LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Aplinkos apsaugos komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS APSAUGOS ĮSTATYMO NR. I-2223 15, 19, 19¹, 19², 47, 55 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO 55¹ STRAIPSNIU ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIIP-3708

2020-01-15  Nr. 107-P- 3

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas: Juozas Imbrasas, komiteto nariai: Kęstutis Bacvinka, Linas Balsys, Simonas Gentvilas, Kęstutis Mažeika, Petras Nevulis, Paulius Saudargas, Artūras Skardžius, Virginija Vingrienė, Aistė Gedvilienė, Andrius Mazuronis;

komiteto biuro darbuotojai: vedėja: Birutė Pūtienė, patarėjai: Jolita Jakučionytė, Rasa Liucija Matusevičiūtė, Audrius Želvys, padėjėja Vida Katinaitė.

kviestieji asmenys: Aplinkos ministerijos atstovai J. Grigaravičienė, R. Sakalauskas, D. Židonytė, V. Kalesinskienė, A. Palubinskienė, LVTA atstovai B. Miežutavičius, V. Ramonas, B. Vilienė, LKATA atstovės A. Kuckaitė, M. Lippa, LPK atstovė R. Radavičienė, PPAR atstovas G. Vinikaitis.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-07-26	1			1. Atkreiptinas dėmesys, kad Aplinkos apsaugos įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 1 straipsnio 12 punkte yra apibrėžta sąvoka „ūkinė veikla“. Atsižvelgiant į tai ir siekiant aiškumo, svarstytina, ar projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnio 4 dalies antrajame sakinyje vietoj žodžio „veiklos“ nereikėtų įrašyti keičiamame įstatyme apibrėžtos ir vartojamos sąvokos „ūkinės veiklos“. Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnio 5 dalyje vartojamai formuluotei „vykdyti veiklą ir (ar) veiklos vykdymo ir (ar) veiklos užbaigimo“ bei 7 dalies 1 punktui, projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 19 straipsnio 2 ir 5 dalims ir kitoms projekto nuostatoms, kuriose vartojamas žodis „veikla“.	Pritarti	Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnį tikslinti taip: 3 dalis: „<...>leidimas yra keičiamas dėl priežasčių, nesusijusių su eksploatuojamo įrenginio ar įrenginyje vykdomos ūkinės veiklos pakeitimu ar išplėtimu, gali būti išduodami tik esant galiojančiam atsakingosios institucijos sprendimui ar atrankos išvadai.<...>“ 4 dalis – po žodžių „turi atitikti sprendime nustatytas sąlygas ir sprendime ir (ar)“ papildyti žodžiu „atrankos“ ir tikslinti taip: „<...> trečiojoje dalyje nurodyti leidimai turi atitikti sprendime nustatytas sąlygas ir sprendime ir (ar) atrankos išvadoje nurodytą ūkinės veiklos mastą ir charakteristikas<...>“ 5 dalis: „Fizinis ar juridinis asmuo, planuojantis, vykdantis ar užbaigiantis ūkinę veiklą, privalo užtikrinti, kad būtų įgyvendintos sprendime nustatytos sąlygos, sprendime ir (ar) atrankos išvadoje nustatytos priemonės reikšmingam neigiamam poveikiui aplinkai sumažinti ir (ar) jį kompensuoti pasirengimo vykdyti ūkinę veiklą ir (ar) ūkinės veiklos vykdymo ir (ar) ūkinės veiklos užbaigimo etapuose.“ 7 dalies 1 punktas: „1) atitinka sprendime ar atrankos išvadoje nurodytą ūkinės veiklos mastą ir charakteristikas;“. Projekto 2 straipsniu keičiamo 19 straipsnio 5 dalį tikslinti taip: „Fizinis ar juridinis asmuo, eksploatuojantis ūkinės veiklos objektą ar vykdantis ūkinę veiklą, kai nereikalingas leidimas, privalo laikytis tokiems objektams bei tokių objektų eksploatavimui ir (ar) ūkinei veiklai nustatytų aplinkos apsaugos normatyvų ir aplinkos apsaugos standartų.“ Projekto 3 straipsniu keičiamą 19^1 straipsnį tikslinti taip: 2 dalis: „<...> galutinai nutraukdamas ūkinę veiklą, imasi priemonių, būtinų taršos grėsmei išvengti ir eksploatavimo vietos būklei tinkamai atkurti.“ 8 dalies 5 punktas: „5) TIPK paraiška pateikta ūkinei veiklai, kuri uždrausta įstatymais;“ 8 dalies 7 punktas: „7) neįgyvendintos sprendime dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai nustatytos sąlygos ir priemonės reikšmingam neigiamam poveikiui aplinkai sumažinti ir (ar) jį kompensuoti, kurios turi būti įgyvendintos iki ūkinės veiklos pradžios, ar atrankos dėl poveikio aplinkai vertinimo išvadoje, kad poveikio aplinkai vertinimas neprivalomas, nustatytos priemonės reikšmingam neigiamam poveikiui aplinkai sumažinti ir (ar) jį kompensuoti, kurios turi būti įgyvendintos iki ūkinės veiklos pradžios;“ 10 dalies 4 punktas: „4) po sprendimo priimti TIPK paraišką priėmimo paaiškėja, kad TIPK paraiška pateikta ūkinei veiklai, kuri uždrausta įstatymais;“ 10 dalies 5 punktas: „<...> paaiškėja, kad Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka nustatyta, kad ūkinė veikla jau vykdoma ar ūkinės veiklos pakeitimas jau atliktas neteisėtai ir pažeidimas nepašalintas.“ 15 dalis: „<...> Panaikinus TIPK leidimą, fizinis ar juridinis asmuo (ūkinės veiklos vykdytojas) privalo saugiai nutraukti įrenginio veiklą ir įgyvendinti būtinas priemones užtikrinant, kad nebus padarytas neigiamas poveikis aplinkai ir nekils žalos aplinkai grėsmė.“ Projekto 4 straipsniu keičiamą 19^2 straipsnį tikslinti taip: 5 dalies 5 punktas: „5) paraiška pateikta ūkinei veiklai, kuri uždrausta įstatymais;“ 5 dalies 7 punktas: „7) neįgyvendintos sprendime dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai nustatytos sąlygos ir priemonės reikšmingam neigiamam poveikiui aplinkai sumažinti ir (ar) jį kompensuoti, kurios turi būti įgyvendintos iki ūkinės veiklos pradžios, ar atrankos dėl poveikio aplinkai vertinimo išvadoje, kad poveikio aplinkai vertinimas neprivalomas, nustatytos priemonės reikšmingam neigiamam poveikiui aplinkai sumažinti ir (ar) jį kompensuoti, kurios turi būti įgyvendintos iki ūkinės veiklos pradžios;“ 7 dalies 4 punktas: „4) po sprendimo priimti paraišką taršos leidimui gauti priėmimo paaiškėja, kad paraiška taršos leidimui gauti pateikta ūkinei veiklai, kuri uždrausta įstatymais;“ 7 dalies 5 punktas: „5) <...> paaiškėja, kad Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka nustatyta, kad ūkinė veikla jau vykdoma ar ūkinės veiklos pakeitimas atliktas neteisėtai ir pažeidimas nepašalintas.“ 9 dalies 1 punktas: „1) fizinio ar juridinio asmens prašymu, jei dėl ūkinės veiklos pakeitimo nelieka prievolės turėti atitinkamą taršos leidimo specialiąją dalį (dalis).“ 12 dalis: „<...>Panaikinus taršos leidimą, fizinis ar juridinis asmuo (ūkinės veiklos vykdytojas) privalo saugiai nutraukti įrenginio veiklą ir įgyvendinti būtinas priemones užtikrinant, kad nebus padarytas neigiamas poveikis aplinkai ir nekils žalos aplinkai grėsmė.“
	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-07-26	3			2. Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 19^1 straipsnio 13 dalyje tikslintina nuoroda „šio straipsnio vienuoliktojoje dalyje“, nes TIPK leidimo keitimo sąlygos yra nustatytos šio straipsnio 12 dalyje.	Pritarti	Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 19^1 straipsnio 13 dalį patikslinti: „Jei aplinkos ministro įgaliota institucija, atlikusi TIPK leidimo sąlygų peržiūrą, nenustato bent vienos šio straipsnio vienuoliktojoje dvyliktojoje dalyje nustatytos TIPK leidimo keitimo sąlygos, TIPK taisyklėse nustatyta tvarka ji priima sprendimą nekeisti TIPK leidimo. Šis sprendimas laikomas neatsiejama TIPK leidimo dalimi.“
	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-07-26	3			3. Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 19^1 straipsnio 14 dalies 2 punkte vietoj nuorodos „šio straipsnio dvyliktosios dalies pirmojoje pastraipoje“ įrašytina nuoroda „šio straipsnio dvyliktojoje dalyje“.	Pritarti	Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 19^1 straipsnio 14 dalies 2 punktą patikslinti: „12) aplinkos ministro įgaliotai institucijai šio straipsnio dvyliktojoje dalyje nustatyta tvarka priėmus sprendimą dėl prievolės pakeisti TIPK leidimą <...>“
	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-07-26	4			4. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 19^2 straipsnio 8 dalis punktų neturi, todėl tikslinama keičiamo įstatymo 19^2 straipsnio 5 dalies 6 punkte ir 7 dalies 5 punkte pateikiama nuoroda.	Pritarti	Projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 19^2 straipsnio 5 dalies 6 punktą tikslinti: „6) paraiška pateikta įrenginiui (jo daliai, keliems įrenginiams ar jų dalims) arba įrenginio pakeitimui, nurodytam šio straipsnio aštuntojoje dalyje, jei Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka nustatyta <...>“ Projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 19^2 straipsnio 7 dalies 5 punktą tikslinti: „5) po sprendimo priimti paraišką taršos leidimui gauti priėmimo, kai paraiška taršos leidimui gauti pateikta naujam įrenginiui arba įrenginio pakeitimui, nurodytam šio straipsnio aštuntojoje dalyje, paaiškėja, kad Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka nustatyta <...>“
	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-07-26	4			5. Keičiamo įstatymo 19^2 straipsnio 9 dalies 4 punkte po žodžių „taršos leidimo sąlygas, susijusias“ įrašytinas žodis „su“.	Pritarti	Projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 19^2 straipsnio 9 dalies 4 punktą tikslinti: 4) <...> nustato, kad fizinis ar juridinis asmuo pažeidė taršos leidimo sąlygas, susijusias su kvapų valdymu, ir pateikia sprendimą <...>“
	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-07-26	4			6. Projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 19^2 straipsnio 10 dalyje tikslintina nuoroda „šio straipsnio aštuntojoje dalyje“, nes taršos leidimo keitimo sąlygos yra nustatytos šio straipsnio 9 dalyje.	Pritarti	Projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 19^2 straipsnio 10 dalį tikslinti: „<...> Jei aplinkos ministro įgaliota institucija, atlikusi taršos leidimo sąlygų peržiūrą, nenustato bent vienos šio straipsnio aštuntojoje devintojoje dalyje nustatytos taršos leidimo keitimo sąlygos, Taršos leidimų taisyklėse nustatyta tvarka ji priima sprendimą nekeisti taršos leidimo. Šis sprendimas laikomas neatsiejama taršos leidimo dalimi.“
	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-07-26	4			7. Projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 19^2 straipsnio 11 dalies 2 punkte vietoj nuorodos „šio straipsnio devintosios dalies pirmojoje pastraipoje“ įrašytina nuoroda „šio straipsnio devintojoje dalyje“.	Pritarti	Projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 19^2 straipsnio 11 dalies 2 punktą tikslinti: „12) aplinkos ministro įgaliotai institucijai šio straipsnio devintojoje dalyje nustatyta tvarka priėmus sprendimą dėl prievolės pakeisti taršos leidimą, taršos leidimo turėtojas <...>“
	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-07-26	4			8. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 19^2 straipsnio 9 dalis turi tik šešias struktūrines dalis - punktus. Atsižvelgiant į tai, projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 19^2 straipsnio 11 dalies 3 punkte pateikiama nuoroda „šio straipsnio  devintosios dalies 2, 3, 6, 7 ir 8 punktų“ tikslintina.	Pritarti	projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 19^2 straipsnio 11 dalies 3 punktą tikslinti: „<...>jei to reikia šio straipsnio devintosios dalies 2, 3 ir 6 punktų įgyvendinimui;“
	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-07-26				9. Pastebėtina, kad keičiamo įstatymo 126 straipsnio nuostatos turėtų būti derinamos su kartu teikiamo Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo Nr. IX-1005 pakeitimo įstatymo projekto reg Nr. XIIIP-3707 5 straipsnio nuostatomis. Be to, minėtame projekte yra atsisakoma nuostatų dėl aplinkai kenksmingos veiklos sustabdymo, taigi derinant abu įstatymo projektus turėtų būti keičiamas (pripažįstamas netekusiu galios) ir keičiamo įstatymo 127 straipsnis, nustatantis juridinių asmenų atsakomybė už nutarimo sustabdyti aplinkai kenksmingą veiklą nevykdymą.	Pritarti	Papildyti projektą naujais 8 ir 9 straipsniais, atitinkamai patikslinti projekto pavadinimą: „LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS APSAUGOS ĮSTATYMO NR. I-2223 15, 19, 19^1, 19^2, 47, 55, 126, 127 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO 55^1 STRAIPSNIU ĮSTATYMAS“ „8 straipsnis. 126 straipsnio pakeitimas Pakeisti 126 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „126 straipsnis. Juridinių asmenų atsakomybė už privalomojo nurodymo neįvykdymą Neįvykdymas laiku ar aiškiai aplaidus įvykdymas reikalavimų, nustatytų aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme, kuris buvo duotas iškilus grėsmei, kad bus padarytas aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų pažeidimas, arba neįvykdymas laiku ar aiškiai aplaidus įvykdymas reikalavimų, nustatytų aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme, kuris buvo duotas, kai dėl padaryto teisės aktų pažeidimo gali kilti žala aplinkai ir siekiama tokio pažeidimo ir (arba) žalos aplinkai išvengti ar ją sumažinti, užtraukia baudą nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio keturių šimtų eurų. Neįvykdymas laiku ar aiškiai aplaidus įvykdymas reikalavimų, nustatytų aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme, kuris buvo duotas iškilus grėsmei, kad bus padarytas aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų pažeidimas, padarytas pakartotinai, arba neįvykdymas laiku ar aiškiai aplaidus įvykdymas reikalavimų, nustatytų aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme, kuris buvo duotas, kai dėl padaryto teisės aktų pažeidimo gali kilti žala aplinkai ir siekiama tokio pažeidimo ir (arba) žalos aplinkai išvengti ar ją sumažinti, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų. Neįvykdymas laiku ar aiškiai aplaidus įvykdymas reikalavimų, nustatytų aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme, kuris buvo duotas trunkamojo aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimo atveju ir kuriame nustatomas terminas jį nutraukti, arba neįvykdymas laiku ar aiškiai aplaidus įvykdymas reikalavimų, nustatytų aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme, kuris buvo duotas nustatant terminą pašalinti pažeidimo priežastis, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki trijų tūkstančių eurų. Neįvykdymas laiku ar aiškiai aplaidus įvykdymas reikalavimų, nustatytų aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme, kuris buvo duotas trunkamojo aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimo atveju ir kuriame nustatomas terminas jį nutraukti, padarytas pakartotinai, arba neįvykdymas laiku ar aiškiai aplaidus įvykdymas reikalavimų, nustatytų aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme, kuris buvo duotas nustatant terminą pašalinti pažeidimo priežastis, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo trijų tūkstančių iki šešių tūkstančių eurų. Neįvykdymas laiku ar aiškiai aplaidus įvykdymas reikalavimų, nustatytų aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme, kuriame buvo nustatytas terminas likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų sukeltas pasekmes, arba neįvykdymas laiku ar aiškiai aplaidus įvykdymas reikalavimų, nustatytų aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme, kuris buvo duotas padarius žalą aplinkai ir nevykdant ar netinkamai vykdant aplinkos atkūrimo priemones, ir kuriame nustatytos aplinkos atkūrimo priemonės ir jų įgyvendinimo terminai, užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki penkių tūkstančių eurų. Neįvykdymas laiku ar aiškiai aplaidus įvykdymas reikalavimų, nustatytų aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme, kuriame buvo nustatytas terminas likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimu sukeltas pasekmes, padarytas pakartotinai, arba neįvykdymas laiku ar aiškiai aplaidus įvykdymas reikalavimų, nustatytų aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme, kuris buvo duotas padarius žalą aplinkai ir nevykdant ar netinkamai vykdant aplinkos atkūrimo priemones, ir kuriame nustatytos aplinkos atkūrimo priemonės ir jų įgyvendinimo terminai, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo trijų tūkstančių iki aštuonių tūkstančių eurų.“ „9 straipsnis. 127 straipsnio pakeitimas Pakeisti 127 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „127straipsnis. Juridinių asmenų atsakomybė už neteisėtai atnaujintą įrenginio ar jo dalies eksploatavimą ar kitą veiklą, sustabdytą pagal aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotą privalomąjį nurodymą Įrenginio ar jo dalies eksploatavimo ar kitos veiklos (išskyrus atvejus nurodytus šio straipsnio trečioje dalyje), sustabdytos pagal aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotą privalomąjį nurodymą, neteisėtas atnaujinimas, užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki vieno tūkstančio septynių šimtų eurų. Įrenginio ar jo dalies eksploatavimo ar kitos veiklos (išskyrus atvejus nurodytus šio straipsnio trečioje dalyje), sustabdytos pagal aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotą privalomąjį nurodymą, neteisėtas atnaujinimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo trijų tūkstančių iki dešimt tūkstančių eurų. Įrenginio ar jo dalies eksploatavimo ar kitos veiklos, sustabdytų vykdant aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno privalomąjį nurodymą, kuris buvo duotas dėl juridinio asmens vykdomo vandens, aplinkos oro, žemės ar kitų aplinkos komponentų teršimo dėl kurio masiškai žūsta gyvūnai ar augalai ir (ar) juridinis asmuo teršia aplinkos orą, žemę, vandenį ir tai kelia tiesioginį pavojų žmonių sveikatai ar gyvybei, atnaujinimas negavus aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno patvirtinimo apie tinkamą privalomajame nurodyme nurodytų sąlygų / priemonių įvykdymą, užtraukia baudą nuo trijų tūkstančių iki dešimt tūkstančių eurų 127straipsnis. Juridinių asmenų atsakomybė už nutarimo sustabdyti aplinkai kenksmingą veiklą nevykdymą Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno nutarimo sustabdyti aplinkai kenksmingą veiklą (išskyrus atvejus, kai aplinkai kenksminga veikla stabdoma dėl juridinio asmens vykdomo vandens, aplinkos oro, žemės ar kitų aplinkos komponentų teršimo masiškai žūsta gyvūnai ar augalai ir (ar) juridinis asmuo teršia aplinkos orą, žemę, vandenį ir tai kelia tiesioginį pavojų žmonių sveikatai ar gyvybei) nevykdymas užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki vieno tūkstančio septynių šimtų eurų. Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno nutarimo sustabdyti aplinkai kenksmingą veiklą, kai aplinkai kenksminga veikla stabdoma dėl juridinio asmens vykdomo vandens, aplinkos oro, žemės ar kitų aplinkos komponentų teršimo masiškai žūsta gyvūnai ar augalai ir (ar) juridinis asmuo teršia aplinkos orą, žemę, vandenį ir tai kelia tiesioginį pavojų žmonių sveikatai ar gyvybei, nevykdymas užtraukia baudą nuo trijų tūkstančių iki dešimt tūkstančių eurų“
	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-07-26	8			10. Projekto 8 straipsnio pavadinimas tikslintinas, vietoj žodžių „ir įgyvendinimas“ įrašant žodžius „įgyvendinimas ir taikymas“.	Pritarti	Projekto 10 straipsnio pavadinimą tikslinti: „10 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas, įgyvendinimas ir taikymas“
	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-07-26	8	2,4,5		11. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 8 straipsnio 2, 4 ir 5 dalyse naudojamas žodžių junginys „Aplinkos apsaugos įstatymo“ taikomas ir šiuo metu galiojančiai Aplinkos apsaugos įstatymo redakcijai, ir projektu keičiamai Aplinkos apsaugos įstatymo redakcijai. Atsižvelgiant į tai nėra aiškios projekto 8 straipsnio 2, 4 ir 5 dalyse pateikiamos nuorodos į straipsnius ir jų dalyse nustatytus terminus. Projekto nuostatos tikslintinos.	Pritarti	Projekto 10 straipsnio 5 dalį tikslinti: „5. Iki šio įstatymo įsigaliojimo neįvykdžius nutarimo stabdyti aplinkai kenksmingą veiklą, priimto iki 2020 m. gegužės 1 d. galiojusia Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka, Aplinkos apsaugos įstatymo 19^1 ir 19^2 straipsniuose nurodytų leidimų galiojimas panaikinamas vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia Aplinkos apsaugos įstatymo 19^1 straipsnio keturioliktosios dalies 5 punkte arba iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia Aplinkos apsaugos įstatymo 19^2 straipsnio vienuoliktosios dalies 5 punkte nurodyta sąlyga.“
	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-07-26				12. Siekiant įstatymuose vartojamų terminų suvienodinimo, projekto nuostatose turėtų būti vienodai vartojami kitų įstatymų pavadinimai. Atkreiptinas dėmesys, kad vienose projekto nuostatose vartojami pilni įstatymų pavadinimai su žodžiais „Lietuvos Respublikos“ (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymas, kitose – be šių žodžių (pavyzdžiui, Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymas). Reikėtų peržiūrėti projekto nuostatas ir suvienodinti įstatymų pavadinimų vartojimą.	Pritarti	Projekto 3 straipsniu keičiamo 19^1 straipsnio 8 dalies 6 punktą tikslinti: „6) TIPK paraiška pateikta įrenginiui (jo daliai, keliems įrenginiams ar jų dalims) arba įrenginio esminiam pakeitimui, nurodytam šio straipsnio vienuoliktojoje dalyje, jei Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka nustatyta <...>“. Projekto 4 straipsniu keičiamo 19^2 straipsnio 5 dalies 6 punktą tikslinti: „6) paraiška pateikta įrenginiui (jo daliai, keliems įrenginiams ar jų dalims) arba įrenginio pakeitimui, nurodytam šio straipsnio aštuntojoje dalyje, jei Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka nustatyta <...>“.
	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-07-26				13. Atkreiptinas dėmesys, kad 2019 m. birželio 10 d. Seime yra registruotas Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo Nr. I-2223 19^1 ir 37 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-3550), kurio 1 straipsniu Aplinkos apsaugos įstatymo 19^1 straipsnio 2 dalis išdėstoma kiek kitaip nei teikiame projekte ir, kurio įsigaliojimas numatomas 2020 m. sausio 1 d. Atsižvelgiant į tai ir siekiant aiškumo, abiejų projektų nuostatas reikėtų suderinti tarpusavyje.	Pritarti	Projekto 3 straipsniu keičiamo 19^1 straipsnio 2 dalyje, kaip ir projekte Nr. XIIIP-3550, įrašyta: „<...> kurių apibrėžtį nustato aplinkos ministras, suderinęs su žemės ūkio ir ūkio ekonomikos ir inovacijų ministrais; <...>“

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Asociacija „Investors forum“, Lietuvos pramoninkų konfederacija, Lietuvos pramonės , prekybos ir amatų rūmų asociacija, Žemės ūkio rūmai 2019-09-13				„<...> Atsižvelgiant į tai, kad teršalų išmetimas į aplinką pakankamai reglamentuotas galiojančio AAĮ 23^1 str. nuostatomis, o 19 straipsnio pakeitimas kokybiškai nuo jo nesiskiria, bet tik sukuria teisinį neaiškumą, siūlome: atsisakyti AAĮ 19 straipsnio pakeitimo kaip perteklinio ir konkuruojančio su kitomis įstatymo normomis (AAĮ 23^1 straipsniu), kurios pakeitimo projektu nėra keičiamos.	Nepritarti
2.	Asociacija „Investors forum“, Lietuvos pramoninkų konfederacija, Lietuvos pramonės , prekybos ir amatų rūmų asociacija, Žemės ūkio rūmai 2019-09-13				„<....> siūlytina atsisakyti AAĮ 19^1 straipsnio dvyliktosios dalies 5 punkte įtvirtinto TIPK leidimo keitimo pagrindo. <...> <...> siūlome: 1. Atsisakyti 19^1 straipsnio dvyliktosios dalies 8 punkte nurodyto pagrindo kaip perteklinio; 2. Sukonkretinti 7 punkto pagrindą, numatant, kad jie gali būti TIPK keitimo pagrindais tik tais atvejais, kai: 7) esamas gamybos būdas neleidžia užtikrinti saugaus įrenginio eksploatavimo ir dėl to įrenginio saugiam eksploatavimui turi būti naudojami kiti gamybos būdai;	Pritarti iš dalies	Pagrindai, lemiantys siūlomus TIPK (atitinkamai – ir taršos) leidimų keitimo pagrindus: 1. Tam tikrus keitimo atvejus numato 2010/75/ES direktyva dėl pramoninių išmetamų teršalų (taršos integruotos prevencijos ir kontrolės) (toliau – Direktyva 2010/75/ES). Visi šie pagrindai privalo būti perkelti į nacionalinius teisės aktus. 2. Remiantis LR Konstitucinio Teismo išaiškinimu, tokie veiklos apribojimai, kaip leidimų išdavimo, keitimo ar galiojimo panaikinimo, privalo būti įstatyme.   19^1 straipsnio dvyliktosios dalies 7 ir 8 punktai reikalingi tinkamam Direktyvos 2010/75/ES nuostatų dėl leidimo keitimo (direktyvos 21 straipsnio 3 ir 5 dalys) perkėlimui. Projekto 12 dalies 8 punktas perkelia Direktyvos 2010/75/ES 21 straipsnio reikalavimus, kai Europos Komisijai patvirtinus naują dokumentą, kuriame aprašomi nauji GPGB, pateikiama informacija dėl jų pritaikymo galimybių ir kt., valstybių narių atsakingos institucijos turi prievolę įvertinti susijusius leidimus ir juos pakeisti – nustatyti reikiamas sąlygas, kad įrenginys atitiktų naujus reikalavimus. Šiuo metu šie pagrindai nurodyti TIPK taisyklėse, kaip įgyvendinamieji dabar galiojančios 19^1 straipsnio vienuoliktosios dalies 3 punkto nuostatos (kurią dabar siūloma išbraukti) „kai yra galimybė TIPK taisyklėse nustatyta tvarka taikyti kitas išmetamų teršalų sumažinimo priemones“. Atsižvelgiant į tai, kad ši nuostata kritikuota dėl neaiškumo ir į tai, kad visi keitimo pagrindai turi būti įstatyme, vietoje šios nuostatos nuspręsta įrašyti tiesiogiai keitimo pagrindus iš TIPK taisyklių. Atkreiptinas dėmesys, kad įsigaliojus šiam įstatymui, nenumatoma prievolė visiems ūkio subjektams automatiškai pasikeisti leidimus, o tik tokiu atveju, kaip ir iki šiol – kai atsiras vienas iš įstatyme nurodytų leidimo keitimo pagrindų. Leidimo keitimo terminai, kaip ir šiuo metu, bus nurodyti TIPK ir taršos leidimų taisyklėse. Atsižvelgiant į pasiūlymą dėl 19^1 straipsnio dvyliktosios dalies 7 punkto, siūlytina šį punktą tikslinti taip: „7) esamas gamybos būdas neleidžia užtikrinti saugaus įrenginio eksploatavimo ir dėl to įrenginio saugiam eksploatavimui turi būti naudojami kiti gamybos būdai;“; 19^1 straipsnio dvyliktosios dalies 8 punktą siūlytina dėstyti taip: 8) kai leidimo sąlygos neatitinka arba nepakankamos įrenginiui taikytinų pakeistų arba naujų geriausių prieinamų gamybos būdų įgyvendinimui.“
	Asociacija „Investors forum“, Lietuvos pramoninkų konfederacija, Lietuvos pramonės , prekybos ir amatų rūmų asociacija, Žemės ūkio rūmai 2019-09-13				Išrašas iš rašto: <...> siūlomi numatyti papildomi pagrindai, kai panaikinamas TIPK leidimas, turėtų būti tikslinami: 1) AAĮ 19^1 straipsnio keturioliktosios dalies 5 punktas turėtų būti pagrindu panaikinti TIPK leidimą tik tuomet, kai neteisinga informacija, kuri buvo pagrindu TIPK leidimo išdavimui, buvo pateikta tyčia; 2) kartotiniai TIPK leidimo sąlygų pažeidimai, su kuriais siejamas TIPK leidimų panaikinimas 19^1 straipsnio dvyliktosios dalies 9 punkto pagrindu, privalo būti esminiai, kitu atveju sprendimas panaikinti TIPK leidimą, būtų neproporcingas. Be to, niekaip nėra pagrįstas siūlomas 3 pažeidimų skaičius, su kuriuo siejamas TIPK leidimo panaikinimas. Šis siūlymas neįvertintas ir proporcingumo aspektu, nes neigiamo poveikio aplinkai dėl nežymaus sąlygų pažeidimo gali apskritai neatsirasti arba jis gali būti toks nereikšmingas, kad TIPK leidimo panaikinimas būtų visiškai neproporcinga priemonė esamoje situacijoje. Be to, pagal 19^1 straipsnio 15 dalies siūlomą pakeitimą, kartotinių pažeidimų atveju TIPK leidimo galiojimas panaikinamas neteikiant įspėjimo, vadinasi, padarytų pažeidimų pobūdis ir reikšmingumas nebūtų vertinamas ir TIPK leidimas būtų privalomai panaikinamas. Sprendimas dėl TIPK leidimo panaikinimo prilygtų asmens veiklos nutraukimui, t.y. sukeltų itin reikšmingas neigiamas pasekmes veiklą pagal TIPK leidimą vykdantiems asmenims. Dėl nurodytų priežasčių siūlytina atsisakyti automatinio leidimo panaikinimo ir įtvirtinti galimybę atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį prieš priimant sprendimą dėl TIPK leidimo panaikinimo; 3) siūloma įtvirtinti TIPK leidimo panaikinimo pagrindą, kai TIPK leidimo sąlygų pažeidimas nenutraukiamas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo pažeidimo užfiksavimo dienos, išskyrus atvejus, kai privalomuoju nurodymu pažeidimo pašalinimui nustatytas ilgesnis terminas. Siūlytina numatyti išimtį ir tais atvejais, kai privalomasis nurodymas ar pažeidimo padarymo faktas yra ginčijami teisme ir sprendimo dėl pažeidimo ar privalomojo nurodymo vykdymas yra sustabdyti teismo. 4) reikalavimai kvapų valdymo srityje ir su jais siejami reikalavimai nėra aiškiai reglamentuoti, todėl nėra galimybės realiai įvertinti, kokie bus taikomi reikalavimai ir ar TIPK leidimo panaikinimas, numatytas 19^1 straipsnio dvyliktosios dalies 9 punkte kvapų valdymo kontrolės pažeidimo pagrindu yra proporcinga priemonė. Analogiški siūlymai teikiami ir AAĮ Projekte 192 straipsniu siūlomiems Taršos leidimų keitimo ir panaikinimo pagrindų pakeitimams.	Pritarti iš dalies	Pakeitimas siūlomas siekiant įvykdyti Vyriausybės pasitarimo 2018-12-19 protokolo Nr. 56 3 klausimo 1.2 punktą: „<...> pateikti Vyriausybei Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo pakeitimo įstatymo projektą, siekiant sugriežtinti ūkinės veikos reikalavimus – <...>; sugriežtinti taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimų ir taršos leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo pagrindus (nustatyti, kad leidimai negali būti išduodami, jei veikla uždrausta kitais įstatymais ar Vyriausybės nutarimais, įtvirtinti prievolę pakeisti leidimą, kai reikia sugriežtinti ar įrašyti papildomas leidimo sąlygas, jei nustatomas leidimų sąlygų pažeidimas, įtvirtinti leidimų panaikinimo už pakartotinius leidimų sąlygų pažeidimus pagrindus)“;  Atsižvelgiant į argumentus dėl siūlomos keturioliktosios dalies 5 punkto redakcijos, siūlytina šio punkto dėl leidimo panaikinimo redakciją palikti tokią, kokia yra šiuo metu galiojančio AAĮ 19^1 straipsnio keturioliktosios dalies 2 punktas (t. y. nuostatą palikti nepakeistą): „5) teisėtomis priemonėmis įrodyta, kad TIPK leidimui gauti ir (ar) pakeisti buvo pateikta melaginga informacija, kuria remiantis buvo nustatytos TIPK leidimo sąlygos;“ 9 punkto formuluotę siūlytina dėstyti taip: „9) Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka 3 kartus per metus nustatomi TIPK leidime nustatytų leistinos taršos (kiekio ir (ar) koncentracijos), atliekų susidarymo, laikymo normatyvų viršijimai, išskyrus tokius, kurie laikytini mažareikšmiais teisės aktų reikalavimų pažeidimais pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymą, arba jei toks TIPK leidimo sąlygų pažeidimas nenutraukiamas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo pažeidimo užfiksavimo dienos, išskyrus atvejus, kai privalomuoju nurodymu pažeidimo pašalinimui nustatytas ilgesnis terminas arba NVS centras, vykdydamas Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo ir Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo jam priskirtas funkcijas triukšmo ir kvapų valdymo srityje, 3 kartus per metus  nustato TIPK leidimo sąlygų pažeidimus, susijusius su triukšmo arba kvapų normų viršijimu, išskyrus atvejus, kai toks TIPK leidimo galiojimo panaikinimas galėtų sukelti visuomenės interesams didesnę žalą (sutrikdyti viešąjį vandens tiekimą, nuotekų tvarkymą, centralizuotą šilumos ar elektros energijos tiekimą, mišrių komunalinių atliekų tvarkymą) nei ūkinės veiklos tęsimas.“ Atitinkamai siūloma tikslinti ir 19^2 straipsnio vienuoliktosios dalies (nustatančios atvejus, kai turi būti panaikintas taršos leidimo galiojimas) 5 ir 9 punktų redakcijas: „5) teisėtomis priemonėmis įrodyta, kad taršos leidimui gauti ir (ar) pakeisti buvo pateikta melaginga informacija, kuria remiantis buvo nustatytos taršos leidimo sąlygos;“ „9) Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka 3 kartus per metus nustatomi taršos leidime nustatytų leistinos taršos (kiekio ir (ar) koncentracijos), atliekų susidarymo, laikymo normatyvų viršijimai, išskyrus tokius, kurie laikytini mažareikšmiais teisės aktų reikalavimų pažeidimais pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymą, arba jei toks taršos leidimo sąlygų pažeidimas nenutraukiamas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo pažeidimo užfiksavimo dienos, išskyrus atvejus, kai privalomuoju nurodymu pažeidimo pašalinimui nustatytas ilgesnis terminas arba NVS centras, vykdydamas Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo jam priskirtas funkcijas kvapų valdymo srityje, 3 kartus per metus nustato taršos leidimo sąlygų pažeidimus, susijusius su kvapų normų viršijimu, išskyrus atvejus, kai toks taršos leidimo galiojimo panaikinimas galėtų sukelti visuomenės interesams didesnę žalą (sutrikdyti viešąjį vandens tiekimą, nuotekų tvarkymą, centralizuotą šilumos ar elektros energijos tiekimą, mišrių komunalinių atliekų tvarkymą) nei ūkinės veiklos tęsimas.“ Atsižvelgiant į 19^1 straipsnio keturioliktosios dalies 9 punkto, pagal kurį būtų panaikintas TIPK leidimas, taikymo aspektus ir galimas pasekmes, siūlytina tikslinti 19^1 straipsnio aštuntosios dalies (nustatančios atvejus, kai turi būti priimtas sprendimas nepriimti paraiškos TIPK leidimui gauti ar pakeisti) 2 ir 6 punktų nuostatas: iš 2 punkto išbraukti nuorodą į keturioliktosios dalies 9 punktą ir jį išdėstyti taip: „2) anksčiau išduoto TIPK leidimo galiojimas buvo panaikintas šio straipsnio keturioliktosios dalies 2 ar 5 ar 8 punktuose nurodytais atvejais ir nepašalintos priežastys, lėmusios TIPK leidimo galiojimo panaikinimą;“; aštuntosios dalies 6 punktą papildyti, įtraukiant nuostatas, kad paraiška TIPK leidimo išdavimui ar pakeitimui negali būti priimta, jei įrenginyje buvo nustatyti pažeidimai ir jie nenutraukti ar nepašalinti tokių pažeidimų padariniai; „6) TIPK paraiška pateikta įrenginiui (jo daliai, keliems įrenginiams ar jų dalims) arba įrenginio esminiam pakeitimui, nurodytam šio straipsnio vienuoliktojoje dalyje, jei Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka nustatyta, kad įrenginys (jo dalis, keli įrenginiai ar jų dalys) jau eksploatuojamas ar įrenginio esminis pakeitimas jau atliktas neteisėtai ir pažeidimas nepašalintas arba įrenginyje (jo dalyje, keliuose įrenginiuose ar jų dalyse), kuriam pateikta paraiška, Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka nustatyti pažeidimai nenutraukti ir (ar) nepašalinti pažeidimų padariniai;“ Atitinkamai siūloma tikslinti 19^2 straipsnio penktosios dalies (nustatančios atvejus, kai turi būti priimtas sprendimas nepriimti paraiškos taršos leidimui gauti ar pakeisti) 2 ir 6 punktus: „2) anksčiau išduoto taršos leidimo galiojimas buvo panaikintas šio straipsnio vienuoliktosios dalies 2 ar 5 ar 8 punktuose nurodytais atvejais ir nepašalintos priežastys, lėmusios taršos leidimo galiojimo panaikinimą;“; „6) paraiška pateikta įrenginiui (jo daliai, keliems įrenginiams ar jų dalims) arba įrenginio pakeitimui, nurodytam šio straipsnio aštuntojoje dalyje, jei Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka nustatyta, kad įrenginys (jo dalis, keli įrenginiai ar jų dalys) jau eksploatuojamas ar įrenginio pakeitimas jau atliktas neteisėtai ir pažeidimas nepašalintas arba įrenginyje (jo dalyje, keliuose įrenginiuose ar jų dalyse), kuriam pateikta paraiška, Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka nustatyti pažeidimai nenutraukti ir (ar) nepašalinti pažeidimų padariniai;“ Atsižvelgiant į siūlomus 19^1 straipsnio 4 dalies 9 punkto ir 19^2 straipsnio 11 dalies 9 punkto patikslinimus, projekto 10 straipsnio 4 dalį tikslinti taip: „4. Iki šio įstatymo įsigaliojimo nustatytiems ir nepašalintiems Aplinkos apsaugos įstatymo 19^1 ir 19^2 straipsniuose nurodytų leidimų sąlygų pažeidimams, susijusiems su leidime nustatytos leistinos taršos (kiekio ir (ar) koncentracijos), atliekų susidarymo, laikymo normatyvų viršijimu, Aplinkos apsaugos įstatymo 19^1 straipsnio keturioliktosios dalies 9 punkte ir 19^2 straipsnio vienuoliktosios dalies 9 punkte nurodytas 6 mėnesių terminas skaičiuojamas nuo 2020 m. gegužės 1 d.“ Atkreiptinas dėmesys, kad LR viešojo administravimo įstatymo 36^9 straipsnio 1 dalis nustato mažareikšmių teisės aktų pažeidimų atvejus: (36^9 straipsnis. Mažareikšmis teisės aktų reikalavimų pažeidimas) „1. Nustačius teisės aktų reikalavimų nesilaikymo ar netinkamo vykdymo faktą, kuris vertintinas kaip mažareikšmis teisės aktų reikalavimų pažeidimas ir kurį galima ištaisyti nedelsiant priežiūrą atliekančio subjekto pareigūno, kito valstybės tarnautojo ar darbuotojo akivaizdoje, tokio pažeidimo tyrimas nutraukiamas, įstatyme numatyta poveikio priemonė neskiriama, o ūkio subjektui pareiškiama žodinė pastaba. <...>.“ Atsižvelgiant į šią nuostatą, už mažareikšmius reikalavimų pažeidimus, kuriuos ūkio subjektas tuojau pat ištaiso ar siekia ištaisyti, leidimų galiojimas nebūtų naikinamas.
3.	Asociacija „Investors forum“, Lietuvos pramoninkų konfederacija, Lietuvos pramonės , prekybos ir amatų rūmų asociacija, Žemės ūkio rūmai 2019-09-13			*	AAĮ Projektu siūlomais AAĮ 55 str. pakeitimais norima didinti baudas juridiniams asmenims ž veiklos vykdymą, neturint tokiai veiklai reikalingo TIKP ar Taršos leidimo arba neįregistravus įrenginio. Svarbu pažymėti, kad baudas siūloma didinti labai ženkliai, net iki 8 ar 11 kartų (t. y. net 800% ar 1100%). Organizacijos pažymi, kad supranta Projektų rengėjų siekį įtvirtinti nuo pažeidimų atgrasančias baudas, tačiau pažymime, kad toks baudų didinimas gali būti pateisinamas tik su sąlyga, kad bus atsižvelgta į šiame rašte nurodytus pasiūlymus ir bus užtikrintas aiškus, teisinio aiškumo, nuoseklumo ir teisėtų lūkesčių principus atitinkantis teisins reglamentavimas. Negali susidaryti situacijos, kai asmenys bus baudžiami kelias dešimtis tūkstančių eurų sudarančiomis baudomis, nors elgesio taisyklė, už kurios pažeidimą skiriama tokia bauda, nėra aiški ir vienareikšmiška.	Atsiima, nes pritaria ŽŪR naujiems 2019-11-12 pateiktiems pasiūlymams
4.	Asociacija „Investors forum“, Lietuvos pramoninkų konfederacija, Lietuvos pramonės , prekybos ir amatų rūmų asociacija, Žemės ūkio rūmai 2019-09-13				Išrašas iš rašto: „:<...> AAĮ Projektu siūloma papildyti AAĮ nauju 55^1 straipsniu ir numatyti baudas už naujai reglamentuotus pažeidimus, baudų dydžiai siektų iki 10 000 eurų. <...> Dėl nurodytų priežasčių siūlome atsisakyti Projekto 55^1 straipsnio reglamentavimo.“	Atsiima, nes pritaria naujiems ŽŪR 2019-11-12 pasiūlymams
5.	Asociacija „Investors forum“, Lietuvos pramoninkų konfederacija, Lietuvos pramonės , prekybos ir amatų rūmų asociacija, Žemės ūkio rūmai 2019-09-13	8	1		AAĮ Projekto 8 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymas, išskyrus šio straipsnio 3 dalį, įsigalioja 2019 m. lapkričio 1 d., 2 dalyje numatyta, kad Aplinkos apsaugos įstatymo 192 straipsnio devintosios dalies 3 ir 4 punktai, trečiosios dalies nuostata dėl Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prievolės derinti paraiškas ir pagal kompetenciją nustatyti ir peržiūrėti taršos leidimo sąlygas kvapų valdymui ir vienuoliktosios dalies 9 punkto nuostata dėl taršos leidimo sąlygų pažeidimų, susijusių su kvapų valdymu, įrenginiams, kuriems buvo išduotas leidimas ar priimta paraiška iki šio įstatymo įsigaliojimo, taikomi nuo 2021 m. sausio 1 d. Toks siūlomas įstatymo įsigaliojimo terminas, kuris nesudarys nei 3 mėnesių nuo įstatymo paskelbimo, prieštarauja teisėkūros pagrindų įstatymo 20 straipsnio 4 daliai, numatančiai, kad teisės aktai, keičiantys ar nustatantys naują ūkio subjektų veiklos ar jos priežiūros teisinį reguliavimą, paprastai įsigalioja gegužės 1 dieną arba lapkričio 1 dieną, tačiau visais atvejais ne anksčiau kaip po trijų mėnesių nuo jų oficialaus paskelbimo dienos. Ši nuostata netaikoma, kai teisinis reguliavimas nustatomas arba keičiamas pagal Europos Sąjungos teisės aktuose nustatytus įpareigojimus, Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių reikalavimus, taip pat kai nustatomas ūkio subjektams palankesnis teisinis reguliavimas. Atsižvelgiant į tai, kad AAĮ nustato kardinaliai pasikeisiantį ūkio subjektų veiklos teisinį reguliavimą, vadovaujantis Teisėkūros pagrindų įstatymu, jo įsigaliojimo diena turi būti 2020 m. gegužės 1 d.	Pritarti	Siūlytina patikslinti projekto 10 straipsnį, nurodant vėlesnę įsigaliojimo datą, atitinkamai turi būti suderintos visų kartu teikiamų įstatymų įsigaliojimo datos: „10 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas, įgyvendinimas ir taikymas 1. Šis įstatymas, išskyrus 2 straipsnį „19 straipsnio pakeitimas“, 7 straipsnį „Įstatymo papildymas 55^1 straipsniu“ ir šio straipsnio 3 dalį, įsigalioja 2020 m. gegužės 1 d. 2. Aplinkos apsaugos įstatymo 19^2 straipsnio devintosios dalies 3 ir 4 punktai, trečiosios dalies nuostata dėl Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prievolės derinti paraiškas ir pagal kompetenciją nustatyti ir peržiūrėti taršos leidimo sąlygas kvapų valdymui ir vienuoliktosios dalies 9 punkto nuostata dėl taršos leidimo sąlygų pažeidimų, susijusių su kvapų valdymu, įrenginiams, kuriems buvo išduotas leidimas ar priimta paraiška iki šio įstatymo įsigaliojimo, taikomi nuo 2021 m. sausio 1 d. 3. Lietuvos Respublikos aplinkos ministras iki 2020 m. balandžio 30 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. 4. Iki šio įstatymo įsigaliojimo nustatytiems ir nepašalintiems Aplinkos apsaugos įstatymo 19^1 ir 19^2 straipsniuose nurodytų leidimų sąlygų pažeidimams, susijusiems su leidime nustatytos leistinos taršos (kiekio ir (ar) koncentracijos), atliekų susidarymo, laikymo normatyvų viršijimu, Aplinkos apsaugos įstatymo 19^1 straipsnio keturioliktosios dalies 9 punkte ir 19^2 straipsnio vienuoliktosios dalies 9 punkte nurodytas 6 mėnesių terminas skaičiuojamas nuo 2020 m. gegužės 1 d. 5. Iki šio įstatymo įsigaliojimo neįvykdžius nutarimo stabdyti aplinkai kenksmingą veiklą, priimto iki 2020 m. gegužės 1 d. galiojusia Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka, Aplinkos apsaugos įstatymo 19^1 ir 19^2 straipsniuose nurodytų leidimų galiojimas panaikinamas vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia Aplinkos apsaugos įstatymo 19^1 straipsnio keturioliktosios dalies 5 punkte arba iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia Aplinkos apsaugos įstatymo 19^2 straipsnio vienuoliktosios dalies 5 punkte nurodyta sąlyga.<...>“
6.	Žemės ūkio rūmai 2019-11-04				Išrašas iš rašto (2019-11-04 Nr. 1.02-0791): „<...> siūlome koreguoti Projekto 19 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti sekančiai: „Fizinis ar juridinis asmuo, eksploatuojantis ūkinės veiklos objektą ar vykdantis ūkinę veiklą, kai nereikalingas leidimas, privalo laikytis leidime nustatytų sąlygų ir tokių objektų eksploatavimui ir (ar) ūkinei veiklai nustatytų aplinkos apsaugos normatyvų ir aplinkos apsaugos standartų. Vykdant leidime nurodytą ūkinę veiklą Tteršalai (įskaitant žaliavas, produktus, šalutinius produktus, nurodytus Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme, ir atliekas), į aplinką gali patekti tik tais atvejais, kai išmesti teršalus į aplinką leidžia teisės aktai ir teršalai į aplinką patenka nepažeidžiant leidimo sąlygų teisės aktuose nustatytos tvarkos aplinkos apsaugos normatyvų ir aplinkos apsaugos standartų, kurie sukelia ar gali sukelti neigiamą poveikį aplinkai, už ūkinės veiklos objekto eksploatavimo ar ūkinės veiklos vykdymo ar teisės aktų nustatyta tvarka nustatytos jų apsaugos zonos ribų (kai tokia zona nustatoma) gali patekti tik tokiais atvejais, kiekiais ir būdais, kaip tai numatyta leidimo sąlygose ir (ar) aplinkos apsaugos normatyvuose ir aplinkos apsaugos standartuose.“<....>“	Atsiima, nes teikia naujus savo(ŽŪR) 2019-11-12  pasiūlymus
7.	Žemės ūkio rūmai 2019-11-04				Išrašas iš rašto (2019-11-04 Nr. 1.02-0791): „<...> siūlome atsisakyti Projekto 19^1 str. 14 d. 9 punkto, kaip savarankiško TIPK leidimo panaikinimo pagrindo.<...>“	Atsiima, nes teikia naujus savo (ŽŪR) 2019-11-12  pasiūlymus
8.	Žemės ūkio rūmai 2019-11-04				Išrašas iš rašto (2019-11-04 Nr. 1.02-0791): Siūlome koreguoti Projekto 55^1 str. 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „Aplinkos teršimas žaliavomis, šalutiniais produktais, nurodytais Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme, ir Teršalų (įskaitant žaliavas, produktus, šalutinius produktus, nurodytus Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme, ir atliekas), kurie sukelia neigiamų poveikį aplinkai, patekimas už ūkinės veiklos objekto eksploatavimo ar ūkinės veiklos vykdymo ar teisės aktų nustatyta tvarka nustatytos jų apsaugos zonos ribų (kai tokia zona nustatoma) iš ūkinės veiklos objekto, kurio eksploatavimui išduotas TIPK leidimas, jeigu kai tai nenumatyta leidimo sąlygose, bendrosiose aplinkos apsaugos taisyklėse, aplinkos apsaugos normatyvuose ir aplinkos apsaugos standartuose, jeigu tai įvyko dėl tyčinių ūkio subjekto ar jo atsakingų asmenų veikos ir sukėlė neigiamų poveikį aplinkai, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių eurų.<...>“	Atsiima,  nes teikia naujus savo (ŽŪR) 2019-11-12  pasiūlymus
9.	Žemės ūkio rūmai 2019-11-12 Nr.	19	2		1. Pakeisti 19 straipsnio antrąją dalį ir ją išdėstyti taip: „Fizinis ar juridinis asmuo, eksploatuojantis ūkinės veiklos objektą ar vykdantis ūkinę veiklą, kai reikalingas leidimas, privalo laikytis leidime nustatytų sąlygų ir eksploatuoja pagal leidime nustatytas sąlygas ir neviršydamas tokių objektų eksploatavimui ir (ar) ūkinei veiklai nustatytų aplinkos apsaugos normatyvų bei ir aplinkos apsaugos standartų. Vykdant leidime nurodytą ūkinę veiklą kietosios medžiagos, turinčios neigiamą poveikį aplinkai ar sveikatai (šalutiniai produktai, nurodyti Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme, atliekos, žaliavos ir produktai) už teritorijos, kurioje vykdoma leidime nurodyta ūkinė veikla ir jos sanitarinės apsaugos zonos ribų gali patekti tik tokiais kiekiais ir būdais, kaip tai numatyta leidimo sąlygose ir (ar) aplinkos apsaugos normatyvuose ir aplinkos apsaugos standartuose.“	Pritarti iš dalies	Atsižvelgiant į įvykusių pasitarimų rezultatus, siūloma tokia formuluotė (pateikta AM 2019-11-31 raštu Nr. (42-1)-D8-3523): 1. Pakeisti 19 straipsnio antrąją dalį ir ją išdėstyti taip: „Fizinis ar juridinis asmuo, eksploatuojantis ūkinės veiklos objektą ar vykdantis ūkinę veiklą, kai reikalingas leidimas, privalo laikytis leidime nustatytų sąlygų ir eksploatuoja pagal leidime nustatytas sąlygas ir neviršydamas tokių objektų eksploatavimui ir (ar) ūkinei veiklai nustatytų aplinkos apsaugos normatyvų bei ir aplinkos apsaugos standartų. Vykdant leidime nurodytą ūkinę veiklą kietosios medžiagos (šalutiniai produktai, nurodyti Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme, atliekos, žaliavos ir produktai) už teritorijos, kurioje vykdoma leidime nurodyta ūkinė veikla, ribų gali patekti tik tokiais atvejais, kiekiais ir būdais, kaip tai numatyta leidimo sąlygose ir (ar) aplinkos apsaugos normatyvuose ir aplinkos apsaugos standartuose.“ Atsižvelgiant į ūkio subjektų susirūpinimą dėl pasiruošimo įgyvendinti šią įstatymo nuostatą, siūlomas vėlesnis šios dalies įsigaliojimas: „10 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas 1. Šis įstatymas, išskyrus 2 straipsnį „19 straipsnio pakeitimas“, 7 straipsnį „Įstatymo papildymas 55^1 straipsniu“ ir šio straipsnio 3 dalį, įsigalioja 2020 m. gegužės 1 d. <...> 6. Šio įstatymo 2 straipsnis „19 straipsnio pakeitimas“ ir 7 straipsnis „Įstatymo papildymas 55^1 straipsniu“  įsigalioja 2022 m. sausio 1 d.“
10.	Žemės ūkio rūmai 2019-11-12 Nr.	3			3 straipsnis. 19^1 straipsnio pakeitimas <...> 9) Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka 3 kartus per metus nustatomi TIPK leidime nustatytų leistinos taršos (kiekio ir / arba koncentracijos), atliekų susidarymo, laikymo normatyvų viršijimai, išskyrus tokius, kurie laikytini mažareikšmiais teisės aktų reikalavimų pažeidimais pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymą, arba jei toks TIPK leidimo sąlygų pažeidimas nenutraukiamas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo pažeidimo užfiksavimo dienos, išskyrus atvejus, kai privalomuoju nurodymu pažeidimo pašalinimui nustatytas ilgesnis terminas<...>“ Kai šiame punkte nurodyti viršijimai ginčijami teisme, jis laikomas nustatytu nuo galutinio neskundžiamo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.	Pritarti iš dalies	Argumentai pateikti aukščiau, prie Asociacijos „Investors forum“ ir kt. 2019-09-13 pateiktos 2 pastabos antrosios dalies. Siūloma kompromisinė projekto 19^1 straipsnio 14 dalies 9 punkto formuluotė: 9) Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka 3 kartus per metus nustatomi TIPK leidime nustatytų leistinos taršos (kiekio ir (ar) koncentracijos), atliekų susidarymo, laikymo normatyvų viršijimai, išskyrus tokius, kurie laikytini mažareikšmiais teisės aktų reikalavimų pažeidimais pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymą, arba jei toks TIPK leidimo sąlygų pažeidimas nenutraukiamas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo pažeidimo užfiksavimo dienos, išskyrus atvejus, kai privalomuoju nurodymu pažeidimo pašalinimui nustatytas ilgesnis terminas arba NVS centras, vykdydamas Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo ir Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo jam priskirtas funkcijas triukšmo ir kvapų valdymo srityje, 3 kartus per metus  nustato TIPK leidimo sąlygų pažeidimus, susijusius su triukšmo arba kvapų normų viršijimu, išskyrus atvejus, kai toks TIPK leidimo galiojimo panaikinimas galėtų sukelti visuomenės interesams didesnę žalą (sutrikdyti viešąjį vandens tiekimą, nuotekų tvarkymą, centralizuotą šilumos ar elektros energijos tiekimą, mišrių komunalinių atliekų tvarkymą) nei ūkinės veiklos tęsimas.“ Atsižvelgiant į siūlomus 19^1 straipsnio 4 dalies 9 punkto patikslinimus, projekto 10 straipsnio 4 dalį tikslinti taip: „4. Iki šio įstatymo įsigaliojimo nustatytiems ir nepašalintiems Aplinkos apsaugos įstatymo 19^1 ir 19^2 straipsniuose nurodytų leidimų sąlygų pažeidimams, susijusiems su leidime nustatytos leistinos taršos (kiekio ir (ar) koncentracijos), atliekų susidarymo, laikymo normatyvų viršijimu, Aplinkos apsaugos įstatymo 19^1 straipsnio keturioliktosios dalies 9 punkte ir 19^2 straipsnio vienuoliktosios dalies 9 punkte nurodytas 6 mėnesių terminas skaičiuojamas nuo 2020 m. gegužės 1 d.“
11.	Žemės ūkio rūmai 2019-11-12 Nr.	7			7 straipsnis. Įstatymo papildymas 55^1 straipsniu „55^1 straipsnis. Juridinių asmenų atsakomybė už neteisėtą šalutinių produktų, nurodytų Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme, atliekų, žaliavų ir produktų patekimą už teritorijos, kurioje vykdoma leidime nurodyta ūkinė veikla, ribų, kai tokios ūkinės veiklos objekto eksploatavimui ar tokios ūkinės veiklos vykdymui išduotas taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas arba taršos leidimas Šalutinių produktų, nurodytų Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme, atliekų, žaliavų ir produktų, turinčių neigiamą poveikį aplinkai ar sveikatai, patekimas už teritorijos, kurioje vykdoma leidime nurodyta ūkinė veikla ir jos sanitarinės apsaugos zonos, ribų, kai tokios ūkinės veiklos objekto eksploatavimui ar tokios ūkinės veiklos vykdymui išduotas taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas pažeidžiant leidimo sąlygas, aplinkos apsaugos normatyvus ir aplinkos apsaugos standartus, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių eurų. Šalutinių produktų, nurodytų Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme, atliekų, žaliavų ir produktų, turinčų neigiamą poveikį aplinkai ar sveikatai, patekimas už teritorijos, kurioje vykdoma leidime nurodyta ūkinė veikla ir jos sanitarinės apsaugos zonos, ribų, kai tokios ūkinės veiklos objekto eksploatavimui ar tokios ūkinės veiklos vykdymui išduotas taršos leidimas pažeidžiant leidimo sąlygas, aplinkos apsaugos normatyvus ir aplinkos apsaugos standartus, užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.“	Pritarti iš dalies	Atsižvelgiant į siūlomas 19 straipsnio nuostatas, siūlomas kompromisinis variantas, kartu įteisinant vėlesnį, kaip ir 19 straipsnio pakeitimo, įsigaliojimą): „55^1 straipsnis. Juridinių asmenų atsakomybė už neteisėtą šalutinių produktų, nurodytų Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme, atliekų, žaliavų ir produktų patekimą už teritorijos, kurioje vykdoma leidime nurodyta ūkinė veikla, ribų, kai ūkinės veiklos objekto eksploatavimui ar ūkinės veiklos vykdymui išduotas taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas arba taršos leidimas Šalutinių produktų, nurodytų Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme, atliekų, žaliavų ir produktų patekimas už teritorijos, kurioje vykdoma leidime nurodyta ūkinė veikla, ribų, kai tokios ūkinės veiklos objekto eksploatavimui ar tokios ūkinės veiklos vykdymui išduotas taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas ir kai tai nenumatyta leidimo sąlygose, aplinkos apsaugos normatyvuose ir aplinkos apsaugos standartuose, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių eurų. Šalutinių produktų, nurodytų Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme, atliekų, žaliavų ir produktų patekimas už teritorijos, kurioje vykdoma leidime nurodyta ūkinė veikla, ribų, kai tokios ūkinės veiklos objekto eksploatavimui ar tokios ūkinės veiklos vykdymui išduotas taršos leidimas ir kai tai nenumatyta leidimo sąlygose, aplinkos apsaugos normatyvuose ir aplinkos apsaugos standartuose, užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.“ „10 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas 1. Šis įstatymas, išskyrus 2 straipsnį „19 straipsnio pakeitimas“, 7 straipsnį „Įstatymo papildymas 55^1 straipsniu“ ir šio straipsnio 3 dalį, įsigalioja 2020 m. gegužės 1 d. <...> 6. Šio įstatymo 2 straipsnis „19 straipsnio pakeitimas“ ir 7 straipsnis „Įstatymo papildymas 55^1 straipsniu“  įsigalioja 2022 m. sausio 1 d.“

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Aplinkos ministerija 2019-10-22 Nr. (42-1)-D8(E)-2730	2			1. AAĮ pakeitimo projekto 2 straipsnį siūlome dėstyti taip: „2 straipsnis. 19 straipsnio pakeitimas 1. Pakeisti 19 straipsnio antrąją dalį ir ją išdėstyti taip: „Fizinis ar juridinis asmuo, eksploatuojantis ūkinės veiklos objektą ar vykdantis ūkinę veiklą, kai reikalingas leidimas, privalo laikytis leidime nustatytų sąlygų ir eksploatuoja pagal leidime nustatytas sąlygas ir neviršydamas tokių objektų eksploatavimui ir (ar) ūkinei veiklai nustatytų aplinkos apsaugos normatyvų bei ir aplinkos apsaugos standartų. Vykdant leidime nurodytą ūkinę veiklą kietosios medžiagos (šalutiniai produktai, nurodyti Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme, atliekos, žaliavos ir produktai) į aplinką gali patekti tik tokiais atvejais, kiekiais ir būdais, kaip tai numatyta leidimo sąlygose ir (ar) aplinkos apsaugos normatyvuose ir aplinkos apsaugos standartuose.“	Nepritarti	Pritarta Žemės ūkio rūmų 2019-11-12 d. pateiktiems pasiūlymams (žr. šios išvados  3 lentelės 9 p.)
2.	Aplinkos ministerija 2019-10-22 Nr. (42-1)-D8(E)-2730				2. Pakeisti 19 straipsnio penktąją dalį ir ją išdėstyti taip: „Fizinis ar juridinis asmuo, eksploatuojantis ūkinės veiklos objektą ar vykdantis ūkinę veiklą, kai nereikalingas leidimas, privalo laikytis tokiems objektams bei tokių objektų eksploatavimui ir (ar) ūkinei veiklai nustatytų aplinkos apsaugos normatyvų ir aplinkos apsaugos standartų.“	Pritarti	Projekto 2 straipsniu keičiamo 19 straipsnio 5 dalį išdėstyti taip: „Fizinis ar juridinis asmuo, eksploatuojantis ūkinės veiklos objektą ar vykdantis ūkinę veiklą, kai nereikalingas leidimas, privalo laikytis tokiems objektams bei tokių objektų eksploatavimui ir (ar) ūkinei veiklai nustatytų aplinkos apsaugos normatyvų ir aplinkos apsaugos standartų.“
3.	Aplinkos ministerija 2019-10-22 Nr. (42-1)-D8(E)-2730				2. AAĮ pakeitimo projektu keičiamo LR aplinkos apsaugos įstatymo 19^1 straipsnio aštuntosios dalies (nustatančios atvejus, kai turi būti priimtas sprendimas nepriimti paraiškos TIPK leidimui gauti ar pakeisti) 2 ir 6 punktus siūlome išdėstyti taip: „2) anksčiau išduoto TIPK leidimo galiojimas buvo panaikintas šio straipsnio keturioliktosios dalies 2 ar 5 ar 8 punktuose nurodytais atvejais ir nepašalintos priežastys, lėmusios TIPK leidimo galiojimo panaikinimą;“; „6) TIPK paraiška pateikta įrenginiui (jo daliai, keliems įrenginiams ar jų dalims) arba įrenginio esminiam pakeitimui, nurodytam šio straipsnio vienuoliktojoje dalyje, jei Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka nustatyta, kad įrenginys (jo dalis, keli įrenginiai ar jų dalys) jau eksploatuojamas ar įrenginio esminis pakeitimas jau atliktas neteisėtai ir pažeidimas nepašalintas arba įrenginyje (jo dalyje, keliuose įrenginiuose ar jų dalyse), kuriam pateikta paraiška, Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka nustatyti pažeidimai nenutraukti ir (ar) nepašalinti pažeidimų padariniai;“	Pritarti	Projektu keičiamo LR aplinkos apsaugos įstatymo 19^1 straipsnio aštuntosios dalies 2 ir 6 punktus išdėstyti taip: „2) anksčiau išduoto TIPK leidimo galiojimas buvo panaikintas šio straipsnio keturioliktosios dalies 2 ar 5 ar 8 punktuose nurodytais atvejais ir nepašalintos priežastys, lėmusios TIPK leidimo galiojimo panaikinimą;“; „6) TIPK paraiška pateikta įrenginiui (jo daliai, keliems įrenginiams ar jų dalims) arba įrenginio esminiam pakeitimui, nurodytam šio straipsnio vienuoliktojoje dalyje, jei Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka nustatyta, kad įrenginys (jo dalis, keli įrenginiai ar jų dalys) jau eksploatuojamas ar įrenginio esminis pakeitimas jau atliktas neteisėtai ir pažeidimas nepašalintas arba įrenginyje (jo dalyje, keliuose įrenginiuose ar jų dalyse), kuriam pateikta paraiška, Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka nustatyti pažeidimai nenutraukti ir (ar) nepašalinti pažeidimų padariniai;“
4.	Aplinkos ministerija 2019-10-22 Nr. (42-1)-D8(E)-2730				3. AAĮ pakeitimo projektu keičiamo LR aplinkos apsaugos įstatymo 19^1 straipsnio dvyliktosios dalies (nustatančios atvejus, kai turi būti pakeistas TIPK leidimas) 7 ir 8 punktus siūlome išdėstyti taip: „7) esamas gamybos būdas neleidžia užtikrinti saugaus įrenginio eksploatavimo ir dėl to įrenginio saugiam eksploatavimui turi būti naudojami kiti gamybos būdai; 8) kai leidimo sąlygos neatitinka arba nepakankamos įrenginiui taikytinų pakeistų arba naujų geriausių prieinamų gamybos būdų įgyvendinimui.“	Pritarti	Projektu keičiamo LR aplinkos apsaugos įstatymo 19^1 straipsnio dvyliktosios dalies 7 ir 8 punktus išdėstyti taip: „7) esamas gamybos būdas neleidžia užtikrinti saugaus įrenginio eksploatavimo ir dėl to įrenginio saugiam eksploatavimui turi būti naudojami kiti gamybos būdai; 8) kai leidimo sąlygos neatitinka arba nepakankamos įrenginiui taikytinų pakeistų arba naujų geriausių prieinamų gamybos būdų įgyvendinimui.“
5.	Aplinkos ministerija 2019-10-22 Nr. (42-1)-D8(E)-2730				4. AAĮ pakeitimo projektu keičiamo 19^1 straipsnio keturioliktosios dalies (nustatančios atvejus, kai turi būti panaikintas TIPK leidimo galiojimas) 5 punkto redakciją palikti tokią, kokia yra šiuo metu galiojančio LR aplinkos apsaugos įstatymo 19^1 straipsnio keturioliktosios dalies 2 punktas: „5) teisėtomis priemonėmis įrodyta, kad TIPK leidimui gauti ir (ar) pakeisti buvo pateikta melaginga informacija, kuria remiantis buvo nustatytos TIPK leidimo sąlygos;“	Pritarti	Projektu keičiamo 19^1 straipsnio 14 dalies 5 punktą dėstyti taip: „5) teisėtomis priemonėmis įrodyta, kad TIPK leidimui gauti ir (ar) pakeisti buvo pateikta melaginga informacija, kuria remiantis buvo nustatytos TIPK leidimo sąlygos;“
6.	Aplinkos ministerija 2019-10-22 Nr. (42-1)-D8(E)-2730				5. AAĮ pakeitimo projektu keičiamo 19^1 straipsnio keturioliktosios dalies 9 punkto formuluotę siūlome dėstyti taip: „9) Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka 3 kartus per metus nustatomi TIPK leidimo sąlygų pažeidimai, susiję su neleistinu teršalų išmetimu, atliekų susidarymu, laikymu ar apdorojimu arba neteisėtu gamtos išteklių naudojimu, arba jei toks TIPK leidimo sąlygų pažeidimas nenutraukiamas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo pažeidimo užfiksavimo dienos, išskyrus atvejus, kai privalomuoju nurodymu pažeidimo pašalinimui nustatytas ilgesnis terminas, arba NVS centras, vykdydamas Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo ir Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo jam priskirtas funkcijas triukšmo ir kvapų valdymo srityje, 3 kartus per metus  nustato TIPK leidimo sąlygų pažeidimus, susijusius su triukšmo arba kvapų normų viršijimu, išskyrus atvejus, kai toks TIPK leidimo galiojimo panaikinimas galėtų sukelti visuomenės interesams didesnę žalą (sutrikdyti viešąjį vandens tiekimą, nuotekų tvarkymą, centralizuotą šilumos ar elektros energijos tiekimą, mišrių komunalinių atliekų tvarkymą) nei veiklos tęsimas.“		Pritarti AM 2019-11-13 raštu Nr. (42-1)-D8-3523 pasiūlytam kompromisiniam variantui: 9) Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka 3 kartus per metus nustatomi TIPK leidime nustatytų leistinos taršos (kiekio ir (ar) koncentracijos), atliekų susidarymo, laikymo normatyvų viršijimai, išskyrus tokius, kurie laikytini mažareikšmiais teisės aktų reikalavimų pažeidimais pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymą, arba jei toks TIPK leidimo sąlygų pažeidimas nenutraukiamas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo pažeidimo užfiksavimo dienos, išskyrus atvejus, kai privalomuoju nurodymu pažeidimo pašalinimui nustatytas ilgesnis terminas arba NVS centras, vykdydamas Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo ir Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo jam priskirtas funkcijas triukšmo ir kvapų valdymo srityje, 3 kartus per metus  nustato TIPK leidimo sąlygų pažeidimus, susijusius su triukšmo arba kvapų normų viršijimu, išskyrus atvejus, kai toks TIPK leidimo galiojimo panaikinimas galėtų sukelti visuomenės interesams didesnę žalą (sutrikdyti viešąjį vandens tiekimą, nuotekų tvarkymą, centralizuotą šilumos ar elektros energijos tiekimą, mišrių komunalinių atliekų tvarkymą) nei ūkinės veiklos tęsimas.“ Atsižvelgiant į siūlomus 19^1 straipsnio 4 dalies 9 punkto patikslinimus, projekto 10 straipsnio 4 dalį tikslinti taip: „4. Iki šio įstatymo įsigaliojimo nustatytiems ir nepašalintiems Aplinkos apsaugos įstatymo 19^1 ir 19^2 straipsniuose nurodytų leidimų sąlygų pažeidimams, susijusiems su leidime nustatytos leistinos taršos (kiekio ir (ar) koncentracijos), atliekų susidarymo, laikymo normatyvų viršijimu, Aplinkos apsaugos įstatymo 19^1 straipsnio keturioliktosios dalies 9 punkte ir 19^2 straipsnio vienuoliktosios dalies 9 punkte nurodytas 6 mėnesių terminas skaičiuojamas nuo 2020 m. gegužės 1 d.“
7.	Aplinkos ministerija 2019-10-22 Nr. (42-1)-D8(E)-2730				6. AAĮ pakeitimo projektu keičiamo LR aplinkos apsaugos įstatymo 19^2 straipsnio penktosios dalies (nustatančios atvejus, kai turi būti priimtas sprendimas nepriimti paraiškos taršos leidimui gauti ar pakeisti) 2 ir 6 punktus siūlome išdėstyti taip: „2) anksčiau išduoto taršos leidimo galiojimas buvo panaikintas šio straipsnio vienuoliktosios dalies 2 ar 5 ar 8 punktuose nurodytais atvejais ir nepašalintos priežastys, lėmusios taršos leidimo galiojimo panaikinimą;“; „6) paraiška pateikta įrenginiui (jo daliai, keliems įrenginiams ar jų dalims) arba įrenginio pakeitimui, nurodytam šio straipsnio aštuntojoje dalyje, jei Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka nustatyta, kad įrenginys (jo dalis, keli įrenginiai ar jų dalys) jau eksploatuojamas ar įrenginio pakeitimas jau atliktas neteisėtai ir pažeidimas nepašalintas arba įrenginyje (jo dalyje, keliuose įrenginiuose ar jų dalyse), kuriam pateikta paraiška, Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka nustatyti pažeidimai nenutraukti ir (ar) nepašalinti pažeidimų padariniai;“	Pritarti	Projektu keičiamo LR aplinkos apsaugos įstatymo 19^2 straipsnio 5 dalies 2 ir 6 punktus išdėstyti taip: „2) anksčiau išduoto taršos leidimo galiojimas buvo panaikintas šio straipsnio vienuoliktosios dalies 2 ar 5 ar 8 punktuose nurodytais atvejais ir nepašalintos priežastys, lėmusios taršos leidimo galiojimo panaikinimą;“; „6) paraiška pateikta įrenginiui (jo daliai, keliems įrenginiams ar jų dalims) arba įrenginio pakeitimui, nurodytam šio straipsnio aštuntojoje dalyje, jei Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka nustatyta, kad įrenginys (jo dalis, keli įrenginiai ar jų dalys) jau eksploatuojamas ar įrenginio pakeitimas jau atliktas neteisėtai ir pažeidimas nepašalintas arba įrenginyje (jo dalyje, keliuose įrenginiuose ar jų dalyse), kuriam pateikta paraiška, Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka nustatyti pažeidimai nenutraukti ir (ar) nepašalinti pažeidimų padariniai;“
8.	Aplinkos ministerija 2019-10-22 Nr. (42-1)-D8(E)-2730				7. AAĮ pakeitimo projektu keičiamo 19^2 straipsnio vienuoliktosios dalies (nustatančios atvejus, kai turi būti panaikintas taršos leidimo galiojimas) 5 punkto redakciją palikti tokią, kokia yra šiuo metu galiojančio LR aplinkos apsaugos įstatymo 19^2 straipsnio vienuoliktosios dalies 2 punktas: „5) teisėtomis priemonėmis įrodyta, kad taršos leidimui gauti ir (ar) pakeisti buvo pateikta melaginga informacija, kuria remiantis buvo nustatytos taršos leidimo sąlygos;“	Pritarti	Projektu keičiamo 19^2 straipsnio 11 dalies 5 punktą dėstyti taip: „5) teisėtomis priemonėmis įrodyta, kad taršos leidimui gauti ir (ar) pakeisti buvo pateikta melaginga informacija, kuria remiantis buvo nustatytos taršos leidimo sąlygos;“
9.	Aplinkos ministerija 2019-10-22 Nr. (42-1)-D8(E)-2730				8. AAĮ pakeitimo projektu keičiamo 19^2 straipsnio vienuoliktosios dalies 9 punkto formuluotę siūlome dėstyti taip: „9) Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka 3 kartus per metus nustatomi taršos leidimo sąlygų pažeidimai, susiję su neleistinu teršalų išmetimu, atliekų susidarymu, laikymu ar apdorojimu arba neteisėtu gamtos išteklių naudojimu, arba jei toks taršos leidimo sąlygų pažeidimas nenutraukiamas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo pažeidimo užfiksavimo dienos, išskyrus atvejus, kai privalomuoju nurodymu pažeidimo pašalinimui nustatytas ilgesnis terminas, arba NVS centras, vykdydamas Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo jam priskirtas funkcijas kvapų valdymo srityje, 3 kartus per metus nustato taršos leidimo sąlygų pažeidimus, susijusius su kvapų normų viršijimu, išskyrus atvejus, kai toks taršos leidimo galiojimo panaikinimas galėtų sukelti visuomenės interesams didesnę žalą (sutrikdyti viešąjį vandens tiekimą, nuotekų tvarkymą, centralizuotą šilumos ar elektros energijos tiekimą, mišrių komunalinių atliekų tvarkymą) nei veiklos tęsimas.“		Pritarti AM 2019-11-13 raštu Nr. (42-1)-D8-3523 pasiūlytam kompromisiniam variantui: 9) Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka 3 kartus per metus nustatomi taršos leidime nustatytų leistinos taršos (kiekio ir (ar) koncentracijos), atliekų susidarymo, laikymo normatyvų viršijimai, išskyrus tokius, kurie laikytini mažareikšmiais teisės aktų reikalavimų pažeidimais pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymą, arba jei toks taršos leidimo sąlygų pažeidimas nenutraukiamas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo pažeidimo užfiksavimo dienos, išskyrus atvejus, kai privalomuoju nurodymu pažeidimo pašalinimui nustatytas ilgesnis terminas arba NVS centras, vykdydamas Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo jam priskirtas funkcijas kvapų valdymo srityje, 3 kartus per metus nustato taršos leidimo sąlygų pažeidimus, susijusius su kvapų normų viršijimu, išskyrus atvejus, kai toks taršos leidimo galiojimo panaikinimas galėtų sukelti visuomenės interesams didesnę žalą (sutrikdyti viešąjį vandens tiekimą, nuotekų tvarkymą, centralizuotą šilumos ar elektros energijos tiekimą, mišrių komunalinių atliekų tvarkymą) nei ūkinės veiklos tęsimas.“. Atsižvelgiant į siūlomus 19^2 straipsnio 11 dalies 9 punkto patikslinimus, projekto 10 straipsnio 4 dalį tikslinti taip: „4. Iki šio įstatymo įsigaliojimo nustatytiems ir nepašalintiems Aplinkos apsaugos įstatymo 19^1 ir 19^2 straipsniuose nurodytų leidimų sąlygų pažeidimams, susijusiems su leidime nustatytos leistinos taršos (kiekio ir (ar) koncentracijos), atliekų susidarymo, laikymo normatyvų viršijimu, Aplinkos apsaugos įstatymo 19^1 straipsnio keturioliktosios dalies 9 punkte ir 19^2 straipsnio vienuoliktosios dalies 9 punkte nurodytas 6 mėnesių terminas skaičiuojamas nuo 2020 m. gegužės 1 d.“
10.	Aplinkos ministerija 2019-10-22 Nr. (42-1)-D8(E)-2730	7			9. AAĮ pakeitimo projekto 7 straipsnį siūlome išdėstyti taip:  „7 straipsnis. Įstatymo papildymas 55^1 straipsniu Papildyti įstatymą 55^1 straipsniu: „55^1 straipsnis. Juridinių asmenų atsakomybė už neteisėtą kietųjų medžiagų (šalutinių produktų, nurodytų Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme, atliekų, žaliavų ir produktų) patekimą į aplinką iš ūkinės veiklos objekto, kurio eksploatavimui išduotas taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas arba taršos leidimas Kietųjų medžiagų (šalutinių produktų, nurodytų Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme, atliekų, žaliavų ir produktų) patekimas į aplinką iš ūkinės veiklos objekto, kurio eksploatavimui išduotas taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas, kai tai nenumatyta leidimo sąlygose, aplinkos apsaugos normatyvuose ir aplinkos apsaugos standartuose, užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimt tūkstančių eurų. Kietųjų medžiagų (šalutinių produktų, nurodytų Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme, atliekų, žaliavų ir produktų) patekimas į aplinką iš ūkinės veiklos objekto, kurio eksploatavimui išduotas taršos leidimas, kai tai nenumatyta leidimo sąlygose, aplinkos apsaugos normatyvuose ir aplinkos apsaugos standartuose, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių eurų.“		Siūloma pritarti AM 2019-11-13 raštu Nr. (42)-D8-3523 pateiktam kompromisiniam pasiūlymui: „55^1 straipsnis. Juridinių asmenų atsakomybė už neteisėtą šalutinių produktų, nurodytų Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme, atliekų, žaliavų ir produktų patekimą už teritorijos, kurioje vykdoma leidime nurodyta ūkinė veikla, ribų, kai ūkinės veiklos objekto eksploatavimui ar ūkinės veiklos vykdymui išduotas taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas arba taršos leidimas Šalutinių produktų, nurodytų Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme, atliekų, žaliavų ir produktų patekimas už teritorijos, kurioje vykdoma leidime nurodyta ūkinė veikla, ribų, kai tokios ūkinės veiklos objekto eksploatavimui ar tokios ūkinės veiklos vykdymui išduotas taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas ir kai tai nenumatyta leidimo sąlygose, aplinkos apsaugos normatyvuose ir aplinkos apsaugos standartuose, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių eurų. Šalutinių produktų, nurodytų Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme, atliekų, žaliavų ir produktų patekimas už teritorijos, kurioje vykdoma leidime nurodyta ūkinė veikla, ribų, kai tokios ūkinės veiklos objekto eksploatavimui ar tokios ūkinės veiklos vykdymui išduotas taršos leidimas ir kai tai nenumatyta leidimo sąlygose, aplinkos apsaugos normatyvuose ir aplinkos apsaugos standartuose, užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.“

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo narys Kęstutis Mažeika 2019-12-05					Argumentai: Aplinkos apsaugos įstatymo pakeitimo projektu siekiama sugriežtinti paraiškų TIPK leidimams gauti nepriėmimo, leidimų keitimo ar galiojimo panaikinimo pagrindus, kurie šiuo metu yra nepakankami, kad skatintų ūkio subjektu laikytis TIPK leidimuose nustatytų sąlygų ir (ar) aplinkosauginių teisės aktų reikalavimų. Pasiūlymo tikslas – sukurti papildomą instrumentą, kuris padėtų užkirsti kelią pakartotiniams leidimo sąlygų pažeidimams ir vengimui nutraukti nustatytus pažeidimus, atsižvelgiant į projekte siūlomą įtvirtinti naują TIPK leidimo galiojimo panaikinimo pagrindą, kai leidimas panaikinamas, jei 3 kartus per metus nustatomi TIPK leidime nustatytų leistinos taršos, atliekų susidarymo ar laikymo normatyvų viršijimai, arba jei toks TIPK leidimo sąlygų pažeidimas nenutraukiamas ilgiau kaip 6 mėnesius, arba 3 kartus per metus nustatomi TIPK leidimo sąlygų pažeidimai, susiję su triukšmo arba kvapų normų viršijimu. Pasiūlymo esmė – užkirsti kelią fiziniams ir juridiniams asmenims, kuriems dėl pakartotinių ar ilgai nenutrauktų pažeidimų buvo panaikintas TIPK leidimo galiojimas, iš karto po leidimo galiojimo panaikinimo gauti naują leidimą tai pačiai veiklai, t. y. nustatyti tam tikrą laikotarpį, kai negali būti priimama paraiška TIPK leidimui gauti. Toks ar panašus atgrasymo instrumentas, kai fiziniam ar juridiniam asmeniui panaikinus leidimo, licencijos ir pan. galiojimą, nustatomas apribojimas tam tikrą laiką gauti tokį patį leidimą ar licenciją arba verstis tam tikra veikla, taikomas nacionalinėje teisėje (Alkoholio kontrolės įstatymas, Įmonių bankroto įstatymas, Civilinių pirotechnikos priemonių apyvartos kontrolės įstatymas, Žmonių palaikų laidojimo įstatymas ir kt.). Pasiūlymas: Papildyti projekto 3 straipsniu keičiamo 19^1 straipsnio aštuntąją dalį 8 punktu: 8) fizinis asmuo ar juridinio asmens vadovas TIPK paraiškos pateikimo metu yra ar buvo ūkinės veiklos objektų ar įrenginių, kurių eksploatavimui jo vadovavimo ar ūkinės veiklos vykdymo metu buvo panaikintas TIPK leidimo galiojimas šio straipsnio keturioliktosios dalies 9 punkte nurodytu pagrindu, vadovu ar ūkinės veiklos vykdytoju ir nepraėjo penkeri metai nuo anksčiau turėto TIPK leidimo galiojimo panaikinimo dienos.	Pritarti
2.	Seimo narys Kęstutis Mažeika 2019-12-05					Argumentai: Aplinkos apsaugos įstatymo pakeitimo projektu siekiama sugriežtinti paraiškų taršos leidimams gauti nepriėmimo, leidimų keitimo ar galiojimo panaikinimo pagrindus, kurie šiuo metu yra nepakankami, kad skatintų ūkio subjektu laikytis taršos leidimuose nustatytų sąlygų ir (ar) aplinkosauginių teisės aktų reikalavimų. Pasiūlymo tikslas – sukurti papildomą instrumentą, kuris padėtų užkirsti kelią pakartotiniams leidimo sąlygų pažeidimams ir vengimui nutraukti nustatytus pažeidimus, atsižvelgiant į projekte siūlomą įtvirtinti naują taršos leidimo galiojimo panaikinimo pagrindą, kai leidimas panaikinamas, jei 3 kartus per metus nustatomi taršos leidime nustatytų leistinos taršos, atliekų susidarymo ar laikymo normatyvų viršijimai, arba jei toks taršos leidimo sąlygų pažeidimas nenutraukiamas ilgiau kaip 6 mėnesius, arba 3 kartus per metus nustatomi taršos leidimo sąlygų pažeidimai, susiję su kvapų normų viršijimu. Pasiūlymo esmė – užkirsti kelią fiziniams ir juridiniams asmenims, kuriems dėl pakartotinių ar ilgai nenutrauktų pažeidimų buvo panaikintas taršos leidimo galiojimas, iš karto po leidimo galiojimo panaikinimo gauti naują leidimą tai pačiai veiklai, t. y. nustatyti tam tikrą laikotarpį, kai negali būti priimama paraiška taršos leidimui gauti. Toks ar panašus atgrasymo instrumentas, kai fiziniam ar juridiniam asmeniui panaikinus leidimo, licenzijos ir pan. galiojimą, nustatomas apribojimas tam tikrą laiką gauti tokį patį leidimą ar licenciją arba verstis tam tikra veikla, taikomas nacionalinėje teisėje (Alkoholio kontrolės įstatymas, Įmonių bankroto įstatymas, Civilinių pirotechnikos priemonių apyvartos kontrolės įstatymas, Žmonių palaikų laidojimo įstatymas ir kt.). Pasiūlymas: Papildyti projekto 4 straipsniu keičiamo 19^2 straipsnio penktąją dalį 8 punktu: 8) fizinis asmuo ar juridinio asmens vadovas paraiškos pateikimo metu yra ar buvo ūkinės veiklos objektų ar įrenginių, kurių eksploatavimui jo vadovavimo ar ūkinės veiklos vykdymo metu buvo panaikintas taršos leidimo galiojimas šio straipsnio vienuoliktosios dalies 9 punkte nurodytu pagrindu, vadovu ar ūkinės veiklos vykdytoju ir nepraėjo penkeri metai nuo anksčiau turėto taršos leidimo galiojimo panaikinimo dienos.	Pritarti
3.	Seimo narys Kęstutis Mažeika 2020-01-14					Argumentai: Aplinkos apsaugos įstatymo pakeitimo projektu siekiama sugriežtinti paraiškų TIPK ir taršos leidimams gauti nepriėmimo, leidimų keitimo ar galiojimo panaikinimo pagrindus ir kitus reikalavimus, kurie šiuo metu yra nepakankami, kad skatintų ūkio subjektu laikytis TIPK ar taršos leidimuose nustatytų sąlygų ir (ar) aplinkosauginių teisės aktų reikalavimų. Pasiūlymo tikslas – įtvirtinti pareigą aplinkos ministro įgaliotoms institucijoms iki įrenginio eksploatavimo pradžios patikrinti, ar TIPK arba taršos leidimą turintis asmuo tinkamai pasiruošė įrenginio eksploatavimui, kad galėtų įvykdyti leidime nurodytas sąlygas. Pasiūlymas: Pakeisti projektu keičiamo 19 straipsnio pirmąją dalį ir ją išdėstyti taip: „Fizinis asmuo, juridinis asmuo ar jo padalinys (įskaitant užsienio valstybės juridinį asmenį ir kitą organizaciją, taip pat jų padalinį) (toliau šiame straipsnyje ir šio įstatymo 19^1, 19^2 ir 19^3 straipsniuose – fizinis ar juridinis asmuo), prieš pradėdamas eksploatuoti ūkinės veiklos objektą ir vykdyti ūkinę veiklą, privalo šio ir kitų įstatymų nustatytais atvejais gauti taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimą, taršos leidimą ar kitą leidimą (toliau – leidimas) arba įrenginį įregistruoti.  Apie planuojamą ūkinės veiklos objekto, kuriam  išduotas taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas arba taršos leidimas, eksploatavimo ir ūkinės veiklos vykdymo pradžią fizinis ar juridinis asmuo turi aplinkos ministro nustatyta tvarka informuoti aplinkos ministro įgaliotą instituciją. Aplinkos ministro įgaliota institucija prieš fiziniam ar juridiniam asmeniui pradedant ūkinės veiklos objekto eksploatavimą ir ūkinės veiklos vykdymą aplinkos ministro nustatyta tvarka patikrina, ar ūkinės veiklos objekte įgyvendintos leidime nurodytos sąlygos, kurios privalo būti įgyvendintos iki veiklos vykdymo pradžios. Ūkinės veiklos objekto eksploatavimas ir (ar) ūkinės veiklos vykdymas gali būti pradėtas tik aplinkos ministro nustatyta tvarka įsitikinus, kad ūkinės veiklos objektas atitinka leidime nurodytas sąlygas, kurios privalo būti įgyvendintos iki veiklos vykdymo pradžios. Toks patikrinimas nemažina fizinio ar juridinio asmens atsakomybės dėl leidime nurodytų sąlygų laikymosi.“	Pritarti

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo Kaimo reikalų komitetas 2019-11-13					Sprendimas: pritarti Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo Nr. I-2223 15, 19, 19^1, 19^2, 47, 55 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 55^1 straipsniu įstatymo projektui Nr. XIIIP-3708 ir Komiteto išvadai.	Pritarti
2.	Seimo Kaimo reikalų komitetas 2019-11-13					Pasiūlymai: siūlyti pagrindiniam komitetui projektą tobulinti, atsižvelgiant į pasiūlymus, kuriems Kaimo reikalų komitetas pritarė.	Pritarti

7. Komiteto sprendimas:

7.1. Sprendimas: Pritarti Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo Nr. I-2223 15, 19, 19¹, 19², 55 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 55¹ straipsniu įstatymo projektui Nr. XIIIP-3708 ir Komiteto išvadai.

7.2. Pasiūlymai:

8. Balsavimo rezultatai: už – 6, prieš – 0, susilaikė - 0

9. Komiteto paskirti pranešėjai: V. Vingrienė

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė:

PRIDEDAMA. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo Nr. I-2223 15, 19, 19¹, 19², 55 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 55¹ straipsniu įstatymo projektas Nr. XIIIP-3708(2), jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkas                                                                         (Parašas)                                                          Juozas Imbrasas

Patarėjas Audrius Želvys