LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS NEKILNOJAMOJO TURTO REGISTRO ĮSTATYMO NR. i-1539 42 STRAIPSNIO PAKEITIMO IR NEKILNOJAMOJO TURTO REGISTRO ĮSTATYMO NR. i-1539 PAKEITIMO

ĮSTATYMO PROJEKTO

2022-12-01 Nr. XIVP–2298

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

Pažymėtina, kad projekto 1 straipsniu yra keičiamas galiojantis Nekilnojamojo turto registro įstatymas. Pagal projekto 3 straipsnio 1 ir 2 dalis šis projekto straipsnis įsigalios 2023 m. sausio 1 d. ir galios iki naujos redakcijos Nekilnojamojo turto registro įstatymo įsigaliojimo, t. y. iki 2023 m. gruodžio 31 d. Atsižvelgiant į tai, atkreiptinas dėmesys, kad projekto 1 straipsnyje dėstomo Nekilnojamo turto registro įstatymo (toliau - keičiamas įstatymas) 42 straipsnio nuostatose vartojama terminija (pvz., „Registro objektai“, „Registro informacija“) ir trumpiniai (pvz., „Registras“, „Registro nuostatai“), kurie nėra apibrėžti galiojančiame keičiamame įstatyme, o yra įvedami ar paaiškinami tik projekto 2 straipsnyje dėstomoje keičiamo įstatymo naujoje redakcijoje. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 42 straipsnio nuostatose vartoti tokius terminus ir formuluotes, kurios yra vartojamos galiojančiame keičiamame įstatyme.

Projekto 1 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 42 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad ,,Registro duomenys, Registrui pateiktų dokumentų kopijos, informacija apie Registro objektus ir su šiais objektais susijusių asmenų duomenys teikiami šiame įstatyme ir Registro nuostatuose nustatyta tvarka pagal juose nurodytas sąlygas ir kriterijus“.

Vertinamoji projekto nuostata svarstytina šiais aspektais:

Pirma, atkreipiame dėmesį, kad pagal projekto 1 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 42 straipsnio 2 dalies 6 punkto ir 3 dalies 8 punkto nuostatas žurnalistams Nekilnojamojo turto registro (toliau – Registras) archyviniai duomenys bei informacija, taip pat visi aktualūs Registro duomenys ir informacija apie asmeniui priklausančius Registro objektus teikiami Visuomenės informavimo įstatymo nustatytomis sąlygomis. Taigi, Registro duomenų ir informacijos teikimo sąlygos būtų nustatytos ne tik keičiamame įstatyme, bet ir kituose įstatymuose. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar projekto 1 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 42 straipsnio 1 dalies nuostatų nereikėtų papildyti, nustatant, kad Registro duomenys, Registrui pateiktų dokumentų kopijos, informacija apie Registro objektus ir su šiais objektais susijusių asmenų duomenys teikiami ne tik šiame įstatyme, bet ir kituose įstatymuose nustatytomis sąlygomis ir kriterijais.

Antra, kyla abejonių, ar aukščiau nurodytos sąlygos ir kriterijai galėtų būti nustatyti Registro nuostatuose, t. y. poįstatyminiame teisės akte, kurį tvirtina Vyriausybė. Teisinis reguliavimas, kuriuo nustatomas asmenų teisės gauti atitinkamą informaciją ir duomenis turinys turėtų būti nustatytas įstatymo lygmeniu. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar projekto 1 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 42 straipsnio 1 dalies nuostatos, kad Registro duomenys, Registrui pateiktų dokumentų kopijos, informacija apie Registro objektus ir su šiais objektais susijusių asmenų duomenys teikiami pagal Registro nuostatuose nurodytas sąlygas ir kriterijus nereikėtų atsisakyti.

Pritarus aukščiau išdėstytoms pastaboms, vadovaujantis tais pačiais argumentais, reikėtų patikslinti ir projekto 2 straipsnyje dėstomas keičiamo įstatymo 10 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Projekto 1 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 42 straipsnio 4 dalyje siūloma nustatyti, kad ,,Registro duomenys, Registrui pateiktų dokumentų kopijos ir Registro informacija teikiami asmenims, turintiems teisinį duomenų gavimo pagrindą ir nurodžiusiems apibrėžtą ir teisėtą duomenų naudojimo tikslą, išskyrus atvejus, kai asmuo, kurio duomenys įrašyti Registre, susipažįsta su Registre tvarkomais savo, nepilnamečių savo vaikų, įvaikių, taip pat asmenų, kuriems paskirta globa ar rūpyba, duomenimis <...>“. Taigi, pagal projektu siūlomą teisinį reguliavimą asmuo, kurio duomenys įrašyti Registre, turėtų teisę susipažinti su asmenų, kuriems paskirta globa ar rūpyba, Registro duomenimis, t. y. su duomenimis asmenų, kurių globėju ar rūpintoju besikreipiantis asmuo nėra paskirtas. Svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų patikslinti, nustatant, kad susipažinti su Registre tvarkomais asmenų, kuriems paskirta globa ar rūpyba, turėtų teisę tokių asmenų globėjai ar rūpintojai, o ne bet kuris kitas asmuo.

Pritarus aukščiau išdėstytai pastabai, vadovaujantis tais pačiais argumentais, reikėtų patikslinti ir projekto 2 straipsnyje dėstomas keičiamo įstatymo 10 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Projekto 2 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 6 straipsnio 4 dalies 6 punkte siūloma nustatyti, kad prašymą dėl įmonių pirkimo–pardavimo, dovanojimo ir nuomos sutarčių registravimo Registre turi teisę paduoti suinteresuoti asmenys. Svarstytina, ar, siekiant aiškumo, nuostatos nereikėtų patikslinti, nustatant, kad prašymą dėl įmonių pirkimo – pardavimo, dovanojimo ir nuomos sutarčių registravimo Registre, visų pirma, turėtų teisę pateikti tokių sutarčių šalys.

Projekto 2 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 3 punkte siūloma nustatyti, kad išnagrinėjęs prašymą, Registro tvarkytojas gali priimti sprendimą ,,sprendimo priėmimą atidėti dėl aplinkybių, trukdančių Registro objektą registruoti Registre. Sprendime Registro tvarkytojas nustato ne ilgesnį kaip vieno mėnesio terminą šioms aplinkybėms pašalinti“.

Vertinamoji projekto nuostata svarstytina šiais aspektais:

Pirma, atkreipiame dėmesį, kad projekte siūloma nustatyti tik maksimalų terminą, kuris galėtų būti skiriamas atitinkamoms aplinkybėms pašalinti. Minimalus terminas nėra nustatomas. Tokiu būdu aplinkybėms, trukdančioms objektą įregistruoti Registre, pašalinimui galėtų būti skirtas labai trumpas laiko tarpas, pavyzdžiui, viena darbo diena. Siekiant to išvengti, manytina, kad projekte turėtų būti nustatytas ne tik maksimalus terminas atitinkamoms aplinkybėms pašalinti, bet ir minimalus terminas, pavyzdžiui, dešimt darbo dienų ar pan.

Antra, iš projekto nuostatų nėra aišku, kokį sprendimą turėtų priimti Registrų centras tokiu atveju, jeigu per nustatytą terminą asmenys nepašalintų aplinkybių, trukdančių objektą įregistruoti Registre, arba jas pašalintų pavėluotai, t. y. praėjus nustatytam terminui. Neaišku, ar tokiu atveju turėtų būti priimamas sprendimas prašymą atmesti, ar priimtas kitas sprendimas. Tuo atveju, jeigu turėtų būti priimtas sprendimas prašymą atmesti – atsisakyti registro objektą registruoti Registre, tai atitinkamai reikėtų papildyti projekto 2 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 7 straipsnio 2 dalį nauju punktu, nurodant atitinkamą atsisakymo Registro objektą registruoti Registre pagrindą.

Svarstytina, ar projekto 2 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 9 straipsnio 2 dalies paskutiniame sakinyje, atsižvelgiant į Administracinių bylų teisenos įstatymo 30 straipsnio nuostatas, terminas ,,pareiškimas” neturėtų būti pakeistas terminu ,,prašymas”.

Siekiant teisinio aiškumo, projekto 2 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 9 straipsnio 4 dalyje reikėtų nustatyti atskaitos momentą, nuo kurio būtų skaičiuojamas 30 darbo dienų terminas.

Vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 „Dėl Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų patvirtinimo“, nustatytais teisės technikos reikalavimais, projektas tikslintinas:

projekto 2 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 punkte brauktini žodžiai „Lietuvos Respublikos“, nes pilnas įstatymo pavadinimas yra nurodytas projekto 2 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje“;

projekto 2 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 6 straipsnio 4 dalies 1 punkte vietoj nuorodos „šio straipsnio 4 dalies 2 punkte“ įrašytina nuoroda „šios dalies 2 punkte“;

siekiant aiškumo, projekto 2 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas siūlytina išdėstyti atskiruose šio punkto papunkčiuose.

Privatinės teisės skyriaus vyresnysis patarėjas,

laikinai atliekantis departamento direktoriaus funkcijas Dainius Zebleckis

N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. neringa.azguridiene@lrs.lt

M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. milda.masteikiene@lrs.lt

S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. saulius.svedas@lrs.lt