LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO                                                                     

Švietimo ir mokslo komitetas

 

 

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS REGLAMENTUOJAMŲ PROFESINIŲ KVALIFIKACIJŲ PRIPAŽINIMO ĮSTATYMO NR. X-1478 1, 2, 3, 5, 9, 12, 15, 21, 50, 51, 58, 59, 63, 64 STRAIPSNIŲ, 6 PRIEDO PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO 61 STRAIPSNIU ĮSTATYMO PROJEKTO XIIIP-3845

 

 

2019-11-06  Nr. 106-P-40

Vilnius

 

 

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas Eugenijus Jovaiša,  Komiteto nariai: Dainius Kepenis, Aušra Papirtienė, Edmundas Pupinis,  Levutė Staniuvienė, Gintaras Steponavičius, Švietimo ir mokslo komiteto biuro vedėjas Kęstutis Kaminskas, patarėjos Aistė Kairienė, Justina Paukštė, Lina Vingrytė, Rūta Norkienė, padėjėja Girmantė Petrauskaitė. Kviestieji asmenys: Birutė Kindurienė- Ekonomikos ir inovacijų ministerijos patarėja.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

 

Pasiūlymo turinys

 

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

p.

1.

Teisės departamentas

2019-09-19

2

 

 

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šias pastabas:

1.               Siekiant teisinio aiškumo ir teisės akto glaustumo, siūlome atsisakyti perteklinio projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 3 dalies pirmojo sakinio, nes antrasis šios dalies sakinys, įtvirtinantis specialių įstatymų normų taikymo viršenybę šio įstatymo atžvilgiu esant normų konkurencijai, jau ir taip suponuoja, kad trečiųjų valstybių piliečių teisės dirbti Lietuvos Respublikoje pagal reglamentuojamą profesiją reikalavimus nustato ne tik šis, tačiau ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai.

 

Pritarti

 Pasiūlymas:

  Siūloma Įstatymo projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 3 dalies pirmojo  sakinio žodžius „trečiųjų valstybių piliečių teisės dirbti Lietuvos Respublikos“ perkelti į antrą sakinį:  „Šio įstatymo nuostatos dėl trečiųjų valstybių piliečių teisės dirbti Lietuvos Respublikoje ir trečiųjų valstybių piliečių profesinės kvalifikacijos, įgytos Europos Sąjungos, Europos ekonominės erdvės valstybėse, Šveicarijos Konfederacijoje bei trečiosiose valstybėse, pripažinimo ir trečiųjų valstybių piliečių, turinčių kitose valstybėse narėse išduotą leidimą, suteikiantį jo turėtojui teisę apsigyventi ir dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą valstybės narės teritorijoje, ir ketinančių dirbti Lietuvos Respublikoje aukštos profesinės kvalifikacijos darbą pagal reglamentuojamą profesiją, pripažinimo taikomos tiek, kiek jų nereguliuoja kiti Lietuvos Respublikos įstatymai.“

 

2.

Teisės departamentas

2019-09-19

2

 

 

2.               Vertinant projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 3, 4 ir 7 dalis tarpusavyje, nėra aišku, kodėl 4 ir 7 dalyse kartojamos įstatymo taikymo sritys, t.y. nors įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje ir nustatyta, kad įstatymo nuostatos taikomos trečiųjų valstybių piliečiams, įgijusiems profesinę kvalifikaciją valstybėje narėje arba turintiems valstybėse narėse išduotą leidimą, suteikiantį jo turėtojui teisę apsigyventi ir dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą valstybės narės teritorijoje, ir ketinantiems dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą pagal reglamentuojamą profesiją, analogiškos nuostatos dėl įstatymo taikymo tokiems trečiųjų valstybių piliečiams pakartojamos ir šio straipsnio 4 ir 7 dalyse. Siekiant teisinio aiškumo, siūlome atsisakyti perteklinių keičiamo įstatymo 2 straipsnio 4 ir 7 dalių, o šio straipsnio 5 dalyje pateikti ne nuorodas į minėtas straipsnio dalis, o tiesiog atskirais punktais išvardinti kategorijas asmenų, kuriems netaikomas keičiamo įstatymo 61 straipsnis. Analogiškai turėtų būti tikslinamos ir kitos projekto nuostatos, kuriose pateikiamos nuorodos į įstatymo 2 straipsnio 4 bei 7 dalis.

 

Nepritarti

Argumentai:

Įstatymo projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio  4 dalis nustato, kad trečiųjų šalių piliečių,  turintiems kitose valstybėse narėse išduotą leidimą, suteikiantį jo turėtojui teisę apsigyventi ir dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą valstybės narės teritorijoje (ES mėlynąją kortelę) ir ketinantiems dirbti Lietuvoje aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą. Šia nuostata yra siekiama tinkamai perkelti Direktyvos 2009/50/EB 14 straipsnio 1 dalies d) punktą, įtvirtinantį, kad ES mėlynos kortelės turėtojams taikomos tokios pačios sąlygos kaip ir valstybių narių piliečiams.

Atsisakius 2 straipsnio 4 dalies nuostatos, Mėlynos kortelės turėtojams būtų taikomos tokios pačios sąlygos, kaip ir trečiųjų valstybių piliečių, įgijusių profesines kvalifikacijas trečiosiose valstybėse  (Įstatymo 61 straipsnio nuostatos) ir tai prieštarautų Direktyvos 2009/50/EB nuostatoms.

Siekiant teisinio aiškumo, Įstatymo projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio  7 dalis nustato, kad trečiųjų valstybių piliečiams, įgijusiems profesinę kvalifikaciją valstybėje narėje, yra taikomos Įstatymo nuostatos. Atsisakius minėto punkto, atsirastų teisinė spraga, kaip pripažinti profesinės kvalifikacijas minėtiems asmenims.

 

 

3

Teisės departamentas

2019-09-19

2

 

 

3.               Nėra aiškus projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 6 dalies, numatančios, kad šio įstatymo nuostatos, išskyrus šio įstatymo 61 straipsnio  nuostatas, taikomos trečiųjų valstybių piliečiams, kurie yra valstybės narės piliečio šeimos nariai, paskirtis ir turinys. Atkreiptinas dėmesys, kad keičiamo įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta bendra norma, kad šio įstatymo nuostatos taikomos visiems trečiųjų valstybių piliečiams (įgijusiems profesinę kvalifikaciją valstybėse narėse bei trečiosiose valstybėse arba turintiems kitose valstybėse narėse išduotą leidimą), neatsižvelgiant į tai, ar jie yra valstybės narės piliečio šeimos nariai ar jais nėra. Tuo tarpu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 6 dalis suponuoja, kad trečiųjų valstybių narių piliečiams, kurie yra valstybės narės piliečio šeimos nariai, taikomos kitokios jų įgytos profesinės kvalifikacijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje nuostatos, tačiau pačiame įstatyme jokios specialios normos tokiems trečiųjų valstybių piliečiams ar jų įgytos kvalifikacijos pripažinimo procedūrai nėra įtvirtintos. Atsižvelgiant į tai, siūlome arba atsisakyti keičiamo įstatymo 2 straipsnio 6 dalies, arba aiškiai atskleisti jos santykį su įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis trečiųjų valstybių piliečių įgytos kvalifikacijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje taisyklėmis.

 

Nepritarti

Argumentai:

Siekiant teisinio aiškumo ir vadovaujantis vienodo traktavimo principu, įtvirtintu 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 24 straipsnyje, valstybės narės piliečio šeimos narių, (nors ir kaip trečiųjų šalių piliečių, įgijusių profesines kvalifikacijas trečiosiose valstybėse), profesinės kvalifikacijos yra pripažįstamos pagal Įstatymo nuostatas.

4.

Teisės departamentas

2019-09-19

2

 

 

4.               Nėra aišku, kodėl keičiamo įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje, nustatančioje, kad šio įstatymo 61 straipsnio nuostatos taikomos valstybių narių piliečiams ir trečiųjų valstybių piliečiams, įgijusiems profesinę kvalifikaciją trečiosiose valstybėse, numatyta perteklinė išlyga, kad ši nuostata netaikoma 7 dalyje nurodytiems asmenims. Pažymėtina, kad 7 dalyje nurodytiems asmenims keičiamo įstatymo 61 straipsnis ir taip negali būti taikomas, nes 7 dalyje nurodyti trečiųjų valstybių piliečiai, kurie profesinę kvalifikaciją įgijo valstybėje narėje, t.y. jie ir taip nepatenka į įstatymo 61 straipsnio taikymo sritį.

Pritarti

 

 

 

Teisės departamentas

2019-09-19

 

 

 

5.               Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymo tekste nebe pirmą kartą vartojant įstatymo pavadinimą, jis gali būti rašomas be žodžių „Lietuvos Respublikos“. Atsižvelgiant į tai, siūlome tikslinti projekto nuostatose ne pirmą kartą vartojamo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo pavadinimą.

 

Pritarti

 

 

 

5

 

 

6.               Siekiant teisinio aiškumo, projekto 5 straipsniu pildomo įstatymo 61 straipsnio 8 dalyje reikėtų nurodyti per kiek laiko nuo prašymo gavimo Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos turi nurodyti, kad prašymą pateikęs asmuo pateiktų trūkstamus ir (arba) papildomus dokumentus. Be to, antrajame šios dalies sakinyje vietoj žodžių „šis laikas“ įrašytini žodžiai „laikotarpis, per kurį asmuo teikia trūkstamus ir (arba) papildomus dokumentus“.

 

Pritarti

 

 

Teisės departamentas

2019-09-19

5

 

 

7.               Projekto 5 straipsniu pildomo įstatymo 61 straipsnio 9 dalyje po žodžių „prašo pateikti“ įrašytini žodžiai „ne vėliau kaip“. Be to, siekiant teisinio aiškumo, šioje dalyje vietoj žodžių „šis laikas“ įrašytini žodžiai „laikotarpis, per kurį Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos, pateikusios prašymą, laukia informacijos, būtinos asmens profesinei kvalifikacijai vertinti ir pripažinti“.

 

Pritarti

 

 

Teisės departamentas

2019-09-19

5

 

 

8.               Siekiant teisinio aiškumo, projekto 5 straipsniu pildomo įstatymo 61 straipsnio 10 dalyje reikėtų nurodyti subjektą (subjektus), į kurį (kuriuos) pakartotinai kreipiasi Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos tuo atveju, kai negaunamas atsakymas į prašymą arba gauta informacija yra nepakankama. Be to, šioje dalyje po žodžių „pateikti informaciją“ įrašytini žodžiai „ne vėliau kaip“, o formuluotės „šis laikas“ turinys tikslintinas atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas pastabas.

 

Pritarti

 

 

Teisės departamentas

2019-09-19

5

 

 

9.               Derinant projekto nuostatas tarpusavyje, pildomo įstatymo 61 straipsnio 12 dalies 2 punkte po žodžių „baigtas rengimo kursas“ įrašytini žodžiai „neatitinka privalomų reikalavimų, taikomų Lietuvos Respublikoje, tačiau“, o 5 dalies 3 punkte po žodžių „Lietuvos Respublikoje įgyti“ įrašytini žodžiai „arba jos trukmė daugiau nei vienais metais trumpesnė už privalomą Lietuvos Respublikoje“.

 

Pritarti

 

 

Teisės departamentas

2019-09-19

5

 

 

10.      Atsižvelgiant į įstatymo akto nuostatų dėstymo reikalavimus, pagal kuriuos bendrosios nuostatos tekste pateikiamos anksčiau nei specialiosios, pildomo įstatymo 61 straipsnio 13 ir 14 dalys keistinos vietomis.

 

Pritarti

 

 

Teisės departamentas

2019-09-19

5

 

 

11.           Nėra aiški pildomo įstatymo 61 straipsnio 23 ir 24 dalių loginė konstrukcija ir santykis su profesinio tinkamumo testo išlaikymo ar profesinės adaptacijos laikotarpio tinkamo atlikimo esme. Atkreiptinas dėmesys, kad šio straipsnio 23 dalies turinys suponuoja, kad asmuo pakartotinai teikia prašymą pripažinti profesinę kvalifikaciją tik tinkamai išlaikius profesinio tinkamumo testą ar tinkamai atlikęs profesinės adaptacijos laikotarpio reikalavimus. Kitaip sakant, netektų prasmės pats pakartotinio kreipimosi į kompetentingą instituciją faktas, jeigu pareiškėjas žinotų, kad jo profesinio tinkamumo testas ar adaptacijos laikotarpis įvertintas neigiamai ar nepakankamai. Tuo tarpu 24 dalies turinys paneigia šią prezumpciją, nes kompetentinga institucija, pakartotinai įvertinusi prašymą, vis tiek gali priimti sprendimą nepripažinti profesinės kvalifikacijos. Atsižvelgiant į tai, lieka neaišku, kokia yra profesinio tinkamumo testo ar profesinės adaptacijos laikotarpio rezultatų įvertinimo bei šių rezultatų pranešimo pareiškėjui prasmė, jeigu pareiškėjas, išlaikęs testą ar tinkamai atlikęs adaptacijos laikotarpį, nėra tikras dėl jo profesinės kvalifikacijos pripažinimo.

 

Pritarti

 

 

Teisės departamentas

2019-09-19

15

 

 

12.           Projekto 15 straipsniu keičiamo įstatymo 64 straipsnio 1 dalyje turi būti patikslinta nuoroda – turi būti pateikta nuoroda į 61 straipsnio 27, o ne į 26 dalį.

 

Pritarti

 

 

 

 

 

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:

7.1. Sprendimas: Pritarti Komiteto patobulintam pagal Seimo Teisės departamento pastabas ir pasiūlymus Įstatymo projektui XIIIP-3845(2) ir siūlyti Seimui svarstyti.

7.2. Pasiūlymai: nėra

 

8. Balsavimo rezultatai: už – 6, susilaikė – 1.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Edmundas Pupinis.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra

 

PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas XIIIP-3845(2) ir jo lyginamasis variantas.

 

 

Komiteto pirmininkas                                                                                                                                                 Eugenijus Jovaiša

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Patarėja Rūta Norkienė