LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 356

STENOGRAMA

 

2016 m. birželio 2 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). Pradedame birželio 2 die­nos (ket­vir­ta­die­nio) ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 85 Sei­mo na­riai.

Pir­miau­sia kvie­čiu J. Ole­ką, jis no­ri mums kaž­ką pa­sa­ky­ti.

 

10.01 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

J. OLEKAS (LSDPF*). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Kol jūs bu­vo­te iš­vy­ku­si į la­bai svar­bias ko­man­di­ruo­tes, mes, Sei­mo na­riai, ir vi­sa fut­bo­lo ko­man­da ko­vo­jo­me čia, Lie­tu­vo­je, už Sei­mo gar­bę ir mums pa­vy­ko Ma­ri­jam­po­lė­je lai­mė­ti pir­mą vie­tą. Tai la­bai dė­ko­ju vi­sai Sei­mo fut­bo­lo ko­man­dai, ypač M. Bas­čiui, pel­niu­siam net tris įvar­čius, bu­vu­siems Sei­mo na­riams M. Va­raš­kai ir A. Sa­cha­ru­kui, ku­rie bu­vo pri­si­jun­gę prie mū­sų ko­man­dos. Ačiū vi­siems ir ge­ro dar­bo šian­dien. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ačiū. Dar yra vie­nas pra­ne­ši­mas dėl frak­ci­jos se­niū­no rin­ki­mų. „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ frak­ci­ja. 2016 m. ge­gu­žės 31 d. frak­ci­jos po­sė­dy­je „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ na­riai Sei­mo na­rį K. Bart­ke­vi­čių iš­rin­ko frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ se­niū­nu. (Plo­ji­mai)

 

10.02 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2016 m. bir­že­lio 2 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dėl dar­bo­tvarkės. Ma­tau, nie­kas ne­no­ri. Gal ga­li­me dar­bo­tvarkę pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­tvir­tin­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.02 val.

Vals­ty­bės įmo­nės Lie­tu­vos oro uos­tų val­do­mų oro uos­tų kon­ce­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3902(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2a klau­si­mas – Vals­ty­bės įmo­nės Lie­tu­vos oro uos­tų val­do­mų oro uos­tų kon­ce­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3902. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Moc­kų, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, nes, ma­tau, yra pa­tai­sų.

A. MOCKUS (LSDPF). La­bas ry­tas. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, no­riu pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ne pa­teik­ti, bet in­for­muo­ti, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas Oro uos­tų kon­ce­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­lai­kė taip: 5 – už, su­si­lai­kė 2. Kvie­čiu ir jus pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Pra­šau pa­si­lik­ti, nes yra pa­tai­sų. Tai­gi pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 2 straips­nis, 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

K. Bart­ke­vi­čius už vi­są ar dėl at­ski­rų? Kaip? (Bal­sai sa­lė­je) Už vi­są. Ge­rai.

4 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Pra­šy­si­me pri­sta­ty­ti ir rei­kės 29 Sei­mo na­rių.

A. MOCKUS (LSDPF). Sei­mo na­rys J. Raz­ma…

PIRMININKĖ. Aš at­si­pra­šau, dar ne jūs, Sei­mo na­rys pri­sta­to.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar esan­čia­me pro­jek­te li­ko Sei­mo pri­ta­ri­mo rei­ka­la­vi­mas, jei­gu vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mai kon­ce­si­jo­je vir­šy­tų 58 mln. eu­rų. Aš ma­nau, kad tų įsi­pa­rei­go­ji­mų ap­im­tį yra su­dė­tin­ga nu­sta­ty­ti la­bai tiks­liai, ir Vy­riau­sy­bė, jei­gu ma­tys ko­kių nors ne­skaid­ru­mų, ma­nau, ne­no­rės, kad Sei­mas čia į juos pa­si­žiū­rė­tų, ir pa­de­monst­ruos, kad ne­va nė­ra tų 58 mln. su­mos. Dėl to aš siū­lau be­są­ly­giš­kai nu­ma­ty­ti Sei­mo pri­ta­ri­mą, ypač da­bar vie­šo­jo­je erd­vė­je vi­so­kių re­zo­nan­si­nių įvy­kių kon­teks­te, te­gu bū­na Sei­mo sau­gik­lis to­kiai su­dė­tin­gai su­tar­čiai, kad bū­tų pri­ta­ri­mas, kai jau vis­kas bus pa­reng­ta ir rei­kės pa­si­ra­šy­ti. Ne­ma­tau nie­ko blo­go, jei­gu tai nu­ma­ty­si­me ir tuo at­ve­ju, kai te­oriš­kai ne­va ma­žes­ni vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mai. (Bal­sas sa­lė­je: „Taip, bet bu­vo dar Gy­ny­bos ta­ry­bo­je, aš dar klau­siau, per kur ei­sit? Per Sei­mą? Ne. Per Vy­riau­sy­bę. Na, tai…“)

PIRMININKĖ. Rei­kia 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo. Bal­suo­ja­me, kas pa­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Yra 49 Sei­mo na­riai. Pra­šom ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. MOCKUS (LSDPF). Ko­mi­te­tas siū­lo, kad tai ne­rei­ka­lin­ga nuo­sta­ta, kad nuo­sta­ta yra per­tek­li­nė, ne­aiš­ku, apie ko­kį eta­pą kal­ba­ma, taip pat ne­aiš­ki pri­ta­ri­mo ga­vi­mo tvar­ka, toks pri­ta­ri­mo sta­tu­sas, ir ma­no, kad tai yra Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tas.

PIRMININKĖ. Taip, kas pa­lai­ko­te J. Raz­mos pa­tai­są? P. Gra­žu­lis, kiek ma­tau, pir­mas už­si­ra­šė. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, apskritai žiū­rint kon­ce­si­ja yra ga­na at­sa­kin­gas da­ly­kas, šian­dien mes spau­do­je skai­to­me apie Vil­niaus sta­dio­no sta­ty­bą kon­ce­si­jos bū­du, kiek ten yra įvai­riau­sių ne­aiš­ku­mų ir kiek ga­li­mai ga­li bū­ti ko­rup­ci­jos. Ma­nau, ka­da bus pa­reng­ti vi­si pas­ku­ti­nio va­rian­to do­ku­men­tai, prieš pa­si­ra­šant su­tar­tį tik­rai bū­tų la­bai nau­din­ga, kad bū­tų pa­teik­ta ta su­tar­tis Sei­mui ir Sei­mas ją ra­ti­fi­kuo­tų, pa­tvir­tin­tų. Nes mes su­si­du­ria­me su dau­ge­liu tik­rai to­kių ga­na ko­rup­ci­nių da­ly­kų, ir tai bū­tų dar vie­nas sau­gik­lis, ir čia jo­kio per­tek­liaus aš ne­ma­tau. To­dėl pra­šy­čiau J. Raz­mos siū­ly­mui pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Taip. Nuo­mo­nės prieš ne­bu­vo. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 8, su­si­lai­kė 27. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Taip, to­liau yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam yra pri­tar­ta ir pa­gal tai pa­re­da­guo­ta. Ar ga­li­me 4 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu su J. Raz­mos pa­tai­sa? (Bal­sai sa­lė­je)

A. MOCKUS (LSDPF). Ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam yra pri­tar­ta. Ir ki­tiems vi­siems Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mams yra pri­tar­ta ir ati­tin­ka­mai pa­ko­re­guo­ta. Tai­gi ga­li­me 6 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­tas. 7 straips­nis. Taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, joms yra pri­tar­ta, at­si­žvelg­ta ir pa­gal tai pa­taisy­ta. Ar ga­li­me 7 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­li­ma.“) Pri­im­ta. 8 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, joms pri­tar­ta, bet yra Sei­mo na­rės B. Vė­sai­tės pa­siū­ly­mas. Pra­šom, Bi­ru­te, pri­sta­tyti, bet ne­ma­tau B. Vė­sai­tės. Tai gal ko­mi­te­to at­sto­vas, ką ji čia siū­lo pa­keis­ti, jūs pri­ta­ria­te?

A. MOCKUS (LSDPF). Mes pri­ta­ria­me jos pa­siū­ly­mui. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ge­rai, aš pa­sa­ky­siu es­mę. Ji­nai siū­lo vie­toj „lei­di­mai“ įra­šy­ti „su­ti­ki­mai“ ir nu­sta­to­mi tik Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka, juos su­de­ri­nus su Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Pa­pil­do­mus sau­gik­lius įde­da.

Rei­kia 29 Sei­mo na­rių, ku­rie pri­ta­ria B. Vė­sai­tės pa­siū­ly­mui. Bal­suo­ja­me. Ar yra 29?

Yra net 59, ku­rie pri­ta­ria.

Bal­suo­ja­me dėl pa­tai­sos. Kas pri­ta­ria­te B. Vė­sai­tės pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 58, prieš – 1, su­si­lai­kė 21. B. Vė­sai­tės pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta. Ačiū pra­ne­šė­jui. Dėl vi­so. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šiek tiek ty­liau, jei­gu ga­li­te, dis­ku­tuo­ki­te.

Nuo­mo­nė už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Tai tur­būt pats rim­čiau­sias spren­di­mas ge­ri­nant Lie­tu­vos su­si­sie­ki­mą oro trans­por­tu, Lie­tu­vos pa­sie­kia­mu­mą, ver­slo pa­sie­kia­mu­mą, in­ves­ti­to­rių pri­trau­ki­mą vien dėl to, kad il­gą lai­ką kei­tė­si Vy­riau­sy­bės, ta­čiau ne to­kiais tem­pais ir ne pa­gal to­kius lū­kes­čius, ko­kius tu­rė­jo ver­slas ir Lie­tu­vos žmo­nės, mū­sų su­si­sie­ki­mas oru su Lie­tu­va bu­vo vys­to­mas. Įvai­riau­sių bu­vo spren­di­mų. Vie­ni to­kių, kai mes ta­po­me Lat­vi­jos „airBal­tic“ va­sa­lais dėl pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės, pra­ras­da­mi sa­vo ga­li­my­bę su­kur­ti ha­bi­nį Lie­tu­vos oro su­si­sie­ki­mą, da­ry­ti jun­gia­muo­sius skry­džius. Aš ma­nau, kad kon­ce­si­nin­kas, ku­ris tu­ri pa­tir­tį, tu­ri įdir­bį dėl marš­ru­tų, už­tik­rins tai ir dar Vy­riau­sy­bei mo­kės ne­ma­žas lė­šas. Aš pa­si­sa­kau už šį pro­jek­tą ir lin­kiu Vy­riau­sy­bei ir Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai sėk­mės, kad at­sa­kin­gai, skaid­riai pa­rink­tų kon­ce­si­nin­ką, ku­ris ne­su­nai­kin­tų Kau­no, Pa­lan­gos oro uos­tų, juos vys­ty­tų to­ly­giai, kaip ir yra mū­sų Vy­riau­sy­bės pla­nuo­se. Aš pa­si­sa­kau už.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­ro li­be­ra­lai ne­pa­si­sa­ko ka­te­go­riš­kai prieš part­ne­rys­tės mo­de­lį, ta­čiau mes no­ri­me, aš as­me­niš­kai no­riu pri­min­ti tai, kad tas pa­si­rink­tas ke­lias tu­rė­jo daug ki­tų, ge­res­nių al­ter­na­ty­vų, apie ku­rias daug kar­tų esu šne­kė­jęs ir daug kar­tų esu klau­sęs, ir ko­le­gos yra šne­kė­ję. Tu­riu ome­ny­je tai, kad Lie­tu­vo­je yra di­džiu­lis fi­nan­si­nis po­ten­cia­las in­dė­li­nin­kų pi­ni­gų. Ban­kuo­se ir ki­tur yra virš 50 mlrd. Lt, ar­ba 15 mlrd. eu­rų. Ko­dėl ne­ga­li­ma pa­nau­do­ti ob­li­ga­ci­jų ar ki­tų fi­nan­si­nių in­stru­men­tų ir juos įtrauk­ti, nes šiuo at­ve­ju, ka­da mes tu­ri­me ome­ny­je vals­ty­bės ga­ran­ti­jas iki 58 mln. ar dau­giau tur­ti­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų, vi­sa­da at­si­ran­da pa­gun­da ne­skaid­riai tuos da­ly­kus da­ry­ti. Žy­miai pa­pras­čiau, efek­ty­viau bū­tų nau­do­ti tuos in­stru­men­tus, ku­riuos nau­do­ja dau­ge­lis pa­sau­lio vals­ty­bių. Tik tais at­ve­jais, ka­da nė­ra ki­tų pa­si­rin­ki­mų, gy­ven­to­jai ne­tu­ri pi­ni­gų ar dar kas nors, ar dar kaip nors, yra truk­dy­mų, ta­da nau­do­ja­mi ir to­kie mo­de­liai. Bet šiuo at­ve­ju mes tik­rai pra­lei­dom pro­gą įdar­bin­ti žmo­nių pi­ni­gus ir pa­siek­ti tuos tiks­lus, ku­rių mes sie­kia­me – tu­rė­ti iš­vys­ty­tą oro in­fra­struk­tū­rą, ku­ri šiuo me­tu, aiš­ku, nė­ra pa­kan­ka­ma to­les­niam mū­sų eko­no­mi­kos ir so­cia­li­niam au­gi­mui.

 To­dėl aš pa­si­sa­kau prieš tą pa­si­rink­tą mo­de­lį ne to­dėl, kad blo­gas, bet to­dėl, kad jam tie­siog ne­pa­nau­do­ta… Yra ge­res­nių al­ter­na­ty­vų, ku­rios vals­ty­bei ir vie­šie­siems fi­nan­sams kai­nuo­tų daug pi­giau, ir bi­jau, kad efek­ty­vumas ir val­dy­mo efek­ty­vu­mas pas­kes­nė­je sta­di­jo­je taip pat bū­tų ne ma­žiau ge­ras. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – K. Gla­vec­kas. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau. Nuo­mo­nė už – B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. K. Gla­vec­kas jau iš­sa­kė sa­vo nuo­mo­nę prieš. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ne­la­bai ge­rai, kai pa­si­sa­vi­na­te sve­ti­mas min­tis. Aš tik va­kar ko­mi­te­te iš­sa­kiau bū­tent apie ši­tą mo­de­lį, ku­rį da­bar kaip sa­vo pa­siū­lė pro­fe­so­rius, va­di­na­si… Na, tiek to. Iš tik­rų­jų aš ir­gi bal­suo­ju pas­ku­ti­nį kar­tą už to­kį pro­jek­tą, nes jau ne kar­tą iš­sa­kiau nuo­mo­nę, kad vis dėl­to da­bar­ti­nė tvar­ka… Rei­kia pa­si­steng­ti pa­nau­do­ti mū­sų vi­di­nius re­sur­sus, t. y. mū­sų žmo­nių pi­ni­gus. Ban­kai ne­mo­ka… nu­lį pro­cen­tų ir dar už ap­tar­na­vi­mą pa­ima. Iš­ei­na mi­nu­si­nis rei­ka­las. Na, api­plė­ši­nė­ja žmo­nes kaip tik įma­no­ma ir kaip tik ga­li.

To­dėl iš tik­rų­jų rei­kė­tų leis­ti ob­li­ga­ci­jas, daug vals­ty­bių tai nau­do­ja. To­kiems stam­biems ob­jek­tams, sa­ky­ki­me, jū­rų uos­tui, oro uos­tui ir, sa­ky­ki­me, ko­kiam nors ke­liui ar­ba žvyr­ke­lių pro­gra­mai (bai­giam už­dus­ti, nes Lie­tu­vo­je ne­as­fal­tuo­ti ke­liai) iš­leis­ti ob­li­ga­ci­jas su vals­ty­bės ga­ran­ti­ja, su Vy­riau­sy­bės ga­ran­ti­ja, bū­ti­nai tai tu­ri bū­ti, kad vals­ty­bi­nės įmo­nės ne­pri­si­gal­vo­tų ko­kių nors ne­pa­ma­tuo­tų da­ly­kų. Ma­nau, kad tik­rai ga­li­ma pa­nau­do­ti bent už pu­sę pro­cen­to, nes me­džia­gos brangs­ta, dar­bai brangs­ta, tai me­ti­nės pa­lū­ka­nos at­si­pirk­tų, kaip sa­kant, nu­lis svei­kų bū­tų. Aš ir­gi pa­lai­kau, nes da­bar jau rei­kia stai­giai dirb­ti ta lin­kme, bet at­ei­ty­je tik­rai ne­pa­lai­ky­siu to­kių pro­jek­tų, rei­kia įdar­bin­ti mū­sų žmo­nių pi­ni­gus ir duo­ti jiems bent kiek už­dirb­ti, o ne iš­vež­ti žmo­nių pi­ni­gų, ką jie ga­lė­tų čia pa­nau­do­ti ir apy­var­to­je, ne iš­vež­ti į už­sie­nį, į Šve­di­ją ar ki­tur.

PIRMININKĖ. Ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je) Nuo­mo­nė, kai pa­baigs vi­si kal­bė­ti… R. Kup­čins­kas. Tik pra­šau lai­ky­tis reg­la­men­to. Nuo­mo­nė prieš.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ir­gi ne­pri­ta­riu šio įsta­ty­mo pro­jek­tui. Vi­sų pir­ma no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, kad pel­nin­gų įmo­nių ati­da­vi­mas kon­ce­si­nin­kui reiš­kia pel­no ati­da­vi­mą į pri­va­čias ran­kas, nors pel­nas bū­tų da­ro­mas vals­ty­bės pa­da­ry­tų mi­li­jar­di­nių in­ves­ti­ci­jų dė­ka, vals­ty­bi­nės įmo­nės, ku­ri tu­ri kva­li­fi­kuo­tą per­so­na­lą, su­nai­ki­ni­mą. Pri­rei­kus vals­ty­bei per­im­ti oro uos­tų val­dy­mą, bū­si­me ne­pa­jė­gūs tai pa­da­ry­ti, nes ne­tu­rė­si­me tam tin­ka­mo per­so­na­lo. At­ve­jais, kai rei­kės iš­lai­ky­ti oro uos­to veik­los pla­nus pa­slap­ty­je, to pa­da­ry­ti ne­pa­vyks, nes tu­rė­si­me iš anks­to in­for­muo­ti kon­ce­si­nin­ką, kar­tu plės­da­mi in­for­muo­tų as­me­nų ra­tą. Taip pat at­kreip­ti­nas dė­me­sys į iš įsta­ty­mo straips­nių da­ry­ti­ną iš­va­dą, kad siū­lo­mas įsta­ty­mas kai ku­riais at­ve­jais tam­pa aukš­tes­nis už ki­tus, be­je, to­kia iš­va­da da­ry­ti­na ir re­mian­tis Tei­sės de­par­ta­men­to ver­ti­ni­mais.

Dar vie­na no­riu pa­sa­ky­ti, kad re­mian­tis Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­mis kaip tik ir pa­teik­ti ty­ri­mai, kad Eu­ro­pos tarp­tau­ti­nės oro uos­tų ta­ry­bos pa­skelb­ta­me 2010 me­tų ty­ri­me nu­ro­dy­ta, kad dau­gu­ma Eu­ro­pos oro uos­tų, 78 %, yra val­do­mi vie­šų­jų sub­jek­tų. Jūs pui­kiai ži­no­te, kas yra vie­šie­ji sub­jek­tai, – pa­val­dūs vals­ty­bės ar vie­tos val­džios ins­ti­tu­ci­joms ar­ba vei­kia kaip sa­va­ran­kiš­kas ūkio sub­jek­tas. Tai­gi čia na­cio­na­li­nio sau­gu­mo po­žiū­riu yra daug tam tik­rų ne­aiš­ku­mų, ir ma­nau, kad už ši­tą įsta­ty­mą ne­ga­li­ma bal­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, be abe­jo­nės, žvel­giant į Lie­tu­vos is­to­ri­ją, tiek pri­va­ti­za­vi­mo, tiek kon­ce­si­jų, tiek pri­va­taus ir vals­ty­bi­nio ka­pi­ta­lo ben­dra­dar­bia­vi­mo, is­to­ri­ja ga­na liūd­na. Mes ga­li­me pri­si­min­ti LEO LT, ga­li­me pri­si­min­ti Vil­niaus ši­lu­mos tin­klų nu­omą, „Ma­žei­kių naf­tą“, ga­li­me pri­si­min­ti la­bai il­gą, ne­skaid­rią Vil­niaus sta­dio­no sta­ty­bos is­to­ri­ją, jį šian­dien taip pat ban­do­ma sta­ty­ti kon­ce­si­jos bū­du, bet iš­len­da tik­rai la­bai ne­skaid­rių ir la­bai ne­ge­rų da­ly­kų. Vi­sa­da, ka­da su­si­mai­šo vie­šas ir pri­va­tus in­te­re­sas, lai­mi pri­va­tus in­te­re­sas. Šian­dien kon­ce­si­nin­kai pa­tei­kė sa­vo nuo­sta­tas, kad jiems pa­si­trau­kus, po 25 me­tų, ką jie in­ves­ta­vo, vi­sas tur­tas lie­ka vals­ty­bei ir ka­da vals­ty­bė ga­li at­si­sa­ky­ti, jei­gu ne­nau­din­gas tur­tas, jį per­im­ti… Tai, kad bu­vo pri­tar­ta J. Raz­mos siū­ly­mui, kai bus iki ga­lo pa­reng­ta su­tar­tis, tik ta­da, ra­ti­fi­ka­vus ir pri­ta­rus Sei­mui, bus ga­lu­ti­nai pa­tvir­tin­ta, aš ma­nau, įdė­tas pa­pil­do­mas sau­gik­lis ir gal­būt ta­da mes, pa­ma­tę, kad yra kaž­ko­kių la­bai ne­skaid­rių ar­ba ne­skaid­rių da­ly­kų, ne­tvir­tin­si­me ši­tos kon­ce­si­jos kaip ga­lu­ti­nio va­rian­to. Tai yra dar vie­nas sau­gik­lis, pas­ku­ti­nis eta­pas, to­dėl ryž­tuo­si ir bal­suo­siu už. Ga­lu­ti­nis ap­si­spren­di­mas bus ta­da, kai pa­teiks Sei­mui ga­lu­ti­nį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Šiaip ste­biuo­si, kad to­kius pro­jek­tus siū­lo so­cial­de­mok­ra­tai, kai tu­ri­me įvai­rių skan­da­lų dėl pa­na­šių pro­jek­tų. Kon­ce­si­ja – ge­ras, li­be­ra­lus in­stru­men­tas, ypač nau­jiems ob­jek­tams sta­ty­ti. Juo la­bai nau­do­ja­si kon­ser­va­ty­vi Bri­ta­ni­ja, net tu­ri įsta­ty­mą, kad pir­ma rei­kia pa­ban­dy­ti pa­sta­ty­ti kon­ce­si­jos pa­grin­du, o tik po to, jei­gu nė­ra da­ly­vių, vals­ty­bė sta­to nau­ją ob­jek­tą. Bet čia kal­ba­ma apie ob­jek­tą, ku­ris eg­zis­tuo­ja ir ku­ris yra vals­ty­bės ran­ko­se. Mo­der­nus vie­šo­jo sek­to­riaus val­dy­mas sa­ko, kad to­kie ob­jek­tai ga­li bū­ti vi­siš­kai mo­der­niai, pui­kiai ir efek­ty­viai val­do­mi, iš­lik­da­mi ir bū­da­mi vals­ty­bės ran­ko­se. Tik rei­kia tu­rė­ti ge­rą va­dy­bi­nin­kų ko­man­dą ir leis­ti jiems veik­ti. Jei­gu rei­kia, jie ga­li nau­do­tis įvai­riais in­stru­men­tais, ku­rių čia da­lis bu­vo įvar­din­ta, ga­li plės­ti pri­va­taus sek­to­riaus da­ly­va­vi­mą, iš­lai­ky­da­mi do­mi­nuo­jan­tį vals­ty­bės vaid­me­nį, ir pa­na­šiai. Ta­čiau to­kie in­stru­men­tai nė­ra siū­lo­mi. Man yra keis­ta, kad so­cial­de­mok­ra­tai, ku­rie ap­si­me­ta ne­va esan­ti kai­rio­ji par­ti­ja, iš tik­rų­jų siū­lo pro­jek­tus, ku­rie yra aki­vaiz­džiai pa­lan­kūs pri­va­ti­zuo­ti to­kius ob­jek­tus.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – K. Bart­ke­vi­čius.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Šian­dien mes la­bai daug ke­liau­ja­me ir ži­no­me, kad pa­sau­ly­je yra pla­čiai nau­do­ja­mi vie­šos ir pri­va­čios part­ne­rys­tės tei­kia­mi pri­va­lu­mai. Aš pa­lai­kau šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Prieš – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu iš­reikš­ti to­kią abe­jo­nę. Aš su­pran­tu, kad kai vals­ty­bė pri­pa­žįs­ta, kad ne­tu­ri rei­kia­mos kom­pe­ten­ci­jos, pa­kan­ka­mai in­te­lek­to ir kai ku­rių ki­tų sa­vy­bių, ji ati­duo­da tam tik­ro­mis spe­ci­fi­nė­mis są­ly­go­mis vals­ty­bės tur­tą val­dy­ti pri­va­čiam ka­pi­ta­lui. Gal toks ke­lias ir ga­li­mas, bet man ne­la­bai pri­im­ti­na, kad vals­ty­bė ne­ga­li pa­ti to da­ly­ko da­ry­ti. Bet ko aš pa­si­gen­du ši­ta­me pro­jek­te? Kiek­vie­nas kon­ce­si­nin­kas, ypač kal­bant apie to­kį su­dė­tin­gą pro­jek­tą, vei­kia so­cia­li­nę sfe­rą, dar­bo rin­ką, vie­ti­nių gy­ven­to­jų pra­gy­ve­ni­mo ly­gį ir pa­na­šiai. Ma­ne šiek tiek ste­bi­na, kad ši­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te iš vi­so yra ­eli­mi­nuo­tos sa­vi­val­dy­bės. Čia nie­kur nė­ra jo­kių de­ri­ni­mų su jo­kia sa­vi­val­dy­be. At­ro­dy­tų, kad vis­ką už sa­vi­val­dy­bes, už gy­ven­to­jų, už ben­druo­me­nių in­te­re­sus tu­ri spręs­ti kaž­kas ki­tas. Tai­gi to­kia abe­jo­nė, ma­no nuo­mo­ne, yra rim­ta, ir aš lai­kiau pa­rei­ga iš­reikš­ti ją čia, šio­je sa­lė­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. K. Gla­vec­kas. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi ma­no ko­le­ga Bro­nius pa­sa­kė, kad čia yra, ki­taip sa­kant, aš nu­ko­pi­ja­vau jo idė­jas, tai aš no­riu pa­tiks­lin­ti, kad aš apie tai kal­bė­jau jau ge­ras dvi Sei­mo se­si­jas. Be to, 1995 me­tais aš dės­čiau uni­ver­si­te­te apie tuos da­ly­kus, apie fi­nan­si­nius in­stru­men­tus, ku­riems pa­de­dant ga­li­ma pa­da­ry­ti. Tai­gi aš ne­ma­nau, kad čia yra jū­sų min­ties, ku­ri bu­vo pa­sa­ky­ta ir pa­kar­to­ta šian­dien, pla­gia­tas. O šiaip aš dar kar­tą lie­ku prie sa­vo nuo­mo­nės, kad iš tik­rų­jų mo­de­lis ge­ras, bet tie in­stru­men­tai ir tas pa­ty­ri­mas, ku­rio mes ne­tu­ri­me, leis pik­tnau­džiau­ti vie­šais fi­nan­sais ir vals­ty­bės ga­ran­ti­jo­mis, ku­rios bus duo­tos tam pro­jek­tui įgy­ven­din­ti, užuot pa­nau­do­jus in­dė­lius ir ki­to­kius fi­nan­si­nius in­stru­men­tus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pri­me­nu, kad Sei­mas ką tik pa­to­bu­li­no ir su­tar­tis tu­rės ra­ti­fi­kuo­ti Sei­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 6, su­si­lai­kė 31. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3902) pri­im­tas. (Gon­gas)

K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū. Pra­šom ma­no bal­są įskai­ty­ti už.

PIRMININKĖ. K. Dauk­šys – už dėl pro­to­ko­lo.

 

10.28 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 3, 72 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3903(2) (pri­ėmi­mas)

 

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 3, 72 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3903. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. 1 straips­nis, 2 straips­nis, 3 straips­nis ir 4 strai­ps­nis, jo­kių pa­siū­ly­mų ir pa­kei­ti­mų nė­ra. Ar ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

At­si­pra­šo­me, pra­šom dar kar­tą bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš – 2, su­si­lai­kė 30. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3903) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.30 val.

Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1863 9 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIP-3904(2) (pri­ėmi­mas)

 

Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1863 9 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3904(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pa­straips­niui.

Dėl 1 ir 2 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pa­straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai. Už – 66, prieš – 2, su­si­lai­kė 26. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3904) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.31 val.

Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių ir įren­gi­nių bei ki­tų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-1132 3 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3905(2) (pri­ėmi­mas)

 

Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių ir įren­gi­nių bei ki­tų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-1132 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3905(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vie­nas straips­nis. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai. Už – 60, prieš – 2, su­si­lai­kė 22. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3905) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.32 val.

Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-1510 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3906(2) (pri­ėmi­mas)

 

Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-1510 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3906(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vie­nas straips­nis. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai. Už – 61, prieš – 2, su­si­lai­kė 29. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3906) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.34 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.46 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3290(2) (pri­ėmi­mas)

 

Siū­lau da­bar 1-6a klau­si­mą – pa­da­ry­ti įsta­ty­mo pri­ėmi­mą, kol su­tvar­kys kon­so­li­duo­tą, su­rinks do­ku­men­tus, jei su­tin­ka­te. Ar lauk­si­me iš ei­lės? (Bal­sai sa­lė­je)

Svars­to­me Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.46 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3290(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, bet ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ir pa­ko­re­ga­vo. Ar ga­li­me at­si­žvelg­ti į ko­mi­te­to nuo­mo­nę? At­si­žvelg­ta į ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad pro­jek­tas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai. Už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3290) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.35 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. gruo­džio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-694 „Dėl Tei­sės ak­tų re­gist­ro nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4336 (svars­ty­mas)

 

1-6b klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. gruo­džio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-694 „Dėl Tei­sės ak­tų re­gist­ro nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4336. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją S. Šed­ba­rą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šį nu­ta­ri­mą mes siū­lo­me at­mes­ti, nes ką tik bu­vo pri­im­tas Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jis bu­vo pa­ko­re­guo­tas taip, kad din­go rei­ka­las ko­re­guo­ti ir Tei­sės ak­tų re­gist­ro nuo­sta­tus. Tai­gi po svars­ty­mo bu­vo­me pri­ta­rę, bet da­bar jau ne­be­rei­kia, to­dėl siū­lo­me at­mes­ti.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti kaip per­tek­li­nį.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai. Už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Pro­jek­tas Nr. XIIP-4336 yra at­mes­tas.

 

10.38 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2877(2) (pri­ėmi­mas)

 

Mes jau tu­ri­me kon­so­li­duo­tą va­rian­tą ir ga­li­me grįž­ti prie 1-3a klau­si­mo – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2877(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ją S. Šed­ba­rą kvie­čiu į tri­bū­ną.

Pra­dė­si­me svars­ty­mą pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl 18 straips­nio yra Sei­mo na­rio J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mą­jį Sei­mo na­rį pa­pra­šy­si­me pir­miau­sia pri­sta­ty­ti, ta­da rei­kės 29 bal­sų.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Čia bu­vo du pro­jek­tai. Vie­nas – šis, ku­rį da­bar svars­to­me, ir ki­tas – at­ski­rai tik dėl šio straips­nio. Mes anam bu­vo­me pri­ta­rę, t. y. pa­pil­dy­ti iš­ly­ga, kad ne­skun­džia­mi ad­mi­nist­ra­ci­niams teis­mams ar­ba ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų kom­pe­ten­ci­jai ne­bū­din­ga svars­ty­ti ne tik Sei­mo kon­tro­lie­riaus spren­di­mus, bet ir vai­ko tei­sių ap­sau­gos spren­di­mus, nes iš es­mės jų spren­di­mai yra re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio. Iš­sky­rus gal­būt vie­ną as­pek­tą, kad yra tai­ko­mi įspė­ji­mai. Bet tie įspė­ji­mai yra ne ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų, ne pa­gal ad­mi­nist­ra­ci­nį ko­dek­są, jie iš es­mės tei­si­nių pa­sek­mių ne­su­ke­lia, to­dėl ko­mi­te­tas bu­vo pri­ta­ręs siū­ly­mui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Vis tiek rei­kia 29 Sei­mo na­rių. Bal­suo­ja­me, kas pa­lai­ko­te. Pri­ta­ri­mas yra, bet for­ma­lu­mas taip pat svar­bus.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė. Oi, čia ne­rei­kė­jo bal­sa­vi­mo. Yra 73 pa­lai­kan­tys.

Vis­kas ge­rai. Ko­mi­te­to iš­va­da.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš net ne­ži­nau, kaip čia pro­ce­dū­riš­kai, nes dėl to pa­ties straips­nio tos pa­čios da­lies yra Sei­mo na­rių S. Šed­ba­ro ir V. Gai­liaus pa­siū­ly­mas, ku­ris yra vi­siš­kai ki­toks. Ir pas­ku­ti­nis pro­to­ko­lo iš­ra­šas yra bū­tent dėl mū­sų pa­siū­ly­mo, o ne dėl J. Sa­ba­taus­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Kol kas. Rei­kės al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą čia da­ry­ti, nes at­ski­rai dėl to pa­ties straips­nio tos pa­čios da­lies, ma­tyt, ne­iš­ei­na bal­suo­ti, rei­kia bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai. Yra du pa­siū­ly­mai dėl to pa­ties straips­nio ir yra du pro­to­ko­lo iš­ra­šai.

PIRMININKĖ. Ge­rai, su­pra­to­me. Ačiū, jūs pa­aiš­ki­no­te la­bai su­pran­ta­mai. Ta­da pa­pra­šy­si­me S. Šed­ba­rą ir V. Gai­lių. Ku­ris pri­sta­tys? (Bal­sai sa­lė­je) Al­ter­na­ty­vų. Pra­šom. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ma­to­te, ko­mi­te­tas ko­le­gos S. Šed­ba­ro pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Tai čia rei­kia pir­miau­sia bal­suo­ti už tai, kam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Jei­gu ne­pri­tar­si­me ko­mi­te­to pri­tar­tam va­rian­tui, ta­da bal­suo­si­me už ki­tą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė aiš­ki.

PIRMININKĖ. Bet ko­mi­te­tas pa­tei­kė sa­vo pa­siū­ly­mą, pa­žiū­rė­ki­te, apa­čio­je yra ko­mi­te­to siū­ly­mas. Kiek su­pra­tau iš pra­ne­šė­jo, jis ap­ima…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ne.

PIRMININKĖ. Ne?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, va­kar ko­mi­te­tas svars­tė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Jis siū­lė su­vie­no­din­ti, nes yra du pro­jek­tai, aš mi­nė­jau, kad abie­juo­se pro­jek­tuo­se tos nor­mos bū­tų vie­no­dos. Mes va­kar ga­lu­ti­nį bal­sa­vi­mą da­rė­me, kad ga­lu­ti­nai ap­sispręs­tu­me, ku­ri nor­ma lie­ka. Bu­vo al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas ir lai­mė­jo ta nor­ma, ku­rią pa­siūliau aš.

PIRMININKĖ. Bet jūs pa­siū­lė­te…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Pa­žiū­rė­ki­te, dėl to paties yra ma­no siū­ly­mas…

PIRMININKĖ. Tai aš su­pran­tu, aš ma­tau…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …S. Šed­ba­ro siū­ly­mas su V. Gai­liaus, taip pat ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo yra nau­ja re­dak­ci­ja.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Bet yra ir ki­tų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas, ne vien Tei­sės de­par­tamen­to.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Vis­kas, ta­da dir­ba­me pa­gal Sta­tu­tą, ne­si­blaš­ko­me, jei­gu čia yra kaž­kaip… Pir­miau­sia bal­suo­ja­me dėl J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mo, po to pri­sta­tys ki­ti Sei­mo na­riai. Vis­kas iš ei­lės. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Jau pra­dė­jo­me pro­ce­dū­rą. Kas pri­ta­ria­te J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 65, prieš – 4, su­si­lai­kė 22. Pri­tar­ta J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mui.

Ki­ti Sei­mo na­riai tu­ri tei­sę pa­teik­ti sa­vo siū­ly­mą, bet dėl jo ne­bus bal­suo­ja­ma. Ar no­ri­­te pa­teik­ti?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ne, tai nė­ra pras­mės, jei­gu jau Sei­mas taip ap­si­spren­dė.

PIRMININKĖ. Nė­ra pras­mės. Ačiū už su­pra­ti­mą. 18 straips­nis. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad 18 straips­nis bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 26. 18 straips­nis pri­im­tas.

19 straips­nis, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 – iki 166 straips­nio. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti, pri­im­ti vi­sus pa­straips­niui iki 166 straips­nio? Pri­im­ta pa­straips­niui iki 166 straips­nio.

Da­bar 166 straips­nis, ta­da yra at­ski­ri straips­niai: 2, 3, 4, 5, 6, 7 ir 8. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Nuo­mo­nės už, prieš. Nuo­mo­nė už – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš la­bai trum­pai. Siū­lau bal­suo­ti už, nes iš tik­rų­jų se­niai pri­bren­do rei­ka­las su­tvar­ky­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mą, at­si­ran­da nau­jos pro­ce­dū­ros, juo­lab pa­ke­liui jau įsi­ga­lio­ja Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas. Tai­gi siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – Z. Žvi­kie­nė.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, juo la­biau kad mes pri­ta­rė­me J. Sa­ba­taus­ko pa­teik­tam siū­ly­mui ir pa­ga­liau mes pra­de­da­me gal­vo­ti eu­ro­pie­tiš­kai ir esa­me žmo­gaus, pi­lie­čio pu­sė­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2877) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.49 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1031 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2878(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1031 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2878. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją S. Šed­ba­rą. Pa­straips­niui.

 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 2 strai­ps­nis. Yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad tik­rai Lie­tu­vo­je ne vie­na aukš­to­ji mo­kyk­la da­bar pa­ren­gia pa­kan­ka­mai daug jau­nų, ga­bių tei­si­nin­kų, ku­riems dar­bo vie­tų nė­ra per daug. To­dėl ma­nau, kad bū­tų ga­li­ma ap­ri­bo­ti am­žių dir­bant Ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jo­se iki pen­si­nio am­žiaus – iki 65 me­tų, vals­ty­bės tar­ny­bo­je taip pat yra, ir pa­lik­ti dau­giau ga­li­my­bių šias pa­rei­gas ei­ti ne pen­si­nio am­žiaus žmo­nėms.

PIRMININKĖ. Rei­kia 29 pa­lai­kan­čių. Kas pa­lai­ko? Yra tik 26 pa­lai­kan­tys. Va­di­na­si, ne­svars­to­me jū­sų pa­siū­ly­mo. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis, 4 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 5 straips­nis. Yra J. Raz­mos pa­siū­ly­mas, bet mes dėl jo jau ap­si­spren­dė­me – nė­ra pa­lai­ky­mo, ne­rei­kia bal­suo­ti. Gal­būt mes ga­li­me 5 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 straips­niai. Ar ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­im­ta. 23 straips­nio yra 1 straips­nis. Taip? 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 , 20, 21 straips­niai. Ar ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­ta. Ir 2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2878) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.54 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-320(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-320. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Yra vie­nas straips­nis. Ge­rai. Yra Sei­mo na­rio S. Šed­ba­ro, V. Gai­liaus ir R. Baš­kie­nės pa­tai­sų dėl 1 straips­nio. Sei­mo na­riai tu­ri tei­sę pri­sta­ty­ti. Kas pri­sta­tys? S. Šed­ba­ras? Taip. Pra­šom. Dar rei­kia 29 bal­sų. Tuoj, mi­nu­tę.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, čia yra tas pats dėl kon­tro­lie­rių. Aš ne­ma­tau pras­mės kel­ti klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­si­i­ma­te, nes Sei­mas jau ap­si­spren­dęs, tai pro­ce­dū­ros to­liau tęs­ti ne­rei­kia.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-320) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.56 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 22, 23, 27, 31, 32, 33 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 24, 25, 26 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3071(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5a klau­si­mas – Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 22, 23, 27, 31, 32, 33 straip­snių pa­kei­ti­mo ir 24, 25, 26 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3071. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6 ir 7 straips­nių jo­kių pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Pa­straips­niui ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3071) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.58 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3591(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-5b klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3591. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Yra vie­nas straips­nis.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3591) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.59 val.

Pi­lie­čių įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos įsta­ty­mo Nr. VIII-1003 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2781(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7a klau­si­mas – Pi­lie­čių įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos įsta­ty­mo Nr. VIII-1003 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2781. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Kvie­čiu pra­ne­šė­ją… Čia yra Tei­sės de­par­ta­men­to, ar ne? Ne­bū­ti­nai.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, at­si­žvel­gė. Ar ga­li­me 1 straips­nį pri­im­ti su ko­mi­te­to pa­tai­sy­ta re­dak­ci­ja, kaip pa­siū­lė Tei­sės de­par­ta­men­tas? Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 3 straips­nis, 4 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

5 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ar ga­li­me 5 straips­nį pri­im­ti su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Pri­im­ta. 6 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas pri­ta­rė, pa­tei­kė sa­vo re­dak­ci­ją. Ga­li­me pri­im­ti 6 straips­nį? Pri­im­tas su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. 7 straips­nis, 8 straips­nis, 9 straips­nis, 10 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2781(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.01 val.

Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo Nr. IX-929 10, 11 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-2782(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-7b klau­si­mas – Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo Nr. IX-929 10, 11 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2782. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­im­ti 2 strai­ps­nį su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Pri­im­ta. 3 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­to yra pri­tar­ta. Ar ga­li­me 3 straips­nį pri­im­ti su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja, ku­rią pa­tei­kė at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą? Pri­im­ta. Ir 4 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar?..

Taip, dėl vi­so. J. Raz­ma. Nuo­mo­nė prieš. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes nuo­sek­liai pa­si­sa­ko­me prieš įvai­rius ban­dy­mus iš­plės­ti re­fe­ren­du­mų or­ga­ni­za­vi­mo pa­leng­vi­ni­mus, nes iš­ties ma­to­me, kaip daž­niau­siai Lie­tu­vo­je re­fe­ren­du­mai ini­ci­juo­ja­mi, t. y. kaip tik rin­ki­mų iš­va­ka­rė­se, kai at­ski­ros po­li­ti­nės jė­gos ne­re­tai no­ri pri­si­deng­ti iš pir­mo žvilgs­nio po­pu­lia­rio­mis idė­jo­mis, o ne vi­sa­da vals­ty­bei leng­vai pa­ke­lia­mo­mis, tai dėl to ir pa­leng­vi­ni­mas su­rink­ti pa­ra­šus, kai bū­tų di­di­na­ma po­pu­lis­ti­nių re­fe­ren­du­mų, ga­lin­čių su­kel­ti nei­gia­mas pa­sek­mes, per­spek­ty­va, ne­ma­nau, kad bū­tų ge­ras da­ly­kas. O kai tik­rai rei­kės re­fe­ren­du­mo, kaip yra mū­sų is­to­ri­jo­je bu­vę, tai tik­rai žmo­nės mo­bi­li­zuo­sis, or­ga­ni­zuo­sis ir tuos pa­ra­šus bus ga­li­ma su­rink­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­ny­čiau, kad ap­skri­tai Sei­mas tik ta­da ger­bia tau­tą, žmo­nes, ka­da yra rin­ki­mai, po rin­ki­mų tau­ta jau ne­be­rei­ka­lin­ga ir pi­lie­čiai ne­rei­ka­lin­gi, jau jie yra ne­mąs­tan­tys, jau yra vals­ty­bės prie­šai, jau ne­są­mo­nin­gi ir pa­na­šiai. Ma­nau, kad de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je pa­grin­di­nius spren­di­mus pri­ima tau­ta, ir Kon­sti­tu­ci­ją pri­ėmė tau­ta, be abe­jo­nės, da­bar de­vy­ni žmo­nės Kon­sti­tu­ci­ją pa­kei­tė, per­ra­šė, iš jos fak­tiš­kai ne­la­bai kas li­ko. Tai yra ne­de­mok­ra­tiš­ka, kad tai, ką pri­ėmė tau­ta, de­vy­ni žmo­nės ga­li per­ra­šy­ti. Bet ka­dan­gi yra ga­na su­dė­tin­ga su­rink­ti pa­ra­šus, rei­ka­la­vi­mai yra ne­ma­ži, rei­ka­lin­gas ne as­mens ko­das, bet do­ku­men­to nu­me­ris, ku­rio žmo­gus ne­tu­ri, tai iš tik­rų­jų rei­kia pa­leng­vin­ti tą si­tu­a­ci­ją. Gerb­ki­me vi­suo­me­nę, gerb­ki­me ini­cia­ty­vas, aš ma­nau, pri­tar­ki­me ši­tam pro­jek­tui. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – P. Gy­lys.

P. GYLYS (MSNG). Tie, ku­rie prieš­ta­rau­ja ši­tam pa­siū­ly­mui, prieš­ta­rau­ja pa­čiai de­mo­kra­tijos es­mei. Nes de­mo­kra­tijos es­mė yra, kai spren­džia tau­ta, su­ve­re­nas. Ir tai įra­šy­ta mū­sų Kon­sti­tu­ci­jo­je, t. y. tie­sio­gi­nė de­mo­kra­tija. Aš su­tin­ku su ger­bia­mu P. Gra­žu­liu, kad tik­tai rin­ki­mų me­tu yra ger­bia­ma tau­tos nuo­mo­nė. Na, tuo me­tu ji­nai rei­ka­lin­ga, ki­taip ne­pa­tek­si į Sei­mą. Ne­rei­kia ma­ny­ti, kad Sei­mas yra pro­tin­gas, o tau­ta ne­la­bai, nes čia po­teks­tė yra to­kia. Nu­lei­si, tei­sę su­da­ry­si tau­tai spręs­ti, o ji­nai – Die­vas ži­no, ką pri­ims. Bet Die­vas ži­no kar­tais, ką mes čia pri­ima­me. Aš ma­nau, kad jei­gu vyks­ta rim­tas re­fe­ren­du­mas, tai tik­rai ga­li­ma iš­si­aiš­kin­ti vi­sus už ir prieš. Jei­gu ap­lin­ka yra de­mo­kra­tiška, tai ne­pa­da­rys tau­ta klai­dų, ko­kias daž­nai pa­da­ro tau­tos iš­rink­tie­ji. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pa­lai­ky­čiau tuos, ku­rie vis dėl­to ne­pai­sant tam tik­rų pa­vo­jų pa­si­sa­ko už tie­sio­gi­nės de­mo­kra­tijos ele­men­tus įsta­ty­mų lei­dy­bos sri­ty­je. Šiuo me­tu pa­ste­bi­ma to­kia ten­den­ci­ja ar vy­rau­ja įsi­ti­ki­ni­mas Sei­me, kad mes, čia esan­tys, vis­ką su­pran­ta­me ge­riau už ki­tus, ži­no­me, ko rei­kia rin­kė­jams, ko rei­kia tau­tai, ir vis­ką pa­tys ir to­liau sprę­si­me. Pa­vyz­džiui, pas­ta­ruo­ju me­tu pui­kiai pri­si­me­na­me, kad yra ap­sun­kin­ta įsta­ty­mų lei­dy­bos žmo­nių ini­cia­ty­va, no­rint pa­teik­ti pro­jek­tą: pa­di­din­tas skai­čius… pa­teik­ta įsta­ty­mo pa­tai­sa, ne­bu­vo pri­tar­ta ir ne­su­teik­ta tei­sė rin­ki­mų ko­mi­te­tams da­ly­vau­ti Sei­mo rin­ki­muo­se ir pa­na­šiai. Jei­gu yra tam tik­rų pa­vo­jų, sa­ky­ki­me, gal­būt ir iš­ryš­kė­jo tam tik­ros ten­den­ci­jos, kad ir re­fe­ren­du­me dėl že­mės par­da­vi­mo už­sie­nie­čiams, aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad po­li­ti­kams ne­rei­kia ri­bo­ti tau­tos įsta­ty­mų lei­dy­bos tei­sės, o įsi­trauk­ti į dis­ku­si­ją su žmo­nė­mis ir ban­dy­ti jiems įro­dy­ti, kad jie ne­pa­da­ry­tų klai­dos. Jei­gu mes čia sė­dė­si­me ir snau­si­me… Aš ma­nau, kad da­bar yra ten­den­ci­ja, sa­ky­ki­me, la­bai aki­vaiz­džiai nu­kreip­ta prieš Eu­ro­pos Są­jun­gą. Tai rei­kia su žmo­nė­mis dirb­ti ir kal­bė­ti su jais, aiš­kin­tis, o ne lauk­ti, kol kas nors gal­būt su­rengs re­fe­ren­du­mą ir mus iš­ves iš Eu­ro­pos Są­jun­gos. Nors jei­gu tai bus tau­tos va­lia, tai ir­gi nie­ko ne­pa­da­ry­si­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš at­si­ra­do – A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, aš ne­su prieš re­fe­ren­du­mus, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­vo­je de­mo­kra­tiją ga­li stip­rin­ti pi­lie­čių va­lia, ta­čiau tie in­stru­men­tai ga­li bū­ti įvai­rūs ir juos rei­kia nau­do­ti. Tai yra ir ak­ty­ves­nis da­ly­va­vi­mas rin­ki­muo­se, ir po­li­ti­nių su­si­vie­ni­ji­mų veik­lo­je, ir ko­rup­ci­jos ne­to­le­ra­vi­mas, ne­da­vi­mas an­tro šan­so su­si­te­pu­siems po­li­ti­kams. Re­fe­ren­du­mai yra tik vie­nas iš įran­kių. Tai svar­bus įran­kis ir, aš ma­ny­čiau, juo ne­ga­li­ma leis­ti pik­tnau­džiau­ti ar nau­do­tis as­me­ni­niais po­li­ti­niais tiks­lais. Bū­tent to­dėl rei­kia su­rink­ti de­šim­ta­da­lį pi­lie­čių pa­ra­šų no­rint jį or­ga­ni­zuo­ti. Pi­lie­čių ak­ty­vu­mui di­din­ti yra vi­sos prie­mo­nės, ku­rias mi­nė­jau.

Aš ma­tau, kad mes tu­ri­me ne­men­ką tų re­fe­ren­du­mų or­ga­ni­za­vi­mo pa­tir­tį, jie įvyks­ta, ir 300 tūkst. pa­ra­šų bar­je­ras nė­ra ri­ba, tik­rai ją ga­li­ma įveik­ti. Ta­čiau pi­lie­ti­nis ak­ty­vu­mas po tų re­fe­ren­du­mų iš tik­rų­jų ne­la­bai ki­to, mes ma­to­me rin­ki­mų da­ly­va­vi­mo ak­ty­vu­mą tai ste­bė­da­mi. Aš į Kon­sti­tu­ci­ją žiū­riu kaip į vien­ti­są, ne­iš­skir­da­mas nė vie­no de­mo­kra­tijos ele­men­to. Tai yra de­mo­kra­tinės tei­sės, lais­vės, rin­ki­mai ir re­fe­ren­du­mai. Vis­kas kar­tu stip­ri­na de­mo­kra­tiją, tik šiais įran­kiais rei­kia nau­do­tis ir nau­do­tis at­sa­kin­gai. Ko­kie klau­si­mai ga­li bū­ti spren­džia­mi re­fe­ren­du­mu? Bent jau ma­no su­pra­ti­mu, tai yra, kai spren­džia­mi gy­vy­bi­niai in­te­re­sai, pir­miau­sia su­si­ję su Lie­tu­vos su­ve­re­ni­te­tu, te­ri­to­ri­niu vien­ti­su­mu, de­mo­kra­tine kon­sti­tu­ci­ne san­tvar­ka, o dėl vi­sų ki­tų klau­si­mų yra pa­kan­ka­mai įran­kių, ku­riais rei­kia nau­do­tis ku­riant ge­ro­vę vals­ty­bė­je.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man at­ro­do, jūs pa­mir­šo­te pa­tį pro­jek­tą. Pa­ties pro­jek­to es­mė yra to­kia, kad tą elek­tro­ni­nio pa­ra­šo tei­sę, ku­rią tu­ri pi­lie­tis, rink­da­mas kan­di­da­tą į Pre­zi­den­tus, pa­si­ra­šy­da­mas už Eu­ro­pos Par­la­men­tą, tas pats pi­lie­tis tu­rė­tų tą pa­čią tei­sę pa­si­nau­do­ti VRK ba­ze, kad ga­lė­tų taip pat pa­si­ra­šy­ti, nes iki šios die­nos bu­vo dis­kri­mi­nuo­ja­ma. Ir kai bu­vo ini­cia­ty­va dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tei­ki­mo, VRK pir­mi­nin­kas pa­reiš­kė, jis sa­kė, kad ne­su­pran­ta, ko­dėl pi­lie­čių ini­cia­ty­vai nė­ra ga­li­my­bės pa­si­nau­do­ti VRK elek­tro­ni­ne ba­ze. Čia dau­giau mes kal­ba­me apie tech­ni­nę pro­ble­mą. Aš dar kar­tą sa­kau, kad pi­lie­čių ini­cia­ty­vai ne­su­teik­ta ga­li­my­bė pa­si­nau­do­ti VRK elek­tro­ni­ne pa­ra­šų pa­si­ra­šy­mo ba­ze, o jūs pa­si­žiū­rė­ki­te ši­tą įsta­ty­mą. Ši­tas įsta­ty­mas bū­tent apie ši­tą da­ly­ką ir kal­ba, o jūs pra­de­da­te kal­bė­ti apie ne­ži­nia ką.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Nuo­mo­nė prieš – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ne­no­rė­jau kal­bė­ti, nes man at­ro­dė, kad klau­si­mas aiš­kus. Nė vie­na pa­sau­lio vals­ty­bė ne­ga­li už­tik­rin­ti elek­tro­ni­nių prie­mo­nių nau­do­ji­mo sau­gu­mo. Aš su­pran­tu, kad Lie­tu­va, kai mū­sų to­kia di­de­lė vals­ty­bė, už­tik­rins, ma­tyt. Jung­ti­nėms Ame­ri­kos Vals­ti­joms ne­pa­vyks­ta, Ki­ni­jai ne­pa­vyks­ta, Bri­ta­ni­jai ne­pa­vyks­ta, mums pa­vyks. To­dėl aš gal­vo­ju, kad prieš pri­imant to­kį įsta­ty­mą rei­kė­tų įsi­ti­kin­ti ir už­tik­rin­ti, at­ra­di­mą ko­kį nors pa­da­ry­ti, ką nors už­re­gist­ruo­ti, pa­ten­tą iš­si­im­ti, kad elek­tro­ni­nės prie­mo­nės Lie­tu­vo­je yra sau­gios, ir tik po to pri­im­ti. Nes ką reiš­kia ne­sau­gi elek­tro­ni­nė prie­mo­nė? Tai at­ve­ria ga­li­my­bę įvai­rioms struk­tū­roms klas­to­ti re­zul­ta­tus ir pa­siek­ti jų no­ri­mą re­zul­ta­tą. Aš ma­nau, kad na­cio­na­li­nio sau­gu­mo as­pek­tu dar yra per anks­ti, kol pa­sau­lis ne­iš­spren­dė elek­tro­ni­nio sau­gu­mo prie­mo­nių, bal­suo­ti už to­kį įsta­ty­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos, rei­kia bal­suo­ti, bet mes čia dar tik­sli­na­mės dėl įsta­ty­mų, nes ma­to­me, kad bal­sa­vo­me už tris mė­ne­sius, da­bar ki­ta­me įsta­ty­me yra ki­taip.

Ar ga­li­me ati­dė­ti bal­sa­vi­mą? Mes dar su pra­ne­šė­jais pa­si­aiš­kin­si­me, nes pir­ma­me, ku­rį pri­ėmė­me, yra pri­im­tas kon­kre­tus mė­ne­sių skai­čius, o šia­me įsta­ty­me – vėl ki­taip. Ar iš­si­aiš­ki­no­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, da­bar su­sto­ja­me, iš­si­aiš­kin­si­me su ko­mi­te­tu, kad ne­bū­tų prieš­ta­ra­vi­mo vie­no pri­im­to įsta­ty­mo ki­tam. Kol kas da­ro­me trum­pą Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo per­trau­kė­lę, dar­bo­tvarkės 1-7b ir 1-8 klau­si­mai. (Bal­sai sa­lė­je) Su­pra­tau, pa­da­ro­me trum­pą per­trau­ką, iš­si­aiš­kin­si­me pro­ce­dū­riš­kai.

 

11.15 val.

Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-2675 6 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-278(6) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Ž­e­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-2675 6 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-278. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. 1, 2 ir 3 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pa­straips­niui ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų. Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Mes da­bar svars­to­me Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mą.

Nuo­mo­nė už – B. Bra­daus­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Nuo­mo­nė už – P. Čim­ba­ras. Nė­ra.

P. ČIMBARAS (DPF). Kaip nė­ra?

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, ne į tą pu­sę žiū­riu. At­si­pra­šau.

P. ČIMBARAS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Sė­džiu sa­lė­je, kaip vi­są lai­ką. Ger­bia­mie­ji ko­legos…

PIRMININKĖ. Per aki­nius ne­ma­tau.

P. ČIMBARAS (DPF). Sei­mas šių me­tų ba­lan­džio 12 die­ną po­sė­dy­je pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to tei­si­nin­kai pa­sta­bų ne­tu­rė­jo ir dėl įsta­ty­mo pro­jek­to ne­pa­tei­kė. Pri­me­nu, kad šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma su­ma­žin­ti že­mės mo­kes­čio dy­dį nuo ke­tu­rių iki dvie­jų, dar 2013 me­tais sa­vo iš­va­do­je Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė. Pri­ėmus tei­sės ak­tą, sa­vi­val­dy­bėms ne­be­liks pre­teks­to pik­tnau­džiau­ti sa­vo tei­se nu­sta­ty­ti ne­pa­grįs­tų že­mės mo­kes­čių at­ski­ro­se sa­vi­val­dy­bė­se. Siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­klau­sy­ki­me, ką mes sa­ko­me? Tur­būt dau­ge­lis iš čia at­ėjo į Sei­mą iš sa­vi­val­dos, bu­vo sa­vi­val­dos ta­ry­bos na­riai. Ne­gi mes, bū­da­mi sa­vi­val­do­je, pri­imi­nė­jo­me kenks­min­gus įsta­ty­mus? Ne­pri­imi­nė­jo­me. Da­bar iš­reiš­kia­me ne­pa­si­ti­kė­ji­mą sa­vi­val­da. Ati­da­vė­me jiems funk­ci­ją, kad jie su­si­tvar­ky­tų su tais, ku­rie ne­si­tvar­ko su že­me.

Da­bar pa­si­žiū­rė­ki­te iš ki­to as­pek­to. Mū­sų dar­bo jė­gos kaš­tai, mo­kes­čiai yra di­de­li, bet tur­tui, ka­pi­ta­lui yra la­bai ma­ži. Da­bar net­gi tiems, ku­rie nesu­si­tvar­ko, mes dar ma­ži­na­me. Tai­gi mes vi­są lai­ką da­ro­me prie­šin­gus žings­nius. Aš la­bai no­rė­čiau… Mū­sų iš­rink­ti me­rai, mū­sų iš­rink­tos ta­ry­bos tie­sio­giai ma­to, kas vyks­ta. Aš ga­liu as­me­niš­kai pa­sa­ky­ti, kad, pri­ėmus šį įsta­ty­mą, bent jau mū­sų gy­ven­vie­tė­je Bal­siuo­se, tvar­kos pa­si­da­rė dau­giau, nes yra ap­leis­tų skly­pų, ku­riuo­se šiukš­ly­nus žmo­nės da­rė. Pa­li­ki­me ši­tą tei­sę sa­vi­val­dai ir ne­keis­ki­me įsta­ty­mų kas pu­sę me­tų. Šiuo at­ve­ju su­tei­ki­me dau­giau tei­sių sa­vi­val­dai. Mū­sų to pra­šo. Mes no­ri­me tie­sio­gi­nių rin­ki­mų, mes no­ri­me tie­sio­giai se­niū­nus rink­ti, bet kai rei­kia pri­im­ti spren­di­mą, mes sa­ko­me, kad ten nesu­si­pra­tė­liai sė­di. Jie pik­tnau­džiau­ja. Ne­pa­da­ry­ki­me vie­no at­ve­jo meš­kos pa­slau­ga vi­soms sa­vi­val­doms, nes tai yra jų mo­kes­čiai, jų pi­ni­gai.

PIRMININKĖ. Taip, A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). O vi­siems, ku­rie tu­ri že­mės nuo­sa­vy­bės, ge­riau nu­si­ša­lin­ti nuo ši­to bal­sa­vi­mo.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū, su­pra­to­me, ka­žin ar su­rink­si­me kvo­ru­mą. Nuo­mo­nė už – B. Bra­daus­kas pra­šo. Kor­te­lę įdė­ki­te.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Kal­bos apie tai, kad nu­bau­si­me tur­tin­guo­sius ar pa­na­šiai, yra gry­nas ble­fas. Šis mo­kes­tis lie­čia pa­pras­tus, pa­pras­čiau­sius kai­mo žmo­nes, ir mes krau­na­me, ir krau­na­me ant pe­čių pen­si­nin­kams, pa­pras­tiems kai­mie­čiams. O kur jiems pa­si­sta­ty­ti na­mą, kur jiems gy­ven­ti, jei­gu ne ant že­mės? Kaž­ko­dėl mies­te dau­gia­bu­čiai ne­mo­ka že­mės mo­kes­čio, o čia, su­pran­ta­te, pri­vers­tas žmo­gus pa­si­sta­ty­ti na­mą. Įvai­rių si­tu­a­ci­jų bū­na – ir su­ser­ga, ir pen­si­nin­kai ne­be­tu­ri jė­gų su­si­tvar­ky­ti, ir pa­na­šiai. Mes bū­ti­nai pri­ver­čia­me per mo­kes­čius at­si­sa­ky­ti že­mės skly­pų, par­duo­ti pus­vel­čiui, o ki­ti kaip mait­va­na­giai tik ir lau­kia ši­to, ka­da iš to pa­pras­to žmo­ge­lio at­im­ti pas­ku­ti­nį duo­nos kąs­nį. Aš tik­rai pri­ta­riu ši­tam mo­kes­čio su­ma­ži­ni­mui, nes tai pir­miau­sia yra pa­pras­tų žmo­nių rei­ka­las. Tur­tin­gų­jų ne­nu­skriau­si­te, jie bet ka­da su­si­mo­kės tuos mo­kes­čius, rei­kia per ki­tą da­ly­ką ap­mo­kes­tin­ti tur­tin­guo­sius. O ši­tas da­ly­kas, že­mės mo­kes­tis, yra, dar kar­tą sa­kau, pa­pras­tų kai­mie­čių klau­si­mas, to­dėl bal­suo­siu už.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – A. Ne­stec­kis. Nė­ra. Nuo­mo­nė prieš – M. Zas­čiu­rins­kas. Yra.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pui­kiai at­si­me­nu, kaip ši­tas įsta­ty­mas bu­vo pa­tei­kia­mas Lie­tu­vai. Bu­vo tei­gia­ma taip: ma­to­te, lau­kai, pik­tžo­lės ir di­di­na­me, bet juk ne čia es­mė bu­vo. Nė­ra ko­le­gės V. Bal­trai­tie­nės, ji ta­da kal­bė­jo, kad vi­sa es­mė yra ta, kad kei­čia že­mės kai­nos nu­sta­ty­mo me­to­di­ką. Ir ji pa­tei­kė pa­vyz­dį, aš pa­kar­to­siu, nors ne­klau­siau jos, ar ga­liu tą pa­vyz­dį pa­teik­ti. Jei­gu žmo­gus tuo me­tu tu­rė­jo 6 arų že­mės skly­pą, jis už že­mės skly­pą ta­da mo­kė­jo maž­daug 60–70 Lt. Po to, kai Sei­mas pri­ėmė ši­tą spren­di­mą ir à la dėl pik­tžo­lių pa­kei­tė me­to­di­ką, už skly­pą rei­kia mo­kė­ti maž­daug 1 000–1 200 Lt. Su­pran­ta­te, kur bu­vo es­mė? (Bal­sas sa­lė­je: „Ne­ga­li bū­ti!“) Čia yra fak­tas. Ir to­dėl, kai, pa­vyz­džiui, ko­le­ga B. Bra­daus­kas kal­ba, jis ab­so­liu­čiai tei­sin­gai at­krei­pia mū­sų dė­me­sį, kad čia pri­si­den­gus pik­tžo­lių au­gi­ni­mu iš es­mės bu­vo pa­di­din­ti mo­kes­čiai.

Da­bar klau­si­mas toks. Mums rei­kia pa­si­rink­ti – ar mes gal­vo­ja­me, kad šei­mos pa­ja­mos ap­skri­tai yra ver­ty­bė mū­sų skur­džio­je vals­ty­bė­je, kur be­veik 40 % žmo­nių gy­ve­na že­miau skur­do ri­bos ar­ba ar­ti skur­do ri­bos, ar ne? Jei­gu mes sa­ko­me, kad rei­kia duo­ti biu­dže­tą sa­vi­val­dy­bei, ta­da mū­sų spren­di­mas yra vie­nas. Jei­gu mes sa­ko­me, kad šei­mos pa­ja­mos, vai­kų pi­ni­gai yra svar­bes­ni, tai mes tu­ri­me gal­vo­ti, kaip su­ma­žin­ti tuos va­di­na­muo­sius mo­kes­čius, ku­rie iš­trau­kia pas­ku­ti­nius pi­ni­gus iš šei­mų.

Tai vie­nas da­ly­kas. Ant­ras da­ly­kas. Aš ne­la­bai su­pra­tau, gal kaž­ką pra­lei­dau, dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to bu­vo už­re­gist­ruo­ti kai ku­rie ge­ri pa­siū­ly­mai. Gal jie jau ap­svars­ty­ti? Pa­vyz­džiui, pa­da­ry­ti iš­im­tį šei­moms, ku­rios au­gi­na du ir dau­giau vai­kų. To­kių iš­im­čių nė­ra.

To­dėl, ko­le­gos, prieš bal­suo­jant kvie­čiu rim­tai ap­svars­ty­ti ir pa­lai­ky­ti šio spren­di­mo pa­grin­di­nę nuo­sta­tą, tai yra su­ma­žin­ti iš­lai­das iš šei­mos biu­dže­to. Ačiū.

PIRMININKĖ. Vis­ką aš gir­dė­jau, kad kal­bė­jo už, vis­ką gir­dė­jau. No­riu dar kar­tą pa­sa­ky­ti – pri­ėmi­mo sta­di­jo­je jo­kių pa­tai­sų nė­ra. Nė­ra jo­kių pa­tai­sų. Gal­būt svars­ty­mo me­tu bu­vo, gal Sei­mas ne­pri­ta­rė, bet pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra jo­kių. Bu­vo nuo­mo­nė už. Da­bar nuo­mo­nė prieš – K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tik­rai įsi­klau­sy­ki­te, Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja šiai įsta­ty­mo pa­tai­sai ma­žin­ti šį mo­kes­tį ne­pri­ta­ria. Dau­ge­lis jū­sų esa­te iš sa­vi­val­dos, iš jos jus iš­rin­ko į Sei­mą. Bū­tent sa­vi­val­dy­bės ma­to kaip prie­mo­nę, kad bū­tų ga­li­ma šiek tiek re­gu­liuo­ti ir taip, kaip ži­no­me, men­kas tei­ses tu­rin­tį sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą. Taip, ge­rai be­si­tvar­kan­čios sa­vi­val­dy­bės šiuo įsta­ty­mu pa­sie­kė ir dau­giau tvar­kos, nes per že­mės mo­kes­tį ga­li­ma šiek tiek pa­grū­mo­ti ir ne­tvar­kantiems pa­sta­tų sa­vi­nin­kams, nes šis mo­kes­tis mo­ka­mas nuo rin­kos ver­tės. Bet ka­da yra toks di­de­lis dia­pa­zo­nas, ga­li nuo nu­lio. Me­čis­lo­vai, ga­li ir ne­mo­kė­ti ši­to mo­kes­čio, sa­vi­val­dy­bė ga­li nu­sta­ty­ti, kad ir vie­ną vai­ką tu­rint ga­li at­leis­ti ar pen­si­nin­kus ga­li at­leis­ti. Yra to­kių, ku­rios tai ir da­ro, at­lei­džia pen­si­nin­kus, ne­ren­ka iš jų šio mo­kes­čio. Jis su­tei­kia tei­sę sa­vi­val­dai dis­po­nuo­ti, jie ge­riau­siai ma­to si­tu­a­ci­ją vie­to­se ir tai iš tik­rų­jų su­tei­kia, kaip ir mi­nė­jau, dau­giau lais­vių sa­vi­val­dai. Tik­rai nė­ra to­kios si­tu­a­ci­jos, kai sa­ko, ap­de­da mil­ži­niš­kais mo­kes­čiais. Mil­ži­niš­kais mo­kes­čiais gal ir ap­de­da tik tuos, ku­rie iš tik­rų­jų ne­si­tvar­ko že­mės. Kad Lie­tu­vos vaiz­das šian­dien pa­si­kei­tė ir jau ne gė­da prieš už­sie­nie­čius, ir­gi yra dėl šio įsta­ty­mo. O biu­dže­tas, kaip ži­no­me, ir biu­dže­tui rei­kia pi­ni­gų. Pa­pras­ti žmo­nės ne­pyks­ta, tik mes ne­si­blaš­ky­ki­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – J. Kon­dro­tas.

J. KONDROTAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, ku­rie esa­te ant­ro­je ka­den­ci­jo­je nuo 2012 me­tų, pui­kiai at­si­me­na­te, kaip bu­vo kry­žiuo­ja­mos ie­tys 2011 me­tais, kai bu­vo pa­teik­ta ger­bia­mo­jo Ka­zi­mie­ro ir ki­tų pa­tai­sa, iki tol bu­vo 0,2 %, o po to pa­teik­ta nuo 0,2 % iki 4 %. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, gal kas ne­si­gi­li­no­te į tuos da­ly­kus, kad yra pui­kios prie­mo­nės, yra že­mės ūkio sky­riai, ku­rie kiek­vie­na­me ra­jo­ne ga­li su­ra­šy­ti pro­to­ko­lus dėl ap­leis­tų že­mių ir nu­baus­ti. Bet nie­kas to ne­si­i­ma, nu­ei­ta pa­pras­čiau­siu ke­liu, kad ta­ry­ba ga­li nu­baus­ti, nu­sta­ty­ti mo­kes­tį už ap­leis­tas že­mes. Tai yra leng­viau­sias ke­lias, o jūs, kaip pa­mi­nė­jo­te, ger­bia­ma­sis Ka­zy, kad Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja pri­ėmė, tai kaip ji ši­tam ne­pri­tars? Lė­šos yra su­ren­ka­mos tie­siai į biu­dže­tą. Tie, ku­rie čia esa­te la­bai di­de­li pat­rio­tai už Lie­tu­vos gro­žį, su tuo nie­ko ben­dro že­mės ūkio mo­kes­tis ne­tu­ri. Vi­si ei­na leng­viau­siu ke­liu. Kvie­čiu pa­teik­tam pro­jek­tui pri­tar­ti už.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – A. Mit­ru­le­vi­čius.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, gin­či­ja­mės ir dis­ku­tuo­ja­me ly­gio­je vie­to­je. Tik­rai da­bar ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų spren­di­mais su­tei­kia tą ga­li­my­bę jiems dis­po­nuo­ti ir nu­sta­ty­ti ma­žes­nį ar di­des­nį mo­kes­tį. Iš tie­sų tai yra prie­mo­nė, kaip ko­vo­ti su tais, ku­rie šian­dien ne­pri­žiū­ri sa­vo tu­ri­mų skly­pų ir ne­dir­ba tos že­mės. Aš ma­nau, tik­rai pa­kei­ti­mų ne­rei­kia da­ry­ti, ka­dan­gi sa­vi­val­dy­bės jau įpra­to prie ši­tos tvar­kos, ši­tos sis­te­mos ir šian­dien ne­ke­lia jo­kių pro­ble­mų, kad jų ne­ten­ki­na ši­tas įsta­ty­mas. Aš tik­rai siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės už ir prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad įsta­tymas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 23, su­si­lai­kė 25. Ne­pri­im­ta.

Tu­ri­me baig­ti pro­ce­dū­rą ir ar­ba grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ar­ba at­mes­ti. Vis­kas, pri­ėmi­mo sta­di­ja. At­si­pra­šau. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-278 lai­ky­ti ne­pri­im­tu.

Ger­bia­ma­sis S. Brun­dza, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šom.

S. BRUNDZA (LSDPF). Pra­šom pa­žy­mė­ti, aš nu­si­ša­li­nau nuo bal­sa­vi­mo.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis S. Brun­dza nu­si­ša­li­no nuo bal­sa­vi­mo.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, sa­lė­je di­de­lis triukš­mas. Vy­rai, la­bai gar­siai kal­ba­te! Ge­rai, kad su­pra­to, pa­var­dės ne­rei­kė­jo sa­ky­ti. B. Bra­daus­kas. Pra­šom.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra at­mes­tas. No­riu tik pa­brėž­ti, kad pen­si­jos ne­di­din­tos nuo 2008 me­tų, li­ko to pa­ties ly­gio, o mo­kes­čius krau­na­me, krau­na­me ir krau­na­me. Kaip al­suo­ti tam žmo­gui, ku­ris ga­lo su ga­lu jau da­bar ne­su­du­ria? Pa­gal­vo­ki­me. Mums čia la­bai leng­va šio­je sa­lė­je. Jūs ne­skai­čiuo­ja­te ir ne­žiū­ri­te kai­nų, kiek kai­nuo­ja varš­kė, kiek kai­nuo­ja pie­nas, kiek kas nors kai­nuo­ja. Jūs pa­si­žiū­rė­ki­te, kaip pen­si­nin­kas sto­vi prie ka­sos ir kaip jis skai­čiuo­ja pas­ku­ti­nius cen­tus. Ar jums sar­ma­tos nė­ra?! Mie­lie­ji, gal­vo­ki­me, ką mes da­ro­me! (Bal­sai sa­lė­je) Ty­lėk, tu, ži­nai, bal­suok, kaip no­ri. Ne­be­ga­liu, kan­try­bė ne­be­lei­džia man, su­pran­ti. Vis­ką nu­lup­ti iš pa­pras­to žmo­gaus. O vi­si ki­ti te­gul tarps­ta. Pri­versk že­mę ati­duo­ti pus­vel­čiui, vis­ką ati­duo­ti – iš pa­pras­to žmo­gaus. Sar­ma­ta!

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū, Bro­niau. Ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys pir­mas sto­vė­jo.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Zas­čiu­rins­kai ir Bro­niau, tai jūs no­rė­jo­te pen­si­nin­kams pa­da­ry­ti kuo blo­giau, nes tur­to ir ki­ti mo­kes­čiai (…) ka­so­je su­da­ro ne di­des­nę kaip… tik ne­to­li 2 %. Ir da­bar, kai mes no­ri­me per­kel­ti pen­si­jas iš vals­ty­bės biu­dže­to, mes ne­tu­ri­me iš ko jų ap­mo­kė­ti. To­dėl eko­no­mi­kai au­gant vie­nin­te­lė­je Lie­tu­vos vals­ty­bė­je so­cia­li­nė at­skir­tis di­dė­ja. Ano­je ka­den­ci­jo­je po­no A. Zuo­ko jach­ta ne­ti­ko tur­to mo­kes­čiams – 47 cen­ti­met­rais bu­vo per il­ga. Da­bar jūs vėl no­rė­jo­te nu­leis­ti kar­te­lę. Tai iš ko jūs pen­si­jas fi­nan­suo­si­te? Prie­šin­gai, jūs no­ri­te pen­si­nin­kams blo­giau. (Bal­sai sa­lė­je) Dau­giau nie­ko nė­ra. Čia yra tik no­ras pa­kenk­ti pen­si­nin­kams. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, že­mės mo­kes­tis pa­ten­ka į sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus. Kuo čia dė­tos pen­si­jos? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, jei kal­ba­me, tai kal­bė­ki­me ar­gu­men­tuo­tai. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys, tiek me­tų bū­da­mas Sei­me, ga­lė­tų ži­no­ti, kur koks mo­kes­tis nu­ei­na ir kas čia da­ro­si. Pen­si­jo­mis čia nė vie­nam žmo­gui ne­kve­pia.

Ki­tas da­ly­kas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ku­rie taip bal­sa­vo­te. At­si­min­ki­te pa­pras­tą da­ly­ką. Jo­kia bau­da, tai yra 4 % mo­kes­tis nuo že­mės ko­mer­ci­nės ver­tės. Per 25 me­tus vi­sas že­mės skly­pas nu­ei­na šu­niui ant uo­de­gos. Pa­gal­vo­ki­te, ar jūs tik­rai no­rė­tu­mė­te to­kiu bū­du gau­ti. Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba to­kiu bū­du su­ge­ba bet ku­rį žmo­gų nu­baus­ti. Aš pri­ta­riu Bro­niui. Jis tei­sin­gai sa­kė. O jei­gu jus la­bai vei­kia jū­sų me­rai, kur ei­si­te į rin­ki­mus, tai taip ir pa­sa­ky­ki­te, pri­si­pa­žin­ki­te, kad me­rai pra­šė, kad jiems dau­giau biu­dže­te lik­tų pi­ni­gų ir ne­rei­kė­tų rū­pin­tis ki­tais rei­ka­lais. Štai ir vis­kas.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ma­tau, kad rei­kia nu­trauk­ti bal­sa­vi­mą. Taip ge­rai dir­bo­me. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­si­sa­ky­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Mes jau bal­sa­vo­me ir at­me­tė­me. Vis­kas. Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo nu­trau­kia­mos.

Da­bar dėl re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mų. Rei­kia da­ry­ti per­trau­kas, nes Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­da­rė klai­dą ir yra ne­ati­ti­ki­mų tarp vi­sų tri­jų įsta­ty­mų. Iš­si­aiš­ki­no­me su ko­mi­te­to biu­ru. Kad ne­pa­da­ry­tu­me klai­dų ir ne­reik­tų iš nau­jo pri­im­ti įsta­ty­mo, nau­do­jant ve­to pro­ce­dū­rą, pra­šo­ma stab­dy­ti šian­dien. Ar su­tin­ka­te?

Dar no­riu Sei­mo at­si­klaus­ti dėl pro­jek­to Nr. XIIP-2782. Mes pa­straips­niui pri­ėmė­me, iš­sa­kė­me nuo­mo­nes, bet vis tiek pri­va­lė­si­me grįž­ti per pa­tai­są tam, kad su­tvar­ky­tu­me, nes prieš tai ėju­sį įsta­ty­mą mes jau pri­ėmė­me. Ar su­tin­ka­te lai­ky­ti pri­ėmi­mą pa­straips­niui ne­ga­lio­jan­čiu ir pro­ce­dū­rą pra­dė­ti nuo pri­ėmi­mo sta­di­jos pra­džios? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ko­mi­te­tas su­tvar­kys ir ki­tą po­sė­dį vis­kas bus vėl pa­teik­ta iš nau­jo. La­bai ačiū už su­pra­ti­mą. Be abe­jo, ačiū Sek­re­to­ria­to va­do­vei, ku­ri tą pa­ste­bė­jo.

 

11.34 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2040(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2040(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vie­nas straips­nis. Nuo­mo­nė už – K. Dau­k­šys. K. Dauk­šys!

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui. Ge­o­lo­gai jau se­niai tos šven­tės lau­kia ir jie šven­čia be mū­sų lei­di­mo. Da­bar ga­lės ofi­cia­liai nor­ma­liai vis­ką pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ge­o­lo­gų ge­ra die­na, bet man la­bai trūks­ta sto­ma­to­lo­gų, pe­diat­rų, gi­ne­ko­lo­gų, ma­ni­kiū­ri­nin­kų ir ypač kir­pė­jų die­nų.

PIRMININKĖ. Aš no­riu pri­min­ti, kad ge­o­lo­gai rū­pi­na­si mū­sų že­mės gel­mių tur­tu, tai gal ne­rei­kia im­pro­vi­zuo­ti. Vals­ty­bi­niu tur­tu.

Nuo­mo­nė už – A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai ne už gi­ne­ko­lo­gų die­ną, už Ge­o­lo­gų. Tik­rai pa­tvir­tin­ki­me. To rei­kia, yra tarp­tau­ti­nė die­na. Tai­gi, ko­le­gos, bal­suo­ki­me.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš ne taip se­niai bu­vau su­si­ti­kęs su Ge­o­lo­gų aso­cia­ci­ja ir no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ta die­na jiems yra la­bai svar­bi. Tai su­si­ję su tuo, kad per 25 me­tus li­ko ne­įgy­ven­din­ta Lie­tu­vos že­mės tur­tų vi­sa ana­li­zė, ir mes tu­ri­me iš es­mės pa­rem­ti šį sluoks­nį. O ki­tas die­nas, ne­pai­sant to, kad ko­le­ga čia šiek tiek iro­ni­zuo­ja, mes ir­gi tu­rė­tu­me įtvir­tin­ti. Ko­dėl ne? Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. B. Bra­daus­kas – nuo­mo­nė už.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ge­o­lo­gai yra ta ben­dri­ja žmo­nių, ku­rie įvai­rio­mis gam­ti­nė­mis są­ly­go­mis įvai­rio­se si­tu­a­ci­jo­se tik­rai pa­ti­ria vi­so­kių stre­sų, bet jie už­si­i­ma la­bai la­bai nau­din­gu dar­bu. Dau­gu­ma pa­sau­lio vals­ty­bių tu­ri to­kias die­nas. To­dėl ka­dan­gi vals­ty­bės pi­ni­gų čia ne­rei­ka­lau­ja­ma, pa­gerb­ti tą pro­fe­si­ją yra vi­siš­kai nor­ma­lu. Ga­li­ma ir ki­tas pro­fe­si­jas pa­gerb­ti. Vals­ty­bei tai ne­kai­nuos.

O K. Ma­siu­liui no­riu pa­siū­ly­ti: įre­gist­ruok kon­ser­va­to­rių die­ną, ir­gi svars­ty­si­me.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai. Už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2040) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.38 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Jung­ti­nės Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos ir Šiau­rės Ai­ri­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo, ku­riuo kei­čia­mas 2006 m. rug­pjū­čio 1 d. Vil­niu­je pa­si­ra­šy­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Jung­ti­nės Di­džio­sios Brita­ni­jos ir Šiau­rės Ai­ri­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mas dėl įslap­tin­tos informaci­jos abi­pu­sės ap­sau­gos, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3893(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Jung­ti­nės Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos ir Šiau­rės Ai­ri­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo, ku­riuo kei­čia­mas 2006 m. rug­pjū­čio 1 d. Vil­niu­je pa­si­ra­šy­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Jung­ti­nės Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos ir Šiau­rės Ai­ri­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mas dėl įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos abi­pu­sės ap­sau­gos, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3893(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pa­grin­di­nio Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas – V. Si­mu­li­kas. Pra­šom.

 V. SIMULIK (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis. Iš­va­da yra pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Pau­laus­ką.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas svars­tė šios su­tar­ties pro­jek­tą ir pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Po svars­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vie­nas straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3893) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.41 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ka­zach­sta­no Res­pub­li­kos Vyriau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos abi­pu­sės ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3994(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ka­zach­sta­no Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos abi­pu­sės ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3994. Pra­ne­šė­jas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to at­sto­vas ger­bia­mas V. Si­mu­li­kas.

V. SIMULIK (MSNG). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas dėl šio klau­si­mo bu­vo pa­grin­di­nis ir po svars­ty­mo pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Ačiū. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Pau­laus­kas.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas svars­tė Ka­zach­sta­no ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bių su­si­ta­ri­mą dėl įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos ap­sau­gos ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti po svars­ty­mo nė­ra. Gal ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų ra­ti­fi­kuo­ta, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3994) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.43 val.

Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo Nr. XI-1860 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3741(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

1-13a klau­si­mas – Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo Nr. XI-1860 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3741. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Gai­lių.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas 2016 m. ge­gu­žės 18 d. svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, pri­ta­rė Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to, Tei­sės ins­ti­tu­to pa­sta­boms, iš da­lies at­si­žvel­gė į Vy­riau­sy­bės, ne­pri­ta­rė Tei­sė­jų ta­ry­bos pa­sta­boms ir ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

Pro­jek­to es­mė – nu­sta­ty­ti im­pe­ra­ty­vius ter­mi­nus tam, kad as­me­nys, ke­lian­tys ri­zi­ką vi­suo­me­nei ir ga­vę prieš tai vals­ty­bės pa­si­ti­kė­ji­mą, bū­tų už pa­žei­di­mus ir ky­lan­čią ri­zi­ką… jų bu­vi­mo lais­vė­je klau­si­mas spren­džia­mas nu­sta­ty­tais aiš­kiais ter­mi­nais, kad ne­pa­si­kar­to­tų ta nau­jų lai­kų tra­ge­di­ja, Kra­žių tra­ge­di­ja.

PIRMININKĖ. Aš no­riu pa­klaus­ti. Čia, kur yra Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti, rei­kia dėl jo bal­suo­ti ar jūs su­tvar­kė­te? Jie sa­kė, kad iš da­lies at­si­žvel­gė­te. (Bal­sai sa­lė­je)

V. GAILIUS (LSF). Ge­rai, jei­gu rei­kia…

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. A. Dum­čius už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti. Jus dar kar­tą pa­kvie­siu ta­da, ger­bia­mas Vi­ta­li­jau. (Bal­sai sa­lė­je) No­riu pa­kvies­ti ger­bia­mą A. Dum­čių dis­ku­tuo­ti, o po to vėl jus pa­kvie­siu. Pra­šom da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mas mū­sų ša­ly­je vei­kia, jo tiks­las jums vi­siems aiš­kus – kuo ma­žiau žmo­nių lai­ky­ti mū­sų kar­ce­riuo­se ir ka­lė­ji­muo­se, kad jie ga­lė­tų vyk­dy­ti są­ly­gas bū­da­mi pu­siau lais­vi, bet jas at­lik­tų są­ži­nin­gai. Ta­čiau, ži­no­ma, šis įsta­ty­mas skir­tas tiems, ku­rie ne­si­lai­kė pro­ba­ci­jos są­ly­gų vyk­dy­mo, ku­rie gau­da­vo ad­mi­nist­ra­ci­nes nuo­bau­das iki dvie­jų, to­dėl šian­dien kal­ba­me apie pro­ba­ci­jos są­ly­gų ati­dė­ji­mą ir grą­ži­na­me į tei­sė­sau­gos ran­kas pa­grei­tin­ti klau­si­mą, kad spren­di­mas bū­tų teis­muo­se. To au­to­riaus nu­si­kal­tė­lio at­žvil­giu pa­tei­ki­mas bū­na ne dau­giau kaip per 24 va­lan­das ir teis­mas pri­ima spren­di­mą per 3 die­nas. Aš ma­ny­čiau, kad tai yra Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo vyk­dy­mo prak­ti­kos pa­ge­ri­ni­mas. Siū­lau pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Da­bar dar kar­tą kvie­čiu ger­bia­mą V. Gai­lių. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ko­dėl ne­pri­ta­rė­te Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mui.

V. GAILIUS (LSF). Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė siū­lė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo 30 straips­nio 2 da­lies 3 punk­te iš­brauk­ti žo­džius „ne­vyk­do ki­tų įsta­ty­mo nu­sta­ty­tų pa­rei­gų“, nes pro­buo­ja­mie­siems at­sa­ko­my­bė už ki­tų įsta­ty­mų pa­žei­di­mus nu­sta­ty­ta pro­jek­tu kei­čia­mo Res­pub­li­kos pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo 2 da­lies 2 punk­te. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ka­dan­gi 30 straips­nio 2 da­lies 2 ir 3 punk­tuo­se nu­ma­ty­ti skir­tin­gi pa­grin­dai, dėl ku­rių vyk­dy­mo ar ne­vyk­dy­mo teis­mas pri­ima tam tik­rus spren­di­mus. 2 punk­te, kai pro­buo­ja­ma­sis vyk­do pro­ba­ci­jos są­ly­gas, ta­čiau pa­da­ro ki­tų tei­sės pa­žeidi­mų, už ku­riuos jam skir­tos ne ma­žiau kaip du kar­tus pri­tai­ky­tos ad­mi­nist­ra­ci­nės nuo­bau­dos, ar­ba ne­vyk­do ki­tų įsta­ty­mų pa­rei­gų, teis­mas tar­ny­bos tei­ki­mu ga­li jam pa­pil­do­mai pa­skir­ti pa­gal bau­džia­mą­jį pro­ce­są nu­ma­ty­tas auk­lė­ja­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nes ir pa­rei­gas.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū.

V. GAILIUS (LSF). Aš siū­lau pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei. Gal ga­li­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Gal ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Vie­nas straips­nis. Nuo­mo­nė už – G. Pur­va­nec­kie­nė. Čia po svars­ty­mo ne­su­tei­kia­me žo­džio, tai su­teik­si­me per pri­ėmi­mą. Sei­mo na­rė su­tin­ka. Da­bar pri­ėmi­mo sta­di­ja, su­teik­si­me žo­dį G. Pur­va­nec­kie­nei. Pra­šom, Gied­re.

G. PURVANECKIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man at­ro­do, daug kal­bė­ti iš­ties ne­rei­kia. Šios pa­tai­sos pa­ge­rins Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mą, įsta­ty­mas yra ge­ras, nes bū­tent įgy­ven­di­ni­mui trū­ko to grą­ži­ni­mo į bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę… Ki­taip sa­kant, tas bau­džia­mą­sias prie­mo­nes ta­da, jei­gu ne­si­lai­ko, pa­žei­džia Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mą. Ma­nau, kad vi­si bal­suo­si­me už.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3741) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.51 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 358 ir 360 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4428 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13b klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 358 ir 360 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4428. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. V. Gai­lius. Pra­šom.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 358 ir 360 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas šian­dien pri­im­tą Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­gė į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me nu­ro­dy­tą pa­sta­bą, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­te ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­se dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­teik­to siū­ly­mo, kad pro­ce­si­nį tri­jų dar­bo die­nų ter­mi­ną, per ku­rį teis­mas tu­ri iš­nag­ri­nė­ti Pro­ba­ci­jos tar­ny­bos tei­ki­mą, bū­ti­na nu­sta­ty­ti Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­se, to­dėl pa­reng­tas šio įsta­ty­mo 358 ir 360 straips­nių pro­jek­tas, sie­kiant tei­si­nio aiš­ku­mo, nuo­sek­lu­mo. Lo­giš­ka, kad bau­džia­mo­jo pro­ce­so tai­syk­lės tu­ri bū­ti ap­tar­tos bau­džia­ma­ja­me pro­ce­se.

Šį pro­jek­tą tei­kia Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­riai: aš, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas J. Sa­ba­taus­kas, ko­mi­te­to na­riai V. Gap­šys, V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė. Pra­šau pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­ris yra ly­di­ma­sis jau pri­im­to Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū pra­ne­šė­jui. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Vi­si su­pran­ta, kad rei­kia pa­tai­sy­ti, nes pri­ėmė­me pa­grin­di­nį. Tai­gi po pa­tei­ki­mo gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­te pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai. Ar pri­ta­ria­te, kad ne­da­ry­tu­me tri­jų va­lan­dų per­trau­kos, nes Tei­sės de­par­ta­men­tas pats pa­pra­šė pri­im­ti? Pri­tar­ta. Ge­rai.

Ta­da pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. Po svars­ty­mo pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu, ypa­tin­gai sku­bai – ben­dru su­ta­ri­mu ir ne­da­ro­me tri­jų va­lan­dų per­trau­kos – taip pat ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­straips­niui. 1 ir 2 straips­niai. Jo­kių pa­sta­bų nė­ra. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sta­bų ne­tu­ri. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pa­straips­niui pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4428) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.55 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 3, 163, 165 ir 366 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1772 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4103(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 3, 163, 165 ir 366 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1772 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4103. Svar­s­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 3, 163, 165 ir 366 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tu iš es­mės to­liau nu­sta­to­mos pro­ce­dū­ros dėl ša­lių veiks­nu­mo, kad ne ap­skri­tai ne­ten­ka veiks­nu­mo, o tik tam tik­ro­se sri­ty­se. Ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ypa­tin­gai sku­bai. Po svars­ty­mo dar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu taip pat pri­tar­ti. Taip? Pri­tar­ta po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu. Vėl at­si­klau­siu gar­baus Sei­mo, ar ga­li­me ne­da­ry­ti tri­jų va­lan­dų per­trau­kos? Ga­li­me. Čia svars­ty­mo sta­di­ja.

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. 1 ir 2 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Du straips­niai? At­si­pra­šau, vie­nas straips­nis. Čia yra kei­čia­ma 2 da­lis.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad šis įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4103) pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Sy­sas.

 

11.58 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-8 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIIP-4470 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį.

Jums lei­dus, no­rė­čiau su­teik­ti žo­dį Pir­mi­nin­kei pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nį 3 klau­si­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo pa­kei­ti­mo.

L. GRAUŽINIENĖ. Jei­gu ga­li­ma…

PIRMININKAS. Pra­šom, pra­šom. Įjun­giau.

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū. Aš la­bai grei­tai. Ka­dan­gi bu­vo pa­kei­ti­mų – frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ kei­tė­si se­niū­nai, K. Bart­ke­vi­čių įra­šo­me į Se­niū­nų su­ei­gą.

Iš kar­to gal ga­liu pri­sta­ty­ti ir ki­tą, tai yra pa­kai­ti­niai taip pat kei­čia­mi ir su­si­ję su tuo pa­čiu.

PIRMININKAS. Jū­sų nie­kas ne­no­ri… No­ri G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šom.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū. Ir ma­lo­nu, kad spė­jo­te pa­ste­bė­ti pas­ku­ti­nę mi­nu­tę už­si­re­gist­ra­vus.

Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš tik dėl pa­si­tiks­li­ni­mo. Jūs pa­mi­nė­jo­te K. Bart­ke­vi­čių. Šian­dien ry­te, nors E. Gent­vi­las jau nuo ant­ra­die­nio yra mū­sų frak­ci­jos se­niū­nas, E. Gent­vi­las dar ne­ga­lė­jo Se­niū­nų su­ei­go­je da­ly­vau­ti kaip vi­sa­ver­tis na­rys. Ar…

PIRMININKAS. Ga­lė­jo. Nė­ra jo­kio…

L. GRAUŽINIENĖ. Aš ne­ži­nau. Aš bu­vau iš­vy­ku­si į…

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Mes bu­vo­me in­for­muo­ti, kad ne­bu­vo su­tvar­ky­ti jū­sų ten ki­ti pa­ra­šai po jau pri­im­tais spren­di­mais. Aš tik no­riu pa­si­tiks­lin­ti.

L. GRAUŽINIENĖ. Aš no­riu at­sa­ky­ti. Aš bu­vau iš­vy­ku­si į ko­man­di­ruo­tę. Ne­ži­nau, ar jūs ant­ra­die­nį pa­da­rė­te pa­kei­ti­mus, bet tuoj pa­si­žiū­rė­si­me, ar jis čia są­ra­še yra.

E. Gent­vi­las, Li­be­ra­lo są­jū­džio frak­ci­jos se­niū­nas, jau bu­vo pa­keis­ta.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo abiem pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Ar ga­li­me svars­ty­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dis­kutuoti no­rin­čių nė­ra. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū. Mo­ty­vai už, prieš dėl Sei­mo nu­ta­ri­mų. Nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo pa­kei­ti­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo. For­ma­lūs da­ly­kai, ku­riuos tu­ri­me iš­spręs­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ (pro­jek­tas Nr. XIIP-4470) pri­im­tas. (Gon­gas)

Kiek aš su­pra­tau, Pir­mi­nin­ke, mes ga­li­me iš­kart dėl pa­kai­ti­nių.

L. GRAUŽINIENĖ. Taip.

 

12.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. gruo­džio 4 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-39 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4471 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Tai iš pra­džių dėl pa­kai­ti­nių, ka­dan­gi pa­tei­ki­mas bu­vo, ka­dan­gi kei­tė­si…

L. GRAUŽINIENĖ. Vie­toj K. Koms­kio į Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą įra­šo­mas V. Va­si­liaus­kas. Į Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą vie­toj E. Ma­siu­lio įra­šo­mas E. Gent­vi­las ir vie­toj V. Va­si­liau­s­ko – V. Mi­ka­laus­kas, A. Dumb­ra­va iš­brau­kia­mas – V. Va­si­liaus­kas įra­šo­mas, ir daug ki­tų pa­kei­ti­mų, aš ne­skai­ty­siu, jūs tu­ri­te pa­kai­ti­nių… Ko­mi­te­to čia. Ką frak­ci­jos pa­tei­kė, tą ir…

PIRMININKAS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Vi­si su­pra­to ir nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me. Ačiū.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Ar ku­ris nors pa­kai­ti­nis no­rė­tų dis­ku­tuo­ti, kad ne ten pa­kliu­vo? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 3 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 4 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 5 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 6 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 7 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 8 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 9 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 10 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 11 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 12 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 13 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 14 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 15 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta.

Mo­ty­vai. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. gruo­džio 4 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ (pro­jek­tas Nr. XIIP-4471) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. spa­lio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-572 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Len­ki­jos Res­pub­li­kos Sei­mo bei Se­na­to ir Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos na­rių Asamblė­jo­je“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4451 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Len­ki­jos Res­pub­li­kos Sei­mo bei Se­na­to ir Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos na­rių Asam­blė­jo­je“ pa­kei­ti­mas. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ. Ačiū. Čia yra kei­čia­mas E. Ma­siu­lis ir įra­šo­mas E. Gent­vi­las, iš­brau­kia­mas Eli­gi­jus, įra­šo­mas E. Gent­vi­las.

PIRMININKAS. No­rė­tų jū­sų pa­klaus­ti V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Pra­šom.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). No­rė­jau pa­klaus­ti, ka­da pa­ma­ty­si­me ap­do­va­no­ji­mą, ku­rį par­si­ve­žė­te? Ačiū.

L. GRAUŽINIENĖ. Jei­gu tik­rai kam nors įdo­mu, ga­lė­siu pa­ro­dy­ti. Yra ne tik me­da­lis, bet ir ser­ti­fi­ka­tas, vis­kas yra tvar­kin­ga.

PIRMININKAS. Ga­li­ma bus lan­ky­ti ap­do­va­no­ji­mus? Ačiū.

Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­no­ri. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pritar­ta.

Mo­ty­vai dėl nu­ta­ri­mo. Nė­ra. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo, Len­ki­jos Sei­mo bei Se­na­to ir Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos na­rių Asam­blė­jo­je pa­kei­ti­mui, bal­suo­ja­te už.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Len­ki­jos Res­pub­li­kos Sei­mo bei Se­na­to ir Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos na­rių Asam­blė­jo­je pa­kei­ti­mo (pro­jek­tas Nr. XIIP-4451) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.07 val.

Sa­vai­tės (nuo 2016-06-06) – 2016 m. bir­že­lio 7 d. (ant­ra­die­nio) ir 9 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ir dar vie­nas klau­si­mas, ku­rį pri­sta­tys Sei­mo Pir­mi­nin­kė, tai yra sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios bir­že­lio 6 die­ną, po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū. Aš la­bai grei­tai, kad ne­truk­dy­čiau il­gai. Tai­gi pas mus jau pir­ma­die­nį at­vyks­ta… Drįs­tu pri­min­ti, kad švę­si­me mū­sų 25 me­tų įsto­ji­mo į IPU or­ga­ni­za­ci­ją tarp­tau­ti­nį ju­bi­lie­jų. Lie­tu­vą pa­ger­bė ir at­vyks­ta pats pre­zi­den­tas, to­dėl ant­ra­die­nį jis iš­reiš­kė pa­gei­da­vi­mą kreip­tis į Sei­mą. Mums yra di­de­lė gar­bė su­teik­ti jam ga­li­my­bę čia pa­si­sa­ky­ti.

To­liau yra mū­sų dar­bo klau­si­mai, aš ko nors ypa­tin­go ir ne­iš­skir­čiau, iš­sky­rus tai, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas Sei­mo nu­ta­ri­mu krei­pė­si į Vals­ty­bės kon­tro­lę ir bu­vo Vals­ty­bės kon­tro­lei pa­ve­di­mas, pa­ve­di­mo lai­kas bai­gė­si ir jis yra at­lik­tas, vals­ty­bės kon­tro­lie­rius ant­ra­die­nį at­eis at­si­skai­ty­ti Sei­mui dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo, kuriuo bu­vo pa­ves­ta at­lik­ti pa­tik­ri­ni­mą.

Ket­vir­ta­die­nį, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, yra svar­bi die­na – į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą at­vyks­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė D. Gry­baus­kai­tė ir skai­tys me­ti­nį pra­ne­ši­mą. Ir mū­sų dar­bo klau­si­mai, kaip ir vi­sa­da, ko nors ki­to ne­no­riu iš­skir­ti. Vi­si la­bai svar­būs.

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, jū­sų no­ri pa­klaus­ti D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų di­de­lės ap­im­ties ne­rei­ka­lau­jan­tis pro­jek­tas – Ben­druo­me­nių vie­tos sa­vi­val­dos po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mas. Ko­mi­te­tuo­se jis bai­gia­mas svars­ty­ti, jau se­niai re­gist­ruo­tas. Ka­dan­gi ko­mi­te­tai siū­lo grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, tai tam, kad bū­tų ga­li­ma pa­to­bu­lin­tą re­dak­ci­ją re­gist­ruo­ti, rei­kia ir Sei­mo po­sė­dy­je to­kį klau­si­mą iš­spręs­ti. Ar bū­tų ga­li­my­bė?

L. GRAUŽINIENĖ. Jei­gu ko­mi­te­tai at­li­ko vi­sas pri­va­lo­mas pro­ce­dū­ras, mes tik­rai steng­si­mės žiū­rė­ti ir įtrauk­ti. Pa­pil­dy­si­me, jei­gu bus vis­kas ge­rai.

PIRMININKAS. Ir V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Bus ypa­tin­gas, gar­bin­gas sve­čias, bus me­ti­nis Pre­zi­den­tės pra­ne­ši­mas. Ka­dan­gi „Eu­ro­vi­zi­jo­je“ ges­tų kal­bos ver­tė­jai pa­si­ro­dė pui­kiai, vi­sa Eu­ro­pa bu­vo su­ža­vė­ta, ar bus ver­čia­ma į ges­tų kal­bą? Ir ne ki­tą die­ną, ne tre­čią die­ną, ne po sa­vai­tės, o jau­ni­mas no­ri gir­dė­ti da­bar. Ar bus tai už­tik­rin­ta? Ačiū.

L. GRAUŽINIENĖ. Mes jau ne pir­mą kar­tą Pre­zi­den­tės pra­ne­ši­mą ver­čia­me į ges­tų kal­bą, ti­kė­si­mės, kad su­de­rin­si­me, nes rei­kia taip pat su jų at­sto­vais su­de­rin­ti, ar jie tu­rės ga­li­my­bę, ir, jei­gu bus ga­li­my­bė, Sei­mas tu­ri to­kių tech­ni­nių ga­li­my­bių tai pro­ce­dū­rai at­lik­ti. Mes pa­si­steng­si­me tai pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, su­pra­tau, kad ga­li­me. Pa­tvir­tin­ta. Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės.

 

12.10 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1217 (pir­ma­sis svars­ty­mas)

 

Svars­to­me Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Pir­ma­sis svars­ty­mas ir siū­ly­mas at­mes­ti.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Bu­vo ke­le­tas raun­dų klau­sy­mų ir ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti šį pro­jek­tą. Tas spren­di­mas re­mia­si to­kiais ar­gu­men­tais: ne­pai­so­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos vien­ti­su­mo ir su­siau­ri­na­ma as­mens tei­sių ap­sau­ga, ga­ran­tuo­ja­ma ki­tų Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­tų, t. y. 22 straips­nio 4 da­lies, kad įsta­ty­mas ir teis­mas sau­go, kad nie­kas ne­pa­tir­tų sa­va­va­liš­ko ir ne­tei­sė­to ki­ši­mo­si į šei­my­ni­nį gy­ve­ni­mą; 31 straips­nio 3 da­lies, kad drau­džia­ma vers­ti duo­ti pa­ro­dy­mus prieš sa­vo šei­mos na­rius ar ar­ti­mus gi­mi­nai­čius; 39 straips­nio 1 da­lies, kad vals­ty­bė glo­bo­ja šei­mas, au­gi­nan­čias ir auk­lė­jan­čias vai­kus na­muo­se, įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka tei­kia joms pa­ra­mą; 146 straips­nio, kad vals­ty­bė glo­bo­ja ir ap­rū­pi­na ka­rių tar­ny­bą ei­nant žu­vu­sių ar mi­ru­sių ka­rių šei­mas, kad vals­ty­bė ap­rū­pi­na šei­mas tų pi­lie­čių, ku­rie gin­da­mi vals­ty­bę žu­vo ar mi­rė.

Ant­ras ar­gu­men­tas. Pro­jek­tas ne­ati­tin­ka kon­sti­tu­ci­nės tei­si­nės vals­ty­bės tei­sė­tų lū­kes­čių, tei­si­nio sau­gu­mo, ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pų, pa­žei­džia kon­sti­tu­ci­nę tei­sę į pri­va­taus gy­ve­ni­mo ap­sau­gą, t. y. tei­sė į šei­mos gy­ve­ni­mą tei­si­nė­se de­mo­kra­tinėse vals­ty­bė­se vi­suo­ti­nai pri­pa­žįs­ta­ma kaip vie­na iš žmo­gaus tei­sių į orų pri­va­tų gy­ve­ni­mą (Kon­sti­tu­ci­jos 22 straips­nis). Ši tei­sė lai­ky­ti­na uni­ver­sa­lia žmo­gaus tei­se, ku­ri tu­ri bū­ti už­tik­ri­na­ma lai­kan­tis kon­sti­tu­ci­nio ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­po (Kon­sti­tu­ci­jos 29 straips­nis). Pri­ėmus siū­lo­mą pro­jek­tą, bū­tų su­siau­rin­ta as­me­nų, gy­ve­nan­čių šei­mos gy­ve­ni­mą, tei­si­nė ap­sau­ga, o tai ne­ati­tik­tų tei­sė­tų lū­kes­čių ir tei­si­nio sau­gu­mo kaip tei­si­nei de­mo­kra­tinei vals­ty­bei bū­din­gų prin­ci­pų ir Kon­sti­tu­ci­jos sau­go­mų tei­si­nių ver­ty­bių. Vie­nas es­mi­nių kon­sti­tu­ci­nio tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­po ele­men­tų – tei­si­nio sau­gu­mo prin­ci­pas reiš­kia, kad vals­ty­bė tu­ri pa­rei­gą už­tik­rin­ti tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo tik­ru­mą ir sta­bi­lu­mą, ap­sau­go­ti tei­si­nių san­ty­kių sub­jek­tų tei­ses, gerb­ti tei­sė­tus lū­kes­čius.

Tre­čias ar­gu­men­tas. Pri­ėmus siū­lo­mą pro­jek­tą, bū­tų ne­ap­sau­go­tos dau­ge­lio vai­kų tei­sės, tai yra be­veik 6 tūkst. glo­bė­jų au­gi­na­mų vai­kų, iš jų 5 tūkst. 493 vai­kai, au­gan­tys glo­bė­jų šei­mo­se, 452 – šei­my­no­se, bū­tų įvar­di­ja­mi kaip au­gan­tys ne šei­mos ap­lin­ko­je… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai! Tu­rė­si­te ga­li­my­bę pa­da­ry­ti pa­reiš­ki­mus! Bet pra­šom ne­triukš­mau­ti!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …pri­pa­ži­nus, kad su glo­bė­jais (rū­pin­to­jais) jų ne­sie­ja šei­mos san­ty­kiai, ir jie ne­tek­tų tam tik­ros tei­si­nės ap­sau­gos ir ga­ran­ti­jų. At­si­žvel­giant į pro­jek­te siū­lo­mą Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio 4 da­lies for­mu­luo­tę, pa­gal ku­rią ant­ra­sis šei­mos at­si­ra­di­mo pa­g­rin­das yra tė­vys­tė ir mo­ti­nys­tė, nė­ra aiš­ku, kaip bū­tų su vai­kais, ku­rių tė­vai ne­su­si­tuo­kę, t. y. ar jie taip pat ne­bū­tų lai­ko­mi šei­ma ir ne­tek­tų tam tik­ros tei­si­nės ap­sau­gos, ar šie vai­kai tu­rė­tų…

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu jū­sų tė­vai ne­iš­mo­kė jū­sų kul­tū­ros…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ri­man­tai Da­gy, aš jus įspė­ju! Ne­triukš­mau­ki­te!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …joks Sei­mas jums ne­pa­dės. …ku­rių tė­vai yra ne­su­si­tuo­kę, t. y. ar jie taip pat ne­bū­tų lai­ko­mi šei­ma ir ne­tek­tų tam tik­ros tei­si­nės ap­sau­gos, ar šie vai­kai tu­rė­tų dvi šei­mas (vie­ną – su tė­vu, ki­tą – su mo­ti­na), ne­pai­sant to, kad jie gy­ve­na kar­tu; vai­kai, ku­riuos au­gi­na vie­ni­šas tė­vas ar vie­ni­ša ma­ma. Su­siau­ri­nus šei­mos są­vo­ką, bū­tų su­siau­rin­ta ir so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mos są­vo­ka, o tai ap­ri­bo­tų so­cia­li­nio dar­bo ir so­cia­li­nių pa­slau­gų šei­moms ir juo­se gy­ve­nan­tiems vai­kams tei­ki­mo, sie­kiant iš­veng­ti vai­ko pa­ė­mi­mo iš šei­mos, ga­li­my­bes.

Pri­ta­rus pro­jek­tui, tu­rė­tų bū­ti iš es­mės kei­čia­mi dau­ge­lis tei­sės ak­tų, su­si­ju­sių su vai­kų tei­sių įtvir­ti­ni­mu ir jų už­tik­ri­ni­mo įgy­ven­di­ni­mu, taip sie­kiant pa­nai­kin­ti prieš­ta­ra­vi­mus tarp da­bar ga­lio­jan­čio ir siū­lo­mo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo. Be to, Lie­tu­vos tei­sės sis­te­mo­je yra dau­giau kaip 200 tei­sės ak­tų, ku­riuo­se, be su­tuok­ti­nių, kaip šei­mos na­riai yra įvar­di­ja­mi ir ben­drą gy­ve­ni­mą, ne­įre­gist­ra­vę san­tuo­kos, gy­ve­nan­tys as­me­nys, nu­ma­tant jiems ne tik tei­ses, bet ir pa­rei­gas. Pri­ėmus siū­lo­mą pro­jek­tą, iš tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo sri­ties bū­tų eli­mi­nuo­tos iki šiol šei­mos na­riais lai­ko­miems as­me­nims nu­ma­ty­tos pa­rei­gos, ku­rių tin­ka­mas vyk­dy­mas svar­bus tiek vals­ty­bei, tie vi­suo­me­nei. Pa­vyz­džiui, šiems as­me­nims ne­ga­lio­tų in­te­re­sų kon­flik­to re­gu­lia­vi­mo tai­syk­lės, ne­ga­lė­tų bū­ti tai­ko­mi tam tik­rų ak­ci­jų per­lei­di­mo ri­bo­ji­mai, bau­džia­mo­jo pro­ce­so tai­syk­lės ir ki­tos.

Šeš­tas ar­gu­men­tas. For­muo­ja­ma ydin­ga Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mų įgy­ven­di­ni­mo prak­ti­ka. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­vo prak­ti­ko­je yra iš­plė­to­jęs ne vie­nos Kon­sti­tu­ci­jos ne­apib­rėž­tos są­vo­kos tu­ri­nį, ta­čiau dėl to ne­bu­vo ini­ci­juo­ti Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mai, sie­kiant įtvir­tin­ti to­kį pat ar ki­to­kį tos są­vo­kos api­brė­ži­mą pa­čia­me Kon­sti­tu­ci­jos teks­te. Siū­lo­mu pro­jek­tu ga­li bū­ti pra­dė­ta for­muo­ti ydin­ga prak­ti­ka, kad, Kon­sti­tu­ci­jo­je ne­sant kon­kre­čios są­vo­kos api­brėž­ties, bet to­kią są­vo­ką iš­aiš­ki­nus Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui, bū­tų ini­ci­juo­ja­mi Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mai, sie­kiant pa­keis­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo są­vo­kos iš­aiš­ki­ni­mą.

Sep­tin­tas ar­gu­men­tas. Pro­jek­to pri­ėmi­mas bū­tų ne­at­sa­kin­gas žings­nis, nes nė­ra įver­tin­tos siū­lo­mo re­gu­lia­vi­mo nei­gia­mos pa­sek­mės. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra kon­sta­ta­vęs, kad „Kon­sti­tu­ci­ja, kaip aukš­čiau­sio­ji tei­sė, tu­ri bū­ti sta­bi­lus ak­tas. Kon­sti­tu­ci­jos sta­bi­lu­mas yra to­kia jo sa­vy­bė, ku­ri kar­tu su ki­to­mis (in­ter alia ir pir­miau­sia su Kon­sti­tu­ci­jos ypa­tin­ga, aukš­čiau­sia tei­si­ne ga­lia) kon­sti­tu­ci­nį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą ski­ria nuo že­mes­nės ga­lios tei­sės ak­tais nu­sta­ty­to or­di­na­ri­nio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo. Ki­ta ver­tus, Kon­sti­tu­ci­jos sta­bi­lu­mas ne­pa­nei­gia ga­li­my­bės da­ry­ti jos pa­tai­sas, kai tai yra ob­jek­ty­viai bū­ti­na“. Pro­jek­to ini­cia­to­riai ne­pa­tei­kė pa­grįs­tų ar­gu­men­tų, pa­tei­si­nan­čių ob­jek­ty­vų Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo bū­ti­nu­mą. Prie­šin­gai, dėl pro­jek­to bu­vo pa­teik­ta daug nei­gia­mų pa­sta­bų. Pro­jek­tas su­lau­kė di­de­lio vi­suo­me­nės dė­me­sio ir pa­rodė di­de­lės vi­suo­me­nės da­lies ne­pri­ta­ri­mą jam. Siū­lo­mos Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos ne tik nė­ra ob­jek­ty­viai bū­ti­nos, ta­čiau ke­lia daug abe­jo­nių, nes nė­ra įver­tin­tos siū­lo­mo re­gu­lia­vi­mo nei­gia­mos tei­si­nės, so­cia­li­nės, eko­no­mi­nės, ki­tos pa­sek­mės ir nė­ra siū­lo­ma, kaip to­kių pa­sek­mių iš­veng­ti.

Pa­ga­liau pro­jek­tas ne­įver­tin­tas tarp­tau­ti­nio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo, Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo ir pri­si­im­tų tarp­tau­ti­nių tei­si­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų as­pek­tu. Siū­lo­mas pro­jek­tas ne­ati­tin­ka Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ra­ti­fi­kuo­tos Jung­ti­nių Tau­tų vai­ko kon­ven­ci­jos, ku­rios 2 straips­nio 2 da­lis nu­sta­to, kad „vals­ty­bės da­ly­vės ima­si vi­sų rei­kia­mų prie­mo­nių, kad vai­kas bū­tų ap­sau­go­tas nuo bet ko­kios dis­kri­mi­na­ci­jos ar baus­mių dėl vai­ko tė­vų tei­sių, glo­bė­jų ar ki­tų šei­mos na­rių sta­tu­so, veik­los, pa­žiū­rų ar įsi­ti­ki­ni­mų“; 3 straips­nio 1 da­lis nu­sta­to, kad vals­ty­bė, im­da­ma­si vai­ką lie­čian­čių veiks­mų, tu­ri teik­ti pri­ori­te­tą vai­ko in­te­re­sams; 16 straips­nis nu­sta­to, kad yra drau­džia­ma kiš­tis į vai­ko šei­my­ni­nį gy­ve­ni­mą.

Ant­ras ar­gu­men­tas. Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių ir pa­grin­di­nių lais­vių kon­ven­ci­jos 8 straips­nio 1 da­lis nu­sta­to, kad kiek­vie­nas tu­ri tei­sę į tai, kad bū­tų ger­bia­mas jo pri­va­tus ir šei­mos gy­ve­ni­mas, būs­to ne­lie­čia­my­bė, su­si­ra­ši­nė­ji­mo slap­tu­mas.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jums li­ko vie­na mi­nu­tė.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Dar du sa­ki­niai.

Api­ben­dri­nant EŽTT prak­ti­ką, kon­ven­ci­jos 8 straips­nis tei­sę į šei­mos gy­ve­ni­mą, pa­gar­bą už­tik­ri­na įvai­rioms šei­moms: san­tuo­ki­nėms šei­moms, šei­mos gy­ve­ni­mą gy­ve­nan­čioms ne­su­si­tuo­ku­sioms šei­moms, vie­no tė­vo šei­moms, abie­jų tė­vų ir vai­kų, ne­svar­bu, gi­mė su­si­tuo­kus tė­vams ar ne, be­vai­kėms šei­moms, tos pa­čios ly­ties šei­moms, šei­moms tarp ar­ti­mų gi­mi­nai­čių, pa­vyz­džiui, bro­lių ir se­se­rų, ar­ti­mų gi­mi­nai­čių, žu­vus tė­vams, kai gi­mi­nai­čiai au­gi­na tuos vai­kus. Be šių nuo­sta­tų žmo­gaus pri­va­tų gy­ve­ni­mą taip pat sau­go Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­grin­di­nių tei­sių char­ti­jos 7 straips­nis, Vi­suo­ti­nės žmo­gaus tei­sių de­kla­ra­ci­jos 12 straips­nis bei Jung­ti­nių Tau­tų pi­lie­ti­nių ir po­li­ti­nių tei­sių pak­tas.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, de­šimt mi­nu­čių.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū. Už ko­mi­te­to spren­di­mą bal­sa­vo 4, prieš – 4, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko bal­sas bu­vo le­mia­mas.

PIRMININKAS. Aš vi­sų la­bai no­riu pa­pra­šy­ti, aš su­pran­tu, kad jaut­rus klau­si­mas. Kiek­vie­nas mes sa­vaip my­li­me vai­kus, Lie­tu­vą, šei­mą. Bū­ki­me ge­ri, lai­ky­ki­mės ir ro­dy­ki­me pa­vyz­dį. Yra 20 straips­nis ir 21 straips­nis. Bū­ki­te ge­ri, pa­skai­ty­ki­te, kad man jo ne­rei­kė­tų skai­ty­ti ir teik­ti įspė­ji­mus. Da­bar vie­nas – prieš, vie­nas – už. D. Kuo­dy­tė – už ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­ro­dy­tų, kad po ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­si­sa­ky­mo jau ir nė­ra dau­giau ką pri­dė­ti. Man re­gis, kad tei­siš­kai vis­kas bu­vo su­dė­lio­ta la­bai tiks­liai ir la­bai aiš­kiai. Aš tik no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį tų, ku­rie ban­do į sa­vo su­pra­ti­mo rė­mus su­kiš­ti vi­sus Lie­tu­vos žmo­nes, jų su­pra­ti­mą, jų as­me­ni­nį gy­ve­ni­mą. Ar jūs ne­ma­no­te, kad, no­rint kaž­ką pa­keis­ti Lie­tu­vo­je, to ne­ga­li­ma pa­da­ry­ti vien rai­dė­mis ant po­pie­riaus? Ar jūs ma­no­te, kad su­ra­šę to­kią Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są jūs kaž­ką iš es­mės pa­kei­si­te Lie­tu­vo­je? Ko­dėl iki šiol nie­kas, my­lin­tis vai­kus, ne­kal­ba, kad nuo 2006 me­tų nė­ra pri­im­tas nau­jas Vai­kų ap­sau­gos įsta­ty­mas? Ko­dėl šei­mos, ypač so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mos, iki šiol ne­ga­li gau­ti rei­kia­mos vi­sa­ver­tės pa­gal­bos? Ko­dėl vai­kai, ku­rie žu­do­si, ne­ga­li gau­ti psi­cho­lo­gi­nės pa­gal­bos? Ga­li­ma var­din­ti ir var­din­ti. Kur yra kon­kre­tūs dar­bai, o ne kau­ty­nės de­šimt­me­čiais dėl api­brė­ži­mo? Man re­gis, tru­pu­tį at­si­pei­kė­ki­me, pa­ma­ty­ki­me Lie­tu­vos re­a­ly­bę ir pra­dė­ki­me žy­giais, o ne žo­džiais my­lė­ti tė­vy­nę, vai­kus, šei­mas ir pa­na­šiai. To­dėl pa­si­sa­kau už ko­mi­te­to nuo­mo­nę ir siū­lau at­mes­ti ši­tą Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są.

PIRMININKAS. R. Baš­kie­nė – prieš ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Aš siū­lau ne­pri­tar­ti at­me­ti­mui ir no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad iš­sa­ky­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ar­gu­men­tai… Ke­tu­ri bal­sa­vo už, ke­tu­ri prieš ir penk­ta­sis bal­sas nu­lė­mė, va­di­na­si, ne vi­si Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­riai ma­no taip, kaip ką tik pa­sa­kė pir­mi­nin­kas. Aš kvie­čiu pa­kil­ti aukš­čiau iš­anks­ti­nių nu­si­tei­ki­mų ir žo­džio „san­tuo­ka“ bai­mės. At­krei­piu dė­me­sį – 107 Sei­mo na­riai siū­lė­me įtvir­tin­ti ką? Ogi kon­sti­tu­ci­nę pa­rei­gą vals­ty­bei glo­bo­ti san­tuo­kos ins­ti­tu­tą. 107. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad san­tuo­kos ir šei­mos ins­ti­tu­tai yra įtvir­tin­ti ta­me pa­čia­me Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­ny­je. Tai ro­do ne­at­sie­ja­mą, ne­gin­či­ja­mą san­tuo­kos ir šei­mos ry­šį. San­tuo­ka yra vie­nas iš šei­mos kon­sti­tu­ci­nio ins­ti­tu­to pa­grin­dų šei­mos san­ty­kiams kur­ti, tad is­to­riš­kai su­si­klos­tęs šei­mos mo­de­lis ne­abe­jo­ti­nai tu­ri iš­skir­ti­nę reikš­mę mū­sų vi­suo­me­nės gy­ve­ni­me. Jis už­tik­ri­na tau­tos, vals­ty­bės gy­vy­biš­ku­mą ir is­to­ri­nį iš­li­ki­mą. Iš­ties iš­girs­ki­me, iš­girs­ki­me tai, kas svar­biau­sia, kad šei­ma taip pat ky­la iš mo­ti­nys­tės ir tė­vys­tės. Ir nie­kas nie­ko čia ne­su­siau­ri­na, o tik no­rė­ki­me pa­ma­ty­ti es­mę.

Tai­gi ši­ta pa­tai­sa ne­įneš­tų jo­kios dis­kri­mi­na­ci­jos į Lie­tu­vos tei­si­nę sis­te­mą. Tie­siog pri­va­lo­me for­muo­ti po­žiū­rį ir kur­ti vi­suo­me­nę. To­dėl no­riu pa­ci­tuo­ti Lais­vos vi­suo­me­nės ins­ti­tu­to ir dau­giau ne­gu 100 ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų pa­reiš­ki­mą, ku­rie pa­si­sa­ko, kad to­kio Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio pa­kei­ti­mo rei­kia, nes tai pa­dė­tų su­stab­dy­ti ša­lies gy­vy­bin­gu­mui pa­vo­jin­gas pri­gim­ti­nes iš šei­mos sam­pra­tos ky­lan­čias ten­den­ci­jas. Ka­dan­gi šei­ma ky­la iš mo­ti­nys­tės ir tė­vys­tės ir kad nė­ra jo­kio dis­kri­mi­na­vi­mo, nevy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos…

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, lai­kas!

R. BAŠKIENĖ (MSNG). (Bai­giu.) …kvie­čia at­kreip­ti dė­me­sį į vai­kų in­te­re­sų gy­ni­mą, jų tei­sę aug­ti tė­vo ir mo­ti­nos ap­lin­ko­je. Ir pas­ku­ti­nis sa­ki­nys. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį į ne­abe­jo­ji­mą tuo, kad vals­ty­bės pa­gar­ba as­mens lais­vei yra ir iš­lie­ka ir nie­kas nie­ko ne­disk­ri­mi­nuo­ja, o tie­siog pa­si­sa­ko už san­tuo­kos svar­bą mū­sų vi­suo­me­nė­je.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­ta­rė 29, prieš pa­si­sa­kė 54, su­si­lai­kė 9. Va­do­vau­damiesi 170 strai­ps­niu, ku­ris kal­ba apie Kon­sti­tu­ci­ją, grą­ži­na­me pro­jek­tą at­gal Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, ger­bia­mie­ji, aš pra­šiau jū­sų ne­rė­kau­ti. Skai­ty­ki­te Sta­tu­tą. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ta­da aš per­skai­tau. 170 straips­nis. Aš ne­skai­tau 151 straips­nio, ku­ris sa­ko, grą­ži­na­ma ir svars­to­ma, bet yra 170 straips­nis, spe­cia­lus. „Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­tei­ki­mo ir svars­ty­mo ypa­tu­mai.“ 4 da­lis. „Pa­grin­di­nis Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus svars­tan­tis ko­mi­te­tas yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.“ Taš­kas. Tai yra mū­sų Sta­tu­tas. To­dėl ga­li­te reikš­ti pre­ten­zi­jas, bet tai yra mū­sų Sta­tu­tas. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jei­gu ga­li­ma, aš dėl su­pra­ti­mo da­bar pa­klaus­čiau. Ko­mi­te­tas bu­vo pri­ėmęs vie­ną iš­va­dą, Sei­mas ją at­me­tė. Tai da­bar ką ko­mi­te­tas tu­rės pa­da­ry­ti? Pa­keis­ti sa­vo nuo­mo­nę ar vėl su ta pa­čia nuo­mo­ne at­eis į Sei­mą? Čia mes tą pingpon­gą ga­lė­si­me žais­ti dar ko­kius de­šimt me­tų. Ar jūs mums siū­lo­te da­bar teik­ti Sta­tu­to pa­tai­sas iš kar­to ir at­im­ti iš ko­mi­te­to tei­sę svars­ty­ti, bū­ti pa­grin­di­niam, ar kaip da­ro­me? Kad su­pras­čiau.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­ma grą­žin­ti ko­mi­te­tui, ga­li­ma keis­ti Sta­tu­tą, ga­li­ma keis­ti ko­mi­te­to su­dė­tį, ga­li­ma keis­ti net ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, jei­gu kaž­kam ne­tin­ka. Vi­sa ši­tai ga­li­ma, yra daug bū­dų. Da­bar P. Gra­žu­lis. Da­bar aš per­skai­ty­siu 20 straips­nį, nes R. J. Da­gys nie­kaip ne­su­pran­ta ir pats ne­ga­li per­skai­ty­ti, ta­da vie­šai pa­skelb­siu įra­šy­ti į pro­to­ko­lą pa­sta­bą. „Jei­gu po­sė­džio me­tu Sei­mo na­rys pra­de­da gin­čus su Sei­mo na­riais ir ki­tais po­sė­džio da­ly­viais, triukš­mau­ja sa­lė­je, ne­vyk­do Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos re­ko­men­da­ci­jos, po­sė­džio pir­mi­nin­kas ga­li Sei­mo na­rį įspė­ti žo­džiu.“ Aš įspė­jau. Jūs to­liau rė­kia­te, šau­kia­te, nors esa­te kul­tū­rin­gas žmo­gus. „Jei­gu Sei­mo na­rys ir to­liau ne­krei­pia dė­me­sio į po­sė­džio pir­mi­nin­ko įspė­ji­mą, įspė­ji­mas ga­li bū­ti įra­šy­tas į po­sė­džio pro­to­ko­lą.“ Tai aš ir pra­šau pa­da­ry­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl triukš­mo. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų mes ma­to­me spra­gas Sta­tu­te, ir gal­būt pats ra­cio­na­liau­sias ke­lias bū­tų keis­ti ko­mi­te­to su­dė­tį, nes jei­gu mes čia žai­si­me, ko­mi­te­tas vėl pa­teiks mums to­kią pa­čią nuo­sta­tą, tai ga­lo kraš­to ši­tam ne­bus. To­dėl vie­nin­te­lis va­rian­tas – ar­ba grei­tai to­bu­lin­ti Sta­tu­tą, ar­ba keis­ti ko­mi­te­to su­dė­tį. Ki­to va­rian­to ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je nė­ra. Ar­ba pa­skir­ti ki­tą ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. P. Gy­lys. Pra­šom.

P. GYLYS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš iš kar­to siū­lau – dėl to, kad ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pik­ty­biš­kai vil­ki­no klau­si­mą pus­an­trų me­tų, keis­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, ta­da mes iš­ei­si­me iš pa­dė­ties.

PIRMININKAS. Tei­ki­te siū­ly­mus. I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­miau­sia no­riu pa­pra­šy­ti ap­rim­ti ne tik mus vi­sus, bet ir jus, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Kiek­vie­nas šiuo klau­si­mu tu­ri­me sa­vo po­zi­ci­ją, o, kaip ži­no­te, po­sė­džio pir­mi­nin­kas vi­sa­da tu­ri bū­ti neut­ra­lus. To lin­kė­čiau, ger­bia­ma­sis Al­gir­dai, ir jums, nes jūs per sa­vo po­zi­ci­ją aki­vaiz­džiai pa­ro­do­te sa­vo nuo­mo­nę šiuo klau­si­mu.

Iš tik­rų­jų ma­nau, kad Sta­tu­tą šiek tiek iš­ma­nau, to­dėl ga­liu pa­sa­ky­ti, kad jūs de­monst­ra­ty­viai pa­si­rin­ko­te ne tą Sta­tu­to straips­nį. Taip, ga­li­ma in­ter­pre­tuo­ti ir 170 straips­niu, to­kiu at­ve­ju, be abe­jo, jūs esa­te tei­sus. Bet jūs, kaip pir­mi­nin­kas, jei­gu bū­tu­mė­te ne­ša­liš­kas, ga­lė­tu­mė­te va­do­vau­tis ki­tu Sta­tu­to straips­niu, be di­de­lių emo­ci­jų ir skan­da­lo kei­čiant ko­mi­te­tą šio klau­si­mo svars­ty­mo me­tu. Jei­gu aš pir­mi­nin­kau­čiau, taip ir pa­si­elg­čiau. Man at­ro­do, ta­da ir aist­rų bū­tų ma­žiau, ir klau­si­mas pa­ju­dė­tų į prie­kį. Aiš­ku, jū­sų, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­ko, va­lia, bet tu­ri­me elg­tis san­tū­riai. Klau­si­mas yra sub­ti­lus ir gerb­ki­me vie­ni ki­tų nuo­mo­nę, bet spren­di­mą tu­ri­me pri­im­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, kad yra mū­sų Sta­tu­to dvi­de­šimt šeš­ta­sis skir­snis, ku­ris reg­la­men­tuo­ja Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mą, to­dėl aš, kaip pir­mi­nin­kas, pri­va­lau lai­ky­tis Sta­tu­to, nes ly­giai taip pat bet ku­ris ki­tas, jei­gu aš pa­si­elg­čiau ne pa­gal Sta­tu­tą, bū­tų ne­pa­ten­kin­tas. Jei­gu kas nors ma­to, kad aš pa­žei­džiu Sta­tu­to nor­mas, yra Eti­kos ko­mi­si­ja, grį­ši­me prie ši­to klau­si­mo, bet aš va­do­vau­juo­si Sta­tu­tu. Kol kas Sta­tu­tas ne­pa­keis­tas.

M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš iš da­lies no­riu pra­tęs­ti ko­le­gės Ire­nos, ką ji kal­bė­jo. Ko­le­gos, tei­sin­gai, Sta­tu­te yra pa­ra­šy­ta, ką jūs ir sa­ko­te, ir nu­sta­ty­ta, kad kei­čiant Kon­sti­tu­ci­ją Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas yra pa­grin­di­nis. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas šio­je sta­di­jo­je at­li­ko sa­vo funk­ci­ją. Jis ap­svars­tė ir pa­tei­kė par­la­men­tui. Par­la­men­tas ne­su­ti­ko su ko­mi­te­to iš­va­da. Ta­da jau ga­lio­ja ne šis straips­nis, o ga­lio­ja ki­tas Sta­tu­to straips­nis, ku­ris nu­ma­to spe­cia­lią pro­ce­dū­rą, kaip rei­kia elg­tis tuo at­ve­ju, jei­gu par­la­men­tas ne­pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

O ta Sta­tu­to da­lis aiš­kiai pa­sa­ko, kad to­kiu at­ve­ju par­la­men­tas ap­si­spren­džia dėl ki­to ko­mi­te­to. To­dėl čia ne­rei­kia nei keis­ti Sta­tu­to, nei nie­ko, o tik su­pras­ti, kaip Sta­tu­tas su­konst­ruo­tas. Yra spe­cia­lio­ji da­lis, yra ben­dro­ji da­lis. To­dėl ma­no siū­ly­mas yra va­do­vau­tis šiuo straips­niu, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Vie­na.

An­tra, kad jis at­li­ko sa­vo funk­ci­ją. Tai an­tra. Tre­čia, par­la­men­tas ne­pri­ta­rė jo iš­va­dai. Ir ke­t­vir­ta, va­do­vau­tis spe­cia­li­ą­ja da­li­mi, ku­ri nu­sta­to, kad to­kiu at­ve­ju kei­čia­mas ko­mi­te­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai įdo­mi Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­rio nuo­mo­nė, bet aš ne­ga­liu… (Bal­sai sa­lė­je: „Bu­vu­sio.“) Ne­svar­bu, tuo la­biau bu­vu­sio. R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš ir­gi frak­ci­jos var­du… prieš tai kal­bė­ju­sių ko­le­gų, ir mes ma­to­me, kad mes vi­si kal­ba­me į tą pa­čią dū­dą. Jūs, kaip pir­mi­nin­kas, vis dėl­to tu­rė­tu­mė­te at­si­žvelg­ti, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, la­bai iš­sa­miai nag­ri­nė­jęs šį klau­si­mą pus­an­trų me­tų, vis­ką pa­sa­kė, ką no­rė­jo, ir dau­giau jis ne­tu­ri dar­bo šio klau­si­mo nag­ri­nė­ji­mo sri­ty­je. Bū­ti­na pa­skir­ti ki­tą ko­mi­te­tą. Vis dėl­to yra Sei­mo va­lia spręs­ti klau­si­mus ir pa­skir­ti vie­ną ar ki­tą ko­mi­te­tą, nors jūs ak­lai va­do­vau­ja­tės tik vie­na Sta­tu­to nuo­sta­ta. Da­bar, šiuo me­tu, ji pra­ran­da pras­mę. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, Ri­ta. To­dėl aš, kaip Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­kas, šian­dien krei­piuo­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, ku­ri tu­rė­tų ap­svars­ty­ti ir pa­sa­ky­ti, kaip to­kiu at­ve­ju tu­ri elg­tis Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­kas pri­imant šį spren­di­mą, nes Sta­tu­to nor­mos ne­pa­keis­tos. Da­ro­me per­trau­ką, aš dau­giau ne­no­riu gin­čy­tis. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, su­grį­ši­me. Te­gul Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja iš­aiš­ki­na. To­kiais at­ve­jais vi­sa­da aiš­ki­na Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, o ne Sy­sas ar kas nors ki­tas. Tvar­ka.

P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs at­krei­pė­te dė­me­sį į Sta­tu­to spe­cia­li­ą­ją nor­mą, bet tik­rai ne­ga­li­ma ig­no­ruo­ti Sta­tu­to 151 straips­nio „Įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo Sei­mo po­sė­dy­je tvar­ka“. 3 straips­nio 2 punk­te vie­na­reikš­miš­kai nu­ro­dy­ta: „Jei­gu Sei­mas ne­pri­ta­ria pa­grin­di­nio ko­mi­te­to siū­ly­mui, Sei­mas ga­li pa­skir­ti ki­tą pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą ar­ba su­da­ry­ti spe­cia­lią Sei­mo ko­mi­si­ją įsta­ty­mo pro­jek­tui to­bu­lin­ti.“ Man at­ro­do, kad bet ko­kiu at­ve­ju vie­naip ar ki­taip Sei­mas ga­li da­bar ap­si­spręs­ti per­duo­ti šio klau­si­mo nag­ri­nė­ji­mą ki­tam ko­mi­te­tui.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis, jūs juk tei­si­nin­kas. O kaip 170-tas? Ga­li­ma ig­no­ruo­ti? Ga­li­ma. Spe­cia­li­ą­ją nor­mą, kon­sti­tu­ci­nę? Tai gal kei­čiant Kon­sti­tu­ci­ją ne­rei­kia dvie­jų treč­da­lių, ki­to­kių da­ly­kų? Ne­im­pro­vi­zuo­ki­me. Yra Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, te­gul nu­spren­džia.

R. J. Da­gys

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, nors jūs ir pa­da­rė­te pa­sta­bą, prieš tai pa­sa­kė­te, kad aš kul­tū­rin­gas žmo­gus, bet jūs el­gia­tės šian­dien an­ga­žuo­tai, an­ga­žuo­tai trak­tuo­ja­te mū­sų Sta­tu­to pa­tai­sas, va­do­vau­ja­tės vie­na­ša­liš­kai tik jums pri­im­ti­nais jū­sų pa­žiū­ras ati­tin­kan­čiais ar­gu­men­tais ir ne­ieš­ko­te to­kio spren­di­mo, ko­kį siū­lo dau­gu­ma Sei­mo na­rių, ig­no­ruo­da­mas jų va­lią. Aš frak­ci­jos var­du siū­lau jus nu­ša­lin­ti nuo pir­mi­nin­ka­vi­mo šiuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. La­bai at­si­pra­šau, bet nė­ra to­kios ga­li­my­bės ir rei­ka­la­vi­mo.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Yra! Mes ga­li­me bal­suo­ti, mes bal­suo­si­me.

PIRMININKAS. E. Zin­ge­ris no­rė­tų kal­bė­ti?

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ne, aš no­rė­čiau.

PIRMININKAS. V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ži­no­ma, no­rė­jau ne apie jus kal­bė­ti, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, bet dar kar­tą pa­kar­to­ju, kad Sei­mas tu­ri tei­sę bal­suo­da­mas nu­ša­lin­ti pir­mi­nin­ką.

PIRMININKAS. Ga­li­te pa­sa­ky­ti, ko­kiu straips­niu?.. Tik straips­nį pa­sa­ky­ki­te.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Tu­ri­me tei­sę, nes Sei­mas ap­skri­tai tu­ri daug tei­sių. Bet aš no­rė­jau kit­ką pa­sa­ky­ti.

Vi­sa­da J. Sa­ba­taus­ką lai­kiau tei­si­nin­ku. Ta­čiau tai, ką jis šian­dien kal­bė­jo apie Žmo­gaus tei­sių ir pa­grin­di­nių lais­vių kon­ven­ci­ją, taip pat bu­vo ten­den­cin­ga, to­dėl aš lei­siu sau pa­ci­tuo­ti šios kon­ven­ci­jos 12 straips­nį: „Vy­rai ir mo­te­rys, su­lau­kę san­tuo­ki­nio am­žiaus, tu­ri tei­sę tuok­tis ir su­kur­ti šei­mą pa­gal šią tei­sę re­gu­liuo­jan­čius vals­ty­bės vi­daus įsta­ty­mus.“ Man at­ro­do, nor­ma la­bai aiš­ki net mo­kyk­li­nu­kui. Pa­gal vals­ty­bės vi­daus įsta­ty­mus.

Sa­ky­ti, jog Žmo­gaus tei­sių kon­ven­ci­ja kaip nors ki­taip in­ter­pre­tuo­ja ar iš­krei­pia san­tuo­kos tu­ri­nį, nė­ra jo­kio pa­grin­do. O tai, kad ki­tuo­se do­ku­men­tuo­se bu­vo ten­den­cin­gai iš­brauk­ti žo­džiai „vy­rai ir mo­te­rys“, spe­cia­liai, tai at­spin­di ir mū­sų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­žiū­ras, to­dėl jis ne­ga­li su­si­do­ro­ti su sa­vo pa­rei­go­mis šiuo klau­si­mu, nes jam kliu­do tam tik­ros pa­žiū­ros. Aš gal­vo­ju, ge­riau­sia to­kiu at­ve­ju pa­si­ti­kė­ti Sei­mu ir leis­ti Sei­mui nu­spręs­ti vie­naip ar ki­taip. Juk mes vie­ni ki­tiems ne­ga­li­me kaip nors per prie­var­tą per­teik­ti sa­vo pa­žiū­rų. Ta­čiau ka­da vie­nos pa­žiū­ros per jė­gą bru­ka­mos vi­sam Sei­mui, tai yra ma­žų ma­žiau­siai ne­tei­sin­ga.

PIRMININKAS. A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Man at­ro­do, jūs per daug li­be­ra­liai pir­mi­nin­kau­ja­te. Aš ir­gi jums prie­kaiš­tau­ju. Jau se­niai to klau­si­mo lai­kas bai­gė­si. Ima­mės dirb­ti dėl ap­vai­si­ni­mo, gal bus links­miau.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš krei­piau­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Bus Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­da, tę­si­me po­sė­dį. (Bal­sai sa­lė­je) K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Aš ly­giai tą pa­tį no­rė­jau pa­sa­ky­ti…

PIRMININKAS. Pa­sa­ky­ki­te straips­nį.

K. DAUKŠYS (DPF). …kad pir­mi­nin­kas pa­pra­šė Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dos, mes tu­rė­tu­me tam da­ly­kui pri­tar­ti, tik pa­pra­šy­ki­me Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos, te­gul per pie­tų per­trau­ką su­si­ren­ka ir nu­spren­džia, kad mes 15 va­lan­dą ga­lė­tu­me tą klau­si­mą ap­svars­ty­ti iš nau­jo.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū. Ir pas­ku­ti­nis šiuo klau­si­mu kal­bės E. Zin­ge­ris. Vis­kas. (Bal­sas sa­lė­je: „O aš?“)

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ma­no pa­si­sa­ky­mas šiuo at­ve­ju yra kuk­lus. Aš pra­šy­čiau įskai­ty­ti ma­no bal­są prieš. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs kaip vi­sa­da tiks­lus. La­bai ačiū.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bai­gia­me šį klau­si­mą. Per­trau­ka. Bus Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­da, pra­tę­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Taip. J. Sa­ba­taus­kas, kaž­kas gar­siai mi­nė­jo pa­var­dę. Pri­si­pa­žįs­ta P. Gy­lys.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ge­rai. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tiems, ku­rie ne­ati­džiai klau­sė­si ar­gu­men­tų, aš ci­ta­vau Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo prak­ti­ką dėl kon­ven­ci­jos 8 straips­nio, ne 12. Tai vie­nas mo­men­tas.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, nes mes pra­tę­si­me il­gai vi­so­kias dis­ku­si­jas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­tas klau­si­mas baig­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, frak­ci­ja pa­tei­kė tei­sė­tą pra­šy­mą, kad bū­tų bal­suo­ja­ma dėl po­sė­džio pir­mi­nin­ko nu­ša­li­ni­mo. Tai yra ele­men­ta­ri pro­ce­dū­ra.

PIRMININKAS. Klau­si­mas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­kas tą ig­no­ruo­ja, to­dėl aš siū­lau Sei­mui bal­suo­ti, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja iš­aiš­kin­tų, ar po­nas A. Sy­sas ne­pa­žei­dė mū­sų tei­sių pir­mi­nin­kau­da­mas ir ne­leis­da­mas mums ap­si­spręs­ti dėl po­sė­džio pir­mi­nin­ko. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai, kreip­ki­tės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja kar­tu ap­svars­tys. La­bai ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

Svars­to­me Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. (Bal­sas sa­lė­je: „Dėl ve­di­mo tvar­kos!)

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos, pir­mi­nin­ke, ačiū. Aš siū­ly­čiau mums ne­si­gi­lin­ti į as­me­niš­ku­mus, o pa­žiū­rė­ti į es­mę. Sei­mas ga­li pri­im­ti spren­di­mus čia, sa­lė­je. Jū­sų vie­nas siū­ly­mas bu­vo grą­žin­ti, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja iš­nag­ri­nė­tų ir pa­teik­tų sa­vo pa­siū­ly­mus. Aš tei­kiu ki­tą pa­siū­ly­mą, dėl ku­rio Sei­mas tu­rė­tų ap­si­spręs­ti, ar jū­sų tei­kia­mas pa­siū­ly­mas bū­tų pri­im­ti­nas, ar va­do­vau­ja­mės tuo 20 straips­niu (man at­ro­do, tai 20 straips­nis), kur ga­li bū­ti ki­tas ko­mi­te­tas. Jei­gu bus taip ar ki­taip, siū­lau, kad Sei­mas bal­suo­tų, ar grą­ži­na­me tei­kia­mą ko­mi­si­jai iš­nag­ri­nė­ti, ar va­do­vau­ja­mės tuo straips­niu, ku­ris lei­džia pa­rink­ti ki­tą ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, po­sė­džio pir­mi­nin­kas tu­ri tei­sę kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją pra­šy­da­mas pa­da­ry­ti per­trau­ką, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja iš­aiš­kin­tų, kaip to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je elg­tis. Jūs ir­gi pir­mi­nin­kau­ja­te ir ga­li bū­ti to­kia si­tu­a­ci­ja. To­dėl bal­suo­ti dėl to, ar krei­pia­mės, ar ne, ne­rei­kia. Tai yra po­sė­džio pir­mi­nin­ko pri­vi­le­gi­ja. Aš ta pri­vi­le­gi­ja pa­si­nau­do­jau ir pra­šau Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją pa­sa­ky­ti, kaip mes to­kiais at­ve­jais ir ką tu­ri­me ig­no­ruo­ti, ar 151 straips­nį, ar 170? La­bai kon­kre­čiai pa­sa­kau. Vis­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

 

12.41 val.

Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2502(4)ES (svars­ty­mas)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės. Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Mon­kaus­kai­tę. Dar 18 mi­nu­čių ga­lė­si­me pa­dir­bė­ti iki Vy­riau­sy­bės po­sė­džio.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio lau­kia ke­lias­de­šimt Lie­tu­vos po­rų, me­di­kų ben­druo­me­nė ir tik­riau­siai kiek­vie­nas mąs­tan­tis Lie­tu­vos žmo­gus.

La­bai il­gai ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo svars­to­mas, la­bai il­gai dir­bo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ži­no­ma, jo biu­ras, už ką no­riu pa­dė­ko­ti biu­ro dar­buo­to­jams. Šian­dien pri­sta­tau ket­vir­tą­jį va­rian­tą. Bu­vo gau­ta be ga­lo daug pa­sta­bų, gau­ta be ga­lo daug pa­siū­ly­mų ir…

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­mie­ji Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos ko­le­gos, na, gerb­ki­me ko­le­gę, ku­ri sto­vi tri­bū­no­je. Iš­ei­ki­te pa­si­kal­bė­ti į ki­tą vie­tą. La­bai ačiū.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo va­rian­tui ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Už bal­sa­vo 5, prieš – 4. Tai­gi šian­dien esu jau pa­si­ruo­šu­si pri­sta­ty­ti tą pa­tai­sy­tą pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu Z. Žvi­kie­nę pa­teik­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra už­si­ra­šę aš­tuo­ni dis­ku­tuo­ti. Pra­dė­si­me dis­ku­si­ją, kiek ne­spės, tę­si­me ki­tą kar­tą. Už­si­ra­šiu­sių­jų dis­ku­tuo­ti pa­var­dės iš­liks. Pra­šom, Zi­ta.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2502 ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą re­mian­tis ko­mi­te­to iš­va­do­mis dėl įsta­ty­mo pro­jek­to, dėl eks­per­tų, pi­lie­čių, Sei­mo na­rių, Vy­riau­sy­bės pa­teik­tų pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ir at­si­žvel­giant į Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus, ku­rių ne vie­ną pa­tei­kė Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas iš es­mės vi­siems Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Ačiū.

A. SYSAS (LSDPF). Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti kvie­čiu V. M. Čig­rie­jie­nę. Ruo­šia­si R. J. Da­gys.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jau dau­giau kaip de­šimt­me­tį vil­ki­na­mas Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ne­vai­sin­gų po­rų mū­sų ša­ly­je yra 50 tūkst., tai to­ly­gu Klai­pė­dos mies­tui. Kas šeš­ta po­ra Lie­tu­vo­je ne­ga­li su­si­lauk­ti vai­kų, da­lis po­rų me­di­ci­nos pa­gal­bos ieš­ko Lat­vi­jo­je, Es­ti­jo­je, net­gi Tur­ki­jo­je, ki­tos po­ros net emig­ruo­ja. Pa­sau­ly­je po pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo gims­ta 4–5 % vai­kų. La­bai gai­la, ta­čiau Lie­tu­vo­je vi­sa pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo me­to­do prak­ti­ka su­kaup­ta pri­va­čia­me sek­to­riu­je, o ži­nios ne­pa­sie­kia uni­ver­si­te­to au­di­to­ri­jų. Me­di­ci­ną stu­di­juo­jan­tys bū­si­mie­ji me­di­kai pra­ran­da ga­li­my­bę mo­ky­tis ne­vai­sin­gu­mo gy­dy­mo me­to­dų, ne­vai­sin­gu­mo pro­ble­mas spren­džian­čių tech­no­lo­gi­jų, da­ly­vau­ti moks­li­nia­me ty­ri­nė­ji­mo dar­be.

Ne­vai­sin­gu­mas yra įtrauk­tas į tarp­tau­ti­nį li­gų kla­si­fi­ka­ci­jos są­ra­šą ir lai­ko­mas gy­dy­ti­na li­ga. Tai yra di­de­lė šei­mos kri­zė. Pa­gal­bi­nis ap­vai­si­ni­mas yra tai­ko­mas ne tik tais at­ve­jais, kai ne­vai­sin­gu­mo ne­ga­li­ma pa­ša­lin­ti jo­kiais ki­tais bū­dais, diag­nos­ti­kos iki emb­rio­no im­plan­ta­ci­jos drau­di­mas už­kirs ke­lią sun­kio­mis pa­vel­di­mo­mis ge­ne­ti­nė­mis li­go­mis ser­gan­tiems pa­cien­tams su­si­lauk­ti svei­kų vai­kų. Pa­gal­bi­nis ap­vai­si­ni­mas yra efek­ty­viau­sias sun­kių ne­vai­sin­gu­mo for­mų gy­dy­mo bū­das.

Mo­te­rų vai­sin­gu­mas, tai yra ga­li­my­bė pa­sto­ti po 35 me­tų, kiek­vie­nais me­tais ma­žė­ja, net ir tais at­ve­jais, kai tai­ko­mas pa­gal­bi­nis ap­vai­si­ni­mas. To­dėl jis tai­ky­ti­nas ir ta­da, kai ki­ti jau nau­do­ti ne­vai­sin­gu­mo gy­dy­mo bū­dai ne­pa­de­da pa­sto­ti, kai po­ra yra vai­sin­ga, ta­čiau šei­mo­je yra di­de­lė ri­zi­ka bū­si­mam vai­kui per­duo­ti pa­vel­di­mą ge­ne­ti­nę li­gą, le­mian­čią sun­kią ne­ga­lią, kai vie­nas iš tė­vų yra pa­ki­tu­sio ge­no ne­šio­to­jas. Šiuo tiks­lu yra tai­ko­ma ge­ne­ti­nė diag­nos­ti­ka, emb­rio­nai yra ti­ria­mi dėl im­plan­ta­ci­jos.

Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­pa­tei­si­na lū­kes­čių, nes jis ne­lei­džia rem­tis ge­rą­ja me­di­ci­nos prak­ti­ka ir įro­dy­mais pa­grįs­tos me­di­ci­nos prin­ci­pais. Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo ša­li­nin­kai su­lau­kė kri­ti­kos, kad per ma­žai dė­me­sio krei­pia­me į gy­vy­bės ap­sau­gą, ky­la dis­ku­si­jų aud­ros dėl emb­rio­nų šal­dy­mo, jų skai­čiaus. Ke­lia­mas klau­si­mas ir dėl to, koks ne­pa­nau­do­tų emb­rio­nų li­ki­mas. Aiš­ku, sa­vai­me ky­la klau­si­mų, kas at­si­tiks su tais už­šal­dy­tais emb­rio­nais, kai baig­sis ket­ve­rių me­tų sau­go­ji­mo lai­ko­tar­pis ir jie nie­kam ne­bus rei­ka­lin­gi, kas su jais at­si­tiks po­ros sky­ry­bų at­ve­ju, kas bus tas žmo­gus, ku­riam teks at­sa­ko­my­bė su­nai­kin­ti li­ku­sius emb­rio­nus?

Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo prie­ši­nin­kams kliū­na ir anks­ty­vos sta­di­jos emb­rio­nų ge­ne­ti­nė pa­tik­ra, įga­li­nan­ti per­kel­ti į gim­dą tiks svei­kus emb­rio­nus, ku­rie po­ten­cia­liai ga­li im­plan­tuo­tis. Ne­pai­sant aki­vaiz­džios moks­lo pa­žan­gos, emb­rio­nų už­šal­dy­mo at­si­sa­ky­mas ir prak­ti­ko­je dar ne­vei­kian­tis kiau­šia­ląs­čių šal­dy­mas kaip al­ter­na­ty­va dar ne­vei­kia. Su­ku­ria­mų emb­rio­nų skai­čius ir jų už­šal­dy­mo ri­bo­ji­mas smar­kiai di­di­na ti­ki­my­bę, kad mo­te­rims teks kar­to­ti­nai tai­ky­ti bran­gų me­di­ka­men­ti­nį gy­dy­mą di­de­lė­mis hor­mo­nų do­zė­mis ir in­ter­ven­ci­nes pro­ce­dū­ras su nar­ko­ze, ku­rios ga­li su­kel­ti gy­vy­bei gre­sian­čias ir po­ten­cia­lias mir­ti­nas kom­pli­ka­ci­jas. Prie­var­ti­nė tri­jų emb­rio­nų im­plan­ta­ci­ja su­ke­lia dau­gia­vai­sio nėš­tu­mo ir jo kom­pli­ka­ci­jų ri­zi­ką. Be to, nu­ma­ty­ti, kad bū­tų su­kur­ta tiek emb­rio­nų, kiek jų bus per­kel­ta į gim­dą, ne­įma­no­ma, nes ne vi­sos mo­te­riš­kos ląs­te­lės ap­vai­si­na­mos, ne vi­sos ly­ti­nės ląs­te­lės da­li­na­si. Siū­lo­ma, no­rint pro­ce­dū­ros kar­to­ji­mo iš­veng­ti, pa­im­ti di­des­nį kiau­šia­ląs­čių kie­kį ir jas už­šal­dy­ti, re­zul­ta­tai šiuo me­tu yra blo­ges­ni ne­gu šal­dant emb­rio­nus. Kiau­šia­ląs­tės yra di­de­lės, iš­ori­niai dan­ga­lai ne­at­spa­rūs van­de­niui ir kar­tais lei­džia su­nai­kin­ti ląs­te­lę. To­dėl pa­mi­nė­ti­na, kad 2004 me­tais Ita­li­jos par­la­men­tas pri­ėmė to­kį įsta­ty­mą, ku­ris ne­vei­kia, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo Ita­li­jo­je bu­vo pa­nai­kin­tas, o nuo 2014 me­tų Ita­li­jo­je lei­džia­ma do­no­rys­tė.

Pa­grin­di­nė pro­ble­ma au­gi­nant emb­rio­nus la­bo­ra­to­ri­jo­je yra ta, kad apie 50 % yra ge­ne­tiš­kai pa­ki­tę. Ste­bė­da­mi jų vys­ty­mą­si ne­ma­to­me jų ge­ne­ti­nės struk­tū­ros, ga­li­ma ver­tin­ti tik iš­ori­nius mor­fo­lo­gi­nius po­žy­mius. Net jei­gu emb­rio­nas ir at­ro­do mor­fo­lo­giš­kai nor­ma­lus, iš­ty­rus pa­aiš­kė­ja, kad jis ge­ne­tiš­kai pa­ki­tęs. Ma­nau, kad pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas Sei­me strin­ga su­si­dū­rus dviem pa­žiū­rom dėl emb­rio­nų kū­ri­mo.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma ko­le­ge, pas­ku­ti­nis sa­ki­nys.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Taip. Kon­ser­va­ty­vio­ji pu­sė siū­lo leis­ti emb­rio­nų su­kur­ti tiek, kiek jų vie­nu me­tu bus per­ke­lia­ma į mo­ters gim­dą, ir ne dau­giau kaip tris, o li­be­ra­les­nio po­žiū­rio šiuo klau­si­mu at­sto­vai siū­lo leis­ti su­kur­ti tik iki 10 emb­rio­nų ir juos šal­dy­ti. Ma­nau, kad vi­si Sei­mo na­riai yra pro­tin­gi, pa­gal są­ži­nę spręs ir pa­lai­kys kai ku­riuos siū­ly­mus. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čiu R. J. Da­gį. Ruo­šia­si K. Dauk­šys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­ty­da­mi šį klau­si­mą, tur­būt vi­si su­ta­ria­me dėl to, kad pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo ir vai­sin­gu­mo pro­ble­mos tu­ri bū­ti spren­džia­mos. Čia nie­kas dėl to ne­si­gin­či­ja. Bet yra du da­ly­kai, ku­riuos mes tu­ri­me pa­tys sau ap­si­spręs­ti. Vie­nas yra moks­li­nis, apie ku­rį aš kal­bė­siu vė­liau, ki­tas yra eti­nis da­ly­kas. Jie tar­pu­sa­vy­je, be­je, yra su­si­ję. Jau at­si­ra­dus DNR, moks­las pa­žen­gė taip to­li į prie­kį, kad nie­kam iš gam­tos moks­lų (aš esu tos sri­ties dak­ta­ras ir ma­no sū­nus taip pat) ne­ky­la abe­jo­nių, ka­da at­si­ran­da gy­vy­bė. Anks­čiau bu­vo abe­jo­nių, da­bar nie­kam ne­ky­la, t. y. ta­da, kai su­si­jun­gia dvi ląs­te­lės. Tai yra gy­vy­bė ir tai yra pri­pa­žin­ta Jung­ti­nių Tau­tų kon­ven­ci­jo­je kaip bū­ti­ny­bė sau­go­ti gy­vy­bę nuo pra­dė­ji­mo. Pa­tin­ka mums, ne­pa­tin­ka, iš­ve­džio­si­me, ne­iš­ve­džio­si­me, mes iš tik­rų­jų, po­nia Čig­rie­jie­ne, kal­bė­si­me apie są­ži­nės pa­si­rin­ki­mą. Ar mes tu­ri­me tei­sę lais­vai mums šau­nant į gal­vą dis­po­nuo­ti ki­ta gy­vy­be: už­šal­dy­ti ją, ma­ni­pu­liuo­ti ja, per­dir­bi­nė­ti ją. Ar ne­tu­ri­me to­kios tei­sės? Ar mes die­vai, ar mes Sei­mo na­riai? (Bal­sai sa­lė­je) Ma­nau, kad ši­to­je vie­to­je mes esa­me tik Sei­mo na­riai, žmo­nės, ku­rie tu­ri­me prie­der­mę sau­go­ti gy­vy­bę. Kaip mi­nė­jau, gy­vy­bės klau­si­mas yra ne­kves­tio­nuo­ja­mas. Šiuo at­ve­ju nė vie­nam moks­li­nin­kui jūs ga­li­te to net ne­pra­dė­ti aiš­kin­ti.

Taip, yra in­te­re­sas. Čia mes pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je svars­tė­me in­te­re­są sau­go­ti emb­rio­nus, kur­ti ban­kus šal­dy­tu­vuo­se, im­ti pi­ni­gus iš li­go­nių ka­sų. Taip, tas in­te­re­sas yra. Taip, yra dar ma­nan­čių, kaip ir anks­čiau, kad gy­vy­bė ne­at­si­ran­da su­si­jun­gus dviem ląs­te­lėms. Bet tai yra vi­siš­kai pa­se­nęs po­žiū­ris, ku­ris jau nie­ko ne­be­įti­ki­na. Tik­tai bal­sa­vi­mo bū­du mė­gi­na­ma pa­keis­ti ši­tą po­žiū­rį taip, kaip ir so­viet­me­čiu kaž­ka­da bu­vo nu­spręs­ta, kad moks­las yra… Be­je, ge­ne­ti­ka kaip tik ir bu­vo pa­skelb­ta pseu­do­moks­lu bal­sa­vi­mo bū­du Cen­tro ko­mi­te­te.

Tai­gi ką mes siū­lo­me? Mes siū­lo­me, pa­lik­da­mi vi­sas tas pro­ce­dū­ras, kad ne­bū­tų emb­rio­nai šal­do­mi, o iš kar­to tu­rė­tų tą ga­li­my­bę pa­kliū­ti ir už­aug­ti mo­ters or­ga­niz­me. Tai vi­siš­kai su­pran­ta­ma, ga­li­te sper­mą, kiau­šia­ląs­tes už­šal­dy­ti. Tai nė­ra jo­kia gy­vy­bė. Jas ga­li­ma kiek no­ri mė­gin­ti su­jung­ti, ap­vai­sin­ti ir to­kiu bū­du to­liau duo­ti šan­są joms iš­gy­ven­ti.

Ko­kios čia pro­ble­mos? Jo­kių pro­ble­mų! Be­je, yra žy­miai pa­žan­ges­nių me­to­dų, kaip Naprotechnologija, ku­ri da­bar Len­ki­jo­je įgy­ven­di­na­ma, ir mū­sų žmo­nės, be­je, va­žiuo­ja ten. Ir jau virš 1 tūkst. žmo­nių pas mus to­kiu bū­du tu­ri ga­li­my­bę su­si­lauk­ti an­tro kū­di­kio. Ja iš es­mės ko­re­guo­ja­mi tik bio­che­mi­niai me­cha­niz­mai. Čia jau aukš­tes­nis lyg­muo. Cik­lai ir pa­na­šiai, ka­dan­gi dau­giau­sia ne­vai­sin­gu­mo pro­ble­mų ky­la ta­da, kai mo­te­ris jau yra am­žiu­je, nes mo­te­ris pas mus su­si­lau­kia pir­mo vai­ko 29 me­tų. Aiš­ku, su­si­lauk­ti an­tro ir tre­čio vai­ko jau yra tam tik­rų pro­ble­mų, bet pa­ko­re­ga­vus bio­che­mi­nius pro­ce­sus, atkūrus juos or­ga­niz­mas vėl yra pa­si­ruo­šęs rep­ro­duk­ci­jai. Prieš­ta­ra­vi­mų dėl ši­to da­ly­ko ir­gi mes ne­gir­di­me ko­kių nors ar­gu­men­tų. Juos tu­rė­tu­me ly­giai taip pat čia įtrauk­ti. Tai­gi ne ši­tas vie­nin­te­lis me­to­das, aš iš prin­ci­po tik­rai ne­nei­giu pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo, ga­li bū­ti tai­ko­mas, bet vis tiek bet ku­riuo at­ve­ju ker­ti­nis da­ly­kas – mū­sų ap­si­spren­di­mas, kaip mes žiū­ri­me į žmo­gų, ką mes lei­džia­me su juo da­ry­ti.

Bū­tų ab­sur­diš­ka pa­klaus­ti, ar mes čia siū­ly­tu­me kiek­vie­ną iš mū­sų už­šal­dy­ti, nes mums aki­vaiz­du, kad tai yra vi­siš­kas ab­sur­das, bet su ta gy­vy­be, ku­ri tik­tai pra­si­dė­jo, ku­ri dar ne­ga­li su mu­mis kal­bė­ti, mes jau lei­džia­me da­ry­ti, ką no­ri, ir dar rink­tis kaip prieš­ka­rio me­tais, ar jis svei­kas, ar jis ne­svei­kas. Taip, Hit­le­ris ka­dai­se to­kius drau­di­mus bu­vo įve­dęs. Čia yra mo­ra­li­nio ap­si­spren­di­mo klau­si­mas, mū­sų ver­ty­bių ir po­žiū­rio klau­si­mas. Aš ti­kiu, kad už pa­tai­sas, ku­rios bus svars­to­mos, mes bal­suo­si­me taip, kad ne­kil­tų nė vie­nai pu­sei abe­jo­nių, kad mes pri­ėmė­me efek­ty­vų ir etiš­ką įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu K. Dauk­šį. Ko ge­ro, lai­kas baig­sis, nes pra­si­dės Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Šio klau­si­mo svars­ty­mo bus pa­da­ry­ta per­trau­ka.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kad lei­do­te pa­si­sa­ky­ti iki per­trau­kos, nes pas­kui jau po per­trau­kos ne­aiš­ku, ka­da čia tas įsta­ty­mas bus svars­to­mas. Aš ne­su me­di­kas, ne­ga­liu šne­kė­ti, ko­kios ten pro­ce­dū­ros, kaip at­lie­ka­mos, kas vie­no­je, kas ki­to­je vie­to­je pa­si­da­ro, kas grei­čiau, kas ma­žiau. Aš kal­bė­siu kaip žmo­gus.

Pir­mas da­ly­kas. Taip su­ta­rė­me, kad jei­gu jau kiau­šia­ląs­tė yra ap­vai­sin­ta, ten yra vai­sius, tai yra nau­jas žmo­gus. Šne­kė­ti apie tai, kad mes pa­im­si­me 10 žmo­nių, pas­kui iš tų de­šim­ties du įso­din­si­me, o aš­tuo­nis na­gu su­trin­si­me ar dar ką nors pa­da­ry­si­me, ma­no gal­va, man, kaip žmo­gui, ne­pri­im­ti­na. To­dėl aš pir­miau­sia svei­ki­nu ko­mi­te­tą, kad jis pa­da­rė ne­ma­žą pa­žan­gą to įsta­ty­mo, iš tik­rų­jų ra­do ir ge­rų da­ly­kų, kur su­si­dė­si­me, bet, ma­no gal­va, pa­li­ko ko­mi­te­tas tris bė­das, ku­rias dar rei­kė­tų ap­svars­ty­ti.

Pir­ma bė­da yra ta, kad ne­ma­tau aš ta­me įsta­ty­me pir­miau­sia rei­ka­la­vi­mo, kad bū­tų gy­dy­mas nuo ne­vai­sin­gu­mo, ir tik­tai po to, kai tas gy­dy­mas iš­sem­tas, bū­tų at­lie­ka­mos dirb­ti­nio ap­vai­si­ni­mo pro­ce­dū­ros.

Ant­ras da­ly­kas. Pa­lik­tas šian­dien tas emb­rio­nų šal­dy­mas, ku­ris, ma­no gal­va, yra ir­gi ne­są­ži­nin­gas, sa­ky­kim taip – ne­žmo­niš­kas.

Tre­čias da­ly­kas yra, kad, ma­no gal­va, nė­ra ap­sau­gos nuo vi­sų ki­tų iš to iš­plau­kian­čių da­ly­kų. Aš jau pa­sa­ky­siu kaip kaž­ka­da ver­sle dir­bęs žmo­gus. Tai gal po kiek lai­ko at­si­ras ir tos su­ro­ga­ti­nės ma­mos, ku­rios ne­šios, ir gal ne­rei­kės nie­ko ki­to da­ry­ti ir ki­tų da­ly­kų. Gal ši­tuos da­ly­kus… Tas įsta­ty­mas da­bar to­kias prie­lai­das su­da­ro. Man la­bai gai­la, kad vi­sas pa­sau­lis į tą pu­sę po tru­pu­tė­lį ei­na. Mes to­kių pa­vyz­džių ma­to­me įvai­rio­se vals­ty­bė­se, to­dėl aš ma­nau, kad tas bal­sa­vi­mas dėl jo bus gry­nai įsi­ti­ki­ni­mų bal­sa­vi­mas. Iš tik­rų­jų čia net­gi ne me­di­ci­nos klau­si­mas, čia įsi­ti­ki­ni­mų klau­si­mas. To­dėl lin­kiu vi­siems ge­rų spren­di­mų, bet ir su­pran­tu, kad dau­gy­bė šei­mų, ku­rios da­bar ne­ga­li tu­rė­ti vai­kų, lau­kia, kad mes vie­naip ar ki­taip kuo grei­čiau ap­si­spręs­tu­me Sei­me. To­dėl lin­kiu, kad ši­tas įsta­ty­mas kuo grei­čiau bū­tų pri­im­tas.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi Vy­riau­sy­bės dar nė­ra, dar kvie­čiu P. Urb­šį. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas pro­fe­so­riau, ne­gal­vo­ki­te, kad tik… (Bal­sai sa­lė­je)

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Ci­vi­li­nio ko­dek­so nuo­sta­ta, kad dirb­ti­nis ap­vai­si­ni­mas tu­ri bū­ti reg­la­men­tuo­tas įsta­ty­mu, įtvir­tin­ta dar 2001 me­tais, ta­čiau tik po 15 me­tų šian­dien Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je svars­to­me šio įsta­ty­mo pro­jek­tą. Su­si­mąs­ty­ki­me, ko­dėl tiek lai­ko šis klau­si­mas bu­vo vil­ki­na­mas. Ma­nau, vie­na iš pa­grin­di­nių prie­žas­čių ta, kad tie, ku­rie iš dirb­ti­nio ap­vai­si­ni­mo, ar da­bar va­di­na­mo pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo, da­ro pel­nin­gą ver­slą, ne­bu­vo su­in­te­re­suo­ti, kad kas reg­la­men­tuo­tų jų veik­lą. To­dėl ne­nuos­ta­bu, jog kai pa­si­ro­dė Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, iš kar­to ki­lo di­de­lis pa­si­prie­ši­ni­mas ir bu­vo ban­dy­mas šį įsta­ty­mą nu­ma­rin­ti ar­ba iš­kreip­ti jo es­mę. Da­bar Sei­mo po­sė­džių sa­lę pa­sie­kė Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas su gru­pės Sei­mo na­rių ini­ci­juo­to­mis pa­tai­so­mis, ku­rios, ma­no ma­ny­mu, ne tik pa­lie­ka ga­li­my­bę pel­ny­tis iš pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo, bet kai ku­rių Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų dė­ka no­ri­ma įtei­sin­ti pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo pri­ei­na­mu­mą bet ko­kiems part­ne­riams, taip pat ir vie­na­ly­čiams as­me­nims. Nors tie, ku­rie ini­ci­juo­ja įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­sas, ir­gi kal­ba apie ne­vai­sin­gu­mą kaip li­gą, bet kar­tu at­si­sa­ko ne­vai­sin­gu­mo diag­no­zės api­brė­ži­mo ir ne­pa­lie­ka jo­kių ki­tų pri­va­lo­mų są­ly­gų, va­di­na­si, no­ri­ma įtei­sin­ti pa­gal­bi­nį ap­vai­si­ni­mą ir svei­koms mo­te­rims, o tai, be abe­jo, pa­di­din­tų pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo ver­slo ap­im­tį.

Ne­ga­na to, Sei­mo na­rių gru­pė siū­lo įtei­sin­ti emb­rio­nų at­ran­ką pa­gal jų ge­ne­ti­nes sa­vy­bes, to ne­si­ryž­ta įtei­sin­ti net Eu­ro­pos Są­jun­gos li­be­ra­lios vals­ty­bės, nes tai ta­pa­ti­na­ma su na­cis­ti­ne eu­ge­ni­ka, t. y. žmo­nių ra­sės gry­ni­ni­mu dirb­ti­nai ku­riant gene­tiš­kai ide­a­lius žmo­nes. Pa­gal šią at­ran­ką da­lis Sei­mo na­rių, ku­riems, pa­vyz­džiui, bu­vo diag­no­zuo­ta on­ko­lo­gi­nė li­ga ar kar­dio­lo­gi­nės ligos, iš vi­so ne­tu­rė­jo tei­sės gim­ti. To­dėl kvie­čiu Sei­mo na­rius, ku­rie ne­pri­ta­ria šioms nuo­sta­toms, la­bai at­sa­kin­gai ver­tin­ti gru­pės Sei­mo na­rių tei­kia­mus siū­ly­mus, kad pas­kui, ki­lus ei­li­niam ko­rup­ci­niam skan­da­lui dėl įsta­ty­mų pri­ėmi­mo, ne­rei­kė­tų tei­sin­tis, jog ne­sa­me kup­ra­nu­ga­riai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­ro­me per­trau­ką, ka­da pra­tę­si­me ši­to įsta­ty­mo svars­ty­mą, nu­spręs Pir­mi­nin­kė, ki­tą sa­vai­tę grei­čiau­siai. Lie­ka dis­ku­tuoti A. Dum­čius, V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė ir J. Po­že­la, ki­ti ne­bus pri­im­ti, to­kia yra tvar­ka, kad ne­kil­tų ne­rei­ka­lin­gų gin­čų.

 

13.01 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Taip, kvie­čiu Vy­riau­sy­bės na­rius už­im­ti vy­riau­sy­bi­nę tri­bū­ną, ir pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes tuoj ją vi­są pa­kvie­si­me į sa­lę. (Bal­sai sa­lė­je) Mū­sų smal­sūs žur­na­lis­tai, ko ge­ro, su­stab­dė pu­sę Vy­riau­sy­bės. Bus švie­siau – ener­ge­ti­kos mi­nist­ras at­vy­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­da­riau es­mi­nę klai­dą, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas A. But­ke­vi­čius yra iš­vy­kęs į Briu­se­lį. Šian­dien jį pa­va­duo­ja J. Ole­kas, to­dėl mes ga­li­me pra­dė­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­triukš­mau­ki­te! Pri­min­siu ir jums Sta­tu­to 20 straips­nį.

Pir­ma­sis tu­rė­tų klaus­ti A. Ku­bi­lius, bet, ko ge­ro, jis ir­gi iš­vy­kęs į Briu­se­lį. Tai ta­da pir­ma­sis klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si A. Ma­zu­ro­nis.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ka­dan­gi nė­ra nei Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko, nei su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro, tai ne­ži­nau, gal­būt vis­ką ži­nan­tis Vy­riau­sy­bės na­rys J. Ber­na­to­nis ga­lės at­sa­ky­ti į ma­no klau­si­mą. Da­bar vi­si se­ka­me tą va­di­na­mą­jį ko­rup­ci­jos skan­da­lą, ir jo kon­teks­te yra mi­ni­mas Vilniaus–Utenos ke­lio kon­ce­si­jos pro­jek­tas. Na, ne­ži­no­me, ar pa­grįs­tai, ar tai yra tam tik­ros spė­lio­nės, tai no­rė­čiau tei­rau­tis, ar Vy­riau­sy­bė­je į tą ap­lin­ky­bę yra kiek nors re­a­guo­ta, ar yra aiš­ki­na­ma­si to pro­jek­to ini­ci­ja­vi­mo ir įgy­ven­di­ni­mo pe­ri­pe­ti­jos? Ko­kios čia ga­li bū­ti įta­kos? Jį ska­tin­ti ar stab­dy­ti? Ir ar da­bar yra dėl jo vyk­dy­mo kaip nors re­a­guo­ta į tą vie­šai ko­men­tuo­ja­mą kon­teks­tą?

PIRMININKAS. Ne­ga­li įsi­jung­ti. Vei­kia.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju už ge­rą klau­si­mą. Iš­ties jū­sų klau­si­mas pa­kan­ka­mai ak­tu­a­lus, bė­da tik ta, kad Vy­riau­sy­bė pa­gal mū­sų Kon­sti­tu­ci­ją ne­ga­li kiš­tis į ne­pri­klau­so­mų tei­sin­gu­mo ins­ti­tu­ci­jų veik­lą, to­dėl vie­no­kie ar ki­to­kie mū­sų ko­men­ta­vi­mai dėl ži­niask­lai­do­je pa­si­ro­džiu­sių sam­pro­ta­vi­mų ar gan­dų apie vie­ną ar ki­tą kon­kre­čią by­lą, aš ma­nau, ne­ga­li bū­ti ko­men­tuo­ja­mi nei Vy­riau­sy­bės, nei Vy­riau­sy­bės na­rių. Kai baig­sis ty­ri­mas, bus pa­teik­tos tam tik­ros iš­va­dos, ar jei­gu kreip­sis tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos į Vy­riau­sy­bę, tuo­met mes tais kon­kre­čiais klau­si­mais ir už­si­im­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi A. Ma­zu­ro­nio nė­ra, frak­ci­jos var­du klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Nė­ra Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko, fi­nan­sų mi­nist­ro ir su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro, sa­ky­ki­te, jei­gu ga­lė­si­te at­sa­ky­ti, po­ne tei­sin­gu­mo mi­nist­re, šian­dien, ar­ti­miau­siu me­tu, į Lie­tu­vą at­vyks­ta po­nas J.-C. Junc­ke­ris, vie­nas iš svar­biau­sių klau­si­mų yra Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lis. Ko­kia yra Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja, nes si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad ga­li­mai yra la­bai di­de­lė bau­da ar­ba ge­le­žin­ke­lio da­li­ni­mas į dvi da­lis, ir ne­aiš­ku, koks li­ki­mas to­liau. Tai ko­kia yra Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja? Ar jūs ga­lė­tu­mė­te su­for­mu­luo­ti, jei­gu ne­ga­li­te, ta­da aš ki­to klau­si­mo pa­klau­siu. Čia svar­biau­sia…

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sei­mo na­ry, aš la­bai džiau­giuo­si, kad man tik­rai daug įdo­mių klau­si­mų… No­riu pa­sa­ky­ti, kad yra su­for­mu­luo­ta tam tik­ra de­ry­bų po­zi­ci­ja, ka­dan­gi tos po­zi­ci­jos, ku­rios bu­vo vie­šai nag­ri­nė­ja­mos, tur­būt nė­ra nau­din­gos Lie­tu­vai. Aš ma­nau, kad šian­dien su­si­ti­ki­me su po­nu J.-C. Junc­ke­riu prem­je­ras pri­sta­tys mū­sų Vy­riau­sy­bės ma­ty­mą. Jei­gu tam bus pri­ta­ri­mas, su­pran­ta­ma, tuo­met bus to­kia po­zi­ci­ja ir vys­to­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Baš­kie­nė. Ruo­šia­si M. Bas­tys. Ar R. Baš­kie­nė ir­gi iš­ėjo? At­si­pra­šau. Ta­da V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Pra­šom.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ačiū. Ma­no klau­si­mas bū­tų tei­sin­gu­mo mi­nist­rui, jis gal ne­la­bai po­pu­lia­rus. Klau­si­mas bus su­si­jęs su pas­ta­rai­siais įvy­kiais, su ko­rup­ci­jos skan­da­lu. Ar jūs ne­ma­ny­tu­mė­te, ger­bia­mas mi­nist­re, kad mums rei­kė­tų tiks­liau reg­la­men­tuo­ti Sei­mo na­rio ne­lie­čia­my­bės ins­ti­tu­tą? Ir ar­ba jo at­si­sa­ky­ti iš­vis, ar­ba kaip nors de­ta­li­zuo­ti, nes, pa­vyz­džiui, aš jo­kiu bū­du ne­gi­nu žmo­nių, ku­rie pa­kliu­vo į ko­rup­ci­nes bė­das, bet man ky­la klau­si­mas, sa­ky­ki­me, ar nė­ra pro­ble­mos, jei­gu Sei­mo na­riui, dar ne­at­ėmus ne­lie­čia­my­bės, kra­to­mas au­to­mo­bi­lis ar­ba bu­tas, taip?

Ki­tas da­ly­kas dar rim­tes­nis. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė bū­tų apie kra­tas ša­lies par­la­men­te? Ar čia ir­gi nė­ra tam tik­ros pro­ble­mos? Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDPF). Na, iš­ties jūs tei­sin­gai pa­sa­kė­te, kad tei­sin­gu­mo mi­nist­rai ne­bū­na po­pu­lia­rūs, nes spren­džia ne­po­pu­lia­rius klau­si­mus. Ir aš, at­sa­ky­da­mas į jū­sų klau­si­mą, bū­siu ne­po­pu­lia­rus, aš tie­siog ga­liu pa­siū­ly­ti me­cha­niz­mą, kaip mes tą klau­si­mą Lie­tu­vo­je ga­li­me iš­spręs­ti. Rei­kė­tų pri­im­ti tam tik­ras Sta­tu­to pa­tai­sas, ku­rios api­brėž­tų, ką reiš­kia „ir ki­taip su­var­žy­ti lais­vę“, ka­dan­gi šiuo me­tu tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos ga­li įvai­riai trak­tuo­ti šią kon­sti­tu­ci­nę nuo­sta­tą apie Sei­mo na­rio imu­ni­te­tą, taip pat ga­li įvai­riai trak­tuo­ti kiek­vie­nas tei­si­nin­kas. Aš, kaip tei­si­nin­kas, su­pras­čiau, kad kra­ta as­me­ni­nė­se Sei­mo na­rio pa­tal­po­se, kaip ir jo dar­bo pa­tal­po­je, taip pat yra lais­vės su­var­žy­mas. Ki­ti tei­si­nin­kai gal­vo­ja ki­taip. Mes ga­li­me te­oriš­kai la­bai il­gai gin­čy­tis tuo klau­si­mu. Vie­nin­te­lis spren­di­mas yra pri­im­ti ati­tin­ka­mas Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sas ir kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, kad bū­tų iš­aiš­kin­ta, ką reiš­kia „ir ki­taip su­var­žy­ti lais­vę“. Šian­dien ne­po­pu­lia­ru kal­bė­ti apie imu­ni­te­tą, nes mes gy­ve­na­me de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je, kur nė­ra ko­kių nors po­li­ti­nių su­si­do­ro­ji­mų, bet mes tu­rė­tu­me už­tik­rin­ti, kad to nie­ka­da ir ne­at­si­tik­tų, to­dėl tas va­ka­rie­tiš­kas de­mo­kra­tijos nor­mas mes tu­rė­tu­me įtvir­tin­ti sa­vo tei­sės ak­tuo­se la­bai aiš­kiai ir vi­siems vie­no­dai su­pran­ta­mai.

PIRMININKAS. Dė­ko­jam mi­nist­rui. Tu­rė­tų klaus­ti M. Bas­tys. Jo nė­ra. E. Jo­ny­la. Ruo­šia­si K. Dauk­šys.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pa­klaus­ti ap­lin­kos mi­nist­ro. Lan­ky­da­ma­sis kai­mo vie­to­vė­se ir kal­bėdamasis su par­duo­tu­vių sa­vi­nin­kais ir pa­čio­mis par­da­vė­jo­mis, gau­nu to­kių klau­si­mų: ko­dėl už vien­kar­ti­nių pa­kuo­čių su­rin­ki­mą kai­mo vie­to­vė­se, kai­mo par­duo­tu­vė­se yra mo­ka­ma 0,015 eu­ro kom­pen­sa­ci­ja, o su­ren­kant jas per ta­ro­ma­tus mo­ka­ma 0,028 eu­ro kom­pen­sa­ci­ja? Vie­na aiš­ku, kad ta kom­pen­sa­ci­ja ne­pa­den­gia pa­pil­do­mų iš­lai­dų, ir, an­tra, ma­to, kad kai­mo par­duo­tu­vės kaip ir dis­kri­mi­nuo­ja­mos. Dė­ko­ju.

K. TREČIOKAS. Ačiū už klau­si­mą. Nors, jei­gu nuo­šir­džiai, klau­si­mas ne vi­sai man to­dėl, kad su­tar­ti­niai da­ly­kai tarp už­sta­to sis­te­mos ad­mi­nist­ra­to­riaus ir par­duo­tu­vių su sa­vi­val­dy­bė­mis, su ki­tais ob­jek­tais yra jų tar­pu­sa­vio rei­ka­las. Jei­gu yra taip iš tik­rų­jų, kaip jūs sa­ko­te, tai tik­rai nė­ra ge­rai, nes tvar­ky­mas ban­ko­ma­tais san­ty­ki­nai yra pi­ges­nis, bet, ži­no­te, jei­gu yra im­tos pa­sko­los ir tie ban­ko­ma­tai nu­pirk­ti kre­di­tu, ta­da čia eko­no­mi­niai da­ly­kai. Mes tik­rai do­mi­mės tuo, esa­me su­ta­rę su už­sta­to ad­mi­nist­ra­to­riaus va­do­vais su­si­tik­ti ir iš­si­aiš­kin­ti si­tu­a­ci­ją, nes ypač su nu­to­lu­sio­mis vie­to­vė­mis, su kai­mais nė­ra ge­rai. Kiek nuo mū­sų pri­klau­so, mes tik­rai pa­da­ry­si­me, ir ta dis­pro­por­ci­ja tu­ri bū­ti pa­nai­kin­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Tu­rė­tų klaus­ti K. Dauk­šys, bet jo nė­ra. Ki­tas tu­rė­tų bū­ti V. Juo­za­pai­tis. Ir­gi nė­ra. V. M. Čig­rie­jie­nė. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai gai­la, kad nė­ra vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro. Klau­si­mas so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rei. Pra­šom pa­sa­ky­ti, jū­sų ins­ti­tu­ci­jos tik­rai dir­ba ir smur­to pre­ven­ci­jos sri­ty­je, bet ap­lin­ko­je di­dė­ja smur­tas, ypač ste­bi­mi pro­trū­kiai, gal mes ne taip ką da­ro­me? Kaip jums at­ro­do, ką rei­kia da­ry­ti, kad to smur­to bū­tų Lie­tu­vo­je ma­žiau?

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai Sei­mo na­rei už klau­si­mą. Mes, ko ge­ro, da­ro­me vis­ką taip, tik ne­pa­kan­ka­mai. Šiuo lai­ko­tar­piu mes esa­me net­gi pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą sky­rę ši­tiems 2016 me­tams dvi­gu­bai, kad kiek­vie­no­je te­ri­to­ri­jo­je iš tie­sų at­si­ras­tų žmo­nių, dir­ban­čių su tais, ku­rie pa­ty­rė smur­tą. Sis­te­mą mes tu­ri­me, tą tei­kia ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos. Ko anks­čiau mes tru­pu­tį pa­si­ge­do­me, tai ben­dra­dar­bia­vi­mo, nes tai vis dėl­to yra ir po­li­ci­jos klau­si­mas, ir ben­druo­me­nės, ir se­niū­ni­jos. Mes po tru­pu­tį ei­na­me tuo ke­liu. Ta­čiau pa­čios sa­vi­val­dy­bės taip pat tu­ri ga­li­my­bę steig­ti, pa­vyz­džiui, kri­zių cen­trus, Lie­tu­vo­je dar dau­ge­ly­je sa­vi­val­dy­bių tų kri­zių cen­trų nė­ra, kur yra tų smur­to pro­trū­kių. Ta­čiau jūs la­bai tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, kad pre­ven­ci­ja anks­čiau tik­rai ne­bu­vo vyk­do­ma. Šian­dien mes pra­dė­jo­me ir pre­ven­ci­nius veiks­mus ben­dra­dar­biau­da­mi taip pat su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, tu­ri­me ir ben­drus pla­nus pa­ren­gę, bet dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, kad iš tie­sų tų prie­mo­nių, ku­rias mes ski­ria­me, dar trūks­ta, ir no­rė­tu­me, kad bū­tų la­bai ak­ty­vi sa­vi­val­da.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sta­tu­te yra pa­ra­šy­ta, kad Sei­mo na­rys tu­ri tei­sę klaus­ti Vy­riau­sy­bės na­rio ir gau­ti at­sa­ky­mą. Jei­gu jis at­sa­ky­mo ne­gau­na dėl to, kad, pa­vyz­džiui, nė­ra to, ku­riam bu­vo skir­tas klau­si­mas, tai aš pra­šy­čiau, kad man su­teik­tu­mė­te vie­toj mū­sų frak­ci­jos ki­to na­rio pa­klaus­ti dar ki­to klau­si­mo, nes iš­ėjo taip, kad…

PIRMININKAS. Jūs lau­ki­te, tik­rai gau­si­te ga­li­my­bę.

K. GLAVECKAS (LSF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Kaip ža­dė­jau, E. Gent­vi­las tu­rė­tų klaus­ti, bet jis iš­ėjo, ko ge­ro, pa­rū­ky­ti. Nė­ra. D. Tei­šers­ky­tė. Ruo­šia­si A. Na­kas, ir­gi ne­ma­tau.

D. TEIŠERSKYTĖ (LSF). La­ba die­na, no­rė­čiau pa­klaus­ti ap­lin­kos mi­nist­ro. Jau pen­ke­ri me­tai ban­dau iš­spręs­ti pro­ble­mą, ku­ri tar­si už­da­ra­me ra­te su­ka­si, ir raš­tų pa­vi­da­lu, ir nė­ra jo­kio tei­si­nio spren­di­mo.

Prieš ke­le­tą me­tų Kau­no sa­vi­val­dy­bė pri­ėmė nu­ta­ri­mą, kad ke­lio­li­ka bu­tų yra ne­be­nau­do­ti­ni, ne­re­mon­tuo­ti­ni ir prak­tiš­kai kaip ir jų rei­kia at­si­sa­ky­ti, ta­čiau tuo­se bu­tuo­se gy­ve­na žmo­nės. Žmo­nės tuos bu­tus pra­dė­jo re­mon­tuo­ti, įdė­jo ten ne­ma­žai lė­šų, o ka­da jau tie bu­tai bu­vo su­re­mon­tuo­ti, sa­vi­val­dy­bė tar­si pa­skel­bė ga­li­my­bę pri­va­ti­zuo­ti tuos bu­tus, ta­čiau bu­vo pa­sam­dy­ta pri­va­ti kon­to­ra, ku­ri įver­ti­no juos ne­pa­pras­tai bran­giai, nė vie­nas iš tų žmo­nių ne­ga­li to­kio­mis lė­šo­mis dis­po­nuo­ti, nes pa­pras­čiau­siai jų ne­tu­ri. Ne­ga­na to, bu­vo tris kar­tus pa­kel­ti nuo­mos mo­kes­čiai už ši­tuos bu­tus, kaip ir vi­sus ki­tus, pri­klau­san­čius sa­vi­val­dy­bei. Kiek bu­vo ra­šy­ta ir į jū­sų ins­ti­tu­ci­ją, ir sa­vi­val­dy­bei, ir tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms, – nie­kas ne­su­ge­ba pa­aiš­kin­ti, kaip to­liau gy­ven­ti tiems žmo­nėms, kaip jiems ar­ba at­si­im­ti įdė­tas į re­mon­tą lė­šas, ar­ba kaip nu­si­de­rė­ti, at­si­pra­šau už tą žo­dį, prieš vals­ty­bę, kad ga­lė­tų nu­si­pirk­ti leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis tuos iš tik­rų­jų bai­sius bu­tus? Ačiū.

K. TREČIOKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų opi pro­ble­ma. Aš, kaip daug me­tų dir­bęs sa­vi­val­do­je, la­bai ge­rai ži­nau, ži­nau ir spren­di­mų bū­dus. La­bai daug čia pri­klau­so nuo pa­čios sa­vi­val­dos veiks­mų. Iš tik­rų­jų yra to­kia si­tu­a­ci­ja – sa­vi­val­dy­bė net­gi pri­va­lo, jei­gu pa­sta­to būk­lė yra ava­ri­nė, iš­kel­din­ti gy­ven­to­jus jiems, aiš­ku, su­teik­da­ma ki­tą plo­tą ir spręs­ti kaip tur­to sa­vi­nin­kui ar­ba nu­griau­ti, ar­ba re­mon­tuo­ti. Da­bar jei­gu nuo­mi­nin­kai, gy­ven­to­jai pa­tys re­mon­ta­vo, be abe­jo, prieš tai jie tu­rė­jo su sa­vi­val­dy­be su­si­tar­ti, kad tai, ką jie in­ves­tuos, bus įskai­čiuo­ta į nuo­mos kai­ną ar­ba ko­kiu nors ki­tu bū­du kom­pen­suo­ta. Tai ir­gi yra įma­no­ma.

Ma­nau, kad abi pu­sės tu­ri ieš­ko­ti kom­pro­mi­so. Tik­rai kaž­kaip iš ša­lies įsi­kiš­ti… Fak­tas tik tas, kad mes su Sta­ty­bos ins­pek­ci­ja ga­li­me pa­sa­ky­ti, tai tin­ka gy­ve­ni­mui ar­ba ne­tin­ka. Jei­gu yra ava­ri­nė būk­lė, ją rei­kia pa­ša­lin­ti ar­ba iš­kel­din­ti gy­ven­to­jus. Jei­gu sa­vi­val­dy­bė su gy­ven­to­jais ran­da ki­tą spren­di­mą, mes ne­si­ki­ša­me, ta­čiau jei­gu gy­ven­to­jai sa­vo lė­šo­mis at­sta­to pa­tal­pas, pa­ša­li­na ava­ri­nę būk­lę ir po to yra pra­šo­mi iš­si­kel­ti ar­ba ban­do­ma pri­va­ti­zuo­ti, tai jau yra tei­si­nis klau­si­mas, jau tu­ri teis­mo bū­du spręs­ti. Bet iš tik­rų­jų tu­rė­tų iš­spręs­ti iki to, su­si­tar­ti, kad ne­rei­kė­tų ei­ti į teis­mą, kad vi­siems bū­tų aiš­ku. Ačiū.

PIRMININKAS. A. Na­kas ne­pa­si­ro­dė. Klau­sia E. Šab­lins­kas. Ruo­šia­si A. Dum­čius.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui. Ma­no klau­si­mas ap­lin­kos mi­nist­rui. Čia nu­skam­bė­jo ir yra ne­ma­žai ap­ra­šy­ta bė­dų dėl ap­link Vil­nių pri­sta­ty­tų gy­ve­na­mų­jų na­mų. Ne­ga­lė­jau ti­kė­ti pri­va­čia ži­niask­lai­da, o iš jū­sų mi­nis­te­ri­jos aiš­ku­mo nė­ra. Ger­bia­ma­sis R. Ši­ma­šius žai­džia pia­rą, at­lei­džia iš dar­bo as­me­nį, ku­ris tu­rė­tų bū­ti at­sa­kin­gas ir ku­riam tu­rė­tų bū­ti ir gal­būt bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė. Sa­ky­ki­te, ka­da mes gau­si­me vi­są in­for­ma­ci­ją, kiek apie Vil­nių iš­dy­gę to­kių ne­tei­sė­tų na­mų, be vi­so­kių iš­ve­džio­ji­mų, kad čia tik ma­žas pa­žei­di­mas, su­da­ry­ta su­tar­tė­lė eks­plo­a­tuo­ti, bet pats pa­sta­ty­mas sta­ti­nių ir kuo tai ga­li at­si­suk­ti vals­ty­bei? Ar ne­bus taip, kaip Ni­do­je te­ko už­mo­kė­ti di­džiu­lius pi­ni­gus už tei­sė­tai pa­sta­ty­tą ir ne­tei­sė­tai lyg ir nu­griau­tą sta­ti­nį? Dė­kui.

K. TREČIOKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų pas­ta­ruo­ju me­tu šia te­ma yra daug kal­ba­ma. Aš su­tin­ku su ju­mis, kad, be abe­jo, pa­rei­gū­nai tu­ri at­sa­ky­ti už sa­vo klai­das ar ne­tei­sė­tus veiks­mus. Ne­te­ki­mas pa­rei­gų tai dar yra švel­ni baus­mė, jei­gu nė­ra di­des­nio nu­si­žen­gi­mo. Bet si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad dau­gu­ma at­ve­jų yra iš­duo­da­mi lei­di­mai ir skly­pų sa­vi­nin­kai gau­na lei­di­mą sta­ty­ti vi­sai ne tam, ką jie po to pa­da­ro. Pro­ble­ma yra ne ta, kad sta­ty­ba yra ne­tei­sė­ta, bet kad po to jie pa­da­ro sa­va­va­liš­ką sta­ty­bą ir sta­ty­bos me­tu nie­kas ne­kon­tro­liuo­ja. Aš su­pran­tu, kad kur nors kai­miš­ko­je vie­to­vė­je, to­li nuo ins­pek­to­rių akių ar sa­vi­val­dos val­di­nin­kų akių, bet sau­go­mo­je te­ri­to­ri­jo­je tai yra tik­rai ne­pri­im­ti­na.

Aš ma­nau, kad vi­sos tar­ny­bos, ne tik di­rek­to­rė, ki­tos tar­ny­bos, ir ins­pek­ci­jos, ir ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai, aš ne­gi­nu Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos tar­ny­bų, tu­rė­jo žiū­rė­ti. Aiš­ku, pir­miau­sia sa­vi­val­dy­bė, kaip tos te­ri­to­ri­jos šei­mi­nin­kė. Mes pa­da­rė­me ty­ri­mą, nu­sta­tė­me daug bė­dų, pa­da­rė­me ne­ma­žai pa­ve­di­mų sa­vo tar­ny­boms, krei­pė­mės į sa­vi­val­dy­bę ir ki­tas ins­ti­tu­ci­jas, į Vy­riau­sy­bės at­sto­vą. Čia daug kas tu­ri ženg­ti tam tik­rus žings­nius ir ma­nau, ma­ty­da­mi, kad ne­pa­vyks­ta tin­ka­mai iš­spręs­ti si­tu­a­ci­ją ir tai ga­li kar­to­tis, kreip­si­mės ir į įsta­ty­mų lei­dė­ją, kad pa­tai­sy­tų kai ku­riuos įsta­ty­mus ir griež­tin­tų baus­mes už pa­žei­di­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Kaip ža­dė­jau, tu­rė­tų klaus­ti A. Dum­čius, bet jo nė­ra. Klau­sia R. Kup­čins­kas. Ruo­šia­si J. Vaic­kie­nė. Jūs juk džen­tel­me­nas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Aš no­rė­čiau pa­teik­ti klau­si­mą ap­lin­kos mi­nist­rui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, čia spau­do­je dar kar­tą bu­vo ra­šo­ma apie tai, kad Še­šu­pės upė vėl ap­nuo­dy­ta kaž­ko­kiais che­mi­ka­lais ir yra la­bai daug žu­vų gai­še­nų. Taip įvy­ko ir prieš me­tus. Ten ty­rė tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos, de­ja, kal­ti­nin­kų taip ir ne­su­ra­do. Be­je, dėl žu­vų gai­še­nų. Ne­se­niai krei­pė­si Žu­vi­nin­kys­tės aso­cia­ci­jos pir­mi­nin­kas ar pre­zi­den­tas dėl ati­tin­ka­mos si­tu­a­ci­jos Kau­no ma­rio­se, žiū­riu, ši­ta si­tu­a­ci­ja nuo­lat kar­to­ja­si, at­sa­kin­gų as­me­nų ne­ran­da­ma. Kaip ban­do­ma iš ši­tos si­tu­a­ci­jos iš­bris­ti ir ką ke­ti­na­ma da­ry­ti? Ačiū.

K. TREČIOKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų ne tik ke­ti­na­ma, bet ir yra daug da­ro­ma. De­ja, ne vi­si ty­ri­mai bai­gia­si re­zul­ta­ty­viai, taip bu­vo ir su per­nykš­čiu ty­ri­mu, nes ši­tas che­mi­ka­lų nu­te­kė­ji­mas bu­vo sa­vait­ga­lį, pra­ne­ši­mai bu­vo gau­ti vė­lai, ir ka­da ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai nu­vy­ko į vie­tas, bu­vo pra­plau­ti, jei­gu ga­li­ma taip įtar­ti, šu­li­niai ir che­mi­ka­lų ne­pa­vy­ko ras­ti, anuo­kart įro­dy­ti kal­ti­nin­ko ne­pa­vy­ko. Bu­vo im­ta­si daug prie­mo­nių, bu­vo nu­sta­ty­ta, kur ga­li­ma at­lik­ti ma­ta­vi­mus, ku­rie šu­li­niai tu­ri bū­ti iš vi­so pa­nai­kin­ti tam, kad bū­tų ga­li­ma įves­ti kon­tro­lę.

Šių me­tų at­ve­jis yra ki­toks. Pir­ma min­tis bu­vo ly­giai to­kia pa­ti, kaip ir jūs sa­ko­te, ar tik nė­ra vėl to pa­ties ga­min­to­jo bė­da. Bet ši­tas įvy­kis bu­vo daug že­miau upe ir tik­rai pir­miau­sia bu­vo įsi­ti­kin­ta, kad nė­ra che­mi­ka­lų nuo­tė­kio. Bu­vo pa­tik­rin­ti ir ki­ti va­rian­tai, ūki­nin­kai purš­kė her­bi­ci­dais, in­sek­ti­ci­dais. In­sek­ti­ci­dais, ro­dos, lau­kus, bet vi­si tin­ka­mi at­stu­mai bu­vo iš­lai­ky­ti, lie­taus tuo me­tu ne­bu­vo ir įta­ri­mai, kad che­mi­ka­lai pa­te­ko dėl ūki­nin­ko kal­tės, taip pat bu­vo at­mes­ti. Bu­vo pa­im­ti mė­gi­niai, pa­im­tos kri­tu­sios žu­vys, jų or­ga­niz­muo­se la­bo­ra­to­ri­jos taip pat bent kol kas ne­nu­sta­tė, ne­bent po il­ges­nių ty­ri­mų dar bus pa­pil­do­mų re­zul­ta­tų.

Pa­grin­di­nė ver­si­ja yra ta, kad dėl va­di­na­mo­jo stre­so, kai la­bai grei­tai ky­la van­dens tem­pe­ra­tū­ra, kai ku­rie van­dens gy­viai, taip pat ir žu­vys, ne­pri­si­tai­ko. Mes su­skai­čia­vo­me nuos­to­lius, jie šie­met nė­ra di­de­li, jie ne­sie­kia 10 tūkst. eu­rų. Pa­na­šus reiš­ki­nys yra pa­ste­bė­tas ir Kau­no ma­rio­se. Gam­ta tu­ri to­kį sa­vo re­gu­lia­vi­mą, bet šiuo at­ve­ju bet ko­kia in­va­zi­ja su che­mi­ja iš ša­lies yra at­mes­ta. Mes tik­rai ima­mės prie­mo­nių, ypač pa­va­sa­rį to­kiu me­tu ak­ty­viai ste­bi­me, tu­ri­me spe­cia­lius pla­nus, kad ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai lan­ky­tų­si to­se zo­no­se, kur vei­kia pra­mo­nės įmo­nės, kur di­de­li ūkiai, dir­ba­me su pa­čiais ver­sli­nin­kais, su ūki­nin­kais, įspė­ja­me juos iš anks­to, kad jie tin­ka­mai su­si­tvar­ky­tų, kad ne­at­si­tik­tų to­kių ne­lai­mių.

PIRMININKAS. Tu­rė­tų klaus­ti J. Vaic­kie­nė, jos nė­ra. K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

K. GLAVECKAS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jūs pa­de­monst­ra­vo­te la­bai di­de­lį de­mo­kra­tinį po­žiū­rį į li­be­ra­lias min­tis. Ma­no klau­si­mas bus ne toks su­dė­tin­gas, bet aš ma­nau, kad ga­na ak­tu­a­lus. Be­veik vi­sos mi­nis­te­ri­jos yra iš­lei­du­sios to­kias kny­gu­tes, štai aš tu­riu po ran­ka kaip tik Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, kur pa­ra­šy­ta – Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos veik­la 2015 me­tais. Aiš­ku, pir­ma­me pus­la­py­je mū­sų ger­bia­mo­jo mi­nist­ro nuo­trau­ka. Eg­zem­plio­rių skai­čius ne­aiš­kus, vi­sos mi­nis­te­ri­jos tai da­ro. Sa­ky­ki­te, ger­bia­ma­sis, kon­kre­čiai tei­sin­gu­mo mi­nist­re, kiek kai­nuo­ja to­kių kny­gų iš­lei­di­mas ir kas jas skai­to? Mes už­da­rė­me „Vals­ty­bės ži­nias“ to­dėl, kad ne­rei­kia to da­ly­ko da­ry­ti. Aš siū­ly­čiau pa­pras­tą da­ly­ką – vie­toj tų (So­cia­li­nių rei­ka­lų ir ki­tų mi­nis­te­ri­jų) kny­gu­čių, ku­rios rei­ka­lin­gos tik sa­vi­rek­la­mai, iš­leis­ti už tuos pi­ni­gus, dar yra ga­li­my­bė pa­pil­do­mai, kny­ge­lę, ku­ri bū­tų skir­ta vai­ku­čiams žais­ti šach­ma­tais ar­ba my­lė­ti paukš­te­lius. Pas­ku­ti­nia­me pus­la­py­je ga­lė­tu­mė­te įsi­dė­ti sa­vo gra­žią nuo­trau­ką, pa­ra­šy­tu­mė­te, kad jūs rū­pi­na­tės vai­ku­čiais, mo­ko­te juos loš­ti šach­ma­tais.

Mi­nist­re, ka­dan­gi už mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus ar­ba Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gus jūs da­ro­te to­kius da­ly­kus (ne jūs vie­nas), rei­kė­tų at­pra­tin­ti, kaip at­pra­ti­no­me „Vals­ty­bės ži­nias“, dub­liuo­ti tai, kas yra se­niai pa­da­ry­ta. Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju už la­bai ge­rą klau­si­mą. Iš­ties šach­ma­tais mėgs­tu žais­ti, bet su jū­sų ko­le­ge ne­drįs­čiau net ban­dy­ti, ži­no­da­mas jos ga­li­my­bes.

Da­bar dėl lei­di­nių. Aš no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad Vy­riau­sy­bės na­riai pri­va­lo at­si­skai­ty­ti gy­ven­to­jams apie at­lik­tus dar­bus. Aš la­bai ge­rai su­pran­tu opo­zi­ci­jos at­sto­vus, taip pat ir jus, pro­fe­so­riau, ku­riems ne­si­no­ri, kad žmo­nės ži­no­tų, ką pa­da­rė ši­ta Vy­riau­sy­bė. No­rė­tų­si, kad vis­kas pa­skęs­tų tarp įvai­rių skan­da­lų, kri­ti­kos. Čia yra aiš­kiai iš­dės­ty­ti tie klau­si­mai, kas per me­tus pa­da­ry­ta. To­kia kny­ge­lė iš­lei­džia­ma kas­met. Be­je, kai mi­nist­ru bu­vo li­be­ra­las, ro­dos, R. Ši­ma­šius (li­be­ra­las, taip?), taip pat bu­vo ati­tin­ka­ma ata­skai­ta pla­ti­na­ma vie­šai tin­kla­la­py­je. Ši ma­no ata­skai­ta taip pat yra tin­kla­la­py­je. Aš ma­nau, kad mū­sų pi­lie­čiai tu­ri tei­sę ži­no­ti, ką vei­kia jų Vy­riau­sy­bė. Aš net­gi dau­giau ma­nau – jie tu­ri tei­sę ži­no­ti, ką vei­kia ir jų iš­rin­k­ti Sei­mo na­riai, ku­riems jie pa­ti­kė­jo to­kias at­sa­kin­gas pa­rei­gas, bet nei gir­di jų, nei ma­to. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si A. Ma­tu­las.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ener­ge­ti­kos mi­nist­ro. Štai vie­šu­mo­je, te­le­vi­zi­jo­je ma­to­ma la­bai gra­ži so­cia­li­nė re­kla­ma, ESO re­kla­ma – ne­būk abe­jin­gas, pra­nešk, ir jei­gu va­gia­ma iš elek­tros tin­klo, tai va­gia­ma iš pa­ties ta­vęs. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, no­rė­čiau jums pra­neš­ti, kad „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ gru­pės įmo­nė „NT val­dos“ nu­si­pir­ko la­bai bran­gius „Nis­san“ au­to­mo­bi­lius, „Nis­san Le­af“ elek­tro­mo­bi­lius, iš­lei­do dau­giau nei 300 tūkst. eu­rų ir juos iš­nuo­mo­jo Vil­niaus „Smart taxi“. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pra­šau iš­tir­ti, kiek ir už ko­kią su­mą ap­vog­ti elek­tros ener­gi­jos var­to­to­jai? Lauk­si­me jū­sų at­sa­ky­mo. Ačiū.

R. MASIULIS. Ačiū, po­ne Skar­džiau, už klau­si­mą ir in­for­ma­ci­ją. Tik­rai lauk­si­me tos me­džia­gos. Svar­bus fak­tas yra tai, kad ESO įmo­nė ne­pri­klau­so Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jai, tai yra Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos įmo­nė. Mes kreip­si­mės sa­vo ruož­tu, ga­vę in­for­ma­ci­ją, į Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją ir tą klau­si­mą iš­nag­ri­nė­si­me. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ar­tū­rai Skar­džiau, vi­si su­ne­ri­mo­me dėl jū­sų pa­klau­si­mo.

Tu­rė­tų klaus­ti A. Ma­tu­las, o ruo­šia­si A. Mit­ru­le­vi­čius.

A. MATULAS (TS-LKDF). No­rė­jau klaus­ti su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro, bet nė­ra, to­dėl pa­klau­siu as­me­niš­kai ar­ba raš­tu, o ta­da klau­si­mą už­duo­siu že­mės ūkio mi­nist­rei.

Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, tur­būt ne pa­slap­tis, kad ma­siš­kai nai­ki­na­mi gy­vu­lių ūkiai. Mū­sų ra­jo­ne jau ke­lio­li­ka, kiek ži­nau, ūkių, kur au­gi­na­mos mel­žia­mos kar­vės nuo 50 iki 60 vie­ne­tų, nai­ki­na­ma. Bet štai Pa­kruo­jo ra­jo­ne lan­kiau­si pas ūki­nin­ką J. Kve­da­ra­vi­čių, ku­ris lai­ko 300 kar­vių, ir­gi iš­par­duo­da, nes tie­siog ne­iš­si­lai­ko. Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, kas nau­jo dėl kai­nų pie­no ūky­je, dėl rin­kų pa­ieš­kos, dėl pa­ra­mos ūki­nin­kams, nes iš­ties grau­du žiū­rė­ti, kaip nyks­ta mū­sų vie­na di­džiau­sių že­mės ūkio ver­ty­bių ir vi­si per­ei­na prie grū­di­nių kul­tū­rų? Tai ne­gi vi­sa Lie­tu­va da­bar au­gins tik rap­są ir pie­ną gau­si­me tik iš di­džiu­lių ūkių? Kas nau­jo, gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, kad gir­dė­tų vi­si ūki­nin­kai.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai tik­rai ne­vyks­ta ma­siš­kai. Struk­tū­ros po­ky­čiai yra la­bai di­de­li ir la­biau­siai gai­la, kai tie po­ky­čiai vyks­ta, kaip jūs mi­nė­jo­te, ten, kur yra 50–60 kar­vių, tai yra dau­giau šei­mos ūkiai. Bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad dau­giau­sia per­ei­na prie ki­to ūki­nin­ka­vi­mo tie, ku­rie tu­ri daug že­mės ir miš­rius ūkius. Iš tik­rų­jų at­si­sa­ko. Bet ten, kur yra gry­nai vien tik pie­no ūkiai ir iš to gy­ve­na, to­kio ma­si­nio nė­ra. O 300 kar­vių Lie­tu­vo­je jau yra stam­bus ūkis. Kon­kre­čių at­ve­jų ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, bet vis­ko yra. Ma­to­me, kai ku­riuo­se net yra mel­žia­mų kar­vių skai­čiaus di­dė­ji­mas. Ir di­dė­ji­mas ne tik dėl to, kad ap­si­ver­šia­vo, pri­au­go ir ta­po mel­žia­mo­mis kar­vė­mis, bet ir dėl to, kad per­ka kar­vių iš ki­tur. Vis­ko yra. Šian­dien tik­rai ne­tu­riu at­si­ne­šu­si sta­tis­ti­kos. Bū­tų ga­li­ma ki­tą kar­tą pa­teik­ti.

Kas da­bar da­ro­ma? Šiek tiek ma­to­me iš pas­ku­ti­nių ten­den­ci­jų, kad ga­li bū­ti rin­kos at­si­ga­vi­mas. Pir­miau­sia aš sie­ju tai ir su tuo, kad di­dė­ja naf­tos kai­nos, va­di­na­si, tu­rė­tų di­dė­ti ir su­pir­ki­mo kai­nos. Da­bar mū­sų Lie­tu­vos per­dir­bė­jai ga­lė­tų vež­ti ir pie­no mil­tus į Azi­jos ša­lis, bet kai­na yra ma­žes­nė ne­gu in­ter­ven­ci­nė, ku­rią yra pa­tvir­ti­nu­si Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, to­dėl Lie­tu­va ir su­per­ka pie­no mil­tus. In­ter­ven­ci­niai pir­ki­mai yra vyk­do­mi, tą lei­džia Eu­ro­pos Są­jun­ga. Tai reiš­kia, kad kai­nos ki­to­se ša­ly­se yra kur kas ma­žes­nės ir ne­ap­si­mo­ka vež­ti. Plius dar trans­por­ta­vi­mas. Bet, naf­tai pra­dė­jus brang­ti, naf­tos kai­noms di­dė­ti, mes ma­to­me, kad šiek tiek ir auk­cio­nuo­se pie­no mil­tų yra tei­gia­mas po­slin­kis. Ti­ki­mės, kad ru­de­niop tu­ri pra­dė­ti di­dė­ti su­pir­ki­mo kai­nos. Va­di­na­si, ta­da ga­lės ir mū­sų su­pir­kė­jai, per­dir­bė­jai di­din­ti su­pir­ki­mo kai­nas. Ma­to­me, kad di­des­niems ūkiams kai­na iš­lie­ka maž­daug ta pa­ti, ji nė­ra ma­ži­na­ma. Tiems smul­kes­niems ūkiams, kur 50–60 kar­vių, kai­na yra ge­ro­kai su­ma­žė­ju­si. Mes šne­kė­jo­me, esa­me nu­ma­tę, kad va­sa­ros lai­ko­tar­piu pri­dė­si­me po ke­le­tą eu­ro cen­tų prie jų gau­na­mos kai­nos.

Ta sche­ma da­bar yra da­ro­ma, yra skai­čiuo­ja­ma. Ge­gu­žės mė­ne­sį iš­mo­kė­jo­me 18 mln. eu­rų pie­no ūkiams, da­bar pla­nuo­ja­me per bir­že­lio mė­ne­sį, tas, kas bu­vo, tu­rė­tų bū­ti iš­mo­kė­ta 2017 me­tais, mes 2016 me­tais iš­mo­ka­me 17 mln. eu­rų ir 11 mln. eu­rų pla­nuo­ja­me iš­mo­kė­ti rug­pjū­čio–­rug­sė­jo mė­ne­siais, pa­pil­do­mai prie jų gau­na­mos kai­nos pri­dė­da­mi pa­gal ūkių struk­tū­rą nuo vie­no eu­ro cen­to iki ke­tu­rių eu­ro cen­tų.

Taip pat dir­ba­me to­liau su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Bir­že­lio mė­ne­sio pa­bai­go­je vyks Ta­ry­ba, ku­rio­je tu­rės bū­ti pri­ima­mi spren­di­mai. Aš pa­ti bir­že­lio ant­ro­je pu­sė­je pla­nuo­ju dvi­ša­lį su­si­ti­ki­mą su ko­mi­sa­ru P. Ho­ga­nu, kad vis dėl­to Lie­tu­va bū­tų ta iš­skir­ti­nė ša­lis, ku­riai iš tik­rų­jų rei­kia ši­tos pa­ra­mos. Šian­dien su­si­ti­ki­me su J.-C. Junc­ke­riu yra ir prem­je­ras, ku­ris tarp ki­tų klau­si­mų, dėl ge­le­žin­ke­lio in­fra­struk­tū­ros ir vi­sų ki­tų, kal­bės ir apie Lie­tu­vos že­mės ūkio si­tu­a­ci­ją, kad ir­gi bū­tų lei­džia­ma ko­mi­sa­rui, ran­da­ma pi­ni­gų, kad bū­tų mo­ka­ma pa­ra­ma gal­būt ir ki­toms ša­lims, bet šiuo at­ve­ju kal­bės apie Lie­tu­vą.

Aš ma­nau, kad iki tol, kol rin­kų si­tu­a­ci­ja pa­ge­rės, mes pa­pil­do­mai dar ne vie­ną mi­li­jo­ną eu­rų skir­si­me ūkiams. Bet, aiš­ku, tai ne­truk­do, ypač tiems, ku­rie tu­ri daug dir­ba­mos že­mės, per­ei­ti prie grū­di­nių kul­tū­rų. Aš šne­ku apie tuos miš­rius ūkius, ką ir jūs sa­kė­te. Tam, ku­ris tu­ri 30 ar 50 hek­ta­rų, tur­būt nė­ra nau­dos per­ei­ti prie grū­di­nių. Bet tas, ku­ris tu­ri ke­lis šim­tus ir bu­vo miš­rus ūkis, iš tik­rų­jų at­si­sa­ko ir per­ei­na. Si­tu­a­ci­ja yra blo­ga, tą pri­pa­žįs­ta­me, bet vi­sais bū­dais ieš­ko­me ga­li­my­bių pa­dė­ti iš­si­lai­ky­ti mū­sų ūkiams.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Mit­ru­le­vi­čius. Ruo­šia­si V. Mi­ka­laus­kas.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų že­mės ūkio mi­nist­rei. La­bai su­dė­tin­ga gau­ti ko­kią nors in­for­ma­ci­ją iš Na­cio­na­li­nės mo­kė­ji­mo agen­tū­ros. Į ma­ne krei­pė­si ūki­nin­kas, ku­ris iki šiol nė­ra ga­vęs iš­mo­kų už dir­ba­mą že­mę. Aš tris die­nas skam­bi­nau, ieš­ko­jau bū­dų, kaip gau­ti tą in­for­ma­ci­ją. Ko­dėl ten taip įslap­tin­ta, kad tie­sio­giai pri­ei­ti prie ku­ruo­jan­čio spe­cia­lis­to ne­įma­no­ma? At­ro­do, kad ten bū­tų ko­kia ka­ri­nė pa­slap­tis ar ka­ri­nė ba­zė. Ko­dėl taip su­dė­tin­gai pa­da­ry­ta ta sis­te­ma? (Bal­sai sa­lė­je) Tai va, leng­viau pas jus už­ei­ti.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ka­ri­nei ba­zei jūs pi­ni­gų ne­mo­ka­te. Na­cio­na­li­nė mo­kė­ji­mo agen­tū­ra mo­ka pi­ni­gus. Dėl įė­ji­mo vis­kas ge­rai, kad yra vie­no lan­ge­lio prin­ci­pas. Dėl pri­sis­kam­bi­ni­mo. Pri­pa­žįs­tu tą kri­ti­ką. Vis­ką da­ro­me, kad at­sa­ky­tų, at­si­liep­tų te­le­fo­nais. Tik­rai at­si­pra­šau už Na­cio­na­li­nę mo­kė­ji­mo agen­tū­rą, bet tai toks or­ga­niz­mas, ku­rį ir mums sun­ku įveik­ti, kad jie ben­drau­tų su žmo­nė­mis ir teik­tų tą in­for­ma­ci­ją.

Šiaip no­riu pa­sa­ky­ti, kad jei­gu ne­ga­vo iš­mo­kų, va­di­na­si, bu­vo ko­kių nors pa­žei­di­mų. Jei­gu už dir­ba­mą že­mę. Jei­gu už eko­lo­gi­nį ūki­nin­ka­vi­mą, tai da­bar yra ir to­liau mo­ka­ma, bet ir­gi ne­daug li­kę. Va­di­na­si, bu­vo kaž­koks pa­žei­di­mas, nes vi­siems yra iš­mo­kė­ti ne tik avan­sai, bet ir vi­sa li­ku­si da­lis, nes vis­kas tu­ri bū­ti. Jei­gu rei­kė­tų, dėl kon­kre­taus at­ve­jo pa­sa­ky­ki­te man po to. O dėl ši­to per­duo­siu pa­čiam di­rek­to­riui, ne vie­ną kar­tą sa­kė­me, kad ne­at­sa­ko te­le­fo­nais, ne­at­si­lie­pia, ne­ke­lia ra­ge­lio.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Mi­ka­laus­kas. Ruo­šia­si A. Mon­kaus­kai­tė.

V. MIKALAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas švie­ti­mo mi­nist­rei ir, aiš­ku, apie kū­no kul­tū­rą ir spor­tą. Ne kar­tą Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja bu­vo ra­gi­na­ma im­tis prie­mo­nių, sie­kiant pa­ge­rin­ti kū­no kul­tū­ros ug­dy­mo mo­kyk­lo­se si­tu­a­ci­ją ir keis­ti ją iš es­mės. Jau­ni­mo ir spor­to ko­mi­si­ja ne kar­tą svars­tė švie­ti­mo ir ug­dy­mo įstai­gų esa­mą si­tu­a­ci­ją, pa­tei­kė aiš­kius siū­ly­mus ir re­ko­men­da­ci­jas, kad ta si­tu­a­ci­ja bū­tų kei­čia­ma iš es­mės.

Ma­no klau­si­mas bū­tų, kaip Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jai se­ka­si įgy­ven­din­ti 2012–2020 me­tų vals­ty­bės spor­to plėt­ros stra­te­gi­ją ir 2014 me­tais Sei­me pri­im­tą re­zo­liu­ci­ją dėl spor­to po­li­ti­kos, ku­ria siū­lo­ma, kad vi­so­se ben­dro­jo la­vi­ni­mo įstai­go­se bū­tų ve­da­mos trys kū­no kul­tū­ros ug­dy­mo pa­mo­kos? Dėl ko­kių prie­žas­čių Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja ne­sku­ba įgy­ven­din­ti šios nuo­sta­tos dėl tri­jų kū­no kul­tū­ros pa­mo­kų?

Taip pat no­rė­čiau su­ži­no­ti…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, lai­kas!

V. MIKALAUSKAS (LSDPF). …ko­dėl pra­di­nio ug­dy­mo sri­ty­je kū­no kul­tū­ros pa­mo­kos ne­per­duo­da­mos spe­cia­lis­tams or­ga­ni­zuo­ti? Ačiū.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Iš tik­rų­jų jūs čia su­dik­ta­vo­te ne­ži­nau kiek klau­si­mų, gal ko­kie aš­tuo­ni bū­tų. Bet iš tik­rų­jų pa­si­steng­siu, kiek da­bar ga­liu pri­si­min­ti, at­sa­ky­ti. Dėl stra­te­gi­jos įgy­ven­di­ni­mo ata­skai­tos, jei­gu tik no­rė­tu­mė­te, ga­lė­tu­me pa­ra­šy­ti raš­tu, at­sa­ky­ti. O da­bar tai, ką už­fik­sa­vau.

Dėl tri­jų pa­mo­kų. Iš tik­rų­jų Vy­riau­sy­bė­je bu­vo svars­to­ma. Tam Vy­riau­sy­bė ap­si­spren­du­si pri­ta­rė. Bet yra tik vie­nas trū­ku­mas – pa­pil­do­mos pa­mo­kos įve­di­mas kai­nuo­ja per 17 mln. eu­rų. Jei­gu bus skir­ta, tai mes ga­li­me tą ir pa­da­ry­ti, čia nė­ra jo­kios pro­ble­mos.

Da­bar dėl to, kad jūs sa­ko­te, kad nie­kas ne­da­ro­ma. Taip tik­rai nė­ra. Yra trys pa­mo­kos. Dvi yra kū­no kul­tū­ros ir vie­nas yra pa­si­ren­ka­ma­sis da­ly­kas, bet ta pa­mo­ka tu­ri bū­ti ski­ria­ma ju­dė­ji­mui. Tai ga­li bū­ti cho­reo­grafija, tai ga­li bū­ti kad ir tie pa­tys šian­dien pa­mi­nė­ti šach­ma­tai, bet tai tu­rė­tų dau­giau ei­ti per ju­du­mą, ju­dė­ji­mą. Pra­ei­tų me­tų rug­sė­jį mes star­ta­vo­me su jud­ri­ą­ja per­trau­ka, tai bu­vo Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jos re­ko­men­da­ci­ja. Mes ją įgy­ven­di­no­me ir įtei­si­no­me tą ug­dy­mo pla­nuo­se. Ne­sa­ky­čiau, kad tai yra vi­siš­ka bė­da, bet, aiš­ku, to­bu­lu­mui ri­bų nė­ra, sten­gia­mės mąs­ty­ti, gal­vo­ti, kaip tai pa­da­ry­ti. At­nau­ji­na­me pro­gra­mas, at­nau­ji­na­me sta­dio­nus, tam yra at­ski­ra pro­gra­ma. Iš tik­rų­jų taip, kad nie­ko ne­da­ro­me, tik­rai nė­ra.

Kaž­ką dar klau­sė­te, bet per tą gau­sy­bę klau­si­mų vie­ną klau­si­mą pa­mir­šau gal.

PIRMININKAS. Nie­ko, bus ga­li­my­bė pa­klaus­ti ki­tą kar­tą. Klau­sia A. Mon­kaus­kai­tė. Ruo­šia­si V. Sau­lis.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­klaus­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro. Ger­bia­mas mi­nist­re, vi­siš­kai ne­se­niai jūs la­bai pra­džiu­gi­no­te me­di­kus, pa­ža­dė­da­mas pa­kel­ti jiems at­ly­gi­ni­mus nuo lie­pos 1 die­nos. Tik­rai ačiū už to­kį spren­di­mą. Pra­šom pa­sa­ky­ti, koks bus me­cha­niz­mas, kaip tie me­di­kai gaus al­gas, ar per te­ri­to­ri­nes li­go­nių ka­sas, ar tie­sio­giai į gy­dy­mo įstai­gas bus per­ve­da­mi pi­ni­gai, kaip bus su spe­cia­lis­tais, ku­rie nė­ra gy­dy­to­jai ir nė­ra slau­gy­to­jai, pa­vyz­džiui, dir­ban­tys la­bo­ra­to­ri­jo­se, me­di­ci­nos tech­ni­kos in­ži­nie­riais, ar jiems bus pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mai? La­bai ačiū.

J. POŽELA (LSDPF). La­bai ačiū, ko­le­ge, už klau­si­mą. At­sa­ky­mas la­bai pa­pras­tas. Yra pri­im­tas spren­di­mas nuo lie­pos 1 die­nos skir­ti 30 mln. eu­rų iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do re­zer­vo, dėl ko vi­sos įstai­gos, ku­rios tu­ri su­tar­tis su li­go­nių ka­so­mis, ir vi­si dar­buo­to­jai, dir­ban­tys to­kio­se įstai­go­se, nuo la­bo­ra­to­ri­jos dar­buo­to­jo iki me­di­ci­nos per­so­na­lo, gaus apie 8 % pa­di­din­tą at­ly­gi­ni­mą. Gy­dy­to­jų at­ve­ju tai bus be­veik 100 eu­rų, slau­gy­to­jų – 50 eu­rų. Me­cha­niz­mas yra toks, kad nuo lie­pos 1 die­nos vi­sos svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos pa­si­ra­šys su tam tik­ro­mis te­ri­to­ri­nė­mis li­go­nių ka­so­mis nau­jas su­tar­tis, tu­rin­čias pa­di­din­tą įkai­nį, t. y. bus per­ve­da­ma di­des­nė lė­šų da­lis.

Taip pat no­riu pa­brėž­ti, kad mi­nist­ro įsa­ky­mu yra su­da­ry­ta šio spren­di­mo vyk­dy­mo ste­bė­se­nos gru­pė, ku­ri bus at­sa­kin­ga už tai, kad vi­sos pa­pil­do­mos lė­šos bū­tų nau­do­ja­mos tik at­ly­gi­ni­mams di­din­ti taip, kaip bu­vo ir su­tar­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Sau­lis.

V. SAULIS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas že­mės ūkio mi­nist­rei, ji jau tru­pu­tį ap­ši­lo. Da­bar vėl, at­si­nau­ji­nant kal­boms apie že­mės par­da­vi­mo už­sie­nie­čiams sau­gik­lius, kad jie tai per aukš­ti, tai per že­mi, yra su­si­rū­pi­ni­mas ūki­nin­kų, ku­rie tu­ri su­da­rę il­ga­lai­kes že­mės nuo­mos su­tar­tis. Pa­pras­tai tos su­tar­tys su­da­ry­tos dėl tų že­mės plo­tų, ku­rie bu­vo ap­leis­ti, ap­au­gę krū­mais, ak­me­nuo­ti ir pa­na­šiai. Jie per dau­ge­lį me­tų pa­ge­ri­no (…) tech­ni­nį ly­gį, šian­dien dir­ba ir la­bai ne­ra­miai žiū­ri į at­ei­tį dėl ga­li­my­bės įsi­gy­ti ši­tą že­mę sa­vo nuo­sa­vy­bėn. Pra­ei­tos ka­den­ci­jos Vy­riau­sy­bė… yra pri­im­tas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas su­stab­dy­ti tą ga­li­mą že­mės par­da­vi­mą nuo­mo­tuo­jams. Jie pa­grįs­tai šian­dien klau­sia, ar nė­ra ko­kių nors min­čių šiuo klau­si­mu, kad pa­leng­vin­tu­me jų da­lią ir leis­tu­me įsi­gy­ti že­mę? Aš su­pran­tu, gal vie­nas iš tų ar­gu­men­tų, kad ne­baig­ta že­mės re­for­ma, mes dar tu­ri­me lais­vų plo­tų…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Vy­tau­tai!

V. SAULIS (LSDPF). Ačiū.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Dėl že­mės įsta­ty­mo, apie ku­rį sa­ko­te, kad rei­kia pa­leng­vin­ti ar kaip įsi­gy­ti. Mes kal­ba­me ne tik apie vals­ty­bi­nę že­mę, bet ap­skri­tai apie že­mės par­da­vi­mą. Pa­leng­vin­ti ar ne­pa­leng­vin­ti, bu­vo Ko­mi­si­jos raš­tas, kad už­sie­nie­čiams ne­įma­no­ma, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad są­ly­gos da­bar yra vie­no­dos ir už­sie­nie­čiams, ir lie­tu­viams, jei­gu per­ka, Lie­tu­vos pi­lie­čiams, vi­siems yra vie­no­dos. Čia jūs tur­būt kal­ba­te apie vals­ty­bi­nę že­mę, ku­ri yra iš­si­nuo­mo­ta iki 25 me­tų su ga­li­my­be pas­kui, jei­gu bus lei­džia­ma, iš­si­pirk­ti. Kol kas jo­kių pa­kei­ti­mų mes ne­si­ren­gia­me da­ry­ti, kol kas dar nė­ra vi­siš­kai už­baig­ta re­for­ma. Nors dau­ge­ly­je ra­jo­nų ji yra baig­ta, bet mies­tuo­se strin­ga, ypač Vil­niaus mies­te. Ki­tur yra pa­ju­dė­ję, bet di­džiau­sią pro­ble­mą tu­ri­me su Vil­niu­mi. Kol kas dėl nuo­mos, dėl pa­leng­vi­ni­mo ar pa­sun­ki­ni­mo ne­spren­džia­me, ma­no­me, kad tai yra 25 me­tams, ir tur­būt bus spren­džia­ma ta­da, kai baig­sis nu­oma. Mi­nis­te­ri­ja ne­teiks siū­ly­mo, kad pa­leng­vin­tų iš­si­pir­ki­mą ar pa­sun­kin­tų, juo la­biau kad nė­ra už­baig­ta re­for­ma. Čia jau ki­tai tur­būt ka­den­ci­jai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rei ir Mi­nist­rų ka­bi­ne­tui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus už­si­re­gist­ra­vu­sių Sei­mo na­rių klau­si­mus. Re­gist­ra­ci­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 19 Sei­mo na­rių.

Ry­ti­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas) Per­trau­ka iki 15 va­lan­dos. A. Zel­ti­nis ir­gi da­ly­va­vo po­sė­dy­je – dėl pro­to­ko­lo. E. Zin­ge­ris ne­spė­jo iš kai­rės per­ei­ti į de­ši­nę.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.