LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

 

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS visuomenės informavimo ĮSTATYMO NR. I-1418 2, 27, 28 IR 45 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO

 

2019-07-09 Nr. XIIIP-3649

Vilnius

 

Įvertinę įstatymo projekto atitiktį Konstitucijos, įstatymų ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šias pastabas:

1.         Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 28 straipsnio 11 dalies nuostatos derintinos su projekto 4 straipsnio 2 dalimi pildomos keičiamo įstatymo 45 straipsnio 4 dalies nuostatomis, išbraukiant 28 straipsnio 11 dalyje žodžius „prie Kultūros ministerijos“.

2.         Atsižvelgiant į tai, kad projekto 3 straipsniu keičiamoje įstatymo 28 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Žiniasklaidos rėmimo fondo steigėjas ir vienintelis dalininkas yra valstybė, valstybės teises ir pareigas fonde įgyvendina šio įstatymo 45 straipsnyje numatyta Vyriausybės įgaliota institucija, o taip pat projekto 4 straipsnio 1 dalimi keičiamoje įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad valstybės politiką visuomenės informavimo srityje formuoja ir jos įgyvendinimą koordinuoja Vyriausybės įgaliota institucija, dėl šio projekto turi būti gauta Vyriausybės nuomonė.

3.         Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 28 straipsnio 3 dalies antrasis sakinys neturi loginių jungčių su pirmuoju sakiniu ir iš jo neseka, todėl jis vertintinas kaip atskira teisės norma, kuri turėtų būti dėstoma po 28 straipsnio 4 dalies, nuo kurios prasideda su Fondo taryba susijęs teisinis reguliavimas.

4.         Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 28 straipsnio 4 dalies 1-7 punktuose vadovaujantis teisės akto glaustumo reikalavimu atsisakytina pasikartojančių perteklinių žodžių „vieną narį“ vartojimo. Vietoje šių žodžių kartojimo 28 straipsnio 4 dalies esmėje nurodytina, jog viešosios informacijos rengėjų ir skleidėjų asociacijos deleguoja po vieną narį.

5.         Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 28 straipsnio 4 dalies antrojoje pastraipoje nurodomas „paprastas balsavimo būdas“. Pastebėtina, jog tokio balsavimo būdo turinys ir esmė nėra aiškūs, manytina, jog vadovaujantis teisinio aiškumo principu, įstatyme turėtų būti aiškiai nurodyta kvalifikacinė Fondo senato narių dauguma, reikalinga, kad balsavimas būtų laikomas teisėtu, be to, manytina, kad aiškiai turėtų būti įvardintas ir balsų daugumos kiekis, reikalingas sprendimui priimti, t. y., ar užtektų tik balsavime dalyvavusių narių daugumos, taip pat turėtų būti aptarti atvejai, jei balsų skaičius pasiskirstytų vienodai. 

6.         Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 28 straipsnio 4 dalies antrojoje pastraipoje žodžiai „ir jais gali būti ne ilgiau“ keistini į žodžius „ne daugiau“.

7.         Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 28 straipsnio 4 dalies antrojoje pastraipoje siūloma nustatyti, kad „ Fondo tarybos kadencija pradedama skaičiuoti nuo tada, kai Vyriausybės įgaliota institucija patvirtina Fondo tarybos sudėtį.“ Pastebėtina, jog nuostatos turinys kelia neaiškumų.

Pirma, iš nuostatos turinio galima daryti prielaidą, jog Vyriausybės įgaliotai institucijai suteikiama teisė netvirtinti Fondo tarybos sudėties. Jei tokia prielaida teisinga, įstatyme derėtų aiškiai tai nurodyti ir nustatyti atvejus, kai Fondo tarybos sudėtis gali būti netvirtinama, pavyzdžiui, dėl kandidatų neatitikties įstatymo reikalavimams ir pan. Be to, derėtų nustatyti, ar Fondo tarybos sudėtis gali būti tvirtinama ne pilnos sudėties, t. y. kai tam tikri kandidatai neatitiko įstatymo reikalavimų. O tuo atveju, jei Fondo taryba gali būti tvirtinama tik pilnos sudėties, derėtų aptarti atvejį, jog paskirta Fondo taryba veikia iki tol, kol bus paskirta naujos sudėties Fondo taryba, kad šios institucijos veikla nebūtų sutrikdyta ir nutraukta.

Antra, pastebėtina, jog Įstatymo projekte nėra nuostatos įtvirtinančios Fondo tarybos kadencijos trukmę, tačiau analizuojama nuostata nustato tokios kadencijos pradžios momentą. Tuo atveju, jei tokia kadencijos trukmė yra numatoma, derėtų aiškiai ją įvardinti. Be to, tokiu atveju derėtų aptarti kaip koreliuoja nenurodytos trukmės Fondo tarybos in corpore ir Fondo tarybos atskirų narių 4 metų kadencijos trukmė. Pastebėtina, kad Fondo tarybos nariai dėl vienokių ar kitokių priežasčių gali nustoti eiti pareigas, todėl nebūtų aišku, ar tokiu atveju turėtų būti tvirtinama visa Fondo tarybos sudėtis iš naujo, ar tik atskiri jos nariai. Neaišku, ar tokiu atveju turėtų būti iš naujo skaičiuojama Fondo tarybos kadencija, ar tik naujai paskirto nario kadencija. Taip pat turėtų būti sprendžiamas klausimas, ar tais atvejais, kai Fondo tarybos narys paskirtas vėliau, nei patvirtinta Fondo tarybos sudėtis, laikoma, jog jis išbuvo visą kadenciją ir jam taikomas dviejų iš eilės kadencijų ribojimas.  

Trečia, pastebėtina, jog siekiant užtikrinti nepertraukiamą Fondo tarybos veiklą, įstatyme galimai derėtų įtvirtinti nuostatas dėl terminų, kuriems likus iki Fondo tarybos narių kadencijos pabaigos, turėtų būti deleguojami nauji nariai.

Ketvirta, teigtina, kad vadovaujantis teisinio aiškumo principu, įstatymo projektą derėtų papildyti nuostatomis dėl priešlaikinio Fondo tarybos narių kadencijos pasibaigimo atvejų. Be to, manytina, kad turėtų būti nustatyta ir jų atšaukimo tvarka, siejant tokio atšaukimo pagrindus su nebeatitikimu įstatymo reikalavimams, netinkamu pareigų vykdymu ir pan., kad Fondo tarybos nariai būtų apsaugoti nuo nepagrįsto jų atšaukimo nesant tam jokių teisinių pagrindų.

Analogiška pastaba išsakytina ir dėl Fondo senato narių.

8.        Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 28 straipsnio 5 dalyje, kalbant apie Fondo tarybos narius vartojamas terminas „skiriami“. Pastebėtina, jog šis terminas nedera su prieš tai 28 straipsnio 4 dalyje vartojamais terminais „deleguoti, rinkti, patvirtinti“, todėl šio termino turėtų būti atsisakyta ir parinktas terminas, derantis su ankstesne straipsnio dalimi.

9.        Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 28 straipsnio 6 dalyje siūloma nustatyti, kad Fondo taryba iš savo narių renka Fondo tarybos pirmininką, kuris pagal šio straipsnio 9 dalį vienintelis turi teisę šaukti Fondo tarybos posėdžius. Svarstytina, ar nederėtų nustatyti Fondo tarybos pirmininko pavaduotojo instituto arba pakeisti posėdžių sušaukimo tvarkos, kad dėl vienokių ar kitokių priežasčių nesant pirmininko  Fondo tarybos veikla nebūtų sutrikdyta.

10.    Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 28 straipsnio 9 dalyje siūloma nustatyti, kad Fondo tarybos posėdžiai šaukiami ne mažiau kaip 1/3 Fondo tarybos narių prašymu, o posėdžiai laikomi teisėtais, jei juose dalyvauja ne mažiau kaip 2/3 Fondo tarybos narių. Pastebėtina, jog Fondo tarybos narių iš viso bus vienuolika, todėl nėra aišku, kaip reikės taikyti tokius proporcinės daugumos reikalavimus. Siūlytina galimybė atsisakyti proporcijų ir įstatyme įrašyti konkrečius skaičius, kad dėl nuostatų esmės nekiltų ginčų ir jos būtų paprastai pritaikomos.

11.    Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 28 straipsnio 4-10 dalyse siūloma įtvirtinti teisinį reguliavimą, susijusį su Fondo taryba. Pastebėtina, jog iš teikiamo reguliavimo nėra aišku kokiais pagrindais veiktų Fondo tarybos nariai, t. y. nėra aiškus jų teisinis statusas, nėra aišku ar Fondo tarybos nariams už veiklą yra atlyginama ir jei taip, kokia tvarka. Vadovaujantis teisinio aiškumo principu, siūlytina reguliavimą papildyti.

12.    Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 28 straipsnio 11 dalyje siūloma nustatyti, jog kiekviena šio straipsnio dalyje nurodyta organizacija į Fondo senatą turi teisę deleguoti ne daugiau kaip du atstovus, atitinkančius šiame straipsnyje nustatytus reikalavimus. Pasiūlymo turinys kelia abejonių.

Pirma, pastebėtina, jog Fondo senato sudėties formaliai netvirtins jokia institucija, todėl galima teigti, jog Fondo senato formavimas gali vykti stichiškai, nesant jokio atsakingo asmens, nustatančio Fondo senato nario kadencijos pradžios momentą ir tikrinančio nario atitiktį įstatymo reikalavimams. Todėl svarstytina, ar reguliavimas neturėtų būti papildytas.

Antra, pažymėtina, kad keičiamame įstatymo 28 straipsnyje nėra nustatyta jokių reikalavimų, kuriuos turėtų atitikti Fondo senato nariai. Situacija vertintina kaip teisiškai ydinga, nes Fondo senato nariai galėtų neatitikti jokių reikalavimų. Siūlytina tobulinti reguliavimą.

13.    Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 28 straipsnio 12 dalies pirmame punkte pateikta neteisinga nuoroda į straipsnio 3 dalį. Nuoroda taisytina.

14.    Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 28 straipsnio 12 dalyje siūloma įtvirtinti Fondo senato funkcijas. Pastebėtina, jog vienintelė iš šių funkcijų, įtvirtinta 1 punkte (rinkti Fondo tarybos narius), yra teisiškai reikšminga. Tuo tarpu 2 ir 3 punktuose siūlomos įtvirtinti Fondo senato funkcijos (išklausyti ir įvertinti Fondo tarybos veiklą šio straipsnio 21 dalyje nustatyta tvarka; teikti pastabas ir pasiūlymus Fondo tarybai dėl Fondo veiklos gerinimo, taip pat dėl Fondo tarybos parengtų finansuojamų projektų teikimo gairių) yra iš esmės niekinės, nes įstatymas nenumato jokių teisinių pasekmių, kurios turėtų ar galėtų kilti Fondo senatui atlikus šiuos veiksmus. Joks asmuo, įskaitant Fondo tarybą, neprivalo nei vertinti, nei atsižvelgti į tokių funkcijų vykdymo faktą. Toks teisinio reguliavimo pobūdis Fondo senato institutą daro itin menkaverčiu ir galimai pertekliniu, nes Fondo senatas iš esmės neturės jokių įgalinimų įtakoti Fondo veiklą.

15.    Projekto 5 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad Vyriausybė ir jos įgaliota institucija iki 2020 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo 3 straipsnyje išdėstytus įgyvendinamuosius teisės aktus. Atkreipiame dėmesį, jog projekto 3 straipsnyje nenurodomi (neišdėstyti) jokie įstatymo įgyvendinamieji teisės aktai, todėl nuostata yra klaidinanti. Manytina, jog įstatymo projektas turėtų būti papildytas aiškiomis ir konkrečiomis įstatymo įgyvendinimo nuostatomis. Tarp kurių, pavyzdžiui, turėtų būti aiškiai nurodytos datos iki kurių: turėtų būti įsteigtas Žiniasklaidos rėmimo fondas; Vyriausybės įgaliota institucija turėtų kreiptis į įstatymo projekte minimas institucijas ir organizacijas dėl kandidatų į Fondo tarybą bei senatą pateikimo; tokie kandidatai galėtų būti pateikiami; turėtų būti patvirtinta Fondo tarybos sudėtis. Teigtina, jog tokia įstatymo įgyvendinimo tvarka užtikrintų sklandžią Žiniasklaidos rėmimo fondo veiklos pradžią.

16.    Projektu siūloma keisti galiojantį įstatyminį teisinį reguliavimą ir vietoje Spaudos, radijo ir televizijos rėmimo fondo įsteigti Žiniasklaidos rėmimo fondą. Pastebėtina, jog tai bus naujas viešasis juridinis asmuo, kuris vykdys iš esmės tokias pat funkcijas, kurias vykdo dabar veikiantis Spaudos, radijo ir televizijos rėmimo fondas. Pastebėtina, kad valstybė šiuo metu yra tik viena iš keleto šio fondo dalininkų ir dalyvauja šio fondo valdyme lygiais pagrindais su kitais dalininkais, todėl fondo tolimesnės veiklos klausimai gali būti sprendžiami vadovaujantis Civilinio kodekso ir Viešųjų įstaigų įstatymo nuostatomis. Tuo tarpu manytina, kad įstatymo projekte turėtų būti aptartas galimas valstybės pasitraukimas iš dabar veikiančio Spaudos, radijo ir televizijos rėmimo fondo dalininkų, nes dalyvauti dviejų analogiškų fondų (dabar veikiančio ir naujai įsteigto) veikloje ir skirti jiems valstybės biudžeto lėšų būtų neekonomiška ir neproporcinga.

17.    Vadovaujantis teisės technikos taisyklėmis:

-       Papildžius straipsnį nauja įterpiama dalimi, po jos iš eilės einančios straipsnio dalys iš karto pernumeruojamos ir jiems suteikiami nauji numeriai iš eilės. Todėl projekto 1 straipsnio 1 dalimi papildžius keičiamo įstatymo 2 straipsnį nauja 28 dalimi, buvusios šio straipsnio 28-42 dalys turi būti iš karto, t. y. projekto 1 straipsnio 2 dalimi, pernumeruojamos atitinkamai 29-43 dalimis. Atitinkamai, keičiamo įstatymo 2 straipsnis turi būti papildomas nauja 44 dalimi projekto 1 straipsnio 3 dalimi, o likusios buvusios keičiamo įstatymo 2 straipsnio dalys turi būti pernumeruojamos projekto 1 straipsnio 4 dalimi. Be to, projekto 1 straipsnio 2 ir 4 dalimis pernumeruojant keičiamo įstatymo 2 straipsnio atitinkamas dalis atsisakytina perteklinių žodžių „prieš tai“, šiuo metu dėstomų projekto 1 straipsnio 3 dalyje;

-       Įstatymo straipsnį sudaro dalys ir punktai, kurie gali būti skaidomi į papunkčius. Tai reiškia, kad straipsnio dalys negali būti dėstomos nenumeruotomis pastraipomis. Atsižvelgiant į tai, taisytinas projekto 3 straipsniu keičiamo 28 straipsnio 4 ir 11 dalių dėstymas. Norint išlaikyti ištisinę šių straipsnio dalių teksto formą, siūlytina atsisakyti institucijų dėstymo straipsnio dalies punktų forma.

 

 

Departamento direktorius                                                                                         Andrius Kabišaitis

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

J. Jarmakovič, tel. (8 5) 239 6055, el. p. [email protected]

D. Zebleckis, tel. (8 5) 239 6906, el. p. [email protected]