Stenogramą galima rasti:

Seimo posėdžių stenogramų e. leidinys Nr. 49, 2022

Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022o posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 93

STENOGRAMA

 

2021 m. rugsėjo 21 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu už­im­ti dar­bo vie­tas. Kaž­kaip ne­gau­siai po pie­tų. Lin­kiu jau baig­ti pie­tus ir rink­tis į sa­lę, už­im­ti dar­bo vie­tas. Pra­dė­si­me dar­bą ne­tru­kus.

Ger­bia­mi ko­le­gos, svei­ki mū­sų va­ka­ri­nia­me ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je. Pra­de­da­me po­sė­dį. Re­gist­ra­ci­ja, kaip ir siū­lė­te. (Gon­gas)

Už­si­re­gist­ra­vo 55 Sei­mo na­riai. Ti­kė­si­mės, kad vykstant po­sė­džiui jų pa­dau­gės.

 

14.02 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 4, 12, 47, 48, 49, 50, 53 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 481 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-553(2) (svars­ty­mas)

 

Pra­de­da­me dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mą – Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 481 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-553(2). Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas J. Ur­ba­na­vi­čius. Pra­šom į tri­bū­ną. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­šom pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Svei­ki, mie­li ko­le­gos. Pri­sta­tau Sei­mo ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 4, 12, 47, 48, 49, 50, 53 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 481 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-553(2). Bu­vo gau­ta Sei­mo na­rių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų. Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mams mes pri­ta­rė­me ir ga­liu pa­teik­ti mū­sų ko­mi­te­to iš­va­dą. Taip pat yra gau­tas Sei­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, jam taip pat yra pri­tar­ta. Spren­di­mas – pri­tar­ti Lie­tuvos Res­pub­li­kos ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 4, 12, 47, 48, 49, 50, 53 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 481 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-553(2). Ko­mi­te­to bal­sa­vi­mas bū­tų toks: už – 7, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam J. Ur­ba­na­vi­čiui. Pri­sta­tė ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė du Sei­mo na­riai.

Kvie­čiu ger­bia­mą A. Vin­kų dis­ku­tuo­ti. Pra­šom į tri­bū­ną. Jūs tar­si nu­ste­bo­te, bet pra­šom, pra­šom – žo­dis jums.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kaip skai­čiau iš aiš­ki­na­mo­jo raš­to, Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas tei­kia­mas at­si­žvel­giant į tai, kad šiuo me­tu pa­ste­bi­mas ne­eta­ti­nių ap­lin­ko­sau­gos ins­pek­to­rių veik­los ak­ty­vu­mo ir efek­ty­vu­mo ma­žė­ji­mas, taip pat jų skai­čiaus ma­žė­ji­mas. Tai­gi lo­giš­ka, kad sie­kia­ma su­da­ry­ti ga­li­my­bes or­ga­ni­zuo­ti efek­ty­ves­nę ne­eta­ti­nių ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­rių veik­lą, pra­plės­ti jų veik­los ga­li­my­bes sie­kiant ska­tin­ti vi­suo­me­nę ak­ty­viau įsi­trauk­ti į ap­lin­ko­sau­gi­nę veik­lą.

Taip pat ma­nau, kad la­bai ge­rai, kad šiems as­me­nims su­griež­ti­na­mi ke­lia­mi rei­ka­la­vi­mai, kad ne­eta­ti­niais ap­lin­kos ins­pek­to­riais ne­ga­lė­tų tap­ti as­me­nys, teis­ti už nu­si­kal­ti­mus ir taip to­liau, aiš­kiau ir iš­sa­miau reg­la­men­tuo­ja­mas ga­lių su­tei­ki­mas, šių ga­lių pa­nai­ki­ni­mas, su­stab­dy­mas, at­sa­ko­my­bė, ne­eta­ti­nių ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­rių veik­los or­ga­ni­za­vi­mas ir įver­ti­ni­mas, jų tei­sės ir pa­rei­gos, re­a­ga­vi­mas į ga­li­mus ap­lin­ko­sau­gą ir gam­tos iš­tek­lių nau­do­ji­mą reg­la­men­tuo­jan­čių tei­sės ak­tų pa­žei­di­mus, sie­kiant ki­to kei­čia­mo įsta­ty­mo tiks­lo pri­trauk­ti į šią veik­lą dau­giau as­me­nų. Ma­ny­čiau tei­sin­ga, kad bu­vę ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bės kon­tro­lės pa­rei­gū­nai, ku­rie, su­pran­ta­ma, sa­vo prak­ti­ko­je įgi­ję to­kio dar­bo pa­tir­ties, ga­lė­tų tap­ti ne­eta­ti­niais ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­riais jiems net ne­lai­kant tes­to. Ki­tiems kan­di­da­tams toks te­sta­vi­mas bū­tų tai­ko­mas. Lo­giš­kas ir ne­eta­ti­nio ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­riaus ga­lių lai­ko­tar­pio pail­gi­ni­mas nuo vie­nų iki pen­ke­rių me­tų. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma ne­ma­žai pa­kei­ti­mų, bet jie, ma­no gal­va, yra ra­cio­na­lūs, pri­im­ti­ni, to­dėl bal­suo­siu už šį pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Da­bar kvie­čiu dis­ku­tuo­ti ger­bia­mą K. Ma­žei­ką. Pra­šau, tik jūs kaž­ko­dėl į ki­tą pu­sę bė­ga­te. Jums bal­suo­ti ne­rei­kės.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kad pa­lau­kė­te. Iš tik­rų­jų pa­si­žy­mė­jau ke­le­tą as­pek­tų dėl šio pro­jek­to.

Pir­miau­sia tai svei­ki­nu, nes šis pro­jek­tas yra reng­tas dar pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės. Mi­nis­te­ri­jo­je tik­rai bu­vo daug dis­ku­si­jų, ta­čiau, kaip ir ta­da, taip ir da­bar, ma­tau, yra ke­le­tas punk­tų, ku­rie iš tik­rų­jų ke­lia tam tik­rų abe­jo­nių. Kal­bant apie kon­kre­čius punk­tus, tai tur­būt svar­bu pa­mi­nė­ti, kad ne­eta­ti­niai ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­riai pa­gal šį pro­jek­tą vie­nu at­ve­ju ga­lės pat­ru­liuoti sa­va­ran­kiš­kai, kal­bant apie ap­lin­kos ap­sau­gą ir gam­tos iš­tek­lių nau­do­ji­mą, ta­čiau ki­tu at­ve­ju tie pa­tys ne­eta­ti­niai ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­riai, ku­rie yra žve­jy­bos ar me­džiok­lės plo­tų nau­do­to­jai, tu­ri tei­sę sa­va­ran­kiš­kai tik­rin­ti as­me­nų do­ku­men­tus, ta­čiau vi­sas veik­las tu­ri de­rin­ti su Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to pa­rei­gū­nu. Tai­gi, na, tur­būt vie­nas ki­tam prieš­ta­rau­jan­tys punk­tai – ti­kiuo­si, kad tai yra ne­pa­baig­tų dis­ku­si­jų ko­mi­te­te iš­da­va.

Tur­būt rei­kė­tų pa­mi­nė­ti, kad ta dis­ku­si­ja apie tai, kad ne­eta­ti­niai ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­riai ga­lės ga­vę pa­žy­mė­ji­mą tie­siog bet ku­riuo pa­ros me­tu va­žiuo­ti tik­rin­ti, kaip vie­na­me ar ki­ta­me miš­ke me­džio­ja­ma, vie­na­me ar ki­ta­me eže­re ar tven­ki­ny­je žve­jo­ja­ma, ir jie ga­lės su­si­tik­ti su to tven­ki­nio nuo­mi­nin­kais ar­ba to miš­ko me­džiok­lės plo­to nuo­mi­nin­kais, ku­rie taip pat kon­tro­liuos. Iš tik­rų­jų tai to­kia prieš­prie­ša, ku­ri ga­li sukel­ti tam tik­rų pro­ble­mi­nių si­tu­a­ci­jų ir nesu­si­pra­ti­mų, ku­rių tik­rai ne­si­no­rė­tų, kad bū­tų, nes pa­ties pro­jek­to, kaip ir mi­nė­jau, iš prin­ci­po tiks­las yra pa­dė­ti ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­riams, ku­rių tik­rai da­bar trūks­ta, yra ne­už­im­ti vi­si eta­tai, ap­sau­go­ti bū­tent tuos gam­tos iš­tek­lius, prie ko žmo­nės tik­rai ga­li pri­si­dė­ti.

Bet tur­būt ne­ri­mą ke­lia ki­tas da­ly­kas – tai, kad šian­dien si­tu­a­ci­ja Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­te yra to­kia, kad jau pu­sę me­tų Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas yra be va­do­vo, kad bu­vo pa­skelb­tas kon­kur­sas, ku­ris ne­įvy­ko, o nau­jas nė­ra skel­bia­mas. Tai­gi ne­ri­mą ke­lia tai, kad kol mes ban­do­me su­teik­ti vi­suo­me­nei tik­rai svar­bų įran­kį pa­dė­ti ap­sau­go­ti gam­tos iš­tek­lius, ša­lia to­kių pro­ble­mi­nių si­tu­a­ci­jų kaip „Gri­geo“, kaip „Met­rail“, kaip at­lie­kų tvar­ky­to­jų by­los, kaip ki­tų or­ga­ni­za­ci­jų įsi­pa­rei­go­ji­mų ne­vyk­dy­mas tos žu­vys ir tie žvė­rys, ku­riuos mes sau­go­me, ne­tu­rės tin­ka­mos ap­lin­kos, ku­rio­je jie ga­lės gy­ven­ti, nes tai, kas vyks­ta, tie pro­ce­sai tik­rai ne­ra­mi­na. Ta ter­šia­ma gam­ta, nai­ki­na­mos na­tū­ra­lios bu­vei­nės, na, tik­rai pa­na­šu, kad yra iš­šū­kis ir toms rū­šims, ku­rias tu­ri­me sau­go­ti. Tai­gi tik­rai lin­kiu ko­mi­te­te pa­dir­bė­ti, ties pa­čiu pro­jek­tu ne­su­sto­ti ir kel­ti klau­si­mus tur­būt dėl Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos po­li­ti­nės va­do­vy­bės. Čia tur­būt krei­piuo­si į val­dan­čiuo­sius, kad pa­ga­liau pa­ju­dė­tų pro­ble­mos ir Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas tik­rai funk­cio­nuo­tų ir dirb­tų Lie­tu­vos žmo­nėms, kad bū­tų gi­na­mas vie­ša­sis in­te­re­sas, ne­bū­tų taiks­to­ma­si su ter­šė­jais, gam­tos nio­ko­to­jais ir ki­taip be­si­pel­nan­čiais iš gam­tos.

Tai­gi, mie­lie­ji, pra­šau su­si­tel­ki­mo. Šiuo at­ve­ju at­si­žvel­ki­me į tuos iš­šū­kius, ku­rie yra tik­rai la­bai grės­min­gi. O su šiuo pro­jek­tu, ma­nau, vi­suo­me­nei ga­lė­tų bū­ti tik­rai su­teik­tas di­de­lis man­da­tas ir ji ga­lė­tų pri­si­dė­ti prie iš­tek­lių sau­go­ji­mo, taip sau­gant ir vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas. Tai­gi ačiū už dis­ku­si­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už jū­sų nuo­mo­nę. Da­bar mo­ty­vai po svars­ty­mo. Pa­žiū­rė­si­me, ar yra no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš. Ger­bia­ma L. Girs­kie­nė kal­bė­tų už. Pra­šau.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Il­gai lauk­tas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Ne­eta­ti­niai ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­riai ga­li bū­ti la­bai nau­din­gi ir tuo mes įsi­ti­ki­no­me iš tik­rų­jų ne kar­tą. Jie ga­li bū­ti nau­din­gi vyk­dant kon­tro­lę. Vi­suo­me­nė kas­dien vis ak­ty­viau do­mi­si sa­vo gy­ve­na­mą­ja ap­lin­ka, ūkio sub­jek­tų veik­la, ak­ty­viai gi­na sa­vo tei­sę į svei­ką ir šva­rią ap­lin­ką. Vi­suo­me­nė pa­de­da iš­aiš­kin­ti daug pa­žei­di­mų ir tai džiu­gi­na.

Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­te trūks­ta pa­jė­gų. Ma­no ži­nio­mis, me­tų pra­džio­je bu­vo lais­vi net 59 ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­rių eta­tai. Kon­kur­sai trun­ka il­gai – 3–4 mė­ne­sius. Per me­tus ne­eta­ti­nių ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­rių su­ma­žė­jo nuo 600 iki 300. Bu­vo daug dis­ku­si­jų dėl jų įga­li­ni­mo ir šian­dien džiau­giuo­si, kad mes jiems tuos įga­lio­ji­mus pa­ga­liau su­tei­kė­me. To­dėl kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Po svars­ty­mo kal­ba vie­nas už, vie­nas prieš. Ne­ga­liu su­teik­ti dau­giau žo­džio, bet dė­ko­ju už jū­sų nuo­mo­nę ir ap­si­sprę­si­me, ma­tyt, bal­suo­da­mi.

 

14.12 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 47, 50 ir 51 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-196 (svars­ty­mas)

 

To­liau 2-2 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-196. Vėl ger­bia­mas J. Ur­ba­na­vi­čius mums pa­teiks ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, Sei­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas taip pat svars­tė šį klau­si­mą ir mū­sų iš­va­da – at­si­žvelg­ti į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas at­mes­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­binės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 47, 50 ir 51 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­teik­tą iš­va­dą. Dis­ku­tuo­jan­čių ne­ma­tau. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. Ir­gi ne­ma­tau už­si­ra­šiu­sių. Va­di­na­si, ap­si­sprę­si­me ir bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­ty­tu­me 2-3 klau­si­mą, bet dar kol kas ne­ma­to­me pra­ne­šė­jo, lyg ir ne­at­vy­kęs ger­bia­mas mi­nist­ras.

Ta­da gal 2-4 klau­si­mas. Krei­piuo­si į ger­bia­mą Li­ną. At­si­pra­šau, 2-5.1. To­liau 2-5.1, nes ir 2-3… O, at­si­pra­šau, ger­bia­mas Li­nai, ta­da pa­kvie­si­me mi­nist­rą. Jis kaip tik la­bai lai­ku pa­si­ro­dė. Pra­šom tie­siai į tri­bū­ną. 2-3 klau­si­mas – Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-846. Pra­šom pa­da­ry­ti pa­tei­ki­mą. Pra­šom.

 

14.14 val.

Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo Nr. VIII-1908 2, 8, 10, 13, 17 ir 181 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-846 (pa­tei­ki­mas)

 

K. NAVICKAS. La­ba die­na. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pri­sta­tau Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, ku­ria­me iš es­mės at­si­ran­da nau­ja są­voka „re­zer­va­vi­mo su­tar­tys“. Ne pre­li­mi­na­rios su­tar­tys, kaip bu­vo iki šiol, bet re­zer­va­vi­mo su­tar­tys. To rei­kia dėl to, kad bū­tų ga­li­ma kaup­ti vals­ty­bės re­zer­vą pa­si­tel­kiant pri­va­čius sau­go­to­jus. Pre­li­mi­na­rios su­tar­tys tam ne­tin­ka, nes pa­gal pre­li­mi­na­rias su­tar­tis nė­ra il­ga­lai­kių įsi­pa­rei­go­ji­mų ir nė­ra ga­ran­ti­jų, kad jų bus lai­ko­ma­si. Iš es­mės mes tu­ri­me vals­ty­bės mais­to re­zer­vą la­bai, kaip čia pa­sa­kius, su­si­de­dan­tį iš ke­lių pro­duk­tų. Iš tik­rų­jų no­rint už­tik­rin­ti vals­ty­bės po­rei­kius ir už­tik­rin­ti gy­ven­to­jų mi­ni­ma­lius rei­ka­la­vi­mus rei­kia ras­ti efek­ty­vių bū­dų, kaip ne­lai­mės at­ve­ju bū­tų ga­li­ma su­teik­ti rei­kia­mą bū­ti­ną pa­gal­bą. Tiek bū­tų trum­pai iš ma­nęs.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia ger­bia­mas E. Pu­pi­nis. Pra­šau, tuoj įjung­siu mik­ro­fo­ną.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl to pa­ties re­zer­vo, ar iš tik­rų­jų jis pa­gal su­tar­tis yra ir sau­go­mas, nes vi­sa­da bū­na pas mus taip, at­ro­do, vis­kas ge­rai, bet kai at­si­tin­ka ne­lai­mė, ko nors vi­sa­da pri­trūks­ta. Pa­vyz­džiui, imant pa­bė­gė­lius, at­ro­do, ir mo­ky­mai vy­ko, ir 45 tūkst. ga­li­me ap­gy­ven­din­ti, ir pa­na­šiai, bet kai at­si­tin­ka bė­da, na, fak­tiš­kai nė­ra pa­si­ruo­šę. Ar ne­bus taip su re­zer­vu? Aiš­ku, su­tar­tys yra, bet ar re­a­liai kas nors pri­žiū­ri, kaip tos su­tar­tys vyk­do­mos, ir, tar­ki­me, ar tik­rai yra tie re­zer­vai. Kaž­kas gau­na fi­nan­sa­vi­mą, o ga­li bū­ti taip, kad esa­mu mo­men­tu nie­ko ne­bus.

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Ma­to­te, vi­sa­da rei­kia ver­tin­ti nuo to, kas yra da­bar. Vals­ty­bės re­zer­vas yra ri­bo­to nau­do­ji­mo in­for­ma­ci­ja, aš ne­ga­liu įvar­din­ti pro­duk­tų gru­pių, bet ga­liu pa­sa­ky­ti, kad mes šian­dien sau­go­me tik tri­jų rū­šių pro­duk­tus. No­rė­da­mi už­tik­rin­ti, kad mes ga­lė­tu­me mais­tą pa­teik­ti lai­ku ir per trum­pą lai­ką, ga­lė­tu­me pa­teik­ti tik du iš tų pro­duk­tų, nors vis­kas yra vals­ty­bės ran­ko­se ir sau­go stra­te­gi­nės pa­skir­ties vals­ty­bės įmo­nė. Kaip yra da­bar, tai tik­rai ne­tin­ka.

Bu­vo, 2011 me­tais vals­ty­bė kau­pė fi­zi­nį įvai­rių pro­duk­tų re­zer­vą, pa­ti par­da­vi­nė­jo, pa­ti kau­pė, bet tai ir bran­gi, ir la­bai ne­efek­ty­vi prie­mo­nė. Mes pa­si­žiū­rė­jo­me, kaip NATO vals­ty­bės, kaip ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys, tai dau­gu­ma pa­si­tel­kia pri­va­čius sau­go­to­jus ir tas vei­kia. Ir mes ma­no­me, kad su­tar­ties, bū­tent su­tar­ties, o ne pre­li­mi­na­rios su­tar­ties at­si­ra­di­mas jau yra tas ga­ran­tas, kad ki­tas sub­jek­tas re­zer­vo sau­go­to­jas vyk­dy­tų įsi­pa­rei­go­ji­mus. Ki­ta ver­tus, yra nu­ma­ty­ti ir kon­tro­li­niai pa­tik­ri­ni­mai, ir vi­sas vals­ty­bės apa­ra­tas ga­li tą. Ma­nau, kad už­tik­rins, ir čia yra ben­dras rei­ka­las, tuo la­biau kad tai nė­ra la­bai di­de­li kie­kiai, dėl ku­rių rei­kė­tų sta­ty­ti ko­kią nors nau­ją in­fra­struk­tū­rą ir pa­na­šiai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už at­sa­ky­mą. Klau­si­mą no­ri už­duo­ti ger­bia­mas A. Pa­lio­nis. Pra­šau.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš prin­ci­po pri­ta­riu šiai ini­cia­ty­vai ir tik­rai ma­nau, kad nau­din­ga pa­si­kliau­ti mū­sų Lie­tu­vos ver­slu ir už tai tu­rė­tu­me jų pa­ti­ria­mas iš­lai­das, tuos kaš­tus pa­deng­ti, jei­gu to re­zer­vo ne­rei­kės pa­nau­do­ti. Iš aiš­ki­na­mo­jo raš­to tik ne­su­pra­tau, kiek pla­nuo­ja­me su­tau­py­ti, nes da­bar įsi­gi­ji­mas ir iš­lai­ky­mas ir­gi kai­nuo­ja vals­ty­bei. To ne­rei­kės. Bet kiek, pla­nuo­ja­te, bus su­tau­po­ma ir kiek bus iš­lei­džia­ma ver­slui už sau­go­ji­mą?

K. NAVICKAS. At­sa­ky­da­mas ne­ži­nau, kiek aš čia ga­liu vie­šai įvar­din­ti, bet pro­cen­tiš­kai tu­rė­tų bū­ti nuo da­bar­ti­nio, ką mes skai­čiuo­ja­me, tai pra­džio­je, pir­mus me­tus, su­tau­py­ti mes ne­pla­nuo­ja­me, nes rei­kės lai­ky­ti ir vals­ty­bės re­zer­vą, ir nau­jas su­tar­tis… Bet il­gai­niui, par­da­vę, esa­mas iš­lai­das mes pla­nuo­ja­me 30–35 % ma­žes­nes, iki, ir­gi pri­klau­so nuo su­si­ta­ri­mo, bet iki 50 % ga­li ma­žė­ti, bet 30 % – tai tas, kas yra sau­giuo­se rė­muo­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už at­sa­ky­mą. Jū­sų taip pat no­rė­tų pa­klaus­ti ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­riu pa­klaus­ti: sa­ky­ki­te, tai vi­sais at­ve­jais at­si­ran­da ta nau­ja re­zer­vi­nė su­tar­tis, vi­sais at­ve­jais? Kiek su­pra­tau da­bar iš jū­sų kal­bos, kad čia yra re­zer­va­vi­mo su­tar­tis ne tik eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju, bet vi­sais at­ve­jais bū­tų su­da­ry­ta. Kiek iš vi­so, sa­ky­sim, jūs da­bar jau įvar­di­no­te, apie 30 % su­tau­py­mas, tai kiek jūs da­bar iš­leis­da­vo­te, žo­džiu, ati­tin­ka­mai mes mi­nus 30 %, taip su­pra­tau iš jū­sų? Ar jūs pla­nuo­ja­te pa­si­telk­ti vie­ną tie­kė­ją to­kiais at­ve­jais ar ke­le­tą tie­kė­jų pa­si­telkdami su­da­ry­ti re­zer­vą, kaip iš tik­rų­jų?

K. NAVICKAS. Mes pla­nuo­ja­me ke­lis tie­kė­jus pa­si­telk­ti. Aiš­ku, tai bus vyk­do­ma per vie­šuo­sius pir­ki­mus. Kas ge­riau­siai ati­tiks iš­kel­tas są­ly­gas, tas sub­jek­tas ir lai­mės. Čia rei­kia pa­mi­nė­ti, yra la­bai svar­bu, kad pro­duk­tai per trum­pą lai­ką, są­ly­gi­nai per trum­pą lai­ką, tu­ri pa­siek­ti vi­sus Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jos kam­pe­lius. Tai čia yra ta vie­na iš są­ly­gų, kad pa­slau­gos tei­kė­jas tu­ri įsi­pa­rei­go­ti ir tu­rė­ti lo­gis­ti­nius pa­jė­gu­mus iš­da­lin­ti mais­to re­zer­vą, ne­duok Die­ve, ne­lai­mės at­ve­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų taip pat no­rė­tų pa­klaus­ti ger­bia­mas L. Sa­vic­kas. Bet ne­ma­tau sa­lė­je. Nė­ra. Ta­da ger­bia­mas K. Ma­žei­ka klau­sia pas­ku­ti­nis.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, vi­ce­pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, tik­rai toks pir­mi­nis įspū­dis, kad tas re­a­lus re­zer­vas tam­pa po­pie­ri­niu. Tai yra kad tos su­tar­tys, kad su­tar­tis bus tas do­ku­men­tas, ku­riuo mes tu­ri­me ti­kė­ti, pa­si­ti­kė­ti, kad kaž­kur kaž­kas sau­go tam tik­rą pro­duk­tą ar pro­duk­tų gru­pes, ku­rias jūs įsi­vaiz­duo­ja­te. Tai iš­sklai­dy­ki­te abe­jo­nes, kas už­si­ims kon­tro­le? Ar tai yra tie­siog vie­šų­jų pir­ki­mų bū­du, kad kaž­kas pa­teiks, kaž­kas pa­tik­rins ir ta­da gal­būt mes tą re­zer­vą tu­ri­me? Koks mi­nis­te­ri­jos vaid­muo for­muo­jant tą re­zer­vą, pri­si­i­mant at­sa­ko­my­bę? Kaip ir prieš tai ko­le­ga mi­nė­jo, tiek ir kau­kių at­ve­ju bu­vo, pri­si­me­na­te, kai bu­vo pir­mas ka­ran­ti­nas, tiek ir pa­bė­gė­lių at­ve­ju, tai pa­ro­dė, kad tie po­pie­ri­niai re­zer­vai iš tik­rų­jų ke­lia di­de­lę su­maiš­tį po to, kai rei­kia iš tik­rų­jų juo pa­si­nau­do­ti. Kas bus tas ga­ran­tas, kad tai tik­rai bū­tų prak­tiš­kai įvyk­do­ma. Ačiū.

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Aš tik dar kar­tą tu­riu pa­kar­to­ti, ką sa­kiau ger­bia­mam E. Pu­pi­niui, mes tu­ri­me at­si­rem­ti nuo to, ką tu­ri­me. Bet at­sa­kant tie­sio­giai, ką jūs klau­sia­te, kas at­sa­kin­ga, tai ja lie­ka Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja. Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja bus at­sa­kin­ga už re­zer­vo for­ma­vi­mą, vie­šuo­sius pir­ki­mus ir kon­tro­lę, kaip ta su­tar­tis yra vyk­do­ma. At­sa­ko­my­bė lie­ka Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar vyk­tų pa­si­sa­ky­mai už ir prieš, bet ka­dan­gi nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs kal­bė­ti, tai bal­sa­vi­mas bal­sa­vi­mo me­tu.

 

14.22 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 3 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-824 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar pra­šy­si­me mi­nist­ro ne­pa­bėg­ti iš tri­bū­nos ir pri­sta­ty­ti 2-4 klau­si­mą – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo 3 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-824. Pra­šom.

K. NAVICKAS. Čia yra XVIII Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je ir ko­a­li­ci­nė­je su­tar­ty­je nu­ma­ty­tas įsi­pa­rei­go­ji­mas, kad na­mi­nių au­gin­tinių, tai šu­nų, ka­čių, šeš­kų, kon­tro­lė, ne tai, kad kon­tro­lė, po­li­ti­kos for­ma­vi­mas, įgy­ven­di­ni­mas, kon­tro­lė bū­tų pa­ves­ta Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, pa­imant kom­pe­ten­ci­ją iš Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos. Tik­rai bu­vo daug dis­ku­si­jų ir Sei­me, ko­dėl rei­kia to­kio spren­di­mo, ir bu­vo prie­kaiš­tų dėl ne­tin­ka­mos na­mi­nių gy­vū­nų kon­tro­lės da­ly­ko. Šiuo spren­di­mu ti­ki­ma­si, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja tai da­rys ge­riau. Tai to­kia ir es­mė vi­so ši­to pa­kei­ti­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­mas – E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų šian­dien bus tei­kia­mas ir ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris no­rės įves­ti tam tik­rą kie­kį at­sto­vų, ku­rie žiū­rės gy­vū­nų ge­ro­vės. Aš ne­ti­kiu, kad ir tie ką nors pa­da­rys. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­kia šiuo me­tu si­tu­a­ci­ja su tuo, ką mes pri­ėmė­me. Iš tik­rų­jų ar tik­rai pa­ge­rė­jo si­tu­a­ci­ja, nes bent jau tė­viš­kė­je, kai­me, kur aš žiū­riu, tai iš es­mės kol kas nie­kas ne­pa­si­kei­tė. Tie šu­niu­kai, ku­rie laks­tė ne­či­puo­ti, tie ir laks­to, ka­ty­tės taip pat džiau­gia­si sa­vo lais­ve. Ar tik­rai tas įsta­ty­mas, ku­ris pri­im­tas iki ki­tų me­tų ge­gu­žės, bus įgy­ven­din­tas? Ačiū.

K. NAVICKAS. Mes tik­rai ma­to­me to­kių tei­gia­mų po­slin­kių po įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, mes ma­to­me grei­čiau re­a­guo­jan­čią mū­sų Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bą dėl at­ve­jų, kai vyks­ta žiau­rus el­ge­sys su gy­vū­nais ar­ba dėl ne­le­ga­lių vei­syk­lų. Tas po­slin­kis tik­rai yra. Aš da­bar ne­tu­riu sta­tis­ti­kos, kiek yra su­žy­mė­tų na­mi­nių šu­nų ir ka­čių, bet kom­pen­sa­vi­mo tvar­ka yra pa­tvir­tin­ta, kas ga­li… So­cia­liai rem­ti­ni žmo­nės ga­li kreip­tis. Vėl tu­rė­čiau pa­kel­ti, nes ne šio įsta­ty­mo pro­jek­to ob­jek­tas, ką jūs klau­sia­te, bet aš ga­lė­siu pa­tiks­lin­ti raš­tu, tie­siog at­sių­siu jums, at­sa­ky­siu de­ta­liai į tuos klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau no­ri pa­klaus­ti ger­bia­ma D. Ša­ka­lie­nė. Tuoj įjung­si­me. Pra­šom.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų man pa­tin­ka ši idė­ja. Tik­rai Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ma­nau, ga­lė­tų ge­riau tai at­lik­ti. Tik­riau­siai vi­si ge­rai ži­no­me, kad kar­tais, pa­ra­dok­sa­lu, funk­ci­ja yra, o žmo­gaus nė­ra. Ko­le­gos sa­ko, kad, at­ro­do, ket­vir­tis eta­to da­bar tam skir­ta Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je, o, kal­bant apie per­kė­li­mą į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ją, ar bus už­tik­rin­ta, kad bū­tų re­a­lūs žmo­nės, ku­rie ga­lė­tų at­lik­ti tą funk­ci­ją, ar tik­rai bus re­sur­sų, ku­rie adek­va­čiai rei­ka­lin­gi? Nie­kas ne­kal­ba apie pra­ban­gą, bet tie­siog adek­va­tūs re­sur­sai.

K. NAVICKAS. Čia, ma­to­te, klau­si­mas nevi­siš­kai man, ap­lin­kos mi­nist­rui, bet ką aš bu­vau kal­bė­jęs ir esu ga­vęs pa­ti­ki­ni­mą, kad jie tu­ri, aš ži­nau in­for­ma­ci­ją, kad jie tu­rė­jo eta­tą ir ieš­ko­jo žmo­gaus. Ar yra da­bar įdar­bin­tas žmo­gus, ne­ga­liu pa­tvir­tin­ti, nes ne ma­no ku­ruo­ja­ma sri­tis, bet tik­rai jie yra nu­si­ma­tę iš­tek­lius. Mi­nist­ras, ma­tyt, pa­tvir­tins per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas L. Jo­naus­kas.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti, kaip nu­tik­tų, jei Sei­mas vis dėl­to ap­si­spręs­tų ir ne­pri­im­tų jū­sų siū­lo­mų pa­tai­sų? Kaip yra mi­ni­ma aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, šian­dien 0,25 eta­to mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tai rū­pi­na­si gy­vū­nų ge­ro­vės po­li­ti­kos for­ma­vi­mo sri­ti­mi mi­nis­te­ri­jo­je. Ar taip ir lik­tų ir dėl vi­sų pa­sek­mių, kal­bu apie žiau­rų el­ge­sį su gy­vū­nais ir vi­sas ki­tas pro­ble­mas, ku­rios šian­dien yra aki­vaiz­džiai ne­spren­džia­mos? Ma­tyt, mi­nis­te­ri­ja nė­ra pa­jė­gi.

O ki­tas da­ly­kas – jū­sų siū­ly­mas per­kel­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai vi­sas šias funk­ci­jas, ne tik gy­vū­nų ge­ro­vės po­li­ti­kos for­ma­vi­mą, bet ir kon­tro­lę. Tiek tuo­met, kai jūs bu­vo­te ap­lin­kos mi­nist­ru, tiek da­bar bu­vo 70 lais­vų ins­pek­to­rių eta­tų ir tie­siog nė­ra pa­rei­gū­nų. Ir su šian­die­niais iš­šū­kiais, ku­rie ten­ka ap­lin­ko­sau­gi­nin­kams, tai yra ir pra­mo­nės ob­jek­tų kon­tro­lė, ir gy­vo­sios gam­tos, ir miš­kų, ir taip to­liau, ir dar esant to­kiam žmo­nių sty­giui, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kaip su­si­tvar­kys Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja su pa­ves­to­mis funk­ci­jo­mis? Ačiū.

K. NAVICKAS. Kaip bū­tų, jei­gu bū­tų? Tik­rai tu­rė­tu­me stip­rin­ti, ir čia ne­iš­ven­gia­mai tu­rė­tu­me stip­rin­ti pa­jė­gu­mus. Mes ir da­bar da­ro­me vie­ną funk­ci­ją, mes ko­or­di­nuo­ja­me kom­pen­sa­ci­jas so­cia­liai… per mū­sų Na­cio­na­li­nę mo­kė­ji­mų agen­tū­rą yra vyk­do­mas kom­pen­sa­vi­mas so­cia­liai rem­ti­niems žmo­nėms už au­gin­ti­nių žy­mė­ji­mą. Čia klau­si­mas, ar ne­liks. Čia ne įsta­ty­mo ob­jek­tas.

O dėl už­tik­ri­ni­mo aš la­bai ti­kiuo­si, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja sėk­min­gai pa­baigs Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to per­tvar­ką. Su­da­rys są­ly­gas, kad ga­lė­tų kil­ti at­ly­gi­ni­mai, ir tu­rė­tų už­tek­ti. Čia ne ma­no kom­pe­ten­ci­jos sri­tis, aš tik įlen­du į po­no S. Gent­vi­lo ba­tus, bet, ką mes ma­tė­me ir jūs tik­riau­siai ma­tė­te dirb­da­mas te­nai, rei­kia pir­miau­sia pa­skirs­ty­ti už­duo­tis pa­gal pri­ori­te­ti­nes, pa­gal ri­zi­kos zo­nas ir ga­li­ma la­bai ne­sun­kiai su­tvar­ky­ti, tiks­liau, ga­li­ma su­tvar­ky­ti sun­kiai iš tik­rų­jų, bet ga­li­ma su­si­tvar­ky­ti su iš­šū­kiais, ku­rie ky­la Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­te. Vie­nas da­ly­kas, aiš­ku, ne­iš­ven­gia­mai rei­kia stip­rin­ti Vil­niaus pa­da­li­nį ar­ba pa­si­telk­ti iš ki­tų. Bet Vil­niu­je, kaip mies­te.

O kal­bant apie gy­vo­sios gam­tos… Vėl­gi gy­vo­sios gam­tos yra ob­jek­tų, ku­riuo­se vyks­ta in­ten­sy­vi me­džiok­lė ir žve­jy­ba. Ten ati­tin­ka­mi pa­da­li­niai tu­ri bū­ti dis­lo­kuo­ti ir, aiš­ku, ta­da lie­ka funk­ci­jų ir dėl pa­pil­do­mų, kur at­si­ran­da su tuo. Man at­ro­do, aš vėl­gi ne­ga­liu pa­tvir­tin­ti, bet man at­ro­do, kad net ir biu­dže­ti­niai asig­na­vi­mai bus ati­tin­ka­mai pa­ko­re­guo­ti šia­me biu­dže­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­ma L. Girs­kie­nė. Pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš no­riu pa­klaus­ti ger­bia­mo mi­nist­ro, ar vy­ko dis­ku­si­jos ir jei­gu taip, kiek jų vy­ko tarp Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos šia te­ma dėl per­tvar­kos? Ir taip pat no­riu pa­klaus­ti, ar bu­vo dėl šios per­tvar­kos kal­ba­ma su vi­suo­me­ni­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, ku­rios rū­pi­na­si gy­vū­nų ge­ro­ve? Ačiū.

K. NAVICKAS. Bu­vo abiem at­ve­jais. Tik­rai ne­pa­sa­ky­siu skai­čiaus, bet lyg ne­ma­žai – tiek for­ma­liai, tiek ne­for­ma­liai, nes gy­vū­nų glo­bos or­ga­ni­za­ci­jos ir da­bar in­ten­sy­viai ben­dra­dar­biau­ja, dir­ba kar­tu pe­tys pe­tin su Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba. Iš tik­rų­jų tos kon­sul­ta­ci­jos ne tik kad bu­vo, bet dar ir vyks­ta. O čia jau yra pri­bren­dęs ir tech­niš­kai su­tvar­ky­tas pe­rė­mi­mo pro­ce­sas, kaip ga­lė­tų bū­ti, jei­gu įsta­ty­mas bū­tų pa­tvir­tin­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. Pa­lio­nis. Pra­šom.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties įdo­miai nu­skam­bė­jo mi­nist­ro pa­sa­ky­ti žo­džiai, kad ti­ki­si, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ši­tą dar­bą at­liks ge­riau. O jei­gu ne­at­liks, kam ta­da per­duo­si­me? Toks re­to­ri­nis klau­si­mas.

Iš prin­ci­po no­rė­čiau apie kit­ką pa­si­sa­ky­ti. Esa­me EBPO na­riai, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ir taip pra­sly­do, sa­ky­čiau, sto­jant į EBPO, su vi­sa miš­kų sis­te­ma, kur Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ir for­muo­ja po­li­ti­ką, ir vyk­do eko­no­mi­nę veik­lą, ir at­lie­ka kon­tro­lę. Da­bar ly­giai tą pa­tį mes no­ri­me pa­da­ry­ti dar ir su gy­vū­nais, kad jie for­muos vi­są po­li­ti­nę lau­ki­nių gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos sri­ty­je for­mą, ir pa­tys vyk­dys veik­lą, pri­žiū­rės re­gist­rą, ir pa­tys kon­tro­liuos. Ar ne­ver­tė­jo pa­da­ry­ti taip, kad vi­sa veik­la lik­tų Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je, o kon­tro­lę pa­lik­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai?

K. NAVICKAS. Iš tik­rų­jų aš pri­imu pa­sta­bą, nes pats keis­tai jau­čiuo­si ati­duo­da­mas tam tik­ras funk­ci­jas ki­tai mi­nis­te­ri­jai, tai pri­imu ir ne­ko­men­tuo­siu.

Dėl ant­ros – nė­ra ri­zi­kos ir ne­ver­ti­na net EBPO, jei­gu sri­tis yra vie­nos mi­nis­te­ri­jos kom­pe­ten­ci­jos sri­ty­je. Ri­zi­ka at­si­ran­da, kai yra vis­kas vie­no­je įstai­go­je. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je il­gą lai­ką bu­vo iš­duo­da­mi lei­di­mai ir kon­tro­lę ta pa­ti ins­ti­tu­ci­ja da­rė, tas at­sky­ri­mas yra įvy­kęs, tai yra skir­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos ati­duo­da, tiks­liau, skir­tin­gos: vie­na ins­ti­tu­ci­ja iš­duo­da lei­di­mus, ki­ta tik­ri­na, kaip jie įgy­ven­di­na­mi. Tad šis at­sky­riams tik­rai re­ko­men­duo­ja­mas dėl vi­sų da­ly­kų, įskai­tant ir že­mės ūky­je. Mes svars­to­me ir nag­ri­nė­ja­me, kaip ga­lė­tu­me at­skir­ti lei­di­mus nuo kon­tro­lės, bet tai yra dar il­ges­nių dis­ku­si­jų klau­si­mas. Ne­ma­tau ri­zi­kos, kad yra vie­no­se ran­ko­se, kaip mi­nis­te­ri­jos, svar­biau, kad ne­bū­tų to­je pa­čio­je ins­ti­tu­ci­jo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų jūs man pra­de­da­te pa­tik­ti. Jūs, kai bu­vo­te ap­lin­kos mi­nist­ru, kai bu­vo­te že­mės ūkio mi­nist­ru, jūs ką kal­bė­jo­te? Vis­ką api­pjaus­ti­nė­jo­te. At­si­me­nu, kaip Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos no­rė­jo­te at­si­sa­ky­ti. At­ne­šė­te čia į Sei­mą – tiks­las ir no­ras bu­vo su­nai­kin­ti Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bą, pa­da­ry­ti de­par­ta­men­tą. Ga­vo­te vel­nių, at­gal iš­ėjo­te. Da­bar jūs kaip žy­das bū­si­te api­pjaus­ty­tas. Pa­sa­ky­ki­te man, ar ap­lin­kos mi­nist­rui… Ar jūs ge­rai jau­čia­tės, kai iš sa­vo mi­nis­te­ri­jos iš­pjau­na­te da­lį sky­riaus, da­lį žmo­nių, kai, prie­šin­gai, tu­rė­tu­mė­te gin­ti ir už tai at­sa­ky­ti?

Ir ki­tas toks sa­vo­tiš­kas klau­si­mas: ar jums at­ro­do, kad šian­dien rei­ka­lin­ga Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja? Gal abi su­jung­ti ir pa­da­ry­ti vie­ną pa­va­duo­jan­čią, nes vie­nas ve­te­ri­na­ri­ją nai­ki­na, ki­tas ši­tuos nai­ki­na. Ir po to bus dar be­ga­lė įsta­ty­mų, bet jau ne jū­sų, o ko­le­gų, kur ir­gi fak­tiš­kai pu­sę iš­pjaus.

K. NAVICKAS. Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo aš ne­at­ne­šiau, aš at­ne­šiu ket­vir­ta­die­nį. Tai ne nai­ki­ni­mo, o pa­val­du­mo klau­si­mas, ir ne­rei­kia čia taip la­bai re­to­riš­kai ap­si­mes­ti, hi­per­bo­li­zuo­tai sa­ky­ti. Aš ma­nau, abi mi­nis­te­ri­jos tu­ri pa­kan­ka­mai dar­bo ir abiem už­teks veik­los.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mams už­duo­ti lai­kas bai­gė­si, dė­ko­ja­me mi­nist­rui. Da­bar pa­si­sa­ky­mai. Mo­ty­vai už – ger­bia­ma I. Pa­kar­kly­tė. Pra­šom.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kom­plek­siš­kai no­rė­čiau kal­bė­ti ne tik apie šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet ap­skri­tai apie vi­są gy­vū­nų ge­ro­vės pa­ke­tą, ir tai yra vie­na iš tų da­lių. Kal­bant apie prie­šis­to­rę, ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ko ger­bia­ma Li­gi­ta klau­sė, šį spren­di­mą siū­lė dar nuo 2017–2018 me­tų. Tai tik­rai yra ap­tar­ta, iš­dis­ku­tuo­ta, su­si­ti­ki­mai įvy­kę ir siū­lau vėl­gi ver­tin­ti ir ho­lis­tiš­kiau šį klau­si­mą, nes gy­vū­nų ge­ro­vė ap­lin­kos sri­čiai yra kur kas ar­ti­mes­nė nei že­mės ūkiui, kur mes kal­ba­me apie ūkį, apie eko­no­mi­nę veik­lą, tad gy­vū­nų ge­ro­vė yra kas ki­ta ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja na­tū­ra­liau tam tin­ka.

Kal­bant apie Eu­ro­pos Są­jun­gos, ki­tų ša­lių prak­ti­ką, ma­to­me ir­gi pa­čių įvai­riau­sių pa­vyz­džių ir tik­rai nė­ra vi­sur taip, kad bū­tų Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja. Yra ša­lių, to­kių kaip Ita­li­ja, kur net Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ku­ruo­ja gy­vū­nų ge­ro­vės sri­tį. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą kaip vi­sos kom­plek­si­nės gy­vū­nų ge­ro­vės per­tvar­kos da­lį ir ju­dė­ti to­liau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas K. Ma­žei­ka. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, vi­ce­pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, kol dar ne­iš­ėjo­te, tai no­riu žiū­rė­da­mas jums į akis pa­sa­ky­ti, kad man gė­da, kad jūs at­ne­ša­te to­kį pro­jek­tą, kad jūs iš vi­so ne­su­pran­ta­te, kas tai per funk­ci­jos ir ką da­ro ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jai ir kas at­sa­kin­gas už gy­vū­nų ge­ro­vę. Jei­gu jums at­ro­do, kad me­di­kai ga­li ge­sin­ti gais­rus vie­to­j gais­ri­nin­kų, tai at­neš­ki­te to­kį pro­jek­tą, nes čia la­bai pa­na­šus pro­jek­tas. Tai žmo­nės, ku­rie nie­ko ben­dro ne­tu­ri su gy­vū­nų ge­ro­ve, su iš­si­la­vi­ni­mu, at­liks funk­ci­ją, ku­ri bus vi­siš­kai ne­su­pran­ta­ma jiems tur­būt ne tik iš­si­la­vi­ni­mo pras­me, bet ir ki­to­mis pras­mė­mis. Tur­būt tai, kas yra, tai yra di­džiu­lis nesu­si­pra­ti­mas ir tai, kad at­ei­na mi­nist­ras su to­kiu pro­jek­tu, tai man tik gė­da ir ap­mau­du…

Jei­gu tai, kad pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je aš kaž­ka­da pa­juo­ka­vau bū­da­mas mi­nist­ru, kad jei­gu taip blo­gai, tai per­rin­ki­me ir jūs tuos juo­kus su­pran­ta­te rim­tai, tai iš tik­rų­jų at­si­pra­šau, jei­gu taip iš­gir­do­te. Tik­rai ne­ga­liu pa­sa­ky­ti nė vie­no ge­ro žo­džio. Tur­būt vi­sos ve­te­ri­na­rų ben­druo­me­nės var­du ma­nau, kad tai tik­rai yra di­džiu­lis nesu­si­pra­ti­mas ir tik­rai šį pro­jek­tą ver­tė­tų kuo grei­čiau už­baig­ti, nes tur­būt tie 190 lais­vų eta­tų Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bo­je ir yra pro­ble­mos prie­žas­tis, ku­ri le­mia, kad gy­vū­nų ge­ro­ve nė­ra tin­ka­mai rū­pi­na­ma­si. Mi­nist­re, jūs pa­si­rū­pin­ki­te, kad fi­nan­sa­vi­mas bū­tų už­tik­rin­tas pa­kan­ka­mas, kad tie žmo­nės ga­lė­tų dirb­ti sa­vo dar­bą, kad at­ei­tų kom­pe­ten­tin­gi žmo­nės ir kad tas re­zul­ta­tas bū­tų, ir tų to­kių pro­jek­tų, ku­riuos ir ko­le­gos už­re­gist­ra­vę dėl gy­vū­nų ge­ro­vės, ne­at­si­ras­tų. O tar­ny­ba tu­rė­tų ir tu­ri vi­sas tei­ses, vi­sas funk­ci­jas, tik duo­ki­te jūs jiems tai, ko jie pra­šo. Tur­būt tai yra es­mė ir at­sa­ky­mas į vi­sus klau­si­mus ir į vi­sas pro­ble­mas, apie ku­rias čia da­bar kal­ba­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Dė­ko­ju mi­nist­rui.

 

14.37 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 3 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 22 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-167, Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-498 4, 8, 12 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-168 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ki­tas 2-5.1 klau­si­mas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo vie­nu straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-167. Ger­bia­mas L. Jo­naus­kas. Pra­šau. Iš kar­to gal ir ly­di­mą­jį 2-5.2 klau­si­mą pri­sta­ty­ki­te – Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mą Nr. XIVP-168. Dė­ko­ju.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū ger­bia­mam pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties mū­sų šian­die­ni­nio po­sė­džio an­tra da­lis yra skir­ta bū­tent gy­vū­nų ge­ro­vės klau­si­mams.

Iš es­mės Sei­mas epi­zo­diš­kai, gal­būt to­kio­mis pro­go­mis ban­do spręs­ti dėl gy­vū­nų ge­ro­vės iš­ky­lan­čias pro­ble­mas, klau­si­mus, žiau­raus el­ge­sio su gy­vū­nais at­ve­jus. To­kio vie­no es­mi­nio spren­di­mo dis­ku­si­jo­je iš tik­rų­jų trūks­ta. Ma­no pa­tai­sos ir yra skir­tos, ma­tyt, kad iš­spręs­tu­me vi­sas su­si­kau­pu­sias pro­ble­mas, ban­dy­tu­me jas spręs­ti, ir esu įsi­ti­ki­nęs, kad iš tik­rų­jų šio­mis pa­tai­so­mis mes tai ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti. Si­tu­a­ci­ja šian­dien tik­rai yra blo­ga dėl gy­vū­nų ge­ro­vės ir žiau­raus el­ge­sio su gy­vū­nais, ir dėl po­li­ti­kos for­ma­vi­mo gy­vū­nų ge­ro­vės sri­ty­je. Tai at­sklei­dė ir prieš tai klau­si­mą pri­sta­tęs že­mės ūkio mi­nist­ras, kai tam­pa aki­vaiz­du, jog gy­vū­nų ge­ro­vės po­li­ti­kos for­ma­vi­mui Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ski­ria vos 0,25 eta­to. Tai reiš­kia, kad ši­ta sri­tis tik­rai ne­tu­ri šei­mi­nin­ko ir ar­ti­miau­siu me­tu ne­tu­rės.

Apie tai, kad yra daug pro­ble­mų gy­vū­nų ge­ro­vės sri­ty­je, šian­dien ko­men­ta­vo ir prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė. Ji­nai taip pat su­tin­ka ir aki­vaiz­du, kad tas pro­ble­mas rei­kia spręs­ti. Mes tu­ri­me ai­bę gy­vū­nų ge­ro­vės pro­ble­mų ir at­ve­jų, ku­rie ko­ne kas sa­vai­tę iš­ryš­kė­ja, vi­suo­me­nė­je su­ke­lia tik­rai ne­ma­žą re­zo­nan­są. Ne­pai­sant to, kad de­da­me tam tik­ras pa­stan­gas, tų at­ve­jų ne­ma­žė­ja. Per 30 ir dau­giau Ne­pri­klau­so­my­bės me­tų si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad ne tik kad gy­vū­nų prie­glau­dų dau­gė­ja, bet ir to­se prie­glau­do­se dau­gė­ja gy­vū­nų. Va­di­na­si, kad iš tik­rų­jų ke­lias, ku­rį esa­me pa­si­rin­kę, rei­ka­lau­ja nau­jų spren­di­mų ir tie spren­di­mai ga­lė­tų bū­ti pri­im­ti įstei­giant nau­ją ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri tu­rė­tų bū­ti Gy­vū­nų ge­ro­vės kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba, ku­ri už­si­im­tų ne tik gy­vū­nų ge­ro­vės po­li­ti­kos for­ma­vi­mu, bet ir ne­ma­ža da­li­mi už­si­im­tų kon­tro­le, kaip at­sa­kin­gi, kom­pe­ten­tin­gi sa­vo sri­čių pa­rei­gū­nai, ku­rie yra at­sa­kin­gi už gy­vū­nų ge­ro­vės sri­tį, at­lie­ka sa­vo dar­bą ar­ba ne­at­lie­ka sa­vo dar­bo. Ly­giai taip pat, jei­gu bū­tų in­for­ma­ci­ja, su ta in­for­ma­ci­ja ga­lė­tų kreip­tis į iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ins­ti­tu­ci­jas ar pro­ku­ra­tū­rą, taip pat teik­tų pa­siū­ly­mus Sei­mui, Pre­zi­den­tui dėl gy­vū­nų ge­ro­vės po­li­ti­kos for­ma­vi­mo.

Aš ne­abe­jo­ju, kad to­kia tar­ny­ba iš ke­lio­li­kos tei­si­nin­kų tik­rai bū­tų pa­jė­gi iš­spręs­ti su­si­kau­pu­sias pro­ble­mas ir pir­miau­sia im­tų­si re­zo­nan­si­nių da­ly­kų, ku­rie iš es­mės yra ap­leis­ti. Dau­gyk­los. Jei­gu gir­di­me pra­ne­ši­mų apie tai, kad iden­ti­fi­kuo­ta to­kia dau­gyk­la, kur ne tik vy­ks­ta žiau­rus el­ge­sys su gy­vū­nais, bet nė­ra mo­ka­mi mo­kes­čiai vals­ty­bei ir taip to­liau, bet ly­giai po pu­sės me­tų ar dar po ku­rio lai­ko­tar­pio vėl tie pa­tys pa­žei­di­mai įvyks­ta, va­di­na­si, nė­ra sis­te­min­go po­žiū­rio ir nė­ra tar­ny­bos, nė­ra šei­mi­nin­ko, ku­ris im­tų ir spręs­tų vi­sas ši­tas pro­ble­mas.

Ma­no siū­ly­mas yra steig­ti ši­tą tar­ny­bą. Ne­pai­sant to, kad val­dan­tie­ji tu­ri tam tik­rų kri­ti­kos de­ta­lių, abe­jo­nių dėl fi­nan­sa­vi­mo, ma­nau, jei­gu tar­ny­ba veiks už­tik­rin­tai, tik­rai į biu­dže­tą bus su­ren­ka­ma dau­giau mo­kes­čių, ku­rie šian­dien yra sle­pia­mi, ne­mo­ka­mi (kal­bu apie gy­vū­nų vei­si­mą ir taip to­liau), ir tik­rai dar tų lė­šų liks biu­dže­te ki­toms reik­mėms. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam ko­le­gai. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti sep­ty­ni Sei­mo na­riai. E. Pu­pi­nis vėl pir­mas. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, kai ku­rie čia at­ei­na ma­žin­ti ins­ti­tu­ci­jų, jūs at­ei­na­te pa­di­din­ti ins­ti­tu­ci­jų skai­čių. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų ieš­ko­ti ko­kio nors vi­du­riu­ko, tar­ki­me, gal­būt stip­rin­ti ku­rią nors ki­tą tar­ny­bą, nes pa­pras­tai nau­jo­je tar­ny­bo­je rei­ka­lin­gas di­rek­to­rius, di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jas, bu­hal­te­ris, vai­ruo­to­jas ir taip to­liau, ne­lie­ka kam dirb­ti. Šiuo at­ve­ju yra ke­lios tar­ny­bos, Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, gal­būt net­gi sa­vi­val­dai rei­kia duo­ti pa­pil­do­mų fi­nan­sų, kad gal­būt įsteig­tų ko­kius nors eta­tus, o nei­ti prie nau­jos tar­ny­bos kū­ri­mo. Ačiū.

L. JONAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū. Pui­kus klau­si­mas. At­sa­ky­mas bū­tų toks, kad, kaip gir­dė­jo­te ir šian­dien, ta tar­ny­ba ne­tu­ri kur dau­giau plės­tis ar ne­tu­ri kur dau­giau ma­žė­ti, kaip sa­ko­te, ga­lė­tų kaž­kiek su­si­siau­rin­ti, nes yra tik 0,25 eta­to Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je. O vi­sos ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios šian­dien spren­džia šiuos klau­si­mus, kal­bu apie sa­vi­val­dos, apie po­li­ci­jos pa­rei­gū­nus, apie Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bą, aki­vaiz­du, kad ne­spren­džia ši­tų pro­ble­mų. Ap­skri­tai Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba šian­dien tu­ri la­bai daug jai pa­ves­tų funk­ci­jų ir kai yra pa­si­rin­ki­mas (gal­būt, ne­ži­nau) Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos ins­pek­to­riui va­žiuo­ti pa­tik­rin­ti res­to­ra­no ar deš­rų ce­cho, jis tik­rai mie­liau rink­sis va­žiuo­ti ten, ne­gu tik­rin­ti, kaip koks gy­vū­nas, prie bū­dos pri­riš­tas, gy­ve­na. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš vie­tos ne­dis­ku­tuo­ki­me. Da­bar už­duos klau­si­mą ger­bia­mas G. Kin­du­rys. Pra­šau.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tie­sų ma­no klau­si­mas la­bai su­si­jęs su ger­bia­mo E. Pu­pi­nio. Vis dėl­to aš prie to pa­ties no­rė­čiau. Tai­gi tik­rai ga­li­ma skir­ti pa­pil­do­mų lė­šų ir vi­siš­kai at­ski­rus eta­tus, pa­vyz­džiui, Vals­ty­bi­nė­je mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bo­je… Aki­vaiz­du, kad tu­rė­tų bū­ti vyk­do­ma gy­vū­nų au­gi­ni­mo, prie­žiū­ros kon­tro­lė, su tuo vi­siš­kai su­tin­ku. Bet ko­dėl ne­su­stip­rin­ti ku­rią nors ins­ti­tu­ci­ją, ski­riant ko­kius nors at­sa­kin­gus pa­pil­do­mus as­me­nis, gal dar ko­kį mo­ty­vą pa­sa­ky­si­te.

Ant­ras klau­si­mas, o kas, jū­sų nuo­mo­ne, vals­ty­bė­je at­sto­vau­ja žmo­nių ge­ro­vės kon­tro­lie­riaus sub­jek­tui?

L. JONAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū. Pui­kūs klau­si­mai. Be abe­jo­nės, mes vi­si ir tu­rė­tu­me tam at­sto­vau­ti, tik­tai vie­ni at­sto­vau­ja, o ki­ti dy­ka­duo­niau­ja Sei­mo sa­lė­je.

Bet at­sa­kant į pir­mą klau­si­mo da­lį, iš tik­rų­jų šian­dien trūks­ta vie­nos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rio­je bū­tų kon­so­li­duo­ta po­li­ti­kos for­ma­vi­mas, kon­tro­lė ir vi­sos ki­tos funk­ci­jos. Kaip ir mi­nė­jau, iš tik­rų­jų, kai Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bo­je yra da­ro­mos įvai­rios ad­mi­nist­ra­ci­nės per­tvar­kos ir taip to­liau ir vis tiek jo­kio re­zul­ta­to, ge­rė­ji­mo ne­ma­ty­ti, va­di­na­si, rei­ka­lin­gas ki­toks po­žiū­ris ir ki­toks pri­ėji­mas. Dar kar­te­lį pa­sa­ky­siu, kad iš dau­ge­lio ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios šian­dien at­sa­kin­gos už gy­vū­nų ge­ro­vės po­li­ti­kos for­ma­vi­mą, nė­ra vie­nos es­mi­nės, nė­ra šei­mi­nin­ko, to­dėl yra to­kia be­tvar­kė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ko­le­ga po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Li­nai, žiū­riu, iš­ma­nu­mo ir idė­jų tau ne­trūks­ta. Tu kaip tas spa­liu­kas re­vo­liu­cio­nie­rius, pir­mą ka­den­ci­ją ko­kio vel­nio tik išėjęs, ko tik ne­už­re­gist­ruo­ji. Ar dėl sta­tis­ti­kos, ar dėl ko tu taip da­rai? Iš tie­sų, žiū­rė­ki­te, so­cial­de­mok­ra­tai pri­si­dė­jo prie urė­di­jų su­nai­ki­ni­mo, so­cial­de­mok­ra­tai pri­si­dė­jo prie Spor­to de­par­ta­men­to su­tvar­ky­mo, so­cial­de­mok­ra­tai pri­si­dė­jo prie be­ga­lės cen­tra­li­zuo­tų įstai­gų su­nai­ki­ni­mo. Jūs da­bar siū­lo­te įkur­ti nau­ją tar­ny­bą. Tai da­bar yra vie­nas toks da­ly­kas. Ar ga­li­te įsi­vaiz­duo­ti, kiek ga­li dirb­ti dar­buo­to­jų, kiek tai kai­nuos pi­ni­gų? O ki­tas da­ly­kas. Šiaip jums iki ka­den­ci­jos li­ko tre­ji me­tai, tai kam jūs rū­pi­na­tės ta dar­bo vie­ta sau?

L. JONAUSKAS (LSDPF). Kai ki­tus ko­le­gas gi­riu už ge­rus klau­si­mus, tai šis klau­si­mas tik­rai ne­la­bai vy­kęs, per­gud­ra­vo­te pats sa­ve, pri­mi­nęs ai­bę įvai­rių keis­tų re­for­mų, ku­rių so­cial­de­mok­ra­tai tik­rai ne­da­rė ir nie­ko ne­nai­ki­no. Ma­tyt, daug me­tų sė­dė­da­mas Sei­mo sa­lė­je pa­si­me­ta­te tarp įvai­riau­sių spren­di­mų ir ne­pa­me­na­te, ką kal­ba­te. Ko­le­ga, aš klau­siau įdė­miai jūsų klau­si­mo, jūs bū­ki­te ma­lo­nus iš­klau­sy­ti ir ma­ne, jei­gu iš­ties jus do­mi­na at­sa­ky­mas. O at­sa­ky­da­mas į jū­sų klau­si­mą no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad jei­gu ly­giai taip aist­rin­gai do­mė­tu­mė­tės įsta­ty­mais, tai bū­tu­mė­te pa­skai­tęs aiš­ki­na­mą­ją raš­tą, kur vis­kas la­bai aiš­ki su­ra­šy­ta. Yra nu­ma­to­ma tar­ny­bo­je iki 15 eta­tų, o kai­na ga­lė­tų bū­ti nuo 320 iki 370 tūkst. eu­rų per me­tus.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos…

L. JONAITIS (LSDPF). Au­to­mo­bi­lių, Že­mai­tai­ti, ne­skai­čiuo­ki­te.

PIRMININKAS. …ne­per­ei­ki­me prie to­kių tar­pu­sa­vio de­ba­tų. To­liau klau­sia ger­bia­mas R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Vi­sų pir­ma aš no­riu pa­dė­ko­ti gy­vū­nų glo­bos aso­cia­ci­joms, vi­suo­me­ni­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, ku­rios iš es­mės per pas­ku­ti­nius ket­ve­rius pen­ke­rius me­tus at­lie­ka efek­ty­vią kon­tro­lę. Ma­no klau­si­mas bū­tų dėl 2-6.1 klau­si­mo. Pro­jek­te Nr. XIVP-167 yra ra­šo­ma: stei­gia­ma Gy­vū­nų ge­ro­vės kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba, ku­ri kon­tro­liuo­tų ir pri­žiū­rė­tų, tir­tų pa­reiš­kė­jų skun­dus dėl fi­zi­nių ir ju­ri­di­nių as­me­nų, tir­tų įmo­nių, įstai­gų, or­ga­ni­za­ci­jų per­duo­tus pa­reiš­kė­jų skun­dus, per­duo­tų iki­teis­mi­nio ty­ri­mo in­for­ma­ci­ją, teik­tų Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui ir pa­na­šiai. Ta­čiau yra toks da­ly­kas ir iš­ki­lo klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­te vis dėl­to aš pa­si­gen­du in­for­ma­ci­jos apie tai, kas bū­tų, jei­gu Gy­vū­nų ge­ro­vės kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba ap­tik­tų ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo po­žy­mių. Nu­si­kals­ta­mos vei­kos at­ve­ju tar­ny­ba pra­ne­ša iki­teis­mi­nėms ins­ti­tu­ci­joms, o kaip dėl ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo? Ar ap­ti­ku­si to­kio po­bū­džio tei­sės pa­žei­di­mų, ji ne­tu­rė­tų pra­neš­ti ši­to po­li­ci­jai? Ši­to tai nė­ra, kas iš tik­rų­jų kon­tro­lie­riaus tar­ny­bai pri­va­lu. Ačiū.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū, la­bai ge­ras klau­si­mas. Dis­ku­si­jo­se tik­rai bu­vo nu­ma­ty­ta, kad to­kiais at­ve­jais tar­ny­bos pa­rei­gū­nai pra­neš­tų at­sa­kin­goms, kom­pe­ten­tin­goms ins­ti­tu­ci­joms pa­gal kom­pe­ten­ci­jos sri­tį dėl ad­mi­nist­ra­ci­nės nuo­bau­dos, bet pa­tys Gy­vū­nų ge­ro­vės kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos pa­rei­gū­nai ne­su­ra­ši­nė­tų ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų pro­to­ko­lų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­ma I. Pa­kar­kly­tė. Pra­šom.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ži­no­da­ma jū­sų ge­rus no­rus ir ge­rą va­lią, ne­su tik­ra, ar tai yra ge­riau­sias bū­das juos įgy­ven­din­ti. Už­duo­siu ke­le­tą klau­si­mų, nes ke­li pro­jek­tai. Kaip jūs su­gra­duo­tu­mė­te ei­lės tvar­ka, kur yra di­džiau­sios pro­ble­mos iš tri­jų pa­si­rin­ki­mų? Ar įsta­ty­muo­se ir ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se, ku­rie gy­vū­nų ge­ro­vę reg­la­men­tuo­ja? Ar įgy­ven­di­ni­mas, kas ir kaip tai da­ro, ko­ky­biš­kai, ne­ko­ky­biš­kai, ar už­ten­ka pa­jė­gu­mų? Ar kaip kon­tro­lė įgy­ven­di­na­ma? Nes jū­sų pro­jek­tas kal­ba apie kon­tro­lę.

Dar ke­li trum­pes­ni klau­si­mai prie to pa­ties, tai dėl ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų nuo­mo­nės. Ar su jo­mis kal­bė­jo­te, gal ga­li­te įvar­din­ti, su ko­kio­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis? Ir dėl gy­vū­nų ge­ro­vės po­li­ti­kos per­kė­li­mo į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ją, ko­kia čia jū­sų po­zi­ci­ja? Ačiū.

L. JONAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū, ge­ri klau­si­mai. Vi­sus tris pa­mi­nė­tus as­pek­tus dė­čiau į vie­ną ly­gį. Kal­bu tiek apie kon­tro­lę, tiek apie po­li­ti­ką, tiek apie tei­sės ak­tus. Ma­nau, kad vie­no­dai svar­bus mū­sų in­dė­lis į vi­sus tris ly­gius. Ki­tu at­ve­ju, jei­gu vie­nam skir­si­me pri­ori­te­tą, ga­li bū­ti, kad ki­to­je sri­ty­je ne­pa­da­rę iki ga­lo na­mų dar­bų tu­rė­si­me vėl tą si­tu­a­ci­ją, ko­kia yra iki šiol. Ta si­tu­a­ci­ja nė­ra pa­ti ge­riau­sia.

Dėl funk­ci­jų per­kė­li­mo iš Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ją mes dis­ku­ta­vo­me. Tik­rai iš prin­ci­po pri­tar­tu­me, bet toks pro­jek­tas, kaip šian­dien bu­vo pri­sta­ty­tas Sei­me, tik­rai rei­ka­lau­ja ne­ma­žai to­bu­li­ni­mo ir pa­stan­gų, kad bū­tų ge­ras. Juo la­biau kad ne tik nė­ra per­duo­da­ma eta­tų, bet dar yra nu­ma­ty­tas lai­ki­nas per­kė­li­mas, tai yra funk­ci­jos per­ke­lia­mos tik vie­niems me­tams, iki 2023 me­tų, kai Sei­mas vėl tu­rė­tų ap­si­spręs­ti, ką da­ry­ti, ar pa­lik­ti tą funk­ci­ją Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, ar grą­žin­ti at­gal į Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ją, jei­gu Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja nesu­si­tvar­kys su jo­mis. Bet to­kias dis­ku­si­jas apie funk­ci­jų per­kė­li­mą, bent jau kon­tro­lės, tu­rė­jo­me dar 2013 me­tais ir vė­les­niu lai­ko­tar­piu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­mas K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas vi­ce­pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš tik klau­si­mą dėl pa­val­du­mo. Kaip ma­no­te, ar tu­rė­tų bū­ti pa­val­di Vy­riau­sy­bei, ar Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai, nes tai, ką ma­tė­me, ką prieš tai pa­tei­kė mi­nist­ras, tai kra­to­si tos at­sa­ko­my­bės ir ta ins­ti­tu­ci­ja spar­do, tiks­liau, mė­to gal­būt kaip karš­tą bul­vę vie­ni nuo ki­tų, tai tur­būt nė­ra so­li­du ir tai tur­būt ken­kia ap­skri­tai pa­čiam gy­vū­nų ge­ro­vės kaip tiks­lui, kad mes to sie­kia­me. Fak­tiš­kai su to­kiais pa­reiš­ki­mais at­ro­do, kad vi­siems rū­pi, bet nie­kam ne­rū­pi, nie­kas ne­no­ri pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bės. Tur­būt klau­si­mas dėl pa­val­du­mo. Gal­būt tik­rai yra svar­bu, kad kaip ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, kad bū­tų at­sie­ja­ma nuo po­li­ti­nių as­pek­tų ir bū­tų pa­val­di gal­būt Vy­riau­sy­bei, kur tik­rai ten yra ma­žiau tos po­li­ti­kos, o dau­giau kon­kre­čių tiks­lų ir funk­ci­jų. Ačiū.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ga, tik­rai ge­ras klau­si­mas. Pa­val­du­mas iš­ties nu­ma­ty­tas kaip ir ki­tų Sei­mo kon­tro­lie­rių. Sei­mas sa­vo nu­ta­ri­mu steig­tų kon­tro­lie­riaus tar­ny­bą, o kon­tro­lie­rių pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jai pa­skir­tu­me mes čia, Sei­me, Sei­mo Pir­mi­nin­ko tei­ki­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nors lai­kas bai­gia­si, bet pas­ku­ti­nė klau­si­mą už­duos ger­bia­ma D. Ša­ka­lie­nė. Pra­šom.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Gal tie­siog trum­pai. Iš tik­rų­jų bu­vo la­bai ge­ros pa­sta­bos pa­sa­ky­tos, kad tai yra kaip karš­ta bul­vė mė­to­ma iš vie­nos sri­ties į ki­tą, nors at­ro­do, kad vi­si, kas tu­ri­me gy­vū­nų, au­gin­ti­nių na­muo­se, tu­ri­me aiš­kų su­vo­ki­mą, kad tai yra šei­mos na­riai, kad yra mums la­bai svar­būs. Tie­siog šei­mos na­riai. Tai ko­dėl šio­je si­tu­a­ci­jo­je yra svar­bu tu­rė­ti ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri re­a­liai tuo rū­pin­tų­si, ku­ri iš tik­rų­jų ne­bū­tų iš­mė­ty­ta per pen­kio­li­ka ki­tų įstai­gų, ins­ti­tu­ci­jų ar or­ga­ni­za­ci­jų? Ką iš es­mės tai pa­keis­tų prak­tiš­kai?

L. JONAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū. Pui­kus klau­si­mas. Iš tik­rų­jų prieš tai klau­si­mus už­da­vę, re­pli­ka­vę kai ku­rie Sei­mo na­riai gal­būt net ci­niš­kai re­pli­ka­vo, kad gal­būt čia žmo­nių pro­ble­mas rei­kė­tų spręs­ti, ne gy­vū­nų. Bet toks po­žiū­ris ir ve­da prie to, kad gy­vū­nų ge­ro­vės pro­ble­mų mes tu­ri­me la­bai daug ir jos nė­ra spren­džia­mos. Jei­gu to­kiu pa­čiu rit­mu va­žiuo­si­me to­liau, tai iš tik­rų­jų tų pro­ble­mų ne ma­žės, o kaip tik tik dau­gės. Kaip ir mi­nė­jau, šei­mi­nin­ko ne­bu­vi­mas, vie­nos at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos aukš­čiau­sio pa­val­du­mo lyg­me­niu ne­bu­vi­mas kaip tik ir su­da­ro prie­lai­das at­si­ras­ti toms pro­ble­moms, ku­rių tik­rai šian­dien Lie­tu­vo­je yra la­bai daug.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai už, prieš. Prieš kal­ba R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Aš ir prieš tai sa­vo kal­bo­je pa­sa­kiau, tai aš ma­nau, kad nau­jų tar­ny­bų įkū­ri­mas tik­rai di­de­lio pliu­so ne­duos. Tik­rai svei­kin­ti­na Li­no ini­cia­ty­va ir jo no­ras, bet kai aš skai­tau, kad tar­ny­ba, ku­ri su­si­ju­si su gy­vū­nų glo­ba ar­ba su gy­vū­nų prie­žiū­ra bus su­kel­ta Sei­mo lyg­me­niu ir Sei­mo lyg­me­niu net da­ly­vaus Sei­mo Pir­mi­nin­kė ir Sei­mo na­riai skir­da­mi į pa­rei­gas at­sa­kin­gą as­me­nį, man šiek tiek pri­me­na to­kį juo­kin­gą da­ly­ką. Jei­gu mes žiū­rė­si­me, tai Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bą mes nu­že­mi­na­me iki Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos de­par­ta­men­to lyg­mens, ji šian­dien ap­ima fak­tiš­kai apie 17–25 mlrd. apy­var­tos ir pa­ja­mų, ap­ima ne tik Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­čių 2,72 mln. gy­ven­to­jų, bet ap­ima ir vi­są eks­por­tą, o mes čia da­bar Sei­mo lyg­me­niu skir­si­me. Yra Sei­me ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri šian­dien kaip ir to­kio dar­bo ne­tu­ri, ten yra ke­le­tas pa­rei­gū­nų, aš ją va­di­nu Sei­mo kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba. Aš siū­lau Sei­mo kon­tro­lie­riaus tar­ny­bai pa­ves­ti šu­nų prie­žiū­rą ir tar­ny­boje tai bent žmo­nės tu­rės dar­bo. Da­bar pa­na­šu, kad ten dar­bo ne­tu­ri, o kaž­ką imi­tuo­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar jau už už­si­ra­šė kal­bė­ti ger­bia­mas K. Ma­žei­ka. Bu­vo­te su­kly­dęs?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, at­si­pra­šau, vi­ce­pir­mi­nin­ke. Te­ma karš­ta kaip ta bul­vė, kaip prieš tai kal­bė­jo­me. Iš tie­sų gy­vū­nų ge­ro­vė kol kas yra pa­čių gy­vū­nų rei­ka­las. Tiek skir­tin­gų pro­jek­tų, ku­riuos mes šian­dien ma­to­me, tur­būt ro­do, kad tik­rai di­de­lis cha­o­sas. Kal­bant apie šios Vy­riau­sy­bės dar­bus, tai pa­va­di­ni­mų kei­ti­mas, ger­bia­mam ko­le­gai, jei­gu gir­dės Li­nas, pa­sa­ky­siu, kad tur­būt bū­tų tiks­liau, kad mes tie­siog pa­keis­tu­me Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos pa­va­di­ni­mą į Vals­ty­bi­nę mais­to, ve­te­ri­na­ri­jos ir gy­vū­nų ge­ro­vės kon­tro­lie­riaus tar­ny­bą. Tai tur­būt ap­im­tų vis­ką, ir tą da­lį funk­ci­jų, apie ku­rias kal­ba­me. Pa­na­šu, kad tas 0,25 eta­to šian­dien ir at­sa­ko į vi­sus klau­si­mus, kad pir­miau­sia trūks­ta kom­pe­ten­tin­gų žmo­nių, nors struk­tū­ra yra pui­ki. Kad mi­nis­te­ri­ja, užuot tą funk­ci­ją spar­džiu­si kaip fut­bo­lo ka­muo­lį kuo to­liau nuo sa­vęs, pri­si­im­tų at­sa­ko­my­bę, ga­lų ga­le už­kel­tų kar­te­lę, kal­bant apie fi­nan­sus, kad pas­ku­ti­nė­je vals­ty­bės tar­ny­bos vie­to­je ne­bū­tų Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, ku­rios ko­e­fi­cien­tai yra ma­žiau­si, kad ne­bėg­tų žmo­nės, pa­si­tai­kius pro­gai, į ki­tus de­par­ta­men­tus, į ki­tas vals­ty­bės tar­ny­bos ins­ti­tu­ci­jas. Kol kas tai yra tram­ply­nas pra­de­dan­tie­siems spe­cia­lis­tams. Kad ta kom­pe­ten­ci­ja lik­tų ir gy­vū­nų ge­ro­vė bū­tų tik­rai svar­bi, ma­nau, vi­sos ga­li­my­bės yra, pa­klo­tas pui­kus pa­grin­das ir bū­tų ga­li­ma, jei­gu mi­nist­ras tu­rė­tų ryž­to ir Vy­riau­sy­bė už­si­brėž­tų, kad fi­nan­sa­vi­mas tai tar­ny­bai bū­tų kuo nor­ma­les­nis, adek­va­tes­nis, o mes kar­tu tuos pa­va­di­ni­mus čia, sa­lė­je, tik­rai ga­lė­tu­me pa­keis­ti. Na, lin­kiu sėk­mės ir pir­myn.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, jos iš­si­sky­rė. Tai­gi ap­si­sprę­si­me bal­suoda­mi.

 

14.56 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-556, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 346 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-557 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar vėl­gi kvie­čiu ger­bia­mą L. Jo­naus­ką į tri­bū­ną. 2-6.1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-556, gal­būt 2-6.2 klau­si­mą iš kar­to – pro­jek­tas Nr. XIVP-557, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas, ly­di­ma­sis. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

L. JONAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šian­dien Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad su­kel­tas fi­zi­nis ir psi­cho­lo­gi­nis skaus­mas yra žiau­rus el­ge­sys su gy­vū­nais. Tuo tar­pu prie­mo­nės, ku­rios ir per dre­sū­rą, ir in­di­vi­du­a­liai nau­do­ja­mos, kaip elek­tro­šo­ką su­ke­lian­tys ant­kak­liai, smau­gia­mie­ji ar dyg­liuo­ti ant­kak­liai, yra nau­do­ja­mos, ne­pai­sant to, kad tai yra žiau­rus el­ge­sys su gy­vū­nais.

Ma­no ir ko­le­gų įsta­ty­mo pa­tai­sų tiks­las yra ap­ri­bo­ti lais­vą dis­po­na­vi­mą ši­tais prie­tai­sais ir nu­ma­ty­ti tam tik­rus ri­bo­ji­mus pre­ky­bai.

Tai reiš­kia, kad lais­vai ši­tų įren­gi­nių, tai yra elek­tro­šo­ką su­ke­lian­čių, smau­gia­mų­jų ir dyg­liuo­tų ant­kak­lių, ne­bū­tų ga­li­ma nu­si­pirk­ti, o jei­gu kas nors no­rė­tų par­da­vi­nė­ti ar ne­le­ga­liai pirk­ti, už dis­po­na­vi­mą ir pre­ky­bą Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se bū­tų nu­ma­ty­tos bau­dos. Pro­ble­ma yra ta, kad iš tik­rų­jų kiek­vie­no­je gy­vū­nų pre­kių par­duo­tu­vė­je, ko­ne kiek­vie­no­je gy­vū­nų pre­kių par­duo­tu­vė­je ga­li­ma nu­si­pirk­ti elek­tro­šo­ką su­ke­lian­čių įren­gi­nių, o in­ter­ne­te net ga­li­ma ras­ti įvai­riau­sių pa­ta­ri­mų, ku­riais yra ska­ti­na­ma spręs­ti įvai­rias pro­ble­mas.

Vie­ną to­kią tu­rė­čiau pa­mi­nė­ti. Pa­vyz­dys yra toks, kad žmo­nės lai­kė au­gin­ti­nį, šu­nį, ir šuo bu­vo toks prie­rai­šus, kad kai žmo­gus iš­ei­da­vo į dar­bą, tas šuo pra­dė­da­vo lo­ti. Ieš­ko­da­mi pro­ble­mos spren­di­mo žmo­nės kaž­kur ra­do pa­ta­ri­mą nu­si­pirk­ti elek­tro­šo­ką su­ke­lian­tį įren­gi­nį ir tas šuo ne­be­los. Na, taip ir nu­ti­ko. Čia yra pa­tei­kia­mas kaip sėk­min­gas pa­vyz­dys. Va­di­na­si, par­duo­da­mi prie­tai­sai, ku­rie gy­vū­nams su­ke­lia skaus­mą, ir tai yra žiau­rus el­ge­sys, ir ta pre­ky­ba vyks­ta tie­siog čia ir da­bar.

Dau­ge­lis Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių pre­ky­bą elek­tro­šo­ką su­ke­lian­čio­mis apy­kak­lė­mis yra už­drau­du­sios, tarp jų yra Šve­di­ja, Da­ni­ja, Nor­ve­gi­ja, Aust­ri­ja, Švei­ca­ri­ja, Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė. Ly­giai taip pat yra įves­ti ri­bo­ji­mai ir smau­gia­mie­siems bei griež­tiems dyg­liuo­tiems ant­kak­liams. Iš­im­tys bū­tų tai­ko­mos tik tar­ny­bi­nių šu­nų dre­sa­vi­mui, su tam tik­rais ap­ri­bo­ji­mais bū­tų ga­li­ma nu­si­pirk­ti, nes, kaip ži­no­te, tar­ny­bi­nių šu­nų dre­sū­rai ir ap­skri­tai šu­nims tai­ko­mi tam tik­ri spe­ci­fi­niai rei­ka­la­vi­mai, tarp jų ga­li bū­ti – ir net ža­lo­ti žmo­nes. Ma­no įsta­ty­mo pa­tai­sų tiks­las yra ap­ri­bo­ti žiau­rų el­ge­sį su gy­vū­nais su­ke­lian­čių prie­mo­nių pre­ky­bą ir dis­po­na­vi­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti daug Sei­mo na­rių. D. Ša­ka­lie­nė klau­sia pir­mo­ji. Pra­šau.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Aš iš es­mės to­kią re­pli­ką. Man at­ro­do, vi­si tu­ri­me aiš­kiai su­vok­ti, kad gy­vū­no kan­ki­ni­mas ir žiau­rus el­ge­sys su gy­vū­nu nė­ra gy­vū­no dre­sū­ra ir nė­ra gy­vū­no ug­dy­mas, nė­ra jo auk­lė­ji­mas. Gal ga­lė­tu­mė­te tie­siog ir pa­tiks­lin­ti, ko­kią šiuo at­ve­ju ža­lą da­ro ši­tie ant­kak­liai? Pa­tei­kė­te ke­le­tą pa­vyz­džių, bet iš es­mės gy­vū­no smau­gi­mas yra de­guo­nies pa­te­ki­mo ap­ri­bo­ji­mas, hi­pok­si­ja, kai kal­ba­ma apie elek­tro­šo­ką, tai yra nuo­la­ti­nis su­krė­ti­mas tiek gy­vū­no fi­zi­nei, tiek psi­chi­nei svei­ka­tai, ko­kį po­vei­kį tai da­ro ir ar tai iš tie­sų yra auk­lė­ji­mo ar­ba gy­vū­no val­dy­mo prie­mo­nė?

L. JONAUSKAS (LSDPF). Iš es­mės jūs ir at­sa­kė­te į tuos klau­si­mus. Iš tik­rų­jų yra su­ke­lia­mas ne tik skaus­mas, bet ir ga­ly­bė įvai­riau­sių fi­zi­nių pa­žei­di­mų, ku­rie at­si­ran­da tiek nau­do­jant elek­tro­šo­ką su­ke­lian­čius ant­kak­lius, tiek smau­gia­muo­sius, tiek griež­tus dyg­liuo­tus. Bū­tent dėl šių prie­žas­čių dau­ge­lis Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių juos drau­džia ir ne­lei­džia nau­do­ti. Yra skep­ti­kų, ku­rie sa­ko: kaip aš su­si­tvar­ky­siu su sa­vo au­gin­ti­niu, jei­gu jis ga­li ma­ne kaž­kur nu­temp­ti ar pa­ma­tęs ki­tą šu­nį pul­ti mies­te prie ki­to šuns su sa­vi­mi temp­da­mas šei­mi­nin­ką ir taip to­liau. Bet čia pri­ei­si­me ir prie ki­to kom­plek­si­nio pa­siū­ly­mo – siū­ly­mo įves­ti kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus šu­nų dre­sū­rai ir žmo­nėms, ku­rie už­si­i­ma bū­tent dre­sū­ra.

Šian­dien dau­ge­lis žmo­nių, ku­rie ne­tu­ri rei­ka­lin­gų kom­pe­ten­ci­jų, yra tik iš­klau­sę tam tik­rus kur­sus ir ga­vę iš aso­cia­ci­jų lei­di­mus už­si­im­ti šu­nų dre­sū­ra, va­di­na­mi dre­suo­to­jais. Jie pa­gal pa­ten­tą už­si­i­ma dre­sū­ros veik­la ir ne­ži­no­da­mi, ne­mo­kė­da­mi gy­vū­ną, au­gin­ti­nį pa­da­ro aso­cia­lų, ag­re­sy­vų, o tų su­kel­tų bė­dų pas­kui ne­bė­ra ga­li­my­bės iš­spręs­ti, tuo­met ir nau­do­ja­mos to­kios prie­mo­nės kaip elek­tro­šo­ką su­ke­lian­tys ar griež­ti dyg­liuo­ti ant­kak­liai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ger­bia­ma M. Oš­mians­kie­nė. Pra­šom.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­ko­ju už su­teik­tą žo­dį. Jū­sų siū­ly­mas už­draus­ti iš es­mės su­po­nuo­ja, kad vi­sas eg­zis­tuo­jan­čias pro­ble­mas dėl gy­vū­nų ga­li­ma iš­spręs­ti kaž­ko­kia po­zi­ty­via dre­sū­ra, aš taip su­pran­tu. Ta­čiau yra be ga­lo daug ki­tų pro­ble­mų ir įvai­rių šu­nų veis­lių. Man įdo­mu, ką jūs siū­lo­te, pa­vyz­džiui, dėl me­džiok­li­nių šu­nų, ku­rie tie­siog užuo­džia stir­nos pėd­sakus ir nu­bė­ga ar su­len­da į olas? Ką jūs siū­lo­te dėl tų šu­nų, ku­rie jau šiuo me­tu yra pro­ble­mi­niai ir ku­rių elg­se­nos keis­ti tie­siog po­zi­ty­via dre­sū­ra tik­rai ne­įma­no­ma ir gal­būt tai ne­be­iš­spren­džia­ma?

Jūs mi­ni­te, kad yra drau­di­mų ki­to­se ša­ly­se, bet be de­ta­lių, tad no­rė­tų­si dau­giau de­ta­lių. Taip pat ir tų de­ta­lių, ku­rios kal­ba apie šu­nų už­mig­dy­mą, nes, ma­no duo­me­ni­mis, Švei­ca­ri­jo­je po už­drau­di­mo, pa­vyz­džiui, la­bai stip­riai iš­au­go šu­nų už­mig­dy­mas. Ar tai yra spren­di­mas, aš la­bai abe­jo­ju.

L. JONAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš­ties, jei­gu gy­vū­nų el­ge­sio su­tri­ki­mai yra to­kie, kad jis ne­pai­sy­da­mas šei­mi­nin­ko va­lios puo­la ki­tus gy­vū­nus ar, kaip jūs sa­ko­te, ne­kon­tro­liuo­ja­mas me­džiok­lė­je kaž­ką da­ro ir taip to­liau, čia jau yra pa­da­ry­ta kaž­ko­kių elg­se­nos pa­žei­di­mų ir rei­ka­lin­ga ko­rek­ci­ja. Ne­abe­jo­ju, kad yra kva­li­fi­kuo­tų spe­cia­lis­tų, ku­rie ga­lė­tų el­ge­sio ko­rek­ci­ja už­si­im­ti ir iš­spręs­ti su­si­da­riu­sias pro­ble­mas. Bet, kaip ir mi­nė­jo­te, ma­tyt, ga­li bū­ti ir to­kių pa­žei­di­mų, ku­rių nie­kaip ne­be­grą­žin­si. Ma­tyt, iš tik­rų­jų to­kius gy­vū­nus, kad ne­bū­tų to­kių at­ve­jų, kaip va­kar kad bu­vo, kai bu­vo už­pul­tas žmo­gus ir mir­ti­nai už­kan­džio­tas šuns, to­kius gy­vū­nus rei­kė­tų už­da­ry­ti prie­glau­do­se.

Dėl už­mig­dy­mo, gai­la, bet ne­tu­riu sta­tis­ti­kos. Rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti, kiek Lie­tu­vo­je mes už­mig­do­me gy­vū­nų, nes, kaip ir mi­nė­jau, sta­tis­ti­ka, ku­ri nuo­lat ro­do gy­vū­nų pri­sta­ty­mo į įvai­rias prie­glau­das ki­li­mą, iš tik­rų­jų yra mil­ži­niš­ka. Nor­ma­lu, kad sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čios prie­glau­dos ne­tu­ri pi­ni­gų, kar­tais ir ne­ma­to ga­li­my­bės iš­gel­bė­ti vie­ną ar ki­tą gy­vū­ną, tad ima­si ir tų dras­tiš­kiau­sių prie­mo­nių.

Tuo la­biau ir ne tik­tai dėl au­gin­ti­nių, bet ir dėl ki­tų gy­vū­nų mes pui­kiai ži­no­me pa­vyz­džių, ku­rie yra įtvir­tin­ti ir įsta­ty­me. Net ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nai…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, gal jūs ban­dy­ki­te trum­pin­ti šiek tiek at­sa­ky­mus, nes la­bai ne­daug jū­sų pa­klaus. Jūs la­bai il­gai at­sa­ko­te.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Su­pra­tau. Tam tik­rais at­ve­jais net ir įsta­ty­mais reg­la­men­tuo­ja­ma, kad pa­rei­gū­nai ga­li pri­im­ti spren­di­mą už­mig­dy­ti gy­vū­ną.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū. Man taip at­ro­do, Li­nai, kad tu prieš mie­gą daž­nai skai­tai „50 pil­kų at­spal­vių“ ar­ba žmo­na lie­pia žiū­rė­ti tau fil­mą su 50 pil­kų at­spal­vių. Dyg­liuo­tas, elek­tri­nis, smau­gia­ma­sis ant­kak­lis ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai.

Kaip tau at­ro­do, ar ne­rei­kė­tų šian­dien už­draus­ti… Po ta­vo pro­jek­to aš tik­rai teik­siu pa­siū­ly­mą už­draus­ti Lie­tu­vo­je sek­so pre­kių par­duo­tu­vėms, kad bū­tent elek­tri­niais, ko­kius čia tu įra­šei, dyg­liuo­tais, smau­gia­mai­siais ant­kak­liais pre­kiau­tų. Nes jei­gu tu no­ri už­draus­ti šu­nims, tu­rė­tum ki­tu pa­siū­ly­mu už­draus­ti ši­tą da­ly­ką.

Iš tik­rų­jų, ko­le­ga, aš ma­nau, kad žmo­nių są­mo­nin­gu­me vis­kas yra. Ne drau­di­mais rei­kia ko­vo­ti, ką jūs ir siū­lo­te. Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, kiek su­da­ro, tar­ki­me, ko­kia yra me­ti­nė apy­var­ta ši­tų jū­sų pre­ky­bi­nių įran­kių, ku­riuos jūs įvar­di­na­te, ir kiek iš tik­rų­jų žmo­nės jų nau­do­ja su sa­vo gy­vū­nais? Aš tu­riu šu­nų ir daug jų au­gi­nau, ir prieš tai au­gi­nau, da­bar vie­ną tu­riu vei­ma­ra­ne­rį, me­džiok­li­nį šu­nį, ir man at­ro­do, kad la­bai stip­riai vei­kia tai, kaip šei­mi­nin­kas dir­ba su tuo šu­ni­mi. Kaip jums at­ro­do, ar jūs čia pro­tin­gai da­ro­te ir ar pa­lai­ky­si­te pa­siū­ly­mą, jei­gu sek­so pre­kių par­duo­tu­vė­se už­drau­si­me pre­ky­bą smau­gia­mai­siais įran­kiais?

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ma­tyt, sek­so pre­kių eks­per­tas esa­te jūs ir jūs iš tri­bū­nos siū­lo­te, kaip da­ry­ti ir ką da­ry­ti. Ar su­ke­lia skaus­mą, ar ki­tus ma­lo­nu­mus, ar po­jū­čius – ne­ži­nau, bet jūs ga­li­te pa­siū­ly­ti ir sa­vo žmo­nai iš­ban­dy­ti elek­tros šo­ką su­ke­lian­čią apy­kak­lę. Gal­būt vi­sai ir pa­tiks.

O jei­gu ne­be­juo­kau­jant, iš tik­rų­jų ne sta­tis­ti­ka es­mė, ne apy­var­ta es­mė, o ta­, kad šian­dien žmo­nės, ne­ži­no­da­mi, kaip spręs­ti vie­nus ar ki­tus klau­si­mus, vie­nas ar ki­tas gy­vū­nų ge­ro­vės pro­ble­mas, ima­si prie­mo­nių, ku­rios nė­ra tin­ka­mos. Jei­gu mes įsta­ty­mu aiš­kiai pa­sa­kė­me, kad fi­zi­nis ir psi­cho­lo­gi­nis smur­tas yra žiau­rus el­ge­sys su gy­vū­nais, bet kar­tu lei­džia­me lais­vai pre­kiau­ti ir kiek­vie­nam no­rin­čiam nu­si­pirk­ti, ir taip pa­gal sa­vo su­pra­ti­mą ko­re­guo­ti sa­vo gy­vū­no el­ge­sį, tai toks da­ly­kas nė­ra pri­im­ti­nas. Iš tik­rų­jų, jei­gu anks­čiau nie­kas ne­kė­lė šių klau­si­mų Sei­me, tai juos rei­kia pra­dė­ti kel­ti ir rei­kia dis­ku­tuo­ti, nes ki­to­kiu at­ve­ju tų žiau­rių at­ve­jų su gy­vū­nais ir to­liau bus, o jei­gu kas su ju­mis pa­si­elgs žiau­riai sek­so me­tu, in­for­muo­ki­te Sei­mą. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik at­krei­piu dė­me­sį, ypač ką tik per­sir­gu­sių­jų COVID-19, už­si­dė­ki­me kau­kes tvar­kin­gai ir ne­šau­ki­me vie­ni ant ki­tų. Ant akių ne­rei­kia, ger­bia­mas Pet­rai. Hu­mo­ras tik­rai svei­kin­ti­nas, aš ir­gi mėgs­tu, bet tik­rai, ger­bia­mi ko­le­gos, iš­lai­ky­ki­me tam tik­ras ri­bas ir gal su­tuok­ti­nių ne­vel­ki­me į mū­sų po­li­ti­nius pa­si­špil­ka­vi­mus. To­liau klau­sia ger­bia­mas K. Ma­žei­ka. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš jau pu­sę mi­nu­tės lau­kiu, jau pra­ėjo pu­sė mi­nu­tės.

PIRMININKAS. Pri­dė­si­me jums.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, tur­būt su­pran­ta­me, kad šu­nų dre­sū­ra tai nė­ra tie­siog nu nu nu pa­ro­dy­mas – šu­nys tai ne­la­bai su­pran­ta. Aiš­ku, tie bū­dai tur­būt ki­ti, kaip sa­kau, so­cia­liai at­sa­kin­gi, jie yra svei­kin­ti­ni ir tik­rai aš esu už tai. Klau­si­mas tik, na, ne­klau­siu, ar čia kar­vėms ga­lios, nes kar­vių taip pat yra elek­tri­niai pie­me­nys, bet čia kal­ba­me tur­būt žmo­nėms, ku­rie ste­bi, kas čia yra kal­ba­ma apie šu­nis ir jų dre­sū­rą, kur yra ta ri­ba? Nes ir su pa­pras­tu pa­va­dė­liu, be jo­kių ten me­ta­li­nių, be jo­kių elek­tros šo­kų ga­li­ma iš tik­rų­jų su­kel­ti ir tą pa­čią hi­pok­si­ją, ir ko­lap­są, ir net ger­klės pa­ra­ly­žių, tai tur­būt pri­klau­so nuo žmo­gaus jė­gos, nuo to, tur­būt, ver­ži­mo ir ki­tų da­ly­kų. Kur ta ri­ba yra, kad tai bū­tų jau, kaip su­pran­ta­me… Ar tas už­drau­di­mas tik­rai, jūs ma­no­te, pa­dės su­stab­dy­ti ir iš­veng­ti to­kių at­ve­jų? Gal­būt da­lies taip, bet iš prin­ci­po, ar ne­ma­no­te, kad tai yra pa­čių dre­suo­to­jų kul­tū­ros, dre­sa­vi­mo me­to­di­kos ar ten ates­ta­vi­mo pro­ble­ma, ir to­dėl gal­būt ta per di­de­lė am­pli­tu­dė jų kom­pe­ten­ci­jų ir iš­krei­pia, ir at­ne­ša tą si­tu­a­ci­ją, ku­rią šian­dien tu­ri­me. Gal­būt rei­kė­tų la­biau į tai kon­cen­truo­tis, o ne draus­ti vie­nus ar ki­tus įran­kius? Aš to­kį klau­si­mą tu­riu. Ačiū.

L. JONAUSKAS (LSDPF). La­bai ge­ra pa­sta­ba ir la­bai ma­lo­nu, kad pro­fe­sio­na­liai yra žiū­ri­ma į ši­tą klau­si­mą. Ir jei­gu dau­giau ko­le­gų pro­fe­sio­na­liai žiū­rė­tų į bet ko­kį iš Sei­mo tri­bū­nos pri­sta­to­mą klau­si­mą, o ne juo­kais lai­ky­tų ar ci­niš­ko­mis re­pli­ko­mis pa­ly­dė­tų įvai­rius klau­si­mus, iš tik­rų­jų pa­siek­tu­me daug dau­giau ir mū­sų dar­bas bū­tų efek­ty­ves­nis. Vi­siš­kai pri­ta­riu. Ki­ta Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­tai­sa bus kaip tik apie ren­gi­mą, apie dre­sū­rą, apie dre­sū­ros są­vo­kos at­si­ra­di­mą ir bū­tent šiuo at­ve­ju bus api­brėž­ta, kad ta am­pli­tu­dė, tas ato­trū­kis tarp kom­pe­ten­ci­jų ne­be­bū­tų kaž­koks svy­ruo­jan­tis, o kom­pe­ten­ci­jas la­bai aiš­kiai nu­sta­ty­tų Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, ku­ri tiks­liai pa­sa­ky­tų, ko­kie kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai yra ke­lia­mi žmo­nėms, no­rin­tiems už­si­im­ti dre­sū­ra. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Iš­se­ko jie. Lai­kas. Tik aš kai ku­riems ko­le­goms vis dėl­to no­rė­čiau pa­sa­ky­ti re­pli­ką.

Su­pran­tu, kad kai kas pa­si­il­go ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lės, bet jei­gu no­ri­me dis­ku­tuo­ti, už­si­ra­šy­ki­me pa­gal Sta­tu­tą pa­klaus­ti ar pa­si­sa­ky­ti ir kal­bė­ki­me, nes re­pli­kos iš vie­tos la­bai stip­riai blaš­ko ir pra­ne­šė­jus, ir ki­tus ko­le­gas.

Da­bar už kal­bės T. Bi­čiū­nas. Pra­šom. Nė­ra T. Bi­čiū­no. Ta­da prieš – M. Oš­mians­kie­nė. Pra­šom.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų te­ko pa­si­gi­lin­ti į šį klau­si­mą. Ka­dan­gi ga­vau pa­siū­ly­mą pa­si­ra­šy­ti, to­dėl kal­bė­jau su ne vie­nu dre­suo­to­ju, su ne vie­nu at­sa­kin­gu au­gin­to­ju. Tie­są sa­kant, emo­ciš­kai at­ro­do la­bai tei­sin­gas pa­siū­ly­mas, tik­rai no­ri­si pa­si­ra­šy­ti ir pa­lai­ky­ti, bet, ma­no nuo­sta­bai, pro­fe­sio­na­lų pa­lai­ky­mo jis ne­tu­ri, pra­de­dant Ki­no­lo­gų drau­gi­ja ir bai­giant po­zi­ty­vios dre­sū­ros spe­cia­lis­tais. Jų ar­gu­men­tai ma­ne tik­rai įti­ki­no, vi­si su­ta­rė, kad tai tu­ri bū­ti pas­ku­ti­nė nau­do­ja­ma prie­mo­nė, bet tik­rai tu­ri bū­ti ne drau­di­mas, nes yra įvai­rių si­tu­a­ci­jų ir įvai­rių veis­lių. Tarp jų me­džiok­li­niai šu­nys, ku­rių ins­tink­tas vy­tis žvė­rį yra be ga­lo stip­rus, tarp jų su­dė­tin­gos veis­lės, tarp jų pro­ble­mi­niai šu­nys ir įvai­rios žmo­nėms at­si­tin­kan­čios si­tu­a­ci­jos, kar­tais ne­nu­spė­ja­mos. Kaip ro­do pa­tir­tis, po drau­di­mų stip­riai pa­dau­gė­ja už­mig­do­mų šu­nų ir iš es­mės prie­mo­nių nau­do­ji­mas ne­si­bai­gia – jis tie­siog per­ei­na į po­grin­dį ir prie­mo­nės vis tiek pas­kui nau­do­ja­mos. To­dėl la­bai kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti ši­to siū­ly­mo ir dau­giau gal­vo­ti apie švie­ti­mą, apie (kaip čia pa­sa­ky­ti) au­gin­to­jų są­mo­nin­gu­mo kė­li­mą ir apie tre­ne­rių reg­la­men­ta­vi­mą. To la­bai rei­kia – tre­ne­rių reg­la­men­ta­vi­mo. Tai tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­mas A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­pran­tu, kad apie me­džiok­lę ir gy­vū­nus vi­si iš­ma­no­me. Aš tu­riu pri­si­pa­žin­ti, kad apie me­džiok­lę ir gy­vū­nų ge­ro­vę be­veik nie­ko ne­iš­ma­nau, bet man la­bai keis­tai skam­ba, kai ko­le­gos pa­si­sa­ko prieš to­kį įsta­ty­mą. Kal­ba­me apie žiau­ru­mą, ku­rį nau­do­ja­me prieš gy­vū­nus. Vi­si su­pran­ta­me, kad tai yra blo­gai, ir sa­ko­me – švies­ki­me juos, kad jie ne­nau­do­tų. Aš su­pran­tu, kad švies­ti rei­kia, ir tur­būt tai vyks­ta. Ko ge­ro, net­gi to­kie įsta­ty­mai yra, tam tik­ra pre­ven­ci­ja švie­ti­mu.

Bet ko mes bi­jo­me pa­tei­ki­mo? Tam yra mi­nis­te­ri­jos, yra drau­gi­jos, ku­rios iš­sa­kys sa­vo nuo­mo­nę, gal­būt ne­pri­ims žo­dis į žo­dį, kaip siū­lo ma­no ko­le­ga, bet gal gy­vū­nams bus šiek tiek ge­riau, jei­gu mes tik­rai nuo­šir­džiai kal­ba­me apie gy­vū­nų ge­ro­vę. Jei­gu mes tik ap­si­me­tame, kad, kal­bė­da­mi apie gy­vū­nų ge­ro­vę, ga­li­me nau­do­ti vi­so­kius prie­tai­sus, elek­tros šo­ką, smau­gi­mą ir vi­so­kius ki­to­kius da­ly­kus, tai mes la­bai to­li nuo gy­vū­nų ge­ro­vės, kaip ir ap­skri­tai nuo ge­ro­vės vals­ty­bės, ku­rią mes čia vi­si ku­ria­me ne tik žmo­nėms, bet ir gy­vū­nams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi.

 

15.14 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 2, 3 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-633 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar, nors ir kaip bū­tų keis­ta, 2-7 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-633. Ir vėl ger­bia­mas L. Jo­naus­kas. Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šom.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ko­le­gos, pas­ku­ti­nis pa­siū­ly­mas dėl Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Šiuo at­ve­ju la­bai trum­pai. Jau prieš tai šiek tiek dis­ku­ta­vo­me.

Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo tiks­las yra api­brėž­ti, kas yra šuns dre­suo­to­jas, nu­sta­ty­ti kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus šu­nų dre­suo­to­jui ir api­brėž­ti, kas yra šuns dre­sū­ra. Bet ko­kiu at­ve­ju, šian­dien jau šiek tiek už­si­mi­niau, si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad šu­nų dre­sa­vi­mu ga­li už­si­im­ti fak­tiš­kai bet kas, net ir vi­si Sei­mo na­riai ga­lė­tų drą­siai tuo už­si­im­ti, pa­kak­tų tik iš­klau­sy­ti kur­sus ir vie­noje iš aso­cia­ci­jų gau­tų lei­di­mą už­si­im­ti veik­la, iš­si­im­ti pa­ten­tą. Jau ta­da toks žmo­gus yra va­di­na­mas pro­fe­sio­na­liu dre­suo­to­ju, nors iki pro­fe­sio­na­lu­mo tik­rai yra la­bai to­li. Bū­tent to­kie ne­pro­fe­sio­na­lūs, ne­tu­rin­tys ži­nių dre­suo­to­jai pri­da­ro įvai­riau­sių pro­ble­mų tiek pa­tiems au­gin­ti­niams, tiek ir at­si­ran­da žiau­raus el­ge­sio su gy­vū­nais, tiek ir blo­gai iš­dre­suo­ti ar so­cia­li­zuo­ti gy­vū­nai pa­ten­ka į prie­glau­das ar­ba spe­cia­lis­tams ten­ka iš nau­jo ko­re­guo­ti au­gin­ti­nių el­ge­sį.

Ma­no siū­ly­mas yra nu­sta­ty­ti, kad Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba nu­sta­ty­tų kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus ir tvar­ką, kaip ir ko­kių ži­nių ga­vę, ko­kias kom­pe­ten­ci­jas tu­rin­tys as­me­nys ga­lė­tų už­si­im­ti dre­sū­ra. Iš tų, kas už­si­i­ma, kam nors gal bū­tų pa­tik­rin­tos ži­nios, o kas nors tu­rė­tų iš es­mės gau­ti ko­kį nors nau­ją ži­nių pa­ke­tą. Bet kad as­me­nys, ku­rie už­si­i­ma gy­vū­nų dre­sū­ra, bū­tų pro­fe­sio­na­lai, o ne bet kas iš gat­vės, kaip šian­dien kar­tais, tiks­liau, daž­nai, yra. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pir­mo­ji jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­ma G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­kia mo­ky­mo įstai­ga da­bar ren­gia tuos pro­fe­sio­na­lus ar­ba rengs juos, nes, kiek aš su­pra­tau, ir Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba ne­tu­ri pro­fe­sio­na­lų spe­cia­lis­tų, ku­rie ga­lė­tų pro­fe­sio­na­liai su­ra­šy­ti vi­sus šiuos rei­ka­la­vi­mus. Ko­kia nu­ma­to­ma moks­lo įstai­ga, ku­ri rengs tuos dre­suo­to­jus pro­fe­sio­na­lus? Ačiū.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ne­bū­ti­nai įstai­ga, tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­ti tik kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai. Ga­li bū­ti ir dau­giau įstai­gų, ne­bū­ti­nai vie­na. Kal­bant apie aukš­tą­jį moks­lą, iš tik­rų­jų šian­dien yra dis­cip­li­nų (gy­vū­nų ge­ro­vės, ki­no­lo­gi­jos ir taip to­liau), ku­rios ren­gia ba­ka­lau­ro pro­gra­mos stu­den­tus, bet tik­rai ne­įvar­din­siu nė vie­nos ir gar­siai ne­da­ry­siu in­ten­ci­jos dėl vie­nos ar ki­tos. Bet tik­rai ma­nau, kad ne vi­sais at­ve­jais rei­kės aukš­to­jo moks­lo, rei­kės tik tu­rė­ti su­vie­no­din­tas kva­li­fi­ka­ci­jas ir rei­ka­la­vi­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­ma M. Oš­mians­kie­nė. Pra­šom.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­ko­ju. Svei­ki­nu su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, jis, man at­ro­do, ei­na tei­sin­ga lin­kme ir aš jį pa­lai­kau, bet no­rė­jau pa­klaus­ti la­bai pa­na­šaus klau­si­mo. Kas tu­rė­tų nu­spręs­ti ir kaip, ko­kie rei­ka­la­vi­mai rei­ka­lin­gi šiems tre­ne­riams? No­rė­tų­si, kad tai ne­bū­tų su­sie­ta su vie­na or­ga­ni­za­ci­ja ir ne­tap­tų to­kiu liū­nu tre­ne­rių sfe­ro­je, kad tai bū­tų skaid­ru ir tik­rai ga­lė­tų ra­miai tap­ti bet ku­ris no­rin­tis, bet ku­ris en­tu­zias­tin­gas žmo­gus.

L. JONAUSKAS (LSDPF). La­bai tei­sin­ga pa­sta­ba. Bū­tent da­bar įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad tuos rei­ka­la­vi­mus nu­sta­to ir kur­sus or­ga­ni­zuo­ja aso­cia­ci­jos. Va­di­na­si, ai­bė aso­cia­ci­jų, net ir nau­jų pri­steig­tų, ga­lė­tų už­si­im­ti bū­tent to­kia veik­la ir iš­da­vi­nė­ti, kaip ir šian­dien yra iš­da­vi­nė­ja­ma, į kai­rę ir į de­ši­nę įvai­rius lei­di­mus, reng­ti tuos ta­ria­mus dre­suo­to­jus. Šiuo at­ve­ju at­sa­kin­ga ins­ti­tu­ci­ja bū­tų Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, ji nu­sta­ty­tų tuos vi­sus rei­ka­la­vi­mus ir bū­tų pasku­ti­nė, at­sa­kin­ga už tai, ko­kie rei­ka­la­vi­mai ir ko­kios įstai­gos bū­tų pa­rink­tos. Tik­rai ne­be­rei­kė­tų pa­si­lik­ti esa­mo­je si­tu­a­ci­jo­je, kai aso­cia­ci­jos iš­da­vi­nė­ja kva­li­fi­ka­ci­nius pa­žy­mė­ji­mus ir nu­sta­to tuos rei­ka­la­vi­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, vi­ce­pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, iš tik­rų­jų klau­si­mas la­bai opus. Ne­ži­nau, kaip jums se­kė­si ben­drau­ti su to­mis aso­cia­ci­jo­mis ren­giant šį pro­jek­tą, bet aš įsi­vaiz­duo­ju, kad jų po­zi­ci­ja yra kar­di­na­liai prie­šin­ga. Aš ma­nau, bus da­ro­ma vis­kas, ir tai, ką mes da­bar kal­ba­me ir ko­le­gos kal­ba dėl tos à la ne­kom­pe­ten­ci­jos ar­ba dar kaž­ko, kur į kai­rę, į de­ši­nę da­li­na­ma, tai jie tur­būt at­neš ar­gu­men­tų n + k, kad jie da­ro vis­ką la­bai ge­rai ir tik­rai čia to ne­rei­kia. Tur­būt jū­sų to­se dis­ku­si­jo­se, jei­gu jos bu­vo, tur­būt no­rė­tų­si iš­girs­ti tuos ke­lis ar­gu­men­tus, kaip nu­ra­min­ti tas aso­cia­ci­jas, kad jos, gal­būt ne­ga­vu­sios da­lies pel­no už tas li­cen­ci­jas dėl dre­sa­vi­mo, kaip jos ga­lės iš­gy­ven­ti to­liau, ar tie­siog to ne­da­rys, tie­siog vie­nys, gal­būt kaip pro­fe­si­nė są­jun­ga taps tų dre­suo­to­jų. Tai va, tur­būt ta dis­ku­si­ja, nes tai yra, kaip su­pran­tu, tam tik­ros net duo­nos at­ėmi­mas iš tų aso­cia­ci­jų, ku­rios šian­dien iš to ir gy­ve­na. Bū­ki­me re­a­lis­tai. Kaip jūs ma­to­te tą ba­lan­są, dis­ku­si­ją, kaip su­si­tar­ti su jais, nes jie tik­rai bus opo­nuo­jan­ti pu­sė?

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pui­kus klau­si­mas. Šian­dien si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad užuot aso­cia­ci­jų tiks­las bū­tų bu­vęs aso­ci­juo­ti na­rius, ieš­ko­ti ben­drų tiks­lų, spręs­ti pro­ble­mas, yra ieš­ko­ma, kaip už­si­dirb­ti dau­giau pi­ni­gų. Tai iš es­mės iš­krei­pia or­ga­ni­za­ci­jų, aso­cia­ci­jų tiks­lus ir, jei­gu to­kia or­ga­ni­za­ci­ja yra li­ku­si tik tam, kad už­si­dirb­tų pi­ni­gų, tai nor­ma­lu, kad tos prieš­prie­šos, ne­pa­si­ten­ki­ni­mo ir įvai­rių lo­bis­tų ar at­sto­vų į Sei­mą tik­rai at­eis. Mes jū­sų lauk­si­me ir iš­klau­sy­si­me įvai­riau­sius ar­gu­men­tus, ko­dėl ne­rei­kė­tų at­im­ti iš jų tos duo­nos, bet dar kar­te­lį pa­kar­to­siu, kad ne ši­tos or­ga­ni­za­ci­jos tu­rė­tų už­si­im­ti ši­to­kia veik­la, o vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja, įga­lio­ta, įpa­rei­go­ta. Šiuo at­ve­ju bū­tų Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, ku­ri bū­tų pas­ku­ti­nė ir at­sa­kin­ga, ku­ri šian­dien yra at­sa­kin­ga už gy­vū­nų ge­ro­vės po­li­ti­kos for­ma­vi­mą Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas Li­nai, tik­rai ne­klau­siu, per daug rim­ti klau­si­mai, sėsk čia ša­lia. R. Šar­knic­kas ir­gi, sa­kė, ne­klaus.

PIRMININKAS. Ge­rai. Klau­si­mą už­duos ger­bia­ma L. Girs­kie­nė. Pra­šau.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). At­si­i­mu sa­vo klau­si­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Va­di­na­si, vi­si klau­si­mai at­sa­ky­ti. Dė­kui, ko­le­ga. Da­bar pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų už, prieš. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. Ar mes tu­ri­me ką nors už­si­ra­šiu­sių? Taip. K. Ma­žei­ka – už. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, vi­ce­pir­mi­nin­ke. Tai­gi iš tik­rų­jų pro­jek­tas ver­tas dis­ku­si­jos, tik man ky­la klau­si­mas dėl pa­val­du­mo. Ar Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, su vi­sa pa­gar­ba jiems, ar tik­rai ta įstai­ga, ku­ri ga­li for­muo­ti tei­sės ak­tus ir rei­ka­lau­ti tam tik­rų kom­pe­ten­ci­jų? No­rė­tų­si kaip ir že­mės ūkio, bet pa­gal šios Vy­riau­sy­bės po­li­ti­ką net gal Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, gal­būt ne į te­mą, bet tai dis­ku­si­nis klau­si­mas, gal ko­mi­te­te dau­giau ga­li­ma iš­dis­ku­tuo­ti.

Iš es­mės, kiek te­ko do­mė­tis, jau yra vie­na mo­ky­mo įstai­ga ar dvi, ku­rios ren­gia ki­no­lo­gus, yra iš­duo­da­mas di­plo­mas, tai yra, kaip ir bu­vo kal­bė­ta, tik­rie­ji pro­fe­sio­na­lai, ku­rie ga­li at­lik­ti bū­tent tas funk­ci­jas. Ma­nau, jei­gu yra tam tik­ra pra­džia, tai tas tęs­ti­nu­mas ir gal­būt šiuo at­ve­ju kom­pe­ten­ci­jos kon­cen­tra­ci­ja tik­rai ga­lė­tų bū­ti, ta at­spir­tis tur­būt pa­dė­tų iš­veng­ti dau­gy­bės pro­ble­mų, kur prieš tai tais pro­jek­tais bu­vo ban­do­ma spręs­ti. Ta­čiau tai yra vi­sa ko es­mė ir bū­tų ga­li­ma iš tie­sų, tu­rint at­sa­kin­gus žmo­nes, ku­rie at­sa­kys sa­vo pa­sie­ki­mais, gar­be ir oru­mu, ser­ti­fi­kuo­ti, di­plo­muo­ti, tai tie žmo­nės, ku­rie ga­lė­tų vyk­dy­ti tą veik­lą ir to­liau už­si­im­ti net­gi ir aukš­tes­niais da­ly­kais. Kal­ba­me apie įvai­rias gy­vū­nų te­ra­pi­jas, tai tam tik­ras tęs­ti­nu­mas ga­lė­tų bū­ti ir šiuo at­ve­ju lo­gi­kos šia­me pro­jek­te, ma­nau, bū­tų. O su aso­cia­ci­jo­mis rei­kia dis­ku­tuo­ti ir tur­būt lau­kia di­de­lis dar­bas ko­mi­te­tuo­se. Tur­būt ga­li­ma pa­lai­ky­ti ir ju­dė­ti to­lyn. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti prieš. Tai­gi ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi.

 

15.24 val.

Psi­cho­lo­gų prak­ti­nės veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-762 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar gy­vū­nų ge­ro­vę tuo kar­tu bai­gia­me ir per­ei­na­me prie 2-8 klau­si­mo – Psi­cho­lo­gų prak­ti­nės veik­los įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-762. Pa­kvie­siu L. Sluš­nį į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti. Pra­šom.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šian­dien tei­kia­mas Psi­cho­lo­gų prak­ti­nės veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tas tarp šių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sie­nų gy­ve­na jau tur­būt sep­ty­ne­rius me­tus. Pri­va­lau pa­dė­ko­ti pir­miau­sia už šio do­ku­men­to pir­mi­nes ver­si­jas tiek R. Ša­la­še­vi­čiū­tei, tiek Z. Strei­kui, ku­rie pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je jau ban­dė pa­teik­ti šį įsta­ty­mą. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad šio įsta­ty­mo nuo­sta­tos, tei­kia­mos šian­dien, ir yra pa­im­tos iš šių pa­grin­di­nių do­ku­men­tų. Dė­ko­ju vi­siems, ku­rie pri­si­dė­jo ku­riant šį do­ku­men­tą, psi­cho­lo­gų ben­druo­me­nėms, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riams, ku­rie da­ly­va­vo po­sė­džiuo­se, da­li­jo­si min­ti­mis ir idė­jo­mis.

Tei­kia­mas įsta­ty­mas, ko ge­ro, šį kar­tą yra ne šiaip įsta­ty­mas. Ga­liu teig­ti, kad tai tik­ra­sis su­si­ta­ri­mas, kaip ir tu­ri at­ro­dy­ti įsta­ty­mai, ką pa­vy­ko pa­siek­ti pa­va­sa­rį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo val­dy­bos su­da­ry­to­je dar­bo gru­pė­je. Prieš re­gist­ruo­jant įsta­ty­mą nė vie­nas dar­bo gru­pės na­rys ne­pa­reiš­kė pa­si­pik­ti­ni­mo da­bar­ti­nė­mis įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, su­si­ta­rė skir­tin­gos psi­cho­lo­gų ben­druo­me­nės. Ki­taip ta­riant, mes tu­ri­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris ati­tin­ka ben­druo­me­nės, ku­riam jis skir­tas, in­te­re­sus.

Šis įsta­ty­mas nu­sta­to psi­cho­lo­gų kva­li­fi­ka­ci­jos įgi­ji­mo są­ly­gas, psi­cho­lo­gų prak­ti­nės vei­k­los są­ly­gas, re­gist­ra­ci­jos Psi­cho­lo­gų re­gist­re rei­ka­la­vi­mus, są­ly­gas ir tvar­ką, psi­cho­lo­gų tei­ses ir pa­rei­gas. Įsta­ty­me api­brė­žia­ma, kas ga­li vers­tis psi­cho­lo­go prak­ti­ka, nu­sta­to­mi rei­ka­la­vi­mai psi­cho­lo­gų iš­si­la­vi­ni­mui ir kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mo rei­ka­la­vi­mai.

Šiuo įsta­ty­mu api­brė­žia­mi du es­mi­niai nau­ji da­ri­niai, ku­rie bus la­bai nau­din­gi tiek psi­cho­lo­gų ben­druo­me­nei, tiek psi­cho­lo­gų pa­slau­go­mis be­si­nau­do­jan­tiems klien­tams – Psi­cho­lo­gų re­gist­ras ir Eti­kos ko­mi­te­tas. Psi­cho­lo­gų re­gist­ras su­da­rys są­ly­gas iš­veng­ti žmo­nėms psi­cho­lo­gų ap­si­šau­kė­lių, nes tik as­me­nys, ati­tin­kan­tys šio įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mus, ga­lės bū­ti įtrau­k­ti į re­gist­rą ir tik šie as­me­nys ga­lės ofi­cia­liai va­din­tis psi­cho­lo­gais. Eti­kos ko­mi­te­tas yra la­bai svar­bus tiek psi­cho­lo­gų ben­druo­me­nei, tiek klien­tams. Iki šiol Lie­tu­vo­je ne­bu­vo ins­ti­tu­ci­jos, į ku­rią ga­lė­tų kreip­tis klien­tas, ku­ris ne­pa­ten­kin­tas su­teik­tų psi­cho­lo­gi­nių pa­slau­gų ko­ky­be, jei­gu šias pa­slau­gas gau­da­vo Švie­ti­mo, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jo­se. Psi­cho­lo­gas vi­suo­met tu­rė­jo šan­są gin­tis klien­to ir psi­cho­lo­go kon­fi­den­cia­lu­mu, jei­gu kas nors kreip­da­vo­si dėl ta­ria­mai ne­tin­ka­mo po­kal­bio ar kon­sul­ta­ci­jos. Ne­pri­klau­so­ma ins­ti­tu­ci­ja tu­rės dau­giau ga­li­my­bių nag­ri­nė­ti ky­lan­čius klau­si­mus tarp klien­to ir psi­cho­lo­go.

To­dėl kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti įsta­ty­mą šio­je pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je ir pra­dė­ki­me dis­ku­si­jas ko­mi­te­tuo­se ir ko­mi­si­jo­se. Pa­grin­di­niu komitetu siū­lau Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą, pa­pil­do­ma – Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­mas – E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Pa­na­šią te­mą mes jau ap­ta­ri­nė­jo­me šiek tiek ir frak­ci­jo­je, ta­čiau vis dėl­to no­rė­čiau dar pa­klaus­ti. Ko­kios bū­tų pa­sek­mės, tar­kim, jei­gu žmo­gus iki įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo pra­džios, per tuos dve­jus me­tus, ne­įgis ma­gist­ro iš­si­la­vi­ni­mo ir, tar­kim, iš tik­rų­jų jo ne­bus šia­me psi­cho­lo­gų są­va­de? Ar bū­tų tei­sė­ta su­stab­dy­ti jo veik­lą vien to­dėl, kad jis, tar­kim, įgi­jęs iš­si­la­vi­ni­mą daug me­tų dir­bo mo­kyk­lo­je ir tei­kė pa­slau­gas, ir po to au­to­ma­tiš­kai jis iš­kren­ta vien to­dėl, kad ne­įga­vo rei­kia­mo iš­si­la­vi­ni­mo? Ar bus dar ko­kie nors per­ei­na­mie­ji lai­ko­tar­piai? Nes pa­pras­tai mes pri­ima­me įsta­ty­mą, po to tu­ri­me grįž­ti, vėl ko­re­guo­ti, nes sis­te­ma už­da­ro du­ris kai ku­riems vei­kė­jams, ku­rių la­bai to­je sis­te­mo­je trūks­ta. Ačiū.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Aš at­kreip­čiau, Ed­mun­dai, dė­me­sį į vie­ną fak­tą. Iš tie­sų tai nė­ra ten tiek daug tų dir­ban­čių psi­cho­lo­gais, ypač vals­ty­bi­nė­se įstai­go­se, ku­rie ne­bai­gę ma­gist­ro stu­di­jų. Dau­gu­ma vis tik­tai bai­gę.

Ant­ras da­ly­kas. Šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas vis tik­tai nu­ke­lia­mas iš es­mės dve­jiems me­tams nuo to, jei­gu mes jį pri­im­si­me šie­met. Per dve­jus me­tus žmo­nės pir­miau­sia ga­lės pa­baig­ti tas ma­gist­ro stu­di­jas ži­no­da­mi, ko­kios ga­li bū­ti pa­sek­mės.

At­kreip­siu dė­me­sį į tre­čią da­ly­ką, kad iš­ties, ma­no aki­mis, ir čia ne tik psi­cho­lo­gai, ga­na aiš­kiai pa­si­sa­ko, kad žmo­gus, ku­ris bai­gęs ba­ka­lau­ro stu­di­jas, vis tik­tai ne­no­ri­ma sa­ky­ti, kad tai yra psi­cho­lo­gas. Psi­cho­lo­gas tu­ri bū­ti bai­gęs ma­gist­ro stu­di­jas. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, vi­są lai­ką lai­kau­si to prin­ci­po: taip, tai nė­ra gy­dy­to­jas. Tam, kad aš bū­čiau gy­dy­to­ju, man rei­kia baig­ti 11 me­tų. Aš sun­kiai įsi­vaiz­duo­ju ket­ve­rius me­tus, kai ku­rio­se pa­sau­lio ša­ly­se net­gi tre­jus me­tus ba­ka­lau­ro stu­di­jas bai­gu­sį žmo­gų, ku­ris ga­lė­tų pra­dė­ti rim­tai kon­sul­tuo­ti kad ir su­au­gu­sius ar­ba vai­kus. Tai yra per daug rim­ti da­ly­kai. Gal at­ro­do tai juo­kin­ga, bet tai per daug rim­ta, kad mes ga­lė­tu­me sau ši­tai leis­ti.

Grįž­tu prie dar vie­no da­ly­ko. Pri­si­min­ki­me far­ma­ko­tech­ni­kų įsta­ty­mą, kur mes ir­gi tu­ri­me pro­ble­mą – mes ke­lia­me kar­te­lę, kad tik far­ma­ci­nin­kai dirb­tų vais­ti­nė­se. Jei­gu mes vie­no­je sis­te­mo­je da­ro­me ši­tą žings­nį, mes tą kar­te­lę kel­ki­me ir ki­tur. Aš ma­nau, kad tik­rai ne­nu­ken­tė­si­me dėl to, o, ma­nau, pa­slau­gos ir vi­sa sis­te­ma nuo to tik­tai pa­ge­rės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­jau pa­klaus­ti dėl prie­žiū­ros.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Taip.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Yra Eti­kos prie­žiū­ros ko­mi­te­tas. Ar ma­no­te, kad pa­kan­ka šio Eti­kos prie­žiū­ros ko­mi­te­to, bū­tent įsteig­to ar čia stei­gia­mo, to­kio kaip yra No­ta­rų rū­mai, ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, ar ma­no­te, kad čia ge­rai reg­la­men­tuo­ta bū­tent ši jū­sų pro­jek­to vie­ta?

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Aš at­sa­ky­siu ne sa­vo, o psi­cho­lo­gų žo­džiais: mes no­ri­me, kad kuo ma­žiau bū­tų reg­la­men­tuo­ja­ma ir kuo ma­žiau bū­tų biu­ro­kratijos. Su psi­cho­lo­gais, kai mes ta­ria­mės dėl prie­žiū­ros ins­ti­tu­to, mes su­ta­rė­me, kad tu­ri bū­ti, kur žmo­nėms kreip­sis dėl ne­tin­ka­mai su­teik­tos pa­slau­gos, bet jie la­biau­siai bi­jo­jo di­de­lės biu­ro­kratijos.

Tai pat aš at­kreip­čiau dė­me­sį, kad, jei­gu ne­klys­tu, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės ver­si­jo­je bu­vo fak­tiš­kai pa­na­šiai at­spin­dė­ta, kaip, sa­ky­si­me, Ad­vo­ka­tų rū­mų sis­te­ma, o tai tik­rai la­bai fai­na ir gra­žu, bet bū­tent psi­cho­lo­gai, vie­na da­lis psi­cho­lo­gų, tam la­bai stip­riai pa­si­prie­ši­no. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, blo­gai – čia nė­ra svar­bu. Yra svar­bu, kad bu­vo toks fak­tas. Tai jie pri­ima kaip to­kį. Ar tin­ka, sa­ky­sim, man as­me­niš­kai, aš ne­ga­liu ver­tin­ti, aš sub­jek­ty­vus. Ka­dan­gi aš esu gy­dy­to­jas, ma­no tai­syk­lės yra daug griež­tes­nės, o reg­la­men­tuo­ja­mas mū­sų, me­di­kų, dar­bas n kar­tų stip­riau, ne­gu da­bar čia nu­ma­ty­ta psi­cho­lo­gų. Tad aš ga­liu tik šyp­so­tis gal­būt. Tik­rai man at­ro­dy­tų per ma­žai. Bet jei­gu jie ma­no, kad jiems už­ten­ka, aš pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų da­bar klaus ger­bia­mas S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, esa­te pa­ty­ręs šios sri­ties spe­cia­lis­tas. Aš ti­kiu, ką jūs sa­ko­te, ir svei­ki­nu, jei­gu tai tik­rai yra tas, kaip jūs sa­ko­te, tik­ra­sis su­si­ta­ri­mas, bet man, kaip šo­kiam to­kiam is­to­ri­kui, no­ri­si tą vi­są ge­ne­zę su­pras­ti. Ko­kia, jū­sų nuo­mo­ne, bu­vo pa­grin­di­nė prie­žas­tis, kad čia vi­są ka­den­ci­ją vie­ni nuo ki­tų stum­dė, vie­ni va­di­no sa­ve spe­cia­lis­tais, ki­ti va­di­no ki­tus bū­rė­jais, ša­ma­nais ir pa­na­šiai? Ar, jū­sų nuo­mo­ne, čia pa­grin­di­nė prie­žas­tis, kad kaž­kas no­rė­jo tu­rė­ti mo­no­po­lį, ar yra ko­kia gi­les­nė prie­žas­tis? Jei­gu ga­li­te, at­sa­ky­ki­te.

Ir ar Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja jums pa­dė­jo spręs­ti, ieš­ko­ti to kon­sen­su­so, ar pa­gel­bė­jo?

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja, iš kar­to at­sa­kau, tik­rai da­ly­va­vo fak­tiš­kai vi­suo­se po­sė­džiuo­se, kaip ir So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai, kaip ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai. Dėl tų is­to­ri­nių da­ly­kų, aš vėl sa­ky­čiau, rei­kė­tų klaus­ti R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, nes ji tik­rai ge­riau ži­no ir jos ran­ko­se tu­ri­mas tal­mu­das yra la­bai di­de­lis dėl šio įsta­ty­mo, kas ten ko­kias ie­tis lau­žė ir ko­kiais ten ša­ma­nais va­di­no. Aš ma­nau, kad ten bu­vo tie­siog as­me­ni­nių am­bi­ci­jų da­lis, bet tik­rai vi­sų da­ly­kų, ku­rie vy­ko pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, ne­si­sten­giau net aiš­kin­tis dėl pa­pras­tos ba­na­lios prie­žas­ties: jei­gu aš no­riu pa­siek­ti ko­kį nors tiks­lą (ir su­pra­tau tai iš tų psi­cho­lo­gų), kai ką aš tu­riu tie­siog im­ti kaip bal­tą po­pie­riaus la­pą. Taip ir pa­da­riau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas T. To­mi­li­nas. Pra­šom. Ar yra? (Bal­sai sa­lė­je) Ar T. To­mi­li­nas yra sa­lė­je?

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Nė­ra.

PIRMININKAS. Ne, ne­si­ma­to. Ta­da ger­bia­ma R. Ša­la­še­vi­čiū­tė klau­si­mą už­duos. Pra­šom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Taip, ger­bia­mas ko­le­ga Li­nai, la­bai ge­rai, kad pa­ga­liau mes su­grį­žo­me. Pir­miau­sia dė­ko­ju prem­je­rei, nes mū­sų frak­ci­jo­je ji pa­ža­dė­jo, kad Psi­cho­lo­gų prak­ti­nės veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tas su­grįš į Sei­mą ir bus svars­to­mas. Ta­čiau aš pa­ti pa­si­ra­šiau tą pro­jek­tą ma­ty­da­ma, kad jis tik­rai tu­ri daug trū­ku­mų. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je nu­ro­dy­ta 81 trū­ku­mas ir mes šian­dien kal­bė­jo­me, kad pu­sė iš jų yra la­bai rim­ti, prie ku­rių rei­kia ge­ro­kai pa­dir­bė­ti, nes iš tik­rų­jų kai ku­rie straips­niai net ne­spren­džia pro­ble­mos ir klau­si­mų, ku­rie bu­vo ke­lia­mi. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks, kas tai­sys tuos pro­jek­to 40 rim­tų klau­si­mų? Ar dar­bo gru­pė, dėl ku­rios vi­si pa­si­ra­šė­me, ar Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to biu­ras? Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Dėl ma­no pro­jek­to bu­vo dvi Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, du an­ti­ko­rup­ci­niai ver­ti­ni­mai, ka­dan­gi čia tik­rai la­bai rim­tas klau­si­mas yra.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, aš iš tie­sų iš kar­to pra­dė­siu nuo pas­ku­ti­nio, jums lei­dus. Aš ne­pri­eš­ta­rau­siu, jei­gu Sei­mo na­riai ma­nys, kad tik­rai to rei­kia. Aš ne­ma­nau, kad jos rei­kia, bet čia ma­no nuo­mo­nė. Aš ma­nau, kad dėl šio spren­di­mo mes ga­li­me ap­si­spręs­ti, ar to rei­kia, ar ne, ir pri­im­ti čia.

Dėl 81 pa­sta­bos. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad va­kar va­ka­re aš tu­rė­jau nau­ją ver­si­ją, ku­rio­je bu­vo iš­tai­sy­ta be­veik 50 pa­sta­bų, ku­rios yra tech­ni­nio po­bū­džio. Tai nė­ra la­bai di­de­lės dra­mos, aš ne­ga­lė­jau įre­gist­ruo­ti nau­jos ver­si­jos tik to­dėl, kad šian­dien jau bu­vo dar­bo­tvarkėje, tik to­dėl. Fak­tiš­kai nau­ja ver­si­ja jau yra.

Dėl 25 pa­sta­bų. Iš tie­sų bus ką veik­ti, nes ten jau tu­riu įta­ri­mų, kad ne­su­tar­si­me kaip psi­cho­lo­gų ben­druo­me­nė, rei­kės tar­tis čia kaip Sei­mo na­riams ir pri­im­ti spren­di­mus. Kai ka­da rei­kia pri­im­ti čia, ši­to­je sa­lė­je, kas vals­ty­bei ge­riau, o ne vien iš­klau­sius tas ben­druo­me­nių abi pu­ses. Aš ma­nau, kad taip, ga­li­mas va­rian­tas, kad mes tu­rė­si­me dar ge­ro­kai pa­dir­bė­ti prie kai ku­rių klau­si­mų, bet tik­rai ga­liu drą­siai pa­sa­ky­ti – 50 pa­sta­bų jau yra iš­tai­sy­ta ir tai bus la­bai grei­tai pa­da­ry­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ger­bia­ma O. Lei­pu­tė ir tur­būt tai bus pas­ku­ti­nis klau­si­mas. Pra­šom.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Aš ti­kiuo­si, kad ne­su­lauk­si­me ket­vir­tos ka­den­ci­jos, kai šis įsta­ty­mas dar vis nė­ra pri­ima­mas. Įver­ti­nus tai, kad pa­sta­bų ne­ma­žai, jos bus iš­tai­sy­tos. Ma­no klau­si­mas bū­tų la­bai trum­pas. Ka­dan­gi te­ko ste­bė­ti ir tas vi­sas dis­ku­si­jas dar­bo gru­pė­je, ir dis­ku­tuo­ti, tai ko­kią įta­ką šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas tu­rės tei­kia­mų pa­slau­gų ko­ky­bei ir kon­tro­lei? No­ri­me ga­lu­ti­nio re­zul­ta­to, kad bū­tų tei­kia­mos ko­ky­biš­kos kva­li­fi­kuo­tų spe­cia­lis­tų pa­slau­gos. Tai ar tik­rai tu­rės įta­kos ir ko­kios?

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Koks bus po­vei­kis ar­ba kaip pa­veiks jau tei­kia­mas pa­slau­gas, tai ga­liu pa­sa­ky­ti, kad jei­gu kal­ba­me apie vals­ty­bės įstai­gas, di­de­lio po­vei­kio tik­rai ne­bus, ka­dan­gi jau da­bar dau­ge­lis vals­ty­bės įstai­gų į sa­vo tam tik­ras pa­rei­gy­bes sam­do pa­kan­ka­mai rim­tus dar­buo­to­jus ir da­ro at­sa­kin­gus spren­di­mus. Tai vals­ty­bi­nėms švie­ti­mo, so­cia­li­nėms įstai­goms, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sis­te­moms, kur dir­ba psi­cho­lo­gai, jau ne­kal­bu apie svei­ka­tos, kur reg­la­men­ta­vi­mas yra la­bai rim­tas, tik­rai jo­kio di­des­nio po­vei­kio ne­bus. Kam tu­rės po­vei­kį, tai už­si­i­man­tiems pri­va­čia prak­ti­ne veik­la, nes ta­da at­si­ran­da klau­si­mas, kas yra psi­cho­lo­gas, ar ji­sai yra re­gist­re, ir jei­gu ši­to žmo­gaus nė­ra re­gist­re, ji­sai, ko ge­ro, ne­ga­lės va­din­tis psi­cho­lo­gu, o tai reiš­kia, kad ne­ga­lės už­si­im­ti in­di­vi­du­a­lia veik­la. Tai reiš­kia, kad žmo­nės tik­rai ga­lės gau­ti tin­ka­mą pa­slau­gą ir iš­veng­ti vi­so­kių šar­la­ta­nų ar ap­si­šau­kė­lių, kas kar­tais vyks­ta – tei­kiu psi­cho­lo­gi­nes pa­slau­gas, o koks iš­si­la­vi­ni­mas – ne­aiš­ku ir kaip pa­tik­rin­ti – ne­ži­nia. Tai tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam L. Sluš­niui. Klaus­ti lai­kas bai­gė­si. Da­bar pa­si­sa­ky­mai, yra no­rin­čių kal­bė­ti tik už. Ger­bia­mas A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kiek­vie­nas iš mū­sų įvai­riuo­se gy­ve­ni­mo eta­puo­se ir dėl įvai­rių prie­žas­čių pa­ti­ria­me daug stre­si­nių si­tu­a­ci­jų ir stip­rių emo­ci­jų. Va­ka­rų vals­ty­bė­se to­kiais at­ve­jais la­bai įpras­ta ne­del­siant žmo­gui su­teik­ti psi­cho­lo­gi­nę pa­gal­bą. Lie­tu­vo­je psi­cho­lo­go pa­gal­ba ski­na­si ke­lią prie pa­cien­to, ta­čiau ji nė­ra dar to­kia įpras­ta dėl įvai­rių prie­žas­čių. Vie­na iš to­kių yra, ma­nau, ta, kad ši pa­gal­ba nė­ra tin­ka­mai įtei­sin­ta ir sis­te­miš­kai reg­la­men­tuo­ta. To­dėl Sei­mo na­rių gru­pės ini­cia­ty­va už­pil­dy­ti šią tei­si­nę spra­gą, tei­kiant psi­cho­lo­gų prak­ti­nės veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tą, yra svei­kin­ti­na. Psi­cho­lo­gų įsta­ty­mas ski­na­si ke­lią se­niai. Bu­vo pri­sta­ty­tas vienas variantas 2015-ais, 2016-ais, 2017-ais, 2019-ais. To­dėl ma­ny­čiau, net jei įsta­ty­mas ir ne­bū­tų to­bu­las, vis vien bū­tų pa­dė­tas tei­si­nis pa­grin­das vie­nin­gam šių pa­slau­gų reg­la­men­ta­vi­mui ir jų pri­ei­na­mu­mo pa­cien­tams ge­ri­ni­mui.

Pa­ga­liau šis įsta­ty­mas leis­tų su­vie­no­din­ti įvai­rio­se sri­ty­se dir­ban­tiems psi­cho­lo­gams ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus, ku­rie šiuo me­tu su­ra­šy­ti įvai­rių mi­nis­te­ri­jų įsa­ky­muo­se, įsta­ty­mo lyg­me­niu tei­siš­kai api­brėž­ti jų pa­rei­gas ir at­sa­ko­my­bę. Ma­nau, toks įsta­ty­mas bus nau­din­gas tiek pa­cien­tams, tiek šios pro­fe­si­jos me­di­kams. Bal­suo­siu už ir kvie­čiu vi­sus pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mas ap­svars­ty­tas.

 

15.40 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos tech­no­lo­gi­nių star­tuo­lių metais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-626 (svars­ty­mas)

 

Da­bar siū­lau ap­svars­ty­ti re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos tech­no­lo­gi­nių star­tuo­lių me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-626. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas A. Žu­kaus­kas, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šau. Jū­sų tri­bū­na. Ko­mi­te­to iš­va­da.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to spren­di­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos tech­no­lo­gi­nių star­tuo­lių me­tais“ pro­jek­to. Ko­mi­te­tas su­for­mu­la­vo to­kį spren­di­mą: at­si­žvelg­da­mi į tai, kad pro­jek­tas Nr. XIVP-626 ne­ati­tin­ka Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. gruo­džio 21 d. nu­ta­ri­mu Nr. XIII-975 „Dėl at­min­ti­nų me­tų nu­sta­ty­mo tvar­kos“ nu­sta­ty­tų at­min­ti­nų me­tų nu­sta­ty­mo ir skel­bi­mo prin­ci­pų, o bū­tent at­min­ti­ni me­tai skel­bia­mi ne vė­liau kaip li­kus pu­sei me­tų iki at­min­ti­nų me­tų pra­džios, Lie­tu­vos tech­no­lo­gi­niai star­tuo­liai ne­su­si­ję su is­to­ri­ne, kul­tū­ri­ne, so­cia­li­ne at­min­ti­mi, is­to­ri­niais įvy­kiais, kul­tū­ros reiš­ki­niais ar žy­mio­mis as­me­ny­bė­mis ir tai, kad pro­jek­te nė­ra pa­teik­ta tech­no­lo­gi­nių star­tuo­lių su­kur­ta ver­tė ir in­dė­lis į ša­lies dar­bo na­šu­mą, siū­lo­me šį pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Nuo sa­vęs ga­liu pri­dur­ti, kad, esant moks­li­nių ty­ri­mų ir eks­pe­ri­men­ti­nės plėt­ros fi­nan­sa­vi­mui tri­skart ma­žes­niam ne­gu tu­rė­tų bū­ti, ap­skri­tai šne­kė­ti apie ino­va­ci­jų kū­ri­mą ša­ly­je yra la­bai sun­ku, ga­li­me šne­kė­ti tik apie lė­šų įsi­sa­vi­ni­mą įvai­rioms to­kioms prie­mo­nėms.

Toks mū­sų siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas šiam spren­di­mui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam pir­mi­nin­kui. Da­bar už no­ri kal­bė­ti. Dė­ko­ju už jū­sų pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Ger­bia­mas L. Sa­vic­kas už kal­bės. Ne­no­ri, at­si­sa­ko. Ge­rai. Mo­ty­vų nie­kas dau­giau ne­no­ri iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

 

15.43 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-859(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-859(2). Pra­šy­siu ger­bia­mą J. Raz­mą, Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­jį pa­va­duo­to­ją, pa­teik­ti šį klau­si­mą ir ap­si­sprę­si­me, gal iš kar­to vi­sas sta­di­jas ga­lė­si­me ir pra­suk­ti. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai trum­pas, pa­pras­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas. Tie­siog Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja pa­kei­čia sa­vo at­sto­va­vi­mą dvie­juo­se ko­mi­te­tuo­se tam, kad mes pas­kui ga­lė­tu­me iš­spręs­ti ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų, pa­va­duo­to­jų kvo­tų už­pil­dy­mą ir už­baig­ti šį pro­ce­są.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas A. Na­vic­kas. Pra­šom.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Dė­kui už ga­li­my­bę, nors aš, tie­są pa­sa­kius, juo la­biau žinau, kad šiek tiek bu­vau su­si­pai­nio­jęs ga­na gau­siuo­se po­ky­čiuo­se, ir gal­vo­jau, kad Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te A. Va­lins­kas dar nė­ra pa­teik­tas, bet pas­kui iš­si­aiš­ki­nau, kad jis yra pa­teik­tas, tai šiuo sa­vo pa­si­sa­ky­mu nau­do­juo­si kaip pro­ga pa­dė­ko­ti ir pa­si­džiaug­ti, kad A. Va­lins­kas dirbs Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te.

O dėl to, ką jūs šian­dien pri­sta­to­te, tik­rai ne­tu­riu jo­kių abe­jo­nių.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų šia­me nu­ta­ri­mo pro­jek­te Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to su­dė­tis nė­ra kei­čia­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam pra­ne­šė­jui. Da­bar gal­būt mes ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Ta­da iš tik­rų­jų aš pa­siū­ly­čiau vi­sas su­dė­tis ir de­le­ga­ci­jas, ir vi­sa ki­ta – iš kar­to ke­liau­ti per vi­sas sta­di­jas. Ga­lė­si­me ta­da per­ei­ti vi­sas sta­di­jas, nes jau iki bal­sa­vi­mo lai­ko li­ko 4 mi­nu­tės. Tik V. Ba­kas no­ri pa­si­sa­ky­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

V. BAKAS (DFVL). Aš dėl pro­jek­to Nr. XIVP-858, dėl de­le­ga­ci­jų. Frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, mes jo dar ne­svars­to­me, mes da­bar esa­me prie 859.

V. BAKAS (DFVL). 858.

PIRMININKAS. Tai čia mes dar ne­sa­me – 858. Da­bar ger­bia­mas J. Raz­ma pa­tei­kė re­zer­vi­nį 2 – Nr. XIVP-859. Kai bus tas klau­si­mas, jūs ga­lė­si­te pa­teik­ti sa­vo siū­ly­mą. Da­bar yra klau­si­mas dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo. Aš dar kar­tą klau­siu Sei­mo, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu… (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) La­bai ačiū. Ta­da svars­ty­mas. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? La­bai ačiū. Ta­da pri­ėmi­mas. Yra vie­nas straips­nis.

Ar ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl vi­so dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Mums li­ko 3 mi­nu­tės iki bal­sa­vi­mo lai­ko, ma­nau, kad ga­li­me pra­dė­ti bal­sa­vi­mus, ar ne? Bal­suo­ja­me dėl šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo. Pra­šau bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties. Tru­pu­tį pa­anks­ti­nau ke­lias mi­nu­tes, bet kad ne­grįž­tu­me vėl prie šių re­zer­vi­nių, iš kar­to juos per­ei­si­me, o ta­da grį­ši­me prie mū­sų pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės ir bal­suo­si­me nuo­sek­liai. Man at­ro­do, lo­giš­ka iš kar­to per­ei­ti vi­sas sta­di­jas ir pra­ne­šė­jui esant tri­bū­no­je tą at­lik­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Tai­gi už­si­re­gist­ra­vo 95, bal­sa­vo 95: už – 95, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.47 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 8 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-57 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-858(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar pa­pra­šy­siu 3 re­zer­vi­nį. (Bal­sas sa­lė­je: „Gon­go ne­bu­vo!“) Aš ką tik trink­te­lė­jau gon­gą. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-858. Aš ma­tau ger­bia­mą V. Ba­ką, jūs anks­čiau sa­kė­te, tai su­teik­siu žo­dį per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

V. BAKAS (DFVL). Taip, dėl šio klau­si­mo, ka­dan­gi jis ne­ati­tin­ka frak­ci­jų tu­ri­mų kvo­tų, frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mes pa­skelb­si­me bal­sa­vi­mą šiuo klau­si­mu. Tik pa­pra­šy­siu jū­sų dė­vė­ti kau­kę, jei­gu jūs ne­sa­te iš tų re­zis­tuo­jan­čių šiuo klau­si­mu. Pra­šom bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­tos per­trau­kos. Da­bar bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos, dėl re­zer­vi­nio 3 klau­si­mo, dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­šau­ki­te iš vie­tos, bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­tos per­trau­kos.

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 102: už – 35, prieš – 10, su­si­lai­kė 57. Dėl per­trau­kos bal­sų už­ten­ka, per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, kiek aš at­si­me­nu.

 Da­bar re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas. P. Gra­žu­lis no­ri per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (LRF). Kai jūs iš­ėjo­te iš vals­tie­čių ir įkū­rė­te nau­ją frak­ci­ją, tai su kon­ser­va­to­riais su­si­ta­rė­te, ko jūs čia dar no­ri­te tar­tis? Vis­ką su­dė­lio­jo­te.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju už jū­sų nuo­mo­nę.

 

15.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-84 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-860 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-860. Ger­bia­mas J. Raz­ma pri­sta­tys šį klau­si­mą. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, yra siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti, tiks­liau, pa­keis­ti šiek tiek de­le­ga­ci­jų pir­mi­nin­kų pa­va­duo­to­jus ir pir­mi­nin­kus dvie­jo­se de­le­ga­ci­jo­se. Tarp­par­la­men­ti­nės są­jun­gos pir­mi­nin­ke siū­lo­ma pa­skir­ti Sei­mo na­rę G. Bu­ro­kie­nę, o Vi­dur­že­mio jū­ros re­gio­no vals­ty­bių są­jun­gos Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja skir­ti L. Mo­ge­nie­nę vie­toj šias pa­rei­gas už­ėmu­sio A. But­ke­vi­čiaus. To­kie siū­lo­mi pa­kei­ti­mai. Tik man rei­kia pa­si­žiū­rė­ti, ar čia ne­bu­vo…

PIRMININKAS. Taip, ger­bia­mas ko­le­ga, yra su­si­ję su pra­ei­tu klau­si­mu, dėl ku­rio pa­da­ry­ta per­trau­ka. Ne­pa­kei­tus de­le­ga­ci­jų su­dė­ties mes iki ga­lo ne­ga­li­me teik­ti pir­mi­nin­kų ir pa­va­duo­to­jų, bet bent jau pa­tei­ki­mo sta­di­ją mes ga­li­me per­ei­ti. Tai at­sa­ky­ki­te į vie­ną klau­si­mą. Ger­bia­mas A. Sy­sas už­duos jums klau­si­mą ir ta­da mes pa­ban­dy­si­me pa­tei­ki­mo sta­di­ją įveik­ti. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš gal­vo­jau, kad jūs pa­ste­bė­si­te anks­čiau, kad ši­tie klau­si­mai su­si­ję. Iš­kart rei­kė­jo da­ry­ti per­trau­ką. Kol mes ne­iš­sprę­si­me su­dė­ties, tai bus pro­ble­mų ir su pir­mi­nin­kais, ir su pa­va­duo­to­jais. To­dėl aš gal siū­ly­čiau ger­bia­ma­jam J. Raz­mai, kaip ši­to įsta­ty­mo pri­sta­ty­to­jui, pa­pras­čiau­siai pa­pra­šy­ti per­trau­kos ir vis­kas bus iš­spręs­ta.

J. RAZMA (TS-LKDF). Taip ir pa­da­ro­me. Klau­si­mai su­si­ję. Čia ir­gi bū­ti­na per­trau­ka.

PIRMININKAS. Ge­rai.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pa­tei­ki­mą pa­baig­si­me kar­tu, kai pa­si­aiš­kin­si­me dėl anks­čiau teik­to klau­si­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nors, ma­no nuo­mo­ne, ga­lė­jo­me pa­tei­ki­mo sta­di­ją te­oriš­kai per­ei­ti, bet ele­gan­tiš­kiau gal­būt bus dėl abie­jų klau­si­mų ta­da pa­da­ry­ti per­trau­ką. Gal­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu per­trau­ką pra­ne­šė­jo pra­šy­mu? Dė­ko­ju. Ta­da per­trau­ka dėl abie­jų klau­si­mų. 3 re­zer­vi­nį ir 4 re­zer­vi­nį svar­s­ty­si­me ki­ta­me po­sė­dy­je.

Da­bar grįž­ta­me ta­da į mū­sų dar­bo­tvarkę. Bal­sa­vi­mai.

 

15.51 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 4, 12, 47, 48, 49, 50, 53 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 481 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-553(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

2-1 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-553(2). Bal­sa­vi­mas vyks­ta po svars­ty­mo. Ger­bia­mi ko­le­gos, vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-553.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 109: už – 106, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Tai­gi po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

15.52 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 47, 50 ir 51 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-196 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

2-2 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-196. Vėl po svars­ty­mo bal­sa­vi­mas dėl ko­mi­te­to iš­va­dos, ku­ri, pri­me­nu, bu­vo at­mes­ti. Bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to iš­va­dos, ku­ri, be­je, bu­vo at­mes­ti. Tai­gi vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 115: už – 106, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Tai­gi po svars­ty­mo pri­tar­ta iš­va­dai at­mes­ti.

 

15.53 val.

Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo Nr. VIII-1908 2, 8, 10, 13, 17 ir 181 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-846 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau 2-3 klau­si­mas – Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-846. Pa­tei­ki­mas. Bal­suo­ja­me. Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mas. Pa­tei­kė mi­nis­t­ras K. Na­vic­kas. Pra­šau bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 115: už – 79, prieš – 7, su­si­lai­kė 29. Tai­gi yra pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dar kar­tą klau­siu, ar ga­lė­tu­me? Pa­grin­di­niam pri­ta­ria­me? Ge­rai. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 4 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ge­rai, pri­tar­ta.

Dar A. Vyš­niaus­kas no­ri per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Pa­pil­do­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas bū­tų vi­sai…

PIRMININKAS. No­ri pa­pil­do­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to? Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ge­rai.

 

15.54 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 3 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-824 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

2-4 klau­si­mas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo 3 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. K. Na­vic­kas pa­tei­kė. Pra­šau. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 112: už – 63, prieš – 16, su­si­lai­kė 33. Tai­gi yra pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Ir siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Sa­ko, ne­ga­li­me.

Pir­miau­sia per cen­tri­nį – ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis, pas­kui jūs.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi vyks­ta kal­ba apie tai, kad funk­ci­jas per­duo­da­me Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, tai svars­ty­ti tu­rė­tų Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, ne Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Siū­lo, kad pa­grin­di­niu tu­rė­tų bū­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, taip aš su­pra­tau?

V. PRANCKIETIS (LSF). Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mas A. Sy­sas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš bū­tent tą pa­tį no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad jei­gu kom­pe­ten­ci­jas per­duo­da­me Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, ta­da ir ko­mi­te­tas tu­ri bū­ti. Aš ma­nau, kad abu tu­ri svars­ty­ti – vie­nas, ku­ris ati­duo­da, ki­tas, ku­ris pri­im­ta. Gal­būt ku­ris pri­ima – pa­grin­di­nis, o ku­ris per­duo­da – pa­pil­do­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ge­rai, dė­ko­ju. K. Ma­žei­ka taip pat pa­na­šiai.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Te­bū­nie kom­pro­mi­sas. Aš ta­da pa­siū­ly­siu, kaip ko­le­ga, kad abu ko­mi­te­tai bū­tų.

PIRMININKAS. Kad du ko­mi­te­tai.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Ne, vis tiek vie­nas pa­grin­di­nis tu­ri bū­ti.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. o pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, pa­siū­ly­mas bu­vo la­bai aiš­kus. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pa­siū­ly­tas kaip al­ter­na­ty­va pa­grin­di­niam, tai teks bal­suo­ti. Kas už, bal­suo­ja taip, kaip pa­siū­ly­ta dar­bo­tvarkėje, – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kas prieš, bal­suo­ja už Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas ko­le­ga, ką jūs dar no­ri­te pa­sa­ky­ti? Da­bar bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai, ap­si­sprę­si­me dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to. Kas už – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kas prieš – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Vis­kas, bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­vai. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl pa­pil­do­mo pas­kui ap­si­sprę­si­me, da­bar dėl pa­grin­di­nio. Už – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, prieš – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 114: už – 29, prieš – 85. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas yra pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Tai gal­būt Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą kaip pa­pil­do­mą pa­ra­šom? (Bal­sai sa­lė­je: „Ge­rai!“) Gir­džiu dau­giau pri­ta­rian­čių, tai gal ben­dru su­ta­ri­mu kaip pa­pil­do­mą ir te­gul ap­svars­to abu ko­mi­te­tai. Dė­ko­ju. Ir svars­ty­mas yra nu­ma­ty­tas gruo­džio 9 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju.

 

15.58 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 3 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 22 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-167, Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-498 4, 8, 12 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-168 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ge­rai, tuo­met dar­bo­tvarkės 2-5.1 klau­si­mas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo 3 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 22 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-167. Pa­tei­ki­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ir iš kar­to kar­tu bal­suo­ja­me dėl ly­di­mo­jo dar­bo­tvarkės 2-5.2 klau­si­mo – Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-168. Šio pa­ke­to pa­tei­ki­mas. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116: už – 22, prieš – 10, su­si­lai­kė 84. Ne­pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Tai­gi tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar to­bu­li­na­me, ar at­me­ta­me. (Bal­sai sa­lė­je) Gir­džiu ir taip, ir taip. Bal­suo­ki­me al­ter­na­ty­viai. Kas už – tai to­bu­lin­ti, kas prieš – tai at­mes­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bal­suo­ja­me da­bar al­ter­na­ty­vai: kas už to­bu­li­ni­mą, tas už, kas už at­me­ti­mą – prieš, ir bus aiš­ku. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 52, prieš – 62. Ne­bus to­bu­li­na­mas, at­mes­tas.

 

16.00 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-556, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 346 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-557 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas 2-6.1 klau­si­mas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-556, taip pat ly­di­ma­sis 2-6.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-557. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo šio pa­ke­to – Gy­vū­nų ge­ro­vės įsta­ty­mo ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so.

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 9, su­si­lai­kė 54. Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Da­bar ap­si­sprę­si­me, ar to­bu­li­na­me, ar at­me­ta­me. Gir­džiu – leis­ki­me to­bu­lin­ti. Ge­rai, lei­džia­me to­bu­lin­ti, kaip su­pran­tu. (Bal­sai sa­lė­je) Te­gu pa­si­tai­so. Ben­dru su­ta­ri­mu – to­bu­lin­ti. Ne? Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas už – to­bu­li­na­me, kas prieš – at­me­ta­me. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 83, prieš – 28. Įsta­ty­mas to­bu­lin­ti­nas, au­to­riai jį to­liau to­bu­lins.

 

16.02 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 2, 3 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-633 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-633. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. 2-7 klau­si­mas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mas, tre­čia­sis ger­bia­mo­jo L. Jo­naus­ko pro­jek­tas, pri­sta­ty­tas šian­dien. Pra­šom.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 71, prieš – 7, su­si­lai­kė 35. Tai­gi šį kar­tą jau sėk­min­gai pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Vėl­gi kaip pa­grin­di­nis yra siū­lo­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ir­gi gir­džiu prieš­ta­ra­vi­mą.

Ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas pa­siū­lys al­ter­na­ty­vą.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Bū­tų lo­giš­ka – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kad ga­lė­tų su­jung­ti vi­sus įsta­ty­mus.

PIRMININKAS. Gal ga­li­te gar­siau?

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Gir­di­te? Bū­tų ge­rai Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kad ga­lė­tų su­jung­ti.

PIRMININKAS. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą siū­lo kaip pa­grin­di­nį. Ger­bia­mas V. Pran­ckie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Pri­ta­riu, kad šu­nų rei­ka­lai ke­liau­tų su vi­sais šu­ni­mis į Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ger­bia­mas K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, pa­va­di­ni­me yra „gy­vū­nų ge­ro­vė“, bet įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė yra bū­tent apie kom­pe­ten­ci­jas, apie di­plo­mus, pa­žy­mė­ji­mus ir vi­sa ki­ta – kal­ba­ma apie iš­si­la­vi­ni­mą. Tai yra Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos ku­ruo­ja­ma sri­tis. Jei­gu aš tei­sin­gai su­pran­tu, pro­jek­to ini­cia­to­rius kal­ba, kad tai bū­tų tam tik­rą iš­si­la­vi­ni­mą tu­rin­tys as­me­nys. Va­di­na­si, jie tu­rės kaž­kur mo­ky­tis. Aš ma­nau, kad ta ins­ti­tu­ci­ja, tas ko­mi­te­tas ge­riau­siai ir iš­ma­no tuos rei­ka­lus, to­dėl tik­rai siū­lau Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už jū­sų pa­si­sa­ky­mą, ti­kiuo­si, kad ga­lė­si­me ap­si­ei­ti be tre­čios al­ter­na­ty­vos. (Bal­sai sa­lė­je: „Kaip pa­pil­do­mas!“) Tik­rai ga­lės kaip pa­pil­do­mas svars­ty­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Da­bar bu­vo du siū­ly­mai – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pa­na­ši al­ter­na­ty­va, kaip ir aną kar­tą. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi: kas už – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kas prieš – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ge­rai?

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 113: už – 26, prieš – 87. Tai­gi vėl kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra pa­skir­tas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip ir anuo at­ve­ju. O svars­ty­mo da­ta… Kaip pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas? Su­tin­ka­me? Kaip ir aną kar­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia? Ne­rei­kia. Ge­rai, be pa­pil­do­mo. Vis­kas. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas tu­rės ką veik­ti. Da­ta yra gruo­džio 9 die­na. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

 

16.06 val.

Psi­cho­lo­gų prak­ti­nės veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-762 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Tuo­met 2-8 klau­si­mas – Psi­cho­lo­gų prak­ti­nės veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-762. Po pa­tei­ki­mo. Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mas L. Sluš­nys ką tik pa­tei­kė. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl Psi­cho­lo­gų prak­ti­nės veik­los įsta­ty­mo pro­jek­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 117: už – 112, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Tai­gi pri­tar­ta po pa­teiki­mo.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis yra Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Bet aš ma­tau ger­bia­mą L. Ku­ku­rai­tį prie cen­tri­nio mik­ro­fo­no. Pra­šom.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi daug yra so­cia­li­nių pa­slau­gų įstai­gų, kur dir­ba psi­cho­lo­gai, tai no­rė­tu­me siū­ly­ti kaip pa­pil­do­mą įtrauk­ti ir SRDK.

PIRMININKAS. Ge­rai. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą kaip pa­pil­do­mą siū­lo. Ger­bia­mas A. Ma­tu­las taip pat. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Bū­ti­nai tu­rė­tų bū­ti pa­skir­tas kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Ir pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Bet la­bai dė­ko­ju vi­siems, ko­le­gos, už to­kį gra­žų bal­sa­vi­mą. Nors pa­sta­bų yra daug, bet įsta­ty­mas la­bai svar­bus. Jei­gu to­liau taip dar­niai dirb­si­me, tik­rai iš­tai­sy­si­me vi­sas klai­das. Šis įsta­ty­mas la­bai lau­kia­mas. Įsi­ga­lio­ji­mo lai­kas tik­rai ga­na il­gas, dar dis­ku­tuo­si­me apie tai, bet ši pa­slau­ga, pri­ėmus šį įsta­ty­mą, tik­rai bus kur kas ko­ky­biš­kes­nė ir lai­ku.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar vis­ką su­skai­čiuo­ki­me. Kaip pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Ir du pa­pil­do­mi. Tai So­cia­li­nių rei­ka­lų ir Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tai. Tin­ka? Tin­ka. Dar no­rė­tų re­pli­kuo­ti A. Na­vic­kas. Pra­šom.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ne, aš dar no­rė­čiau, kad Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja ten ir­gi bū­tų kaip pa­pil­do­ma.

PIRMININKAS. Ko­mi­si­jo­je jūs ir­gi sa­vo no­ru ga­li­te, be abe­jo, svars­ty­ti. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 9 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ir bu­vo pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. Tai­gi klau­si­mas yra iš­spręs­tas.

 

16.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos tech­no­lo­gi­nių star­tuo­lių metais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-626 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau taip pat ap­svars­tė­me re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos tech­no­lo­gi­nių star­tuo­lių me­tais“ pro­jek­tą Nr. XIVP-626. Bal­suo­ki­me po svars­ty­mo… Ko­mi­te­to iš­va­da yra grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to iš­va­dos dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos tech­no­lo­gi­nių star­tuo­lių me­tais“ grą­ži­ni­mo ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. To­kia yra ko­mi­te­to iš­va­da. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Kas už, tai už ko­mi­te­to iš­va­dą grą­žin­ti.

Tai­gi už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 108: už – 60, prieš – 21, su­si­lai­kė 27. Tai­gi yra grą­ži­na­ma ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Taip pat mes ap­svars­tė­me re­zer­vi­nį 2 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIVP-859(2) dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties. Ir jį mes jau pri­ėmė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Tai­gi vi­si bal­sa­vi­mai įvyk­dy­ti, li­ko Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai.

 

16.10 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Ar tu­ri­me už­si­ra­šiu­sių šian­dien? Tu­ri­me. Ne, tai yra klau­si­mas – Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. V. Val­kiū­nas pir­mas. Pra­šom į tri­bū­ną. Pra­šom, ger­bia­mas ko­le­ga, tri­bū­na jū­sų.

V. VALKIŪNAS (LRF). Ger­bia­mie­ji, šis klau­si­mas lie­čia vi­sus. Pa­sau­lis ant pra­ra­jos kraš­to ne tik dėl kli­ma­to kai­tos ar COVID-19, bet ir dėl tech­no­lo­gi­nės glo­ba­li­za­ci­jos, mo­no­po­li­za­ci­jos. Kaip ro­do gy­ve­ni­mo rai­da, mes esa­me trys žings­niai nuo tech­no­lo­gi­nio ko­lap­so ir cha­o­so. Po­nia prem­je­re, par­ti­jų va­do­vai, ei­li­niai pi­lie­čiai, ne ža­lu­ma ir skait­me­ni­ni­mas da­bar svar­biau­sia, o vals­ty­bės eg­zis­ten­ci­nis sau­gu­mas. Čia ne tas at­ve­jis, kai rei­kia skirs­ty­tis į frak­ci­jas ar ro­dy­ti pri­klau­sy­mą skir­tin­goms par­ti­joms. Kal­ba­ma apie stra­te­gi­nių pre­kių tie­ki­mo su­tri­kimą, to­kių kaip lus­tai, elek­tro­ni­niai val­dy­mo blo­kai, mik­ro­sche­mos ir prie­tai­sai, ku­rie, esant rei­ka­lui, tu­ri bū­ti ne­del­siant pri­sta­ty­ti. Ar tu­rė­tu­me at­sar­gi­nių da­lių su­tri­kus jaut­riai įran­gai, ko­kių va­rian­tų nu­ma­to­ma, kad iš­ei­tu­me iš šios for­ce ma­jeu­re si­tu­a­ci­jos, kas pri­si­ims at­sa­ko­my­bę už ko­lap­so pa­sek­mes, su­tri­kus elek­tros tie­ki­mui, fe­ka­li­jų pa­ša­li­ni­mui, van­dens tie­ki­mui? Kaip tai lie­čia vals­ty­bi­nes, sa­vi­val­dy­bių, taip ir pri­va­čias struk­tū­ras. Tu­ri­me už­tik­rin­ti ne­per­trau­kia­mą stra­te­gi­nės įran­gos dar­bą, tu­ri­me rim­tai žiū­rė­ti į su­si­klos­čiu­sią si­tu­a­ci­ją, kad kiek­vie­na sri­tis dirb­tų pa­ti­ki­mai.

Siū­lau prem­je­rei ir Vy­riau­sy­bei su­da­ry­ti kri­zių val­dy­mo cen­trą, ku­ris tai kon­tro­liuo­tų, mi­ni­ma­li­zuo­tų iš­ki­lu­sias pa­sek­mes. Apie tai tu­ri pa­gal­vo­ti vi­si Lie­tu­vos gy­ven­to­jai ir pa­si­rū­pin­ti sa­vo in­fra­struk­tū­ra, lai­ku at­nau­jin­ti, pa­si­keis­ti bui­ti­nę tech­ni­ką, nes glo­ba­li­za­ci­jos lai­kais tam­pa­me tech­no­lo­giš­kai la­bai pa­žei­džia­mi. Si­tu­a­ci­ja per daug rim­ta, kad ne­kreip­tu­me į tai dė­me­sio. Lin­kiu iš­min­ties da­bar, kol kri­zė ne­at­ėjo. Sėk­mės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Į tri­bū­ną kvie­čiu ger­bia­mą L. L. An­dri­kie­nę.

L. L. ANDRIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šie me­tai 30-me­čių, su­kak­čių me­tai. Šian­dien mes jau pri­ėmė­me Sei­mo re­zo­liu­ci­ją, skir­tą at­kur­tos Lie­tu­vos na­rys­tės Jung­ti­nė­se Tau­to­se 30-me­čiui. No­riu jums, ger­bia­mie­ji, pri­min­ti dar vie­ną 30-me­tį.

1991 m. rug­sė­jo 18 d. Stras­bū­re Lie­tu­va, Lat­vi­ja ir Es­ti­ja įsi­jun­gė į Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nę Asam­blė­ją, se­niau­sią Eu­ro­po­je par­la­men­ti­nį fo­ru­mą, įsteig­tą 1949 me­tais, įgijo spe­cia­laus sve­čio sta­tu­są. Kar­tu su Lie­tu­va to­kį pat sta­tu­są Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je įgi­jo ir Lat­vi­ja bei Es­ti­ja. Vi­sa­ver­tės Eu­ro­pos Ta­ry­bos na­rės sta­tu­są Lie­tu­va įgi­jo vė­liau, tik 1993 me­tų ge­gu­žę. Tai­gi 1991 m. rug­sė­jo 18 d. pel­nė­me dar vie­ną po­li­ti­nį pri­pa­ži­ni­mą, ku­rio bu­vo la­bai lauk­ta. Su ko­le­ga sig­na­ta­ru E. Gent­vi­lu bu­vo­me Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos de­le­ga­ci­jos na­riai, o man bu­vo su­teik­ta gar­bė Lie­tu­vos par­la­men­to var­du kreip­tis į Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nės Asam­blė­jos na­rius ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je. Nau­do­da­ma­si šia pro­ga, no­riu pa­žy­mė­ti švie­saus at­mi­ni­mo am­ba­sa­do­riaus A. Vens­kaus, tuo­met ak­ty­vaus Pran­cū­zi­jos lie­tu­vio, Krikš­čio­nių de­mok­ra­tų in­ter­na­cio­na­lo na­rio, in­dė­lį. Jo, pui­kiai pa­žįs­tan­čio ne tik Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nės Asam­blė­jos ko­ri­do­rius, bet ir vei­kian­čius as­me­nis, glo­bo­ja­miems mums bu­vo daug drą­siau.

Ko­le­gos, nuo šių me­tų pra­džios jū­sų va­lia po 30 me­tų su­grį­žau į Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nę Asam­blė­ją kaip Lie­tu­vos Sei­mo de­le­ga­ci­jos na­rė ir pir­ma­ja­me šių me­tų ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je bu­vau iš­rink­ta šios Par­la­men­ti­nės Asam­blė­jos vi­ce­pre­zi­den­te. To­je pa­čio­je ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je, ku­rio­je prieš 30 me­tų dre­ban­čia šir­di­mi sa­kiau sa­vo pir­mą­ją kal­bą, da­bar at­sto­vau­ju Lie­tu­vai – vi­sa­ver­tei Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nės Asam­blė­jos na­rei ir šiam Sei­mui. Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je Lie­tu­va yra ta vals­ty­bė na­rė, ku­ri gi­na pa­ma­ti­nius, ver­ty­bi­nius šios Asam­blė­jos prin­ci­pus: de­mo­kra­tiją, žmo­gaus tei­ses, įsta­ty­mo vir­šeny­bę. Ne­ra­mia­me šių die­nų pa­sau­ly­je mū­sų bal­so ir tvir­tos po­zi­ci­jos to­je Asam­blė­jo­je la­bai rei­kia. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mai ko­le­gei. (Plo­ji­mai)

Da­bar skel­biu, kad va­ka­ri­nis Sei­mo po­sė­dis yra bai­gia­mas. Re­gist­ruo­ja­mės ir bus gon­gas. Taip, pa­leis­ki­me re­gist­ra­ci­ją. Nie­kas tech­niš­kai to ne­pla­nuo­ja pa­da­ry­ti. Bū­tų ge­rai, kad mes pa­leis­tu­me re­gist­ra­ci­ją. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj, tuoj, tuoj. At­si­pra­šo­me. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 53 Sei­mo na­riai.

Va­ka­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.