LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS STATYBOS INŽINIERIŲ KONFEDERACIJOS ĮSTATYMO PROJEKTO
2024-09-09 Nr. XIVP-4039
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.
1. Teikiamo projekto 8 straipsnio 4 dalyje siūloma nustatyti, kad fizinis asmuo, kuriam suteikta statybos inžinieriaus viena iš profesinių kvalifikacijų ir/arba įvertinta ir patvirtinta viena iš kompetencijų, būtinų vadovauti statybos pagrindinių sričių techninėms veikloms, privalo tapti bent vieno Konfederacijos tikrojo nario dalyviu (nariu) ir atitinkamai Konfederacijos asocijuotu nariu. Atitinkamai šio straipsnio 7 dalyje numatyta, kad narystės sustabdymo laikotarpiu suspenduojamos Konfederacijos asocijuoto nario statybos inžinieriaus kvalifikacijos ir patvirtintos kompetencijos. Kitaip sakant asocijuotu Konfederacijos nariu nesantis asmuo negalėtų verstis statybos inžinieriaus veikla, kuriai būtina suteikta statybos inžinieriaus kvalifikacija ar patvirtinta kompetencija.
Vertinant tokį reguliavimą, atkreiptinas dėmesys į Konstitucinio Teismo suformuotą doktriną, kurioje pažymėta, kad „Konstitucijoje laiduojama teisė laisvai vienytis į įvairias bendrijas, politines partijas, asociacijas reiškia, jog asmuo šią konstitucinę teisę realizuoja arba jos nerealizuoja laisva valia. Konstitucijos 35 straipsnio 2 dalyje expressis verbis įtvirtinta, kad niekas negali būti verčiamas priklausyti kokiai nors bendrijai, politinei partijai ar asociacijai. Tai – konstitucinė garantija, ginanti asmenį nuo priklausymo kokiam nors susivienijimui prieš jo valią. Asmens laisva valia – pamatinis narystės įvairiose bendrijose, politinėse partijose, asociacijose principas. Šio konstitucinio principo turi būti laikomasi teisės aktuose reglamentuojant visų rūšių susivienijimų steigimą bei veiklą, narystės juose santykius nepriklausomai nuo to, kokių teisėtų tikslų šie susivienijimai siekia“ (2000 m. gruodžio 11 d. nutarimas). Kita vertus, paminėtina, jog Konstitucinis Teismas 2008 m. sausio 8 d. nutarime konstatavo, jog egzistuoja tokios profesijos, kurių atstovai vykdo funkcijas, kurių vykdymą valstybė privalo užtikrinti. Šių funkcijų vykdymo užtikrinimas – viešasis interesas ir valstybės priedermė, t. y. kalbama apie valstybės kontroliuojamą profesiją, tokį viešąjį interesą užtikrinančių funkcijų vykdymą, kai tai daro savarankiška profesine (privačia) veikla besiverčiantys asmenys (už atlygį), o jiems šias funkcijas vykdyti perdavusi valstybė turi kontroliuoti, kaip jos yra vykdomos. Aptartų argumentų kontekste svarstytina, ar statybos inžinieriaus profesija tikrai galėtų būti vertinama kaip valstybės kontroliuojama profesija, ar yra teisinis pagrindas teigti, kad statybos inžinierių vykdomos veiklos pobūdis suponuoja tokią šios profesijos savireguliaciją ir atitinkamą savivaldos sistemą, kuri privalomai apimtų visą šią profesiją (visus ja besiverčiančius asmenis). O toks teisinis reguliavimas, pagal kurį valstybės nekontroliuojama profesija besiverčiantys asmenys negalėtų veikti būdami „šalia“ minėtos profesinės savivaldos sistemos, būtų konstituciškai nepagrįstas. Atkreiptinas dėmesys, kad statybos inžinierių veikla visą laiką nebuvo laikoma valstybės kontroliuojama profesija, todėl neaišku kokie visuomeninių santykių ir ūkio subjektų veiklos pokyčiai galėtų lemti tokį pasikeitusį reguliavimą. Manytina, kad tinkamas statybos inžinierių profesinės veiklos vykdymas bei tokios veiklos priežiūra gali būti užtikrinami jiems ir netapus asociacijos nariais.
2. Atsižvelgiant į teikiamo projekto 1 straipsnio turinį, šio straipsnio pavadinimą siūlytina dėstyti taip: „Įstatymo paskirtis ir tikslas“.
3. Projekto 1 straipsnio 2 dalyje siūlytina reglamentuoti ne Konfederacijos steigimo tikslą, o įstatymo tikslą, t. y. socialinių teisinių santykių tikrovę, kurią įstatymų leidėjas konkrečiu teisiniu sureguliavimu nori sukurti, įstatymu siekiamus padarinius tam tikroje visuomeninių santykių srityje. Taip pat pažymėtina, kad įstatymo tikslus apibrėžiančioje nuostatoje reikėtų vengti įstatymo paskirčiai priskirtinų nuostatų, t. y. reguliavimo objekto, dalyko, teisinių santykių, kuriuos įstatyme nustatytomis teisinio reguliavimo priemonėmis siekiama sureglamentuoti, nurodymo. Atsižvelgiant į tai, projekto 1 straipsnio 2 dalyje minimas Konfederacijos funkcijas reikėtų dėstyti kituose projekto straipsniuose, minėtoje dalyje paliekant tik įstatymu siekiamus padarinius statybos techninės veiklos srityse. Be to, reikėtų šios dalies nuostatas redaguoti ir kalbiniu požiūriu, nes, pvz., formuluotė „Konfederacijos tikslas - rūpintis statybos proceso dalyvių – fizinių asmenų, profesinės kvalifikacijos ir kompetencijų <...> įvertinimu ir patvirtinimu“ yra ydinga.
4. Projekto 1 straipsnio 2 dalyje ir kituose projekto nuostatose vartojama formuluotė „statybos pagrindinių sričių techninė veikla“, kurios turinys projekte nėra plačiau atskleistas. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 12 straipsnyje nurodomos statybos techninės veiklos pagrindinės sritys, todėl nėra aišku, ar projektu siūloma reglamentuoti šias Statybos įstatymo 12 straipsnyje nurodomas sritis, ar ką kita. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatos tikslintinos.
5. Projekto 1 straipsnio 2 dalyje ir 3 straipsnio 2 dalies 7 ir 13 punktuose vartojama formuluotė „savivaldos institucijos“ turėtų būti patikslinta pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatyme nustatytą reguliavimą.
6. Siekiant teisinio aiškumo ir tinkamo įstatymo taikymo bei atsižvelgiant į tai, kad šis įstatymas nustatytų specialiąsias normas bendrųjų normų, reglamentuojančių Lietuvoje veikiančių asociacijų veiklą, atžvilgiu, projekto 1 straipsnį reikėtų papildyti 3 dalimi, nustatančia, kad Konfederacijos steigimui, veiklai ir valdymui Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymas taikomas tiek, kiek šis įstatymas nenustato kitaip“. Pritarus šiai pastabai, reikėtų tikslinti ir projekto 1 straipsnio pavadinimą, nustatant, kad straipsnyje nustatomi ne tik įstatymo paskirtis ir tikslas, bet ir taikymas.
7. Projekto 2 straipsnio pavadinime vietoj žodžio „pagrindas“ įrašytinas žodis „pagrindai“.
8. Projekto 2 straipsnio 1 dalyje žodžiai „pagal šį įstatymą ir Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymą įsteigtas“ brauktini kaip pertekliniai ir ne šio straipsnio reguliavimo dalykas. Taip pat siūlome šios dalies nuostatą, nurodančią, kad Konfederacija vienija statybos inžinierius, suderinti su projekto 7 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nustatančiu, kad Konfederacijos tikrieji nariai yra ne statybos inžinieriai, o ribotos civilinės atsakomybės viešieji juridiniai asmenys.
9. Projekto 2 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad Konfederacija turi savo sąskaitas banke. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 2 straipsnio 1 ir 5 dalyje atitinkamai siūloma nustatyti, kad Konfederacijos teisinė forma yra asociacija, o savo veikloje ji vadovaujasi Asociacijų įstatymu. Pažymėtina, kad Asociacijų įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad asociacija privalo turėti bent vieną sąskaitą kredito ar elektroninių pinigų įstaigoje. Taigi Asociacijų įstatyme yra nustatytas kiek kitoks teisinis reguliavimas dėl asociacijų sąskaitų kredito įstaigose nei siūloma nustatyti teikiamame projekte. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar projekto 2 straipsnio 2 dalies nereikėtų suderinti su Asociacijų įstatymu, paliekant Konfederacijai platesnį galimybių atidarant sąskaitą kredito įstaigoje ratą.
10. Projekto 2 straipsnio 5 dalies siūlome atsisakyti kaip perteklinės ir nenustatančios jokių reguliacinio pobūdžio nuostatų, nes Konfederacija kaip ir visi kiti Lietuvos Respublikos jurisdikcijai priklausantys fiziniai ir juridiniai asmenys privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Civilinio kodekso, įstatymų ir kitų teisės norminių aktų. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymo taikymas specialiųjų ir bendrųjų teisės normų konkurencijos atveju jau būtų nustatytas mūsų siūlomoje projekto 1 straipsnio 3 dalyje (6 pastaba). Jeigu vis dėlto į išvados 6 pastabą nebūtų atsižvelgta ir nuspręsta palikti projekto 2 straipsnio 5 dalį, ją siūlytina dėstyti taip: „Konfederacija savo veikloje vadovaujasi šiuo įstatymu, Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymu, kiek šis įstatymas nenustato kitaip, Konfederacijos įstatais“.
11. Projekto 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, kuriame nurodoma, kad Konfederacija suteikia statybos inžinieriaus profesinę kvalifikaciją, neatitinka Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo 391 straipsnio 11 dalies nuostatos, kurioje nustatyta, kad asmeniui kvalifikaciją (ar jos dalį) suteikia profesinio mokymo teikėjas arba aukštoji mokykla, gavę kompetencijų įvertinimo rezultatus. Analogiška pastaba taikytina projekto 4 straipsniui. Svarstytina, ar minėta projekto nuostata (o taip pat atitinkamai ir kitos analogiškos projekto nuostatos) neturėtų būti patikslinta, nurodant, kad Konfederacija suteikia ne profesinę kvalifikaciją (kas labiau siejama su formaliuoju švietimu), o tiesiog suteikia kvalifikaciją (pripažįsta teisę, atestuoja ar pan.), būtiną statybos inžinieriui vykdyti statybos techninę veiklą tam tikrose srityse.
12. Projekto 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad Konfederacija įvertina ir patvirtina kompetencijas <...>. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Švietimo įstatymo 391 straipsnį, reikalavimus kompetencijų vertinimo ir pripažinimo institucijoms ir jų akreditacijos tvarką nustato švietimo ir mokslo ministras, suderinęs su ūkio ministru. Asmens įgytų kompetencijų įvertinimą ir pripažinimą organizuoja kvalifikacijų tvarkymo institucija, vadovaudamasi švietimo ir mokslo ministro nustatyta ir su ūkio ministru bei socialinės apsaugos ir darbo ministru suderinta asmens įgytų kompetencijų vertinimo tvarka. Iš projekto 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatos nėra aišku, kad Konfederacija būtų įgaliota ir akredituota atlikti kvalifikacijų tvarkymo institucijos funkcijas. Taip pat abejotina nuostata, kad kompetencijos turėtų būti patvirtinamos, nes joks teisės aktas to nenustato, baigus švietimo programą, išduodami dokumentai (diplomai, diplomo priedėliai, pažymėjimai), patvirtinantys įgytą kvalifikaciją ir kompetencijų įvertinimo rezultatus. Projekte taip pat neatskleistas santykis tarp statybos inžinieriaus kvalifikacijos suteikimo ir įgytų kompetencijų vertinimo ir pripažinimo, t. y. nėra aišku, ar tai yra tarpusavyje nesusiję procesai, ar vis dėlto, kompetencijų pripažinimas lemia ir kvalifikacijos suteikimą. Jeigu tai yra dvi tarpusavyje nesusijusios ir savarankiškos procedūros, lieka neaiškūs šių procedūrų skirtumai, sąlygos joms pradėti bei skirtingos šių procedūrų pasekmės. Kitaip sakant projekte neatskleista, kada statybos inžinieriui būtų reikalinga suteikiama kvalifikacija, o kada jam užtektų inicijuoti jo įgytų kompetencijų įvertinimą ir pripažinimą.
13. Projekto 3 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostata nedera su Statybos įstatymo 111 straipsnio 2 dalies 5 punktu, kuriame nustatyta, kad Vyriausybės įgaliota institucija ar įstaiga pripažįsta užsienyje įgytas statybos inžinieriaus profesines kvalifikacijas aplinkos ministro nustatyta tvarka. Nei iš projekto, nei iš jo aiškinamojo rašto nėra aišku, ar Konfederacijai būtent ir siekiama suteikti įgaliojimus, numatytus Statybos įstatymo 111 straipsnio 2 dalies 5 punkte. Be to, šiame punkte brauktini neapibrėžto turinio žodžiai „kitas įstatymuose numatytas funkcijas“, nes nėra aišku nei kokiuose įstatymuose, nei kokio pobūdžio funkcijos turimos omenyje. Be to, šiame punkte vietoj žodžių „užsienio valstybių piliečius“ įrašytinas žodis „užsieniečius“, nes Lietuvoje paslaugas gali teikti ir asmenys be pilietybės.
14. Projekto 3 straipsnio 1 dalies 4 punktas tikslintinas, nes nėra aišku, kokia Statybos įstatyme nustatyta tvarka turima omenyje (kurioje Statybos įstatymo nuostatoje ši tvarka yra įtvirtinta).
15. Projekto 3 straipsnio 1 dalies 5 punktą siūlytina dėstyti taip: „prižiūri kaip statybos inžinieriai ir kiti statybos techninės veiklos pagrindinėms sritims vadovaujantys asmenys laikosi Profesinės etikos kodekse nustatytų profesinės etikos taisyklių“.
16. Derinant projektą su Statybos įstatymo 13 straipsniu, projekto 3 straipsnio 1 dalies 7 punkte, 2 dalies 3 ir 8 punktuose brauktinas žodis „proceso“.
17. Projekto 3 straipsnio 1 dalies 9 punktas brauktinas kaip perteklinis, nes profesinis orientavimas (numatytas šios dalies 8 punkte) apima ir profesinio informavimo bei konsultavimo veiklą.
18. Manytina, kad projekto 3 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta Konfederacijos funkcija atstovauti savo narių profesiniams interesams ir juos ginti pagal savo pobūdį turėtų būti laikoma ne kaip Konfederacijos teisė, o kaip viena iš esminių jos funkcijų, todėl dėstoma šio straipsnio 1 dalyje.
19. Projekto 3 straipsnio 2 dalies 2 punkte po žodžio „pasiūlymus“ įrašytini žodžiai „teisėkūros subjektams“. Be to, nėra aišku, kodėl minimi tik galiojančių teisės aktų pakeitimai, nenurodant teisės teikti pasiūlymus, pvz., ir dėl naujų teisės aktų priėmimo.
20. Iš projekto 3 straipsnio 2 dalies 3 punkto formuluotės nėra aišku, kaip (kokia forma) Konfederacija galėtų aktyviai dalyvauti sprendžiant formaliojo švietimo klausimus (nes ši asociacija pagal savo veiklos pobūdį formaliojo švietimo procese niekaip nedalyvauja).
21. Projekto 3 straipsnio 2 dalies 4 punkto formuluotės derintinos su Lietuvos Respublikos valstybės informacinių išteklių valdymo įstatyme įtvirtinta terminija (informacinės sistemos yra skirstomos į šias rūšis: registrų informacinės sistemos, valstybės informacinės sistemos ir vidaus administravimo informacinės sistemos).
22. Projekto 3 straipsnio 2 dalies 4 punkto a papunktyje vietoj žodžių „darbo funkcijų (pareigybės, pareigų, profesijos, specialybės) pavadinimus“ įrašytini žodžiai „darbo funkcijų apibūdinimus ar aprašymus arba darbo (pareigybės arba pareigų, profesijos, specialybės) pavadinimus“.
23. Siekiant teisinio aiškumo, projekto 3 straipsnio 2 dalies 6 punkte po žodžio „švietimą“ įrašytini žodžiai „statybos techninės veiklos srityje“.
24. Projekto 3 straipsnio 2 dalies 8 punkte vietoj žodžio „nesutarimus“ įrašytinas žodis „ginčus“.
25. Nėra aiškus projekto 4 straipsnio 1 dalies, nustatančios, kad statybos inžinierių profesinių kvalifikacijų suteikimas vykdomas pagal Konfederacijos prezidiumo patvirtintą Statybos inžinieriaus profesinės kvalifikacijos suteikimo tvarką, santykis su Statybos įstatymo 2 straipsnio 92 dalimi, kurioje aiškiai nurodyta kokius reikalavimus atitinkantys asmenys laikomi statybos inžinieriais (t. y. būtinas kokios nors formalios papildomos profesinės kvalifikacijos suteikimas Statybos įstatyme nėra numatytas). Pažymėtina, kad Statybos įstatymo 12 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad ypatingųjų ir neypatingųjų statinių statybos techninės veiklos pagrindinių sričių vadovų pareigas siekiantiems eiti asmenims taikomą kvalifikacijos atestatų išdavimo, keitimo, galiojimo sustabdymo, galiojimo sustabdymo panaikinimo, galiojimo panaikinimo tvarką nustato aplinkos ministras, vadovaudamasis šio straipsnio 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ir 18 dalyse ir Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme nustatytais reikalavimais. Atestavimą atlieka Vyriausybės įgaliota institucija ar įstaiga, išskyrus architektų atestavimą, kurių atestavimą atlieka Lietuvos Respublikos architektų rūmai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei siekiant teisės aktų nuostatų sistemiškumo, reikėtų aiškiai atskleisti projekto 4 straipsnio ir aukščiau minėtų Statybos įstatymo nuostatų tarpusavio santykį.
26. Siekiant teisinio aiškumo, projekto 4 straipsnį siūlome papildyti nauja 1 dalimi, nustatančia, kad statybos inžinieriams gali būti suteikiamos šios kvalifikacijos: jaunesniojo statybos inžinieriaus, vyresniojo statybos inžinieriaus (žodį „vyresniojo“ siūlytina vartoti siekiant išvengti neaiškumų, nes projekte visur vartojama bendro pobūdžio sąvoka „statybos inžinierius“) ir vyriausiojo inžinieriaus. Tuo tarpu projekto 4 straipsnio 2 dalyje reikėtų tiesiog nustatyti, kad statybos inžinierių kvalifikacijų suteikimas vykdomas pagal Konfederacijos prezidiumo patvirtintą Statybos inžinieriaus kvalifikacijos suteikimo tvarkos aprašą, parengtą pagal Statybos sektoriaus profesinį standartą PSF01 ir Europos standartą LST EN ISO/IEC 17024:2012. Atitinkamai projekto 4 straipsnio 3 dalis brauktina kaip perteklinė.
27. Projekto 5 straipsnio nuostata, kad kvalifikacinius reikalavimus asmenims, siekiantiems vadovauti statybos pagrindinių sričių techninėms veikloms, Konfederacijos teikimu nustato Aplinkos ministras, nedera su Statybos įstatyme ir Viešojo administravimo įstatyme nustatytu reguliavimu. Statybos įstatymo 12 straipsnyje nurodoma: „Statybos techninės veiklos pagrindinėms sritims gali vadovauti: statinio projekto vadovas, statinio projekto dalies vadovas, statinio projekto vykdymo priežiūros vadovas, statinio projekto dalies vykdymo priežiūros vadovas, statinio statybos vadovas, statinio specialiųjų statybos darbų vadovas, statinio statybos techninės priežiūros vadovas, specialiųjų statybos darbų techninės priežiūros vadovas, statinio projekto ekspertizės vadovas, statinio projekto dalies ekspertizės vadovas, statinio ekspertizės vadovas, statinio dalies ekspertizės vadovas.“ Statybos įstatyme taip pat įvirtinta, kad Aplinkos ministras nustato Statybos techninės veiklos pagrindinių sričių vadovų funkcijas. Šio įstatymo 12 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad „Eiti ypatingųjų ir neypatingųjų statinių statybos techninės veiklos pagrindinių sričių vadovų pareigas, nurodytas šio straipsnio 2 dalyje, turi teisę Lietuvos Respublikos piliečiai ir kiti fiziniai asmenys, nenurodyti šio straipsnio 7 dalyje, – atestuoti architektai (išskyrus statinio statybos vadovo, statinio specialiųjų statybos darbų vadovo pareigas) ir statybos inžinieriai (išskyrus statinio projekto architektūrinės dalies vadovo, statinio projekto architektūrinės dalies vykdymo priežiūros vadovo pareigas). Šias pareigas siekiantiems eiti asmenims taikomą kvalifikacijos atestatų išdavimo, keitimo, galiojimo sustabdymo, galiojimo sustabdymo panaikinimo, galiojimo panaikinimo tvarką nustato aplinkos ministras, vadovaudamasis šio straipsnio 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ir 18 dalyse ir Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme nustatytais reikalavimais. Atestavimą atlieka Vyriausybės įgaliota institucija ar įstaiga, išskyrus architektų atestavimą, kurių atestavimą atlieka Lietuvos Respublikos architektų rūmai (toliau – atestavimą atliekanti organizacija).“ Įstatymo 12 straipsnio 11 dalyje nurodoma, kad „Asmenys, siekiantys eiti ypatingųjų ar neypatingųjų statinių techninės veiklos sričių vadovų pareigas, turi išlaikyti profesinių ir teisinių žinių egzaminus pagal aplinkos ministro nustatytą tvarką. Profesinių ir teisinių žinių egzaminų programas tvirtina aplinkos ministras.“
Pažymėtina, jog viešojo administravimo subjekto įstatyminė prievolė tam tikrus administracinius sprendimus priimti asociacijos teikimu, neatitinka Viešojo administravimo įstatymo, viešojo administravimo principų ir teisinės valstybės principo, nes toks reguliavimo turinys riboja ministro kompetenciją savarankiškai formuoti politiką, be to, pažymėtina, kad jokiais atvejais viešojo administravimo subjekto sprendimo turinys negali priklausyti nuo tam tikros asmenų grupės ar asmenų grupę vienijančio subjekto pageidavimų ar nurodymų. Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 6 straipsniui, kur taip pat nustatyta, kad atitinkamą įstatymo įgyvendinamąjį teisės aktą aplinkos ministras tvirtina Konfederacijos teikimu, bei projekto 13 straipsnio 2 dalies 5 punktui.
Tuo pačiu pabrėžtina, kad projekto 3 straipsnio 1 dalies, projekto 4, 5 straipsnio nuostatose nurodomos Konfederacijos funkcijos yra iš dalies analogiškos Statybos įstatymo 111 straipsnio 2 dalies nuostatoms ir nesuderintos su Statybos įstatymo 12 straipsnyje nustatytu statybos inžinierių veiklos reglamentavimu. Siekiant teisėkūros sistemiškumo, projektu nustatant naują siūlomą teisinį reguliavimą, turėtų būti peržiūrimos, keičiamos ir papildomos Statybos įstatymo nuostatos.
28. Projekto 6 straipsnio nuostatos, nustatančios Konfederacijos teikimą aplinkos ministrui, nedera su Statybos įstatymo 12 straipsnio 7 dalimi. Be to, vienintelė projekto 6 straipsnio dalis nenumeruotina.
29. Vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijomis, kurios patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 „Dėl Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų patvirtinimo“ (toliau – rekomendacijos) ir laikantis nuoseklumo visame projekte bei atsižvelgiant į tai, kad projekto 2 straipsnio 5 dalyje pirmą kartą pavartojus pilną įstatymo pavadinimą, toliau tekste jis rašomas be žodžių „Lietuvos Respublikos“, tikslintini projekto 6 straipsnis, 7 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir kai kurie kiti projekto straipsniai.
30. Siekiant teisinio aiškumo, projekto 7 straipsnio 1 dalies 1 punkte reikėtų patikslinti ar visi tikrųjų Konfederacijos narių – asociacijų nariai turi būti fiziniai asmenys, veikiantys statybos techninės veiklos srityse, ar vis dėlto, toks reikalavimas nėra absoliutus (t. y. tikrųjų Konfederacijos narių – asociacijų nariais gali būti ne tik fiziniai asmenys, arba ir fiziniai asmenys, neveikiantys statybos techninės veiklos srityse). Pažymėtina, kad projekto 8 straipsnio 1 dalies 3 punktas suponuoja, kad tikrųjų Konfederacijų narių nariais galės būti ir juridiniai asmenys.
31. Atsižvelgiant į Asociacijų įstatyme vartojamą terminiją, projekto 7 straipsnio 1 dalies 2 punkte brauktinas žodis „dalyviai“, o žodis „nariai“ neturėtų būti rašomas skliaustuose. Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 8 straipsnio 3 bei 4 dalims.
32. Projekto 7 straipsnio 2 dalies nuostatos turinys yra neaiškus. Atkreiptinas dėmesys, kad asociacijos steigiamos koordinuoti asociacijos narių veiklą, atstovauti asociacijos narių interesams ir juos ginti ar tenkinti kitus viešuosius interesus. Jos tikslas nėra ir negali būti susijęs su narių vykdomos ūkinės veiklos ribojimu, kažkokiu kišimusi į narių vykdomos veiklos savarankiškumą ir pan. Atsižvelgiant į tai, projekto 7 straipsnio 2 dalies siūlytina apskritai atsisakyti kaip deklaratyvaus pobūdžio ir neturinčio jokio reguliacinio pobūdžio turinio.
33. Projekto 7 straipsnio 3 ir 5 dalyse reikėtų aiškiai nurodyti kurie Konfederacijos nariai – tikrieji, asocijuoti ar ir tikrieji, ir asocijuoti, turimi omenyje.
34. Nėra aišku, kodėl projekto 7 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad dalyvaudami Konfederacijos veikloje, lygias teises turi tik asocijuoti Konfederacijos nariai. Tokia formuluotė nepagrįstai implikuoja, kad tikrieji Konfederacijos nariai lygių teisių tarpusavyje neturi. Apskritai vertinant skirstymą į Konfederacijos tikruosius ir asocijuotus narius, nėra iki galo aiškus tokio skirstymo praktinė reikšmė. Projekte pasigendama nuostatų, atskleidžiančių tokių narių statuso skirtumus (ar panašumus), skirtingą statusą turinčių narių turimų teisių ir pareigų turinio ypatumus ar specifiką.
35. Kadangi įstatymas yra norminis teisės aktas ir teisės normos jame turi būti dėstomos norminiu būdu, t. y. straipsniais, dalimis punktais, papunkčiais, o ne tekstiniu būdu, projekto 7 straipsnio 5 dalies 5 punkte pateikiami nusišalinimo pagrindai dėstytini punkto papunkčiais. Be to, šiame punkte reikėtų aiškiai įvardinti Konfederacijos valdymo organą, įgalintą nustatyti Konfederacijos narių interesų deklaravimo tvarką.
36. Derinant projekto nuostatas su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatomis, projekto 8 straipsnio 1 dalies 1 punkte brauktinas žodis „kompetentingo“, vietoj žodžio „nutarimą“ įrašytinas – „sprendimą“, taip pat brauktini žodžiai – „patvirtinantį sprendimą“. Šiame punkte taip pat reikėtų nurodyti Konfederacijos valdymo organą, įgaliotą tvirtinti prašymo tapti tikruoju Konfederacijos nariu formą.
37. Svarstytina, kaip tikrasis Konfederacijos narys – asociacija, t. y. subjektas, nevykdantis jokios statybos techninės veiklos (o tik vienijantis tokią veiklą vykdančius fizinius asmenis), gali pats įsipareigoti laikytis profesinės etikos kodekso. Kitaip sakant, svarstytina, ar asociacija vykdytų tokią veiklą, kuri galėtų būti profesinės (statybų techninės veiklos) etikos kodekso reguliavimo dalyku.
38. Siekiant teisinio aiškumo bei derinant projekto nuostatas su Asociacijų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 7 punktu, projekto 8 straipsnio 1 dalies 3 punktą reikėtų tikslinti, nurodant, kad tikruoju Konfederacijos nariu siekianti tapti asociacija turi pateikti ne asociacijos narių (juridinių ir fizinių asmenų) sąrašą, iš kurio matyti jų valia tapti Konfederacijos nariu, o asociacijos visuotinio narių susirinkimo sprendimą dėl tapimo Konfederacijos tikruoju nariu. Pažymėtina, kad visi tikrojo Konfederacijos nario fiziniai asmenys taptų asocijuotais Konfederacijos nariais, todėl nėra aiškus visų narių, kurie išreikštų valią tapti Konfederacijos nariu, sąrašo pateikimo tikslas. Galbūt turima omenyje, kad tikrasis Konfederacijos narys Konfederacijai (t. y. kažkuriam atsakingam jo valdymo organui) turi teikti nuolat atnaujinamą informaciją apie savo narius (aktualų narių sąrašą).
39. Siekiant teisinio aiškumo, projekto 8 straipsnio 1 dalies 4 punkte vietoj žodžių „narystės Konfederacijoje“ įrašytini žodžiai „naujo tikrojo Konfederacijos nario priėmimo“.
40. Projekto 8 straipsnio 1 dalies 5 punkte siūloma nustatyti, kad tikruoju Konfederacijos tikruoju nariu tampama sumokėjus „Konfederacijos nustatyto dydžio vienkartinį stojimo administravimo mokestį“. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal projekto 11 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas visuotinis tikrųjų Konfederacijos narių susirinkimas turėtų teisę nustatyti Konfederacijos tikrųjų narių stojamojo įnašo dydį, o ne vienkartinį stojimo administravimo mokestį. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatas reikėtų suderinti tarpusavyje. Jeigu projekto 8 straipsnio 1 dalies 5 punkte turimas tikslas nustatyti papildomą tikrojo nario stojimo mokestį, nei nurodytas projekto 11 straipsnio 2 dalies 3 punkte, tai projekte reikėtų įvardinti Konfederacijos organą, kuris turėtų teisę nustatyti tokio mokesčio dydį.
41. Tikslintina projekto 8 straipsnio 2 dalyje pateikta nuoroda, vietoj žodžių ir skaičių „pagal šio įstatymo 24 straipsnio 3 dalies nuostatas” įrašant žodžius ir skaičius „pagal šio įstatymo 23 straipsnio 3 dalies nuostatas”. Be to, šioje dalyje vietoj formuluotės „Šio įstatymo 8 straipsnio“ įrašytini žodžiai „Šio straipsnio“.
42. Siekiant teisinio aiškumo, projekto 8 straipsnio 3 dalies pirmasis sakinys pildytinas ir kita tapimo asocijuotu Konfederacijos nariu sąlyga – kai asociacija, kurios narys yra fizinis asmuo, tampa tikrąja Konfederacijos nare. Atitinkamai ir šios dalies antrasis sakinys tikslintinas, reglamentuojant įtraukimo į asocijuotus Konfederacijos narius tvarką abiem atvejais, t. y., kai naujas tikrasis Konfederacijos narys pateikia informaciją apie savo narius – fizinius asmenis, arba kai tikrasis Konfederacijos narys pateikia informaciją apie naujai priimtą naują savo narį – fizinį asmenį.
43. Projekto 8 straipsnio 5 dalyje reikėtų atskleisti kokį nario statusą (tikrojo ar asocijuoto) turinčių narių narystės Konfederacijoje pradžios ir pabaigos sąlygos šioje dalyje reglamentuojamos.
44. Nėra aišku, kodėl projekto 8 straipsnio 6 dalyje nustatyta narystės Konfederacijoje sustabdymo galimybė tik tiems statybos inžinieriams, kurie nevadovauja statybos techninės veiklos pagrindinėms sritims. Manytina, kad narystę sustabdyti turi teisę bet kuris statybos inžinierius; tiesiog sustabdę savo narystę statybos inžinieriai narystės sustabdymo laikotarpiu negalėtų vadovauti statybos techninės veiklos pagrindinėms sritims. Be to, siekiant teisinio aiškumo, projekto 8 straipsnio 6 dalis papildytina nauju antru sakiniu, aiškiai nurodančiu, kad asocijuoto nario narystė Konfederacijoje sustabdoma jam sustabdžius narystę tikrajame Konfederacijos naryje. Tuo tarpu šios dalies 1 punkto siūlome atsisakyti kaip ne šio įstatymo reguliavimo dalyko. Jeigu vis dėlto siekiama įtvirtinti tokį reguliavimą, pagal kurį asocijuoto nario narystė Konfederacijoje gali būti sustabdoma nesustabdžius narystės tikrajame naryje, nėra aišku, kodėl prašymas dėl narystės sustabdymo Konfederacijoje turi būti pateiktas ne kokiam nors Konfederacijos organui, o Konfederacijos tikrajam nariui, kurio nariu tas asmuo yra.
45. Atkreiptinas dėmesys, kad iš projektu siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, kokios teisinės pasekmės kiltų tuo atveju, jei statybos inžinierius, planuojantis sustabdyti narystę Konfederacijoje, nebūtų išpildęs projekto 8 straipsnio 6 dalies 3 punkto sąlygos, t. y. nebūtų sumokėjęs nario mokesčio. Kažin ar pagrįstas būtų toks reguliavimas, pagal kurį statybos inžinierius negalėtų sustabdyti narystės Konfederacijoje ir toliau mokėti narystės mokestį tuo atveju, jeigu jis dėl kažkokių priežasčių prieš tai nebūtų sumokėjęs nario mokesčio. Manytina, kad nario mokesčio nesumokėjimas neturėtų būti pagrindas nestabdyti asmens narystės Konfederacijoje jo prašymu (nario mokesčio sumokėjimo išsireikalavimas įstatymų nustatyta tvarka būtų paties Konfederacijos reikalas, kuris neturėtų būti vertinamas kaip tiesiogiai susijęs su narystės stabdymu). Atsižvelgiant į tai, projekto 8 straipsnio 6 dalies 3 punkto nuostatos tikslintinos.
46. Projekto 8 straipsnio 7 dalis tikslintina, nurodant, kad narystės sustabdymo laikotarpiu ne suspenduojamos Konfederacijos asocijuoto nario Statybos inžinieriaus kvalifikacijos ir patvirtintos kompetencijos, o tai, kad narystės sustabdymo laikotarpiu statybos inžinierius neturi teisės verstis (vadovauti) statybos techninės veiklos pagrindinėms sritims, kurioms būtina suteikta kvalifikacija arba patvirtinta kompetencija. Atitinkamai šio straipsnio 8 dalyje brauktini žodžiai skliaustuose „(tuo pačiu ir suspenduotas kvalifikacijas bei kompetencijas)“.
47. Projekto 8 straipsnio 8 dalis tikslintina nurodant, kad Konfederacijos asocijuotas narys, norintis atnaujinti narystę Konfederacijoje privalo atnaujinti savo narystę tikrajame Konfederacijos naryje. Atitinkamai šios dalies 1 punktas brauktinas kaip ne šio įstatymo reguliavimo dalykas.
48. Nėra aišku, kokie kvalifikacijos tobulinimo dokumentai (už kokį laikotarpį ar kokių reikalavimų atitiktį pagrindžiantys) turimi omenyje projekto 8 straipsnio 8 dalies 3 punkte.
49. Projekto 8 straipsnio 9 dalies nuostata „Konfederacijos sprendimu narystė Konfederacijoje pasibaigia“ tikslintina, nurodant Konfederacijos organą, kurio sprendimu Konfederacijos nario narystė Konfederacijoje pasibaigia. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 11 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad visuotinis Konfederacijos tikrųjų narių susirinkimas turi teisę priimti sprendimus dėl tikrųjų narių priėmimo į Konfederaciją ir pašalinimo iš jos, o 13 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad Konfederacijos prezidiumas priima sprendimus dėl statybos inžinierių ir kitų tikrojo Konfederacijos nario dalyvių įrašymo į Konfederacijos asocijuotų narių sąrašą ir išbraukimo iš jo.
50. Projekto 8 straipsnio 9 dalies punktai tikslintini, nurodant kokį statusą turintys Konfederacijos nariai kiekviename punkte turimi omenyje.
51. Pagal projekto 8 straipsnio 10 dalyje siūloma nustatyti teisinį reguliavimą, pagal kurį pašalinus narį iš Konfederacijos, stoti į Konfederaciją iš naujo tokie nariai galėtų ne anksčiau kaip po 1 (vienerių) metų nuo sprendimo pašalinti narį iš Konfederacijos priėmimo momento. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 8 straipsnio 9 dalies 1-8 punktuose siūloma nustatyti narystės Konfederacijoje pasibaigimo pagrindus. Iš projekto nuostatų nėra aišku, kuriais konkrečiai projekto 8 straipsnio 9 dalies 1-8 punktuose nurodytais pagrindais atitinkamas Konfederacijos organas priimtų sprendimą pašalinti narį iš Konfederacijos narių, o kuriais atvejais – sprendimą dėl narystės Konfederacijoje pabaigos. Kyla abejonė, ar visais atvejais, pavyzdžiui, ir tais atvejais, kai Konfederacijos narys miršta, ar pateikia prašymą savanoriškai išstoti iš Konfederacijos narių, turėtų būti priimtas sprendimas dėl nario pašalinimo. Paprastai iš narių pašalinama, kai narys nesilaiko prisiimtų juridiniam asmeniui įsipareigojimų, nevykdo juridinio asmens organų sprendimų ar panašiai. Atsižvelgiant į tai, projekto 8 straipsnio 10 dalyje ar atskiroje projekto 8 straipsnio struktūrinėje dalyje reikėtų nurodyti, kuriems projekto 8 straipsnio 9 dalies 1-8 punktuose nurodytiems pagrindams esant būtų priimamas kompetentingo Konfederacijos organo sprendimas pašalinti narį iš Konfederacijos narių tarpo, o kuriais – sprendimas dėl narystės Konfederacijoje pabaigos. Taip pat pažymėtina, kad Konfederacijos asocijuotu nariu nesantis statybos inžinierius negalėtų vadovauti statybos techninės veiklos pagrindinėms sritims, todėl ginčytinas toks reguliavimas, pagal kurį net vienerius metus statybos inžinierius negalėtų verstis veikla vien todėl, kad jis buvo pašalintas iš Konfederacijos narių tarpo dėl to, kad jo veikla neatitiko Konfederacijos tikslų ir uždavinių.
52. Derinant projekto nuostatas tarpusavyje, projekto 8 straipsnis pildytinas nuostatomis, nustatančiomis buvusio asocijuoto nario pakartotinį stojimą į Konfederaciją tuo atveju, kai jis buvo pašalintas tik iš asocijuotų Konfederacijos narių tarpo, tačiau po pašalinimo toliau tęsė savo narystę tikrajame Konfederacijos naryje. Pažymėtina, kad projekto 8 straipsnio 3 dalyje, nustatančioje asocijuotos narystės Konfederacijoje pradžios sąlygas, toks atvejis nėra numatytas.
53. Projekto 8 straipsnio 11 dalyje vietoj žodžio „parėmęs“ įrašytinas žodis „perėmęs“. Be to, šioje dalyje po žodžių „tampa Konfederacijos nariu“ įrašytini žodžiai „be atskiro visuotinio tikrųjų Konfederacijos narių susirinkimo sprendimo“.
54. Vadovaujantis rekomendacijų 116 punkto nuostata, trumpiniai neįvedami struktūrinių dalių pavadinimuose, todėl projekto 9 straipsnio pavadinimas ir 1 dalis tikslintini.
55. Projekto 9 straipsnio 1 dalyje prieš žodį „dokumentas“ įrašytinas žodis „steigimo“.
56. Atsižvelgiant į tai, kad Konfederacijos nariai skirstomi į tikruosius ir asocijuotus, projekto 9 straipsnio 2 dalies 5, 14 ir 16 punktuose siūlome detalizuoti kurie Konfederacijos nariai šiuose punktuose turimi omenyje.
57. Projekto 9 straipsnio 2 dalies 14 punkte siūloma įtvirtinti, kad Konfederacijos įstatuose turi būti nustatyta Konfederacijos nario mokesčio mokėjimo tvarka. Iš projekto nuostatos nėra pakankamai aišku, ar įstatuose turėtų būti nustatyta tiek tikrųjų Konfederacijos narių, tiek asocijuotų Konfederacijos narių mokesčio mokėjimo tvarka. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostata tikslintina, pašalinant šį neaiškumą. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad pagal projekto 11 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas tikrųjų Konfederacijos narių nario mokesčio mokėjimo tvarka būtų nustatoma ne Konfederacijos įstatuose, bet ją nustatytų Konfederacijos tikrųjų narių susirinkimas, o asocijuotų Konfederacijos narių mokesčio mokėjimo tvarką, atsižvelgiant į projekto 12 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostatas, nustatytų Konfederacijos kongresas. Todėl projekto nuostatas dėl Konfederacijos nario mokesčio mokėjimo tvarkos nustatymo reikėtų suderinti tarpusavyje.
58. Projekto 10 straipsnio 2 dalį siūlome patikslinti, nurodant, kad Konfederacijos organai veikia ne pagal savo pasitvirtintus nuostatus, tačiau kažkurio valdymo organo, kurio sprendimu jie sudaryti, patvirtintus nuostatus.
59. Nėra aiškus projekto 11 straipsnio 2 dalies 4 punkto, nustatančio, kad tikrųjų Konfederacijos narių visuotinis susirinkimas turi teisę nustatyti Konfederacijos narių ar Konfederacijos vardu veikiančių kitų juridinių asmenų įgaliojimus, pareigas ir teises vykdyti statybos inžinierių profesinės kvalifikacijos suteikimo, kompetencijų, būtinų vadovauti statybos pagrindinių sričių techninei veiklai, įvertinimo ir patvirtinimo, statybos inžinierių užsienio valstybėje jų turimos teisės pripažinimo, statybos proceso dalyvių kvalifikacijos tobulinimo veiklą, santykis su kitomis projekto nuostatomis, kuriose nustatyta, kad šiuos sprendimus priima ir išvadas Konfederacijai teikia Konfederacijos sudarytos komisijos.
60. Pagal projekto 11 straipsnio 2 dalies 6 punkte siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą Konfederacijos tikrųjų narių susirinkimas turėtų teisę priimti sprendimą dėl Konfederacijos pertvarkymo. Civilinio kodekso 2.104 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens pertvarkymas – tai juridinio asmens teisinės formos pakeitimas, kai naujos teisinės formos juridinis asmuo perima visas pertvarkytojo juridinio asmens teises ir pareigas. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Konfederacijos kaip juridinio asmens teisinė forma yra asociacija. Taigi Konfederacijos teisinė forma būtų įtvirtinta projektu teikiamame įstatyme ir jos, nepakeitus įstatymo, nebūtų galima pakeisti, t. y. Konfederacijos pertvarkyti į kitos teisinės formos juridinį asmenį. Atsižvelgiant į tai, derinant projekto nuostatas tarpusavyje, projekto 11 straipsnio 2 dalies 6 punkto nuostatos, kad Konfederacijos tikrųjų narių susirinkimas turi teisę priimti sprendimą dėl Konfederacijos pertvarkymo, reikėtų atsisakyti.
61. Projekto 11 straipsnio 2 dalies 6 punkte siūloma nustatyti, kad Konfederacijos tikrųjų narių susirinkimas turi teisę priimti sprendimą dėl Konfederacijos veiklos pabaigos (reorganizavimo ar likvidavimo). Pažymėtina, kad iš projekte siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, kuriam subjektui tuo atveju, jeigu Konfederacijos tikrųjų narių susirinkimas priimtų sprendimą dėl Konfederacijos pabaigos, būtų perduotos įstatyme Konfederacijai nustatytos funkcijos. Svarstytina, ar projekto 23 straipsnio nereikėtų papildyti nuostatomis, nustatant teisinį reguliavimą dėl funkcijų perdavimo kitiems (kitam) subjektams.
62. Projekto 11 straipsnio 2 dalies 8 punkto formuluotė tikslintina, nes Asociacijų įstatymas nenumato jokių klausimų, kurių negali spręsti Konfederacijos kongresas. Šį punktą siūlome suderinti su Asociacijų įstatymo 8 straipsnio 2 dalimi, nustatančia, kad Visuotinis narių susirinkimas sprendžia ir kitus visuotinio narių susirinkimo kompetencijai priskirtus klausimus, jei pagal Asociacijų įstatymą tai nepriskirta kitų asociacijos organų kompetencijai ir jei pagal esmę tai nėra valdymo organo funkcijos.
63. Projekto 11 straipsnio 3 dalyje vietoj žodžių „Konfederacijos narių susirinkime“ įrašytini žodžiai „Visuotiniame Konfederacijos tikrųjų narių susirinkime“.
64. Projekto 12 straipsnio 1 dalies formuluotė, nustatanti, kad Konfederacijos kongresas yra organas, turintis dalį visuotinio tikrųjų narių susirinkimo teisių, klaidingai suponuoja, kad kongresas gali įgyvendinti kažkurias visuotinio tikrųjų narių susirinkimo teisių, nurodytų projekto 11 straipsnio 2 dalyje. Tačiau įvertinus projekto 12 straipsnio turinį, galima daryti išvadą, kad Konfederacijos kongresas tokių teisių neturės. Atsižvelgiant į tai, projekto 12 straipsnio 1 dalies nuostata tikslintina.
65. Projekto 12 straipsnio 2 dalies 1 punkte vietoj žodžių „Konfederacijos prezidiumą ar atskirus jos narius“ įrašytini žodžiai „Konfederacijos prezidiumo narius“.
66. Projekto 12 straipsnio 2 dalies 2 punkte brauktini žodžiai „ir privalomas“. Atsižvelgiant į tai, kad projekto 13 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, jog Konfederacijos įgaliotas asmuo įformina darbo sutarties sudarymą ir nutraukimą, derinant šias nuostatas tarpusavyje, siūlytina 12 straipsnio 2 dalies 2 punkte naudoti analogišką formuluotę.
67. Projekto 12 straipsnio 2 dalies 3 punkte siūloma nustatyti, kad Konfederacijos kongresas sudaro profesinės etikos komisiją, revizijos komisiją, kitus Konfederacijos organus, numatytus Konfederacijos įstatuose. Ši nuostata derintina su projekto 16 straipsnio 1 dalimi ir 17 straipsnio 1 dalimi, pagal kurias Konfederacijos Kongresas ne sudaro, bet renka Konfederacijos profesinės etikos komisiją ir Konfederacijos revizijos komisiją. Be to, šiame punkte vietoj žodžių „numatytus Konfederacijos įstatuose“ įrašytini žodžiai „kurių sudarymas (skyrimas) šiuo įstatymu ar Konfederacijos įstatais yra priskirtas Konfederacijos kongreso kompetencijai“.
68. Vertinant projekto 12 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostatą, numatančią, kad Konfederacijos kongresas tvirtina asocijuoto nario stojimo mokesčio dydį ir mokėjimo tvarką, pažymėtina, kad projekto 8 straipsnyje, reglamentuojančiame asocijuotos narystės Konfederacijoje pradžią, joks stojimo mokestis nėra numatytas (ten nustatyta, kad Konfederacijos nariu tampama savaime, tapus tikrojo Konfederacijos nario nariu).
69. Projekto 12 straipsnio 2 dalies 8 punkte siūloma nustatyti, kad Konfederacijos kongresas turi teisę spręsti tuos klausimus „kurie specifiškai nepriskirti jokių kitų Konfederacijos organų kompetencijai“. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal projektu siūlomą teisinį reguliavimą Konfederacijos kongresas galėtų spręsti su Konfederacijos (juridinio asmens) valdymu susijusius klausimus, kurie paprastai priskiriami juridinių asmenų valdymo organų kompetencijai. Todėl Konfederacijos kongresui, kuris nėra juridinio asmens valdymo organas, būtų priskirta jam nebūdinga funkcija. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar vertinamosios projekto nuostatos nereikėtų papildyti, nustatant, kad Konfederacijos kongresas turi teisę spręsti tuos klausimus, kurie nepriskirti jokių kitų Konfederacijos organų kompetencijai ir jeigu pagal esmę tai nėra valdymo organų funkcijos. Šią nuostatą taip pat reikėtų suderinti ir su projekto 11 straipsnio 2 dalies 8 punktu, nes joje įtvirtinama panašaus turinio nuostata, pagal kurią kitų klausimų, nepriskirtinų kongreso kompetencijai, sprendimas paliekamas tikrųjų narių visuotinio susirinkimo kompetencijai. Kartu vertinamojoje projekto nuostatoje atsisakytina žodžio „specifiškai“.
70. Projekto 12 straipsnio 3 dalies pirmajame sakinyje po žodžio „sudaro“ įrašytinas žodis „deleguoti“, o antrajame sakinyje nuostata „kiekvienam Kongreso“ keistina nuostata „kiekvienam Konfederacijos“.
71. Projekto 13 straipsnio 2 dalyje vietoj žodžio „sudėtį“ įrašytini žodžiai „narių skaičių“.
72. Pagal projekto 13 straipsnio 3 dalyje siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą kolegialus Konfederacijos valdymo organas – Konfederacijos prezidiumas vykdytų Civilinio kodekso ir Asociacijų įstatymo valdymo organui priskirtas funkcijas. Atkreiptinas dėmesys, kad Asociacijų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asociacijos valdymo organas veikia asociacijos vardu, kai yra santykių su kitais asmenimis, taip pat sudaro sandorius asociacijos vardu. Tuo tarpu pagal projekto 15 straipsnio 2 dalies 3 ir 4 punkte siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą Konfederaciją santykiuose su kitais asmenimis atstovautų, sandorius Konfederacijos vardu sudarytų ne Konfederacijos prezidiumas, bet Konfederacijos direktorius. Atsižvelgiant į tai, manytina, kad nuostatos, jog Konfederacijos prezidiumas vykdo Asociacijų įstatymo valdymo organui priskirtas funkcijas reikėtų atsisakyti, o Asociacijų įstatymo 9 straipsnio 3 dalies 1-10 punktuose nurodytos funkcijos projekte turėtų būti paskirstytos konkretiems Konfederacijos valdymo organams.
73. Projekto 13 straipsnio 3 dalies 1 punkte po žodžio „šaukia“ įrašytinas žodis „visuotinius“. Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 15 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktams.
74. Vertinant 13 straipsnio 3 dalies 2 punkto turinį, nėra aišku, kokie dar asmenys (be statybos inžinierių) gali tapti tikrojo Konfederacijos nario nariu ir tuo pačiu Konfederacijos asocijuotu nariu. Pažymėtina, kad ir pats Konfederacijos pavadinimas – Statybos inžinierių konfederacija, suponuoja, kad Konfederacija vienija būtent statybos inžinierius.
75. Projekto 13 straipsnio 3 dalies 6 punkte vietoj žodžių „darbo tvarkos“ įrašytinas žodis „veiklos“.
76. Projekto 13 straipsnio 3 dalies 8 punktą siūlytina patikslinti, nurodant, kad prezidiumas ne skiria lėšas Konfederacijos organų darbui organizuoti ir vykdyti, o nustato skiriamų lėšų dydį.
77. Projekto 13 straipsnio 4 dalies 1 punkte po žodžių „gauti iš“ įrašytinas žodis „asocijuotų“.
78. Projekto 14 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad Konfederacijos prezidentu gali būti tik Konfederacijos tikrojo nario atstovas. Iš projekto nuostatos nėra pakankamai aišku, ar Konfederacijos prezidentu galėtų būti tik Konfederacijos tikrojo nario dalyvis ar darbuotojas, ar bet kuris jo pasiūlytas asmuo, t. y. nebūtinai Konfederacijos tikrojo nario dalyvis ar darbuotojas. Svarstytina, ar projekto nuostatos nereikėtų patikslinti, atsižvelgiant į tai, kokių tikslų projekto nuostata norima pasiekti. Be to, šioje dalyje brauktini žodžiai „ir prezidiumo nario“, nes pagal projekto 13 straipsnio 2 dalį Konfederacijos prezidiumą sudaro Konfederacijos prezidentas ir prezidiumo nariai.
79. Pagal projekto 14 straipsnio 2 dalies 1 punkte siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą Konfederacijos prezidentas reprezentuotų Konfederaciją aukščiausiame lygyje valstybinėse, valdžios ir tarptautinėse organizacijose. Nuostata „reprezentuoja aukščiausiame lygyje“ nėra pakankamai aiški. Nėra aišku, kurios valstybinės, valdžios institucijos ir tarptautinės organizacijos būtų priskirtos „aukščiausiam lygiui“. Kartu kyla klausimas, kuris organas tokiu atveju reprezentuotų Konfederaciją „žemesniame lygyje“. Svarstytina, ar nuostatos „aukščiausiame lygyje“ nereikėtų atsisakyti arba jos patikslinti, nurodant, kurios valstybės institucijos ir tarptautines organizacijos turimos omenyje. Be to, vietoj žodžių „valstybinėse, valdžios“ įrašytini žodžiai „valstybės ir savivaldybių institucijose“.
80. Svarstytina, ar projekto 14 straipsnio 2 dalies 3 punkte siūloma nustatyti, kad Konfederacijos prezidentas siūlo Konfederacijos kongresui tvirtinti viceprezidentus. Ši nuostata derintina su projekto 12 straipsnio 2 dalies 2 punktu, kuriame nustatyta, kad Konfederacijos kongresas ne tvirtina Konfederacijos viceprezidentus, bet juos renka (skiria). Atsižvelgus į tai bei siekiant projekto nuostatas suderinti tarpusavyje, svarstytina, ar vietoj nuostatos „siūlo Konfederacijos kongresui tvirtinti viceprezidentus“ nereikėtų įrašyti nuostatos „siūlo Konfederacijos kongresui viceprezidentų kandidatūras“.
81. Projekto 14 straipsnio 3 dalies 1 punkte reikėtų detalizuoti, iš kokį statusą turinčių Konfederacijos narių informaciją, susijusią su Konfederacijos veikla, turi teisę gauti prezidentas. Analogiško turinio pastaba dėl Konfederacijos narių statuso detalizavimo teiktina ir projekto 15 straipsnio 2 dalies 5 punktui.
82. Svarstytina, ar projekto 15 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatos „ir sudaro su jais sutartis“ nereikėtų atsisakyti kaip perteklinės, nes Konfederacijos direktoriaus teisė Konfederacijos vardu sudaryti sandorius yra siūloma nustatyti projekto 15 straipsnio 2 dalies 4 punkte.
83. Projekto 15 straipsnio 2 dalies 8 punkte siūloma nustatyti Konfederacijos direktoriaus pareigą parengti kiekvienų praėjusių finansinių metų Konfederacijos veiklos ataskaitą kartu su Konfederacijos metinių finansinių ataskaitų rinkiniu. Ši nuostata derintina su projekto 20 straipsnio 1 dalimi, kurioje siūloma nustatyti, kad Konfederacijos praėjusių finansinių metų veiklos ataskaitą rengia ne Konfederacijos direktorius, bet Konfederacijos prezidentas.
84. Atsižvelgiant į tai, kad esminės profesinės etikos komisijos veiklos sąlygos, jos teisės turėtų būti nurodytos įstatymo lygmenyje, projekto 16 straipsnyje, kuriame siūloma reglamentuoti profesinės etikos komisijos veiklą, turėtų būti nurodyta, kurių subjektų iniciatyva galėtų būti keliamos drausmės bylos, kokias procesines teises turėtų asmenys drausminės bylos nagrinėjimo metu, kokius sprendimus, išnagrinėjusi drausmės bylą, turėtų teisę priimti profesinės etikos komisija, kuriam subjektui galėtų būti skundžiami profesinės etikos komisijos sprendimai ir panašiai.
85. Pažymėtina, kad visame projekte vartojamos sąvokos „profesinės etikos kodeksas“, „statybos profesinės etikos kodeksas“ bei „Statybos profesinės etikos kodeksas“ turėtų būti suderintos tarpusavyje.
86. Projekto 16 straipsnio 3 dalyje nuostata „nurodytos šio straipsnio 1 dalyje“ keistina nuostata „nurodytos šio straipsnio 2 dalyje“, nes projekto 16 straipsnio 1 dalyje drausmės bylos nėra nurodytos.
87. Projekto 17 straipsnyje, kuriame siūloma reglamentuoti Konfederacijos revizijos komisijos sudarymą ir veiklą, siūlomas nustatyti teisinis reguliavimas nėra pakankamas. Pažymėtina, kad projekte nėra siūloma nustatyti reikalavimų revizijos komisijos nariams, pavyzdžiui, reikalavimo, kad Konfederacijos revizijos komisijos nariais negali būti Konfederacijos valdymo organų nariai, Konfederacijos administracijos darbuotojai, vykdantys finansines operacijas, lėšų ir materialinių vertybių apskaitą ir panašiai. Be to, projekte reikėtų nustatyti terminą, kuriam yra renkami revizijos komisijos nariai, komisijos narių skaičių, kvorumą, reikalingą sprendimams priimti, revizijos komisijos balsų skaičių, kuriam esant būtų laikoma, kad komisijos sprendimas yra priimtas. Pastebėtina ir tai, kad iš projekto nuostatų nėra aišku, ar komisija rengtų savo veiklos ataskaitą ir kuriam Konfederacijos organui tokią ataskaitą pateiktų ir esminės kitos revizijos komisijos teisės ir pareigos. Todėl projekto nuostatas reikėtų atitinkamai papildyti.
88. Projekto 17 straipsnio 3 dalyje siūloma įtvirtinti, kad Konfederacijos revizijos komisijos funkcijas ir teises nustato Konfederacijos Įstatai. Atkreiptinas dėmesys, kad Konfederacijos revizijos funkcijas yra siūloma nustatyti projekto 17 straipsnio 2 dalyje. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar yra reikalinga Konfederacijos komisijos funkcijas papildomai nustatyti ir Konfederacijos Įstatuose. Kartu, manytina, kad atitinkamai ir revizijos komisijos teisės taip pat turėtų būti įtvirtintos įstatyminiu lygiu, t. y. teikiamame projekte. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad pagal projekto 13 straipsnio 3 dalies 6 punkte siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą Konfederacijos revizijos komisijos darbo tvarkos nuostatus tvirtintų Konfederacijos Prezidiumas. Atsižvelgiant į tai, projekto 17 straipsnyje turėtų būti nurodyta, kad Konfederacijos komisijos veikla reglamentuojama ne tik Konfederacijos įstatuose, bet ir revizijos komisijos darbo tvarkos nuostatuose.
89. Projekto 18 straipsnio 1 dalyje numatoma, kad „Statybos inžinierių profesinės kvalifikacijos ir kompetencijų, būtinų vadovauti statybos pagrindinių sričių techninei veiklai įvertinimo ir patvirtinimo komisijos (toliau šiame straipsnyje – Komisijos) yra kolegialus Konfederacijos organas, priimantis sprendimus ir teikiantis išvadas Konfederacijai dėl statybos inžinierių profesinės kvalifikacijos suteikimo, ir kompetencijų, būtinų vadovauti statybos pagrindinių sričių techninei veiklai įvertinimo ir patvirtinimo, statybos inžinierių užsienio valstybėje jų turimos teisės pripažinimo, keitimo, papildymo, galiojimo apribojimo, galiojimo sustabdymo, galiojimo sustabdymo panaikinimo ar kitų poveikio priemonių taikymo“. Ši nuostata tikslintina keliais aspektais.
Pirma, nuostata, kad Konfederacija suteikia statybos inžinieriaus profesinę kvalifikaciją ir pripažįsta užsienyje įgytą minimą kvalifikaciją nedera su Švietimo įstatymo 391 straipsnio 11 dalies ir Statybos įstatymo 111 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatytu reguliavimu (žr. 11 pastabą).
Antra, nėra aišku, kokiais atvejais Komisija priima sprendimus, o kada tik teikia išvadas Konfederacijai.
Trečia, šios projekto nuostatos dėstymas turėtų būti tikslinamas Komisijos funkcijas išvardinant atskirais papunkčiais.
Ketvirta, projekto nuostatas, kuriose siūloma nustatyti, kad atitinkamos komisijos priima sprendimus dėl statybos inžinierių profesinės kvalifikacijos „galiojimo apribojimo“ ir „kitų poveikių priemonių taikymo“ projekte reikėtų detalizuoti, nes nėra aišku, kokiu pagrindu komisijos priimtų sprendimą apriboti statybos inžinierių kvalifikacijos galiojimą, apribojimo terminai, kokias konkrečiai „kitas poveikio priemones“ komisijos galėtų taikyti. Projektą reikėtų papildyti nuostatomis, pašalinančiomis aukščiau nurodytus neaiškumus.
Penkta, siekiant projekto 18 straipsnio 1, 3 ir 4 dalyje vartojamų sąvokų suderinamumo, projekto 18 straipsnio 1 dalies paskutiniame sakinyje prieš žodį „nuostatus“ įrašytinas žodis „veiklos“.
Šešta, vietoj žodžio „kolegialus“ įrašytinas žodis „kolegialūs“, nes komisijos bus dvi, o ne viena.
90. Projekto 18 straipsnio 2 dalies 1 sakinio siūlytina atsisakyti kaip perteklinio.
91. Projekto 18 straipsnio 3 dalis pildytina atsižvelgiant į Asociacijų įstatymo 12 straipsnio
2 dalies 11 punktą, kuriame nurodoma, kad asociacijos kolegialų organų kompetencija, narių bei pirmininko (prezidento) skyrimo (rinkimo), atšaukimo ar sudarymo tvarka, laikotarpis, kuriam kolegialūs organai sudaromi turi būti nurodyti asociacijos įstatuose.
92. Projekto 18 straipsnio 4 dalyje nuostata „Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija“ keistina nuostata „aplinkos ministras“. Be to, šioje straipsnio dalyje reikėtų nustatyti, kuris subjektas tvirtintų konfidencialumo pasižadėjimo ir nešališkumo deklaracijos formas.
93. Atsižvelgiant į nuo 2022 m. gegužės 1 d. įsigaliojusią naują Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo redakciją (buvęs Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymas), projekto 19 straipsnyje vietoj nuorodos į „buhalterinę apskaitą“ turi būti nuoroda į „finansinę apskaitą“.
94. Projekto 20 straipsnį reikėtų suderinti su Asociacijų įstatymo 10 straipsniu, reglamentuojančiu asociacijų metinių finansinių ataskaitų rinkinius, veiklos ataskaitą bei metinę ataskaitą.
95. Projekto 21 straipsnio 2 dalies 1 punkte siūloma nustatyti, kad Konfederacijos pajamų šaltiniai yra tiksliniai įnašai bei įnašai atskiroms programoms ir projektams vykdyti. Iš projekto nuostatų nėra aišku, kuris Konfederacijos organas turėtų teisę nustatyti tokių įnašų dydį bei tvirtintų programas ir projektus, kurių vykdymui būtų mokami tiksliniai įnašai. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad projekto 7 straipsnio 5 dalyje, kurioje siūloma nustatyti Konfederacijos narių pareigas, nėra nurodyta, kad Konfederacijos nariai turi pareigą mokėti tikslinius įnašus. Projekto 7 straipsnio 5 dalies 2 punkte siūloma nustatyti, kad Konfederacijos nariai turi pareigą mokėti nario mokestį. Atsižvelgus į tai, vertinamąją projekto nuostatą derinant su projekto 7 straipsnio 5 dalies nuostatomis, projekto 21 straipsnio 2 dalies 1 punkte reikėtų atsisakyti nuostatų dėl Konfederacijos narių tikslinių įnašų arba projekto 7 straipsnio 5 dalies 2 punkte nustatyti Konfederacijos narių pareigą mokėti tikslinius įnašus. Be to, projekte reikėtų nustatyti, kuriam Konfederacijos organui būtų priskirta teisė nustatyti tikslinių įnašų dydį, taip pat turėtų būti nurodytas organas, kuris turėtų teisę tvirtinti programas ir projektus, kurių vykdymui Konfederacijos nariai tokius tikslinius įnašus mokėtų.
96. Projekto 22 straipsnio vienintelės struktūrinės dalies žymėti numeriu nereikia.
97. Projekto VII skirsnio pavadinimas nedera su šio skirsnio turiniu. Skirsnio pavadinime ir projekto 23 straipsnio pavadinime nurodoma, kad jame reglamentuojamas Konfederacijos reorganizavimas ir likvidavimas, o šiame straipsnyje reglamentuojamas tik Konfederacijos steigimas.
98. Projekto 23 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad Konfederacija steigiama Lietuvos statybos inžinierių sąjungos pagrindu. Šio nuostatos turinys nėra pakankamai aiškus, kituose šio straipsnio struktūrinėse dalyse šios nuostatos turinys nėra detalizuojamas. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal projekto 23 straipsnio 2 dalies nuostatas Konfederaciją lygiais pagrindais steigtų šioje dalyje nurodyti subjektai. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, svarstytina, ar vertinamosios projekto nuostatos nereikėtų atsisakyti arba nuostatą patikslinti taip, kad būtų aiškus jos turinys ir teisinio reguliavimo tikslai.
99. Projekto 23 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad „buvę Lietuvos statybos inžinierių sąjungos nariai po įsteigimo tampa tikraisiais Konfederacijos nariais“. Projekto nuostata svarstytina šiais aspektais.
Pirma, iš projekto nuostatų nėra aišku, kokias argumentais remiantis buvę Lietuvos statybos inžinierių sąjungos nariai projekto 23 straipsnio 3 dalyje nėra įvardinti tarp Konfederacijos steigėjų, o tik po juridinio asmens įsteigimo taptų tikraisiais Konfederacijos nariais. Svarstytina, ar projekto 23 straipsnio 2 dalies nuostatų nereikėtų papildyti, išplečiant Konfederacijos steigėjų skaičių.
Antra, atkreiptinas dėmesys, kad projekto 7 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyti reikalavimai tikriesiems nariams – jais gali būti tik pagal Asociacijų įstatymą įsteigti viešieji juridiniai asmenys, kurių nariai yra fiziniai asmenys, veikiantys statybos techninės veiklos srityse. Atsižvelgiant į tai, manytina, kad Konfederacijos steigėjais ir tikraisiais nariais buvę Lietuvos statybos inžinierių sąjungos nariai galėtų būti tik tokiu atveju, jeigu atitiktų projekto 7 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytus reikalavimus. Todėl projekto 23 straipsnio 3 dalies nuostatas, o tuo atveju, jeigu būtų išplėstas Konfederacijos steigėjų skaičius, ir projekto 23 straipsnio 2 dalies nuostatas reikėtų papildyti, nustatant reikalavimą buvusiems Lietuvos statybos inžinierių sąjungos nariams, siekiantiems būti Konfederacijos steigėjais ir tikraisiais nariais.
Trečia, nėra aišku, kokiais argumentais remiantis tik vieno Konfederacijos steigėjo – Lietuvos statybos inžinierių sąjungos buvę nariai taptų, įsteigus juridinį asmenį, be atskiro sprendimo taptų priėmimo taptų Konfederacijos tikraisiais nariais, o kitų steigėjų buvusiems nariams tokia galimybė nebūtų suteikta. Svarstytina, ar ir kitų steigėjų buvę nariai neturėtų tapti Konfederacijos tikraisiais nariais, jeigu jie atitiktų projekto 7 straipsnio 1 dalies 1 punkte siūlomus nustatyti reikalavimus.
Ketvirta, nuostata „po įsteigimo“ tikslintina nurodant subjektą, kuris yra steigiamas. Be to, projekto nuostata derintina su Asociacijų įstatymo 4 straipsnio 3 dalimi, pagal kurią asociacijos steigėjai ne nuo asociacijos įsteigimo tampa jos nariais, bet nuo asociacijos įregistravimo Juridinių asmenų registre. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatą derinant su Asociacijų įstatymo 4 straipsnio 3 dalimi vietoj žodžių „po įsteigimo“ reikėtų įrašyti žodžius „po Konfederacijos įregistravimo Juridinių asmenų registre“.
100. Projekto 23 straipsnio 4 dalies nuostatos tobulintinos, įvardinant subjektą, kurio „įregistravimo momentas“ projekte yra minimas.
101. Pagal projekto 23 straipsnio 5 dalyje siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą steigiamajame susirinkime Konfederacijos kongreso nariai būtų renkami „pagal Konfederacijos įstatuose nustatytą tvarką“. Pastebėtina, kad pagal projekto 12 straipsnio 3 dalies nuostatas Konfederacijos kongreso nariai nėra renkami, juos deleguoja tikrieji Konfederacijos nariai, o Kongreso narių skaičius apskaičiuojamas Konfederacijos įstatų nustatyta tvarka kiekvienam Konfederacijos tikrajam nariui atskirai. Atsižvelgiant į tai, manytina, kad Konfederacijos steigėjai steigiamajame susirinkime turėtų ne rinkti Kongreso narius, bet nustatyti proporcijas, tenkančias kiekvienam Konfederacijos steigėjui, po Konfederacijos įregistravimo tapsiančiam Konfederacijos tikruoju nariu, pagal kurias jis deleguotų į Kongresą savo narius.
102. Pagal projekto 23 straipsnio 6 dalyje siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą Konfederacija iki 2025 m. spalio 1 d. turėtų sušaukti Konfederacijos kongreso posėdį. Atkreiptinas dėmesys, kad iš projekto nuostatų nėra aišku, kuris subjektas būtų įgaliotas sušaukti Konfederacijos kongreso posėdį, nes pagal siūlomas projekto 13 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostatas kongresą šaukia Konfederacijos prezidiumas, o pagal projekto 14 straipsnio 1 dalies nuostatas Konfederacijos prezidiumą būtent savo pirmajame posėdyje kongresas ir turėtų išrinkti. Todėl projekte reikėtų tokį subjektą nurodyti.
103. Apibendrinant projekto 23 straipsnyje siūlomą nustatyti Konfederacijos steigimo teisinį reguliavimą, pažymėtina, kad jis nėra pakankamas. Pagal Asociacijų įstatymo 4 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatas Konfederacijos steigėjai turėtų sudaryti Konfederacijos steigimo sutartį ir parengti Konfederacijos įstatų projektą. Pagal Asociacijų įstatymo 4 dalyje nustatytą teisinį reguliavimą Konfederacijos steigiamajame susirinkime turėtų būti priimti Konfederacijos įstatai ir sudaromas bent vienas valdymo organas. Atsižvelgiant į tai, manytina, kad projektą reikėtų papildyti nuostatomis dėl Konfederacijos steigimo sutarties sudarymo, Konfederacijos įstatų projekto parengimo ir jų priėmimo steigiamajame asociacijos susirinkime. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad iš projekto nuostatų nėra aišku, kurį konkrečiai valdymo organą galėtų sudaryti steigiamasis Konfederacijos susirinkimas, nes pagal projekto 11, 12 ir 13 straipsnių nuostatas visuotinio Konfederacijos tikrųjų narių susirinkimo kompetencijai nėra priskirta Konfederacijos valdymo organų sudarymas, o juos sudaryti turėtų įgaliojimus Konfederacijos kongresas arba prezidiumas. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar nereikėtų patikslinti aukščiau minėtų projekto straipsnių nuostatų, nustatant visuotiniam Konfederacijos tikrųjų narių susirinkimui teisę formuoti bent vieną konfederacijos valdymo organą, o projekto 23 straipsnyje nustatyti, kad tokį organą steigiamajame susirinkime suformuoja Konfederacijos steigėjai.
104. Projekto 24 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas reikėtų suderinti tarpusavyje, nes pagal projekto 24 straipsnio 1 dalį šio straipsnio 3 dalis, atsižvelgiant į Teisėkūros pagrindų įstatymo 20 straipsnio 1 dalies nuostatas, įsigaliotų kitą dieną po oficialaus įstatymo paskelbimo dienos, o pagal projekto 23 straipsnio 2 dalies nuostatas ta pati straipsnio dalis įsigaliotų 2025 m. sausio 1 d. Manytina, kad projekto 24 straipsnio 2 ir 3 dalys turėtų įsigalioti kitą dieną po įstatymo oficialaus paskelbimo dienos, todėl iš projekto 24 straipsnio 1 ir 2 dalių reikėtų išbraukti nuostatas dėl šio straipsnio 2 ir 3 dalių įsigaliojimo.
105. Projekto 24 straipsnio 2 dalyje reikėtų išbraukti žodelį „nuo“, nes įstatymo įsigaliojimas nėra tęstinis veiksmas.
106. Atsižvelgiant į tai, kad projektu nustatomas naujas teisinis reguliavimas, vadovaujantis Teisėkūros pagrindų įstatymo 15 straipsniu, privalo būti atliekamas numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimas.
107. Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 9 ir 19 punktais, rengiant norminio teisės akto projektą, kuriuo numatoma reguliuoti visuomeninius santykius, susijusius su subjektų kvalifikacijos ir dalykinės reputacijos reikalavimų nustatymu, panaikinimu ar pakeitimu, administracinių ir viešųjų paslaugų teikimu, atliekamas šio teisės akto projekto antikorupcinis vertinimas.
108. Reglamentuojamų profesinių kvalifikacijų pripažinimo įstatymo 31 straipsnyje nustatyta teisės aktų projektų rengėjų pareiga atlikti teisės aktų projektų, susijusių su reglamentuojamomis profesijomis, proporcingumo vertinimą.
109. Atsižvelgiant į tai, kad Ekonomikos ir inovacijų ministerija formuoja valstybės politiką reglamentuojamų profesinių kvalifikacijų pripažinimo srityje, taip pat atsižvelgiant į tai, kad Teisingumo ministerija formuoja politiką asmens duomenų apsaugos srityje, organizuoja, koordinuoja ir kontroliuoja šios valstybės politikos įgyvendinimą (projekto 3 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta Konfederacijos teisė gauti ir tvarkyti asmens duomenis), dėl teikiamo projekto turėtų būti gauta Vyriausybės išvada.
Departamento direktorius Dainius Zebleckis
I. Girdžiūnaitė, tel. (0 5) 209 6895, el. p. [email protected]
E. Mušinskis, tel. (0 5) 209 6356, el. p. [email protected]
S. Švedas, tel. (0 5) 209 6165, el. p. [email protected]