LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 292

STENOGRAMA

 

2015 m. lapkričio 17 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Pra­sė­di­me lap­kri­čio 17 d. (ant­ra­die­nio) ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 60 Sei­mo na­rių. Ma­tau, po tru­pu­tį at­ei­na dau­giau.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip ži­no­te, Pran­cū­zi­jo­je, Pa­ry­žiu­je, įvy­ko di­džiu­lė tra­ge­di­ja. Nors va­kar vi­si kur nors sa­vo dar­bo vie­to­se, kur nors ren­gi­niuo­se pa­ger­bė­me, vis dėl­to, ma­nau, pra­dė­da­mi ple­na­ri­nį po­sė­dį, mes tu­ri­me dar kar­tą pa­gerb­ti au­kas ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

10.03 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Prieš dar­bo­tvarkę aš dar tu­riu at­lik­ti ke­le­tą dar­bų. Tu­riu pa­skelb­ti bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę: R. Ačas (Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė), A. Dumb­ra­va (frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“), E. Gent­vi­las (Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja), Z. Je­dins­kis (Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos frak­ci­ja), A. Pa­lio­nis (Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja), J. Raz­ma (Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja) ir S. Ur­su­las (Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja).

Dar tu­ri­me at­lik­ti gra­žų vaid­me­nį – gra­žaus jau­no ju­bi­lie­jaus pro­ga tu­ri­me pa­sveik­ti­ni A. Skar­džių. (Plo­ji­mai)

 

10.04 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2015 m. lap­kri­čio 17 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pir­ma­sis klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Bu­vo Kęs­tu­tis ar Vy­tau­tas, pats pir­mas sto­vė­jo ir lau­kė. K. Dauk­šys. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF*). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mes siū­lo­me iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-14a ir 1-14b klau­si­mus ir per­kel­ti į ki­tą ant­ra­die­nį.

PIRMININKĖ. Ko­kį?

K. DAUKŠYS (DPF). Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mas.

PIRMININKĖ. Kur per­kel­ti?

K. DAUKŠYS (DPF). Į ki­tą ant­ra­die­nį.

PIRMININKĖ. Ki­tą ant­ra­die­nį.

K. DAUKŠYS (DPF). Taip. Ačiū.

PIRMININKĖ. Man at­ro­do, kad ki­tą ant­ra­die­nį jau biu­dže­tas bus. Ar yra tiks­lin­ga? Biu­dže­tas ki­tą ant­ra­die­nį. Ge­rai. Tei­sė­tas pra­šy­mas. Dau­giau pra­šy­mų nė­ra? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos siū­ly­mui 1-14a ir 1-14b klau­si­mus dėl Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo per­kel­ti į ki­tą ant­ra­die­nį? Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Tai­gi per­kel­ta į ki­tą sa­vai­tę.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.07 val.

Vals­ty­bės iž­do įsta­ty­mo Nr. I-712 1, 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo ket­vir­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3637(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-1 klau­si­mas – Vals­ty­bės iž­do įsta­ty­mo Nr. I-712 1, 9 ir 11 straips­nių pakei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ket­vir­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3637. Priėmi­mas.

Į tri­bū­ną kvie­čiu K. Bart­ke­vi­čių, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

2 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom, pra­ne­šė­jau.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Po svars­ty­mo bu­vo gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų dėl tei­sės ak­tų pro­jek­tų, ku­rioms Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas dėl 2 straips­nio 2 da­lies ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dėl ko­kių mo­ty­vų ne­pri­ta­rė­te?

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Nes Re­zer­vi­nio sta­bi­li­za­vi­mo fon­do nuo­sta­tų pro­jek­to 4 pun­k­te nu­sta­ty­ta, kad šį fon­dą val­do Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ku­rios at­sa­ko­my­bę nu­sta­to tei­sės ak­tai, re­gu­liuo­jan­tys mi­nis­te­ri­jos veik­lą.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ar mes pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei – ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai? Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? Nė­ra. Ačiū.

Dėl vi­so 2 straips­nio. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

3 straips­nis.

Dėl 4 straips­nio… 11 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, jam taip pat ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Pra­šom ar­gu­men­tuo­ti.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pa­žy­mė­jo, kad lai­ki­nai lais­vus vals­ty­bės pi­ni­gi­nius iš­tek­lius su­da­ro ne tik vals­ty­bės biu­dže­to lė­šos, bet ir įvai­rių vals­ty­bės pi­ni­gi­nių fon­dų lė­šos, jų pa­nau­do­ji­mo ter­mi­nai yra skir­tin­gi ir ne­bū­ti­nai ap­ri­bo­ti biu­dže­ti­nių me­tų.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę ir ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­doms? Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra? Nė­ra.

4 straips­nis. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. Ačiū pra­ne­šė­jui.

Pa­straips­niui pri­ėmi­mas baig­tas. Dėl vi­so už, prieš no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3637) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ge­gu­žės 30 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-912 „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3638(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 b klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ge­gu­žės 30 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3638. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų.

1 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom, pra­ne­šė­jau, ar­gu­men­tuo­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, teik­ti tei­sės ak­tų pro­jek­tai bus pri­im­ti vie­nu pa­ke­tu su ki­tais tei­kia­mais tei­sių ak­tų pro­jek­tais.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­tui ir pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. 1 straips­nis. Ar ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra, pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­ta­rė. 16 punk­to nuo­sta­ta, kad fon­do val­dy­bos spren­di­mas yra pri­im­tas, jei­gu už jį bal­suo­ja ne ma­žiau kaip trys fon­do val­dy­bos na­riai, nu­sta­to, kad pri­imant spren­di­mą tu­ri da­ly­vau­ti ne ma­žiau kaip trys na­riai. De­ta­li bal­sa­vi­mo tvar­ka bus pa­tvir­tin­ta Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do val­dy­bos dar­bo reg­la­men­te.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Jis ne­pri­ta­ria Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta.

2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Pri­im­ta. 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Nuo­mo­nių už, prieš, kal­bė­ti no­rin­čių nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Pir­mi­nin­ke…

PIRMININKĖ. O ten dau­giau pa­sta­bų nė­ra? Nė­ra. Ačiū pra­ne­šė­jui.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3638) yra pri­im­tas. (Gon­gas) At­si­pra­šau, ne įsta­ty­mas, Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.14 val.

Vals­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bėms pri­klau­san­čių ak­ci­jų pri­va­ti­za­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-480 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3639(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2c klau­si­mas – Vals­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bėms pri­klau­san­čių ak­ci­jų pri­va­tiza­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-480 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3639. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui.

1, 2, ir vis­kas, du straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me 1 ir 2 straips­nį pri­im­ti pa­straips­niui? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3639) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

10.15 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to pri­va­ti­za­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-480 pa­kei­ti­mo įstaty­mo Nr. XII-792 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3640(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2d klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to pri­va­ti­za­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-480 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-792 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3640. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Du straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me 1 ir 2 straips­nį pri­im­ti pa­straips­niui? Pri­im­ta pa­straips­niui. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3640) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.16 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3641(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2e klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3641. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Du straips­niai: 1 ir 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu pa­straips­niui. Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3641) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.18 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 3, 13, 22 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3642(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2f klau­si­mas – Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 3, 13, 22 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3642. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. 1 straips­nis, 2 straips­nis, 3 straips­nis, 4 straips­nis ir 5 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra, pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3642) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

10.19 val.

Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo Nr. VIII-1926 įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3643(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2g klau­si­mas – Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo Nr. VIII-1926 įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3643. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Du straips­niai: 1 ir 2 straips­niai. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­straips­niui? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3643) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.20 val.

Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo Nr. I-2455 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3644(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2h klau­si­mas – Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo Nr. I-2455 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3644(2). Pri­ėmi­mas. Du straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pa­straips­niui. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti 1 ir 2 straips­nius? Pri­im­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3644(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.22 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3645(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2i klau­si­mas – Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3645(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Du straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me 1 ir 2 straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3645(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.23 val.

Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIP-3646(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2j klau­si­mas – Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3646(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Du straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti 1 ir 2 straips­nius? Pri­im­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3646(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.24 val.

Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2853(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 14 straip­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2853(3). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu Už­sie­nio rei­ka­lų… Nors čia pri­tar­ta, gal ne­rei­kia, ačiū, pro­fe­so­riau. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Yra Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ta­čiau jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ji re­dak­ci­nio po­bū­džio.

Ar ga­li­me pa­straips­niui? Ar ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai pri­ta­rė ko­mi­te­tas? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 93, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2853(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2014 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ataskai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3626(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2014 me­tų val­s­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3626(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Ne­stec­kį, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3626. Bu­vo gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Taip pat bu­vo gau­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės pa­sta­bos, ko­mi­te­tas taip pat at­si­žvel­gė. Bu­vo gau­tos Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dos, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, Au­di­to ko­mi­te­to taip pat pri­ta­rė, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to taip pat pri­ta­rė, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to taip pat pri­ta­rė, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to taip pat pri­ta­rė, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pri­ta­rė, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pri­ta­rė, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pri­ta­rė, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pa­sta­boms ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pri­ta­rė, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pri­ta­rė, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­sta­boms pri­ta­rė iš da­lies, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to taip pat pri­ta­rė.

Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2014 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui Nr. XIIP-3626 ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę J. Vaic­kie­nę. Nė­ra. Ger­bia­ma­sis D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kei. Pa­va­duo­da­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę in­for­muo­ju, kad Au­di­to ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas ap­svars­tė nu­ta­ri­mo pro­jek­tą šių me­tų lap­kri­čio 4 d. Ko­mi­te­to spren­di­mas – at­si­žvelg­da­mas į Vals­ty­bės kon­tro­lės vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­to­je „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2014 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ir biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nių ir vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ver­ti­ni­mo“ pa­teik­tas iš­va­das ir re­ko­men­da­ci­jas, ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Sa­la­ma­ki­ną.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, pa­sta­bų, siū­ly­mų ne­tu­rė­jo­me, pri­ta­rė­me jam ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu S. Dmit­ri­je­vą, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

S. DMITRIJEV (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2014 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą, pri­im­tas spren­di­mas – ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti. Vis­kas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu iš Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to A. Ly­de­ką.

A. LYDEKA (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį tei­sės ak­tą ir pri­ėmė spren­di­mą ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu M. Bas­tį, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas.

M. BASTYS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2014 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą. Iš es­mės siū­lo­me pri­tar­ti svars­to­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui, siū­lo­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2014 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui Nr. XIIP-3626. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu S. Bu­ce­vi­čių, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. B. Pau­ža pa­va­duo­ja. Pra­šom.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu A. Pau­laus­ką, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, nu­spren­dė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, ta­čiau at­krei­pė dė­me­sį, kad 2014 m. Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja 5,1 mln. Lt pa­nau­do­jo pa­žeis­da­ma lė­šų sky­ri­mą reg­la­men­tuo­jan­čius tei­sės ak­tus ir 2,8 mln. pa­nau­do­jo ne­eko­no­miš­kai. At­krei­pia­me dė­me­sį, kad rei­kė­tų iš­si­aiš­kin­ti, ko­dėl taip bu­vo pa­da­ry­ta. Ši­tam spren­di­mui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Kvie­čia­me A. Sy­są, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2014 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą. Siū­lo­me pri­tar­ti pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mui ir at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad 2014 m. So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja ne­pa­nau­do­jo 98 mln. Lt vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų (aš­tuo­nios pro­gra­mos įgy­ven­din­tos ne­vi­siš­kai), taip pat į tai, kad So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja ne­vi­siš­kai pa­nau­do­jo asig­na­vi­mus dviem pro­gra­moms įgy­ven­din­ti, t. y. pro­gra­mai „Šei­mos ge­ro­vės ir vai­ko tei­sių ap­sau­gos po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mas“ ir pro­gra­mai „So­cia­li­nės ap­sau­gos sri­ties spe­cia­lio­sios tiks­li­nės do­ta­ci­jos sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tams“ (šioms pro­gra­moms įgy­ven­din­ti pa­pil­do­mai ko­mi­te­tas asig­na­vi­mų pra­šė svars­ty­da­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2014 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­to fi­nan­si­nių ro­dik­lių pat­vir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą) ir ne­vi­siš­kai pa­nau­do­jo asig­na­vi­mus ke­tu­rioms pro­gra­moms įgy­ven­din­ti, t. y. už­im­tu­mo di­di­ni­mo, vals­ty­bės pen­si­jų, šal­pos ir ki­tų so­cia­li­nių pa­ra­mos iš­mo­kų pro­gra­mai „Šei­mos ge­ro­vės ir vai­ko tei­sių ap­sau­gos po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mas“. Šioms pro­gra­moms įgy­ven­din­ti pa­pil­do­mų asig­na­vi­mų ko­mi­te­tas pra­šė svars­ty­da­mas 2015 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­to fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo… Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 3. Ačiū.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu D. Mi­ku­tie­nę, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3626 ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Jo­kių pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų ne­gau­ta.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu R. Pa­liu­ką, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką.

R. PALIUKAS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3626. Taip pat tei­kia­me pa­siū­ly­mą, at­si­žvelg­da­mi į tai, kad Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­do­se kon­sta­tuo­ja­ma, kad vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­se ir įstai­go­se dau­gė­ja pa­žei­di­mų, su­si­ju­sių su biu­dže­to lė­šų nau­do­ji­mo tei­sė­tu­mu, t. y. lė­šos pa­nau­do­ja­mos pa­žei­džiant tei­sės ak­tus, reg­la­men­tuo­jan­čius lė­šų sky­ri­mą ir nau­do­ji­mą. Tiks­lin­ga Vy­riau­sy­bei pa­siū­ly­ti per­žiū­rė­ti ir su­stip­rin­ti biu­dže­to lė­šų nau­do­ji­mo vals­ty­bi­nė­se ins­ti­tu­ci­jo­se ir įstai­go­se kon­tro­lės me­cha­niz­mus, to­dėl siū­lo­me pa­pil­dy­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą 2 straips­niu ir jį iš­dės­ty­ti taip: pa­siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei to­bu­lin­ti biu­dže­to lė­šų nau­do­ji­mo vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­se ir įstai­go­se kon­tro­lės me­cha­niz­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKĖ. J. Sa­ba­taus­kas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­tas svars­tė 2014 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nį, pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­tu­rė­jo. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. B. Juod­ka, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. At­si­pra­šau. Du kar­tus įra­šy­tas Užsie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, at­si­pra­šo­me. A. Bi­lo­tai­tė, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė ši­tą pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti šiam pro­jek­tui, siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui svars­ty­ti ga­li­my­bę to­bu­lin­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą pa­pil­dant jį nau­ju 2 straips­niu, ku­riuo bū­tų pa­siū­ly­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei ir jai at­sa­kin­goms vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms įgy­ven­din­ti Vals­ty­bės au­di­to iš­va­do­je pa­teik­tas re­ko­men­da­ci­jas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Z. Žvi­kie­nę, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2014 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIP-3626 ir pri­ėmė spren­di­mą siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti tei­kia­mam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ta­čiau no­riu pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­te­te iš­reikš­ti tam tik­ri nuo­gąs­ta­vi­mai ir tam tik­ros pa­sta­bos dėl to, kad ši­to­se ata­skai­to­se iš tik­rų­jų ne­ga­li­ma ma­ty­ti, kiek vals­ty­bė yra įsi­pa­rei­go­ju­si sa­vo pi­lie­čiams, t. y. ne­ma­ty­ti sko­los pi­lie­čiams. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Po svars­ty­mo dis­ku­si­jo­je no­ri da­ly­vau­ti D. Jan­kaus­kas. Pra­šom.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kei. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tų spren­di­muo­se bu­vo iš­sa­ky­ta šiek tiek prie­kaiš­tų dėl 2014 me­tų kon­so­li­duo­tų ata­skai­tų rin­ki­nio, ta­čiau tie prie­kaiš­tai to­li gra­žu ne­at­spin­di to, ką ir kiek yra iš­sa­kiu­si aukš­čiau­sio­ji au­di­to ins­ti­tu­ci­ja – Vals­ty­bės kon­tro­lė sa­vo vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­to­je. Vis dėl­to 2014 m. tai jau ne pir­mie­ji XVI Vy­riau­sy­bės ir val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos dar­bo me­tai ir kaip ir ne­tu­rė­tų bū­ti ga­li­my­bės pa­sa­ky­ti, kad dar ne­spė­jo­me įves­ti tvar­kos, ne­spė­jo­me su­si­tvar­ky­ti su biu­dže­to iš­lai­dų nau­do­ji­mu. Au­di­to ko­mi­te­tas, tęs­da­mas tra­di­ci­ją dar iš pra­ėju­sios ka­den­ci­jos, kiek­vie­ną ket­vir­tį gau­na iš Vy­riau­sy­bės, iš mi­nis­te­ri­jų, iš ki­tų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų nau­do­ja­mų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų ata­skai­tas ir ana­li­zuo­ja, o kiek lė­šų yra iš­lei­džia­ma rep­re­zen­ta­ci­jai, ko­man­di­ruo­tėms, ki­to­kioms reik­mėms ir ko­kia yra di­na­mi­ka. Tai, de­ja, iš tos in­for­ma­ci­jos, ku­rią vyk­dy­da­mas par­la­men­ti­nę kon­tro­lę gau­na Au­di­to ko­mi­te­tas, apie pa­žan­gą ir apie ge­ras, gra­žias ten­den­ci­jas tik­rai ne­iš­ei­na kal­bė­ti ir kaip nors pa­tvir­tin­ti, kad su mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­nigais, su­neš­tais į vals­ty­bės biu­dže­tą, yra el­gia­ma­si ra­cio­na­liai ir at­sa­kin­gai. To­li gra­žu taip ne­iš­ei­na tvir­tin­ti. Dar dau­giau, kai į Au­di­to ko­mi­te­to po­sė­džius yra kvie­čia­mi mi­nist­rai, mi­nis­te­ri­jų va­do­vai pa­si­aiš­kin­ti ir ap­tar­ti, o kaip vis dėl­to yra el­gia­ma­si su vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis, tai daž­niau­siai mi­nist­rai pa­pras­čiau­siai ne­ran­da tam lai­ko, o gal tie­siog ne­ma­to rei­ka­lo gaiš­ti lai­ką dėl kaž­kie­no vyk­do­mos par­la­men­ti­nės kon­tro­lės.

Aš ti­kiu, kad ka­den­ci­jai ar­tė­jant į pa­bai­gą vis dėl­to ban­dy­siu įti­kin­ti ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę, kad to­kia su­ves­ti­nė, kiek kar­tų ku­rios mi­nis­te­ri­jos mi­nist­ras bu­vo kvie­čia­mas į Au­di­to ko­mi­te­tą ir kiek kar­tų jis į to­kį kvie­ti­mą nu­mo­jo ran­ka, to­kią su­ves­ti­nę gal­būt bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti.

Vals­ty­bės kon­tro­lė, kaip aukš­čiau­sia au­di­to ins­ti­tu­ci­ja, sa­vo vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­to­je iš­sa­kė daug ar­gu­men­tuo­tų ir pa­grįs­tų prie­kaiš­tų. Ir ne tik dėl 2014 m. kon­so­li­duo­tų ata­skai­tų rin­ki­nio, dėl ku­rio da­bar dis­ku­tuo­ja­me, bet ir va­kar pa­skelb­to­je sa­vo iš­va­do­je dėl at­ei­nan­čių 2016 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to. Iš­sa­ky­tų prie­kaiš­tų gau­sa ir rim­tu­mas tik­rai ne­lei­džia taip pro pirš­tus pa­žiū­rė­ti ir į nu­ta­ri­mą, ku­rį šian­dien svars­to­me.

Jū­sų dė­me­siui aš pa­ci­tuo­siu ke­le­tą vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­tos mo­men­tų, kur Vals­ty­bės kon­tro­lė yra pa­reiš­ku­si są­ly­gi­nę nuo­mo­nę. „Są­ly­gi­nės nuo­mo­nės dėl vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio pa­grin­das. Ne­ga­li­me pa­tvir­tin­ti, kad 17 mlrd. 560 mln. Lt vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų 2014 m. vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­ny­je at­skleis­ta lai­kan­tis pa­ja­mų eko­no­mi­nės kla­si­fi­ka­ci­jos.“ „Są­ly­gi­nės nuo­mo­nės dėl vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo tei­sė­tu­mo pa­grin­das. Vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­se ir įstai­go­se, įver­ti­nę vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų nau­do­ji­mo tei­sė­tu­mą, nu­sta­tė­me, kad 233 mln. Lt bu­vo pa­nau­do­ta pa­žei­džiant tei­sės ak­tus, reg­lamen­tuo­jan­čius lė­šų sky­ri­mą ir nau­do­ji­mą, vie­šuo­sius pir­ki­mus, vals­ty­bės ka­pi­ta­lo in­ves­ti­cijas, dar­bo už­mo­kes­čio ir ki­tų iš­mo­kų mo­kė­ji­mą. Pa­žei­džiant Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mą 73 mln. Lt iš vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dų ap­mo­kė­ta tie­sio­giai iš sko­lin­tų lė­šų ne­per­skirs­čius jų per vals­ty­bės biu­dže­tą. Ši su­ma nė­ra nu­ro­dy­ta biu­dže­to pa­ja­mų ir iš­lai­dų pla­no vyk­dy­mo ata­s­kai­to­je ir biu­dže­to iš­lai­dų są­ma­tos vyk­dy­mo ata­skai­to­se. To­kių iš­lai­dų mas­tas au­ga (at­krei­piu dė­me­sį, ko­le­gos!) nuo 26 mln. Lt 2012 me­tais iki 234 mln. 2015 me­tais. O tai ro­do pla­na­vi­mo skaid­ru­mo trū­ku­mą. Da­lis ži­no­mų bū­si­mų iš­lai­dų yra ne­įtrau­kia­mos į pla­nuo­ja­mus ati­tin­ka­mų me­tų asig­na­vi­mus.“

Ir dar vie­na ci­ta­ta: „Są­ly­gi­nės nuo­mo­nės dėl vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­grin­das. Nu­sta­to­me reikš­min­gų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų fi­nan­si­nės būk­lės veik­los re­zul­ta­tų ir aiš­ki­na­mo­jo raš­to duo­me­nų iš­krai­py­mų, įskai­tant su­mas, ku­rių tei­sin­gu­mo ne­ga­lė­jo­me pa­tvir­tin­ti. Šiuos ne­ati­ti­ki­mus lė­mė reikš­min­gos klai­dos že­mes­nio kon­so­li­da­vi­mo ly­gio vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų fi­nan­si­nė­se ata­skai­to­se ir tu­rė­ju­sios įta­kos vi­siems fi­nan­si­nių ata­skai­tų straips­niams: tur­to, įsi­pa­rei­go­ji­mo, pa­ja­mų ir ki­tiems.“

Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja, ap­ta­ru­si tei­kia­mą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir įver­tin­da­ma Vals­ty­bės kon­tro­lės tik­rai rim­tus iš­sa­ky­tus prie­kaiš­tus, ap­si­spren­dė bal­suo­da­ma dėl šio nu­ta­ri­mo jam ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Po svars­ty­mo dar yra dėl 2 straips­nio Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pa­tai­sa. Kvie­čiu pa­grin­di­nį pra­ne­šė­ją A. Ne­stec­kį į tri­bū­ną.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Kaip mi­nė­jau, yra gau­ta Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes yra pa­siū­ly­mas, kad rei­kė­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei to­bu­lin­ti biu­dže­to lė­šų nau­do­ji­mo vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­se ir įstai­go­se kon­tro­lės me­cha­niz­mą. Ma­no­me, kad tas, kas bu­vo nu­ro­dy­ta kaip ar­gu­men­tas, nė­ra sis­temi­nė klai­da ir yra pa­kan­ka­mas kon­tro­lės me­cha­niz­mas, kad bū­tų nu­sta­ty­ti šie vyk­do­mi pa­žei­di­mai.

PIRMININKĖ. Klau­siu Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, ar su­tin­ka­te? Ne­iš­ei­ki­te, bus dar vie­na pa­sta­ba. Įjun­ki­te R. Pa­liu­kui. Tuo­jau, mi­nu­tę.

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas su­tin­ka su Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to ar­gu­men­tais.

PIRMININKĖ. Jis at­si­i­ma. Su­tin­ka­te su ne­pri­ta­ri­mu. Bal­suo­ti ne­rei­kia.

Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui pri­tar­ta iš da­lies. Pir­mi­nin­ko klau­siu, ar su­tin­ka? Ger­bia­ma­sis Va­len­ti­nai Bu­kaus­kai, ar su­tin­ka Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pri­tar­ti iš da­lies? Su­tin­ka­te.

Mo­ty­vų nė­ra. Čia yra ki­ta pro­ce­dū­ra. Iš kar­to ei­na­me prie pri­ėmi­mo. Pri­ėmi­mas. Nuo­mo­nė už – V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Tur­būt bū­čiau ne­kal­bė­jęs, jei ne D. Jan­kaus­ko kal­ba šian­dien tri­bū­no­je. Ma­tau, J. Raz­ma yra už­si­ra­šęs, tur­būt kal­bės la­bai pa­na­šia gai­da.

Su­tin­ku, kad į kiek­vie­ną pa­sta­bą, ku­rią pa­tei­kia Vals­ty­bės kon­tro­lė, mes tu­ri­me at­si­žvelg­ti, tvar­ky­ti, kad vals­ty­bės lė­šos bū­tų lei­džia­mos kuo skaid­riau. Ta­čiau ne­su­ge­bu su­pras­ti, ko­dėl bu­vę val­dan­tie­ji, da­bar opo­zi­ci­jo­je esan­tys kon­ser­va­to­riai, puo­la bal­suo­ti prieš. Ne­pai­sant to, kad pa­sta­bos yra ir į jas rei­kia at­si­žvelg­ti, mes tu­ri­me pri­si­min­ti ir tą lai­ko­tar­pį, kai jie bu­vo val­džio­je ir ly­giai to­kios pa­čios pa­sta­bos bū­da­vo ne kar­tą mi­nė­tos, ta­čiau vi­sa­da jie bal­suo­da­vo prie­šin­gai – už. Čia, aš ma­nau, su­si­kib­ki­me, pa­si­žiū­rė­ki­me ko­mi­te­tuo­se, kur rei­kia pa­tai­sy­ti, bet ne­blo­kuo­ki­me spren­di­mų, ku­rie tie­siog bū­ti­ni, kad vals­ty­bė­je to­liau ga­lė­tu­me ju­dė­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Keis­ti ar­gu­men­tai. Jei kas nors pra­ei­ty­je bu­vo ne­pa­kan­ka­mai to­bu­la, tai tą ne­to­bu­lu­mą ir rei­kia tęs­ti pa­si­kei­tus Sei­mo val­dan­čia­jai ko­a­li­ci­jai. Juk kaž­kaip tu­ri­me ju­dė­ti į prie­kį. Pa­žiū­rė­jus į anks­tes­nes ata­skai­tas ir Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­das, var­gu ar jūs ra­si­te, kad bū­tų pa­ra­šy­ta, jog 200 mln. Lt iš­leis­ta ne­tei­sė­tai. Bent jau to­kius da­ly­kus, aš ma­nau, de­rė­tų pa­ra­šy­ti ir Sei­mo nu­ta­ri­me, ir tur­būt de­rė­tų iš­var­din­ti tuos asig­na­vi­mų val­dy­to­jus, ku­rie yra di­džiau­si pa­žei­dė­jai. Au­gan­čių ko­man­di­ruo­čių iš­lai­dų jūs taip pat ne­ra­si­te, nes bu­vo tau­po­ma. Ir ki­ti da­ly­kai. Nė­ra čia vi­sų ati­tik­me­nų. De­ja, aš ma­tau tam tik­rą re­gre­są. O pa­ra­šy­mas 2 straips­ny­je, kad „tik pa­siū­ly­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai per pus­me­tį pa­nag­ri­nė­ti tas pa­sta­bas“, skam­ba la­bai ne­griež­tai ir po to­kio pa­ra­šy­mo mes ga­li­me prog­no­zuo­ti, kad ki­tais me­tais dėl iš­lai­da­vi­mo tu­rė­si­me pa­na­šių bė­dų. To­dėl aš kvie­čiu bal­suo­ti prieš to­kį nu­ta­ri­mą, kad bū­tų ga­li­ma pa­ra­šy­ti prin­ci­pin­ges­nį ir griež­tes­nį.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, aš tur­būt su­kly­dau, aš kal­bė­siu ne už, o prieš.

PIRMININKĖ. Ge­rai, pra­šom prieš.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­da­ro di­džiu­lį dar­bą ana­li­zuo­da­ma biu­dže­to lė­šų pa­nau­do­ji­mą. Aš no­rė­čiau pri­tar­ti tam, ką pa­sa­kė ko­le­ga J. Raz­ma, kad iš es­mės šio­je ata­skai­to­je nu­ro­do­ma, kad šim­tai mi­li­jo­nų vals­ty­bės lė­šų pra­ėju­siais me­tais bu­vo pa­nau­do­ta pa­žei­džiant įsta­ty­mų ir ki­tų tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mus. Tu­ri­ma ome­ny ir tai, kad lė­šos bu­vo eik­vo­ja­mos ne­si­lai­kant Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo. Tai yra la­bai rim­ti pa­žei­di­mai, ta­čiau iš to nu­ta­ri­mo ne­ma­ty­ti, kaip į tai re­a­guos Sei­mas, ku­ris kon­tro­liuo­ja Vy­riau­sy­bę ir ki­tas ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios dis­po­nuo­ja biu­dže­to lė­šo­mis. Tai yra di­džiu­lė pro­ble­ma. Vals­ty­bės kon­tro­lė, su­si­dū­ru­si su šiurkš­čiau­siais pa­žei­di­mais, gin­da­ma vie­šą­jį in­te­re­są, krei­pia­si į Ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą, ta­čiau daž­niau­siai vis­kas tuo ir bai­gia­si. Kaip pa­vyz­dį bū­tų ga­li­ma pa­mi­nė­ti šiek tiek se­nes­nį at­ve­jį, ke­le­rių me­tų se­nu­mo, kai Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­tik­ri­no, kaip nau­do­ja­mos lė­šos Val­do­vų rū­mų sta­ty­bai, ir bu­vo nu­sta­ty­ta, kad di­džiu­lė dar­bų ap­im­tis bu­vo at­lik­ta pa­nau­do­jant res­tau­ra­ci­nius įkai­nius. Čia yra di­de­lė pro­ble­ma. Jei­gu mes tvir­ti­na­me ata­skai­tą ir už­mer­kia­me akis į tai, kad biu­dže­to lė­šos pa­nau­do­ja­mos pa­žei­džiant įsta­ty­mų rei­ka­la­vi­mus, tai no­rė­tų­si pa­klaus­ti, kas ta­da tu­ri tuo su­si­rū­pin­ti? Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­tę­siu Vy­tau­to žo­džius. Mes pa­tys tu­ri­me su­si­rū­pin­ti, tam yra par­la­men­ti­nė kon­tro­lė. Mes svars­to­me 2014 m. ata­skai­tą. Mes ga­li­me kon­sta­tuo­ti fak­tą, kad nie­ko pa­keis­ti 2014 m. ata­skai­to­je ne­ga­li­me, nes tai yra kaip bly­nas iš­kep­tas ir mes tu­ri­me da­ry­ti iš­va­das ar­ba ne­da­ry­ti. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, ma­ty­da­mas, kad me­tai iš me­tų ar­ba 2014 me­tais daug lė­šų bu­vo pa­nau­do­ta to­se pro­gra­mo­se, ku­rios tei­kia­mos ir šiais me­tais, pa­pras­čiau­siai pa­ė­mė ir pa­siū­lė tas lė­šas per­skirs­ty­ti ki­toms pro­gra­moms, ku­rios bū­tų įgy­ven­din­tos. Tai yra mū­sų vi­sų rei­ka­las. To­dėl ne­pri­tar­ti 2014 m. nu­ta­ri­mui, na, čia kaip ko­vo­ti su vė­jo ma­lū­nais, nes tai jau įvy­kęs fak­tas.

Mes pa­pras­čiau­siai tu­rė­ki­me no­ro, lai­ko ir už­si­spy­ri­mo nuo­la­tos vyk­dy­ti par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Jei­gu daž­niau kon­tro­liuo­si­me, kaip mū­sų pri­im­ti nu­ta­ri­mai, spren­di­mai, įsta­ty­mai įgy­ven­di­na­mi, kaip vyk­do­mos pro­gra­mos, ta­da kiek­vie­nais me­tais, po dve­jų me­tų svars­tant pra­ėju­sių me­tų kon­so­li­duo­tas ata­skai­tas, tų pa­sta­bų bus ma­žiau. To­dėl mes pa­pras­čiau­siai ne­ga­li­me ne­pri­tar­ti, nes fak­tas įvy­kęs. Is­to­ri­jos, kaip sa­kant, ne­su­klas­to­si, ji bu­vo to­kia.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ne­si­ver­žiau kal­bė­ti dėl ata­skai­tų rin­ki­nio, bet tik­rai ne­iš­tvė­riau iš­klau­sęs Al­gir­do, šių rū­mų sen­bu­vio, kal­bos. Sei­mo na­rių rū­pes­čio iš­raiš­ka ir yra to­kių nu­ta­ri­mų pro­jek­tų svars­ty­mas. Rū­pes­tis ne dėl rū­pes­čio de­kla­ra­vi­mo, kad aš esu la­bai su­si­rū­pi­nęs, bet bū­tent svars­ty­mas ata­skai­tų rin­ki­nio, ku­ria­me iš­ke­lia­mi tam tik­ri trū­ku­mai ir į juos de­ra­mai re­a­guo­ti, ne­pa­lik­ti kaip kiau­ro rė­čio van­de­niui pra­bėg­ti. Nie­kas nie­ka­da ir ne­si­keis. Jei­gu ke­le­tą kar­tų ne­pa­tvir­tin­tu­me to ata­skai­tų rin­ki­nio, pa­ma­ty­tu­me, ko­kios bū­tų pa­sek­mės.

Ne rū­pes­tis dėl rū­pes­čio de­kla­ra­vi­mo, kad man kas nors rū­pi, bet da­bar rei­kia ir iš­reikš­ti tai. O trū­ku­mus bent jau so­cia­li­nė­je sri­ty­je mes ma­tė­me, kiek lė­šų yra ne­pa­nau­do­ta, kiek pro­gra­mų yra ne­įgy­ven­din­ta ir kaip ne­pa­grįs­tai tie da­ly­kai pa­da­ry­ti, už­vil­kin­tos vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­ros ir pa­na­šiai. Tos lė­šos nu­ke­lia­vo į ki­tą vie­tą, ne so­cia­li­nėms reik­mėms, žmo­nės jo­mis ne­pa­si­nau­do­jo. Rū­pes­tį rei­kia de­ra­mai įver­tin­ti, to­dėl ne­ga­li­ma pri­tar­ti to­kiems di­de­liems nu­si­žen­gi­mams, ku­rie yra bent jau to­je sri­ty­je pa­da­ry­ti. To­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti taip, kaip ir de­ra par­la­men­ta­rams, o ne šiaip rū­pes­tį de­kla­ruo­jan­tiems žmo­nėms už Sei­mo rū­mų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – P. Nar­ke­vi­čius.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ne­ži­nau, čia yra įvai­rių in­ter­p­re­ta­ci­jų – siū­ly­mas, ne siū­ly­mas. La­bai aiš­kiai pa­ra­šy­ta, jei­gu ko­le­gos skai­to­te: „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2014 m. vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio tvir­ti­ni­mas“, ir siū­lo­ma, ne­svar­bu, kad siū­lo­ma, čia ga­li bū­ti ir ki­tas žo­dis, bet iš prin­ci­po Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja įgy­ven­di­na Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­to­je nu­ma­ty­tus trū­ku­mus ir apie pri­im­tus spren­di­mus iki 2016 m. bir­že­lio 1 d. pra­ne­ša Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui. Kas dar ga­li bū­ti ne­aiš­kiau? Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

 2 straips­nis. Iš da­lies pri­tar­ta Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui ir pa­ko­re­guo­tas 2 straips­nis. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 7, su­si­lai­kė 31. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3626 pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.57 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2014 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3647(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2014 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3647. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Svars­ty­mas. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Dumb­ra­vą. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl ve­di­mo tvar­kos? At­si­pra­šau. Ger­bia­ma­sis V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Aš tik dėl pri­im­to nu­ta­ri­mo. At­sa­ky­siu ke­liais žo­džiais ko­le­gai A. Sy­sui ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui po­nui P. Nar­ke­vi­čiui. Jei­gu mes nu­ta­ri­me vi­siš­kai apei­na­me pro­ble­mą, kad vals­ty­bės biu­dže­to di­džiu­lės lė­šos pa­nau­do­ja­mos pa­žei­džiant įsta­ty­mus, tai ką ta­da Sei­mas vei­kia? Tai mes tam pri­ta­ria­me, ar ne? Jei­gu di­džiu­lė da­lis iš tų lė­šų yra pa­nau­do­tos pa­žei­džiant Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mą, tai ką tai reiš­kia? Tai­gi mi­nis­te­ri­jos ir ži­ny­bos pui­kiai su­vo­kia, mi­nist­rai su­vo­kia, kad jie da­ro vie­šuo­sius pir­ki­mus pa­žeis­da­mi įsta­ty­mą. Ko­dėl jie taip da­ro? To­dėl, kad jie tas lė­šas grobs­to ir duo­da vi­so­kiau­sius at­ka­tus. Vi­si pui­kiai su­vo­kia­me, kas už to sto­vi, ir me­cha­niš­kai tvir­ti­na­me rin­ki­nį. Mes tu­ri­me įver­tin­ti, kad tai tu­rė­tų bent pre­ven­ty­vią reikš­mę at­ei­nan­čiais ir ki­tais me­tais. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pra­šom.

A. DUMBRAVA (TTF). La­ba die­na, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą ir ko­mi­te­to spren­di­mas yra toks. At­si­žvel­giant į Vals­ty­bės kon­tro­lės vals­ty­bi­no au­di­to ata­skai­to­je dėl 2014 m. Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­de at­lik­to fi­nan­si­nio tei­sė­tu­mo au­di­to re­zul­ta­tų pa­teik­tas iš­va­das ir re­komen­da­ci­jas, pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2014 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui. Už bal­sa­vo 9, prieš – 1.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Au­di­to ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją G. Pur­va­nec­kie­nę.

G. PURVANECKIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2014 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIP-3647 ir nu­spren­dė: at­si­žvel­giant į Vals­ty­bės kon­tro­lės vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­to­je dėl 2014 m. Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do at­lik­to fi­nan­si­nio tei­sė­tu­mo audi­to re­zul­ta­tų pa­teik­tas iš­va­das ir re­ko­men­da­ci­jas, pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2014 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui Nr. XIIP-3647. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dis­ku­si­jo­je no­ri da­ly­vau­ti R. J. Da­gys. Pra­šom, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl to­kių klau­si­mų svars­ty­mo ir pa­ro­do­mas tik­ra­sis po­žiū­ris į mū­sų ne ma­žes­nę – kon­tro­lės sri­tį. Ne tik įsta­ty­mų lei­dy­bos mes tu­ri­me im­tis, bet ir at­lik­ti kon­tro­lę, kad nie­kas ki­tas ne­ga­lė­tų kon­tro­liuo­ti Vy­riau­sy­bės, to, ką ji vyk­do, tik mes, Sei­mo na­riai. Tai, kaip mes šian­dien svars­to­me, ro­do, kad mes to dar­bo iš prin­ci­po ne­no­ri­me im­tis. Ir ne to­dėl, kad čia bū­tų vie­no­kia ar ki­to­kia Vy­riau­sy­bė, tie­siog mums jis yra ne­įdo­mus. Ko­le­ga A. Sy­sas pa­sa­kė – čia toks for­ma­lu­mas, tie­siog rei­kė­jo pa­tvir­tin­ti ir ką čia da­bar pa­kei­si. Ta­da ne­rei­kia čia ir sė­dė­ti ir ne­rei­kia nie­ko da­ry­ti.

Aš no­riu kal­bė­ti apie „Sod­ros“ ata­skai­tų rin­ki­nį. Aš pa­kar­to­siu, kad me­tai iš me­tų Vals­ty­bės kon­tro­lė at­krei­pia dė­me­sį į tą pa­čią ydą, ku­ri už­prog­ra­muo­ta so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mo­je ir jos iš­lai­do­se. Tą pa­čią ydą, ku­rią pra­stū­mi­nė­ja Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ig­no­ruo­da­ma so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mą reg­la­men­tuo­jan­čius įsta­ty­mus, ku­riuo­se aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­ma tu­rė­tų veik­ti pa­gal prin­ci­pą, kad jei­gu iš­lai­dos vir­ši­ja įmo­kas, jos tu­ri bū­ti den­gia­mos iš vals­ty­bės ar­ba sko­lin­to­mis lė­šo­mis. Tai ne „Sod­ros“ pro­ble­ma, tai yra po­li­ti­kų pro­ble­ma ir jų pa­rei­ga su­ba­lan­suo­ti biu­dže­tą, nes ki­taip „Sod­ra“ ne­ga­li for­muo­ti nei jo­kių re­zer­vo fon­dų ir vėl prieš ei­li­nį kri­zę at­ei­ti ne­pa­si­ren­gu­si ir ne­tu­rė­ti ki­tos iš­ei­ties, kaip ma­žin­ti pen­si­jas (o taip da­bar ir yra), mes jo­kio, nė cen­to, ne­tu­rim re­zer­vo fon­de, o ma­to­me, kas da­ro­si Eu­ro­po­je. Ar mes ga­ran­tuo­ti, kad jo­kios kri­zės čia pas mus ne­bus? Apie ką mes čia šne­ka­me? Ne pir­mus me­tus Vals­ty­bės kon­tro­lė sa­ko – apie 1 mlrd. Lt, o da­bar apie 300 mln. eu­rų pa­ima­ma iš „Sod­ros“ ir ati­duo­da­ma vals­ty­bės po­rei­kiams. Pa­ima­ma iš pen­si­nin­kų ir ati­duo­da­ma ki­tiems. Mums, at­vi­rai pa­sa­kius, iki lem­pu­tės. Mes nie­ko ši­to ne­kons­ta­tuo­ja­me. Kam nors ta­da ta Vals­ty­bės kon­tro­lė rei­ka­lin­ga? Ką ji čia mums ta­da sa­ko? Pa­klau­si­me Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos. Ji pa­sa­kys, kaip čia ge­rai tvar­ko­si. Jai tos pa­sta­bos ad­re­suo­ja­mos, bet jai kaip nuo žą­sies van­duo – ir to­liau pen­si­nin­kų są­skai­ta fi­nan­suo­ja­mi ki­ti po­rei­kiai.

Ar pen­si­nin­kių pri­ori­te­tas yra daug že­mes­nis ne­gu vi­sų ki­tų? Ma­žiau­siai rū­pi tarp vi­sų ki­tų? Yra ki­tų svar­bes­nių da­ly­kų? Tai te­gul taip ir pa­sa­ko: taip, pa­im­ki­me iš to ka­ti­lo ir ati­duo­ki­me ki­tiems. Pa­sek­mė yra ta, kad šių me­tų biu­dže­te, va­do­vau­jan­tis Vals­ty­bės kon­tro­lės re­komen­da­ci­jo­mis, „Sod­ros“ šių me­tų biu­dže­te bū­tų 276 mln. Lt per­tek­lius. Be­veik 1 mlrd., iš ku­rio bū­tų ga­li­ma ir re­zer­vą for­muo­ti, ir di­din­ti pen­si­jas, ku­rios nuo 2012 m. nė­ra di­din­tos. Pri­dė­jus dar tre­jus me­tus, pa­gal to­kį pat pro­ce­są ga­li­ma vi­sa tai pa­dau­gin­ti iš ke­tu­rių, nes ly­giai taip pat el­gė­mės ir pra­ėju­siais, ir už­pra­ei­tais, ir dar už­pra­ei­tais me­tais. Kaip jūs at­sa­ky­si­te žmo­nėms, kaip mes vyk­do­me tą kon­tro­lę pen­si­nin­kų at­žvil­giu, kaip mes jiems į akis pa­žiū­rė­si­me? Vals­ty­bės kon­tro­lė tai sa­ko, bet mums vi­siš­kai ne­svar­bu, ir pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ku­ris tu­rė­tų tuo rū­pin­tis, ga­li prieš tai už­merk­ti akis. Vi­siš­kai ne­at­sa­kin­gas po­žiū­ris, ir siū­lau ne­pri­tar­ti to­kioms iš­va­doms, nes jos vi­siš­kai nu­kreip­tos prieš so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos žlug­dy­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Da­bar po svars­ty­mo nė­ra nuo­mo­nių.

Da­bar pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nuo­mo­nė už – G. Pur­va­nec­kie­nė.

G. PURVANECKIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo na­rys R. Da­gys kai kur nu­si­šne­kė­jo: nei jis bu­vo Au­di­to ko­mi­te­te, nei jis ži­no, kaip bu­vo svars­to­ma. Svars­ty­mas bu­vo ir la­bai il­gas, ir de­ta­lus. Ko­mi­te­tas Vy­riau­sy­bei pa­ren­gė re­ko­men­da­ci­jas. Ži­no­ma, yra įsi­se­nė­ju­sių da­ly­kų, ku­riuos lai­kas iš­spręs­ti, kas vis dėl­to tu­ri mo­kė­ti už per­ve­di­mus kau­pia­mie­siems fon­dams, ku­riuos ap­mo­ka „Sod­ra“ vi­sų pen­si­nin­kų są­skai­ta, ir pa­na­šių. Vals­ty­bei ten ko nors iš „Sod­ros“ ne­per­ve­da­ma. Ta­čiau mū­sų re­ko­men­da­ci­jos yra pa­reng­tos. Aš ti­kiuo­si, kad Vy­riau­sy­bė at­si­žvelgs ir pa­rengs nu­sta­ty­tas tvar­kas, kaip rei­kia at­si­skai­ty­ti, ir ki­tas tvar­kas, ku­rių mes pra­šo­me. To­dėl aš siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). La­bas ry­tas, po­nia Pur­va­nec­kie­ne. Jūs net ne­ži­no­te, ku­ris ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis svars­tant. Dar kar­tą la­bas ry­tas! Pra­bus­ki­te!

Dar kar­tą pa­kar­to­siu ar­gu­men­tus. Iš es­mės. Jei­gu mes už­skai­to­me sko­lą, ku­rią pa­si­sko­li­no vals­ty­bė, spręs­da­ma pro­ble­mas, kaip sa­ko Vals­ty­bės kon­tro­lė, ir už­ra­šo­me sko­lą dirb­ti­nai per­kel­da­mi iš vals­ty­bės sko­los į „Sod­rą“ (šiais me­tais tai yra 148 mln. eu­rų), tie­siog pa­ka­bi­na­me ant „Sod­ros“ ir sa­ko­me, kad tai yra ne­ge­rai… Čia ne­kal­bu apie per­tek­li­nių iš­lai­dų fi­nan­sa­vi­mą, tie­siog sko­la ka­bo ne ten ir tai ne­lei­džia su­for­muo­ti re­zer­vo fon­do, kaip sa­ko Vals­ty­bės kon­tro­lė, čia tie­siog mū­sų ap­si­lei­di­mo klau­si­mas, kad mes lei­džia­me ap­skai­ty­ti „Sod­ros“ sko­lą, kai vi­siš­kai ne ten ta sko­la tu­rė­jo bū­ti ap­skai­ty­ta. Aš ne­ži­nau, kur Au­di­to ko­mi­te­tas vaikš­čio­jo ir gry­ba­vo, bet tai yra aki­vaiz­du, tai yra įsta­ty­mo ne­si­lai­ky­mas.

Be­je, ne tik­tai įsta­ty­mo ne­si­lai­ky­mas, bet ir vi­sų re­ko­men­da­ci­jų, ku­rios at­ei­na iš Pa­sau­lio ban­ko ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų. Ne­ga­li­ma vals­ty­bės sko­los pri­skir­ti tai ins­ti­tu­ci­jai, ku­ri dir­ba pa­gal su­ba­lan­suo­tą prin­ci­pą, tai yra tiek įmo­kų, tiek iš­mo­kų drau­di­mo prin­ci­pas. Čia yra di­džiu­lis nu­si­žen­gi­mas. Ir ne šiaip ku­rios nors, po­nia Pur­va­nec­kie­ne, lė­šu­tės kur nors pa­dė­tos, aš kal­bu apie di­džiu­lį pi­ni­gų skai­čių – 2014 m. ne ten pa­dė­tų be­veik apie 1 mlrd. Lt. Jei­gu jums tai yra smul­kme­na, pa­si­skai­čiuo­ki­te, kiek ga­li­ma pa­di­din­ti pen­si­jas. 8 mln. – 1 Lt.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų lai­kas bai­gė­si.

K. Miš­ki­nie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik no­riu tie­siog re­a­guo­ti į pa­va­duo­to­jo pa­sa­ky­tas min­tis. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas Vals­ty­bės kon­tro­lės at­lik­tą au­di­tą dėl mi­nė­to klau­si­mo, iš tik­rų­jų la­bai rim­tai pa­žiū­rė­jo – pa­reng­tas spren­di­mo pro­jek­tas, re­ko­men­da­ci­jos Vy­riau­sy­bei, kad tos įsi­se­nė­ju­sius pro­ble­mos bū­tų spren­džia­mos. Jos ir spren­džia­mos. Si­tu­a­ci­ja… Ne taip grei­tai mes ga­li­me iš­tai­sy­ti vi­sas klai­das, bet pa­laips­niui tai­so­mos. Aš la­bai pra­šau at­kreip­ti į tai dė­me­sį ir pri­tar­ti pa­reng­tam pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ma­ne ste­bi­na po­nas R. J. Da­gys, jis žon­gli­ruo­ja skai­čiais kaip rei­kiant. Net­gi tą ter­mi­ną ga­li­ma pri­si­min­ti – pra­ei­tą ka­den­ci­ją la­bai daž­nai skam­bė­jo „fi­nan­si­nė in­ži­ne­ri­ja“. Tai iš vie­nos kel­nių ki­še­nės de­di į ki­tą ki­še­nę ir džiau­gie­si, kad kai­rė­je ki­še­nė­je šiuo me­tu dau­giau pi­ni­gų. Per­de­di iš kai­rės į de­ši­nę ir džiau­gies, kad de­ši­nė­je dau­giau pi­ni­gų. Bet pi­ni­gų dėl to ne­dau­gė­ja! Ar mes tą mi­li­jar­dą iš vie­nos ki­še­nės, iš vie­no biu­dže­to, įdė­si­me į ki­tą ir gal­būt ap­si­me­si­me, kad ta­da tu­ri­me vie­no biu­dže­to re­zer­vą, bet vals­ty­bė­je pi­ni­gų, po­ne Da­gy, dėl to ne dau­giau!

Aš ga­liu pa­sa­ky­ti: jū­sų klai­da, jū­sų Vy­riau­sy­bės es­mi­nė klai­da bu­vo, kad jūs, užuot smau­gę ver­slą su nak­ti­ne mo­kes­čių re­for­ma, bū­tu­mė­te ska­ti­nę var­to­ji­mą, ką ta­da rei­kė­jo da­ry­ti, ką ši­ta Vy­riau­sy­bė pa­ga­liau pa­da­rė. Net Lie­tu­vos ban­ko spe­cia­lis­tai pri­pa­žįs­ta, kad var­to­ji­mo at­si­ga­vi­mas yra mū­sų pa­grin­di­nis šiuo me­tu eko­no­mi­kos au­gi­mo va­rik­lis. Taip pat mes ma­ži­na­me ne­dar­bą, di­di­na­me už­im­tu­mą. Kai di­dė­ja su­rin­ki­mas „Sod­ros“ įmo­kų, mes ga­li­me la­biau ar­tė­ti prie su­ba­lan­sa­vi­mo „Sod­ros“ biu­dže­to. Tai yra svar­biau­si da­ly­kai, nes tai yra eko­no­mi­kos es­mė, o ne tai, kad vie­no­je ar ki­to­je ki­še­nė­je tu­rė­sim. Aš ži­nau tas įsta­ty­mų sub­ti­ly­bes, mes ne kar­tą dis­ku­ta­vo­me įvai­riais ly­giais. Bet dėl to pi­ni­gų nė vie­nu cen­tru ne­pa­dau­gės vals­ty­bė­je! Ir tai yra svar­biau­sia.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai pi­ni­gų ne­pa­dau­gės nė cen­tro, jei­gu liks toks pat po­žiū­ris, jei­gu mes pri­pa­žin­si­me, kad 10 % biu­dže­to ga­li bū­ti pa­nau­do­ja­ma pa­žei­džiant įsta­ty­mą, ar­ba, su­pa­p­ras­tin­tai ta­riant, ga­li­mai iš­vog­ta. Mes kal­ba­me apie 233 mln. Lt. Be abe­jo, nie­ka­da ne­pa­dau­gės pi­ni­gų tam, kad mes ga­lė­tu­me kom­pen­suo­ti su­ma­žin­tas pen­si­jų da­lis tiems, ku­rie ne­su­lau­kė pen­si­jų grą­ži­ni­mo. Tai yra 167 tūkst. žmo­nių, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių, tik­rai ne­su­lauks tos 117 mln. Lt su­mos, nes Sei­mas pro pirš­tus žiū­ri, kaip yra pa­nau­do­ja­mi 233 mln. Lt, tai yra 10 % vals­ty­bės biu­dže­to. Mes tu­ri­me su­vok­ti, kad par­la­men­tas, kaip Tau­tos at­sto­vy­bė, pri­va­lo vyk­dy­ti sa­vo pa­rei­gą ir kon­tro­lę. Jei­gu mes pri­pa­žįs­ta­me, kad tai yra nor­ma­lu, tai mes ta­da įtei­si­na­me, taip sa­kant, vals­ty­bės iž­do vo­gi­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­tai kal­bė­da­mi at­sa­kin­gai rin­ki­te žo­džius, nes jei­gu bū­tų bu­vę iš­vog­ta, tai Vals­ty­bės kon­tro­lė bū­tų krei­pu­sis į pro­ku­ra­tū­rą, ir pro­ku­ra­tū­ra bū­tų pra­dė­ju­si iki­teis­mi­nį ty­ri­mą. Vals­ty­bės kon­tro­lė tai yra au­di­tas, ku­ris pa­sa­ko sa­vo nuo­mo­nę. To­dėl čia la­bai at­sar­giai su ter­mi­nais. Nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­ny­čiau, kad R. J. Da­giui… Ki­ti kon­ser­va­to­riai ty­li, ma­tyt, su­pras­da­mi, ką pa­da­rė sa­vo val­dy­mo me­tu: at­ėmė pa­ja­mas iš tų, ku­rie tu­rė­jo ma­žiau­sias, ir pen­si­jas ma­ži­no nuo pir­mos die­nos per vie­ną nak­tį. Pa­žiū­rė­ki­te, kiek da­bar, rem­da­ma­si Kon­sti­tuci­nio Teis­mo spren­di­mu, da­bar­ti­nė val­dan­čio­ji dau­gu­ma su­ra­do lė­šų, kiek jų at­kū­rė ir pa­rei­gū­nams, ir pen­si­nin­kams. Da­bar yra pas­ku­ti­niams – dir­ban­tiems pen­si­nin­kams ir­gi nu­ma­ty­ta at­kur­ti pen­si­jas. Tai­gi jū­sų pa­da­ry­tą ža­lą mū­sų vals­ty­bei ir žmo­nėms mes su­ge­bė­jo­me per šią ka­den­ci­ją iš­tai­sy­ti, vis­ką grą­žin­ti, ką jūs pa­ė­mė­te iš žmo­nių. Tai, ką jūs pa­ė­mė­te iš žmo­nių. Ir jūs, ger­bia­ma­sis Ri­man­tai, tu­rė­tu­mė­te tu­rė­ti bent kiek gė­dos! Tu­rė­tu­mė­te tu­rė­ti bent kiek gė­dos! Jūs ne­su­ge­bė­jo­te per vi­są lai­ko­tar­pį pa­kel­ti mi­ni­ma­lios al­gos. Mes jau be­veik dvi­gu­bai pa­kė­lė­me mi­ni­ma­lią al­gą per ket­ve­rius me­tus.

Štai pa­žiū­rė­ki­te, kas yra: žmo­nėms, ku­rie tu­ri ma­žas pa­ja­mas, ieš­ko­me ga­li­my­bių, kad jie dau­giau už­dirb­tų. Jūs gi su­ma­ži­no­te pel­no mo­kes­tį ir da­rė­te… Kri­zės at­ve­ju tik­rai ne­rei­kė­jo ma­žin­ti pel­no mo­kes­čio. Tai­gi, aš ma­nau, jūs tik­rai pra­lei­džia­te pro­gą pa­ty­lė­ti. Jei­gu ei­na­te prie mik­ro­fo­no, tai dar kar­tą bent jau at­si­pra­šy­ki­te vi­sų žmo­nių, pen­si­nin­kų, ku­riems jūs pa­da­rė­te di­džiu­lę ža­lą. Ki­ti, štai žiū­riu, kon­ser­va­to­riai daug kuk­les­ni. Jie ne­kal­ba, jie ty­li, jie su­pran­ta ir ži­no, ko­kias pa­da­rė klai­das ir kaip su­ma­ži­no pa­ja­mas skur­džiau­sių žmo­nių. Jūs net ir mo­ti­nų, au­gi­nan­čių vai­kus, at­ėmė­te pi­ni­gus ir su­ma­ži­no­te, to­dėl ir gims­ta­mu­mas yra toks ma­žas. Aš ma­nau, tik­rai la­bai daug pa­da­rė­te mū­sų vals­ty­bei ža­los ir pri­si­pa­žin­ki­te kaip krikš­čio­nys.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, kad mes ką no­ri­me, tą kal­ba­me. Yra du es­mi­niai da­ly­kai. Pir­ma, kas yra Vals­ty­bės kon­tro­lė? Iš tik­rų­jų aš džiau­giuo­si, kad Lie­tu­vo­je yra to­kia stip­ri au­di­to ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri yra kaip pa­gal­bi­nin­kė mums, Sei­mui, ku­ri vyk­do par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, kad ga­lė­tu­me ati­džiau, rem­da­mie­si spe­cia­lis­tų iš­va­do­mis, kon­t­ro­liuo­ti Vy­riau­sy­bę ir jos ins­ti­tu­ci­jas. Tai tin­ka vi­soms Vy­riau­sy­bėms, ne tik ši­tai Vy­riau­sy­bei ir vi­soms ki­toms bu­vu­sioms Vy­riau­sy­bėms.

Aš la­bai džiau­giuo­si, kad ano­je ka­den­ci­jo­je bu­vo la­bai stip­ri Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, ku­ri prin­ci­pin­gai ben­dra­dar­bia­vo su Vals­ty­bės kon­tro­le, ir mes la­bai ge­rai kon­tro­lia­vo­me Vy­riau­sy­bę. Šian­dien aš la­bai ste­biuo­si, kaip val­dan­čio­ji dau­gu­ma šian­dien vi­siš­kai abe­jin­gai žiū­ri į sa­vo Vy­riau­sy­bės veik­lą be­są­ly­giš­kai gin­da­ma, kad ir ką ji da­ro, ir fi­nan­sų mi­nist­ras yra kaip ant­sta­tas vi­sai Vy­riau­sy­bei.

Ki­tas da­ly­kas, kal­bos apie So­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mą! Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jis ga­lio­ja dau­giau kaip 15 me­tų. Aš ste­biuo­si, kaip A. Sy­sas, ku­ris vi­sa­da gy­nė ir sa­kė, kad rei­kia vyk­dy­ti įsta­ty­mus, šian­dien jau kal­ba vi­siš­kai ki­taip. Tai pa­tys bū­ki­me sau są­ži­nin­gi. Įsta­ty­mus pri­va­lu vyk­dy­ti vi­siems, ne­pri­klau­so­mai nuo to, kas ko­kiai par­ti­jai pri­klau­so. Ir šian­dien, ką R. J. Da­gys pa­ci­ta­vo, tai taip ir yra įsta­ty­me pa­ra­šy­ta, kad jei­gu yra de­fi­ci­ti­nis „Sod­ros“ biu­dže­tas ir yra keb­lu­mų, kai iš­mo­kos yra di­des­nės, ne­gu su­ren­ka­ma įmo­kų, tai ga­ran­tas yra vals­ty­bės biu­dže­tas ir ban­kų pa­sko­los, ku­rias tu­ri im­ti ne „Sod­ra“, o, dė­kui Die­vui, da­bar jau iš­si­rū­pi­no Sei­mas, kad tą da­ro Vy­riau­sy­bė. Tai­gi mes, vi­si par­la­men­ta­rai, pir­miau­sia tu­ri­me bū­ti vie­nin­gi, ir, pa­de­dant Vals­ty­bės kon­tro­lei, kon­tro­liuo­ti vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­das ir pa­ja­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Tik­rai ži­nau, kad jūs no­ri­te kal­bė­ti dau­giau ne­gu dėl ve­di­mo tvar­kos. Gal pir­ma bal­suo­ja­me, ta­da su­teik­siu žo­dį.

Vie­nas straips­nis. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 9, su­si­lai­kė 30. Sei­mo nu­ta­ri­mui (pro­jek­tas Nr. XIIP-3647) pri­tar­ta. (Gon­gas)

R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tik­rai ne­si­ruo­šiu re­a­guo­ti į P. Gra­žu­lio pro­gra­mi­nę 136 kal­bą pa­na­šia te­ma. Te­gul sa­vo šei­mos ver­ty­bes pa­si­tik­ri­na, ki­tą kar­tą ne­pra­mie­ga le­mia­mo bal­sa­vi­mo dėl Kon­sti­tu­ci­jos.

At­sa­ky­siu ger­bia­ma­jam V. Gap­šiui. Fi­nan­si­nė in­ži­ne­ri­ja, kaip jūs pa­sa­kė­te, tai ir bu­vo jū­sų my­li­mos mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tas pro­jek­tas, kad pen­si­nin­kams rei­kia kom­pen­suo­ti pen­si­jas iš tų pa­čių pen­si­nin­kų są­skai­tos, kai pri­si­i­ma­mos kom­pen­sa­ci­jos iš „Sod­ros“ biu­dže­to. Štai čia yra tik­rai ma­ni­pu­lia­ci­ja. O mes da­bar kal­ba­me apie pro­ble­mą, ku­ri nė­ra ko­kių nors pa­pil­do­mų lė­šų su­ra­di­mas ar pa­na­šiai. Bet tai yra mū­sų pri­ori­te­tų klau­si­mas. Kai mes sko­lą pa­ka­bi­na­me „Sod­rai“, tai mes skriau­džia­me pen­si­nin­kus ir duo­da­me ga­li­my­bę jū­sų my­li­mai Vy­riau­sy­bei iš­leis­ti juos ki­toms sri­tims. O jei „Sod­ros“ sko­lą pa­ka­bin­tu­me vals­ty­bės biu­dže­tui, ta­da pen­si­nin­kams at­si­ras­tų pri­ori­te­tas. Čia yra es­mė, čia yra mū­sų pri­ori­te­tų pa­si­rin­ki­mo klau­si­mas. O dėl vi­so ki­to ga­li­te dangs­ty­tis, kiek jums pa­tin­ka, ir kal­bė­ti, kiek jūs no­ri­te, nes pui­kiai ži­no­te, kad taip ir yra.

PIRMININKĖ. Ačiū. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Vi­sa­da gal­vo­jau, kad at­im­ti yra blo­gai. Vi­sos ki­tos kal­bos – tai ora­to­ri­nio me­no ving­ry­bės. Krei­piuo­si į Ire­ną: aš šiuo klau­si­mu ne­kal­bė­jau, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Ką aš kal­bė­jau ko­mi­te­te, ga­li pa­tvir­tin­ti R. J. Da­gys. Aš kal­bė­jau prieš tai. Šiuo at­ve­ju jūs, kaip bu­vu­si mi­nist­rė, kaip ko­mi­te­to ir vi­ce­pir­mi­nin­kė, pui­kiai ži­no­te, kad kon­so­li­duo­to­sios ata­skai­tos tai yra žan­ras pa­si­var­žy­ti kal­bo­mis. Bet štai mes svars­ty­si­me biu­dže­tą ir pri­imi­nė­si­me spren­di­mus. Ir jūs, ir mes kar­tais už­merk­da­vo­me akis prieš Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 29 straips­nį. Na, pri­si­im­ki­me, pa­dė­ki­me ran­ką ant šir­dies ir ne­si­svai­dy­ki­me kal­ti­ni­mais, nes tam yra dar Vy­riau­sy­bės. Su­pran­tu, kad jos ne vi­sa­da įsi­klau­so į Sei­mo spren­di­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad vi­si įsta­ty­mai ir vi­si straips­niai tu­ri bū­ti vyk­do­mi, jei­gu mes pri­ėmė­me. (Bal­sas sa­lė­je: „Aš su­pran­tu, bet kar­tais…“) Taip. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš tik pra­šau pro­to­ko­le fik­suo­ti, kad bal­sa­vau prieš. Ne taip pa­spau­džiau.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Bet re­zul­ta­tas ne­si­kei­čia. J. Raz­ma – prieš.

V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Aš no­rė­jau Jur­gį pa­gir­ti, da­bar vėl teks kal­bė­ti apie Da­gį. Ger­bia­ma­sis Da­gy. Jis kaž­kur din­go iš sa­vo vie­tos, na, ne­be­no­ri gir­dė­ti tie­sos. Tiek to, vis tiek rei­kia pa­sa­ky­ti.

Jūs bu­vo­te ir esa­te toks pro­tin­gas, siū­lo­te tiek daug pa­siū­ly­mų, kaip tiems pen­si­nin­kams pa­dė­ti, bet kai bu­vo jū­sų Vy­riau­sy­bė, jūs net ir bu­vo­te mi­nist­ru, kaž­ko­dėl pen­si­jos ma­žė­jo, o kai ši Vy­riau­sy­bė, to­kia ne­vy­ku­si ir taip ne­ma­to, kaip vis­ką pa­da­ry­ti, pen­si­jos di­dė­ja. Nie­kaip ne­su­pran­tu tos jū­sų lo­gi­kos ir tos jū­sų ne­sėk­mės. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. Taip, pa­mi­nė­ta pa­var­dė. Pri­va­lo­me duo­ti. R. J. Da­gys. Pra­šo­me.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, na, nu­sto­ki­te me­luo­ti vie­ną kar­tą. Nors kar­tą tru­pu­tė­lį pa­raus­ki­te, nes pen­si­jos bu­vo at­kur­tos 2012 m. mū­sų Vy­riau­sy­bės ir nuo to lai­ko vi­du­ti­nės pen­si­jos ne­pa­di­dė­jo nė li­to. San­ty­ki­nės pen­si­jos au­gant eko­no­mi­kai ir vi­du­ti­niam dar­bo už­mo­kes­čiui – nuo 45,4 % mū­sų Vy­riau­sy­bės pa­bai­go­je. Da­bar su vi­sais pa­di­di­ni­mais bus tik 42 %, ly­gi­nant su vi­du­ti­ne al­ga. Siū­lau iš­mok­ti raus­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pra­šom. V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­ma­sis Jo­nai, na, jūs ati­trū­ko­te nuo re­a­ly­bės čia, šia­me Sei­me. Jūs iš­ei­ki­te į gat­vę ir tri­jų pen­si­nin­kų pa­klaus­ki­te, jums pa­sa­kys tie­są. Ko­kia ten jū­sų fi­nan­si­nė in­ži­ne­ri­ja, jau sun­ku su­pras­ti, pa­si­žiū­rė­ki­te įsta­ty­mus ir pa­si­žiū­rė­ki­te re­a­lią prak­ti­ką – pen­si­jas di­di­na ši­ta Vy­riau­sy­bė. Jūs nie­ko ne­bū­tu­mė­te pa­da­rę, jei­gu ne Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, jus nu­pla­kęs.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Vis­kas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aist­rų la­bai daug. Tik­rai la­bai ge­ras pa­siū­ly­mas vi­siems Sei­mo na­riams iš­ei­ti daž­niau į gat­vę, pa­ben­drau­ti su gy­ven­to­jais ir iš­girs­ti jų nuo­mo­nę. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas. Nu­trau­kiu dis­ku­si­jas. Pa­var­džių dau­giau ne­bu­vo pa­mi­nė­ta.

 

11.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do 2014 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio patvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3582(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do 2014 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3582. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Per svars­ty­mo sta­di­ją pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pra­šom. A. Ne­stec­kis.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3582. Bu­vo gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, į ku­rias ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė, ben­dru su­ta­ri­mu siū­lo pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Au­di­to ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Sau­lį. Ger­bia­ma­sis Vy­tau­tai! At­ei­na­te, ma­tau. Pra­šom.

V. SAULIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, lap­kri­čio 4 d. ap­svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do 2014 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIP-3582. Bu­vo iš­nag­ri­nė­tos Lie­tu­vos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, į jas bu­vo at­si­žvelg­ta. Taip pat bu­vo iš­nag­ri­nė­tos vi­sos pen­kios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės nuo­mo­nės, ku­rias ji pa­reiš­kė dėl Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do. Ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do 2014 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 3, prieš – 2. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 28. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3582) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2014 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3583(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2014 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3583. Svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo sta­di­jos. Per svars­ty­mo sta­di­ją kvie­čiu pa­grin­di­nio Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Ne­stec­kį.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3583. Bu­vo gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bu­vo gau­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės pa­sta­bos, į ku­rias ko­mi­te­tas siū­lo at­si­žvelg­ti, ir Au­di­to ko­mi­te­to pa­sta­bos, ku­rioms ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2014 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui Nr. XIIP-3583 ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu ger­bia­mą­jį V. Sau­lį pa­teik­ti Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. SAULIS (LSDPF). Dė­ko­ju. Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, lap­kri­čio 4 d. ap­svars­tė mi­nė­tą Sei­mo nu­ta­ri­mą. Bu­vo ap­svars­ty­tos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, į jas bu­vo at­si­žvelg­ta. Taip pat bu­vo iš­nag­ri­nė­ta ir at­si­žvelg­ta į tris Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės nuo­mo­nes dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3583. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 47, prieš – 1, su­si­lai­kė 22. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3583) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2014 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3605(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2014 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3605(2). Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to kaip pa­grin­di­nio pra­ne­šė­ją S. Dmit­ri­je­vą.

S. DMITRIJEV (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2014 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIP-3605(2) ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu V. Sau­lį, Au­di­to ko­mi­te­tas.

V. SAULIS (LSDPF). Dė­ko­ju. Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, lap­kri­čio 4 d. ap­svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2014 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą. Bu­vo at­si­žvelg­ta į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, taip pat bu­vo iš­nag­ri­nė­tos ir at­si­žvelg­ta į ke­tu­rias Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės nuo­mo­nes, joms bu­vo pri­tar­ta. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2014 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui Nr. XIIP-3605(2). Tam bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 55, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 25. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3605(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do 2014 m. me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP‑2930(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do 2014 m. me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­nimo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2930(2). Svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo sta­di­jos. Svars­ty­mo sta­di­ja. Au­di­to ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas V. Sau­lis.

V. SAULIS (LSDPF). Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ap­svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2930. Bu­vo at­si­žvelg­ta į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, taip pat bu­vo iš­nag­ri­nė­tos ke­tu­rios Vals­ty­bės kon­tro­lės nuo­mo­nės, iš ku­rių dvi yra są­ly­gi­nės, o dvi be­są­ly­gi­nės nuo­mo­nės. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dis­ku­si­jo­je no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Mo­ty­vai už – A. Skar­džius. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš­ties Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės dar­bo nu­trau­ki­mo klau­si­mas tur­būt tu­rė­tų bū­ti nag­ri­nė­ja­mas daug iš­sa­miau, nes iš vi­so Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nei už­da­ry­ti rei­kės dau­giau nei 3 mlrd. eu­rų. Ar mes gau­si­me iš do­no­rų to­kią pa­ra­mą? Tur­būt sun­ku ti­kė­tis, kad mes gau­si­te dar 2 mlrd. eu­rų pa­ra­mos, to­dėl kiek­vie­ną eu­rą mes tu­ri­me ver­tin­ti kaip sa­vo nuo­sa­vą, gau­tą iš do­no­rų, o ypač tuos eu­rus, ku­rie yra su­rink­ti, sa­ky­kim, iki Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mo. Mes su spe­cia­li­ą­ja ty­ri­mo ko­mi­si­ja nag­ri­nė­da­mi šią si­tu­a­ci­ją pa­ma­tė­me, kad bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja ir vi­ce­mi­nist­ras A. Da­ru­lis, sa­ky­ki­me, ga­li­ma teig­ti, nu­si­kals­ta­mu bū­du pa­do­va­no­jo „Nu­ke­mui“ 18 mln. eu­rų kar­tu su Ž. Jurk­šu­mi be jo­kio pla­no, be nie­ko. Pa­si­sam­dė nau­jus kon­sul­tan­tus, ne tuos „Te­ylor Wes­sing“, ku­riems bu­vo su­mo­kė­ti 23 mln. ko­vai su „Nu­ke­mu“, bet sa­vo kon­sul­tan­tus ir su­mo­kė­jo tuos pi­ni­gus „Nu­ke­mui“. Aš ma­nau, kad ši­tą si­tu­a­ci­ją pro­ku­ra­tū­ra tu­ri kuo sku­biau iš­tir­ti, ži­nau, kad duo­me­nys yra, tai yra mū­sų pi­ni­gai.

Kas da­bar vyks­ta su už­da­ry­mu? Ma­to­me, kad ato­mi­nės kai ku­rios da­lys iš­ke­liau­ja vėl­gi kaž­kur į Ru­si­ją. Ru­sų tar­ny­bos su­ran­da, po to mes iš­ke­lia­me by­las, nors Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas šia­me ob­jek­te tu­ri spe­cia­lių sky­rių. Vėl ma­to­me kon­sul­tan­tus, ku­rie sam­do­mi už de­šim­tis mi­li­jo­nų tam, kad aiš­kin­tų­si san­ty­kius su „Nu­ke­mu“, ku­ris pen­ke­rius me­tus vė­luo­ja at­lik­ti sa­vo dar­bus ir ku­riam vėl grei­čiau­siai mo­kė­si­me pi­ni­gus. Aš ma­tau tik­rai di­de­lę pro­ble­mą. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, tur­būt rei­kė­tų pa­ves­ti Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jai to­liau tir­ti tą, sa­ky­ki­me, ne­tvar­ką ato­mi­nė­je elek­tri­nė­je…

PIRMININKĖ. Ačiū, lai­kas!

A. SKARDŽIUS (LSDPF). …nes tai 2 mlrd. eu­rų. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jei­gu tu­ri­te ko­kios in­for­ma­ci­jos, yra iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ins­ti­tu­ci­jos.

Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš tik no­riu re­a­guo­ti į A. Skar­džiaus emo­cin­gą kal­bė­ji­mą. Klau­siau­si jo ir iš kar­to su­pra­tau – bin­go, tu­ri­me pro­ku­ro­rą!

PIRMININKĖ. Ačiū. Tru­pu­tį ne į te­mą, bet jū­sų tei­sė. Nuo­mo­nė už – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų man vi­są lai­ką gai­la, kai žmo­nės, ne­tu­rė­da­mi ką pa­sa­ky­ti, pa­sa­ko bin­go ar dar ką nors. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes kart­kar­tė­mis įvai­rių fon­dų ata­skai­tas čia pri­ima­me. Tai, ką pa­sa­kė A. Skar­džius, yra tik vie­na iš da­le­lių, ku­rios yra, vals­ty­bė nie­kaip ne­su­ge­ba at­kreip­ti dė­me­sio ir įver­tin­ti. Ne­rei­kia čia pro­ku­ro­rų ar dar ko nors, tie­siog vals­ty­biš­kai ver­ti­nant, va­dy­biš­kai ver­ti­nant jau se­niai tie da­ly­kai tu­rė­jo bū­ti su­tvar­ky­ti, to­dėl ma­ny­čiau, kad ata­skai­tai rei­kė­tų tie­siog ne­pri­tar­ti. Bū­tų la­bai įdo­mus fak­tas vie­ną kar­tą pa­im­ti ir su­pras­ti, kas da­ro­si.

PIRMININKĖ. Ačiū, bet jūs kal­bė­jo­te už. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs kal­bė­jo­te prieš to­kiu at­ve­ju. Ačiū.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 4, su­si­lai­kė 37. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2930) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ata­skai­tų svars­ty­mą ir pri­ėmi­mą bai­gė­me. Su­tau­pė­me šiek tiek lai­ko. Per­ei­si­me prie… Čia nu­ma­ty­ta per­trau­ka. Ar no­ri­te 5 mi­nu­čių per­trau­kos? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Ačiū. Ta­da svars­to­me to­liau.

 

11.39 val.

Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo Nr. XI-2053 2, 5 ir 11 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3556(4) (svars­ty­mas)

 

1-10 klau­si­mas – Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo Nr. XI-2053 2, 5 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3556(4). Svars­ty­mo sta­di­ja.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. A. Skar­džius. Pra­šom pa­teik­ti iš­va­dą.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). La­ba die­na, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės pa­teik­tam pro­jek­tui su sa­vo pa­sta­bo­mis ir pa­to­bu­li­ni­mais. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 7 – už, 2 su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką R. Sar­gū­ną.

R. SARGŪNAS (DPF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­tei­kė to­kią iš­va­dą: „Siū­lo­me pa­grin­di­niam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3556, at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Sei­mo na­rių J. Raz­mos, E. Gent­vi­lo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos ir ki­tų pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­si­ja pri­ta­rė.“ Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 7 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių taip pat nė­ra.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė da­ly­vau­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji – B. Vė­sai­tė. Pra­šom.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, be abe­jo, Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­las bu­vo bū­ti­nas, bet dar sy­kį sa­kau, jis yra per di­de­lis, per bran­gus ir šiuo me­tu nu­kri­tus du­jų kai­noms, tie­są sa­kant, tų du­jų ne­tu­ri­me kur dėt. No­riu pa­sa­ky­ti, kad per me­tus Lie­tu­vos vi­si var­to­to­jai su­mo­kės pa­pil­do­mai apie 120 mln. eu­rų. Nie­kur ne­si­dė­si, šį nuos­to­lį reiks pa­skirs­ty­ti vi­siems var­to­to­jams. Man la­bai įdo­mu, kur bu­vo bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės stra­te­gai, ku­rie šian­dien yra ap­do­va­no­ti or­di­nais ir me­da­liais, jei jie ži­no­jo, kad vi­sos sa­vi­val­dy­bės per­ei­na prie bio­ku­ro. Ar bu­vo sun­ku pa­skai­čiuo­ti, kad fak­tiš­kai esant ba­zi­niam ši­lu­mos po­rei­kiui 1 700 me­ga­va­tų, šie­met jau bus apie 1 500? Du­jų var­to­to­jų rin­ka trau­kia­si. Pa­lau­ki­te, ko­dėl ne­bu­vo ga­li­ma ši­to prog­no­zuo­ti ir pa­skai­čiuo­ti?

Ką mes tu­ri­me rin­ko­je? Šian­dien rin­ko­je du­jos iš lie­tu­viš­ko ter­mi­na­lo yra pa­čios bran­giau­sios. Su­tar­tis su­da­ry­ta pen­ke­riems me­tams. No­riu pa­sa­ky­ti, kad šios su­tar­ties krikš­ta­tė­vis yra po­nas A. Ku­bi­lius, nes jis bū­tent tar­prin­ki­mi­niu lai­ko­tar­piu pa­ren­gė su­tar­ties są­ly­gas. Mes pri­ėmė­me pro­to­ko­li­nį krei­pi­mą­si į LITGAS’ą, kad vis dėl­to, jei at­si­ras­tų ga­li­my­bė, ban­dy­tų per­si­de­rė­ti su „Sta­toi­lu“.

O šiaip no­riu jus in­for­muo­ti, kad vis­kas bū­tų aiš­ku, jog vi­du­ti­nė rin­kos kai­na bū­tent bir­žo­je apie 21 MWh. Fak­tiš­kai iš vamz­džio yra 13 MWh, iš ru­siš­ko vamz­džio. Ma­to­te, ką mes šian­dien tu­ri­me. Mums te­ko lan­ky­tis šia­me ter­mi­na­le. Su­tar­tis su­da­ry­ta sku­bo­tai, vi­si dar­buo­to­jai, ir ap­tar­nau­jan­tys, net jun­gos, yra iš Fi­li­pi­nų, jie ten dirbs 10 me­tų. Vis dėl­to rei­kia skai­čiuo­ti. Ir bū­tent šį pro­jek­tą da­bar ap­mo­kės tiek elek­tros ener­gi­jos var­to­to­jai, nes du­jų re­zer­va­vi­mas yra ir elek­tros ener­gi­jos var­to­to­jams, ir du­jų var­to­to­jai, ku­rių rin­ka trau­kia­si, ir tos sa­vival­dy­bės, ku­rios per­ėjo prie bio­ku­ro. Ži­no­te, da­ro­si la­bai skau­du. Mes ši­lu­mos kai­ną šiuo lai­ko­tar­piu ga­lė­jo­me tu­rė­ti 10 % ma­žes­nę. Elek­tros ener­gi­jos – taip pat ko­kiais 5–7 % ma­žes­nę. Da­bar, de­ja, mes ši­to ne­tu­rė­si­me. De­val­vuo­ta pa­ti per­ėji­mo prie bio­ku­ro idė­ja. Tau­ta tu­ri ži­no­ti sa­vo did­vy­rius, už ką mes vi­si mo­kam.

Dar sy­kį kar­to­ju. Ter­mi­na­lą tu­rė­jo­me tu­rė­ti. Pats ge­riau­sias spren­di­mas bu­vo švie­saus at­mi­ni­mo B. Lu­bio ter­mi­na­las. Tai ką gi jūs pa­da­rė­te? Ką gi jūs pa­da­rė­te, ger­bia­mie­ji? Ter­mi­na­las vė­la­vo po­rą me­tų. „Ache­ma“ bū­tų iš tik­rų­jų tu­rė­ju­si sa­vo tie­ki­mą. Fak­tiš­kai su­ga­di­no­te gy­ve­ni­mą tam tik­riems ir Ūkio mi­nis­te­ri­jos tar­nau­to­jams, ku­rie nuo­šir­džiai sten­gė­si dėl Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės. La­bai ap­mau­du, bet dėl vi­so šio biz­nio Lie­tu­vos ši­lu­mos var­to­to­jai, du­jų var­to­to­jai pa­tirs di­de­lius nuos­to­lius. Ne­sa­kau, kad ka­da nors tas ter­mi­na­las pa­si­tar­naus. Gal­būt at­si­ra­dus „Nord Stre­am 2“, ko ge­ro, tai bus gal­būt tie­ki­mas į Uk­rai­ną. Ga­li bū­ti. Bet šian­dien rei­kia kon­sta­tuo­ti, kad šis ob­jek­tas yra la­bai nuos­to­lin­gas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu A. Skar­džių. Ruo­šia­si K. Dauk­šys. No­rė­tų­si, kad vi­si kal­bė­tų apie įsta­ty­mą.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). La­ba die­na, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties kal­bė­si­me apie įsta­ty­mą. Ko­dėl to­kio įsta­ty­mo pri­rei­kė?

Tur­būt nie­kas ne­abe­jo­ja, kad ener­ge­ti­nis sau­gu­mas tur­būt yra vie­nas svar­biau­sių Lie­tu­vos šios ge­o­po­li­ti­nės si­tu­a­ci­jos as­pek­tu. Ta­čiau mes gir­di­me šian­dien vie­šą svars­ty­mą, kaip Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja pirks „Bo­xe­rius“ iš Vo­kie­ti­jos ar „Stry­ke­rius“ iš Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų. Vyks­ta dis­ku­si­jos, kal­ba­me apie kai­nas, ly­gi­na­me, kiek vie­na už ki­tą ko­vos ma­ši­na yra pra­na­šes­nė. Ta­čiau mes nie­kur ne­gir­di­me vie­šo­jo­je erd­vė­je ta­ria­mo žo­džio SGD, ne­gir­di­me žo­džio „Sta­toi­las“ ir t. t. Tur­būt šios są­vo­kos yra šven­tos, kaip In­di­jo­je yra šven­ta kar­vė, ir ne­ga­li­ma tar­ti šio žo­džio vie­šai ar­ba tik pa­šnibž­do­mis ga­li­ma kai kur kal­bė­tis. Nes kiek­vie­nas, ku­ris pa­mi­ni šį šven­tą var­dą, tam­pa, sa­ky­kim, kaž­ku­rios vals­ty­bės agen­tu. Man ta si­tu­a­ci­ja… Mes su­si­tai­kė­me per tuos me­tus su ta ne­lem­ta nu­oma. Jei bū­tų iš­per­ka­mo­ji lai­vo nu­oma, būtume ga­lė­ję su­si­mo­kė­ti mes už tą lai­vą ir jį iš­si­pirk­ti per pen­ke­rius me­tus, tuos 250 mln. do­le­rių. Da­bar net ir po de­šim­ties me­tų mes bū­si­me ne­iš­si­mo­kė­ję, ga­lė­si­me tre­čią kar­tą mo­kė­da­mi įsi­gy­ti tą lai­vą, jei jis bus rei­ka­lin­gas.

Šian­dien mes svars­to­me klau­si­mą, kaip pa­da­lin­ti 50 mln. eu­rų iš ne­vy­ku­sios su­tar­ties su „Sta­toi­lu“, su­si­da­riu­sį mi­nu­są, ir ta su­tar­tis ga­lio­ja pen­ke­rius me­tus. Su­tar­tis ir rei­ka­la­vi­mai yra spe­cia­lio­je raš­ti­nė­je. Ga­li­te nu­ei­ti pa­si­skai­ty­ti pas po­nią D. Ma­li­kė­nai­tę.

Ko­dėl to­kia su­tar­tis bu­vo su­da­ry­ta ir ka­da ji su­da­ry­ta, už­krau­nan­ti to­kius kaš­tus? Štai ma­no ran­ko­se yra Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ra­por­tas už pir­mą ket­vir­tį, už an­trą ket­vir­tį. Čia aiš­kiai ma­ty­ti, kad Lie­tu­va du­jas, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­mis, su­skys­tin­tas du­jas – LNG įsi­gy­ja 33 % bran­giau, tai yra 29 eu­rai, be­veik 30 eu­rų, kai ki­tos vals­ty­bės – Is­pa­ni­ja, Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė, Pran­cū­zi­ja, Vo­kie­ti­ja – po 20 eu­rų už me­ga­vat­va­lan­dę. Štai toks pa­ly­gi­ni­mas yra. Rin­ka da­bar nu­kri­tu­si, aiš­ku, yra dėl kom­pen­sa­ci­jos, ku­rią mums su­tei­kė „Gaz­pro­mas“, ir dar tu­rė­si­me 2016 m., nes ne­iš­nau­do­ja­me, bet mes vien pa­ly­gi­nę tuos skai­čius ma­to­me di­de­lę dis­pro­por­ci­ją. Pa­si­ro­do, su­tar­čiai prie­lai­dos bu­vo su­da­ry­tos 2012 m. spa­lio 16 d., kaip ži­no­te, jau po rin­ki­mų pir­mo­jo tu­ro, ka­da A. Ku­bi­lius pri­ėmė nu­ta­ri­mą, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė pri­ėmė nu­ta­ri­mą dėl su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų at­ga­be­ni­mo ir pir­ki­mo tvar­kos ap­ra­šo. Ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti nu­me­rį, tai yra Nr. 1268.

Iš kar­to dar 2012 m. nie­kie­no ne­ver­čia­ma „Klai­pė­dos naf­ta“ gruo­džio mė­ne­sį (skai­tau vie­šo­jo pir­ki­mo ata­skai­tą) pa­skel­bė cen­tri­nė­je vie­šų­jų pir­ki­mų in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je, ten yra skel­bia­ma taip, kad pir­ki­mas vyk­do­mas. Ar per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja yra įga­lio­ta at­lik­ti pir­ki­mą? Pa­si­ro­do – ne, už­ra­šy­ta. Sa­vo ini­cia­ty­va „Klai­pė­dos naf­ta“, ku­riai va­do­va­vo R. Ma­siu­lis, pa­si­sam­do kon­sul­tan­tus to­kiu įdo­miu pa­va­di­ni­mu „Saint Ener­gy“ de­rė­tis su nor­ve­gais, nor­ve­gus ir taip pat gar­sią ad­vo­ka­tų kon­to­rą „Tark Grun­te Sut­kie­ne“, ku­rie, kaip mi­nė­jo­me, ir prie Ig­na­li­nos už­da­ry­mo da­ly­va­vo, ir iš­si­nuo­mo­jant lai­vą taip pat da­ly­va­vo.

Štai šian­dien yra toks re­zul­ta­tas, kad pen­ke­riems me­tams, ne­žiū­rint į tai, kad 2019 m. tu­rė­si­me jung­tį su Len­ki­ja ir bū­si­me tik­rai sau­gūs, pen­ke­riems me­tams po 50 mln. eu­rų da­ry­si­me nuos­to­lį iš du­jų pre­ky­bos ir plius po 70 mln. mo­kė­si­me už ter­mi­na­lo nu­omą. Kon­ser­va­to­riai, la­bai jums ačiū, 120 mln. nuos­to­lis per me­tus! Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu K. Dauk­šį. Pra­šom ne­rep­li­kuo­ti iš vie­tų, ga­li­te už­si­ra­šy­ti pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. K. Dauk­šys. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­gir­ti ter­mi­na­lą. Pa­sa­ky­siu, už ką aš jį gi­riu. Už tai, kad Lie­tu­vo­je dras­tiš­kai su­ma­žė­jo du­jų su­var­to­ji­mas. Ir sie­kiant kuo ma­žes­nio iš­kas­ti­nių du­jų var­to­ji­mo, ter­mi­na­las bu­vo di­džiau­sia do­va­na, pa­da­ry­ta ža­lie­siems. To­dėl aš gal­vo­ju, kad mes vi­si gy­ven­si­me ma­žiau už­terš­to­je ap­lin­ko­je.

Da­bar ne­sa­ky­da­mas, kas kal­tas, kas ge­ras ar kas blo­gas, nes vi­si esa­me pri­si­dir­bę šiuo atveju, at­vi­rai pa­sa­kius, pa­sa­ky­siu tris fak­tus. Ga­li­my­bės du­jas at­vež­ti į Lie­tu­vą: per ter­mi­na­lą 4 mlrd. ku­bi­nių met­rų, per „Gaz­pro­mo“ vamz­dį virš 10 mlrd. ku­bi­nių met­rų, per sta­to­mą vamz­dį į Len­ki­ją 2,4 mlrd. ku­bi­nių met­rų. Iš vi­so su­skai­čiuo­ju 16 su tru­pu­čiu mi­li­jar­dų mes ga­lė­tu­me du­jų at­si­vež­ti. Du­jų po­rei­kis šian­dien yra, jei­gu mes pa­im­si­me, ki­tiems me­tams: „Ache­ma“ – maž­daug 1 mlrd. 200 mln. ku­bi­nių met­rų, vi­sa ki­ta Lie­tu­va – maž­daug 700 mln. ku­bi­nių met­rų. Ne­pil­ni 2 mlrd. ku­bi­nių met­rų. Va­di­na­si, ga­li­my­bių tu­ri­me 16 mlrd., aš­tuo­nis kar­tus ma­žes­nis po­rei­kis. Mums vi­sas tas biz­nis kai­nuo­ja to­kius da­ly­kus: tas va­di­na­ma­sis ru­siš­kas „Am­ber Grid“ vamz­dis – 54 mln. eu­rų per me­tus, iš­lai­ky­mas sis­te­mo­je, du­jų vamz­dis į ter­mi­na­lą – 68 mln. eu­rų per me­tus, iš­lai­ky­mas sis­te­mo­je ir len­kiš­kas vamz­dis, ku­rį mes sta­ty­si­me, dar 121 mln. eu­rų kai­nuos už tai, kad pa­sta­ty­si­me, kiek kai­nuos iš­lai­ky­mas, po to ga­lė­si­me su­skai­čiuo­ti.

Da­bar ky­la pa­pras­tas klau­si­mas. 120 mln. eu­rų kas me­tus, bet du­jų kai­nų skir­tu­mą mes su­mo­ka­me už tai, kad tu­ri­me ga­li­my­bę at­si­vež­ti 2 mlrd. ku­bi­nių met­rų du­jų. Tai pa­si­skai­čiuo­ki­te pa­tys, kiek čia tūks­tan­čių ku­bi­nių met­rų pa­bran­gi­mas. Ant­ras da­ly­kas, mes dar tu­ri­me la­bai sėk­min­gai, sa­ky­čiau, la­bai sėk­min­gai nu­pirk­tas du­jas iš „Sta­toi­lo“. Ir pa­sa­ky­siu, kam sėk­min­gai, – „Sta­toi­lui“, nes šian­dien mes jam su­mo­ka­me, ką sa­kė A. Skar­džius, maž­daug treč­da­liu bran­giau, ne­gu ga­lė­tu­me nu­si­pirk­ti kur nors ki­tur. Ir dar kas bai­siau­sia – tai, kad to­je ant­ri­nė­je bir­žo­je, ku­rio­je mes par­da­vi­nė­ja­me du­jas, ku­rios iš „Gaz­pro­mo“ ar iš „Sta­toi­lo“ nu­pirk­tos ir ku­rias ga­li­me par­duo­ti, nes mū­sų įmo­nės ne­su­nau­do­ja, ten kai­na iš vi­so yra tik 17 eu­rų už me­ga­vat­va­lan­dę. Mes re­a­liai per „Sta­toi­lą“ per­ka­me už 31 eu­rą už me­ga­vat­va­lan­dę, ant­ri­nė­je rin­ko­je, kas ne­su­var­to­ta, par­duo­da­me už 17, vi­są ši­tą nuos­to­lį pa­den­gia kas? Lie­tu­vos var­to­to­jai.

Kai­nos ir­gi la­bai aiš­kios. „Gaz­pro­mo“ du­jos – maž­daug 19 eu­rų me­ga­vat­va­lan­dė, „Sta­toi­lo“ du­jos – 31 eu­ras me­ga­vat­va­lan­dė (aš čia skai­čiuo­ju su LITGAS’o iš­lai­do­mis) ir ant­ri­nė rin­ka – 17 eu­rų už me­ga­vat­va­lan­dę. Ką da­ry­ti?

Yra du va­rian­tai. Ši­tas ter­mi­na­las, rei­kia pa­sa­ky­ti, bu­vo tam tik­ra pras­me pa­da­ry­ta klai­da. Ne dėl pa­ties ter­mi­na­lo sta­ty­bos, bet ko­kio ti­po ter­mi­na­las pa­si­rink­tas. Gal kai ku­rių am­bi­ci­jų per daug, gal kai ku­rių at­sa­ko­my­bės per daug, bet da­bar mes jį tu­ri­me. Ir tas tu­rė­ji­mas yra toks da­ly­kas. Yra dvi iš­ei­tys. Vie­na iš­ei­tis, ką man bu­vo tuo­me­ti­nis mi­nist­ras A. Sek­mo­kas pa­sa­kęs, kad jei­gu jis čia bus ne­nau­din­gas, tai mes jį sių­si­me į Ark­ties van­de­ny­ną ve­žio­ti du­jų, yra to­kia iš­ei­tis. Bet ką da­ry­ti su nu­pirk­to­mis „Sta­toi­lo“ du­jo­mis? Ne­ži­nau. Ši­ta su­tar­tis yra labai aiš­ki.

An­tra iš­ei­tis yra, ką da­bar mi­nist­ras siū­lo, rei­kia tai pri­pa­žin­ti, tai yra la­biau iš­nau­do­ti tą ter­mi­na­lą. Va­di­na­si, pri­pil­dy­ti lai­vus Bal­ti­jos jū­ro­je su­skys­tin­tų du­jų, vež­ti su­skys­tin­tas du­jas į Len­ki­ją, ki­tur au­to­mo­bi­liais, dau­giau su­skys­tin­tų du­jų par­duo­ti Lat­vi­jai ir Es­ti­jai. Iš tik­rų­jų yra tam tik­ra iš­ei­tis. Bet tą rei­kia Vy­riau­sy­bei la­bai ak­ty­viai da­ry­ti. Ir mi­nist­rui su Mi­nist­ru Pir­mi­nin­ku rei­kia pir­miau­sia tuo už­si­im­ti ir pa­da­ry­ti tą da­ly­ką, kad bū­tų kuo dau­giau. Bet ta­da man ky­la klau­si­mas, ko­dėl mes vi­si du­jų var­to­to­jai tu­ri­me ap­mo­kė­ti įmo­nės biz­nį, ku­ris už­gims? Tai gal ta­da įmo­nė ga­lė­tų iš­leis­ti sa­vo ob­li­ga­ci­jas ir pa­sa­ky­ti: ger­bia­mie­ji du­jų var­to­to­jai, jūs su­var­to­ja­te, pa­vyz­džiui, 1 000 ku­bi­nių met­rų du­jų, jums ob­li­ga­ci­ja už 20 eu­rų. Kai su­si­kaups per tre­jus me­tus tas kai­nų per­tek­lius, mes bū­si­me vi­si ap­mo­kė­ję, įmo­nė pra­dės dirb­ti pel­nin­gai, ji su tais pi­ni­gais mums kaip ak­ci­nin­kams ar kaip ob­li­ga­ci­jų tu­rė­to­jams at­ly­gins, vi­siems bus la­bai ge­rai. Ši­to da­ly­ko kaž­ko­dėl nei mi­nist­ras, nei prem­je­ras ne­gal­vo­ja, jie da­bar tar­pu­sa­vy kal­ba­si, ti­kiuo­si, apie tą da­ly­ką. Tų iš­ei­čių va­rian­tų yra, ir aš ne­kal­tin­čiau da­bar, aš ne­ma­tau iš tik­rų­jų to­kios iš­ei­ties, ko­kia bū­tų…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

K. DAUKŠYS (DPF). …vie­nin­te­lė tei­sin­ga. Lin­kiu šian­dien svars­tant įsta­ty­mą ap­gal­vo­ti, kaip ge­riau pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jam K. Dauk­šiui. To­kią tei­sę tu­ri. Kvie­čiu prem­je­rą A. But­ke­vi­čių. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus A. Sy­sas.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad šian­dien dis­ku­si­jos dėl Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo vyks­ta tik­riau­siai dėl vie­nos prie­žas­tis – dėl to, kad mes tu­ri­me la­bai di­de­lę nuo­lai­dą iš „Gaz­pro­mo“. Bet rei­kia įver­tin­ti tai, kad vis dėl­to tą nuo­lai­dą ga­vo­me ta­da, ka­da Lie­tu­va el­gė­si la­bai ryž­tin­gai, at­sa­kin­gai, kuo ne­la­bai ti­kė­jo ir „Gaz­pro­mas“, ir kai ku­rios ki­tos kai­my­ni­nės ša­lys, kad Lie­tu­va per to­kį trum­pą lai­ką pa­sta­tys su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lą.

Ant­ras da­ly­kas, ką no­riu pa­brėž­ti, rei­kia at­si­min­ti, kad ta nuo­lai­da, ku­ri šian­dien Lie­tu­vai yra tai­ko­ma, ji yra tai­ko­ma fak­tiš­kai iki šių me­tų pa­bai­gos, o ka­dan­gi yra su­tar­tis pa­si­ra­šy­ta su „Gaz­pro­mu“ to­kia, kad jei­gu mes iki 2015 m. ne­iš­nau­do­ja­me tam tik­ro su­pla­nuo­to du­jų kie­kio, tai lei­džia­ma tas du­jas pa­nau­do­ti iki 2016 m., o gal net ir 2017 m. Ta­da ky­la klau­si­mas: ko­kia bus kai­na po to, ka­da ši­tas kontr­aktas pa­si­baigs? Šian­dien tik­riau­siai nie­kas ne­ga­li at­sa­ky­ti. Bet to­kių pi­gių du­jų Lie­tu­va var­gu ar ga­lės gau­ti. Bet tai yra mū­sų už­da­vi­nys, kad kai­na bū­tų kuo ma­žes­nė iš vi­sų tie­kia­mų du­jų tie­kė­jų.

Aš no­riu pa­ro­dy­ti, ko­kie kai­nų po­ky­čiai, gam­ti­nių du­jų kai­na pra­mo­nė­je, pa­vyz­džiui, bu­vo ta­da, kai (…) ter­mi­na­lo. Lie­tu­vos vi­du­ti­nė du­jų kai­na, aš tuo me­tu gal bu­vau tik vie­nas tie­kė­jas… Lie­tu­va tarp vi­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių pa­gal kai­nos dy­dį bu­vo ket­vir­ta (čia yra len­te­lė). Šian­dien pa­gal vi­du­ti­nę du­jų kai­ną, kai yra du tie­kė­jai, „Sta­toi­las“ ir „Gaz­pro­mas“, iš vie­no tie­kė­jo gau­na pi­ges­nes du­jas, Lie­tu­va pa­gal du­jų kai­nos ma­žu­mą yra penk­ta tarp vi­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių.

Mie­lie­ji, aš no­riu aiš­kiai pa­sa­ky­ti, kad pir­ma­sis Lie­tu­vai iš­kel­tas tiks­las bu­vo, kad Lie­tu­va bū­tų ne ener­ge­ti­nė sa­la, bet ener­ge­tiš­kai ne­pri­klau­so­ma ša­lis. Ma­nau, kad šian­dien ter­mi­na­las yra su­da­ręs są­ly­gas vi­soms Bal­ti­jos ša­lims tap­ti ir jos ta­po ener­ge­tiš­kai ne­pri­klau­so­mos, nes mes nuo Klai­pė­dos iki Ke­mė­nų už­bai­gė­me du­jų jung­tį. Va­di­na­si, mū­sų du­jų in­fra­struk­tū­ra iš ter­mi­na­lo lei­džia vi­siš­kai pa­ten­kin­ti vi­sų tri­jų Bal­ti­jos ša­lių du­jų po­rei­kį. Ka­da tu jau­tie­si sau­gus ir ga­ran­tuo­tas, tu vi­siš­kai ki­to­mis są­ly­go­mis de­rie­si su du­jų tie­kė­jais. Aš ma­nau, kad tuo me­tu, kai vy­ko de­ry­bos su Nor­ve­gi­jos kom­pa­ni­ja „Sta­toil“, tik­riau­siai nie­kas ne­ga­lė­jo pa­sa­ky­ti, kad pa­sau­lio du­jų kai­nų sri­ty­je įvyks to­kie po­ky­čiai. Aš ma­nau, nie­kas ne­ga­lė­jo prog­no­zuo­ti. Šian­dien ga­liu pa­sa­ky­ti, kad mes, pa­ma­tę tą kai­nų pa­si­kei­ti­mą, ir to­liau de­ra­mės su „Sta­toil“ ir dėl šiuo me­tu esan­čios kai­nos ko­re­ga­vi­mo, ir dėl tam tik­rų kie­kio pa­sky­ri­mo il­ges­niam lai­ko­tar­piui. Ma­nau, kad ne­rei­kia da­ry­ti po­li­ti­nių klai­dų ir kal­bė­ti, kad ter­mi­na­las yra per di­de­lė naš­ta, nes tam yra nu­ma­ty­ta įgy­ven­din­ti ki­tus du pro­jek­tus. Šiuo me­tu pro­jek­tas jau bai­gia­mas įgy­ven­din­ti ir pra­si­dės sta­ty­bos dar­bai dėl ant­že­mi­nio ter­mi­no „Klai­pė­dos naf­tos“ te­ri­to­ri­jo­je sta­ty­mo. To ter­mi­na­lo sta­ty­bos tu­rė­tų bū­ti at­lik­tos ki­tų me­tų pa­bai­go­je ar­ba 2017 m. pir­ma­ja­me ket­vir­ty­je. Jo tal­pa yra 20 tūkst. ku­bi­nių met­rų ir jis su­da­rys si­ner­gi­ją kar­tu su Su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­lu, tos du­jos bus eks­por­tuo­ja­mos ant­že­mi­niu pa­grin­du. Ki­tas pro­jek­tas yra bun­ke­ra­vi­mo, pa­pras­tai sa­kant, lai­vų pri­pil­dy­mas du­jų. Tam yra su­kur­ta ben­dro­vė. Ji su ki­ta už­sie­nio kom­pa­ni­ja tą pro­jek­tą įgy­ven­dins.

Klai­pė­dos su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­las ne tik Eu­ro­po­je, bet ir vi­sa­me pa­sau­ly­je yra pa­tei­kia­mas kaip pa­vyz­dys, kad Lie­tu­va el­gia­si la­bai ryž­tin­gai, at­sa­kin­gai ir yra įver­ti­nu­si esan­čią ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją. Tai įvai­riais lyg­me­ni­mis pa­tei­kia­ma tarp­tau­ti­nė­se kon­fe­ren­ci­jo­se. Šian­dien „Klai­pė­dos naf­tos“ va­dy­bi­nin­kai, va­do­vai jau ta­po ana­lo­giš­kų pro­jek­tų įgy­ven­din­to­jais Ko­lum­bi­jo­je ir, kiek ži­nau, tu­ri pa­kvie­ti­mą iš Urug­va­jaus tap­ti pro­jek­tų spe­cia­lis­tais. Aš ga­lė­čiau il­gai apie tai kal­bė­ti, bet nie­kas ne­ži­no, ko­kia bus si­tu­a­ci­ja su du­jų kai­no­mis po dve­jų, tre­jų me­tų. Bet aš ga­liu ga­ran­tuo­ti, kad šian­dien Lie­tu­va yra su­kū­ru­si to­kias de­ry­bų są­ly­gas ir tuo nau­do­ja­si kal­bė­da­ma su ki­tų už­sie­nio kom­pa­ni­jų du­jų tie­kė­jais tiek Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, tiek ki­to­se ša­ly­se dėl pi­ges­nių du­jų įsi­gi­ji­mo. Tas įsi­gi­ji­mas ga­li­mas tik tuo­met, kai mes tu­ri­me lai­vą, tu­ri­me ter­mi­na­lą ir tu­ri­me vi­siš­kai ki­to­kias de­ry­bų są­ly­gas siek­da­mi įsi­gy­ti du­jas kon­ku­ren­cin­ges­nė­mis kai­no­mis.

Aš ne­no­riu kal­bė­ti apie de­ta­les, kal­bė­ti apie tai, kad du­jų var­to­ji­mas ma­žė­ja. Tai yra dėl ke­le­to prie­žas­čių, ku­rias mi­nė­jo po­nas K. Dauk­šys. Aš ga­liu drą­siai pa­sa­ky­ti, kad šiam pro­jek­tui, ku­ris šian­dien yra pa­teik­tas, rei­kia pri­tar­ti, jei­gu mes ne­no­ri­me, kad du­jų kai­nos iki 30 % pa­di­dė­tų Vil­niaus mies­te ir iki 20 % – Kau­no mies­te. Tam ir bu­vo ieš­ko­ma įvai­riau­sių va­rian­tų, at­lik­ta įvai­rių mo­de­lia­vi­mų, kaip tą ši­lu­mos ga­my­bos kai­nų au­gi­mą bū­tų ga­li­ma amor­ti­zuo­ti. Bui­ti­niams var­to­to­jams du­jų kai­nos ne­si­keis, bet ši­lu­mos ga­min­to­jams du­jų kai­nos ki­tais me­tais, ga­liu ga­ran­tuo­ti, dau­ge­ly­je sa­vi­val­dy­bių ma­žės. Ačiū.

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). Ačiū ger­bia­ma­jam Pir­mi­nin­kui. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­ne po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš la­bai no­rė­čiau pa­dė­ko­ti prem­je­rui už šį pa­aiš­ki­ną, jis la­bai rei­ka­lin­gas svars­tant šį klau­si­mą. Kar­tu aš no­riu prem­je­ro pa­klaus­ti: jūs iš tie­sų dėl šio klau­si­mo kal­ba­te kaip va­ka­rie­tiš­kas so­cial­de­mok­ra­tas, bet kai mes iš­klau­sė­me siau­bin­gų A. Skar­džiaus ir B. Vė­sai­tės kal­bų, ku­rios, at­ro­do, bū­tų iš pa­čių ar­šiau­sių Krem­liaus pro­pa­gan­di­nių por­ta­lų, man ky­la klau­si­mas, ko­dėl taip vyks­ta So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jo­je, ir ar jūs ne­ga­lė­tu­mė­te…

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji Ra­sa, aš ger­biu jus. Bet dėl ve­di­mo tvar­kos… Jūs pra­de­da­te kri­ti­kuo­ti so­cial­de­mok­ra­tus.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Aš pra­šau prem­je­ro iš­tir­ti ir duo­ti at­sa­ky­mus, už ko­kius pi­ni­gus A. Skar­džius par­da­vė, tiks­liau, ko­kius pi­ni­gus ga­vo A. Skar­džius iš Mask­vos ma­fi­jos…

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji Ra­sa, aš la­bai at­si­pra­šau, bet aš nu­trau­kiu, nes tai ne į te­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Su­skys­tin­to­s du­jos ir ma­fi­ja čia ne­de­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis A. Skar­­džius tur­būt ne­at­sa­kys, su ku­ria ma­fi­ja dir­bo?

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Po­ne pir­mi­nin­ke, aš tu­riu to­kią tei­sę. Krei­piuo­si į Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę D. Mi­ku­tie­nę. Aš jau pra­ėju­sį kar­tą krei­piau­si, nes iš­ties rei­kia įsta­ty­mo, kad bū­tų tik­ri­na­ma psi­chi­nė net ir Sei­mo na­rių svei­ka­ta. Du kar­tus D. Mi­ku­tie­nė tei­kė įsta­ty­mą, du kar­tus Sei­mas at­me­tė tą įsta­ty­mą. To­dėl aš dar kar­tą pra­šau kreip­tis.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­siū­ly­mą. Gim­ta­die­nio pro­ga kvie­čiu A. Skar­džių at­ei­ti į tri­bū­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Siū­ly­čiau bū­ti ra­miai, ne­si­gin­čy­ti. Pa­tai­sų svars­ty­mas. Ne­si­gin­čy­ki­me, ger­bia­ma­sis Ar­tū­rai. Gim­ta­die­nis jums ne­lei­džia taip dis­ku­tuo­ti su da­mo­mis.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Su da­mo­mis taip, bet ką jūs lai­ko­te da­mo­mis?

PIRMININKAS. Ge­rai, ge­rai, ko­le­ga, nu­si­ra­min­ki­te. Svars­to­me iš ei­lės.

Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo na­rio A. Pa­lio­nio siū­ly­mas. Klau­siu ger­bia­mą­jį A. Pa­lio­nį, ar jis su­tin­ka su ko­mi­te­to nuo­mo­ne ne­pri­tar­ti?

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, čia yra 2 straips­nis…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ar­tū­rai, mi­nu­tė­lę, klau­sy­ki­te, ką kal­bu.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, su­tin­ku su ko­mi­te­to nuo­mo­ne.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­ma­sis A. Pa­lio­nis su­tin­ka, to­dėl ne­svars­to­me. Ki­tas pa­siū­ly­mas K. Dauk­šio, B. Vė­sai­tės ir R. Sar­gū­no, ku­riam ir­gi ne­pri­ta­rė. Klau­siu K. Dauk­šio, ar su­tin­ka su ko­mi­te­to nuo­mo­ne? (Bal­sai sa­lė­je) Yra K. Dauk­šys, aš ma­tau. Įjun­ki­te mik­ro­fo­ną. Tuoj įjung­si­me. Yra, pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Čia, kaip sa­kė Ra­sa, gal koks spe­cia­liai ne­įjun­gia­mas, jei­gu są­moks­lo te­ori­ja… Pa­svars­ty­ki­me šį klau­si­mą, nes vi­siems svar­bu apie vie­šuo­sius in­te­re­sus.

PIRMININKAS. Ge­rai. Su­tei­kiu žo­dį ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Ger­bia­ma­sis Ar­tū­rai, pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū. Bū­tų įdo­mu iš­girs­ti pa­tai­sos au­to­rių pri­sta­tant. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Sa­vo ruož­tu ga­lė­čiau pa­aiš­kin­ti ger­bia­mie­siems ko­le­goms Sei­mo na­riams, kad tai skir­tin­gas, ki­toks kom­pen­sa­vi­mas tų pi­ni­gų, ku­rie rei­ka­lin­gi nuos­to­liui kom­pen­suo­ti pre­kiau­jant du­jo­mis. K. Dauk­šys siū­lo juos ap­mo­kė­ti elek­tros var­to­to­jams, tai yra ter­mi­na­lo kaš­tai bū­tų ap­mo­ka­mi elek­tros var­to­to­jų. Mes, Lie­tu­va, su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja esa­me su­de­ri­nę pa­gal­bos sche­mą, nes tai yra du­jos ir per­ke­lia­ma du­jų var­to­to­jams – ar tai bū­tų Lie­tu­vos elek­tri­nė, ar tai bū­tų bet ku­ris bui­ti­nis var­to­to­jas net­gi iš ger­bia­mų­jų Sei­mo na­rių, sė­din­čių čia, sa­lė­je. Vi­si tu­rė­tų pri­si­dė­ti pa­gal nuo­sek­lų al­go­rit­mą, kad du­jos at­ei­na, jo­mis nau­do­jie­si ar ne, bet ga­lios mo­kes­tis pa­da­lin­tas vi­siems. Šiuo at­ve­ju ger­bia­ma­sis Kęs­tu­tis siū­lo pa­tai­są, ki­tą mo­de­lį – kryž­mi­nio sub­si­di­ja­vi­mo. Tai yra bent jau Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė nuo­mo­nę, kad tai ne­bū­tų de­ri­na­ma su Eu­ro­pos Są­jun­ga, kad du­jų sek­to­riaus nuos­to­lis bū­tų den­gia­mas iš elek­tros ener­gi­jos var­to­to­jų, per­ke­lia­mas į vie­šą­jį in­te­re­są ati­tin­kan­čią pa­slau­gą ir į tą fon­dą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, bet mes svars­to­me da­bar 8 da­lį – vie­šuo­sius in­te­re­sus ati­tin­kan­čias pa­slau­gas.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Tai ir yra vie­šuo­sius in­te­re­sus… tu­ri tik elek­tra…

PIRMININKAS. Vis­kas, su­tin­ku. Tvar­ka. Už pa­tai­są no­ri kal­bė­ti R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Aš dėl vi­so… Gal bu­vo ga­li­ma, ar ne­be­bus ga­li­ma?..

PIRMININKAS. Ne, da­bar mes svars­to­me pa­tai­sas.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­riu tik­tai pra­tęs­ti tai, ką sa­kiau. Tik­rai la­bai rei­ka­lin­ga Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko kal­ba, ku­ri vi­siš­kai prie­šin­ga tai, ku­rią pa­sa­kė po­nas A. Skar­džius. Po­nas A. Skar­džius nuo­lat ko­vo­ja prieš ter­mi­na­lą. Su­si­da­ro įspū­dis, kad jis tai da­ro dėl ko nors. Kaip ži­no­te, 2013 m. jis už ne­at­skleis­tą tik­rą­ją su­mą par­da­vė Mask­vos ma­fi­jai skly­pus Dau­guo­se ir su­si­da­ro įspū­dis, kad jis da­bar už tuos pi­ni­gus ati­dir­bi­nė­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Tai aš…

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji Ra­sa, dar kar­tą… Aš su­pran­tu, kad jūs jau­čia­te sim­pa­ti­ją A. Skar­džiui, bet tas sim­pa­ti­jas rei­kia reikš­ti ne sa­lė­je, ne da­bar, kai mes svars­to­me dėl su­skys­tin­tų­ du­jų ter­mi­na­lo. Prieš nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių K. Dauk­šio, B. Vė­sai­tės, R. Sar­gū­no pa­siū­ly­mui, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę – pa­lai­ko­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už pa­tai­są bal­sa­vo 18, prieš – 14, su­si­lai­kė 54. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Yra ir ki­ta Sei­mo na­rių K. Dauk­šio, B. Vė­sai­tės, R. Sar­gū­no pa­tai­sa – SGD ter­mi­na­lo bū­ti­na­sis kie­kis, jai iš da­lies pri­tar­ta. Ar au­to­riai su­tin­ka su ko­mi­te­to nuo­mo­ne? Ma­tau, su­tin­ka, to­dėl ne­svars­ty­si­me. Ačiū.

2 straips­nis. Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Klau­siu J. Raz­mos, ar rei­ka­lau­ja­te svars­ty­ti?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne­rei­ka­lau­ju svars­ty­ti. Ko­mi­te­te pa­si­aiš­ki­no­me dėl tran­zi­to kai­nos for­ma­vi­mo prin­ci­pų pa­gal Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos spren­di­mus, tai­gi čia ne­bū­tų tin­ka­ma ma­no pa­tai­sa.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju J. Raz­mai.

Ki­ta Sei­mo na­rio A. Pa­lio­nio pa­tai­sa, ku­riai ir­gi ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Ar ga­lė­čiau pa­klau­s­ti A. Pa­lio­nio, ar su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne? Ne­svars­to­me.

Sei­mo na­rio E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ir­gi ne­pri­ta­ria. Eu­ge­ni­jaus nė­ra, to­dėl ne­svars­to­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man Sek­re­to­ria­tas pa­ta­ria, kad aš tu­rė­čiau pa­klaus­ti, gal kas nors re­mia ir rei­ka­lau­ja bal­suo­ti? Nė­ra. Ačiū. Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti.

Ki­tas Sei­mo na­rio A. Pa­lio­nio siū­ly­mas – SGD ter­mi­na­lo pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mas, 5 strai­ps­nio 2 da­lis, jam ir­gi ne­pri­tar­ta. Su­tin­ka su ko­mi­te­to nuo­mo­ne.

K. Dauk­šio, B. Vė­sai­tės, R. Sar­gū­no pa­siū­ly­mas, bet mes bal­sa­vo­me… (Bal­sas sa­lė­je) Jau mes bal­sa­vo­me, to­dėl ne­bal­suo­si­me.

Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos… Jai iš da­lies pri­tar­ta. Ar ko­mi­si­jos na­riai su­tin­ka? Su­tin­ka. Ma­tau, R. Sar­gū­ną… 2 straips­nį bai­gė­me.

3 straips­nis – Sei­mo na­riai K. Dauk­šys, B. Vė­sai­tė, R. Sar­gū­nas. Mes bal­sa­vo­me, to­dėl ne­svars­to­me. Dėl 3 straips­nio 2 da­lies vėl ši­tų pa­čių Sei­mo na­rių… (Bal­sas sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę, mi­nu­tė­lę! Yra tvar­ka. Ger­bia­ma­sis Ar­tū­rai, ne­sku­bė­ki­te! Yra tvar­ka, pa­gal ku­rią mes pri­ima­me vi­sus įsta­ty­mų pro­jek­tus. Sei­mo na­rių K. Dauk­šio, B. Vė­sai­tės, R. Sar­gū­no pa­siū­ly­mas. Ar su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne ne­pri­tar­ti? Mes iš prin­ci­po iš da­lies bal­sa­vo­me. (Bal­sas sa­lė­je) Yra ne­pri­tar­ta. Aš tu­riu su­ves­ti­nę. Ger­bia­ma­sis, ne­truk­dy­ki­te pir­mi­nin­kau­ti.

K. DAUKŠYS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mes la­bai ver­ti­na­me jū­sų pir­mi­nin­ka­vi­mą, bet iš tik­rų­jų ko­mi­te­to iš­va­dos yra la­bai pa­na­šios, ką mes čia bu­vo­me pa­siū­lę, tai da­bar jūs sa­ko­te, kad ne­pri­tar­tu­me, o pas­kui vis tiek bal­suo­si­me už tai, kad pri­tar­tu­me. To­dėl, ma­tyt, A. Skar­džius ir sa­ko jums, kad raš­te ši­to­je vie­to­je re­a­liai pa­ra­šy­ta ne­tei­sy­bė.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, jūs mai­šo­te. Mes ei­na­me iš ei­lės po vie­ną pa­tai­są. Ši­tai pa­tai­sai, tai yra jū­sų pa­siū­ly­mams dėl 3 straips­nio 3 da­lies 2 da­lies yra ne­pri­tar­ta. (K. Dau­k­šys: „Mes ir žiū­rim ši­tą pa­tai­są…“) Taip pa­ra­šy­ta ma­no pro­to­ko­le.

K. DAUKŠYS (DPF). Ar­tū­rai, iš­aiš­kink vie­ną kar­tą.

PIRMININKAS. Ne­si­ner­vin­ki­te, ger­bia­ma­sis!

To­liau svars­to­me Sei­mo na­rio E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mą, ku­riam iš da­lies pri­tar­ta. Ar Eu­ge­ni­jus su­tin­ka? Su­tin­ka.

Ki­tas K. Dauk­šio, B. Vė­sai­tės, R. Sar­gū­no pa­siū­ly­mas dėl 5 da­lies, at­krei­piu dė­me­sį – dėl 5 da­lies, jam ne­pri­tar­ta. Klau­siu K. Dauk­šio nuo­mo­nės.

K. DAUKŠYS (DPF). Aš siū­lau svars­ty­ti, nes čia vi­siš­kai ne tie da­ly­kai, ku­riuos mes žiū­rė­jo­me. Čia yra kal­ba­ma…

PIRMININKAS. Tvar­ka. Pa­tei­ki­te sa­vo siū­ly­mą ir…

K. DAUKŠYS (DPF). Čia yra kal­ba­ma apie tai, kad Ko­mi­si­ja nu­sta­to pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jus ati­tin­kan­čią pa­skir­to­jo tie­kė­jo veik­los grą­žą SGD ter­mi­na­lo bū­ti­no­jo kie­kio da­liai (to bū­tino kie­kio, ku­rį mes tu­ri­me iš­si­du­jin­ti), ku­rią pri­skir­ta­sis tie­kė­jas re­a­li­zuo­ja už šio straips­nio 6 da­ly­je nu­sta­ty­ta tvar­ka Ko­mi­si­jos pa­tvir­tin­tą prog­no­zuo­ja­mą gam­ti­nių du­jų rin­kos ir di­des­nę kai­ną at­ei­nan­tiems ka­len­do­ri­niams me­tams. Iš es­mės yra tai, kad Ko­mi­si­ja nu­sta­to, kaip per­si­kels į du­jų kai­ną pa­tir­tas pel­nas ar­ba nuos­to­lis iš SGD du­jų at­si­ve­ži­mo.

PIRMININKAS. Ge­rai. Kvie­čiu pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę, ko­dėl ne­pri­ta­ria­te.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, aš no­riu pa­sa­ky­ti tai, kad ko­mi­te­tas iš da­lies pa­to­bu­li­no Vy­riau­sy­bės pro­jek­tą, ir tos pa­tai­sos, ku­rias tei­kia K. Dauk­šys, B. Vė­sai­tė ir R. Sar­gū­nas, iš es­mės yra iden­tiš­kos pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui. Ko­mi­te­to iš­va­da yra ne­pri­tar­ti. Šiuo at­veju ma­žų ma­žiau­siai tu­rė­jo bū­ti pri­tar­ta iš da­lies. Yra es­mi­nių pa­tai­sų, ku­rioms ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, tai yra, kaip mi­nė­jau, dėl du­jų nuos­to­lio fi­nan­sa­vi­mo iš elek­tros sek­to­riaus. Čia bu­vo es­mė, kam ne­pri­ta­rė. To­dėl aš siū­ly­čiau, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, leis­ti ko­mi­te­to pra­ne­šė­jui pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. Jūs to ne­lei­džia­te, o po to mes su Sei­mu at­si­du­ria­me tie­siog kaž­ko­kio­je keis­to­je si­tu­a­ci­jo­je.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš tu­riu ko­mi­te­to iš­va­dą…

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Aš ir­gi.

PIRMININKAS. …ku­rios iš­va­da ir va­do­vau­juo­si. Iš­va­do­je pa­ra­šy­ta ne­pri­tar­ti. Ko mes čia gin­či­ja­mės ta­da? Pa­teiks ko­mi­te­tas ki­to­kią nuo­mo­nę ir ta­da aš pa­teik­siu ki­to­kią.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mo­ty­vų už, prieš nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių K. Dauk­šio, B. Vė­sai­tės, R. Sar­gū­no pa­siū­ly­mui, ku­riam ne­pri­ta­ria ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te už, kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už pa­tai­są bal­sa­vo 19, prieš – 11, su­si­lai­kė 61. Ne­pri­tar­ta.

Dėl šio straips­nio 8 da­lies yra E. Gent­vi­lo siū­ly­mas pa­pil­dy­ti tik­tai du­jų. Pri­tar­ta iš da­lies. Eu­ge­ni­jus su­tin­ka. Ne­svars­to­me.

Dėl 9 da­lies Sei­mo na­rio A. Pa­lio­nio siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Su­tin­ka. Ne­svars­to­me.

Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las siū­lo iš­brauk­ti vi­są tą 9 da­lį. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Krei­piuo­si į Eu­ge­ni­jų.

E. GENTVILAS (LSF). Taip, tik­rai la­bai kon­tro­ver­siš­ka si­tu­a­ci­ja. Jei­gu žiū­rė­tu­me į to­kį so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą, ma­no pa­tai­sa lyg ir bū­tų rei­ka­lin­ga. Ta­čiau, be so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo, yra ir eko­no­mi­niai po­rei­kiai. Tie­są sa­kant, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pir­miau­sia į juos žiū­rė­jo. Nes LITGASʼo du­jų pir­ki­mas iš „Sta­toi­lo“ ga­lė­tų vi­siš­kai su­sto­ti, ir pa­sek­mės ga­lė­tų bū­ti blo­gos. To­dėl da­bar aš pri­ta­riu ko­mi­te­tui, kad ne­svars­ty­tu­me, nes prie­šin­gu at­ve­ju bus ne tai­ka, o ka­ras.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir dar yra ko­le­gos A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mas dėl 9 da­lies. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ger­bia­ma­sis J. Pa­lio­nis su­tin­ka. Tai­gi ši da­lis pa­to­bu­lin­ta pa­gal Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to siū­ly­mą.

Dėl 14 da­lies Sei­mo na­rių K. Dauk­šio, B. Vė­sai­tės, R. Sar­gū­no siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Krei­piuo­si į Kęs­tu­tį Dauk­šį, klaus­da­mas, ar su­tin­ka­te?

K. DAUKŠYS (DPF). Ku­riai 14 da­liai, pir­mi­nin­ke…

PIRMININKAS. Kal­bė­ki­te gar­siai per mik­ro­fo­ną, ne­gir­di­me.

K. DAUKŠYS (DPF). Aš ma­tau čia 11 straips­nio 6, 10 da­lių pa­pil­dy­mas…

PIRMININKAS. Čia lap­kri­čio 6 d. Čia jū­sų pa­siū­ly­mas, ku­riam ne­pri­tar­ta. Yra jū­sų pa­siū­ly­mas lap­kri­čio 11 d., ku­riam ir­gi…

K. DAUKŠYS (DPF). Po E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mo ei­na J. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mas, po J. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mo ei­na K. Dauk­šio, B. Vė­sai­tės ir R. Sar­gū­no 2015 m. lap­kri­čio 6 d…

PIRMININKAS. Ne, ne, ger­bia­ma­sis, 3 straips­nio 14 da­lis. At­si­vers­ki­te 3 straips­nio 14 da­lį. Jo pa­siū­ly­mas da­bar. Po to, Ar­tū­rai.

K. DAUKŠYS (DPF). 3 straips­nio?

PIRMININKAS. 3 straips­nio 14 da­lis. Ar­tū­rai, pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Taip, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų Kęs­tu­tis kar­tu su B. Vė­sai­te ir R. Sar­gū­nu pa­tei­kė pa­tai­sas, po to bu­vo pa­kar­totos jo as­me­niš­kai pa­teik­tos pa­tai­sos. Iš da­lies toms pa­tai­soms yra pri­tar­ta, iš­sky­rus tai, kad tik 90 % yra den­gia­ma, o 10 % pa­lie­ka­ma pa­čiam LITGASʼui pa­deng­ti.

K. DAUKŠYS (DPF). Pir­mi­nin­ke, čia įsta­ty­mo 11 straips­nis 6, 10 da­li­mis pa­pil­do­mas.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis, tai yra 11 straips­nio ori­gi­na­las, bet ši­to įsta­ty­mo yra 3 strai­ps­nis. Mes ne­grįž­ta­me prie ori­gi­na­lo straips­nių.

K. DAUKŠYS (DPF). Ge­rai. Aš sa­kau. Es­mi­nis da­ly­kas, kad šian­dien LITGASʼas už kiek no­ri nu­per­ka ir už kiek no­ri par­duo­da, ir jo va­do­vams nė vie­nas plau­kas nuo gal­vos ne­nu­kris, nes jie ga­li da­ry­ti ką no­ri. Nė­ra jo­kio įpa­rei­go­ji­mo pa­gal įsta­ty­mą tai įmo­nei veik­ti pel­nin­gai, nes vi­sas są­nau­das, ku­rias ji pa­ti­ria, pa­den­gia vi­si du­jų var­to­to­jai. Mes bu­vo­me nu­ma­tę, kad 90 % są­nau­dų pa­deng­tų var­to­to­jai, 10 % – sa­vi­nin­kai ir pa­tys įmo­nės dar­buo­to­jai. Tam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Aš su­pran­tu, ko­dėl ne­pri­ta­rė, nes ne­pri­ta­rė vi­soms pa­tai­soms, ku­rio­mis no­rė­ta nors kiek eko­no­miš­kai tą įsta­ty­mą su­tvar­ky­ti, bet ką jau pa­da­ry­si. Šiuo at­ve­ju tas pats: ar vie­ni, ar ki­ti, vie­no­dai el­gia­tės.

PIRMININKAS. Ar aš tei­sin­gai su­pra­tau, kad jūs rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti?

K. DAUKŠYS (DPF). Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė, ger­bia­ma­sis.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra to­kia, kad net ir deng­da­mas 10 % nuos­to­lių LITGASʼas ga­lė­tų at­si­dur­ti prie ban­kro­to ri­bos. Ta­da pen­ke­rių me­tų su­da­ry­ta su­tar­tis, ku­ri yra il­ga­lai­kė, pa­kib­tų prie nu­trau­ki­mo ri­bos, nes už LITGASʼą, su­da­ran­tį su­tar­tį, ga­ran­ta­vo „Lie­tu­vos ener­gi­ja“. Tai ko­mi­te­tas, įver­ti­nęs pa­teik­tus ar­gu­men­tus, ne­pri­ta­rė tai naš­tai, ku­rią pri­si­im­tų net ir 10 % nuos­to­lių deng­da­ma pa­ti įmo­nė. Ačiū.

PIRMININKAS. Pa­tai­sas re­mia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Taip, aš tik­rai no­riu pa­lai­ky­ti šią pa­tai­są, nes kal­bė­ki­me da­bar ne apie esa­mą su­tar­tį tarp LITGASʼo ir „Sta­toi­lo“. Čia kaip jau yra, taip yra. Kal­bė­ki­me apie su­tar­tį, ku­ri, ko ge­ro, bus pa­si­ra­šo­ma 2019 m. Įsi­vaiz­duo­ki­me, kas bus LITGASʼo va­do­vai, iš ko jie pirks. Bet ku­riuo at­ve­ju jie bus vi­siš­kai ne­su­in­te­re­suo­ti nu­pirk­ti pi­giai. Tie­są sa­kant, ga­li­ma spė­lio­ti, kad ga­li at­si­ras­ti ko­rup­ci­nių in­ten­ci­jų. Tai po­no K. Dauk­šio pa­tai­sa ma­ži­na ši­tą ri­zi­ką ir rei­ka­lau­ja, kad pats pa­skir­ta­sis du­jų tie­kė­jas pri­si­im­tų bent da­lį at­sa­ko­my­bės už sa­vo veiks­mus įsi­gy­jant du­jas. Ir tas 10 %, aš ape­liuo­čiau į ger­bia­mo­jo A. Skar­džiaus pa­sa­ky­mą, ne­ti­kiu, kad ga­lu­ti­nai suž­lug­dy­tų pa­skir­to­jo tie­kė­jo veik­lą. Vis dėl­to yra įvai­rių fi­nan­si­nės in­ži­ne­ri­jos me­cha­niz­mų, kaip ma­žin­ti nuos­to­lius, ir ga­lų ga­le pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę. Jei­gu ne­pri­si­i­ma jo­kios at­sa­ko­my­bės, kas lie­ka? Du­jų var­to­to­jai vis­ką pa­dengs. Tai ko­dėl jie tu­rė­tų pi­giai pirk­ti? Tai­gi aš vėl grįž­tu prie at­ei­ties sce­na­ri­jaus, net ne šian­die­ni­nės su­tar­ties. To­dėl pa­lai­kau K. Dauk­šio pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas re­mia K. Dauk­šio ir ki­tų ko­le­gų siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas re­mia nuo­mo­nę ko­mi­te­to, ku­ris ne­pri­ta­ria ko­le­gų siū­ly­mui, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Už bal­sa­vo 49, prieš – 3, su­si­lai­kė 44. Sei­mo na­rių pa­tai­sai pri­tar­ta.

Klau­siu ko­mi­te­to at­sto­vą, ar to­kiu at­ve­ju tę­si­me svars­ty­mą?

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Aš ma­nau, kad rei­kia da­ry­ti per­trau­ką. Siū­ly­čiau ar­ba per­bal­suo­ti, ar­ba da­ry­ti per­trau­ką, kaip ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas, ir grą­žin­ti įsta­ty­mą ko­mi­te­tui.

PIRMININKAS. Yra to­kia tei­sė. Ar pri­ta­ria­te? Skai­tau 154 straips­nio 3 da­lį: „Jei­gu įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo Sei­me me­tu bu­vo pri­im­tos pa­tai­sos, ku­rios pa­nai­ki­na įsta­ty­mo prin­ci­pus ir san­da­rą le­mian­čius straips­nius, taip pat at­ski­rus skir­snius ir sky­rius, pra­ne­šė­jas iki svar­sty­mo Sei­mo po­sė­dy­je pa­bai­gos ga­li pa­siū­ly­ti ati­dė­ti pro­jek­tą tai­sy­ti.“ Tuo ir va­do­vau­ja­mės.

Mi­nu­tė­lę. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, žo­dį su­tei­kiu Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš pra­šy­čiau da­ry­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo per­trau­ką. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau. Pra­šy­čiau per­bal­suo­ti. Nes tik­rai, pri­ėmus ši­tą pa­tai­są, aš ga­liu pa­sa­ky­ti, ben­dro­vė pa­tirs ban­kro­tą.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi pra­šo Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­kas tu­ri to­kią tei­sę, aš siū­lau dar kar­tą bal­suo­ti dėl ger­bia­mo­jo K. Dauk­šio, B. Vė­sai­tės ir R. Sar­gū­no siū­ly­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Po bal­sa­vi­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Aš per­skai­ty­siu Sta­tu­to straips­nį. Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vyks­ta bal­sa­vi­mas. Kas bal­suo­ja už pa­tai­sas, spau­džia „už“, kas re­mia ko­mi­te­to siū­ly­mą ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Už pa­tai­sas bal­sa­vo 33, prieš – 3, su­si­lai­kė 59. La­bai aki­vaiz­du, kad dau­ge­lis spau­dė ne taip pir­mą kar­tą.

Da­bar žo­dis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną K. Dauk­šiui. Prieš tai per­skai­ty­siu 121 straips­nį: „Jei­gu to rei­ka­lau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­kas, po­sė­džio pir­mi­nin­kas ar ne ma­žiau kaip pen­ki po­sė­dy­je da­ly­vau­jan­tys Sei­mo na­riai, spren­di­mą kar­to­ti bal­sa­vi­mą pri­ima po­sė­džio pir­mi­nin­kas.“ Aš nie­ko ne­pa­žei­džiau.

K. DAUKŠYS (DPF). Ar ga­li­ma pa­klaus­ti? Ar per vi­sus bal­sa­vi­mus mes, pen­ki Sei­mo na­riai, ga­lė­si­me pra­šy­ti per­bal­suo­ti?

PIRMININKAS. Taip.

K. DAUKŠYS (DPF). Iki šiol bu­vo la­bai aiš­ki tvar­ka. Jei­gu ly­giai ar­ba vie­nas…

PIRMININKAS. Taip. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, tu­ri­te to­kią tei­sę dėl kiek­vie­no.

K. DAUKŠYS (DPF). Aš tą, pir­mi­nin­ke, fik­suo­ju.

PIRMININKAS. Tą spren­džia po­sė­džio pir­mi­nin­kas. Pra­šy­ti ga­li­ma. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, vi­są lai­ką lai­kė­mės nuo­sta­tos, iš­aiš­ki­ni­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos, kai pir­mi­nin­ku bu­vo A. Sa­la­ma­ki­nas, kad jei­gu vie­no bal­so per­sva­ra, tik ta­da per­bal­suo­ja­me. Bet, aš ma­ny­čiau, ši­tas pa­siū­ly­mas yra ra­cio­na­lus. Gal 10 % per daug, bet bū­tų ga­li­ma pri­ėmi­mo sta­di­jo­je siū­ly­ti 5 %. Tai ta įmo­nė ne­ban­kru­tuo­tų, bet vis dėl­to bū­tų pri­vers­ta ra­cio­na­liai ūki­nin­kau­ti. Kaip į tai žiū­rė­tų prem­je­ras ir Vy­riau­sy­bė?

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, jūs tu­ri­te vi­sas tei­ses ir šan­sus re­gist­ruo­ti pa­tai­są.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, žen­gia­me to­liau. 4 straips­nis: įsi­ga­lio­ja tai­ky­mo ir įgy­ven­di­ni­mo… Yra Sei­mo na­rių K. Dauk­šio, B. Vė­sai­tės, R. Sar­gū­no pa­siū­ly­mas. Dvi pir­mos da­lys dar ga­lio­ja, tre­čia vė­luo­ja. Ar su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne pri­tar­ti iš da­lies? (Bal­sai sa­lė­je) Su­tin­kate. Ačiū.

Ta­da mes per­ėjo­me vis­ką…

A. SKARDŽIUS (LSDPF). At­si­pra­šau, nau­ja R. Sar­gū­no pa­tai­sa.

PIRMININKAS. Tik pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, ka­dan­gi pa­teik­ta vė­liau. Ži­no­me ši­tą. Da­bar mo­ty­vai dėl svars­ty­mo.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Dar vie­nas as­pek­tas. No­riu pa­mi­nė­ti dar vie­ną svar­bų as­pek­tą. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad ko­mi­te­tas po svars­ty­mo pri­ėmė spren­di­mą kreip­tis į Vy­riau­sy­bę dėl…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ar­tū­rai!

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės, kad bū­tų per­si­de­rė­ta su „Sta­toi­lu“ dėl su­tar­ties są­ly­gų.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ar­tū­rai, bet pro­to­ko­li­nius pri­ima­me ne po svars­ty­mo, o pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Taip, bet ko­mi­te­tas svars­ty­mo me­tu pri­ėmė to­kį spren­di­mą. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš tie­siog in­for­muo­ju Sei­mą, kad pri­ėmi­mo sta­di­jo­je tai bus nag­ri­nė­ja­ma, ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Mes tu­ri­me to­kį siū­ly­mą ir lai­ky­si­mės Sta­tu­to nor­mos. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mo­ty­vai už, prieš. P. Gra­žu­lis – už.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad šį įsta­ty­mą mums bū­ti­na pri­im­ti, nes su­si­da­rė to­kia si­tu­a­ci­ja, kad tą naš­tą, ku­ri su­si­da­ro dėl Su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­lo tei­kia­mų du­jų bran­giau nei rin­kos są­ly­go­mis, bū­ti­na per­skirs­ty­ti. Vy­riau­sy­bė pa­si­rin­ko mo­de­lį, kad bū­tų per­skirs­ty­ta tiems, kas nau­do­ja du­jas ir tu­ri ga­lią, tai yra vamz­dį, ku­ris yra pri­ves­tas prie vie­nos ar ki­tos įmo­nės, nors bu­vo ki­to­kių siū­ly­mų, kad gal­būt, ka­dan­gi tai ir yra, kaip ir įvar­di­no­te, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ob­jek­tas, ne­ko­mer­ci­nis ob­jek­tas, naš­ta tu­rė­tų da­ly­tis vi­si ša­lies pi­lie­čiai. Bet Vy­riau­sy­bės yra toks pa­si­rin­ki­mas.

Ant­ras da­ly­kas, aš ma­nau, kad bu­vo la­bai ra­cio­na­lus siū­ly­mas, kad įmo­nė bū­tų su­in­te­re­suo­ta nu­pirk­ti du­jas kuo pi­giau ir par­duo­ti bran­giau, kad ūki­nin­kau­tų ra­cio­na­liai. Gal­būt rei­kė­tų siū­ly­ti, kad im­tų­si ne 10 % naš­tos, o 5 % naš­tos, ta­da ji­nai ne­ban­kru­tuo­tų, bet iš tik­rų­jų tai jai bū­tų sti­mu­las ūki­nin­kau­ti ra­cio­na­liai. Po svars­ty­mo pri­ta­riu. No­riu ži­no­ti, ko­kia bū­tų ener­ge­ti­kos mi­nist­ro ir prem­je­ro nuo­mo­nė, jei­gu bū­tų toks siū­ly­mas, kad vie­toj 10 % bū­tų 5 %. Aš ma­nau, ta­da šis siū­ly­mas bū­tų la­bai lo­giš­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų šis įsta­ty­mas bus dau­giau­sia dve­jiems me­tams, po to jį rei­kės keis­ti, ka­dan­gi ne­be­liks ir tų du­jų var­to­to­jų, ant ku­rių pe­čių da­bar per­me­tė­me. Aš no­riu kreip­tis į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bę ir pa­klaus­ti. Kam mes di­di­no­me pen­si­nin­kams 3 eu­rais pen­si­ją, jei­gu ki­ta ran­ka iš tų pen­si­nin­kų tuos pa­čius 3 eu­rus kas mė­ne­sį pa­im­si­me per Du­jų įsta­ty­mą? Ne­ži­nau, ko­dėl mes tu­ri­me neš­ti pel­ną to­kiems bied­niems nor­ve­gams, ku­rie tu­ri „Sta­toi­lą“, ir ku­rie nuo­mo­ja mums ši­tą lai­vą, o sa­vo ša­lies var­to­to­jų, sa­vo ša­lies gy­ven­to­jų ne­gi­na­me.

Pir­mas da­ly­kas, kad to­kia si­tu­a­ci­ja bus, jau bu­vo aiš­ku pa­va­sa­rį. Ma­nau, Vy­riau­sy­bė tu­rė­jo dė­ti vi­sas pa­stan­gas, kad lat­viai su es­tais pri­si­dė­tų prie šio rei­ka­lo. Ant­ras da­ly­kas, ma­nau, ši­tas įsta­ty­mas ir tos pa­tai­sos, ku­rias mes tei­kia­me, ir ki­tos yra ne­tei­sin­gos, nes mes sa­vo var­to­to­jams su­ku­ria­me blo­ges­nę kon­ku­ren­ci­nę pa­dė­tį ne­gu lat­viai, len­kai ir ap­link esan­čios vals­ty­bės. Vi­sų žmo­nių są­skai­ta sten­gia­mės iš­gel­bė­ti vals­ty­bi­nes ener­ge­ti­kos įmo­nes, ku­rios vi­siš­kai ne­at­sa­ko už tai, ką jos nu­vei­kia. Bal­suo­siu prieš ši­tą įsta­ty­mą, ka­dan­gi jis ir to­liau ska­tins taip elg­tis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vyks­ta bal­sa­vi­mas! Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl Su­skys­tin­tų du­jų įsta­ty­mo pa­tai­sų. Kas bal­suo­ja­te už šį įsta­ty­mą pa­gal pa­to­bu­lin­tą Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to va­rian­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Už bal­sa­vo 75, prieš – 6, su­si­lai­kė 19. Po svars­ty­mo Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Ra­sa, jei­gu ne apie ma­fi­ją.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Cen­zū­ruo­ja­te, at­si­pra­šau, po­ne pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Tu­riu tei­sę.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Jūs ne­tu­ri­te tei­sės čia cen­zū­ros įves­ti.

PIRMININKAS. Tu­riu.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Aš no­riu kal­bė­ti apie tai, apie ką aš ma­nau, kad ver­ta kal­bė­ti.

Iš tik­rų­jų mes svars­to­me la­bai svar­bų klau­si­mą. Čia yra ta sri­tis, kai mes iš tik­rų­jų ga­lė­tu­me bū­ti daug vie­nin­ges­ni – ir so­cial­de­mok­ra­tai, ir Tė­vy­nės są­jun­ga – ka­dan­gi tik­rai sėk­min­gai pa­baig­tas Su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­las, prem­je­ras šian­dien iš tri­bū­nos la­bai tei­sin­gai kal­bė­jo ir dar la­biau dėl to įti­ki­no.

Ger­bia­mie­ji so­cial­de­mok­ra­tai, mes la­bai pra­šo­me jū­sų ne­da­ry­ti to­kių žings­nių, ku­rie to­liau mus skal­do. Kai tri­bū­no­je pri­imant įsta­ty­mą sto­vi A. Skar­džius ir va­do­vau­ja pro­ce­sui, žmo­gus, ku­ris ap­skri­tai pa­da­rė daug ža­los ši­tą ter­mi­na­lą…

PIRMININKAS. …pir­mi­nin­ke, kreip­ki­tės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, bet kal­bė­ki­me dėl įsta­ty­mo, o ne dėl vie­no ar ki­to. (Bal­sai sa­lė­je) Yra Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų lai­kas po po­sė­džio. (Triukš­mas sa­lė­je) Vis­kas. Dė­ko­ju. Tik­rai ne­lei­siu čia vie­nam ant ki­to va­ry­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Tu­riu tei­sę. Kreip­ki­tės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. (Bal­sai sa­lė­je)

A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ačiū jums už su­pra­ti­mą. Pa­reiš­ki­mas iš ano po­sė­džio ren­gia­mas teis­mui, iš ši­to bus pa­reng­tas už kal­ti­ni­mą pa­da­rius nu­si­kal­ti­mą. Tai yra R. Juk­ne­vi­čie­nės žo­džiai. Tai yra kal­ti­ni­mas pa­da­rius nu­si­kal­ti­mą yra nu­si­kal­ti­mas. Ger­bia­mo­ji Juk­ne­vi­čie­ne, aiš­kin­si­tės teis­me už sa­vo iš­tar­tus žo­džius.

Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti apie įsta­ty­mo es­mę. (Triukš­mas sa­lė­je) Tas įsta­ty­mas iš­ties yra svar­bus, nes mū­sų Vy­riau­sy­bė pa­vel­dė­jo, kaip mi­nė­jau, su­kal­tus kuo­liu­kus. Pa­da­ry­ta ne­at­šaukia­ma nu­oma de­šim­čiai me­tų, taip pat nu­pirk­tos du­jos de­šim­čiai me­tų… (Bal­sai sa­lė­je) …pen­ke­riems me­tams nu­pirk­tos, taip pat su­kal­ti vi­si kuo­liu­kai. To­dėl mū­sų kaš­tai yra per di­de­li, ga­lė­jo­me tuos 120 mln. nu­ma­ty­ti ki­ta lin­kme, bet šian­dien tu­ri­me iš jū­sų pa­vel­dė­tą sko­lą, tai štai kur yra pro­ble­ma. Įgy­ven­di­ni­mo bū­das, o ne svar­ba…

PIRMININKAS. Vis­kas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos! (Triukš­mas sa­lė­je) Jau kal­bė­jo­te. Po­nas D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Aš tik no­riu Ar­tū­rui pri­min­ti, kad kontr­aktą pa­si­ra­šė­te jau jūs su „Sta­toi­lu“.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir­gi ge­ras pri­mi­ni­mas. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tie­sų čia ar­šiai prieš kal­ban­tiems so­cial­de­mok­ra­tams ir ban­dan­tiems ko nors nei­gia­mo ieš­ko­ti pra­ei­ty­je pri­min­ti­na, kad pa­grin­di­nis žmo­gus, su­si­de­rė­jęs dėl Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo, vi­sų svar­biau­sių da­ly­kų, bu­vo R. Ma­siu­lis, ku­ris jū­sų val­dy­mo lai­kais pa­aukš­tin­tas iki mi­nist­ro. Tai la­bai tei­sin­gai pa­da­ry­ta, tik­rai už tą veik­lą jis ver­tas ei­ti mi­nist­ro pa­rei­gas ir tu­rė­ti ga­li­my­bę tęs­ti tuos vi­sus pro­ce­sus. Ge­riau pa­si­džiau­ki­me, kad kar­tu bal­suo­ja­me, bus di­des­nis so­li­da­ru­mas pa­skirs­tant Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo iš­lai­ky­mo kaš­tus ir dėl to pa­lai­kant ma­žes­nę du­jų kai­ną. Ma­nau, iki pri­ėmi­mo rei­kia pa­si­žiū­rė­ti į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, vis­ką gra­žiai su­tvar­ky­ti ir pa­si­džiaug­ti re­zul­ta­tu.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, gal jau?..

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai džiau­giuo­si, kai jūs pir­mi­nin­kau­ja­te, man pa­tin­ka tas mo­men­tas. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kas la­biau­siai ma­ne šian­dien po­sė­dy­je pra­džiu­gi­no. Tai aiš­kus Ra­sos pa­sa­ky­mas, kad so­cial­de­mok­ra­tai ir kon­ser­va­to­riai, kai kal­ba apie ener­ge­ti­ką, yra tas pats. Tai rei­kia vi­siems dar kar­tą pa­kar­to­ti, ačiū jums už tą pa­da­ry­tą ge­rą dar­bą.

PIRMININKAS. Pra­šau, Ra­sa.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė. Aš tik­rai la­bai nuo­šir­džiai pra­šau va­kar su­da­ry­tos So­cial­de­mok­ra­tų skaid­ru­mo ko­mi­si­jos, ku­riai va­do­vau­ja J. Sa­ba­tau­skas, vi­siems iš­aiš­kin­ti, ar po­nas A. Skar­džius ne­tu­ri tie­sio­gi­nių in­te­re­sų ir ar jo veik­la prieš ter­mi­na­lą nė­ra su­si­ju­si su tuo, kad jis ga­vo di­de­lę su­mą pi­ni­gų bū­tent iš Mask­vos…

PIRMININKAS. Dar kar­tą ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos! (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas, dau­giau nie­ko! Kreip­ki­tės į teis­mus, į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, nu­trau­kiu dis­ku­si­ją. (Bal­sai sa­lė­je) Tik Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas tu­ri tei­sę be ei­lės, vi­si ki­ti jau ei­lė­mis pa­si­nau­do­jo­te.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai ga­liu vi­sus la­bai nu­ra­min­ti. Ka­da vy­ko de­ry­bos ir po to, ka­da bu­vo su­si­de­rė­ta, bu­vo pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja, ko­kia iš tik­rų­jų su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų kai­na bu­vo Eu­ro­po­je ir vi­sa­me pa­sau­ly­je. Jūs tik­riau­siai ži­no­te, kad per­kant du­jas yra nu­sta­ty­tos tam tik­ros for­mu­lės. Jei­gu per­ki iš vie­no tie­kė­jo, tai yra for­mu­lė vie­no­kia, jei­gu per­ki iš ki­to tie­kė­jo, yra ki­to­kia. Tuo me­tu, ka­da bu­vo su­si­tar­ta, tai kai­na bu­vo iš tų tri­jų ar pen­kių ga­li­mų tie­kė­jų fak­tiš­kai pa­ti ma­žiau­sia. Bet per il­ga­lai­kį pro­ce­są, tą lai­ką, ka­da vy­ko po­ky­čiai, kai ku­rių ki­tų tie­kė­jų kai­nos da­bar yra tru­pu­tį ma­žes­nės. Bet yra kontr­aktas, ku­ris ir­gi da­bar yra per­žiū­ri­mas. Aš siū­ly­čiau – ma­žiau po­pu­liz­mo! Ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas… Ger­bia­ma­sis Dauk­šy, ne­už­si­im­ki­me tam tik­ru ne­rei­ka­lin­gu po­li­ti­ka­vi­mu. Jei­gu jūs no­ri­te pa­sa­ky­ti Kau­no mies­to, Vil­niaus mies­to gy­ven­to­jams, kad ši­lu­mos kai­na pa­brangs iki 30 %, pri­tar­ki­me jū­sų pa­siū­ly­mams. La­bai ne­gra­žu, kai iš so­li­džių po­li­ti­kų skam­ba ne­tei­sin­ga in­for­ma­ci­ja. Ačiū.

PIRMININKAS. Vis­kas! Sa­kiau, pas­ku­ti­nis. Kęs­tu­ti!

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi Sei­mo Pir­mi­nin­kė re­ko­men­da­vo sku­bos tvar­ką, aš at­si­klau­siu, ar pri­ta­ria­te, to­dėl bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ki­te! Ne­pri­tar­si­te, tai… (Bal­sai sa­lė­je) Sei­mo Pir­mi­nin­kė tu­ri to­kią tei­sę, mes tu­ri­me tei­sę ne­su­tik­ti ir bal­suo­ti ki­taip. Ko­kia čia pro­ble­ma, bal­suo­ki­te, po to, Jur­gi, su­teik­siu.

Ypa­tin­gai sku­bai pri­tar­ta. Už – 44, prieš – 19, su­si­lai­kė 18. J. Raz­ma. Pra­šom. At­si­pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). To­kiu at­ve­ju aš pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, kad per tą lai­ką bent Tei­sės de­par­ta­men­tas spė­tų pa­da­ry­ti iš­va­das. To­kį pro­jek­tą pri­im­da­mi ne­ri­zi­kuo­ki­me pri­si­kur­ti tei­si­nių pro­ble­mų. Čia yra san­ty­kis su vi­sais var­to­to­jais ir vis­kas tu­ri bū­ti pre­ci­ziš­kai tiks­liai pa­da­ry­ta.

PIRMININKAS. Pri­ima­me jū­sų siū­ly­mą. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Pri­ta­riu J. Raz­mos ar­gu­men­tams, bet no­rė­čiau ape­liuo­ti ir į Sei­mo na­rius, jei­gu jūs ži­no­tu­mė­te, kad Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja ga­vo Vy­riau­sy­bės pa­ve­di­mą pa­reng­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą va­sa­rio 6 d., o pa­tei­kė Sei­mui spa­lio 13 d., tai gal su­pras­tu­mė­te, kad čia mes šok­di­na­mi, tą­so­mi, rei­ka­lau­ja­ma ypa­tin­gos sku­bos tvar­kos, kai Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja aš­tuo­nis mė­ne­sius ne­su­ge­bė­jo įvyk­dy­ti Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo. Aš bu­vau prieš ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką. De­ja, yra ki­taip.

PIRMININKAS. R. Ži­lins­kas.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Eu­ge­ni­jau, tai­gi mes mi­nist­rą su ši­tais pro­jek­tais vie­ną kar­tą jau esa­me iš­va­rę iš sa­lės! Čia ne pir­mas pa­tei­ki­mas. Čia jo­kios ypa­tin­gos sku­bos ir jo­kio vė­la­vi­mo ne­bė­ra, čia mes vil­ki­na­me pro­ce­są, ne mi­nis­te­ri­ja.

PIRMININKAS. Ačiū Ro­kui už pri­mi­ni­mą. La­bai tei­sin­gas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja pra­šo da­ry­ti per­trau­ką iki ar­ti­miau­sio po­sė­džio, to­dėl bal­suo­ja­me.

Kas pri­ta­ria tam, kad iki ar­ti­miau­sio po­sė­džio bū­tų da­ro­ma pri­ėmi­mo per­trau­ka, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip. Kol vyks­ta bal­sa­vi­mas no­riu pa­svei­kin­ti Uk­mer­gės „Ši­lo“ pa­grin­di­nės mo­kyk­los mo­ki­nių gru­pę, ku­ri įdė­miai ste­bė­jo, ar brangs jiems du­jos šil­dant na­mus ir ke­pant kiau­ši­nie­nę. (Plo­ji­mai)

Už – 42, prieš – 3, su­si­lai­kė 33. Per­trau­ka iki va­ka­ri­nio po­sė­džio.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi svar­bus bal­sa­vi­mas, pa­skelb­ki­te, ka­da tiks­liai bal­suo­si­me, ar 15.00 val., ar vė­liau?

PIRMININKAS. Skel­biu, kad bal­suo­si­me… Ka­dan­gi 1 klau­si­mas yra Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas, tei­kia­mas Pre­zi­den­tės, reikš­da­mi pa­gar­bą Pre­zi­den­tei, bal­suo­si­me po ši­to. 15.15 val., kaip pa­ra­šy­ta mū­sų dar­bo­tvarkėje. (Bal­sai sa­lė­je)

J. Raz­ma dar.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš pra­šiau, kad bū­tų Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos. Gal ga­li po­sė­džio pir­mi­nin­kas taip aukš­tes­niu ly­giu to pa­pra­šy­ti.

PIRMININKAS. Pra­šau Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dų iki 15.15 val.

 

12.45 val.

Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo Nr. X-1023 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP‑3569(2)ES, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIP-3570(2) (svarstymas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me dar­bo­tvarkę, kom­plek­si­nis 11 klau­si­mas – Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir dau­ge­lis ly­din­čių­jų. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas… Ma­tau, kad vie­toj A. Pa­lio­nio ei­na A. Ne­stec­kis, tur­būt tei­sin­gas pa­da­ry­tas ėji­mas. Pra­šom.

A. NESTECKIS (LSDPF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svar­s­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3569 ir, at­si­žvel­gęs į Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, su­jun­gė pa­pil­do­mai dar du pro­jek­tus: Nr. XIIP-3498, Nr. XIIP-3595 ir pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3569(2). Ko­mi­te­tas bal­sa­vo ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ir dėl Ban­ko įsta­ty­mo pa­si­sa­kė­te, taip? Ly­di­ma­sis.

A. NESTECKIS (LSDPF). Pa­si­sa­kiau dėl pir­mo įsta­ty­mo…

PIRMININKAS. Iš kar­to pri­sta­ty­ki­te ir Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. NESTECKIS (LSDPF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3570 ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. Sau­lį pa­teik­ti Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­das dėl pir­mo­jo, Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo.

V. SAULIS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas bu­vo pa­skir­tas pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu ir spa­lio 21 d. ap­svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo 32 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3498. Svars­to­ma bu­vo la­bai rim­tai, da­ly­va­vo daug su­in­te­re­suo­tų ži­ny­bų, da­ly­va­vo pats fi­nan­sų mi­nist­ras su gau­sia sa­vo kom­pa­ni­ja, da­ly­va­vo Lie­tu­vos ban­ko at­sto­vai, vals­ty­bi­nės įmo­nės „In­ves­ti­ci­jų drau­di­mas“ at­sto­vai, Lie­tu­vos drau­di­kų aso­cia­ci­ja, Lie­tu­vos ban­ko aso­cia­ci­ja, Lie­tu­vos res­pub­li­ki­nių būs­to val­dy­mo ir prie­žiū­ros rū­mų at­sto­vai. Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sta­bų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to ne­tu­rė­jo, to­dėl Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo Nr. X-1023 32 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3498. Tas spren­di­mas bu­vo pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to at­sto­vui.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mo­ty­vų už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už – 51, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po svars­ty­mo Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

12.50 val.

Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3743, Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3744, Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3745, Pro­fe­sio­na­lie­siems investuotojams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­mo įmo­nių įsta­ty­mo Nr. XII-1467 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3746 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me vi­są pa­ke­tą su­si­ju­sių įsta­ty­mų. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu A. Ne­stec­kį. Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kos įsta­ty­mas, Ban­kų įsta­ty­mas, Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo, Pro­fe­sio­na­lie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų – ke­tu­ri įsta­ty­mai. Pra­šom.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tus, ku­riuos iš­var­di­jo po­sė­džio pir­mi­nin­kas, nuo Nr. XIIP-3743 iki Nr. XIIP-3746. Šie įsta­ty­mų pro­jek­tai yra tei­kia­mi at­si­žvel­giant į Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Ka­dan­gi iš Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos bu­vo pa­teik­ta daug įsta­ty­mų pro­jek­tų, tai yra Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kos įsta­ty­mas bu­vo pa­teik­tas, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, ku­rie Sei­me bu­vo nag­ri­nė­ja­mi ne­vie­no­du lai­ku, to­dėl at­si­ti­ko taip, kad pri­imant įsta­ty­mų pro­jek­tus ar­ba svars­tant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3569, nau­jos re­dak­ci­jos, siū­lo­mi įsta­ty­mų pro­jek­tai at­si­li­ko pagal lai­ką ir ne­bu­vo įtrauk­ti, įkom­po­nuo­ti į ši­tą pa­grin­di­nį įsta­ty­mą Nr. XIIP-3569.

Ma­no siū­lo­mi įsta­ty­mų pro­jek­tai kaip tik pa­tai­so tą si­tu­a­ci­ją dėl nau­jai svars­to­mo Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo. To­dėl at­si­žvelg­da­mas į Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas siū­lau šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus. Ir at­si­žvel­gdamas į tai, kad tei­kia­mi pro­jek­tai yra tie­sio­giai su­si­ję su Sei­me už­re­gist­ruo­tais pa­teik­tais ir jau svars­to­mais įsta­ty­mų pro­jek­tais, tai yra Nr. XIIP-3569 ir Nr. XIIP-3570, siū­ly­čiau, kad ma­no tei­kia­mus įsta­ty­mų pro­jek­tus kar­tu svars­ty­tu­me su šiais ma­no siū­lo­mais pro­jek­tais, nes jie tu­ri pa­si­vy­ti lai­ką ir įsi­kom­po­nuo­ti į pa­grin­di­nio įsta­ty­mo teks­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti K. Gla­vec­kas. Pra­šom, Kęs­tu­ti.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs iš tik­rų­jų la­bai ge­rai pri­sta­tė­te, bet ki­lo toks klau­si­mas gal čia dau­ge­liui ir man, ką kei­čia nau­ja ši­to įsta­ty­mo re­dak­ci­ja kon­kre­čiai? Nes jūs kon­kre­čiai ne­sa­kė­te, kas yra kei­čia­ma, ko­kie fi­nan­si­niai in­stru­men­tai, ko­kios tvar­kos ir ki­ti da­ly­kai.

A. NESTECKIS (LSDPF). Aš tik no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ši­tas klau­si­mas tu­rė­jo bū­ti už­duo­da­mas, kai bu­vo svars­to­mas Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3569. Ten iš tik­rų­jų yra kaip tik nau­jai įkom­po­nuo­ja­mos Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos ir vi­si klau­si­mai, su­si­ję su ši­tom tei­kia­mom pa­sta­bom. O ši­tais pro­jek­tais yra tik įkom­po­nuo­ja­ma tai, ką mes jau se­niai svars­tė­me dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių klaus­ti nė­ra. Dė­ko­ju A. Ne­stec­kiui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­ta­ria­me. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 24 d.

 

12.54 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1855 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3697(2) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mą – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, kvie­čiu jus į tri­bū­ną. Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs kaip vi­sa­da šmaikš­tus.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, bus leng­viau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­tai­sas. At­si­žvel­gęs į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, siū­lau ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam pro­jek­to va­rian­tui pri­tar­ti. Ko­mi­te­tas pri­ėmė iš­va­dą ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Ju­liau. Kvie­čiu K. Miš­ki­nie­nę, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę. Jos ne­ma­tau, jei­gu lei­si­te, aš per­skai­ty­siu kaip ko­mi­te­to na­rys: „Ko­mi­te­tas ap­svars­tė, at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir siū­lo pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Siū­lo pa­grin­di­niam Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Ben­dru su­ta­ri­mu už.“

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Ačiū.

 

12.55 val.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 12 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3373(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­ja – V. M. Čig­rie­jie­nė, nu­ken­tė­ju­si.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji li­kę Sei­mo na­riai, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis svars­tant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Lie­tu­vos gy­dy­to­jų są­jun­gos, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Kvie­čiu pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­doms ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ko­mi­te­to na­riai bal­sa­vo: už – 6, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Pri­ta­ria­me. Ačiū. Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Aš siū­lau at­lik­ti ši­tą pro­ce­dū­rą, nors, aiš­ku, mū­sų sa­lė­je ma­žo­ka, pa­kvie­siu į sa­lę. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja­te ypa­tin­gai sku­bai? Jo­kių pa­sta­bų nė­ra ir au­to­rius su­tin­ka. Ačiū.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Yra du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 2 strai­ps­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Mo­ty­vai už ir prieš. Nė­ra.

Iš pra­džių re­gist­ruo­ja­mės, pa­žiū­rė­si­me, kiek mū­sų sa­lė­je. Kvie­čiu vi­sus, ku­rie yra ga­lior­ko­je, ak­va­riu­muo­se, rū­kyk­lo­se, at­vyk­ti į sa­lę ir už­si­re­gist­ruo­ti. Ne­py­ki­te, bet la­biau­siai ne­ma­tau li­be­ra­lų.

Už­si­re­gist­ra­vo 37 Sei­mo na­riai. Aiš­ku, ne­bal­suo­si­me. Po pie­tų, kai svars­ty­si­me su­skys­tin­tas du­jas, bus ga­li­my­bė.

 

12.58 val.

Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3747 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vir­ši­ja­me lai­ką. Svars­to­me re­zer­vi­nius. J. Sa­ba­taus­ką ma­tau sa­lė­je. Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. J. Sa­ba­taus­ką kvie­čiu į tri­bū­ną. Ruo­šia­si R. Baš­kie­nė. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tu­ri­te?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kia­mas Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, nes ki­lo bū­ti­ny­bė… bei So­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Šiuo me­tu Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to sta­tu­te nu­ma­ty­ta, kad kom­pen­sa­ci­jos, ku­rios mo­ka­mos pa­rei­gū­no svei­ka­tos su­trik­dy­mo pa­tai­sos at­ve­ju, yra ma­ži­na­mos pa­rei­gū­nams pa­gal Sta­tu­to 41 straips­nį pri­klau­san­čiu iš­mo­kė­ti drau­di­mo iš vals­ty­bės biu­dže­to iš­mo­kų dy­džiu. Nors nuo 2016 m. sau­sio 1 d. pa­tai­sos, pra­dė­jus draus­ti pa­rei­gū­nus vi­so­mis vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo rū­ši­mis, to­kios iš­mo­kos ne­be­bus mo­ka­mos. To­dėl no­rint su­de­rin­ti tas įsta­ty­mo nuo­sta­tas, ku­rios jau įsi­ga­lios sau­sio 1 d., da­bar ir tei­kia­mos šios pa­tai­sos, ku­rios, kaip sa­kiau, nu­ma­tys tuos at­ve­jus, kai bus mo­ka­ma vien­kar­ti­nė kom­pen­sa­ci­ja, ku­ri bus su­ma­žin­ta. Pri­klau­san­čios iš­mo­kė­ti Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo ne­tek­to dar­bin­gu­mo vien­kar­ti­nės kom­pen­sa­ci­jos ar ne­tek­to dar­bin­gu­mo pe­ri­odi­nės kom­pen­sa­ci­jos mo­kė­ti­nos ne di­des­nės kaip 12 mėn. dy­džio. Dėl to pa­rei­gū­nai ne­nu­ken­tės, tik pa­tiks­li­na­ma nor­ma. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 4 Sei­mo na­riai. V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šom.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, sa­ky­ki­te, jei bū­tų pri­tar­ta šiai įsta­ty­mo pa­tai­sai ir bū­tų nu­sta­ty­tas iš­mo­kų dy­dis, kiek bū­tų su­tau­po­ma biu­dže­to lė­šų? Maž­daug, pre­li­mi­na­riai. Kaip jūs ma­no­te? Ar vie­nam as­me­niui?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Vie­nam as­me­niui bū­tų su­tau­po­ma… Įsi­vaiz­duo­ki­te, da­bar­ti­nė­je re­dak­ci­jo­je yra taip: tar­ki­me, mir­ties at­ve­ju iš­mo­ka­ma 12 mė­ne­si­nių at­ly­gi­ni­mų dy­džio kom­pen­sa­ci­ja iš vals­ty­bės biu­dže­to. Da­bar nu­ma­ty­ta, kad ben­dro­ji su­ma, ku­rią gaus ar­ti­mie­ji į ran­kas, ne­si­kei­čia, ta­čiau iš vals­ty­bės biu­dže­to su­ma­žės ta iš­mo­ka, ku­ri mo­ka­ma iš so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­to. Ka­dan­gi jie yra drau­džia­mi ir bū­tent ati­tin­ka­mai to­kia su­ma, tai fak­tiš­kai da­bar ne­ga­liu tiks­liai at­sa­ky­ti, ko­kia ben­dra su­ma. Duok Die­ve, kad to­kių da­ly­kų ne­rei­kė­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Čia klau­si­mas pa­pras­tas. Ko­dėl bū­tent jūs tei­kia­te? Tai ga­lė­tų teik­ti vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras. Ko­dėl jūs?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tie­siog svars­tant ki­tas įsta­ty­mo pa­tai­sas at­kreip­tas dė­me­sys, taip pat, kad bū­tų grei­čiau, nes rei­kia, kad tai bū­tų pa­da­ry­ta dar šiais me­tais ir spė­tų įsi­ga­lio­ti. Tai su­de­rin­ta su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja ir fak­tiš­kai, ga­li­ma sa­ky­ti, tai yra mū­sų ben­dras pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Dė­kui. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kaip ab­so­liu­tus dy­dis, tai su­ma­žės ar ne­su­ma­žės? Nes vis dėl­to vals­ty­bės biu­dže­te, pa­rei­gū­nui žu­vus, nu­ma­ty­ta kon­kre­ti iš­mo­ka. Jūs mi­nė­jo­te pa­gal 12 mėn. ir pa­gal jo gau­tą at­ly­gi­ni­mą, ar ne? O ko­kie „Sod­ros“ biu­dže­to dy­džiai žu­vus? Ar kei­sis, ar ne­si­keis? Ga­li va­ri­juo­ti tam tik­ru po­žiū­riu.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). „Sod­ros“, šiaip ar taip, vis tiek bus mo­ka­ma, nes tai yra drau­džia­mi as­me­nys. Aš sa­kau, duok Die­ve, kad to­kių at­ve­jų ne­rei­kė­tų. Ga­li­me ope­ruo­ti tik hi­po­te­ti­niais skai­čiais, ku­rių re­a­liai mes ne­ga­li­me pa­grįs­ti, nes tai tuo at­ve­ju, jei kas nors at­sitik­tų. Ge­riau, kad nie­ko ne­at­si­tik­tų, bet vis tiek vals­ty­bė tu­ri bū­ti pa­si­ren­gu­si ir tu­ri bū­ti su­tvar­ky­ta ta sis­te­ma.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nė klau­sia I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ko­le­ga, iš tik­rų­jų jūs taip pri­sta­tėt, kad kaip no­ri, taip su­prask. Bet ar aš tei­sin­gai su­pra­tau, kad fak­tiš­kai tas, ku­ris bus nu­ken­tė­jęs, tai jam iš­mo­ka bus ma­žes­nė, nes da­bar, vie­naip ar ki­taip, jis gau­da­vo drau­di­mo iš­mo­ką iš „Sod­ros“ biu­dže­to dėl įvy­ku­sio ne­lai­min­go at­si­ti­ki­mo ir nu­sta­ty­tą fik­suo­tą­ją iš­mo­ką, ku­rią gau­da­vo iš vals­ty­bės biu­dže­to.

Da­bar jūs pa­lie­ka­te iš­mo­ką tą pa­čią, ta­čiau pir­ma iš­mo­kės „Sod­ra“, o pas­kui tas skir­tu­mas bus pa­deng­tas iš vals­ty­bės biu­dže­to. Ar tei­sin­gai su­pra­tau, ar ne­tei­sin­gai? Jei ne­tei­sin­gai, tai gal ga­li­te su­pran­ta­mai pa­aiš­kin­ti.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Aiš­ki­nu. Nuo sau­sio 1 d. vals­ty­bė pra­de­da draus­ti pa­rei­gū­nus vi­so­mis vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo rū­ši­mis ir vals­ty­bė mo­kės įmo­ką. Va­di­na­si, ben­dra su­ma tik­rai ne­su­ma­žės, nes tai bus pa­deng­ta vals­ty­bės įmo­ko­mis, to­dėl, ati­tin­ka­mai, ta su­ma, ku­rią žmo­gaus gaus iš vals­ty­bės, lie­ka ta pa­ti. Ly­gi­nant su šian­dien, lie­ka ta pa­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vų už prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria dėl ko­le­gos J. Sa­ba­taus­ko pa­teik­to Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Už bal­sa­vo 41, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ma­nau, kad šį klau­si­mą tu­rė­tų svars­ty­ti ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, nes čia pa­lie­čia bū­tent so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas. La­bai keis­ta, tu­rė­tų, ko ge­ro, ir pa­grin­di­nis bū­ti, bent jau pa­pil­do­mas bū­ti­nai tu­ri bū­ti. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 8 d.

Ma­tau I. De­gu­tie­nė no­rė­jo pa­reikš­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Aš tie­siog siū­ly­čiau, nes klau­si­mas vi­siš­kai fi­nan­si­nis, kad bū­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­da, nes čia lie­čia ir „Sod­ros“ biu­dže­tą, ir vals­ty­bės biu­dže­tą. Aš siū­lau Vy­riau­sy­bės iš­va­dą.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Ga­li­me su­tik­ti? Su­tin­ka­ma. Au­to­rius ne­su­tin­ka. Bet jūs šį kar­tą ma­žu­ma. At­si­pra­šo­me. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria, kad tu­ri bū­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­da, bal­suo­ja už, kas… (Bal­sai sa­lė­je) No­riu pri­min­ti, kad nau­jas Sta­tu­tas įsi­ga­lio­ja. Yra toks mū­sų pri­im­tas tei­sės ak­tas nuo sau­sio 1 d. Aš ma­nau, kad J. Sa­ba­taus­kas tei­sin­gai siū­lo tai­sy­ti spra­gas.

Už – 33, prieš – 1, su­si­lai­kė 16. Pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Pa­pra­šy­si­me grei­tai.

Pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

 

13.08 val.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 5 straips­nio papildy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3765 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me re­zer­vi­nį 3 klau­si­mą, nes 2 klau­si­mui nė­ra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos. (Triukš­mas sa­lė­je) Aš la­bai pra­šau ko­le­gų ne­triukš­mau­ti sa­lė­je. Ger­bia­ma­sis Ju­liau!

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 5 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3765. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, iš­ties šį pro­jek­tą pa­ska­ti­no pa­teik­ti bū­tent gy­ven­to­jų re­a­li si­tu­a­ci­ja, ku­rio­je jie at­si­dū­rė dėl ga­nė­ti­nai keis­to tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo, kai ne­su­ta­ri­mai tarp pa­cien­to su­tuok­ti­nio ir pa­cien­to tė­vų, jų ne­pil­na­me­čių vai­kų, esant da­bar­ti­niam tei­si­niam re­gu­lia­vi­mui, už­ker­ta ke­lią pa­tiems ar­ti­miau­siems žmo­nėms su­ži­no­ti pa­cien­to būk­lę ir jį lan­ky­ti. Štai kon­kre­tus at­ve­jis. Mo­ti­na ne­ga­li ap­lan­ky­ti ko­mos iš­tik­to, ser­gan­čio sa­vo sū­naus, nes tam prieš­ta­rau­ja to li­go­nio su­tuok­ti­nė. Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo, ku­rį da­bar tei­kiu, tiks­las bū­tent ir bū­tų suda­ry­ti ga­li­my­bę pa­tiems ar­ti­miau­siems žmo­nėms, tai yra pa­cien­to tė­vams ir pil­na­me­čiams vai­kams, su­ži­no­ti jo svei­ka­tos būk­lę, jį lan­ky­ti ir tuo at­ve­ju, jei pa­cien­to ar­ti­miau­sias žmo­gus, sa­ky­kim, su­tuok­ti­nis dėl to ne­su­tin­ka. O kai pa­cien­tas pats ne­ga­li iš­reikš­ti sa­vo va­lios – jo šiuo mo­men­tu yra to­kia pa­dė­tis, kaip ko­ma ar įvy­ku­si ava­ri­ja. Kaip jūs ži­no­te, pa­gal Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo 5 straips­nį, yra tei­sė į in­for­ma­ci­ją ir pa­cien­tas tu­ri tei­sę gau­ti in­for­ma­ci­ją apie sa­vo svei­ka­tos būk­lę, ga­li pats nu­ro­dy­ti vie­nus ar ki­tus, kol jis yra veiks­nus. Bet kai jam ko­ma, kai jis ne­ga­li to pa­da­ry­ti, at­si­tin­ka to­kie da­ly­kai. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad Lie­tu­vo­je to­kie at­ve­jai yra vie­ne­ti­niai, bet te­gul ir vie­ne­ti­nis at­ve­jis, o jis tu­rė­jo re­zo­nan­są ir ži­niask­lai­do­je, kai 83 me­tų ma­ma ne­ga­li pa­ma­ty­ti sa­vo sū­naus ko­mos būk­lės, ver­čia mus pa­si­žiū­rė­ti į tei­sės ak­tus, o ta spra­ga ir yra.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu yra siū­lo­ma nu­ma­ty­ti, kad in­for­ma­ci­ja apie pa­cien­to, ku­ris ne­ga­li bū­ti lai­ko­mas ge­ban­čiu pro­tin­gai ver­tin­ti sa­vo in­te­re­sų, svei­ka­tos būk­lę, tei­sė jį lan­ky­ti su­tei­kia­ma pa­cien­to su­tuok­ti­niui, pa­cien­to tė­vams ir pa­cien­to pil­na­me­čiams vai­kams, esant jų pra­šy­mui. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Ci­vi­li­nis ko­dek­sas kaip tik ir nu­ma­to, kad toks lan­ky­mas, to­kios in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mas tu­ri bū­ti nu­ma­to­mas at­ski­ru įsta­ty­mu. To­dėl jį ir tei­kiu, kad žmo­nės iš­veng­tų to­kių skau­džių nesu­si­pra­ti­mų, koks yra šiuo at­ve­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 4 Sei­mo na­riai. A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, aš ke­tu­rias ka­den­ci­jas dir­bu Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te ir ne­bu­vo nė vie­no at­ve­jo, kad šei­mos na­riai, sa­ky­kim, duk­ra draus­tų uoš­vie­nei su­ži­no­ti in­for­ma­ci­ją apie sa­vo sū­nų. Ar jūs ne­ma­no­te, kad to­kiu at­ve­ju, jei­gu šei­ma nesu­tin­ka, pyks­ta­si, vėl­gi at­si­ran­da prie­vo­lė tre­čiam as­me­niui, t. y. me­di­kas tu­rės aiš­kin­ti su­tuok­ti­niui, jei­gu jis ne­su­tiks ir ne­per­duos in­for­ma­ci­jos, ne­ben­drau­ja su tė­vais, tai me­di­kas tu­rės pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją dar kar­tą tė­vams, jei­gu tė­vai ne­ben­drau­ja su vai­kais, tu­rės pa­teik­ti dar vai­kams. Ar ne­ma­no­te, kad me­di­kams ir vėl at­si­ras prie­vo­lė to­dėl, kad mū­sų kai ku­rio­se šei­mo­se nė­ra nor­ma­lių san­ty­kių, ar to rei­kia?

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų to ne­rei­kė­tų, jei­gu mes dėl šei­mos po­li­ti­kos dau­ge­lį žings­nių bū­tu­me pa­da­rę ki­taip. Bet, de­ja, yra tų at­ve­jų, šei­mos na­rių ne­su­tari­mų. Šiuo at­ve­ju, ku­rio pa­grin­du tei­kia­mas šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, kai ma­ma ne­tu­ri tei­sės su­ži­no­ti apie ko­mos būk­lės sa­vo sū­nų, o gy­dy­to­jai, rem­da­mie­si mū­sų tei­sės ak­tais, ne­ga­li su­teik­ti in­for­ma­ci­jos, nes to nė­ra nu­ma­ty­ta, iš tik­rų­jų at­si­du­ria­me keis­to­je si­tu­a­ci­jo­je, ku­rią, ma­no ma­ny­mu, rei­kia tai­sy­ti. Gal­būt tai ne­ap­sun­kins gy­dy­to­jų, nes kal­ban­tis su me­di­kais jie ir pa­tys iš­sa­kė pro­ble­mą – jei­gu leis­tų jū­sų tei­sės ak­tai, mes ne tik su­tuok­ti­nei, ku­ri yra pik­ta ant uoš­vie­nės, any­tos, bet ir ma­mai apie sū­nų pa­sa­ky­tu­me vis­ką, ką ga­li­ma mums, kaip gy­dy­to­jams, pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Ri­ma, pra­šom pa­sa­ky­ti. Sei­me nuo­la­tos kal­ba­ma, kad rei­kia pa­tik­rin­ti Sei­mo na­rių svei­ka­tą. Aš ma­nau, kad ir mar­čių, ir uoš­vių, ir uoš­vie­nių svei­ka­tą tik­rai rei­kia tik­rin­ti. Kaip jums at­ro­do?

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Jei­gu to­kius at­ve­jus jūs ma­tė­te, gal­būt. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji ko­le­ge. Tur­būt įsta­ty­me pa­ma­ty­ta tiks­li spra­ga, ją rei­kia už­pil­dy­ti ir už­lo­py­ti, bet ir da­bar eg­zis­tuo­ja tvar­ka, kai pa­cien­tas pats li­gos kor­te­lė­je, atėjęs pas gy­dy­to­ją ar­ba bū­da­mas li­go­ni­nė­je, tu­ri pa­si­ra­šy­ti­nai nu­ro­dy­ti raš­tu, ko­kiam as­me­niui ga­li­ma su­teik­ti jo kon­fi­den­cia­lią in­for­ma­ci­ją apie jo svei­ka­tos būk­lę ir t. t. Ar ši­to ne­pa­kan­ka, ar ne­kils ko­kių nors kon­flik­ti­nių si­tu­a­ci­ją, jei­gu be ši­to at­si­ras dar ko­kių nors iš­var­din­tų ki­tų as­me­nų, tar­ki­me, bus nu­ro­dy­tas as­muo, ku­ris nė­ra nei gi­mi­nė, nei nie­kas, o, pa­vyz­džiui, kai­my­nas, o įsta­ty­me dar bus nu­ro­dy­ti tė­vai, part­ne­riai, su­gy­ven­ti­niai ar kas nors to­kio?

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jū­sų pa­sta­ba vi­siš­kai tiks­li, jei­gu pa­cien­tas ga­li nu­ro­dy­ti. O jei­gu pa­cien­tas bu­vo bu­vo svei­kas ir štai vie­ną die­ną – jam ko­ma ir tos sa­vo va­lios iš­reikš­ti ne­be­ga­li. Šiuo at­ve­ju mes tei­kia­me siū­ly­mą ne dėl at­sto­vo pa­gal įsta­ty­mą, ku­ris pri­ima spren­di­mą, kaip gy­dy­ti, kur nu­vež­ti, kaip pa­gy­dy­ti, bet dėl tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją. Kal­ba­ma ne apie pla­tų spek­trą, o kal­ba­ma apie pa­čius ar­ti­miau­sius žmo­nes – mo­ti­ną, tė­vą ir pil­na­me­čius vai­kus.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji Ri­ma, ma­nau, ši įsta­ty­mo pa­tai­sa yra pras­min­ga, juo la­biau kad, pa­si­ro­do, spra­gų šia­me įsta­ty­me yra. Pa­pras­tai to­kiais at­ve­jais, jei­gu nor­ma­lūs san­ty­kiai šei­mo­je, tai be jo­kių trik­dy­mų ta in­for­ma­ci­ja per­duo­da­ma ir vai­kams, ir tė­vams. Bet mes pri­si­me­na­me įsta­ty­mą ta­da, kai įvyks­ta koks nors ne­su­ta­ri­mas, kon­flik­tas. Ma­nau, šiuo at­ve­ju nau­din­ga tai da­ry­ti. Ačiū.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū už nuo­mo­nę ir pri­ta­ri­mą. Aš la­bai ti­kiu, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, šį įsta­ty­mą svars­tys ga­nė­ti­nai grei­tai, kad kuo grei­čiau pa­dė­tu­me žmo­gui, ku­ris, kaip mi­nė­jau, 83 me­tų, ir ti­ki­si kuo grei­čiau pa­ma­ty­ti sa­vo sū­nų, jį lan­ky­ti ir su­ži­no­ti in­for­ma­ci­ją. Ačiū, ger­bia­mie­ji ko­le­gos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­si­ro­do, su­si­do­mė­ji­mas di­de­lis. Mo­ty­vai už – D. Mi­ku­tie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų įsta­ty­muo­se tur­būt ne­ap­ra­šy­si­me vi­sų si­tu­a­ci­jų, ku­rios ga­li bū­ti ir iki ko mū­sų pi­lie­čiai ga­li pri­si­mąs­ty­ti. Pra­šy­čiau pa­lai­ky­ti ko­le­gės teik­tą pro­jek­tą ir trum­pai pa­sa­ky­siu, kad Kau­no apy­lin­kės teis­mas bu­vo įpa­rei­go­jęs pi­lie­tę in­for­muo­ti pa­cien­to ma­mą trum­po­sio­mis ži­nu­tė­mis apie sū­naus būk­lę. Šį spren­di­mą mar­ti vyk­do. Ma­ma ga­vo ži­nu­tę, kad sū­naus būk­lė sta­bi­li, jis gau­na vi­ta­mi­nų ir esą vis­kas ge­rai. Tai jau tę­sia­si me­tus. Kiek­vie­nam iš mū­sų ga­li bū­ti si­tu­a­ci­ja, kai rei­kės kreip­tis į teis­mą, kad gau­tu­me in­for­ma­ci­ją apie sa­vo vai­ko svei­ka­tos būk­lę. Tai yra non­sen­sas. To­dėl pra­šau vi­sų so­li­da­riai pri­tar­ti ir mes ko­mi­te­te, jei­gu bus ko­kių nors ne­tiks­lu­mų, pa­tiks­lin­si­me su tei­si­nin­kais, bet tai tik­rai la­bai rei­ka­lin­ga įsta­ty­mo pa­tai­sa.

PIRMININKAS. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti M. A. Pa­vi­lio­nie­nė.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Pa­si­sa­kau prieš šią pa­tai­są, nes įsta­ty­mas ne­tu­rė­tų re­gu­liuo­ti šei­my­ni­nių san­ty­kių, iš­sky­rus smur­to san­ty­kius, ku­rie žlug­do as­me­ny­bę. San­tar­vė, žmo­nių pa­stan­ga su­si­tar­ti, su­pras­ti tu­rė­tų bū­ti hu­ma­niš­kų san­ty­kių es­mė, o ne įsta­ty­mu rei­kė­tų kiš­tis į ne­dar­nius žmo­nių san­ty­kius. Ačiū.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo Pa­ten­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už – 47, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 17 d. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Pri­ima­me. Po­nas A. Ma­tu­las tu­ri tei­sę siū­ly­ti ir mes įsi­klau­so­me. Dė­ko­ju.

 

13.19 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 1, 2, 3, 4, 14, 16, 20, 54, 75, 84 straips­nių pakei­ti­mo ir III da­lies pa­pil­dy­mo IV sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3684, Administ­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3685, Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 1, 2, 3, 5, 10, 12, 25, 45, 50, 52, 53, 54, 59 straips­nių, I da­lies II sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir 7, 8, 60 straipsnių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3686 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me vie­ną iš po­pie­ti­nių klau­si­mų, nes sa­lė­je yra mi­nist­rė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. 2-6a ir 2-6b, c, tai yra Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 59 straips­nio ir Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tai. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Pra­šom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Vi­sus tris?

PIRMININKAS. Taip. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, vi­sus tris pri­sta­ty­ki­te.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Tei­kia­mais įsta­ty­mo pro­jek­tais, įgy­ven­di­nant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pro­to­ko­li­nį spren­di­mą dėl li­cen­ci­ja­vi­mo mo­de­lių kei­ti­mo ir to­bu­li­ni­mo, įsta­ty­mų lyg­me­niu nu­sta­to­mas, tiks­li­na­mas ir pil­do­mas me­di­ci­nos prie­mo­nių ir ju­ri­di­nių as­me­nų li­cen­ci­ja­vi­mo vers­tis as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­la reg­la­men­ta­vi­mas.

Pir­mo­jo pro­jek­to tiks­las yra įsta­ty­mo ly­giu įtvir­tin­ti iki šiol tik ly­di­muo­siuo­se tei­sės ak­tuo­se reg­la­men­tuo­tus rei­ka­la­vi­mus me­di­ci­nos prie­mo­nių rin­kos sub­jek­tams, nu­sta­ty­ti jų veik­lai rei­ka­lin­gų do­ku­men­tų iš­da­vi­mo ir pa­nai­ki­ni­mo są­ly­gas, taip pat nu­sta­ty­ti mi­nė­tiems sub­jek­tams tai­ko­mų po­vei­kio prie­mo­nių są­ly­gas ir pa­grin­dus.

Kar­tu tei­kia­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – sis­te­miš­kai su­de­rin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 59 straips­nio nuo­sta­tas su pir­muo­ju pro­jek­tu.

Ant­ro­jo pro­jek­to tiks­las yra įtvir­tin­ti nuo­sta­tas, už­tik­ri­nan­čias, kad vi­si rei­ka­la­vi­mai as­me­nims, sie­kian­tiems gau­ti įstai­gos as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros li­cen­ci­ją, ir vi­sos svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų pa­rei­gos tu­rė­tų įsta­ty­mi­nį pa­grin­dą.

Šių pro­jek­tų es­mė. Pir­muo­ju pro­jek­tu siū­lo­ma reg­la­men­tuo­ti pa­grin­di­nius su me­di­ci­nos prie­mo­nė­mis su­si­ju­sius vi­suo­me­ni­nius san­ty­kius, įskai­tant rei­ka­la­vi­mus me­di­ci­nos prie­mo­nių rin­kos sub­jek­tams, šių sub­jek­tų tei­ses ir pa­rei­gas, do­ku­men­tų iš­da­vi­mo ir pa­nai­ki­ni­mo są­ly­gas, veik­los prie­žiū­rą. At­si­žvel­giant į šį nau­ją reg­la­men­ta­vi­mą, įtei­si­na­mos ir su me­di­ci­nos prie­mo­nė­mis su­si­ju­sios są­vo­kos… įtei­sin­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros tech­no­lo­gi­jų ver­ti­ni­mą, ku­rį vyk­dys svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos ir ku­ris apims sau­gu­mo, veiks­min­gu­mo, kli­ni­ki­nio ir eko­no­mi­nio efek­ty­vu­mo, so­cia­li­nio, tei­si­nio ir eti­nio po­vei­kio ver­ti­ni­mą.

Pir­muo­ju pro­jek­tu taip pat siū­lo­ma nu­ma­ty­ti, kad Vals­ty­bi­nė ak­re­di­ta­vi­mo svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­lai tar­ny­ba prie Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos vyk­dys me­di­ci­nos prie­mo­nių vals­ty­bi­nę prie­žiū­rą, at­si­sa­ko­ma eko­no­mi­nio efek­ty­vu­mo vals­ty­bi­nės kon­tro­lės, kaip at­ski­ros sa­va­ran­kiš­kos funk­ci­jos, nes ši funk­ci­ja bus vyk­do­ma kaip Ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­bos at­lie­ka­mos svei­ka­tos prie­žiū­ros tech­no­lo­gi­jų, su­si­ju­sių su me­di­ci­nos prie­mo­nė­mis, ver­ti­ni­mo da­lis.

Be to, Ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­bos vyk­do­mos funk­ci­jos pil­do­mos nau­ja funk­ci­ja – iš­va­dų dėl me­di­ci­nos prie­mo­nių kli­ni­ki­nių ty­ri­mų Lie­tu­vos bio­e­ti­kos ko­mi­te­tui tei­ki­mu.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu są­vo­ka „me­di­ci­nos prie­tai­sas“ pa­kei­čia­ma į są­vo­ką „me­di­ci­nos prie­mo­nė“ ir pa­pil­do­mai nu­ma­to­ma at­sa­ko­my­bė už me­di­ci­nos prie­mo­nių tech­ni­nės būk­lės tik­ri­ni­mo at­li­kimą, reg­la­men­tuo­jan­čių nor­mi­nių ar ki­tų tei­sės ak­tų ne­vyk­dy­mą ar pa­žei­di­mus.

Ant­ruo­ju pro­jek­tu siū­lo­ma įtvir­tin­ti rei­ka­la­vi­mus ju­ri­di­nių as­me­nų li­cen­ci­juo­ja­mai as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­lai; nu­sta­ty­ti, kad li­cen­ci­jos iš­duo­da­mos ne­ter­mi­nuo­tai; įtei­sin­ti li­cen­ci­jų pa­tiks­li­ni­mą; nu­sta­ty­ti kon­kre­čias są­ly­gas, ka­da li­cen­ci­ja ne­iš­duo­da­ma, ka­da rei­kia tiks­lin­ti li­cen­ci­ją, ka­da ji stab­do­ma ar pa­nai­ki­na­ma; nu­sta­ty­ti pa­pil­do­mas svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų pa­rei­gas me­di­ci­nos prie­mo­nių nau­do­ji­mo, ins­ta­lia­vi­mo ir prie­žiū­ros sri­ty­je; nu­sta­ty­ti il­ges­nį – tre­jų me­tų ter­mi­ną dėl sank­ci­jų tai­ky­mo už pa­žei­di­mus tei­kiant svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas; at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tų, su­si­ju­sių su vals­ty­bi­nių li­cen­ci­juo­tų svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų re­gist­ra­vi­mu; at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tų, nu­sta­tan­čių at­ski­rą pa­slau­gų kon­tro­lės tvar­ką už­da­ro­sioms biu­dže­ti­nėms svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms, nes šios įstai­gos bus pri­žiū­ri­mos ben­dra ki­tų tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka, ir iš­skir­ti, ku­rios nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su li­cen­ci­ja­vi­mu, tai­ko­mos tik as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­lai, o ku­rios ki­tai svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­lai, t. y. vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­rai, odon­to­lo­gi­jai, li­cen­ci­juo­ja­mai pa­gal ki­tus įsta­ty­mus.

Iš­sa­mus me­di­ci­nos prie­mo­nių ir ju­ri­di­nių as­me­nų li­cen­ci­ja­vi­mas (…) svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­lai, įsta­ty­mi­nis reg­la­men­ta­vi­mas pa­dės už­tik­rin­ti ge­res­nę as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų ko­ky­bę ir pa­cien­tų sau­gą. Šis pro­jek­tas su­de­rin­tas su vi­so­mis rei­kia­mo­mis mi­nis­te­ri­jo­mis ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tu. Ačiū.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, pir­miau­sia aiš­ki­na­ma­sis raš­tas la­bai su­dė­tin­gai pa­ra­šy­tas ir žmo­nės, ku­rie ne­su­si­ję su šio­mis pro­ble­mo­mis, la­bai sun­kiai ga­lė­jo su­pras­ti, ko mes čia tuo įsta­ty­mu sie­kia­me. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­dėl aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te jūs ra­šo­te, kad va­do­vau­ja­ma­si Ūkio mi­nis­te­ri­jos re­ko­men­da­ci­ja? Nuo ka­da Ūkio mi­nis­te­ri­jai re­ko­men­da­vus vi­si ši­tie da­ly­kai per­ke­lia­mi į įsta­ty­mų ly­gį?

Ki­tas da­ly­kas. Kiek su­pra­tau, at­si­ran­da nau­jos reikš­min­gos Ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­bos funk­ci­jos. Kiek su­pran­tu, jei­gu įvyks taip, kad ir odon­to­lo­gi­jos pa­slau­gų li­cen­ci­ja­vi­mą per­duo­si­me, kiek rei­kės nau­jų dar­buo­to­jų Ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­bai, kad įgy­ven­din­tų ši­tą me­di­ci­nos prie­mo­nių li­cen­ci­ja­vi­mą?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ačiū. At­sa­kau į kiek­vie­ną jū­sų už­duo­tą klau­si­mą vie­nu klau­si­mu. Pir­miau­sia jūs klau­sė­te, kuo čia dė­ta Ūkio mi­nis­te­ri­ja? Iš tie­sų Ūkio mi­nis­te­ri­jos bu­vo pa­teik­ti siū­ly­mai ap­skri­tai dėl vi­sų li­cen­ci­ja­vi­mo mo­de­lių kei­ti­mo. Tai yra vie­na iš tų funk­ci­jų, ku­rias mes tu­rė­jo­me per­žiū­rė­ti, nes, ži­nia, mes jau ne vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl li­cen­ci­ja­vi­mo svars­tė­me, bu­vo ir tei­ki­mai, ir svars­ty­mai.

Iš tie­sų mes no­ri­me, kad da­li­mi dar­bų dau­giau ir pla­čiau už­si­im­tų Vals­ty­bi­nė ak­re­di­ta­­vimo svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­lai tar­ny­ba, ir pri­de­da­me funk­ci­jų. Apie tai kaip tik pra­ei­tą penk­ta­die­nį kal­bė­jau su tar­ny­bos va­do­ve N. Ri­bo­kie­ne, kad jei­gu jie vis no­ri pa­pil­do­mų fun­kci­jų, tai kels ir eta­tų klau­si­mą. Bu­vo at­sa­ky­ta, kad iš tik­rų­jų, jei­gu bū­tų (ne­bu­vo sa­ky­ta, kad rei­kia) 2–3 pa­pil­do­mi eta­tai, jie tik­rai grei­tai su­si­tvar­ky­tų su nau­jo­mis veik­lo­mis, ku­rios jiems pri­ski­ria­mos.

Kal­bant apie Odon­to­lo­gi­jos rū­mus ir odon­to­lo­gų li­cen­ci­jų iš­da­vi­mą, mū­sų nuo­mo­nės iš­si­ski­ria. Tam va­rian­tui, ku­ris da­bar yra dis­ku­tuo­ja­mas ir siū­lo­mas, as­me­niš­kai aš ne­pri­ta­riu. Aš tu­riu ome­ny­je, kad gal bū­tų tiks­lin­ga, kad ju­ri­di­niams as­me­nims iš tik­rų­jų iš­duo­tų Ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­ba, ta­čiau pri­va­tiems odon­to­lo­gams, ma­no nuo­mo­ne, tu­rė­tų iš­duo­ti Odon­to­lo­gų rū­mai, nes jei­gu mes pa­kei­čia­me li­cen­ci­jų iš­da­vi­mą… Odon­to­lo­gų rū­mai pa­tys iš es­mės pri­dė­jo dau­giau kri­te­ri­jų ir per­žiū­rė­jo sa­vo tvar­ką, nes vi­sas li­cen­ci­ja­vi­mo per­da­vi­mas Ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­bai reikš­tų Odon­to­lo­gi­jos rū­mų suž­lug­dy­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Jo­ny­la. No­riu pa­pra­šy­ti, mi­nist­re, trum­piau at­sa­ki­nė­ti. Pra­šom.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš iš­gir­dau at­sa­ky­mą. Ne­tu­riu ko dau­giau pa­klaus­ti. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Klau­sia I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, aiš­ku, ne jūs pir­ma, ne jūs pas­ku­ti­nė, bet ma­tau ten­den­ci­ją, kai at­ei­na mi­nist­rai pri­sta­ty­ti klau­si­mus. Pa­gal iš­si­la­vi­ni­mą bū­da­ma me­di­kė, nie­ko ne­su­pra­tau, ką jūs pri­sta­tė­te. Čia vie­na. Ne­ži­nau, kaip ko­le­gos ga­li bal­suo­ti, jei­gu ne­su­pran­ta, apie ką iš­vis kal­ba­ma, nes tei­si­nin­kai pa­ra­šo, jūs per­skai­to­te. Ta­da gal sa­vais žo­džiais ga­li­te at­sa­ky­ti, kas čia kei­čia­si. Pa­lau­ki­te! Aš ne­pa­bai­giau.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). A! Ge­rai.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Kas čia kei­čia­si? Kad bu­vo įsta­ty­mo ly­di­ma­sis ak­tas, jūs da­bar į įsta­ty­mą no­ri­te per­kel­ti? Iš jū­sų il­gos, su­dė­tin­gos kal­bos tik tiek? Ar čia, kaip su­pra­tau, pa­suf­le­ra­vus A. Ma­tu­lui, bus li­cen­ci­juo­ja­mos me­di­ci­nos prie­mo­nės? Jos ir da­bar li­cen­ci­juo­jamos. Kai jūs at­sa­ky­da­ma A. Ma­tu­lui ma­ni­pu­liuo­ja­te, sa­ko­te, ne Ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­ba, o N. Ri­bo­kie­nei pa­da­ry­si­me… Tai pa­lau­ki­te, aš čia jau ma­tau ir ko­rup­ci­jos ele­men­tų, ir kaž­ko­kių as­me­niš­ku­mų. Iš­vis ne­la­bai su­pran­ta­ma, ko jūs sie­kia­te, ko jūs no­ri­te. Jei­gu no­ri­te tik iš vie­no įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­mo­jo…

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji Ire­na, mi­nu­tė­lę!

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). …ak­to per­kel­ti į įsta­ty­mą, tai taip ir pa­sa­ky­ki­te.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Pir­miau­sia jūs in­ter­pre­tuo­ja­te ma­no pa­sa­ky­mą. Aš pa­sa­kiau, kad klau­si­mas bu­vo už­duo­tas, kiek rei­kės pa­pil­do­mai eta­tų. Aš iš kar­to nuo to ir pra­de­du. Jo­kių as­me­niš­ku­mų aš ne­ma­tau, aš pa­sa­kiau: „Ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­bos va­do­vės“, ly­giai vie­no­dai aš pa­klau­siau N. Ri­bo­kie­nės, ji va­do­vau­ja tar­ny­bai, kiek rei­kės pa­pil­do­mai eta­tų. Aš bū­tent taip ir at­sa­kiau ko­le­gai A. Ma­tu­lui. Tas ir bu­vo pa­sa­ky­ta.

Jei­gu no­ri­te da­bar to­liau, aš to­liau at­sa­kau į tai, nuo ko jūs pra­dė­jo­te. Vi­siš­kai tei­sin­gai, kad vi­sų pir­ma ši­tie įsta­ty­mų pro­jek­tai yra su­si­ję su per­kė­li­mu iš įsta­ty­mų įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų į įsta­ty­mus to, kas yra jau da­bar, kaip jūs sa­kė­te, tei­sin­gai reg­la­men­tuo­ta. Vi­sų pir­ma, aš ne­pa­sa­kiau, gal­būt rei­kė­jo pa­sa­ky­ti, kad yra Eu­ro­pos di­rek­ty­vos, ku­rias mes tu­ri­me vyk­dy­ti. Bū­tent tu­ri­me ati­tik­ti Eu­ro­pos di­rek­ty­vų rei­ka­la­vi­mus, tai yra per­kel­ta į įsta­ty­mų lyg­me­nį.

Dėl prie­mo­nių. Aš la­bai aiš­kiai vėl­gi pa­sa­kiau, gal­būt tik ne­pa­ko­men­ta­vau iš kar­to. Šian­dien mū­sų yra reg­la­men­tuo­ti me­di­ci­nos prie­tai­sai, taip yra įvar­di­ja­ma. Iš tik­rų­jų ir pa­gal Lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos, į ku­rią mes krei­pė­mės, iš­va­das, ir dėl to, kad Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­me įvar­di­ja­mi ne prie­tai­sai, o prie­mo­nės, tai tas pa­kei­ti­mas dau­giau su­si­jęs su ant­ruo­ju pro­jek­tu, nes kon­kre­čiai ten mes jau kal­ba­me pla­čiau apie me­di­ci­nos prie­mo­nes.

Iš es­mės di­de­lių pa­kei­ti­mų, ko­kių nors es­mi­nių nė­ra, tik­rai yra su­kon­kre­tin­tos ir iš­plės­tos funk­ci­jos, kaip bu­vo sa­ky­ta, pla­čiau kal­ba­ma apie Bio­e­ti­kos ko­mi­te­tą, ko­kios jam bus pri­skir­tos funk­ci­jos, ir Ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­bai per­duo­da­mas li­cen­ci­ja­vi­mas, prie­mo­nių ir tech­no­lo­gi­jų ver­ti­ni­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rei. V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, jūs pa­sa­kė­te la­bai svar­bų da­ly­ką. Ži­no­ma, tai bus prie­mo­nių tei­si­nis ver­ti­ni­mas, reg­la­men­ta­vi­mas, ir vis­kas. Ir tai už­tik­rins pa­slau­gų ko­ky­bę ir pa­cien­tų sau­gą. Tai ką, jei­gu mes ne­vyk­dy­si­me odon­to­lo­gų prie­mo­nių… tai odon­to­lo­gų pa­cien­tų sau­ga mums ne taip ne­svar­bi? Ir ko­dėl da­bar žlugs Odon­to­lo­gų rū­mai, jei­gu mes rū­pin­si­mės pa­cien­tų sau­ga ir pa­slau­gų ko­ky­be? Ačiū.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Aš dėl odon­to­lo­gų įvar­di­jau, kad jų veik­la yra reg­la­men­tuo­ta ki­tais įsta­ty­mais. Pri­sta­ty­da­ma aš tai pa­brė­žiau. Tie ki­ti įsta­ty­mai ir yra įsta­ty­mai, ku­riais kon­kre­čiai yra reg­la­men­tuo­ta odon­to­lo­gų veik­la.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, pra­šau pa­sa­ky­ti, jei­gu me­di­ci­nos prie­mo­nės ne­ati­tin­ka me­di­ci­nos sau­gos prie­mo­nių tech­ni­nio reg­la­men­to rei­ka­la­vi­mų, tai ne­si­lai­ko­ma ap­skri­tai sau­gos tech­ni­kos reg­la­men­to rei­ka­la­vi­mų, me­di­ci­ni­nių prie­mo­nių re­gist­ra­vi­mas ne stab­do­mas, o duo­da­mas ter­mi­nas 30 die­nų.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Pa­si­tai­sy­siu.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ko­dėl ne 15 die­nų ar ma­žiau? Juk per tą lai­ką ga­li įvyk­ti ir odon­to­lo­gi­jo­je ko­kia nors ne­lai­mė. 30 die­nų – tai la­bai daug me­di­ci­no­je. Pra­šau pa­sa­ky­ti, kaip jūs pa­ko­men­tuo­tu­mė­te to­kią Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ko­men­ta­ras bū­tų toks. Ben­drai nu­ma­ty­tas toks daž­niau­siai ir yra tas 30 die­nų ter­mi­nas, jis vi­sur tai­ko­mas. Aš ma­nau, kad tas pro­jek­tas bus svars­to­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to, pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų. Bus ga­li­ma teik­ti siū­ly­mus dėl šio ter­mi­no su­trum­pi­ni­mo. Kaip Sei­mo na­riai nu­spręs, toks ter­mi­nas ir bus įtei­sin­tas įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs pri­sta­ty­da­ma mi­nė­jo­te, kad ga­li bū­ti tai­ko­ma ar sank­ci­ja, ar tik pa­tiks­li­ni­mas, kai tiks­li­na­ma li­cen­ci­ja. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti iš­sa­miau, ko­kiai si­tu­a­ci­jai esant yra tiks­li­na­ma li­cen­ci­ja? Ačiū.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Li­cen­ci­jo­je yra la­bai aiš­kiai įvar­din­ta, ko­kiai veik­lai ir ko­kioms pa­slau­goms teik­ti yra iš­duo­da­ma li­cen­ci­ja. Li­cen­ci­jos tiks­li­ni­mas pri­klau­so nuo to, kas krei­pė­si dėl jos pa­tiks­li­ni­mo. Li­cen­ci­ja ga­li bū­ti ir pa­pil­do­ma, įra­šo­mos pa­pil­do­mos veik­los, jei­gu yra tam tik­ras tin­ka­mas iš­si­la­vi­ni­mas. Jei­gu tai yra įstai­gų li­cen­ci­jos, vėl­gi tu­rint pa­pil­do­mai nau­jus eta­tus, nau­jus me­di­kus, įve­dant nau­jas veik­las, ku­rios yra lei­džia­mos tai kon­kre­čiai svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gai už­si­im­ti…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rei, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų už no­ri kal­bė­ti tik D. Mi­ku­tie­nė. Ar at­si­sa­ky­si­te, ar ne?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ne, ne­at­si­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Pra­šom.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Tik­tai pra­šau, ko­le­gos, pri­tar­ti. Mes Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te ap­svars­ty­si­me šį pro­jek­tą, taip pat dėl Odon­to­lo­gų rū­mų, li­cen­ci­ja­vi­mas ir akreditavimas yra vie­nin­ga sis­te­ma ir bus per­duo­ta Ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­bai. Skun­dų iš tie­sų yra la­bai daug, at­si­ran­da įvai­rių nau­jų tech­no­lo­gi­jų, tai tu­ri bū­ti ver­ti­na­ma taip, kaip Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ir už­tik­ri­na­mos pa­cien­tams sau­gios pa­slau­gos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Prieš – I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne­ga­liu bal­suo­ti už, nes aš nie­ko ne­su­pra­tau. Kaip aš ga­liu bal­suo­ti, jei­gu aš ne­su­pran­tu? Tai­gi šian­dien yra Li­cen­ci­ja­vi­mo ir ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­ba, ku­ri li­cen­ci­juo­ja me­di­ci­ni­nes prie­mo­nes ir pa­slau­gas, vi­sas tas pro­ce­sas vyks­ta. Bet kai įsta­ty­me sa­ko­ma, kad pri­ėmus įsta­ty­mą bus ap­sau­go­ti pa­cien­tai ir jų… ko­ky­bė pa­ge­rės, tai aš ne­su­pran­tu, kaip čia da­bar ste­buk­las įvyks. Aš ne­su­pran­tu, kas, pa­kei­tus įsta­ty­mą, pa­si­keis, nes šian­dien sis­te­ma vei­kia ir Ak­re­di­ta­vi­mo ir li­cen­ci­ja­vi­mo tar­ny­ba dir­ba pa­gal nuo­sta­tus. Aš tik­rai pa­pra­šy­čiau mi­nist­rės vis dėl­to aiš­kiau ir su­pran­ta­miau ir ra­šy­ti, ir kal­bė­ti, nes vi­sa tai tu­rės įgy­ven­din­ti tie pa­tys me­di­kai, ne kas nors ki­tas. Da­bar me­di­kai be sa­vo tie­sio­gi­nio dar­bo tu­ri dar vers­ti į lie­tu­vių kal­bą mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tus įsta­ty­mus. Tai čia jau tie­siog aš sa­vo ko­le­gų, su ku­riais jau ne­dir­bu, bet dar ben­drau­ju, vyk­dau pra­šy­mą kreip­tis į svei­ka­tos mi­nist­rę, kad bū­tų aiš­kes­ni ir tiks­les­ni įsta­ty­mai, kad bū­tų su­pran­ta­ma, ko jūs no­ri­te, kad me­di­kai įvyk­dy­tų. Tai­gi aš ne­ga­liu bal­suo­ti prieš, aš su­si­lai­ky­siu, nes ne­su­pra­tau.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Už bal­sa­vo 33, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 21. Įsta­ty­mų pa­ke­tui, ku­rį su­da­ro Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo ir Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir skir­snių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 17 d. Dė­ko­ja­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skel­biu ry­ti­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)

Ka­dan­gi dau­giau mi­nist­rų nė­ra, re­gist­ra­ci­ja bu­vo, kai bal­sa­vo­me, an­trą kar­tą ne­bal­suo­si­me. Va­ka­ri­nis po­sė­dis pra­si­dės 15 val.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kol ne­iš­si­vaikš­čio­jo­te, aš už­mir­šau pa­sa­ky­ti, kad ši­tą įsta­ty­mą siū­lo­me svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Čia Vy­riau­sy­bė pra­šo. Tai gruo­džio 17 d., aš ma­nau, vis tiek ko­mi­te­tai per tą lai­ką spės. Dėl pro­to­ko­lo fik­suo­ja­me.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.