LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO
Sveikatos reikalų komitetas
PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ŽMONIŲ UŽKREČIAMŲJŲ LIGŲ PROFILAKTIKOS IR KONTROLĖS ĮSTATYMO NR. I-1553 18, 26 IR 40 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO
ĮSTATYMO PROJEKTO Nr. XIVP-338
2021-03-17 Nr. 111-P-7
Vilnius
1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas A. Matulas, Komiteto pirmininko pavaduotojas A. Veryga, Komiteto nariai M. Danielė, V. Giraitytė, P. Kuzmickienė, O. Leiputė, M. Navickienė, J. Sejonienė, L. Slušnys, Z. Streikus, R. Šalaševičiūtė, R. Žemaitaitis.
Komiteto biuras: Komiteto biuro vedėja J. Bandzienė, patarėjai A. Astrauskas, K. Civilkienė, E. Jankauskas, V. Valainytė, padėjėjos M. Neverkevičienė, D. Žukauskė.
Kviestieji asmenys: sveikatos apsaugos viceministrė D. Jankauskienė, Sveikatos apsaugos ministerijos atstovai A. Ščeponavičius, O. Vitkūnienė, A. Kandratavičienė, M. Mickė, L. Ašoklienė.
2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: -
4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pasiūlymo turinys
|
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
||
str. |
str. d. |
p. |
|||||
1. |
Lietuvos
Respublikos Seimo kontrolierių įstaiga,
|
1 (18) |
(4, 6) |
|
Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaiga, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 3, 19¹ ir 192 straipsniais, siekdama, kad teisinis reglamentavimas nesudarytų prielaidų žmogaus teisių ir laisvių nepagrįstų suvaržymų rizikai, pagal kompetenciją įvertino Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo Nr. I-1553 18, 26 ir 40 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIVP-338 (toliau – Projektas) bei teikia Projektu siūlomo teisinio reglamentavimo vertinimą žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo aspektu. Visų pirma Seimo kontrolierius pažymi, jog pirmiausia iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad teisės aktais suteiktais įgaliojimais žmogaus teisės ir laisvės nebūtų varžomos labiau, negu tai būtina teisėtiems tikslams pasiekti. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje numatyta, jog nacionaliniuose teisės aktuose nustatytais atvejais, esant būtinybei demokratinėje visuomenėje valstybės saugumo, visuomenės saugos ar šalies ekonominės gerovės interesams, siekiant užkirsti kelią viešosios tvarkos pažeidimams ar nusikaltimams, taip pat žmonių sveikatai ar moralei arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti, valstybės institucijos turi teisę apriboti naudojimąsi tam tikromis asmens teisėmis, tačiau šie apribojimai negali būti taikomi jokiems kitiems tikslams negu tie, kuriems jie įvesti. Europos Žmogaus Teisių Teismas savo praktikoje ne kartą yra pažymėjęs, kad taikomos žmogaus teisių ribojimo priemonės turi būti būtinos demokratinės visuomenės siekiamam tikslui įgyvendinti, t. y., atitikti neatidėliotiną socialinį poreikį, proporcingos siekiamam teisėtam tikslui, o nurodytos institucijų priežastys priemonių taikymui turi būti pagrįstos, tinkamos ir pakankamai motyvuotos. Seimo kontrolierius palankiai vertina Projekto rengėjų sprendimą atsisakyti pirminio Projekto varianto, pristatyto 2021 m. kovo 8 d. Vyriausybės posėdyje, nuostatų, susijusių su asmeniui taikomu būtinuoju (privalomuoju) ištyrimu, kurios sukėlė abejonių dėl taikomų priemonių proporcingumo siekiamam tikslui įgyvendinti. Vis dėlto, siekiant išvengti galimo darbdavio piktnaudžiavimo įstatymu įtvirtintomis priemonėmis bei apsaugoti darbuotojo teisėtus interesus taip pat atsižvelgiant į Europos žmogaus teisių teismo suformuluotą praktiką, kad griežčiausiosios taikomos priemonės turėtų būtų proporcingos, individualizuotos ir taikomos tik išimtinais atvejais, kai yra išnaudojamos švelnesnės priemonės, siūlytume keičiamo 18 straipsnio 3 dalį išdėstyti taip, kad darbuotojui pirmiausia, pagal galimybes, būtų siūloma dirbti nuotoliniu būdu iki dienos, kai jis pasitikrins, ar neserga užkrečiamąja liga, arba jį perkelti toje pačioje darbovietėje į kitą darbą ir tik išnaudojus šias galimybes darbdavys galėtų prieš darbuotoją panaudoti griežčiausią priemonę – nušalinimą nuo darbo nemokant jam darbo užmokesčio. Seimo kontrolieriaus nuomone, atsižvelgus į pirmiau pateiktą vertinimą Projektu pateikti pasiūlymai būtų subalansuoti, proporcingi bei atitiktų šalies tarptautinius įsipareigojimus žmogaus teisių ir laisvių apsaugos srityje.
|
Pritarti |
Įstatymo projektu keičiamo įstatymo 18 straipsnio 4 ir 6 dalis siūloma patikslinti taip, kad darbuotojui pirmiausia, pagal galimybes, būtų siūloma dirbti nuotoliniu būdu iki dienos, kai jis pasitikrins, ar neserga užkrečiamąja liga, arba jį perkelti toje pačioje darbovietėje į kitą darbą ir tik išnaudojus šias galimybes – nušalinti nuo darbo nemokant jam darbo užmokesčio. |
5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pastabos |
Pasiūlymo turinys |
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
||
str. |
str. d. |
p. |
||||||
1. |
Seimo
narys R. Žemaitaitis,
|
1 (18) |
(2) |
|
|
Argumentai: kai nustatomas užkrečiamosios ligos, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas, protrūkis darbovietėje, darbuotojams leidžiama dirbti tik pasitikrinus, ar neserga užkrečiamąja liga, neturi būti prievartos „tik pasitikrinus“, reikia žmogui palikti teisę pačiam rinktis tikrintis ar ne, ir jei bus pasitikrinęs, tuomet galės dirbti, jei norės.
Pasiūlymas: kai
yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas dėl
užkrečiamosios ligos ir nustatomas šios ligos protrūkis darbovietėje,
darbuotojams gali būti leidžiama dirbti
|
Nepritarti |
Komiteto patobulintu įstatymo projektu
siūloma nustatyti, kad paskelbus valstybės lygio ekstremaliąją situaciją ir
(ar) karantiną dėl užkrečiamosios ligos ir nustatomas šios ligos protrūkis
darbovietėje, Nacionalinio visuomenės sveikatos centro
|
6. Seimo paskirtų papildomų komitetų pasiūlymai:
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pastabos |
Pasiūlymo turinys |
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
||
str. |
str. d. |
p. |
||||||
1. |
Seimo
Biudžeto ir finansų komitetas,
|
|
|
|
|
Iš esmės pritarti iniciatorių pateiktam įstatymo projektui XIVP-338 ir pasiūlyti pagrindiniam Sveikatos reikalų komitetui tobulinti projektą pagal Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas ir pasiūlymus ir komiteto pasiūlymą.
|
Pritarti |
|
2. |
Seimo
Biudžeto ir finansų komitetas,
|
|
|
|
|
Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento 3 pastabą, patikslinti projektą.
Pasiūlymas: Projekto 1 straipsnio 5 dalį (bazinio įstatymo 18 straipsnio 6 dalį) išdėstyti taip: „5. Pakeisti 18 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip: 6. Išlaidas už periodinius sveikatos patikrinimus ir vidutinį darbo užmokestį darbuotojams už sveikatos patikrinimams sugaištą laiką apmoka darbdavys, o už sveikatos patikrinimą prieš pradedant dirbti – darbuotojas, jei kiti įstatymai nenumato kitaip.
Darbuotojų dirbančių ar vykdančių veiklą, nurodytą Darbų ir veiklos sričių, kuriose leidžiama dirbti darbuotojams, pasitikrinusiems ir (ar) periodiškai besitikrinantiems ar neserga užkrečiamąja liga, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas sąraše, ir darbuotojų, nurodytų šio straipsnio 11 dalyje sveikatos patikrinimai dėl užkrečiamos ligos, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas finansuojami valstybės biudžeto lėšomis Vyriausybės nustatyta tvarka.“
|
Pritarti |
|
3. |
Seimo
Žmogaus teisių komitetas,
|
|
|
|
|
- iš esmės pritarti Žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo Nr. I-1553 18, 26 ir 40 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr.XIVP-338 - siūlyti pagrindiniam komitetui patobulinti įstatymo projektą, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento bei Seimo kontrolierių įstaigos pastabas.
|
Pritarti |
|
7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
7.1. Sprendimas (pagal Lietuvos Respublikos Seimo statuto 150 straipsnį. Jeigu siūlomas sprendimas numatytas Seimo statuto 150 straipsnio 1 dalies 3–6 punktuose, pateikiami šio sprendimo argumentai): pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui Nr. XIVP-338(2) ir Komiteto išvadai.
7.2. Pasiūlymai:
8. Balsavimo rezultatai: už – 7, prieš – 1, susilaikė – 4.
9. Komiteto paskirti pranešėjai: A. Matulas, A. Veryga.
10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.
PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas.
Komiteto pirmininkas Antanas Matulas
Seimo Sveikatos reikalų komiteto biuro patarėja V. Valainytė