LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

posėdžio NR. 449

STENOGRAMA

 

2020 m. spalio 15 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,
Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, 10 val. 30 sek., pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. spa­lio 15 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 88 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2020 m. spa­lio 15 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės – J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF*). Frak­ci­jos var­du siū­lau iš­brauk­ti 1-9 klau­si­mą – Mui­ti­nės įsta­ty­mo pa­tai­są, kei­čian­čią mui­ti­nės va­do­vų sky­ri­mo tvar­ką.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­ma­tau. Tu­ri­me nu­spręs­ti dėl Mui­ti­nės įsta­ty­mo pro­jek­to. Siū­lau bal­suo­ti. Kas už tai, kad J. Raz­mos pa­siū­ly­mui bū­tų pri­tar­ta, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 28, su­si­lai­kė 22. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

V. Ba­kas dėl dar­bo­tvarkės? Pra­šom.

V. BAKAS (MSNG). Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti Sei­mo įtrauk­ti Už­kre­čia­mų­jų li­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4816. Dėl jo il­gai ne­bu­vo pa­teik­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Čia yra dėl pa­rei­gū­nų, dir­ban­čių esant pan­de­mi­jos są­ly­goms, prie­mo­kos. Pa­si­ra­šė dau­gy­bė Sei­mo na­rių. Pra­šy­čiau įtrauk­ti.

PIRMININKAS. Nė­ra pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dos, tai ne­ga­li­me įtrauk­ti. Yra tik Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės ne­ma­tau. Bal­suo­ja­me dėl vi­sos dar­bo­tvarkės pa­tvir­ti­ni­mo.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 25. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.04 val.

As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio valsty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo Nr. X-1262 10, 18 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4944(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo 10, 18 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4944. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­sta­bų nė­ra. Pra­ne­šė­jo ne­kvie­si­me. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 ir 4 straips­nių taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai pa­tvir­ti­no, kad įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4944) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.05 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 24, 31, 33 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4847(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 24, 31, 33 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4847(2) pri­ėmi­mas. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1, 2, 3, 4, 5 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai už­si­ra­šė. Mo­ty­vai už – A. Strel­čiū­nas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra la­bai svar­bus, kad vie­no­dai bū­tų tei­kia­mos pa­slau­gos vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se. Įstei­gus se­niū­ni­jas pri­va­lo­mai, tos pa­slau­gos tik­rai bū­tų ar­čiau gy­ven­to­jų ir at­liep­tų jų lū­kes­čius, nes da­bar pa­gal įsta­ty­mą yra pri­va­lo­mos se­niū­nai­ti­jos, tai se­niū­ni­jas įstei­gus at­kur­tu­me vie­no­das są­ly­gas. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­ma­nau, kad pri­va­lo­mas se­niū­ni­jų stei­gi­mas yra ko­kia nors pa­na­cė­ja. Kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės funk­cio­nuo­ja be pri­va­lo­mai įsteig­tų se­niū­ni­jų. Aš pa­me­nu, kai bu­vau Klai­pė­dos me­ras, mes Klai­pė­do­je pa­da­rė­me ana­li­zę, to­kią ga­li­my­bių stu­di­ją, ar se­niū­ni­jų įkū­ri­mas iš­spręs­tų ką nors, ar ne. Tai mes tie­siog nu­ta­rė­me kai ku­rių įstai­gų, ku­rios ak­tu­a­lios žmo­nėms ir ap­tar­nau­jant žmo­nes, tei­kiant pa­slau­gas, kur­ti fi­lia­lus. Tai yra įstai­gos vi­du­je pa­da­ry­ti įstai­gos fi­lia­lą ar pa­da­li­nį vie­na­me ar ki­ta­me mies­to mik­ro­ra­jo­ne, kad žmo­nėms bū­tų leng­viau gau­ti pa­slau­gas. Pa­čių se­niū­ni­jų kū­ri­mas jau tam­pa biu­ro­kratinio me­cha­niz­mo su­kū­ri­mas, ga­na bran­giai kai­nuo­jan­tis, to­dėl, ma­no ma­ny­mu, se­niū­ni­jų kū­ri­mas ne­iš­spren­džia klau­si­mų. Klau­si­mus ga­li­ma iš­spręs­ti ki­tu bū­du.

Ga­lų ga­le ki­tas as­pek­tas. Kai cen­tri­nė val­džia nu­ro­di­nė­ja sa­vi­val­dai, ku­ri yra sa­vi­val­da, kaip jie sa­ve tu­ri val­dy­ti, tai, at­leis­ki­te, tos sa­vi­val­dos sa­va­ran­kiš­ku­mą mes iš es­mės ma­ži­na­me.

Ki­tas da­ly­kas, jei­gu žiū­rė­tu­me į Eu­ro­pos vie­tos sa­vi­val­dos char­ti­ją, tai­gi mes ne­spren­džia­me es­mi­nių da­ly­kų, kai tu­ri bū­ti įtei­sin­ta an­tro lyg­mens sa­vi­val­da. Se­niū­ni­jų mes ne­pa­da­ro­me ant­ro­jo lyg­mens sa­vi­val­da. Se­niū­ni­jos ir to­liau ne­tu­ri biu­dže­to, ne­tu­ri ren­ka­mų ins­ti­tu­ci­jų, to­kių kaip se­niū­ni­jos ta­ry­ba, to­dėl mes čia nie­ko iš es­mės tuo įsta­ty­mu ne­iš­spren­džia­me ir aš siū­lau ne­pa­lai­ky­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKAS. P. Urb­šys – mo­ty­vai už.

P. URBŠYS (MSNG). Yra ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas, ku­ris įpa­rei­go­ja sa­vi­val­dy­bes steig­ti se­niū­nai­ti­jas, ir šiuo at­ve­ju nie­kas ne­įžiū­rė­jo, kad tai yra prieš­ta­ra­vi­mas se­niū­ni­jų sa­va­ran­kiš­ku­mui. Jei­gu mes kal­ba­me bū­tent apie že­miau­sią sa­vi­val­dy­bės lyg­me­nį – se­niū­ni­jas, tai čia ne kar­tą Sei­mo sa­lė­je, ne vie­no­je ka­den­ci­jo­je bu­vo siū­ly­mų įves­ti pri­va­lo­mus se­niū­nų rin­ki­mus, vie­naip ar ki­taip įtei­sin­ti tą že­miau­sią sa­vi­val­dy­bės lyg­me­nį, ku­rio žmo­nės ir no­ri, kad bū­tų. Jei­gu mes ne­su­ren­ka­me po­li­ti­nės dau­gu­mos, ku­ri leis­tų pa­keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją, tai vis dėl­to gal čia yra pir­mas žings­nis link įtvir­ti­ni­mo že­miau­sio sa­vi­val­dos lyg­mens, ku­ris, pa­kar­to­siu, yra la­bai rei­ka­lin­ga žmo­nėms.

Sa­vi­val­da – ne vien tik ad­mi­nist­ra­ci­nis vie­ne­tas. Sa­vi­val­da vis dėl­to su­si­ju­si ir su pi­lie­ti­ne iš­raiš­ka. To­se sa­vi­val­dy­bė­se, kur se­niū­ni­jos yra efek­ty­vios, bū­tent ten ir yra daug di­des­nė ti­ki­my­bė, kad bus gau­na­ma ge­res­nė pa­slau­ga. Ir jei­gu se­niū­ni­jos ener­gi­ja pa­nau­do­ja­ma su ben­druo­me­nės ener­gi­ja, iš to iš­lo­šia tik­tai gy­ven­to­jai. Man at­ro­do, pa­da­ry­ki­me tą pir­mą žings­nį link su­ba­lan­suo­tos se­niū­ni­jos sa­vi­val­dos, ku­ri bū­tų la­biau­siai pri­ar­tin­ta prie žmo­nių po­rei­kių.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai daug šne­ka­me apie sa­vi­val­dos tei­ses, sa­vi­val­dos sa­va­ran­kiš­ku­mą ir šiuo įsta­ty­mu vis­ką brau­kia­me, nes mes iš vir­šaus nu­lei­džia­me, ką sa­vi­val­da tu­ri pa­da­ry­ti. Ar yra ko­kie nors ty­ri­mai, ku­rie įro­dė, kad se­niū­ni­jų bu­vi­mas pa­da­ro ge­res­nį pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą? Na, nė­ra to­kių ty­ri­mų. Kiek­vie­nas mes čia ga­li­me su­gal­vo­ti, ką no­ri­me, gin­da­mi sa­vo nuo­sta­tas.

Aš ma­nau, ne biu­ro­kratinius apa­ra­tus rei­kia steig­ti, o bū­tent kad sa­vi­val­dy­bė pa­nau­do­tų lė­šas pa­slau­goms, jų pri­ei­na­mu­mui gy­ven­to­jams. Leis­ki­te pa­tiems pi­lie­čiams tą nu­spręs­ti. Jei­gu tuo­se mies­tuo­se, ku­riuo­se nė­ra se­niū­ni­jų, pa­tys pi­lie­čiai to ne­rei­ka­lau­ja, tai ko­dėl mes iš Vil­niaus tu­ri­me nu­spręs­ti, kad vie­nas ar ki­tas mies­tas, ku­ris gy­ve­na be se­niū­ni­jų, po šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo tu­ri įsteig­ti se­niū­ni­jas?

Tai yra mū­sų dvi­vei­diš­ku­mas: vi­są lai­ką kal­ba­me apie sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ku­mą, bet vie­nu šiuo spren­di­mu nu­brau­kia­me vi­sas tas kal­bas. Tai ne­bū­ki­te dvi­vei­džiai – ne­kal­bė­ki­te apie sa­vi­val­dos sa­va­ran­kiš­ku­mą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ty­ri­mai yra, ko­le­ga, ir ne vie­ną kar­tą at­lik­ti. Ty­ri­mai ro­do, kad kuo ar­čiau žmo­nių val­džia, tuo žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mas val­džia yra di­des­nis, tuo di­des­nis pi­lie­tiš­ku­mas, tuo ak­ty­viau žmo­nės įsi­trau­kia į ben­druo­me­nių veik­lą. Dau­ge­lis mū­sų par­ti­jų yra įra­šiu­sios į sa­vo rin­ki­mų pro­gra­mą, ar jau bent bu­vo įra­šiu­sios, tie­sio­gi­nius se­niū­nų rin­ki­mus. Jūs man pa­sa­ky­ki­te, kaip rink­si­me tie­sio­giai se­niū­nus, jei­gu ne­bus se­niū­ni­jų?

Tai­gi, ko­le­gos, pra­šau pa­lai­ky­ti ma­žą žings­ne­lį į prie­kį įtei­si­nant kuo di­des­nį ben­druo­me­nių, pi­lie­čių da­ly­va­vi­mą vie­tos sa­vi­val­do­je, nes da­bar dau­ge­lis pi­lie­čių ne­ga­li, ne­tu­ri kaip pri­ei­ti ir da­ly­vau­ti vie­tos sa­vi­val­do­je. Se­niū­ni­jos yra ar­čiau žmo­nių ir ten, kur vei­kia ak­ty­vios se­niū­ni­jos, kur ak­ty­vūs se­niū­nai, ten ma­ty­ti vi­sai ki­toks pi­lie­čių įsi­trau­ki­mas į vie­tos gy­ve­ni­mą, ten at­si­ran­da ir nau­jų ben­druo­me­ni­nių veik­lų, at­si­ran­da nau­jų už­im­tu­mo ga­li­my­bių. To­dėl pra­šau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dar vie­nas nie­ki­nis įsta­ty­mas ir la­bai pra­šy­čiau iš­klau­sy­ti ar­gu­men­tus.

Pir­mas ar­gu­men­tas. Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja griež­tai pa­si­sa­kė prieš ši­tą įsta­ty­mą. Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ir sa­vi­val­dy­bės ne­no­ri, mes, Sei­mas, no­ri­me jas pri­vers­ti įsteig­ti se­niū­ni­jas. Pen­kios sa­vi­val­dy­bės jau yra at­si­sa­kiu­sios se­niū­ni­jų. Pen­kios! Mes da­bar pri­ver­si­me tas sa­vi­val­dy­bes vėl steig­ti se­niū­ni­jas. Tre­čias ar­gu­men­tas. Kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės yra to­kios pat kaip se­niū­ni­jos. Ne­rin­ga. Tai da­bar Ne­rin­ga dar se­niū­ni­ją tu­rės tu­rė­ti? Vi­sa­gi­nas at­si­sa­kė, tai Vi­sa­gi­nas vėl tu­rės steig­ti se­niū­ni­ją? Birš­to­nas. Na, ab­sur­das.

Ko­le­gos, vėl vi­so­kiais drau­di­mais ir prie­var­ta – Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ne­no­ri, mes sa­ko­me, kad rei­kia. Ket­vir­tas ar­gu­men­tas. Tai yra pi­ni­gų švais­ty­mas, aki­vaiz­džiau­sias pi­ni­gų švais­ty­mas. Penk­tas ar­gu­men­tas. Įsta­ty­mas yra nie­ki­nis, pa­skai­ty­ki­te jį, čia aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad ga­li bū­ti biu­dže­ti­nė įstai­ga, ga­li bū­ti sa­vi­val­dy­bės pa­da­li­nys. O kas da­bar truk­do toms sa­vi­val­dy­bėms? Vi­sos sa­vi­val­dy­bės ga­li tu­rė­ti se­niū­ni­jas, jei­gu no­ri. Kai ku­rios ne­no­ri, tai sa­ko­me – pri­va­lo bū­ti, nes, ma­to­te, kaž­kas sa­ko, kad tai pri­ar­tins val­džią prie žmo­nių. Ne­pri­ar­tins. Yra ir ki­tų bū­dų, kaip ga­li­ma ar­tin­ti. Čia kai kas sa­ko, kad ben­druo­me­nės pri­ar­tė­jo.

PIRMININKAS. Lai­kas!

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ben­druo­me­nės ir val­džia yra skir­tin­gi da­ly­kai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ko­le­ga Kęs­tu­tis čia to­kiu už­aukš­tin­tu bal­su la­bai kri­ti­ka­vo pro­jek­tą. Aš vis dėl­to siū­ly­čiau ra­miau pa­si­žiū­rė­ti, nes, man at­ro­do, ir sa­vi­val­do­je mes tu­ri­me siek­ti vien­ti­so tei­si­nio vaiz­do. Da­bar tu­ri­me ra­šy­ti iš­ly­gas, kai se­niū­ni­ja yra – tai taip, kai se­niū­ni­jos nė­ra – tai ki­taip, na ir kaip mū­sų tas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas sa­vi­val­do­je at­ro­do.

Bu­vo tam tik­ras lai­ko­tar­pis iki šio mo­men­to, kai pa­ti sa­vi­val­da ga­lė­jo pa­sa­ky­ti, ar rei­kia jiems se­niū­ni­jų, ar ne. Jei­gu 55 sa­vi­val­dy­bės pa­sa­kė, kad rei­kia, o tik penkios – ne, man at­ro­do, sa­vi­val­dy­bių re­fe­ren­du­mas, na, ne­for­ma­lus re­fe­ren­du­mas, čia da­vė aiš­kų at­sa­ky­mą.

Man at­ro­do, mes tik­rai ga­li­me da­bar tai įfor­min­ti kaip vie­nin­gą spren­di­mą. Mes tik­rai sa­vi­val­dos la­bai čia ne­su­var­žo­me, ne­pa­sa­ko­me, nei kiek gy­ven­to­jų tu­ri bū­ti se­niū­ni­jo­je, nei dar ko­kių nors rei­ka­la­vi­mų ne­su­sa­ko­me, kaip tos se­niū­ni­jos tu­ri bū­ti stei­gia­mos, sa­vi­val­dai pa­kan­ka erd­vės ar stam­bes­nes, ar smul­kes­nes se­niū­ni­jas steig­ti.

Aš ma­nau, kai na­tū­ra­liai įku­ria­mos se­niū­ni­jos, kur yra ben­druo­me­nės, kur yra tam tik­roms skir­tin­go­mis ap­lin­ky­bė­mis gy­ve­nan­tys žmo­nės, kad ir di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, tai yra nau­din­ga ben­druo­me­nėms stip­rė­ti, tiems vie­tos klau­si­mams spręs­ti, nes tik­rai žmo­nėms dėl tų vie­tos rei­ka­lų pas se­niū­ną at­ei­ti ir juos iš­ju­din­ti yra pa­pras­čiau ne­gu pa­tek­ti di­de­lia­me mies­te pas me­rą. Aš kvies­čiau la­biau pri­tar­ti tam pro­jek­tui ir pa­siek­ti vien­ti­są tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą sa­vi­val­do­je.

PIRMININKAS. Ir mo­ty­vai prieš – J. Sa­ba­taus­kas. J. Sa­ba­taus­ko nė­ra.

Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4847 pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 15, su­si­lai­kė 11 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4847) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.17 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 4, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 24, 26, 27, 29, 32, 321, 33, 351, 53 straips­nių ir de­vin­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2834(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo straips­nių ir de­vin­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2834. Pri­ėmi­mas. Kvie­čia­me G. Bu­ro­kie­nę į tri­bū­ną. Pri­im­si­me pa­straips­niui. Yra pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

Pir­ma­sis Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti nau­jus straips­nius.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tiek pa­ties įsta­ty­mo vie­no punk­to įve­di­mas, tiek ki­ti su­si­ję su di­des­nių tei­sių ir ga­lių su­tei­ki­mu opo­zi­ci­jai sa­vi­val­do­je.

Pa­siū­ly­mo es­mė bus to­kia, kad iš tik­rų­jų tei­kiant ata­skai­tas, kai sa­vi­val­dy­bės fi­nan­suo­ja tas ata­skai­tas – me­ro, val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vo, bū­tų ata­skai­ta ir opo­zi­ci­jos ly­de­rio. To­dėl kar­tu įsta­ty­me įve­du ir opo­zi­ci­jos ly­de­rio są­vo­ką, ku­rią pri­sta­ty­siu svars­tant ki­tus strai­ps­nius. Iš tik­rų­jų ma­nau, kad jis tu­rė­tų bū­ti įtei­si­na­mas to­kiu pat bū­du, kaip ir Kon­tro­lės ko­mi­te­to, pa­si­ra­šant dau­gu­mai as­me­nų, ku­rie sa­ve pa­skel­bia opo­zi­ci­ja.

At­si­ra­dus opo­zi­ci­jos ly­de­riui, sa­vai­me su­pran­ta­ma, opo­zi­ci­ja bū­tų ak­ty­ves­nė. Ji ne tik gal­būt opo­nuo­tų, bet ga­lė­tų teik­ti sa­vo pa­siū­ly­mus. Taip ata­skai­to­je, ku­ri kas­met iš­ei­na su gra­žiais pa­veiks­liu­kais, su įvai­riais ge­rais me­ro dar­bais, bū­tų ir opo­zi­ci­jos ata­skai­ta, gal­būt šiek tiek kri­ti­kos, kur opo­zi­ci­ja pa­sa­ky­tų, ką ji siū­lė, ko­dėl jos siū­ly­mai nė­ra įgy­ven­din­ti. Siū­lau tam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti, nes sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos – tai ins­ti­tu­ci­jos, per ku­rias įgy­ven­di­na­ma ati­tin­ka­mų ben­druo­me­nių sa­vi­val­dos tei­sė, o sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riai yra ati­tin­ka­mos te­ri­to­ri­nės ben­druo­me­nės at­sto­vai. Jie tu­ri šios te­ri­to­ri­nės ben­d­ruo­me­nės man­da­tą ir pa­gal įsta­ty­mo 4 straips­nio 5 punk­tą sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riai už sa­vo veik­lą yra at­sa­kin­gi ir at­skai­tin­gi rin­kė­jams ir vi­sai sa­vi­val­dy­bės ben­druo­me­nei. Tai­gi opo­zi­ci­jos ly­de­rio kaip tam tik­rą prie­žiū­rą vyk­dan­čio sub­jek­to sta­tu­so įtvir­ti­ni­mas sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bo­je ne­tiks­lin­gas.

PIRMININKAS. Ar tu­ri­me 29 pa­lai­kan­čius, kad pa­tai­sa bū­tų svars­to­ma? Bal­suo­ja­me.

Yra 36 pa­lai­kan­tys. Pa­siū­ly­mas svars­to­mas. Mo­ty­vai. A. Kup­čins­kas – mo­ty­vai už dėl pa­siū­ly­mo.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų, ko­le­gos, aš no­riu pri­tar­ti šiam siū­ly­mui, nes opo­zi­ci­jos ly­de­ris ir­gi tu­rė­tų tu­rė­ti tam tik­rus in­stru­men­tus ir ga­li­my­bes. Da­bar me­ras ga­li leis­ti ata­skai­tas pla­tin­ti vi­so­je sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je už sa­vi­val­dy­bės lė­šas, ta­čiau to­se ata­skai­to­se, aiš­ku, vien tik gra­žūs pa­veiks­liu­kai, gra­fi­kai, o kas blo­go, ko­dėl ne­pri­im­ti pa­siū­ly­mai iš opo­zi­ci­jos, nė­ra at­spin­di­ma. Bent da­lis lė­šų tik­rai ga­lė­tų bū­ti ski­ria­ma ir opo­zi­ci­jos ly­de­rio veik­lai nu­švies­ti, ir ne tik ta­ry­bos po­sė­džių me­tu, bet ir vi­sai vi­suo­me­nei. To­dėl siū­lau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Pri­ta­rian­tys E. Pu­pi­nio pa­siū­ly­mui bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš – 19, su­si­lai­kė 29 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Tai­gi ne­at­si­ran­da nau­jas straips­nis. To­liau ei­na­me pa­straips­niui.

1 straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 2 straips­nio taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio yra Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio pa­siū­ly­mas.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Jis su­si­jęs su prieš tai bu­vu­siu.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te, nes jis yra su­si­jęs su pir­mu pa­siū­ly­mu. Ta­da pa­siū­ly­mų nė­ra ir pri­ta­ria­me šiam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­d­ru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau ko­mi­te­to nuo­mo­nės.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­ria Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­ta­ria­me 5 straips­niui. Dėl 6 strai­ps­nio yra Sei­mo na­rio R. Juš­kos pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Au­to­rius tu­ri pri­sta­ty­ti. Nė­ra au­to­riaus, ta­da gal ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šau.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Sei­mo na­rys siū­lo, kad An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ir na­riai tu­rė­tų tei­sę su­si­pa­žin­ti su vi­sa ana­li­zuo­ja­ma vie­šų­jų pir­ki­mų in­for­ma­ci­ja, ir ko­mi­te­tas tam pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ko­le­gos, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­siū­ly­mui, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­ria? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ta­da ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Taip pat ant­ra­sis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria. Su to­kiais pri­ta­ri­mais ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­sam 6 straips­niui? Pri­ta­ria­me. Dėl 7 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to tre­čia­sis pa­siū­ly­mas. Pra­šau ko­men­ta­ro.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­ta­ria­me vi­sam 7 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 8 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 10 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to ket­vir­ta­sis pa­siū­ly­mas.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­ta­ria­me vi­sam 10 straips­niui. Dėl 11 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to ir G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mai. Ana­lo­giš­ki, taip?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip. Ka­dan­gi prieš tai bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas, kur se­niū­ni­jos yra pri­va­lo­mos, tai siū­lo­ma iš­brauk­ti nuo­sta­tą, kad kai se­niū­ni­jos ne­įtei­sin­tos, kiek tu­rė­tų bū­ti ta­ry­bos na­rio pa­dė­jė­jų. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­doms ir ma­no pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Siū­lau ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ant­ra­jam Sei­mo na­rės pa­siū­ly­mui, ku­ris ati­tin­ka Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą. Ta­da pri­ta­ria­me ir vi­sam 11 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 12 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 13, 14, 15, 16, 17, 18 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 19 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir dėl 20 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 21 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, įgy­ven­di­ni­mas ir tai­ky­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Dau­giau ne prieš, bet tu­riu tam tik­rų abe­jo­nių. Iš tik­rų­jų ši­ta­me įsta­ty­me dau­giau reg­la­men­tuo­ta, kas yra ne­pri­ekaiš­tin­ga sa­vi­val­dos ta­ry­bos na­rio re­pu­ta­ci­ja, ir aiš­kiau reg­la­men­tuo­tas san­ty­kis tarp opo­zi­ci­jos ir val­dan­čių­jų, aiš­kiau yra reg­la­men­tuo­ta ga­li­my­bė gy­ven­to­jams da­ly­vau­ti ap­klau­so­je ir kon­sul­tuo­tis.

Ši­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra dau­giau orien­tuo­ja­ma į ad­mi­nist­ra­ci­nes ga­lias. Ini­cia­ty­va, ku­rią pi­lie­čiai ar­ba gy­ven­to­jai tu­ri pri­im­ti ar­ba svars­ty­ti, fak­tiš­kai iš­ei­na tik iš sa­vi­val­dos ad­mi­nist­ra­ci­jos pu­sės. Kiek jie pa­tys ga­li ini­ci­juo­ti klau­si­mus, ku­rie yra svar­būs sa­vi­val­dai ir jiems, tos tei­sės iš tik­rų­jų yra, bet fak­tiš­kai jos ap­ri­bo­tos. Vie­na tik­tai yra įtvir­tin­ta, kad jie ga­li or­ga­ni­zuo­ti ap­klau­sas, vis­kas ge­rai, bet ky­la klau­si­mų dėl pa­čios ap­klau­sos, ku­rią jie ga­li or­ga­ni­zuo­ti, nes įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad me­ras ga­li teik­ti ap­klau­sai klau­si­mus ir kar­tu ta pa­ti sa­vi­val­dos ta­ry­ba ga­li vie­naip ar ki­taip ig­no­ruo­ti ap­klau­sos re­zul­ta­tus. At­krei­piu dė­me­sį, anks­tes­nė­je įsta­ty­mo re­dak­ci­jo­je bu­vo tai, kad sa­vi­val­dy­bė ska­ti­na ki­tas pi­lie­ti­nės ini­cia­ty­vos for­mas, tai ši­tos nuo­sta­tos jau ne­be­lie­ka. Li­ko tik la­bai api­brėž­ta ga­li­my­bė gy­ven­to­jams da­ly­vau­ti sa­vi­val­dos pri­im­tiems spren­di­mams… bet už­ker­ta­ma tam tik­ra ga­li­my­bė jiems pa­tiems ini­ci­juo­ti sa­vo vei­ki­mo for­mas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau at­kreip­ti ger­bia­mų ko­le­gų dė­me­sį, kad į įsta­ty­mo pro­jek­tą yra įtrauk­tas vie­tos gy­ven­to­jų da­ly­va­vi­mas tvar­kant vie­šuo­sius sa­vi­val­dos rei­ka­lus vi­su at­ski­ru skir­sniu, straips­niu, kur ski­ria­ma la­bai daug vie­tos gy­ven­to­jų ini­cia­ty­voms pa­si­reikš­ti. Bū­tent gy­ven­to­jų sa­vi­val­da ar­tė­tų prie gy­ven­to­jų ir bū­tų at­si­klaus­ta gy­ven­to­jų nuo­mo­nės ne for­ma­liai, o tie­sio­giai gy­ven­to­jų, kad gy­ven­to­jai ga­lė­tų pa­tys ne tik ini­ci­juo­ti ap­klau­sas, bet ir gau­ti at­sa­ky­mus, ko­dėl tai ap­klau­sai ne­pri­ta­ria sa­vi­val­da ar­ba į vie­ną ar ki­tą klau­si­mą. Jau pri­va­lo­mai sa­vi­val­da tu­ri pa­ra­šy­ti.

Ir tai, ką ko­le­ga prieš tai kal­bė­jo, nė­ra vi­siš­ka tie­sa – la­bai daug pa­lie­ka­ma ini­cia­ty­vos ben­dra­dar­biau­jant pi­lie­čių vi­suo­me­nei, pi­lie­čių ben­druo­me­nei kar­tu su sa­vi­val­da spręs­ti įvai­rius klau­si­mus. Anks­čiau bu­vo la­bai for­ma­liai pa­lie­ka­ma ga­li­my­bė tie­siog pa­skelb­ti in­ter­ne­ti­nia­me pus­la­py­je apie pa­kei­ti­mus ar ka­žin ko­kias sta­ty­bas, ar rū­pi­mus klau­si­mus ben­druo­me­nėms, o da­bar, ku­rie su­si­ję su gy­ven­to­jais, tu­ri ei­ti ir dis­ku­tuo­ti jau tie­sio­giai su gy­ven­to­jų ben­dri­jo­mis, ben­druo­me­nė­mis. Ma­nau, kad tai yra tik­rai di­de­lis žings­nis į prie­kį ir siū­lau ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų gai­la, kad ne­pri­im­ta pa­tai­sa, įtvir­ti­nan­ti tam tik­ras ga­li­my­bes opo­zi­ci­jai kal­bė­ti apie sa­vo dar­bus, apie nu­veik­tus dar­bus, gal­būt ir ne­nu­veik­tus dar­bus. Taip pat gal­būt bū­tų sa­vi­val­dy­bė­se dau­giau de­mo­kra­tijos, nes kai ka­da yra per daug tam tik­ro an­ta­go­niz­mo, kri­ti­kos. Kad bū­tų ga­li­my­bė, kad pa­si­sa­ky­me, ata­skai­to­se ar­ba kar­tu ly­gia­gre­čiai ata­skai­to­je at­si­spin­dė­tų ir opo­zi­ci­jos veik­la, tik­rai bū­tų svei­kas da­ly­kas. Bet ka­dan­gi tur­būt gy­ve­ni­mas tuo ne­si­bai­gia, su­brę­si­me, kaip su­bren­do­me kaž­ka­da Sei­me, kad at­si­ras­tų opo­zi­ci­jos ly­de­riai, kad opo­zi­ci­jos ly­de­riai taip pat tu­rė­tų tam tik­ras sa­vo tei­ses, iš tik­rų­jų su­brę­si­me iki to, ma­ty­si­me ir sa­vi­val­do­je, kad tei­sės bus vie­no­dai pa­skirs­ty­tos tiek val­dan­tie­siems, tiek opo­zi­ci­jai, ir ga­li­my­bė pa­si­sa­ky­ti už tas sa­vi­val­dy­bės lė­šas, ku­rias iš­lei­džia­me šiuo me­tu tik pa­ne­gi­ri­kai ir tam, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma pa­si­gir­tų, kaip jie daug ką pa­da­rė, ne­bū­tų tik vie­nas­me­nis įran­kis dau­gu­mai, bet bū­tų ga­li­my­bė ir opo­zi­ci­jai pa­si­sa­ky­ti. Bet čia at­ei­ties klau­si­mas, ma­nau, vis tiek prie to su­grį­ši­me. Siū­lau vis tiek pri­tar­ti šioms įsta­ty­mo pa­tai­soms, nes pa­na­šias pa­tai­sas į par­la­men­tą at­ne­šė ir Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai. Siū­lau pri­tar­ti ir pa­leng­vin­ti dar­bą at­ei­ty­je, nes dau­ge­lis pa­tai­sų jau bus pri­im­ta.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-2834 pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2834) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.32 val.

Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2987 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4065(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4065(3) pri­ėmi­mas. Kvie­čiu V. Bu­kaus­ką į tri­bū­ną. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra gau­ta pa­siū­ly­mų. Pri­ima­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau ko­men­ta­ro.

V. BUKAUSKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ne­pri­ta­rė vien dėl to, kad siū­lo­ma pa­lik­ti siū­lo­mą nuo­sta­tą, kad elek­tro­ni­nio pri­sta­ty­mo pa­slau­gų tei­ki­mo E. pri­sta­ty­mo sis­te­mos prie­mo­nė­mis pa­gal Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tus ta­ri­fus bū­tų tai­ko­ma… Kad Vy­riau­sy­bė nu­sta­ty­tų ta­ri­fus dėl ap­mo­kė­ji­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Su to­kia ko­mi­te­to nuo­mo­ne ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

2 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio P. Urb­šio pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

V. BUKAUSKAS (MSNG). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Po­vi­lai Urb­šy, pri­sta­ty­ki­te.

P. URBŠYS (MSNG). Siū­ly­mo es­mė yra to­kia, kad jei­gu gy­ven­to­jas krei­pia­si raš­tu – jam raš­tu at­sa­ko­ma, jei elek­tro­ni­niu bū­du – jam elek­tro­ni­niu bū­du at­sa­ko­ma. Ne­pa­lie­ka­ma ga­li­my­bė pa­čiai ži­ny­bai in­ter­pre­tuo­ti, kaip ji tu­ri at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, tur­būt ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti, kad bū­tų svars­to­ma ši pa­tai­sa? Pri­ta­ria­me. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti.

V. BUKAUSKAS (MSNG). Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam pa­siū­ly­mui? Pri­ta­ria­me. Ir ta­da vi­sam 2 straips­niui taip pat ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai. Dar vie­nas, ant­ra­sis, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, į jį at­si­žvelg­ta. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 80, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4065) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.35 val.

Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. IX-987 2, 4, 7, 9 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3536(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo 2, 4, 7, 9 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3536. Pri­ėmi­mas. A. Stan­či­ką kvie­čia­me į tri­bū­ną. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra pa­siū­ly­mų.

Dėl 1, 2, 3 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. Ir dėl 4 strai­ps­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Taip, ko­le­gos, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. At­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą ko­mi­te­tas pa­tei­kė pa­siū­ly­mą pa­pil­dy­ti 4 strai­­ps­niu kei­čia­mą 9 straips­nį nau­ja 4 da­li­mi.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir su to­kiu ko­mi­te­to pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 4 straips­niui. Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dėl 6 strai­p­s­nio taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai 73 pa­si­sa­kė už tai, kad įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3536) bū­tų pri­im­tas. Jis pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.37 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 19 ir 22 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4506(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo 19 ir 22 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4506. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra pa­siū­ly­mų. Į tri­bū­ną kvie­čiu G. Bu­ro­kie­nę. At­si­pra­šau, K. Bac­vin­ką. Pra­šau. K. Bac­vin­ka, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau ko­men­ta­ro.

K. BACVINKA (LVŽSF). Tai yra re­dak­ci­nio po­bū­džio. Ko­mi­te­to siū­ly­mas yra pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ki­tas pa­siū­ly­mas taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to.

K. BACVINKA (LVŽSF). Taip pat ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti. Re­dak­ci­nio po­bū­džio.

PIRMININKAS. Ir su to­kiais pri­ta­ri­mais ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau ko­men­ta­ro.

K. BACVINKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to iš­va­da – ne­pri­tar­ti, nes są­vo­kos yra su­vie­no­din­tos ki­tuo­se straips­niuo­se. Tai­gi čia vis­kas su­de­rin­ta.

PIRMININKAS. Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas dėl to pa­ties straips­nio.

K. BACVINKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­tar­ti. Ta­da ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys. Vi­si vien­bal­siai bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4506) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­kvies­ki­te ko­le­gas grįž­ti į vie­tas, nes tuoj pri­trūk­si­me kvo­ru­mo. Vy­ks­ta pri­ėmi­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

 

10.39 val.

Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. XI-1539 5, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 32, 36, 391 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5130(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5130. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­gau­ta. Pra­ne­šė­jo V. Po­de­rio į tri­bū­ną ne­kvie­čia­me. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ir 12 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, trūks­ta vie­no bal­so. Po­nia Ra­min­ta Po­po­vie­ne, gal ga­lė­tu­me pa­kvies­ti iš už­ku­li­sių jus į čia? Į po­sė­džių sa­lę. (Bal­sai sa­lė­je) At­ei­na. P. Čim­ba­ras taip pat te­le­fo­nu kal­ba už­ku­li­siuo­se. Pa­kvies­ki­me ko­le­gas į sa­lę. Rei­kia dirb­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­ban­do­me dar kar­tą. Jo­kių prieš­ta­ra­vi­mų dėl šio pro­jek­to nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­to. Ačiū.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 79. Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai ir vi­si vien­bal­siai bal­sa­vo už, kad įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5130) bū­tų pri­im­tas. Jis pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.42 val.

Mui­ti­nės įsta­ty­mo Nr. IX-2183 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4923(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Mui­ti­nės įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4923. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Ir 2 straips­niui – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas – pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Mo­ty­vai prieš – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­sa­miai kal­bė­jau pro­jek­to svars­ty­mo me­tu. Aki­vaiz­du, kad tai yra pro­gi­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas, skir­tas tam, kad štai ki­to­kia tvar­ka pa­ga­liau bū­tų su­ras­tas Mui­ti­nės de­par­ta­men­to di­rek­to­rius. Dve­jus su vir­šum me­tų ne­bu­vo ieš­ko­ma. Tik pri­me­nu, kad bu­vęs Mui­ti­nės de­par­ta­men­to di­rek­to­rius kaž­kaip keis­tai pats pa­si­pra­šė at­lei­džia­mas 2018 me­tų lie­pos pa­bai­go­je iš pa­rei­gų, nes die­ną prieš tai tu­rė­jo drą­sos pa­sa­ky­ti, kad im­por­tuo­ja­mų skies­tų, ne­šva­rių ru­siš­kų trą­šų im­por­tuo­to­jai tu­ri su­mo­kė­ti į vals­ty­bės biu­dže­tą 8 mln. eu­rų, o ki­tą die­ną pa­si­pra­šė at­lei­džia­mas iš dar­bo.

Ir štai val­dan­tie­ji, nie­ko ne­da­rę pa­gal ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus, pa­gal nu­ma­ty­tas pro­ce­dū­ras, kad at­si­ras­tų svar­bio­je vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­je – Mui­ti­nės de­par­ta­men­te – nuo­la­ti­nis va­do­vas, prieš pat rin­ki­mus, jau po pir­mo­jo tu­ro, kaip ma­to­me, ini­ci­juo­ja įsta­ty­mą, ku­rį šian­dien siū­lo pri­im­ti, nu­ma­tant ki­to­kią tvar­ką, tai yra be kon­kur­so su­ran­dant Mui­ti­nės de­par­ta­men­to di­rek­to­rių. Aki­vaiz­du, kad bus su­ras­tas toks Mui­ti­nės de­par­ta­men­to di­rek­to­rius, ku­ris yra nau­din­gas šiai ag­ro­o­li­gar­chų val­džiai, ir pri­mes­tas toks de­par­ta­men­to di­rek­to­rius nau­jai ka­den­ci­jai, ku­rio­je, ko ge­ro, ši­tų ag­ro­o­li­gar­chų ne­bus. Aš siū­lau ži­no­ti, ma­ty­ti ši­tuos da­ly­kus ir ne­si­elg­ti taip ci­niš­kai, kaip yra siū­lo­ma elg­tis. Aš siū­lau ne­bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, o pats, pa­si­pik­ti­nęs jū­sų veiks­mais, net ir ne­da­ly­vau­siu bal­sa­vi­me.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų, kaip ko­le­ga Eu­ge­ni­jus ir pa­mi­nė­jo, Mui­ti­nės de­par­ta­men­to va­do­vo is­to­ri­ja šio­je ka­den­ci­jo­je yra la­bai mįs­lin­ga. Taip jau bu­vo, kad lai­ki­nai ei­nan­tis va­do­vo pa­rei­gas žmo­gus pa­liu­di­jo ma­no va­do­vau­ja­mai dar­bo gru­pei, ku­ri ty­ri­nė­jo vi­so­kius ne­ko­ky­biš­kų trą­šų ir žemg­ro­bys­tės rei­ka­lus. Tik­rai la­bai grei­tai kaž­ko­dėl jis pa­no­ro ne­be­už­im­ti lai­ki­nai tų pa­rei­gų po to liu­di­ji­mo ir dar, kai ne­tru­kus bu­vo ir jo dar­buo­to­jų veiks­mai… iš­ra­šant bau­das už ne­tin­ka­mą tų trą­šų įve­ži­mą į Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ją, bū­tent to­kių, ku­rios ne­ati­tin­ka nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų.

Po to štai tu­ri­me tre­jų me­tų lai­ko­tar­pį, kai nė­ra Mui­ti­nės de­par­ta­men­to, la­bai svar­bios tar­ny­bos, va­do­vo, ir keis­ta, kad val­dan­tie­ji, ku­rie, at­ro­do, no­rė­tų kuo ge­riau su­rink­ti pi­ni­gus, ši­tą struk­tū­rą pa­lie­ka to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je be aiš­kios va­do­vy­bės. Sun­ku pa­aiš­kin­ti, ko­dėl taip yra, bet dar la­biau ne­pri­im­ti­na keis­ti va­do­vų sky­ri­mo tvar­ką, taip lyg ban­dant pa­tei­sin­ti, kad gal dėl to ne­pa­sky­rė tre­jus me­tus, gal ta tvar­ka bu­vo ne vi­sai to­kia. O ta tvar­ka yra vi­sai pa­pras­ta: kon­kur­sas ir fi­nan­sų mi­nist­ras pa­tvir­ti­na kon­kur­są lai­mė­ju­sį žmo­gų. Kaž­ko­dėl ki­to­se struk­tū­ro­se ta tvar­ka tin­ka, o čia bu­vo mat kaž­ko­kių ne­iš­spren­džia­mų pro­ble­mų.

Tik­rai siū­lau ne­keis­ti tvar­kos, siū­lau pa­lik­ti, kaip yra, ir nau­jo­ji Vy­riau­sy­bė, aš ma­nau, nau­jas fi­nan­sų mi­nist­ras, tik­rai mui­ti­nės va­do­vą la­bai grei­tai pa­skirs.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai bu­vo lai­kai, kai šia­me Sei­me įsta­ty­mai bu­vo pri­ima­mi pa­gal kon­tra­ban­dos ka­ra­lių no­rus. Bet ir jie net ne­drį­so kves­tio­nuo­ti mui­ti­nės va­do­vo sky­ri­mo tvar­kos ir pra­dė­ti nu­leis­ti kar­te­les, nes su­pra­to, kad tai jau bū­tų per daug aki­vaiz­du. Bet ši­tas Sei­mas, pa­si­ro­do, ga­li svars­ty­ti to­kį klau­si­mą, kai vals­ty­bės še­šė­lis mil­ži­niš­kas, kai ta­me še­šė­ly­je dau­giau­sia yra bū­tent kon­tra­ban­dos su­kaup­tos lė­šos. Ne, da­bar rei­kia nu­leis­ti kar­te­lę pri­imant mui­ti­nės va­do­vą. Tar­si su­si­da­ro įspū­dis, kad iš anks­to jau yra žmo­gus, tik prie ši­to žmo­gaus rei­kia pri­de­rin­ti įsta­ty­mą.

Jei­gu mes no­ri­me taip baig­ti ka­den­ci­ją, to­kiu ap­si­mes­ti­nio skaid­ru­mo akor­du, – pir­myn, bet jei­gu mes no­ri­me iš­lik­ti iš­ti­ki­mi tiems žo­džiams, ku­riuos mes vi­sa­da kal­ba­me, kad mes esa­me už skaid­ru­mą, mes esa­me už tai, kad iš še­šė­lio rei­kia iš­trauk­ti pi­ni­gus, kad va­do­vai vi­sų pir­ma tu­ri bū­ti lo­ja­lūs vals­ty­bei, o ne kon­kre­čioms gru­puo­tėms, tai ta­da ne­pa­lai­ky­ki­me ši­to siū­ly­mo ir tie­siog ne­da­ly­vau­ki­me far­se, ne­bal­suo­ki­me.

PIRMININKAS. A. Ma­tu­las – mo­ty­vai prieš.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties rei­kia pri­tar­ti štai vi­siems kal­bė­ju­siems, kad ta prak­ti­ka ši­to­je ka­den­ci­jo­je bu­vo vi­siš­kai ne­to­le­ruo­ti­na. Pa­vyz­dys. Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos la­bo­ra­to­ri­jos pa­va­duo­to­jas mū­sų frak­ci­jo­je prieš ku­rį lai­ką pa­liu­di­jo, kad tes­tų pir­ki­mas, tris ke­tu­ris kar­tus bran­ges­nis, ne­gu Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja pir­ko, yra ne­skaid­rus, ir jis pa­liu­di­jo, kad per­spė­jo mi­nis­te­ri­ją, kad tas pir­ki­mas ga­li su­lauk­ti tei­sė­sau­gos dė­me­sio, ir įvy­ko ly­giai tas pats, kas su mui­ti­nės vir­ši­nin­ku – ki­tą die­ną jis bu­vo nu­ša­lin­tas nuo pa­va­duo­to­jo pa­rei­gų.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ži­no­ki­me, kas vyks­ta. To­kių at­ve­jų yra dau­gy­bė. Aš ir­gi ra­gi­nu ne­da­ly­vau­ti bal­sa­vi­me. Ki­taip pa­si­prie­šin­ti ši­to­kiai sa­vi­va­lei mes kol kas ne­ga­li­me.

PIRMININKAS. G. Bu­ro­kie­nė – mo­ty­vai už.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog no­riu at­kreip­ti dė­me­sį vi­sų šne­kė­ju­sių­jų, kad vi­si vals­ty­bės pa­rei­gū­nai tu­ri sa­vo sky­ri­mo tvar­ką ir vi­si vie­no­dai yra ski­ria­mi, tik vie­nam ši­tam bu­vo pa­da­ry­ta iš­im­tis, o da­bar tą iš­im­tį no­ri­ma su­vie­no­din­ti. Aš ma­tau, kad ku­ria­mos ypa­tin­gos te­ori­jos, ne­aiš­ku dėl ko ir kam, gal jūs tie­siog ži­no­te, dėl ko jos ku­ria­mos, bet no­riu dar kar­tą at­kreip­ti dė­me­sį ir pa­brėž­ti, kad vi­si vals­ty­bės pa­rei­gū­nai yra ski­ria­mi pa­gal tą pa­tį mo­de­lį, ku­rį da­bar no­ri­ma pri­tai­ky­ti mui­ti­nės di­rek­to­riui. Kaž­ko­dėl iki šiol (kaž­ko­dėl iki šiol) jis tu­rė­jo bū­tent iš­skir­ti­nes są­ly­gas. Pa­gal­vo­ki­me ko­dėl.

PIRMININKAS. Dau­giau mo­ty­vų už nė­ra. Bal­suo­ja­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 50 Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas ati­de­da­mas.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Šio­je Sei­mo po­sė­džio dar­bo­tvarkėje bu­vo klau­si­mas, su­si­jęs su Lu­kiš­kių aikš­te. Jo es­mė yra ta, kad bū­tų per­duo­ta Lu­kiš­kių aikš­tė bū­tent Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­trui. Bu­vo nu­spręs­ta pa­čių vals­tie­čių, at­seit ne­už­teks bal­sų, to­dėl rei­kia pri­tar­ti ir iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Bet pa­ste­bė­ki­te mui­ti­nės va­do­vo pa­sky­ri­mo tvar­ką, nors ži­no­jo, kad ga­li pri­trūk­ti bal­sų, – ne, čia ver­ty­bi­nis klau­si­mas. Mes tai ir ma­to­me, ko­kios ver­ty­bės kai ku­riuos esan­čius dau­gu­mo­je sie­ja. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, dis­ku­si­jos šiuo klau­si­mu baig­tos.

 

10.50 val.

Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4083(4) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4083. Pri­ėmi­mas. Į tri­bū­ną kvie­čiu V. Rin­ke­vi­čių. Pri­ima­me pa­straips­niui.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Luk­te­lė­ki­te mi­nu­tę.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Yra gau­ta…

PIRMININKAS. Yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas ir aš pra­šau da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nės dėl pir­mo­jo pa­siū­ly­mo.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Dėl pir­mo­jo pa­siū­ly­mo ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­te. Ge­rai. To­liau ki­tas pa­siū­ly­mas.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ant­ras – pri­tar­ti iš da­lies. Iš es­mės pri­tar­ti, tik re­dak­ci­ja tru­pu­tį pa­keis­ta.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me iš da­lies. To­liau Sei­mo na­rės V. Alek­nai­tės-Ab­ra­mi­kie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šom au­to­rę pri­sta­ty­ti. Au­to­rės nė­ra. Pri­sta­ty­ki­te jūs.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Pri­tar­ti iš da­lies. Siū­lė au­to­rė gru­pi­nio mo­ky­mo­si for­mą kas­die­niu mo­ky­mo pro­ce­so or­ga­ni­za­vi­mo bū­du ar pa­vie­nio mo­ky­mo­si for­mą sa­va­ran­kiš­ko, o ir ug­dy­mo­si šei­mo­je pa­pil­dy­ti mo­ky­mo pro­ce­so or­ga­ni­za­vi­mo bū­dais. Iš es­mės yra pri­ta­ria­ma, bet tą bū­dą nu­sta­to mi­nist­ras sa­vo įsa­ky­mu, tai iš es­mės yra pri­tar­ta, tik ki­ta for­ma.

PIRMININKAS. Au­to­rės nė­ra, bet ko­mi­te­to pri­tar­ta iš da­lies. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam pri­ta­ri­mui iš da­lies? Pri­ta­ria­me. Ir vi­sam 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

To­liau iš Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos gims­ta 2 straips­nis.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė ir se­na­sis 2 straips­nis virs­ta 3 straips­niu, jam taip pat ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti, ir 2, ir 3 straips­niams. Ačiū pra­ne­šė­jui. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Yra mo­ty­vai dėl vi­so. R. Pet­raus­kie­nė. Pra­šom.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū už žo­dį. Skir­tin­gai nei mies­te, va­žiuo­jant prie­mies­ty­je iki šiol ne­bu­vo nu­ma­ty­tos trans­por­to leng­va­tos 10–19 me­tų moks­lei­viams. Moks­lei­viai prie­mies­ty­je la­bai daž­nai, taip pat ir Klai­pė­dos ra­jo­ne, dėl ne­iš­vys­ty­to mo­kyk­lų tin­klo kai­muo­se va­žiuo­ja į mies­to mo­kyk­las ir tu­ri mo­kė­ti vi­są kai­ną. Pri­ėmus šį įsta­ty­mą, su­ma­žė­tų ry­ti­nės au­to­mo­bi­lių spūs­tys, pa­šva­rė­tų oras ir fi­nan­si­nė naš­ta tė­vams taip pat bū­tų leng­ves­nė. To­dėl aš vi­sus la­bai pra­šau ir agi­tuo­ju pri­im­ti, bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą, nes tik­rai pa­ge­rin­tų są­ly­gas prie­mies­ty­je gy­ve­nan­tiems moks­lei­viams ir jų tė­vams pa­siek­ti mo­kyk­las.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, pra­tęs­da­mas R. Pet­raus­kie­nės min­tis, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad kamš­čiai su­si­da­ro dėl to, kad tė­vai ne­tu­ri ga­li­my­bės įso­din­ti vai­kus į vie­šą­jį trans­por­tą, nes daž­nai dėl vi­sos kai­nos jiems nė­ra už­tik­ri­na­mas trans­por­tas, nes sa­vi­val­dy­bės ne­or­ga­ni­zuo­ja šio trans­por­to ju­dė­ji­mo. Jei­gu no­ri­me, kad mū­sų pi­ni­gai ei­tų ne į as­fal­tą, o į su­ma­nius spren­di­mus, į vie­šą­jį trans­por­tą, bal­suo­ki­me už šį pro­jek­tą. Taip pat bal­suo­ki­me ir už pro­tin­gus Klai­pė­dos ra­jo­no po­li­ti­kus, to­kius kaip R. Pet­raus­kie­nė, ku­ri pa­siū­lo kon­kre­čius kaip šis spren­di­mus re­gio­no pro­ble­moms spręs­ti. Ki­tu at­ve­ju tik­rai tu­rė­si­me Sei­mą pil­ną klou­nų, dėl ko rink­si­mės spa­lio 25 die­ną Klai­pė­dos ra­jo­ne. La­bai svei­ki­nu ger­bia­mą Ra­są ir tik­rai pri­ta­riu šiam pro­jek­tui dėl to, kad pri­tar­ta ir kel­to leng­va­tų pro­jek­tui iš­ple­čiant leng­va­tas vai­kams ke­lian­tis Smil­ty­nės per­kė­la. Kvie­čiu pri­tar­ti už.

PIRMININKAS. Dau­giau mo­ty­vuo­jan­čių nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4083 pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 86 Sei­mo na­riai: bal­sa­vo už – 64, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 22 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4083) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.56 val.

Dar­bo ko­dek­so 179 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4925(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 179 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jektas Nr. XIIIP-4925(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra gau­tas vie­nas pa­siū­ly­mas, to­dėl A. Pa­pir­tie­nė. Ne, kas? R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Ma­lo­niai pra­šo­me.

Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau ko­mi­te­to nuo­mo­nės.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas, įver­ti­nęs pa­siū­ly­mą, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė jam ir pro­jek­tas yra pa­tai­sy­tas pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mes su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 1 strai­p­s­niui? Pri­ta­ria­me.

Dėl 2 straips­nio – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Mo­ty­vai prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, su­pran­ta­ma, kad gal­būt rei­kia nu­sta­ty­ti, kas yra tos na­cio­na­li­nio ly­gio pro­fe­si­nės są­jun­gos, nes ki­taip yra ne­apib­rėž­tu­mas, su kuo kal­bė­tis mi­nis­te­ri­joms, Vy­riau­sy­bei. Bet man at­ro­do, kad šiuo at­ve­ju yra ge­ro­kai per­si­steng­ta su tais for­ma­liais rei­ka­la­vi­mais. To­kie da­ly­kai, kai nu­sta­ty­ta, kiek tu­ri tu­rė­ti eta­ti­nių dar­buo­to­jų pro­fe­sinė są­jun­ga, pen­kis, at­ro­do, ar ten kad ne­ga­li tu­rė­ti nė cen­to įsi­sko­li­ni­mo „Sod­rai“. Ką pa­da­ry­si, jei kad ir di­de­lės pro­fe­si­nės są­jun­gos kaž­ko­kiu me­tu fi­nan­si­nė si­tu­a­ci­ja su­dė­tin­ga ir bus kaž­koks ne­di­de­lis įsi­sko­li­ni­mas? Tai ką, ji jau ne­be na­cio­na­li­nė pro­fe­si­nė są­jun­ga? Man at­ro­do, kad bū­tų už­te­kę po­ros to­kių ben­dres­nių punk­tų dėl na­rių skai­čiaus, dėl tam tik­ros vei­ki­mo te­ri­to­ri­jos. Bet čia jau tiek su­ra­šė­me tų rei­ka­la­vi­mų, o juk kal­ba­me apie ne­pri­klau­so­mas ins­ti­tu­ci­jas, kai ne­tu­rė­tų bū­ti jos įsta­to­mos į kaž­ko­kius rė­mus. To­dėl aš su­si­lai­ky­siu dėl to mi­nė­to per­si­sten­gi­mo.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad bū­tent svars­tant šį pro­jek­tą tiek Vy­riau­sy­bė­je, tiek po to Tri­ša­lė­je, tai yra prieš tai Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je, bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma ir bu­vo vi­siš­kai su­si­tar­ta. Aš ma­nau, kad iš tie­sų mes tu­ri­me pri­tar­ti Tri­ša­lės ta­ry­bos spren­di­mui, nes nei prof­są­jun­gos, nei darb­da­viai, nei Vy­riau­sy­bė ne­pri­eš­ta­ra­vo. To­dėl kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – E. Gent­vi­las. Mo­ty­vai prieš – I. Ha­a­se.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Pri­ta­riu J. Raz­mos iš­sa­ky­tai nuo­mo­nei, kad rei­ka­lin­gi rei­ka­la­vi­mai na­cio­na­li­nio lyg­mens pro­fe­si­nių są­jun­gų or­ga­ni­za­ci­jo­je, juos ji tu­ri ati­tik­ti, bet, ma­nau, tie rei­ka­la­vi­mai tu­ri ne­pri­eš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai. Dar drįs­tu pri­min­ti, kad Kon­sti­tu­ci­jos 50 straips­ny­je nu­sta­ty­ta, kad pro­fe­si­nės są­jun­gos ku­ria­si lais­vai, vei­kia sa­va­ran­kiš­kai, jos gi­na dar­buo­to­jo pro­fe­si­nes, eko­no­mi­nes bei so­cia­li­nes tei­ses ir in­te­re­sus. Vi­sos pro­fe­si­nės są­jun­gos tu­ri ly­gias tei­ses. Taip, yra Tri­ša­lės ta­ry­bos su­si­ta­ri­mas, bet vėl­gi tas Tri­ša­lės ta­ry­bos su­si­ta­ri­mas ne­tu­ri prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai. Kon­sti­tu­ci­jo­je aiš­kiai nu­sta­ty­ta, kad pro­fe­si­nės są­jun­gos ku­ria­mos ir vei­kia va­do­vau­da­mo­si ne­pri­klau­so­mu­mo ir stei­gi­mo­si lais­vės prin­ci­pais.

Ma­ny­ti­na, kad siū­lo­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, tai yra punk­tas, prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, už­ker­ta ke­lią pro­fe­si­nei są­jun­gai tin­ka­mai ir tei­sė­tai nau­do­tis jai su­teik­to­mis tei­sė­mis, tai yra su­po­nuo­ja tin­ka­mą at­sto­va­vi­mą pro­fe­si­nės są­jun­gos na­riams… bei tap­ti na­cio­na­li­ne pro­fe­si­ne są­jun­ga. Ma­ny­čiau, taip pat tu­ri bū­ti su­teik­ta ga­li­my­bė ir są­ly­gos at­sto­vau­ti prof­są­jun­gos na­riams ir gin­ti jų tei­ses ne tik vie­ti­niu lyg­me­niu, bet ir na­cio­na­li­niu, gin­ti jų tei­ses ir at­sto­vau­ti jų in­te­re­sams. O nu­sta­ty­da­mi tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo ap­ri­bo­ji­mus, tai yra kad pro­fe­si­nė są­jun­ga ga­li ati­tik­ti na­cio­na­li­nio lyg­mens pro­fe­si­nę są­jun­gą, pri­va­lo tu­rė­ti ne ma­žiau kaip pen­kis dar­buo­to­jus, dir­ban­čius pa­gal dar­bo su­tar­tį, ar­ba jun­gti ne ma­žiau kaip 15 % vi­sų Lie­tu­vos pro­fe­si­nių są­jun­gos na­rių, mes pri­im­si­me įsta­ty­mą ga­li­mai prieš­ta­rau­jan­tį Kon­sti­tu­ci­jai, nes bus pa­žeis­ti pro­fe­si­nės są­jun­gos ne­pri­klau­so­mu­mo ir sa­va­ran­kiš­ku­mo, veik­los ir stei­gi­mo prin­ci­pai, ku­rie įtvir­tin­ti Kon­sti­tu­ci­jo­je. To­dėl aš ir­gi su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai su­pras­čiau, jei­gu pas mus bū­tų prof­są­jun­gų bu­mas, bet aki­vaiz­džiai ma­to­me, kad žmo­nės ven­gia ir bi­jo sto­ti į prof­są­jun­gas. Mums kaip tik rei­kia ska­tin­ti prof­są­jun­gų plėt­rą, o da­bar mes dar priimame pa­pil­do­mus ap­ri­bo­ji­mus, kad tų prof­są­jun­gų at­si­ras­tų ma­žiau ir kad tarp ly­ges­nių prof­są­jun­gų at­si­ras­tų dar ly­ges­nės, ir taip įtvir­tin­tume tas va­di­na­mąsias gel­to­ną­sias prof­są­jun­gas – ad­mi­nist­ra­ci­jų su­kur­tus da­ri­nius.

Mes džiau­gia­mės, kad at­va­žiuo­ja in­ves­ti­to­riai. Vie­nas iš ar­gu­men­tų, ko­dėl jie no­ri čia in­ves­tuo­ti – pi­gi dar­bo jė­ga ir sil­pnos prof­są­jun­gos. Jei­gu mes ma­no­me, kad tai yra mū­sų pa­trauk­lu­mas mū­sų žmo­nių tei­sių są­skai­ta, tai tas žmo­gus, ku­ris ne­ga­lės sa­vęs ap­gin­ti tuo­se san­ty­kiuo­se, ku­rie da­bar yra ypač tra­pūs so­cia­li­ne pras­me, kai pan­de­mi­ja su­ku­ria tą ne­tik­ru­mą, ir at­si­trau­kia­me nuo to no­ro ves­ti dia­lo­gą su oriais žmo­nė­mis, tai čia ir­gi tas so­cia­li­nis mo­ty­vas, apie ku­rį ne kar­tą kal­bė­jo T. To­mi­li­nas. Štai jis da­bar ty­li, jam vis­kas ge­rai. Va­di­na­si, dia­lo­gas tu­ri bū­ti kon­tro­liuo­ja­mas ir ta­me dia­lo­ge tu­ri da­ly­vau­ti tie, ku­rie tu­ri da­ly­vau­ti, o ku­riems nė­ra vie­tos prie sta­lo, tai te­gul jie net ne­sva­jo­ja.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 74, bal­sa­vo 72: už – 49, prieš – 4, su­si­lai­kė 19 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4925(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.03 val.

Vals­ty­bės ap­do­va­no­ji­mų įsta­ty­mo Nr. IX-957 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4932(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Vals­ty­bės ap­do­va­no­ji­mų įsta­ty­mo 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4932(2). Pri­ėmi­mas. Yra vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­gau­ta. Siū­lau pri­tar­ti straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Ne­už­si­ra­šy­ta. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 73 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 72: už – 71, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4932) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.05 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2446 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5235(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5235 svars­ty­mas. Kvie­čiu A. Ku­bi­lie­nę Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dai pa­skelb­ti. L. Mat­ke­vi­čie­nė.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu siū­lo pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-5235 ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. A. Vin­kus – mo­ty­vai už. An­ta­nai Vin­kau, jū­sų mo­ty­vai už po svars­ty­mo.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pra­ei­tą kar­tą kal­bė­jau ir te­be­si­lai­kau tos pa­čios nuo­mo­nės, kad dėl šio klau­si­mo mes ga­li­me tau­py­ti lai­ką. Kaip per­ei­tą kar­tą mi­nė­jo pri­sta­tęs vi­ce­mi­nist­ras, su­si­da­rė dvie­jų įsta­ty­mi­nių nuo­sta­tų ne­ati­ti­ki­mas. Šią klai­dą rei­kia kuo sku­biau iš­tai­sy­ti. Vi­ce­mi­nist­ras pri­sta­tė vie­ną įsta­ty­mo nuo­sta­tą, kad ne­sta­cio­na­rio­se vie­šo­jo mai­ti­ni­mo vie­to­se sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos nu­sta­ty­to ku­ror­ti­nio, po­il­sio, tu­riz­mo se­zo­no lai­ko­tar­piu ga­li­ma pre­kiau­ti tik tais pils­to­mais al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais, ku­rių eti­lo al­ko­ho­lio kon­cen­tra­ci­ja yra ne di­des­nė kaip 15 %, o ki­ta nuo­sta­ta lei­džia to­kiais gė­ri­mais pre­kiau­ti, kai jų kon­cen­tra­ci­ja ne­vir­ši­ja 22 %. Ku­rį va­rian­tą prie ku­rio de­rin­ti, ne­tu­rė­tų kil­ti abe­jo­nių, nes spren­di­mas su­ma­žin­ti ne­sta­cio­na­rio­se vie­šo­jo mai­ti­ni­mo vie­to­se par­duo­da­mų al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų kon­cen­tra­ci­ją iki 15 % bu­vo pri­im­tas Sei­mo na­rių vi­sai ne­se­niai ir tai bu­vo pas­ku­ti­nis Sei­mo na­rių ap­si­spren­di­mas šiuo klau­si­mu. Pa­si­ren­gęs bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­ga­liu ra­gin­ti bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl ke­le­to prie­žas­čių. Vie­na iš jų… taip, nuo­sta­tas gal­būt rei­kia su­de­rin­ti, bet aš ma­nau, kad skir­tu­mas tarp 22 ir 15 laips­nių iš es­mės yra nu­li­nis skir­tu­mas, nes ne­la­bai su­gal­vo­ju to­kių al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų, ku­rie pa­puo­la tarp 15 ir 22 laips­nių. Gal­būt kas nors iš čia ga­lė­tų man pa­dė­ti, bet man į gal­vą to­kių vi­siš­kai ne­šau­na.

Ant­ras da­ly­kas, kas yra svar­biau­sia, ką sa­kiau, sa­kau ir sa­ky­siu nuo­lat, kai jūs siū­ly­si­te kos­me­ti­nes prie­mo­nes, kei­čiant al­ko­ho­lio kon­tro­lę, kad rei­kia pra­dė­ti nuo es­mi­nių nuo­sta­tų. Da­lį es­mi­nių jū­sų pa­da­ry­tų klai­dų, lie­čian­čių al­ko­ho­lio kon­tro­lę, mes at­i­tai­sė­me – dėl pre­ky­bos pa­plū­di­miuo­se, pre­ky­bos ne­sta­cio­na­rio­se ka­vi­nė­se, bet yra dar daug da­ly­kų, ką dar rei­kia tai­sy­ti šio­je sri­ty­je. Aš jau vie­ną kar­tą iš­var­di­nau ir pa­kar­to­siu jums da­bar: ko­dėl žmo­nės nuo 20 me­tų ne­ga­li įsi­gy­ti sil­pnų al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų, o ne nuo 18, kaip pa­gal Ci­vi­li­nį ko­dek­są vi­sas tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ja nuo 18 me­tų? Ko­dėl pre­ky­ba iki 20 va­lan­dos, o ne iki, pa­vyz­džiui, 22 va­lan­dos ar­ba 21 va­lan­dos? Ga­lų ga­le, ko­dėl sek­ma­die­niais tik iki 15 va­lan­dos, o ne pir­ma­die­niais, kai yra dar­bo die­na? Yra krū­va ne­at­sa­ky­tų klau­si­mų, nuo ku­rių ir rei­kė­tų pra­dė­ti tą al­ko­ho­lio kon­tro­lės sis­te­mą da­ry­ti sis­te­mi­nę ir nu­kreip­tą į tuos žmo­nes, ku­rie su­si­du­ria su re­a­liau­sio­mis pro­ble­mo­mis, į tą sluoks­nį, ku­rį va­di­na kaip ken­čian­čius nuo al­ko­ho­liz­mo, į pra­si­gė­ru­sius žmo­nes.

Mes šne­ka­me apie 10 % vi­suo­me­nės pro­ble­mą, ta­čiau prie­mo­nes, ku­rias tai­ko­me, ir čia la­bai po­pu­lia­ru Sei­me tai­ky­ti, tai­ko­me į li­ku­sius 90 %. Aš ne­ga­liu pri­tar­ti to­kioms nuo­sta­toms ir ma­nau, kad po­žiū­ris į al­ko­ho­lio kon­tro­lę tu­ri bū­ti sis­te­mi­nis, o ne toks se­lek­ty­vus ir frag­men­tuo­tas, koks vyks­ta šiuo me­tu.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Jie skir­tin­gi.

Bal­suo­ja­me dėl Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 1, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

11.10 val.

As­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XIII-3222 14 straips­nio pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5066, Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 2, 3, 6, 11, 14, 15, 16, 50, 52 ir 86 straips­niu pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2772 pa­pil­dy­mo 61 ir 71 straips­niais ir 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5067, Svei­ka­tos siste­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 16 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3223 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5068 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14.1 klau­si­mas – As­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo 14 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5066. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Ve­ry­ga. Ir du ly­di­mie­ji – pro­jek­tai Nr. XIIIP-5067 ir Nr. XIIIP-5068.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Šių pa­kei­ti­mų tiks­las yra la­bai pa­pras­tas. Dėl pa­ties prin­ci­po Sei­mas jau yra su­ta­ręs, pri­ėmęs spren­di­mus dėl ga­li­my­bės skie­py­ti žmo­nes va­di­na­mo­sio­mis se­zo­ni­nė­mis vak­ci­no­mis – gri­po, er­ki­nio en­ce­fa­li­to. Da­bar at­si­ra­do nau­ja pro­ble­ma, tai yra ko­vi­di­nė in­fek­ci­ja, dėl ga­li­my­bės skie­py­ti žmo­nes vais­ti­nė­se. Šie pa­kei­ti­mai, juos šian­dien jums no­rė­čiau pa­teik­ti ir pra­šy­ti jū­sų pa­lai­ky­mo ir pri­ta­ri­mo, yra su­si­ję tik­tai su vie­nu da­ly­ku, tai yra no­ru pa­anks­tin­ti jau Sei­mo pri­im­tų įsta­ty­mų nuo­sta­tų įsi­ga­lio­ji­mą. Mak­si­ma­liai anks­ti, kaip bū­tų ga­li­ma su­tar­ti. Mū­sų siū­ly­mas yra lap­kri­čio 1 die­na. Aiš­ku, tą da­tą bū­tų ga­li­ma ne­per­žen­giant pro­to ri­bų pa­ko­re­guo­ti, pri­klau­so nuo to, kaip pro­jek­tas, jei­gu bū­tų pri­tar­ta, ju­dė­tų ar ne Sei­me.

Ir pa­sa­ky­siu, ko­dėl no­ri­me tą pa­anks­ti­ni­mą pa­da­ry­ti. Tai nė­ra prie­vo­lė. Tą skie­pi­ji­mą ga­lė­tų vyk­dy­ti tik­tai pa­si­ren­gu­sios vais­ti­nės, bet kai Lie­tu­vą pa­sieks COVID vak­ci­na, mums rei­kės pa­skie­py­ti daug gy­ven­to­jų ir tą pa­da­ry­ti mak­si­ma­liai grei­tai. Tai bus pa­pil­do­mas dar­bas jau prie tų dar­bų, ku­riuos ir taip da­ro ir šei­mos gy­dy­to­jai, ir as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos, mi­nis­te­ri­ja yra tik­rai daug jau dar­bo pa­da­riu­si reng­da­ma po­įsta­ty­mi­nius ak­tus, uni­ver­si­te­tai, kiek tu­ri­me in­for­ma­ci­jos, taip pat yra pa­si­ruo­šę dėl per­kva­li­fi­ka­vi­mo, pa­pil­do­mų mo­ky­mų. Tie­siog, jei­gu toks spren­di­mas bū­tų pri­im­tas, vais­ti­nės, ku­rios bū­tų pa­si­ren­gu­sios, taip pat ga­lė­tų skie­py­ti pa­cien­tus ir COVID vak­ci­na. Tai bū­tų dar vie­nas pa­pil­do­mas ka­na­las, jis leis­tų nu­krau­ti šiek tiek as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gas ir su­da­ry­tų ga­li­my­bę di­des­nei da­liai ir grei­čiau pa­si­skie­py­ti nuo ko­ro­na­vi­ru­so in­fek­ci­jos.

Pra­šy­čiau pri­tar­ti to­kiam pa­anks­ti­ni­mui. Jei­gu taip bū­tų, ta­da mi­nis­te­ri­ja pa­si­steng­tų per mak­si­ma­liai trum­pą ter­mi­ną pa­grei­tin­ti vi­sus dar li­ku­sius ne­pa­reng­tus po­įsta­ty­mi­nius ak­tus, kad at­si­ras­tų to­kia ga­li­my­bė. Pra­šy­čiau pa­lai­ky­ti ir pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tik no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad lap­kri­čio 1 die­na yra Vi­sų Šven­tų­jų die­na. Ta­da tik­rai po­sė­džio ne­reng­si­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, yra siū­ly­mas pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Yra dėl mo­ty­vų. Mo­ty­vai už – A. Ma­tu­las. Nė­ra. Mo­ty­vai prieš – P. Urb­šys. Taip pat nė­ra. Ka­dan­gi bu­vo ir mo­ty­vų prieš, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Pro­jek­tams pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Bu­vo pa­siū­ly­mas lap­kri­čio 1 die­ną, bet ne­ga­li­me. Svars­ty­mas ga­li bū­ti lap­kri­čio 5 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

 

11.16 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 2, 3, 19, 20, 202, 22, 24, 26, 37, 38, 44 straips­nių pakeiti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 203 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5107(2) (svarsty­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­ty­si­me re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą – No­ta­ria­to įsta­ty­mo kai ku­rių strai­p­s­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 203 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5107. Svars­ty­mo sta­di­ja. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelbs A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­to spren­di­mai ir pa­siū­ly­mai – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKAS. Yra pa­siū­ly­mų dėl 4 straips­nio. Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kai yra pa­ra­šo­ma, jog tam tik­ras reg­la­men­ta­vi­mas, ku­rį tvir­ti­na tei­sin­gu­mo mi­nist­ras, tu­ri bū­ti su­de­rin­tas su No­ta­rų rū­mais, aš ma­nau, kad tei­sin­gu­mo mi­nist­rui su­var­žo­ma ga­li­my­bė pa­čiam pri­im­ti ga­lu­ti­nį spren­di­mą, nes žo­dis „su­de­rin­ti“ reiš­kia, jei­gu No­ta­rų rū­mai ne­pa­ra­šo „su­de­rin­ta“, tei­sin­gu­mo mi­nist­ras be­jė­gis. Aš ma­nau, kad už­tek­tų pa­ra­šy­ti, jog jis pri­va­lo de­rin­ti, taip sa­kant, pa­siųs­tų, pa­žiū­rė­tų pa­sta­bas, bet spren­di­mą pri­im­tų pats. To­dėl aš vie­toj žo­džio „su­de­rin­ti“, ra­šau „de­rin­ti“.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, kad ne dėl 4, o dėl 5 straips­nio, o ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai. Auk­cio­nų or­ga­ni­za­vi­mas ir vyk­dy­mas bū­tų no­ta­rų tei­kia­ma ne­pri­va­lo­ma pa­slau­ga ir kiek­vie­nas no­ta­ras pats spręs­tų, ar teik­ti ši­tą pa­slau­gą. Nė­ra bū­ti­na re­vi­zuo­ti vi­di­nius auk­cio­nų or­ga­ni­za­vi­mo ir vyk­dy­mo pro­ce­sus, ku­rie, be ki­ta ko, bū­tų or­ga­ni­zuo­ja­mi ir vyk­do­mi Lie­tu­vos no­ta­rų rū­mų ku­ria­mo­je in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je. No­ta­rų rū­mai tu­rė­tų tei­sę spręs­ti dėl auk­cio­nų or­ga­ni­za­vi­mo pro­ce­sų, o Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų už­tik­rin­ti, kad auk­cio­nų or­ga­ni­za­vi­mo ir vyk­dy­mo pro­ce­sus, tvar­ką nu­sta­tan­čios tai­syk­lės ati­tik­tų tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mus.

PIRMININKAS. Mo­ty­vų dėl straips­nio nė­ra, tai bal­suo­ja­me dėl… J. Raz­ma ne­pra­šo balsuo­ti.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­lo­nu, kad tę­sia­me dar­bą to­liau. Dėl ki­tų straips­nių J. Raz­ma taip pat yra pa­tei­kęs pa­siū­ly­mą, ta­čiau jie yra su­si­ję. Aš no­rė­čiau at­si­klaus­ti ger­bia­mo J. Raz­mos, ta­da mes ne­svars­to­me ir ki­tų jū­sų pa­siū­ly­mų, ku­riems ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria? Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me, ka­dan­gi pra­ne­šė­jas, tai yra pa­reiškė­jas, ini­cia­to­rius su tuo su­tin­ka. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū. Pri­ta­ria­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pro­jek­tui Nr. XIIIP-5107(2).

 

11.19 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5194(2) (svars­ty­mas)

 

Ly­di­ma­sis – No­ta­ria­to įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5194(2). Vėl­gi kvie­čiu ger­bia­mą­jį pra­ne­šė­ją A. Ne­kro­šių per­skai­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­to spren­di­mai ir pa­siū­ly­mai – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.20 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 42, 67 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 724 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3250(2), Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 342 ir 357 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3251(2) (svars­ty­mas)

 

Re­zer­vi­nis 3-1 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 42, 67 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 724 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3250(2). Svars­ty­mas. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teik­ti vėl pra­šy­siu A. Ne­kro­šių. Ruo­šia­si Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Pui­ku, S. Jo­vai­ša. Yra su­si­ję du, gal­būt kar­tu per­skai­ty­si­te ir dėl Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 342 ir 357 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, nes ko­mi­te­tas svars­tė kar­tu, iš­va­dą?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ži­no­ma.

PIRMININKĖ. Ačiū.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Pir­mo­ji iš­va­da – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: vi­si 10 – už, ben­dru su­ta­ri­mu, ki­taip ta­riant.

Ant­ro­ji iš­va­da – taip pat pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mas toks pat.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu dėl šių dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų bu­vo pa­skir­tas Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Pra­ne­šė­jas S. Jo­vai­ša jau tri­bū­no­je ir pri­sta­tys ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui, siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti jį pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir svars­ty­ti kar­tu su įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-3172, ku­riuo, kaip ir šiuo pro­jek­tu, yra kei­čia­mi Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 42 ir 67 straips­niai.

Dėl ki­to, ly­di­mo­jo, iš­va­da yra taip pat iš es­mės pri­tar­ti tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3251 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui svars­ty­ti jį kar­tu su įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-3174, ku­riuo taip pat kei­čia­mas Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 342 straips­nis. Abi iš­va­dos pa­tvir­tin­tos ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­va­dos pa­tvir­tin­tos ko­mi­te­tuo­se ben­dru su­ta­ri­mu. O Sei­mo nariai mo­ty­vus… Mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė sa­ky­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me po svars­tymo? Dė­ko­ju. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me po svars­ty­mo pro­jek­tams Nr. XIIIP-3250(2) ir Nr. XIIIP-3251(2).

 

11.23 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3826(2) (svars­ty­mas)

 

Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3826(2). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jo… S. Šed­ba­ras yra. Pra­šy­si­me pa­va­duo­to­jo S. Šed­ba­ro per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė šių me­tų rug­sė­jo 30 die­ną, įver­ti­no Tei­sės de­par­ta­men­to, Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės, taip pat Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pa­sta­bas ir vi­sų sep­ty­nių da­ly­va­vu­sių­jų bal­sais už bu­vo pri­tar­ta šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. No­rin­čių sa­ky­ti mo­ty­vus taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dir­ba­me pui­kiai.

 

11.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vil­niaus met­ro­po­li­te­no pro­jek­to“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4688 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vil­niaus met­ro­po­li­te­no pro­jek­to“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4688. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją J. Imb­ra­są. Kaip jūs ži­no­te, tai yra 48 Sei­mo na­rių ini­cia­ty­va, kad bū­tų įtrauk­ta į dar­bo­tvarkę. Įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­ra­šė 32 Sei­mo na­riai. Pa­tei­ki­mas.

J. IMBRASAS (LVŽSF). Dė­kui, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Vil­niaus met­ro­po­li­te­no pro­jek­to“. Ga­liu pri­min­ti, kad 2018 m. lap­kri­čio 8 d. bu­vo čia, Sei­me, pri­im­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos met­ro­po­li­teno įsta­ty­mas ir jo 3 straips­nio 2 da­ly­je yra lyg ir įpa­rei­go­ji­mas, ku­rį aš per­skai­ty­siu, kad spren­di­mą dėl pro­jek­to pri­pa­ži­ni­mo ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos ar­ba vals­ty­bei svar­biu eko­no­mi­niu pro­jek­tu įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka pri­ima Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas ir Vy­riau­sy­bė. Tai­gi, va­do­vau­jan­tis šiuo įsta­ty­mu, pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas ir yra, kad šian­dien pri­sta­to­me šį pro­jek­tą. Pa­pil­do­mas ar­gu­men­tas, ga­lė­čiau įvar­din­ti, kad mes pri­tar­tu­me Vil­niaus gy­ven­to­jų ir jiems at­sto­vau­jan­čių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių, ne vie­nos ka­den­ci­jos Sei­mo na­rių, pri­ta­ri­mui vals­ty­bės var­du iš­reikš­ti Vil­niaus met­ro­po­li­te­no pro­jek­to po­li­ti­nę svar­bą.

O Vy­riau­sy­bei siū­lo­ma pra­dė­ti Vil­niaus met­ro­po­li­te­no pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo or­ga­ni­za­vi­mą. Vil­nius be met­ro­po­li­te­no, ma­tyt, jau daug kas įsi­ti­ki­no, kamš­čių pro­ble­mos ne­iš­spręs. Kad ir kiek brai­žy­tu­me bal­to­mis spal­vo­mis gat­ves, įvai­rius pri­ori­te­tus vie­ša­jam trans­por­tui, Eu­ro­pos prak­ti­ka pa­ro­dė, kad pro­ble­mą iš es­mės spren­džia tik met­ro­po­li­te­no įren­gi­mas.

To­kio dy­džio Eu­ro­pos mies­tuo­se kaip Vil­niaus mies­tas met­ro­po­li­te­nų yra jau ne vie­na de­šim­tis, ke­lios de­šim­tys. Jei­gu kas nors įsi­vaiz­duo­ja, kad tai yra Mask­vos, Lon­do­no ar Pa­ry­žiaus met­ro, tai yra ne taip, tai yra leng­vo ti­po met­ro­po­li­te­nas, ku­ris ju­da ant­že­mi­ne da­li­mi, šiek tiek at­ski­rais tar­pais ga­li pa­lįs­ti ir po že­me, kaž­kiek ga­li per es­ta­ka­dą per­šok­ti vie­ną ki­tą san­kry­žą, tai yra leng­vo ti­po.

Pa­vyz­džių Eu­ro­po­je yra daug. Svar­biau­sia, kad met­ro­po­li­te­no pro­jek­tai pa­sau­ly­je ir Eu­ro­po­je fak­tiš­kai vi­sa­da yra pel­nin­gi. Jei­gu bū­tų klau­si­mų, ma­lo­niai ban­dy­čiau at­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Taip, iš­ties yra no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, bu­vęs Vil­niaus me­re, ačiū už to­kį ro­man­ti­zuo­tą įsta­ty­mo pro­jek­to pri­sta­ty­mą. Ta­čiau šian­dien bu­vo mi­nė­tas žo­dis – pro­gi­nis įsta­ty­mas. Ar jūs ga­li­te pa­neig­ti, kad čia nė­ra pro­gi­nis įsta­ty­mas prieš ant­rą­jį rin­ki­mų tu­rą, ar čia at­si­tik­ti­nai su­ta­po?

An­tra. Ko­kia yra po­li­ti­nė šio įsta­ty­mo svar­ba, ži­nant, ko­kia yra eko­no­mi­ka, ar ji bus tva­ri, ar ne, ži­nant ko­ro­na­vi­ru­są, ne­aiš­ku, kaip bus to­liau, ir pa­tys pri­pa­žįs­ta­te, kad ma­žė­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­ma. No­rė­čiau, kad at­sa­ky­tu­mė­te.

Ir pa­ga­liau ar tik­rai čia vos ne svar­biau­sias da­ly­kas – Vil­niaus mies­to pres­ti­žo kė­li­mas? No­rė­čiau iš­girs­ti at­sa­ky­mą.

J. IMBRASAS (MSNG). Pro­gi­nis ar ne pro­gi­nis – aš ši­to ne­ver­tin­siu, bet kad šis pro­jek­tas pri­bren­dęs, ne vie­nus me­tus bran­din­tas… Ži­no­ma, čia žmo­gus Vil­niu­je ati­da­vė daug lė­šų, no­ri įgy­ven­din­ti sa­vo idė­ją, bet tai yra tei­sin­ga idė­ja. O ko­dėl mes šian­dien pri­ima­me, na, kar­tais, sa­ko, ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da, bet, ma­tyt, kar­tais ga­li­ma pa­sa­ky­ti: ge­riau anks­čiau, šian­dien pa­da­ry­ti ne­gu ry­toj. Ga­li bū­ti po­li­ti­nių mo­ty­vų, gal mes pri­im­si­me tą pro­jek­tą ry­toj, aš ne­no­rė­čiau dėl to dis­ku­tuo­ti, bet kad jį rei­kia pri­im­ti, ma­nau, abe­jo­jan­čių nė­ra daug.

Da­bar dėl pa­ties pro­jek­to fi­nan­sa­vi­mo. Yra trys ga­li­mi va­rian­tai. Vie­nas iš va­rian­tų, kad ga­li vals­ty­bės, sa­vi­val­dy­bės ben­dro­vė da­ry­ti, ir tam šian­dien yra ga­li­my­bių. Kaip ma­ne in­for­ma­vo, dar yra li­kę ke­li mi­li­jar­dai Eu­ro­po­je ši­tiems pro­jek­tams fi­nan­suo­ti. Pa­vyz­džiui, Var­šu­va, Is­pa­ni­jos Mad­ri­das ir ki­ti mies­tai apie 40–50 % ga­vo, net dau­giau kaip 50 % pi­ni­gų šiam va­rian­tui. Jei­gu pa­si­rink­tu­me ki­tą va­rian­tą vie­šo­jo ir pri­va­taus sek­to­rių part­ne­rys­tės prin­ci­pu, kaip an­gliš­kai va­di­na pub­lic–­pri­va­te part­ners­hip, šį, ne­ži­nau, ar pla­čiai nau­do­ja.

Ki­tas va­rian­tas ga­li bū­ti kon­ce­si­jos va­rian­tas, bet čia bus mū­sų vals­ty­bės ap­si­spren­di­mas. Jei­gu re­a­liai iš tik­rų­jų dar yra ga­li­my­bė gau­ti eu­ro­pi­nių pi­ni­gų, bū­tų ga­li­ma ieš­ko­ti ši­to spren­di­mo, bet čia bus Vy­riau­sy­bės spren­di­mas. To­dėl mes ir tei­kia­me tą vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tą. O dau­giau pa­mir­šau jū­sų klau­si­mą, koks ten… At­sa­kiau.

PIRMININKĖ. No­ri­te pa­tiks­lin­ti? At­sa­kė? Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šau, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų tur­būt vi­si su­tin­ka, kad met­ro ge­ras da­ly­kas, bet kai žiū­ri­me į Vil­nių, tai yra la­bai po­pu­lia­rus au­to­trans­por­tas. Ką be­da­ry­si, vis tiek vi­si sten­gia­si va­žiuo­ti ir bū­ti ne­pri­klau­so­mi, sė­dė­ti sa­vo trans­por­te. Ar yra at­lik­ta to­kia iš­sa­mi ana­li­zė, kiek tų vil­nie­čių nau­do­tų­si met­ro ir ar nau­do­tų­si, ir ar tik­rai bū­tų, kaip jūs sa­ko­te, at­si­per­ka­mu­mas, nes mies­tas nė­ra pats di­džiau­sias, nė­ra kaip ki­ti kai ku­rie mies­tai, ku­rie tu­ri po ke­lis mi­li­jo­nus gy­ven­to­jų? Ar yra pa­grin­di­mas? Ar tik­tai po vis­ko bus da­ro­mas koks nors pa­grin­di­mas ir ana­li­zės, nes, kaip ži­no­te, lė­šų at­ei­nan­čia­me biu­dže­te mi­nus 5 %.

J. IMBRASAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Ed­mun­dai, čia jū­sų klau­si­mas kaip ir įdo­mus, bet ben­dro­vėms, ku­rios ši­tuos pro­jek­tus re­a­li­za­vo Eu­ro­po­je, čia jau ta prak­ti­ka ir įro­dys. Pra­džio­je ga­li bū­ti, kol pi­lie­čiai pa­ban­dys, kad met­ro at­va­žiuo­ti į mies­tą yra daug pa­to­giau ir grei­čiau, at­krin­ta par­ka­vi­mo pro­ble­mos. Rei­kės šiek tiek lai­ko, bet šian­dien vyk­dy­ti tą pro­jek­tą Vil­niu­je yra pa­reiš­kę no­rą bent 12 Eu­ro­pos kom­pa­ni­jų: ke­lios Vo­kie­ti­jos, Is­pa­ni­jos, Pran­cū­zi­jos, Len­ki­jos ir, man at­ro­do, po­ra kom­pa­ni­jų yra Ki­ni­jos. Jos tu­ri di­džiu­lę ši­tų ob­jek­tų sta­ty­bos prak­ti­ką ir jos pi­ni­gų į ba­lą tik­rai ne­mes. Prieš tai su­si­skai­čiuos. Ma­tyt, jau ir yra su­si­skai­čia­vę, kiek ži­nau, ko­kie bus ke­lei­vių srau­tai, koks bus at­si­pir­ki­mas, bet vi­sa tai dar, ma­tyt, pa­ro­dys pa­pil­do­mos stu­di­jos, bet kad yra di­džiu­lis su­si­do­mė­ji­mas, tai, ma­tyt, ne­be pa­grin­do. Ma­tyt, vis­kas re­a­lu, re­a­lu pa­siek­ti tą re­zul­ta­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų no­rin­čių pa­klaus­ti klau­si­mus.

Mo­ty­vai. Ga­li­te at­si­sės­ti, ger­bia­mas ko­le­ga. O mo­ty­vai prieš – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia iš­sa­ky­tos iš tri­bū­nos mū­sų ger­bia­mo ko­le­gos min­tys fi­nan­si­ne in­te­re­sų pras­me prak­tiš­kai yra ne­pri­lygs­ta­mos net pir­mam kur­sui. Ką aš no­riu pa­sa­ky­ti? Kad mes Lie­tu­vo­je kaž­ka­da, kai po­nas J. Imb­ra­sas bu­vo me­ru, mes tu­rė­jo­me to­kią gon­do­lų idė­ją, kaip ži­no­te, iš Laz­dy­nų į ten ir į ki­tur… Aš ma­nau, kad tas pro­jek­tas bu­vo žy­miai pi­ges­nis ir ne ma­žiau efek­ty­vus ne­gu ka­si­mas po­že­miuo­se ne­aiš­ku ko, už kiek. Tai, kad Vo­kie­ti­jos kom­pa­ni­jos siū­lo­si kas­ti, ne­reiš­kia, kad jos siū­lo­si už­mo­kė­ti už ka­si­mą, po­ne me­re. Jos siū­lo­si iš­kas­ti už mū­sų pi­ni­gus, o už sa­vo pi­ni­gus kas­ti sau duo­bę tai aš ne­re­ko­men­duo­čiau. La­bai ačiū. To­dėl bal­suo­ti tik­rai siū­lau prieš, kaip uto­pi­nį, pro­žek­ti­nį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau vi­sų dė­me­sio ir pra­šau bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vil­niaus met­ro­po­li­te­no“ pro­jek­to po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 43 Sei­mo na­riai: už – 26, prieš – 3, su­si­lai­kė 14. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Yra siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir siū­lo­ma svars­ty­ti da­ta nė­ra nu­ma­ty­ta. Ma­tyt, gal su­tar­ki­me taip: kai Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pa­rengs iš­va­dą, ta­da ir de­rin­si­me pri­ėmi­mo da­tą. Su­ta­ria­me. Dė­ko­ju.

To­liau pra­šau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją A. Ne­kro­šių.

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi šiek tiek len­kia­me lai­ką, kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją R. Baš­kie­nę, ku­ri mums pri­sta­tys re­zer­vi­nį 5 klau­si­mą – 2020 m. spa­lio 20 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkę.

 

11.34 val.

Sei­mo 2020 m. spa­lio 20 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvirtinimas

 

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, spa­lio 20-oji, ant­ra­die­nis, tik­rai bus la­bai svar­bi die­na, nes, kaip ži­no­te, pa­gal Sta­tu­tą iki spa­lio 17 die­nos Vy­riau­sy­bė re­gist­ruo­ja vals­ty­bės biu­dže­tą ir ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus. Tai ir vyks­ta, va­kar vy­ko Vy­riau­sy­bės po­sė­dis. Tad spa­lio 20 die­ną bus pa­teik­tas 2021 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai, taip pat So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to, vėl­gi 2021 me­tai, Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo ir ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai.

Tu­rė­si­me bū­ti­ny­bę pa­teik­ti jū­sų dė­me­siui ir ko­mi­te­tuo­se po to svars­ty­ti pro­jek­tus, su­si­ju­sius su Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės iš­sto­ji­mu iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, yra ne­ma­žai įsta­ty­mų pro­jek­tų. Taip pat jau iš ko­mi­te­tų grįž­ta įsta­ty­mų pro­jek­tai po svars­ty­mų, tad iš­klau­sy­si­me iš­va­das ir svars­ty­si­me ko­mi­te­tų pa­teik­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus (ir dau­giau pa­tei­ki­mų ne­nu­ma­to­ma), ži­no­da­mi ir su­pras­da­mi, kad mū­sų se­si­ja ir ka­den­ci­ja ar­tė­ja į pa­bai­gą, to­dėl tu­ri­me su­spė­ti pa­da­ry­ti, kiek mums dar skir­ta lai­ko, svars­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus. Dė­ko­ju ir pra­šau pa­tvir­tin­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. Taip. Klaus­ti no­ri K. Gla­vec­kas. Pra­šau.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, sa­ky­ki­te, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, ar mes, Sei­mas, pa­jė­gūs to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je tiek daug klau­si­mų iš­nag­ri­nė­ti – ir biu­dže­tą, ir „Sod­rą“, ir pa­teik­ti, iš­klau­sy­ti ir klau­si­mus?.. Ar ne per daug mes pri­pla­na­vo­me 20 die­nai? Tie­siog gal rei­kė­jo kon­cen­truo­tis į pa­grin­di­nius klau­si­mus – pri­sta­ty­mą ir klau­si­mus?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. La­bai ge­ras jū­sų klau­si­mas. Mū­sų prak­ti­ka, pa­tir­tis – per vi­sus me­tus, kai dir­bo­me, vi­sa­da taip bū­da­vo, kad mes pa­tei­ki­mus iš­klau­so­me. Svars­ty­mams – taip, iš­ties, mie­las ko­le­ga, mes skir­si­me ga­nė­ti­nai daug lai­ko. Mes tik pra­dė­si­me svars­ty­ti, o jau ki­tos ka­den­ci­jos Sei­mas tęs svars­ty­mus ir pri­ims ki­tų me­tų biu­dže­tą. O pa­tei­ki­mas, de­ja, kaip prie­vo­lė (yra ir Sta­tu­to nu­ma­ty­ta nor­ma) yra skir­ta mū­sų ka­den­ci­jos Sei­mui. Lai­ko pa­teik­ti tik­rai už­teks, mes su­de­ri­no­me tuos klau­si­mus.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, aš no­rė­čiau pra­tęs­ti pro­fe­so­riaus klau­si­mą. Mes me­tai iš me­tų su­si­du­ria­me su ta pro­ble­ma, kad biu­dže­tas yra svars­to­mas ir pri­ima­mas sku­bos tvar­ka, net­gi ir to­kių tu­rė­jo­me si­tu­a­ci­jų, kai ir nak­ti­mis bu­vo svars­to­mas tam, kad su­spė­tu­me pri­im­ti rei­ka­lin­gus pa­kei­ti­mus. Pa­ste­bė­jo­me, kad vi­są šią ka­den­ci­ją Vy­riau­sy­bė at­neš­da­vo biu­dže­tą pas­ku­ti­nę die­ną, tai yra spa­lio 17 die­ną, 75 die­nos iki ka­len­do­ri­nių me­tų pa­bai­gos. Nors Kon­sti­tu­ci­jo­je pa­ra­šy­ta „iki“, vi­sa­da gau­da­vo­me biu­dže­tą pa­čią pas­ku­ti­nę mi­nu­tę ir tai są­ly­go­ja mū­sų ri­bo­tą įsi­trau­ki­mą į biu­dže­to svars­ty­mą, nes tu­ri­me ma­žiau lai­ko tam, ma­žiau dis­ku­si­jų, na, ma­tyt, ir re­zul­ta­tas ne vi­suo­met vi­suo­me­nę ten­ki­na. Ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad iš tie­sų rei­kė­tų ban­dy­ti kaip nors keis­ti tas pro­ce­dū­ras ir anks­tin­ti biu­dže­to pa­tei­ki­mą tam, kad ga­lė­tu­me tu­rė­ti vie­šas, ra­cio­na­lias ir ob­jek­ty­vias dis­ku­si­jas Sei­me.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Iš­ties la­bai ra­cio­na­lus jū­sų klau­si­mas ir ver­tas pa­mąs­ty­mo. Ta­čiau, kaip jūs ži­no­te ir tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, bū­tent Sta­tu­tas ir nu­ma­to iki spa­lio 17 die­nos. Taip, pa­reng­ti vals­ty­bės biu­dže­tą ir ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus nė­ra toks pa­pras­tas da­ly­kas ir, ma­tyt, Vy­riau­sy­bė, dirb­da­ma la­bai at­sa­kin­gai ir nuo­sek­liai, ir vi­sos prieš tai bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės taip pat, su­ge­bė­da­vo tai pa­da­ry­ti tik tuo me­tu, ka­da nu­ma­to Sta­tu­tas.

Ki­ta jū­sų pa­sta­ba, kad gal­būt mes ir ga­lė­tu­me keis­ti Sta­tu­to nor­mas, ir rei­kė­tų, ko ge­ro, taip veik­ti, bet pir­miau­sia mes tu­ri­me pa­keis­ti Sta­tu­tą, kar­tu su­tar­ti ki­to­kias są­ly­gas ir ki­to­kias ga­li­my­bes. Kaip jūs pui­kiai ži­no­te, bu­vo siū­ly­mų ir Sei­mo rin­ki­mų da­tą keis­ti, ir daug ki­tų pa­sta­bų, ta­čiau šian­dien mes tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją ir 2021 me­tų biu­dže­to pa­tei­ki­mą ir svars­ty­mą mes tu­rė­si­me vyk­dy­ti pa­gal da­bar vei­kian­tį Sta­tu­tą, to­dėl spa­lio 20 die­ną siū­lo­me vyk­dy­ti jo pa­tei­ki­mą, kaip įpa­rei­go­ja Sta­tu­tas. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, pa­tvir­tin­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę? Siū­lo­te bal­suo­ti? Ge­rai, bal­suo­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me už ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę.

Bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 58, prieš – 2, su­si­lai­kė 1. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

11.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. gruo­džio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2710 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se opera­ci­jo­se“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5271 (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi len­kia­me dar­bo­tvarkę, ga­li­me pa­im­ti kel­tą klau­si­mų iš va­ka­ri­nio po­sė­džio. Kvie­čiu į tri­bū­ną mi­nist­rą R. Ka­rob­lį, ku­ris mums pri­sta­tys Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. gruo­džio 19 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-5271.

R. KAROBLIS. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, po­nios ir po­nai, kra­š­to ap­sau­gos ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rams pa­siū­lius, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. gruo­džio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2710 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą. Tai yra šiuo me­tu ga­lio­jan­tis jū­sų per­nai pa­tvir­tin­tas nu­ta­ri­mas, kur nu­ma­to­mos ope­ra­ci­jos ir li­mi­tai, skai­čiai, jis yra dve­jų me­tų, tai yra bai­gia­si jo ga­lio­ji­mas ne šie­met, bet bai­gia­si 2021 m. gruo­džio 31 d., ta­čiau lai­kui bė­gant kei­čia­si esa­mų ope­ra­ci­jų po­bū­dis ir po­rei­kis jo­se da­ly­vau­ti.

Tai­gi du pa­kei­ti­mai. Pir­mas da­ly­kas – nu­sta­ty­ti tei­si­nį pa­grin­dą ir mak­si­ma­lų ka­rių ir ci­vi­li­nių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų skai­čių, tai yra iki 20 ka­rių, da­ly­vau­ti nau­jo­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nė­je ope­ra­ci­jo­je Vi­dur­že­mio jū­ro­je „EUNAVFOR MED ope­ra­ci­ja IRINI“, ar­ba su­trum­pin­tai – IRINI. Ši ope­ra­ci­ja yra pa­kei­tu­si anks­tes­nę ope­ra­ci­ją SOPHIA, kur Lie­tu­vos ka­riai ak­ty­viai da­ly­va­vo, ir iš es­mės Lie­tu­vos da­ly­va­vi­mo po­bū­dis ne­si­kei­čia, tai yra lai­vų ko­man­do­je kar­tu su vo­kie­čių lai­vu. Ir tas nu­ma­ty­mas pla­nuo­ja­mas jau ki­tais me­tais.

Ki­tas pa­kei­ti­mas yra pa­di­din­ti nu­sta­ty­tą mak­si­ma­lų ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų, siun­čia­mų da­ly­vau­ti NATO ka­ri­nių mo­ky­mų mi­si­jo­je Ira­ke, skai­čių nuo 11 iki 50. Prie­žas­tis – kad yra kei­čia­mas bū­tent nuo ko­a­li­ci­jos ope­ra­ci­jos, kur iki šiol bu­vo di­des­nis Lie­tu­vos da­ly­va­vi­mas. Ak­cen­tas yra NATO mo­ky­mų mi­si­ja. Ir ta prie­žas­tis yra, kad Da­ni­ja ki­tais me­tais (nuo 2020 me­tų spa­lio mė­ne­sio) pra­de­da va­do­vau­ti šiai ka­ri­nei mo­ky­mo mi­si­jai ir tai yra mū­sų tik­rai ar­ti­mas part­ne­ris. Yra pra­šy­mas skir­ti apie 32 ka­rių pa­jė­gų ap­sau­gos bū­rį Da­ni­jos ap­sau­gos kuo­pai Bag­da­de. Taip pat ki­ti bū­tų nau­do­ja­mi ki­tais po­rei­kiais, kur tas po­rei­kis ir pra­šy­mai yra pul­suo­jan­tys, at­si­ran­da nau­jų pa­jė­gu­mų. Tie­siog no­riu pa­brėž­ti, kad kal­ba­me apie Ira­ką, ga­na ri­zi­kin­gą zo­ną, tad ka­rių da­ly­va­vi­mas ko­vi­niuo­se veiks­muo­se ne­nu­ma­to­mas. To­dėl pra­šy­čiau pri­ta­ri­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū už pri­sta­ty­mą, bet no­rė­čiau, kad man, kaip ne ka­riš­kiui, kaip Sei­mo na­riui, ku­riam rū­pi mū­sų Lie­tu­vos pi­lie­čių sau­gu­mas, at­sa­ky­tu­mė­te. Ar ši­tie punk­tai, 3 punk­tas… Mo­ky­mo ope­ra­ci­jas aš su­pran­tu kaip ne­pa­vo­jin­gas. Ta­čiau čia yra mi­ni­mos ka­ri­nės mo­ky­mo ope­ra­ci­jos – siun­čia­ma 50 mū­sų ka­rių. Ar jie ne­da­ly­vaus ka­ri­nė­se ope­ra­ci­jo­se, ar ga­li at­si­tik­ti vis­ko?

Ir tas pats dėl an­tro, kur 20 mū­sų ka­riš­kių yra siun­čia­ma. Pir­mas da­ly­kas, ar jų sau­gu­mas už­tik­ri­na­mas, jei­gu mo­ky­mo ope­ra­ci­jos? An­tra, kiek tai Lie­tu­vai kai­nuo­ja? Ar iš vi­so tai kai­nuo­ja? Ar čia iš NATO biu­dže­to fi­nan­suo­ja­ma, ar iš tų mū­sų 2 %? Ačiū.

R. KAROBLIS. Pir­mas da­ly­kas, dėl sau­gu­mo. Lie­tu­vos ka­rių da­ly­va­vi­mas tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se yra bū­tent vie­nas iš mū­sų sau­gu­mo pa­grin­dų. Mes tei­kia­me, kaip sa­kant, sa­vo pa­jė­gas ope­ra­ci­joms ten, kur rei­kia, ki­tur, ir mū­sų są­jun­gi­nin­kai tei­kia, yra čia, ir tai yra sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mas.

O šiaip dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad NATO mi­si­ja yra mo­ko­mo­ji. Tiks­las yra mo­ky­ti Ira­ko sau­gu­mo pa­jė­gas įgū­džių ir kad jie bū­tų pa­reng­ti. Tai yra apie tai. Taip, da­ly­va­vi­mas yra įma­no­mas, bet tik sa­vi­gy­nos tiks­lais. Tai yra apie tai.

IRINI ope­ra­ci­ja, kaip ir bu­vo SOPHIA, yra da­ly­va­vi­mas lai­vų ko­man­do­se, tai vo­kie­čių lai­ve pa­pras­tai yra, tai pa­pras­tai yra su­si­ję su kon­tra­ban­dos už­kar­dy­mo da­ly­kais, kon­kre­čiai Li­bi­jos te­ri­to­ri­jo­je, ir pa­na­šiais da­ly­kais. Taip, yra bu­vę ir at­ve­jų, kai rei­kė­da­vo mū­sų ka­riams nu­gin­kluo­ti, sa­ky­ki­me, esa­mus kon­tra­ban­di­nin­kus ir pa­na­šiai. Pa­na­šios ri­zi­kos yra ne­iš­ven­gia­mas da­ly­kas, bet, aiš­ku, pa­gal api­brė­ži­mą tai nė­ra ti­piš­ka ko­vi­nė, ap­skri­tai ko­vi­nė mi­si­ja.

Taip, tai yra iš ben­dro biu­dže­to, pa­pil­do­mo biu­dže­to pi­ni­gų ne­kai­nuos. Tiks­lios su­mos aš da­bar tie­siog ne­ga­lė­čiau įvar­din­ti. Bu­vau įvar­di­nęs dėl pa­ties da­ly­va­vi­mo, jei­gu ne­klys­tu, apie 2 % nuo pa­ties gy­ny­bos biu­dže­to. Bet, sa­kau, ga­liu su­klys­ti dėl skai­čių, at­si­pra­šau, už­mir­šau da­bar, nes yra pa­tai­sy­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių­jų nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis, pa­pil­do­mas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų lap­kri­čio mė­ne­sį. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

11.47 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms, Jung­ti­nėms ekspedicinėms pa­jė­goms pri­skir­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų ir NATO ir Euro­pos Są­jun­gos ka­ri­nė­se va­da­vie­tė­se tar­ny­bą at­lie­kan­čių Lie­tu­vos ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sistemos tar­nau­to­jų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5272 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms, Jung­ti­nėms eks­pe­di­ci­nėms pa­jė­goms pri­skir­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų ir NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nė­se va­da­vie­tė­se tar­ny­bą at­lie­kan­čių Lie­tu­vos ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5272. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

R. KAROBLIS. La­bai ačiū. Kraš­to ap­sau­gos ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rams pa­siū­lius, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas tei­kia Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms, Jung­ti­nėms eks­pe­di­ci­nėms pa­jė­goms pri­skir­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų ir NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nė­se va­da­vie­tė­se tar­ny­bą at­lie­kan­čių Lie­tu­vos ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tą. Ter­mi­nas bū­tų 2021–2022 me­tai. Tai yra da­bar­ti­nis nu­ta­ri­mas bai­gia ga­lio­ti šių me­tų gruo­džio 31 die­ną ir rei­kia tei­si­nio pa­grin­do šiam pra­ti­mui tęs­ti.

Tiks­lai – nu­sta­ty­ti bū­tent iš­var­din­tų ele­men­tų, tai yra NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­gų, Jung­ti­nėms eks­pe­di­ci­nėms pa­jė­goms pri­skir­tų ka­ri­nių vie­ne­tų ir ka­rių, taip pat NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos va­da­vie­tė­se tar­ny­bą at­lie­kan­čių ka­rių ir ci­vi­lių, tei­si­nį pa­grin­dą ir ati­tin­ka­mus mak­si­ma­lius skai­čius. Kon­kre­čiai NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms ir at­lie­kan­čių­jų tar­ny­bą NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nė­se va­da­vie­tė­se skai­čius bū­tų 2021 me­tais iki 331 ka­rio, 2022 me­tais – iki 432 ka­rių, Jung­ti­nėms eks­pe­di­ci­nėms pa­jė­goms 2021–2022 me­tais me­ti­nis skai­čius – iki 142 ka­rių.

Taip pat pa­žy­mė­čiau, kad pa­gal esa­mą prak­ti­ką bū­tent va­da­vie­tė­se da­ly­vau­ja nuo­lat apie 130 ka­rių, rei­kia už­tik­rin­ti va­do­va­vi­mą gran­di­nių, tai yra mū­sų įna­šas pa­gal vi­di­nius at­sto­va­vi­mo pla­nus. Vi­si ki­ti skai­čiai bū­tų ak­ty­vuo­ja­mi eks­tre­ma­liais at­ve­jais. Kol kas ko­vi­niams veiks­mams tų pa­jė­gų ak­ty­va­vi­mo nė­ra bu­vę. Ti­kiuo­si pri­ta­ri­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. No­ri pa­klaus­ti Sei­mo na­rys S. Tu­mė­nas. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, jei­gu tei­sin­gai su­pran­tu, čia ir­gi iš tų 2 % kra­š­to gy­ny­bai, ta­čiau ano­je pa­tai­so­je bu­vo mi­ni­ma nuo 20 iki 50 mū­sų ka­rių, o čia jau žen­kliai di­des­ni skai­čiai, kaip mi­nė­jo­te, iki 2021 me­tų – 331, 2022 – 432. Ar ne per di­de­lė naš­ta iš­siųs­ti to­kį di­de­lį skai­čių mū­sų ka­rių į tas tarp­tau­ti­nes mi­si­jas ir ar ne­nu­ken­tės mū­sų ka­riuo­me­nė čia, Lie­tu­vo­je, kai po 430… ar ne per di­de­lė pra­ban­ga mū­sų Lie­tu­vos ka­riuo­me­nei?

R. KAROBLIS. Di­džiau­sias pi­kas da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se bu­vo Af­ga­nis­ta­no Go­ro pro­vin­ci­jo­je kar­tu su SOPʼu, su „Ait­va­ru“, kai bu­vo tik­rai pats da­ly­va­vi­mo pi­kas. Ir nors da­ly­va­vi­mas bu­vo ne­ma­žas, ga­lų ga­le ir pa­jė­gu­mai bu­vo ne tie, ir fi­nan­sa­vi­mas, ta­čiau bu­vo įgy­ta di­džiu­lė pa­tir­tis ir di­džiu­liai tarp­tau­ti­niai ba­lai, ku­rių nie­kas ne­at­svers iš tik­rų­jų. Tai­gi net­gi čia pa­si­tei­si­no, da­bar da­ly­kai, skai­čiai yra ma­žes­ni.

Bet pa­kar­to­siu šiek tiek žan­rus – pa­gal anks­tes­nį nu­ta­ri­mą tai yra fi­zi­nis da­ly­va­vi­mas tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se. Kon­kre­čiai čia bu­vo svars­to­mas fi­zi­nis bu­vi­mas ir jų tar­ny­ba Ira­ke, ati­tin­ka­mai ope­ra­ci­jų SOPHIA Vi­dur­že­mio jū­ro­je. Jei­gu žiū­rė­tu­me į pa­čią ope­ra­ci­jų plėt­rą, šiuo me­tu yra 12 ope­ra­ci­jų, fi­ziš­kai da­ly­vau­ja ne­to­li 200 ka­rių, tai yra jų da­ly­va­vi­mas te­nai. Tuo tar­pu kal­bant apie šį žan­rą, tai yra NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­go­se ir jung­ti­nė­se eks­pe­di­ci­nė­se pa­jė­go­se, jie yra Lie­tu­vo­je, jie tre­ni­ruo­ja­si, jie yra dis­lo­kuo­ti, jie vyk­do na­cio­na­li­nes už­duo­tis ir tai­kos me­to už­duo­tis. Ak­ty­va­vi­mas bū­tų tik­tai ta­da ir jie bū­tų siun­čia­mi, ka­da bū­tų, sa­ky­ki­me, la­bai aiš­kios ka­ri­nės ir pa­na­šios grės­mės, la­bai sku­bios grės­mės. Tai yra apie tai. O iš to skai­čiaus, dar kar­tą, da­ly­vau­ja apie 130 žmo­nių įvai­riuo­se šta­buo­se, kas yra bū­ti­na, ir čia vėl yra pa­tir­ties įgi­ji­mas ša­lia to, kas yra pri­va­lo­ma iš es­mės pa­gal… pro­por­cin­gai gy­ven­to­jų skai­čiui, mes nie­ko per daug ne­siun­čia­me, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis ša­li­mis, tai yra kiek tu­ri­me gy­ven­to­jų, kiek ki­ti tu­ri gy­ven­to­jų, pro­por­cin­gai ir pa­da­li­na­mos tos kvo­tos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra, dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ari­mu po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų lap­kri­čio mė­ne­sį. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ka­dan­gi mes ne­tu­ri­me ki­tų pra­ne­šė­jų, o iki 12 va­lan­dos yra ke­le­tas mi­nu­čių, tai siū­lau pa­da­ry­ti tech­ni­nę per­trau­ką, o 12 va­lan­dą pra­dė­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dą ir 12 val. 30 min. to­liau svar­s­ty­ti li­ku­sius klau­si­mus. Ge­rai? Da­ro­me tech­ni­nę per­trau­ką.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – ger­bia­mas S. Jo­vai­ša. Pra­šau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Sa­lė­je mes ma­to­me svei­ka­tos mi­nist­rą, tai ga­lė­tų pri­sta­ty­ti, kur čia mes… po pie­tų jau ga­lė­tu­me ir už­baig­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, ten pa­kan­ka­mai il­gai už­truk­si­me ir ti­kė­ti­na, kad ne­spė­si­me per šias ke­le­tą mi­nu­čių. Šis klau­si­mas yra nu­ma­ty­tas svars­ty­ti 12 val. 30 min. ir vė­liau. Da­ro­me tech­ni­nę per­trau­ką iki 12 va­lan­dos. 12 va­lan­dą pra­si­de­da Vy­riau­sy­bės va­lan­da ir pas­kui 12 val. 30 min. pra­tę­si­me ki­tų klau­si­mų svars­ty­mą.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau jū­sų dė­me­sio. Per­t­rau­ka bai­gė­si. Džiau­gia­mės ma­ty­da­mi Vy­riau­sy­bės na­rius.

 

12.00 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį, kaip Se­niū­nų su­ei­go­je ir su­de­ri­no­me. Klau­sia opo­zici­ja ir Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė. Už­si­ra­šė klaus­ti pir­mo­ji A. Bi­lo­tai­tė. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las. Pra­šom.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ma­no klau­si­mas bus prem­je­rui. Prem­je­re, pa­na­šu, kad tik­ra­sis ne­lie­čia­ma­sis esa­te jūs, nes tik ne­lie­čia­mie­ji ga­li de­monst­ruo­ti ci­niš­ku­mą prieš įsta­ty­mus, ku­rie ga­lio­ja vi­siems, bet pa­na­šu, kad ne jums. No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ko­dėl ne­si­lai­kė­te Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 54 straips­nio, drau­džian­čio vyk­dy­ti rin­ki­mi­nę agi­ta­ci­ją nau­do­jan­tis tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi, ir agi­ta­vo­te už J. Pins­kų, ku­ris dėl bal­sų pir­ki­mo 2012 me­tais pra­ra­do Sei­mo na­rio man­da­tą?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Sun­ku ką nors da­bar jums ir at­sa­ky­ti į ši­to­kį pa­reiš­ki­mą apie įsta­ty­mų ne­si­lai­ky­mą ir ci­niš­ku­mą. To­kia yra jū­sų po­zi­ci­ja. Aš tu­riu tei­sę ir kaip Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, ir kaip Sei­mo na­rys, ir kaip pi­lie­tis agi­tuo­ti, už ką no­riu agi­tuo­ti. Tai ir da­rau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ne­kro­šius. Pra­šau.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Aš taip pat no­rė­čiau kon­ser­va­to­rių pa­klaus­ti, ar Ra­sei­nių ra­jo­no me­ras, ra­šy­da­mas sa­vo var­dą, pa­var­dę, taip pat ir pa­rei­gas, ne­pa­žei­džia to pa­ties įsta­ty­mo?

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, bet iš tie­sų čia vyks­ta Vy­riau­sy­bės va­lan­da ir klau­sia už­si­ra­šę Sei­mo na­riai.

Ki­tas klau­sė­jas – tai S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Aš ger­bia­mam prem­je­rui ir fi­nan­sų mi­nist­rui no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tva­rus biu­dže­to for­ma­vi­mas pas­ta­ruo­sius tre­jus me­tus lei­do Lie­tu­vai pa­si­sko­lin­ti re­kor­diš­kai pi­giai pan­de­mi­jos laik­me­čiu, ta­čiau ką ma­to­me iš tik­rų­jų, pra­si­dė­jus trims mė­ne­siams jau kon­kre­čiai prieš rin­ki­mus, tai yra be­tar­piš­kas iš­lai­dų di­di­ni­mas ir ne­tva­rus biu­dže­ta­vi­mas, tai yra in­ves­ti­ci­jos ne į kon­ku­ren­cin­gu­mą. Iš tik­rų­jų in­ves­ti­ci­jos, ku­rios sto­ko­ja to 1,8 ko­e­fi­cien­to, ku­rį bu­vo ža­dė­ta pa­siek­ti at­ei­ties DNR pla­ne.

Ma­no klau­si­mas. Aš čia ma­tau to­kį déjà vu tarp 2008 me­tų ir da­bar­ties. Su ko­kio­mis sko­li­ni­mo­si pa­lū­ka­no­mis Lie­tu­va pa­si­tiks ki­tus me­tus, kai rei­kės sko­lin­tis 5 mlrd. eu­rų, ir kaip pro­g­no­zuo­ja­te Lie­tu­vos pa­lū­ka­nas…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas.

S. GENTVILAS (LSF). …tarp­ban­ki­nė­je rin­ko­je? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Džiu­gu, kad po ket­ve­rių me­tų pa­ga­liau opo­zi­ci­ja pri­pa­žįs­ta, kad vi­sus me­tus ši­ta Vy­riau­sy­bė tei­kė at­sa­kin­gą, fis­ka­liš­kai draus­min­gą, tei­sin­gą biu­dže­tą. Ačiū už įver­ti­ni­mą. Ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da.

Da­bar jūs ne­sa­te vi­siš­kai tiks­lus, kal­bė­da­mas apie pas­ku­ti­nius tris mė­ne­sius. Ko­vo mė­ne­sį Sei­mas lei­do Vy­riau­sy­bei ir pa­di­di­no sko­li­ni­mo­si li­mi­tus. Tie pi­ni­gai yra tiks­lin­gai in­ves­tuo­ti į ša­lies eko­no­mi­ką įvai­riais as­pek­tais: tiek į eko­no­mi­kos po­ky­tį, skait­me­ni­ni­mą, trans­for­ma­ci­ją, dar­bo vie­tų iš­lai­ky­mą ir kū­ri­mą, tiek ir į vi­daus var­to­ji­mo, o tai taip pat la­bai svar­bu kal­bant apie kri­zi­nę si­tu­a­ci­ją, ska­ti­ni­mą. Tai pa­ro­dė ro­dik­liai ir eks­per­tų ver­ti­ni­mai, kad Lie­tu­va iš tik­rų­jų pa­kan­ka­mai ge­rai, vie­na iš ge­riau­sių su­si­tvar­kė su ši­tuo iš­šū­kiu.

Kal­bant apie pa­lū­ka­nas, taip, šį kar­tą mums pa­vy­ko pa­si­sko­lin­ti dėl tų fak­tų, ku­riuos jūs pa­mi­nė­jo­te: dėl at­sa­kin­go biu­dže­to pla­na­vi­mo, dėl fis­ka­li­nės draus­mės lai­ky­mo­si, dėl Lie­tu­vos po­zi­ci­jų pri­pa­ži­ni­mo ir rei­tin­gų agen­tū­ro­se, 17 kar­tų ma­žes­nė­mis pa­lū­ka­no­mis, ne­gu tai bu­vo pa­da­ry­ta 2009 me­tais. Sko­los ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­dos yra ke­lis kar­tus – dau­giau ne­gu tris kar­tus – ma­žes­nės, ne­gu bu­vo tuo­met. To­kią li­ni­ją ir to­kią ten­den­ci­ją, ti­kiuo­si, iš­lai­ky­si­me ir ki­tais me­tais, kai bus su­for­muo­ta nau­ja Vy­riau­sy­bė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Si­mo­nai Gent­vi­lai, no­rė­jo­te pa­pil­dy­ti? Taip. Jei­gu iš prin­ci­po…

S. GENTVILAS (LSF). Tie­siog ne­ga­vau at­sa­ky­mo. Ki­tų me­tų 5 mlrd. – už ko­kias pa­lū­ka­nų nor­mas bus sko­li­na­ma­si?

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, jūs pa­klau­sia­te, mi­nist­rai at­sa­ko.

A. Sy­sas. Ruo­šia­si A. Ma­zu­ro­nis.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bus svei­ka­tos mi­nist­rui. Va­kar bu­vo pa­vie­šin­ta in­for­ma­ci­ja dėl prie­dų jū­sų po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo vi­ce­mi­nist­rams, kai ku­riems de­par­ta­men­tų va­do­vams, o me­di­kams nu­trauk­ta dar birže­lio vi­du­ry­je. Tai aš ga­lė­čiau su­pras­ti, kad dėl jū­sų di­de­lio už­im­tu­mo gal ir ne­pa­ste­bė­jo­te, nie­kas ne­si­gi­ria, jei­gu dau­giau gau­na. Bet po va­ka­rykš­tės in­for­ma­ci­jos ar jūs su­stab­dė­te tų prie­dų mo­kė­ji­mą sa­vo vi­ce­mi­nist­rams, ar ir to­liau tę­si­te šią prak­ti­ką? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū, pui­kus klau­si­mas. No­riu jus pa­ti­kin­ti, kad COVID’o prie­dai jo­kiems vi­ce­mi­nist­rams ir ko­man­dos na­riams yra ne­be­mo­ka­mi nuo ka­ran­ti­no pa­bai­gos. Jie ne­gau­na jo­kių pa­pil­do­mų mo­kė­ji­mų, su­si­ju­sių su in­fek­ci­jų kon­tro­le. Vi­si prie­dai, ku­rie yra mo­ka­mi, yra mo­ka­mi ar­ba už ko­kias nors pa­pil­do­mas funk­ci­jas, pa­pil­do­mus dar­bus. Ma­no ko­man­do­je yra su­ma­žė­ję na­rių, tos funk­ci­jos yra per­skirs­ty­tos, na­tū­ra­lu, kad tie, ku­rie tu­rė­jo jas per­im­ti, gau­na prie­dus, bet tai nė­ra su­si­ję su COVID’o val­dy­mu. Tik­rai ne­rei­kė­tų klai­din­ti vi­suo­me­nės ir juo la­biau pai­nio­ti su ko­kiais nors prie­dais me­di­kams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis. Ruo­šia­si A. Ged­vi­lie­nė.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui. Ger­bia­mas prem­je­re, ri­zi­kuo­ju bū­ti ne­ori­gi­na­lus, bet pa­klau­siu jū­sų klau­si­mo, ku­rį jau pa­na­šų esu klau­sęs ke­le­tą kar­tą. Bet ka­den­ci­ja ei­na į pa­bai­gą ir ap­lin­ky­bės šiek tiek pa­si­kei­tė, tai gal­būt jū­sų at­sa­ky­mas bus šiek tiek ki­tas.

Iš tie­sų lai­ko tar­pas tarp pir­mo ir an­tro rin­ki­mų tu­ro yra ypač jaut­rus ir kai ku­ris nors iš mi­nist­rų pa­si­sa­ko iš prin­ci­po prieš Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją, na, tai trak­tuo­ti kaip vei­ki­mą prieš Vy­riau­sy­bę, ku­rios na­rys pats esi, aš nie­kaip ki­taip ne­ga­lė­čiau. Kaip jūs ver­ti­na­te fi­nan­sų mi­nist­ro, pro­fe­sio­na­lo, tech­no­krato, kaip jis sa­ko, pa­si­sa­ky­mus dėl 13 pen­si­jos, ypač lai­ko­tar­piu tarp pir­mo ir an­tro tu­ro, ar­ba dėl ne­bu­vi­mo ga­li­my­bės iš­mo­kė­ti tą 13 pen­si­ją? Ir kai fi­nan­sų mi­nist­ras pa­reiš­kia, kad jis no­ri iš­ei­ti iš Vy­riau­sy­bės kaip tech­no­kratas, po to­kių jo pa­si­sa­kymų ar jūs su­tik­tu­mė­te, kad jis iš­ei­na kaip tech­no­kratas, ar vis dėl­to jis jau ban­do iš­ei­ti kaip po­li­ti­kas?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­ras, kaip ir vi­si ki­ti Vy­riau­sy­bės na­riai, da­ro pa­žan­gą, pro­gre­są, ir iš­eis kaip tech­no­kratinis po­li­ti­kas iš ši­tos Vy­riau­sy­bės. Kiek­vie­nas tu­ri tei­sę ir ga­li­my­bę reikš­ti nuo­mo­nę. O kal­bant apie fi­nan­sų mi­nist­rą, tur­būt ne­svar­bu, kad ir kas bū­tų fi­nan­sų mi­nist­ru, bu­vo ar yra, ti­kė­ti­na, ir bus, kai kal­ba­ma apie fi­nan­sus, daž­niau­sias bet ku­rio mi­nist­ro at­sa­ky­mas bū­na: ne, ne, ne, ne. Ir tik vie­ną kar­tą, jei­gu ži­no­te, bū­na taip. (Bal­sai sa­lė­je)

Aš ma­nau, kad mi­nist­ras el­gia­si taip, kaip tu­ri elg­tis, iš­sky­rus vie­ną da­ly­ką, kad spren­di­mus pri­ima Vy­riau­sy­bė. Vy­riau­sy­bės var­du mi­nist­ras ne­kal­bė­jo. Jis kal­bė­jo sa­vo var­du. O ga­lu­ti­nį spren­di­mą pri­ims Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas. Taip yra vi­są lai­ką įpras­ta. Tai­gi ne­bau­džiau aš mi­nist­ro – ne­tu­riu to­kios tei­sės, ga­li­my­bės – už tą pa­si­sa­ky­mą. Gal pa­bar­ti ir rei­kė­jo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­pil­dys fi­nan­sų mi­nist­ras.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš tik dėl prie­dų no­riu pa­sa­ky­ti ger­bia­mam A. Sy­sui, nes po to nu­skam­bės… Nė vie­nas mi­nist­ras nie­ka­da nė­ra ga­vęs, ne­gau­na ir ne­gaus jo­kių prie­dų. Tur­būt ži­no­te, kad įsta­ty­mai tai nu­ma­to. (Bal­sai sa­lė­je) O pis­to­le­tą ga­li gau­ti kiek­vie­nas iš jū­sų už nuo­pel­nus vals­ty­bei.

PIRMININKĖ. Ačiū už ge­rą nuo­tai­ką. Ar fi­nan­sų mi­nist­ras no­ri dar pa­pil­dy­ti? Pra­šau.

V. ŠAPOKA. Pa­pil­dy­siu fi­lo­so­fiš­kai: tuo ir ža­vi de­mo­kra­tija.

PIRMININKĖ. Taip, tuo ir ža­vi de­mo­kra­tija. Klau­sia A. Ged­vi­lie­nė. Ruo­šia­si G. Vai­če­kaus­kas.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas prem­je­re, kaip ver­ti­na­te Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos spren­di­mą pa­pra­šy­ti pa­pil­do­mos in­for­ma­ci­jos ty­ri­me dėl ke­liu­ko as­fal­ta­vi­mo? Ar ne­ma­no­te, kad ši is­to­ri­ja ga­lė­jo pa­kenk­ti tiek vals­tie­čių pa­si­ro­dy­mui, tiek ir Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos re­zul­ta­tams rin­ki­muo­se?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū, mie­la ko­le­ge. Kaip ten ga­lė­jo pa­kenk­ti ar pa­dė­ti, ma­tyt, pa­spė­lios po­li­to­lo­gai. Ver­tin­ti ne­ga­liu, nes nuo­mo­nės pa­reiš­ki­mas pas­kui trak­tuo­ja­mas kaip spau­di­mas ar dar kas nors, to­dėl ne­ver­ti­nu. O tre­čia, ga­liu prie to pa­sa­ky­ti, nau­do­da­ma­sis pro­ga ga­liu pa­dė­ko­ti dėl to ke­liu­ko ir bu­vu­siam su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui R. Ma­siu­liui, ir di­rek­ci­jos va­do­vui, ir Sei­mo na­riui J. Džiu­ge­liui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia G. Vai­če­kaus­kas. Ruo­šia­si…

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Dar pa­pil­dy­siu, tą pa­si­steng­siu ir sa­vo feis­bu­ko pos­te para­šy­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia G. Vai­če­kaus­kas. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi mi­nist­rai, ger­bia­mi Vy­riau­sy­bės na­riai, ne­nu­ka­bin­ki­te no­sių gal­vo­da­mi, kad at­ei­ty­je ket­vir­ta­die­niais jums ne­rei­kės da­ly­vau­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je, tai yra šio­je pir­ty­je. Per ket­ve­rius me­tus ma­ne su­ža­vė­jo vie­nas da­ly­kas, kad jūs kar­tais steng­da­vo­tės at­sa­ky­ti net į tuos klau­si­mus, į ku­riuos ne­ži­no­da­vo­te at­sa­ky­mo. Lai­min­go jums gy­ve­ni­mo vi­siems. Ačiū jums. Čia at­sa­ky­mo ne­rei­kia. Sėk­mės.

PIRMININKĖ. Prem­je­ras, pra­šom.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Tik­rai, ger­bia­mas ko­le­ga, vis­ko bu­vo, at­sa­ky­mų, ku­riuos ži­no­jo­me, ku­rių ne­ži­no­jo­me, į kai ku­riuos ne­at­sa­kė­me. Tik­rai dar nau­do­si­mės tuo di­džiu­liu ma­lo­nu­mu bent jau iki gruo­džio 10 die­nos, dar bū­tent čia ši­tie mi­nist­rai ga­lės at­sa­ki­nė­ti į tuos klau­si­mus, ku­riuos ži­no ir ku­rių ne­ži­no.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Ruo­šia­si Ž. Pa­vi­lio­nis.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Spa­lio 2 die­ną jūs lan­kė­tės Aly­tu­je ir da­vė­te pa­ža­dą, kad ke­lio Kaunas–Alytus re­konst­ruk­ci­ja bus pa­anks­tin­ta, ne taip, kaip bu­vo anks­čiau pla­nuo­ta 2030–2034 me­tais, o anks­tė­liau. Mi­nist­re, gal ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ar tas pa­ža­das te­be­ga­lio­ja ir ar tie dar­bai, pa­ve­di­mai dėl spe­cia­laus pla­no pa­ren­gi­mo, dėl že­mės iš­pir­ki­mo, pa­ga­liau dėl tech­ni­nio pro­jek­to ren­gi­mo jau pa­ju­dė­jo ir ko­kios sta­di­jos? Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Iš tie­sų, ar pa­ža­das, ar ne pa­ža­das, tai – si­tu­a­ci­jos kon­sta­ta­vi­mas, ko­kie dar­bai at­lie­ka­mi. Dėl šio ke­lio jūs do­mė­jo­tės ne vie­ną kar­tą Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je, bu­vo siū­ly­mai, kad tas ke­lias bū­tų per­va­din­tas į ma­gist­ra­li­nį ke­lią. Ta­čiau aš mi­nė­jau, kad šis klau­si­mas nag­ri­nė­ja­mas, at­sa­ky­mas bu­vo duo­tas spe­cia­lis­tų. Bet es­mė to, ką pa­žy­mė­jau, ne ke­lio pa­va­di­ni­mas, o ke­lio būk­lė. Tai­gi kar­tu mes dir­bo­me, ana­li­za­vo­me, kaip, ka­da, ko­kiu bū­du bū­tų ga­li­ma pra­dė­ti ši­to ke­lio re­konst­ruk­ci­jos pro­ce­są. Pro­ce­sas pra­si­de­da nuo pir­mi­nių tech­ni­nių są­ly­gų su­vo­ki­mo, su­da­ry­mo. Tai bū­tent ir yra da­ro­ma. Aš ma­nau, tai yra pra­džia, čia ga­lės nu­sta­ty­ti, ko­kią bū­tent at­kar­pą, ypač mes kal­ba­me apie nuo Prie­nų iki Kau­no, ten si­tu­a­ci­ja yra blo­giau­sia. Dar­bas vyks­ta, są­ly­gos pa­tei­kia­mos, po to bus or­ga­ni­zuo­tas, ti­kiuo­si, kad bus or­ga­ni­zuo­tas, kon­kur­sas pro­jek­tui pa­reng­ti ir vi­si ki­ti ei­na­mie­ji dar­bai. Dar­bas yra tik­rai pra­dė­tas, kaip ir kal­bė­jo­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą prem­je­rui. Jūs pas­ku­ti­niuo­se de­ba­tuo­se džiau­gė­tės, kad Ast­ra­vo pa­lei­di­mas lyg ir yra nu­kel­tas, bet vie­nas jū­sų mi­nist­rų Ž. Vai­čiū­nas la­bai sku­ba pa­tvir­tin­ti pre­ky­bos tarp tri­jų Bal­ti­jos ša­lių me­to­di­ką, ku­ri mums su­ke­lia la­bai daug klau­si­mų. Ne tik mums, bet ir Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, kaip ži­no­me, ne­se­niai pa­tvir­ti­no, kad ten yra daug sky­lių, pa­vyz­džiui, kil­mės ser­ti­fi­ka­tai, ku­rių mes ne­ga­li­me kon­tro­liuo­ti, pa­tik­rin­ti, kas juos iš­duo­da, kaip juos iš­duo­da. Tą kil­mę, ma­tyt, nu­sta­tys Mask­va. Į nu­sta­ty­tą pra­lai­du­mą yra įskai­čiuo­ja­ma ir mū­sų in­fra­struk­tū­ra, ko­mer­ci­niai srau­tai. Ar jums ne­at­ro­do, kad tas sku­bė­ji­mas yra lyg ban­dy­mas įsi­teik­ti „Ro­sa­to­mo“ in­te­re­sams? Vie­na ran­ka mes kal­ba­me apie ne­pir­ki­mą, o ki­ta ran­ka tvir­ti­na­me tai­syk­les, ku­rio­mis vis dėl­to mes tą elek­trą lei­si­me mū­sų kai­my­nams pirk­ti.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Gal aš at­sa­ky­siu į pir­mą da­lį, į an­trą ga­lė­tų at­sa­ky­ti ener­ge­ti­kos mi­nist­ras. Tai apie at­ro­dy­mą – man ne­at­ro­do. O to­liau gal pa­aiš­kins ener­ge­ti­kos mi­nist­ras.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­kui, aš pa­pil­dy­siu at­sa­ky­mą. Pir­miau­sia dėl jū­sų įvar­din­to sku­bė­ji­mo. Tai mes tu­ri­me ne­pri­klau­so­mą re­gu­lia­to­rių – Vals­ty­bi­nę ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bą, ku­ri kar­tu su Lat­vi­jos ir Es­ti­jos re­gu­lia­to­riais pa­pra­šė pa­teik­ti bū­tent šią me­to­di­ką iki pra­ei­to penk­ta­die­nio. Mes taip ir pa­da­rė­me. Jo­kių ga­lių da­ry­ti įta­ką re­gu­lia­to­riams mes ne­tu­ri­me, nes tai bū­tų ir Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mas, ir vyk­do­me tai, ko pa­pra­šė re­gu­lia­to­rius. Tai čia dėl sku­bė­ji­mo.

O ap­skri­tai dėl vi­so pro­ce­so, aš su­pran­tu, kad jums ne­pa­tin­ka, kad yra įgy­ven­di­na­mas sin­chro­ni­za­ci­jos pro­jek­tas, kad dėl Lie­tu­vos ir Len­ki­jos san­ty­kių sėk­min­gai stu­mia­si „Har­mo­ny Link“ pro­jek­tas, yra gau­ta pa­ra­ma. Ne­pa­tin­ka tai, kad iš 14 pro­jek­tų trys jau yra įgy­ven­din­ti, du bus ne­tru­kus įgy­ven­din­ti. Ne­pa­tin­ka tri­ša­lės de­ry­bos, bū­tent tri­ša­lės de­ry­bos tarp Lie­tu­vos, Lat­vi­jos ir Es­ti­jos sie­kiant, kad ne­bū­tų per­ka­ma elek­tra. Ne­pa­tin­ka tai, kad iš es­mės yra pa­siek­ta tai, kad tas įsta­ty­mas, ku­ris yra pri­im­tas čia, Sei­me, taip pat de fac­to bus įgy­ven­din­tas tiek Lat­vi­jo­je, tiek Es­ti­jo­je. Lat­vi­ja pri­ėmė spren­di­mus rug­pjū­čio 25 die­ną, ir tai yra pa­siek­ta taip pat ir Lie­tu­vos pa­stan­go­mis, kad elek­tra iš Bal­ta­ru­si­jos ne­bū­tų per­ka­ma. Ir re­zul­ta­tas yra tas, kad elek­tra iš Bal­ta­ru­si­jos ne­per­ka­ma, o iš Ru­si­jos srau­tas, ku­ris bū­tų ga­li­mas, yra su­ma­ži­na­mas nuo dvie­jų kar­tų iki dvie­jų treč­da­lių. Tai to­kie yra fak­tai.

O dėl kil­mės ga­ran­ti­jų sis­te­mos vyks­ta to­les­nis dar­bas tarp per­da­vi­mo sis­te­mos ope­ra­to­rių tam, kad ta sis­te­ma bū­tų mak­si­ma­liai efek­ty­vi.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

E. GENTVILAS (LSF). Klau­si­mas mi­nist­rui V. Ša­po­kai, vi­sų pir­ma pa­dė­ko­jant jam už to­kį fi­nan­si­nės draus­mės lai­ky­mą­si ren­giant biu­dže­tus anks­tes­niais šios ka­den­ci­jos me­tais. Ta­čiau da­bar tei­kia­mas biu­dže­to pro­jek­tas vir­ši­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių biu­dže­tų de­fi­ci­tų vi­dur­kį. Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se pla­nuo­ja­mas biu­dže­tų de­fi­ci­tas ki­tiems me­tams 4,8 %, Lie­tu­vos 5 % nu­ma­to­mas biu­dže­to de­fi­ci­tas, na, ir kal­ba apie 13-ąją pen­si­ją dar di­din­tų. Ko­kias pa­sek­mes jūs pla­nuo­tu­mė­te po pri­ėmi­mo to­kio biu­dže­to, ko­kį Vy­riau­sy­bė tei­kia Sei­mui? Ar tai ga­lė­tų ves­ti link mo­kes­čių di­di­ni­mo at­ei­ty­je? Ar tai yra dau­ge­lio iš­taš­ky­tų šio­je ka­den­ci­jo­je, šiais me­tais pi­ni­gų re­zul­ta­tas?

Ir trum­pas klau­si­mas prem­je­rui, pra­tę­siant G. Vai­če­kaus­ką, ku­ris ne­be­klau­si­nės jū­sų, ar ki­tą­met ža­da­te at­va­žiuo­ti į Jū­ros šven­tę?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Jei­gu bus, tai tik­rai.

V. ŠAPOKA. Kal­bant apie biu­dže­to pro­jek­tą, aš su­pran­tu, kad lai­ko su­si­pa­žin­ti tik­rai ne­bu­vo daug ir juo la­biau pa­ly­gin­ti su ki­to­mis ša­li­mis. Vi­du­ti­niai dy­džiai ne vi­suo­met at­spin­di tik­rą si­tu­a­ci­ją. Čia kaip vi­du­ti­nė pa­la­tos tem­pe­ra­tū­ra ar, kaip pro­fe­so­rius K. Gla­vec­kas sa­ko, vi­du­ti­nis Ne­mu­no gy­lis, ku­rį pro­fe­so­rius mi­nė­jo šian­dien, – virš 30 cen­ti­met­rų, bet per­bris­ti tur­būt ne­drįs­tu­me.

Kal­bant apie biu­dže­to de­fi­ci­to ro­dik­lius, ačiū už ge­rus žo­džius, kad lai­kė­mės fi­nan­si­nės draus­mės, ir tai es­mi­nis ele­men­tas, ku­ris lei­do per­bris­ti ši­tą kri­zę be­veik ne­su­šla­pus, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis ša­li­mis, nes Tarp­tau­ti­nis va­liu­tos fon­das prog­no­zuo­ja, kad Lie­tu­vos eko­no­mi­ka tą šo­ką at­lai­kė ge­riau­siai ne tik eu­ro zo­no­je, ne tik Eu­ro­pos Są­jun­go­je, bet ir vi­so­je Eu­ro­po­je. Ži­no­ma, kad tai tu­rė­jo kai­ną, ta­čiau prie­mo­nės bu­vo ga­nė­ti­nai taik­lios.

Kal­bant apie at­ei­nan­čius me­tus, svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį, kad biu­dže­to de­fi­ci­tą mes ga­li­me ma­žin­ti tik laips­niš­kai. Prie­šin­gu at­ve­ju rei­kė­tų ne­vyk­dy­ti pri­si­im­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų. Ku­riuos įsi­pa­rei­go­ji­mus aš tu­riu ome­ny­je? Yra įsi­pa­rei­go­ji­mai, ky­lan­tys iš įsta­ty­mų, kaip an­tai, pen­si­jų in­dek­sa­vi­mas, vai­ko pi­ni­gai. Yra ko­lek­ty­vi­nės su­tar­tys. De­fi­ci­to ma­ži­ni­mas, ži­no­ma, yra įma­no­mas. Ne­ma­nau, kad kas nors šiuo me­tu to­kių da­ly­kų im­tų­si, nes to­kiu at­ve­ju rei­kė­tų ma­žin­ti at­ly­gi­ni­mus mo­ky­to­jams, dės­ty­to­jams, svei­ka­tos spe­cia­lis­tams, gy­dy­to­jams, moks­li­nin­kams ir ki­tiems.

Kaip ma­ty­ti iš biu­dže­to pro­jek­to, nau­jų il­ga­lai­kių reikš­min­gų įsi­pa­rei­go­ji­mų nė­ra pri­si­i­ma­ma. Vien­kar­ti­nės prie­mo­nės, ku­rios yra su­si­ju­sios su in­ves­ti­ci­jo­mis į at­ei­tį, taip pat liū­to da­lis yra fi­nan­suo­ja­ma bū­tent iš ES lė­šų. Dėl to aš ma­nau, kad pa­si­rink­tas ke­lias yra tik­rai op­ti­ma­lus, yra la­bai aiš­kus pla­nas, kaip sta­bi­li­zuo­ti sko­lą, sko­los au­gi­mą. Tas sko­los au­gi­mas sta­bi­li­zuo­sis prie 50 % nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to ir at­ei­ty­je ma­žės, to­dėl, ma­nau, Sei­mas ir bū­si­ma Vy­riau­sy­bė be di­de­lių ko­rek­ci­jų šį pro­jek­tą pa­tvir­tins, nes jis tik­rai yra ge­ras.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis, ruo­šia­si – A. Ma­tu­las.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Čia klau­si­mas kul­tū­ros mi­nist­rui ir prem­je­rui kaip liu­di­nin­kams įvy­kių, ku­rie vy­ko prieš tre­je­tą me­tų. Va­kar Lie­tu­vos vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­cinis teis­mas ne­skun­džia­ma nu­tar­ti­mi pa­nai­ki­no Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos spren­di­mą, ku­riuo bu­vo pri­pa­žin­tas kal­tu ar­ba pa­žei­dęs eti­ką bu­vęs Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kul­tū­ros mi­nist­ras, o tuo me­tu bu­vęs Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ope­ros ir ba­le­to te­at­ro di­rek­to­rius G. Kė­vi­šas. To spren­di­mo pa­grin­du pas­kui se­kė vi­sa vir­ti­nė tei­sės ak­tų, o to pa­sek­mė – jis bu­vo at­leis­tas iš dar­bo.

Tai­gi da­bar, ko ge­ro, kai ne­be­li­ko pir­mi­nės prie­žas­ties, nuo ku­rios pra­si­dė­jo vi­sa ta gran­di­nė­lė, čia tik lai­ko klau­si­mas, ka­da bus at­suk­tas laik­ro­dis ir ka­da Lie­tu­vos Res­pub­li­ka pri­va­lės su­mo­kė­ti bent jau kom­pen­sa­ci­ją. Klau­si­mas: ar jūs nu­ma­tė­te biu­dže­te tą su­mą, ar tai yra gal­būt ne­nu­ma­ty­tos iš­lai­dos, ir kaip to­kiu at­ve­ju tu­rė­tų elg­tis Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja, ku­ri…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). …pra­dė­jo tei­si­nį pro­ce­są iš ne­tei­sė­to fak­to? Ačiū.

M. KVIETKAUSKAS. Tai il­gas pro­ce­sas, kaip jūs ži­no­te, il­gas teis­mų pro­ce­sas ir po da­bar­ti­nio spren­di­mo to­liau, ma­tyt, jis vyks. Dėl ko­kių nors ga­lu­ti­nių teis­mo iš­va­dų, dėl kom­pen­sa­ci­jos pri­tei­si­mo nė­ra pri­im­ta to­kių spren­di­mų. Jei­gu jie bus, tuo­met teis­mo spren­di­mai bus vyk­do­mi. (Bal­sas sa­lė­je) Teis­mo spren­di­mų šiuo me­tu nė­ra, jo­kių kom­pen­sa­ci­jų nė­ra pri­teis­ta, tai ir ko­men­tuo­ti tik­rai ne­la­bai yra ką.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš dar pa­ko­men­tuo­siu, jei­gu ga­li­ma, ger­bia­mam pro­fe­so­riui. Iš­ties, ma­tyt, čia yra ir­gi vie­na iš pa­mo­kų ir šio­je sa­lė­je esan­tiems žmo­nėms, kai vie­nas ar ki­tas as­muo nu­tei­sia­mas pir­ma lai­ko be teis­mi­nio ar­ba tei­si­nio pro­ce­so pa­bai­gos. Už­ten­ka tik pa­svars­ty­ti ką nors vie­šai, kal­ti­ni­mus pa­reikš­ti, ir jau yra nu­teis­tas. Ne kar­tą aš sa­kiau: ne­bū­ki­me nei tei­sė­jai, nei pro­ku­ro­rai, pa­lau­ki­me ga­lu­ti­nių spren­di­mų.

Šiuo at­ve­ju jū­sų kal­ba­te apie VTEKʼo spren­di­mą, ku­ris bu­vo pri­im­tas tos ko­mi­si­jos, ku­rios veiks­mų aš ne­no­riu ko­men­tuo­ti šiuo me­tu, ir šio spren­di­mo pa­grin­du Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja pri­ėmė spren­di­mą. Ne­rei­kia da­bar žiū­rė­ti į Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ją, rei­kia žiū­rė­ti į tą ins­ti­tu­ci­ją, ku­rios pa­grin­du ji pri­va­lė­jo re­a­guo­ti ir pri­ėmė spren­di­mą.

Kal­bant apie iš­lai­das ar­ba pa­tir­tą ža­lą, mes ma­to­me daug to­kių pro­ce­sų, ne tik kal­bant apie šią is­to­ri­ją, kai žmo­nėms pa­reiš­kia­mi kal­ti­ni­mai, su­nai­ki­na­ma, suž­lug­do­ma jų kar­je­ra, ir tai ne vien Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos… Kal­bė­ki­me apie pro­fe­so­riaus K. Stru­po at­ve­jį, kai ban­dy­ta apie to­kio ly­gio, to­kio mas­to chi­rur­gą abe­jo­nes su­kel­ti ir taip to­liau. Ma­nau, nau­jam Sei­mui, ne­pri­klau­so­mai nuo kai­rės, de­ši­nės, cen­tro ir vi­du­rio, rei­kia vis dėl­to grįž­ti prie pa­ma­ti­nių tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pų ir steng­tis tuos prin­ci­pus taip su­re­gu­liuo­ti ar­ba tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą pa­da­ry­ti, kad ne­bū­tų to­kių in­ter­pre­ta­ci­jų.

O kal­bant apie ža­los at­ly­gi­ni­mą, jei­gu bū­tų – hi­po­te­tiš­kai, ką jūs pa­sa­kė­te, jei­gu bū­tų, tai teis­mo spren­di­mui vyk­dy­ti lė­šos yra nu­ma­to­mos ir ski­ria­mos iš vals­ty­bės re­zer­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­pras­tai Vy­riau­sy­bės va­lan­dos me­tu re­pli­kos ne­su­tei­kia­mos. Vy­tau­tai, la­bai trum­pai.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). La­bai trum­pai. Aš tik­rai pri­ta­riu prem­je­ro re­pli­kai ir tik­rai su­pran­tu, ką jis no­ri pa­sa­ky­ti. Aš tik no­riu pri­min­ti, kad šio­je is­to­ri­jo­je Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja su­vai­di­no to­kį es­mi­nį ir va­lin­gą vaid­me­nį, kad ši­tas spren­di­mas to­liau tu­rė­jo tę­si­nį, ku­ris bai­gė­si pa­ša­li­ni­mu. Ir tu­rint ome­ny tuos įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­pil­dy­mus, ku­rie bu­vo pri­im­ti Sei­me, jie at­ėjo bū­tent iš Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Čia yra toks sub­ti­lus niu­an­sas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš dar la­bai sub­ti­liai į sub­ti­lų niu­an­są. (Bal­sai sa­lė­je) Su­per­so­na­lin­ki­me – ne mi­nis­te­ri­ja, bet tu­rė­jo­me mi­nist­rę, iš ku­rios ir at­ėjo ta va­lia, ir pa­teik­ti spren­di­mai čia…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, de­ba­tus bai­gia­me šiuo at­ve­ju. Klau­sia A. Ma­tu­las. Pri­me­nu, kad kai ku­rie Sei­mo na­riai už­si­ra­šė jau pa­si­bai­gus re­gist­ra­vi­mo lai­kui, bet po to ruo­šia­si K. Gla­vec­kas, nors ir už­si­ra­šė pa­si­bai­gus už­si­ra­šy­mo lai­kui.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Man šiek tiek lai­ko pri­dė­si­te. No­riu pa­klaus­ti su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro. Ger­bia­mas mi­nist­re, prieš dve­jus ar tre­jus me­tus su­re­mon­tuo­tas, res­tau­ruo­tas Pa­ne­vė­žio ap­link­ke­lis pa­gal prin­ci­pą 2+1. Aiš­ku, pa­da­ry­ta di­de­lė klai­da, nes da­bar va­žiuo­ji kaip kaž­ko­kio­mis ka­ru­se­lė­mis, srau­tai di­de­li. Ne­da­ry­ki­te tos pa­čios klai­dos pro­jek­tuo­da­mi „Via Bal­ti­cos“ at­kar­pą nuo Pa­ne­vė­žio iki Sa­lo­čių, nes srau­tai yra di­de­li.

Bet no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Ko­dėl, ger­bia­mas mi­nist­re, „Via Bal­ti­cos“ ke­ly­je, Pa­ne­vė­žio ap­link­ke­ly­je, vie­nas til­tas ne­re­mon­tuo­ja­mas be­veik tre­ji me­tai? Srau­tai di­de­li. Man ten­ka va­žiuo­ti kas sa­vai­tę ir iš­li­pus pa­klau­sy­ti Lat­vi­jos, Es­ti­jos, Len­ki­jos vai­ruo­to­jų at­si­lie­pi­mų. Apie Lie­tu­vą yra kal­ba­ma la­bai bai­siai. Ne­jau­gi mes ne­su­ge­ba­me su­re­mon­tuo­ti vie­no til­to ir pa­baig­ti šios at­kar­pos? Gal ga­li­te pa­aiš­kin­ti, ka­da tai bus pa­da­ry­ta?

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Vi­sas pa­ke­tas klau­si­mų. Nuo pa­bai­gos. Taip, tre­ji me­tai ta at­kar­pa ne­bu­vo tai­so­ma. Kal­ba­me apie ši­tą til­tą. Eis­mas bu­vo vien­pu­sis. Ko­dėl bu­vo? Mums prieš du mė­ne­sius lyg ir pa­vy­ko iš­spręs­ti tą pro­ble­mą. Jei­gu dar ne­pra­si­dė­jo, tai šio­mis die­no­mis tu­rė­tų pra­si­dė­ti tos at­kar­pos, bet ka­pi­ta­li­nio… vi­so til­to, nes ten su­dė­tin­gas klau­si­mas, dar­bas. Tai­gi ši at­kar­pa bus re­mon­tuo­ja­ma jau ne­tru­kus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Nuo bui­ti­nių klau­si­mų, jei­gu lei­si­te, aš prie po­li­ti­nio klau­si­mo, nes vi­sa tau­ta da­bar gy­ve­na to­kiu pas­jan­so dė­lio­ji­mu, jis bus po sa­vai­tės, ki­taip ta­riant. Klau­si­mas bū­tų Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. Sa­ky­ki­te, iš tik­ro Lie­tu­vai, ma­no su­pra­ti­mu, ma­no nuo­mo­ne, ge­riau­sias va­rian­tas bū­tų di­džio­ji ko­a­li­ci­ja. Ta­da bū­tų ga­li­ma tu­rė­ti iš tik­ro tvir­tą dau­gu­mą, baig­ti spręs­ti vi­sas re­for­mas, ga­lų ga­le ir kva­li­fi­kuo­tų, tech­ni­nių ir pro­fe­sio­na­lių žmo­nių pa­si­rin­ki­mas bū­tų žy­miai di­des­nis. Ar mes ei­si­me, vis dėl­to ban­dy­si­me pa­da­ry­ti tai, ką vi­są­laik kal­ba­me ir nie­ka­da ne­pa­da­ro­me? Lie­tu­va vie­naip ar ki­taip at­ei­na į tą si­tu­a­ci­ją, zo­ną ri­zi­kos, esan­čios Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ir tik­rai bus daug iš­šū­kių. Žy­miai dau­giau net­gi ne­gu ta ko­ro­na. Ta­da rei­ka­lin­ga la­bai stip­ri Vy­riau­sy­bė. Koks jū­sų po­žiū­ris bū­tų į tai, kad bū­tų vis dėl­to for­muo­ja­ma, bent ban­do­ma kal­bė­ti, jau apie tai pra­dė­jo, man at­ro­do, Gab­rie­lius, bent už­si­mi­nė la­bai iš to­li, kad ga­li­mas toks va­rian­tas di­džio­sios ko­a­li­ci­jos…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

K. GLAVECKAS (LSF). …kaip Vo­kie­ti­jo­je, ki­tur? Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė tuo klau­si­mu?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Kaip su­pran­tu, čia jū­sų kaip ir pa­siū­ly­mas, tai tik­rai mie­lai su Li­be­ra­lų są­jū­džiu ga­lė­tu­me dis­ku­tuo­ti apie di­džio­sios ko­a­li­ci­jos su­da­ry­mą. Be jo­kio šar­žo, la­bai rim­tai aš tai sa­kau.

Ki­tas mo­men­tas. Iš­ties tik­rai ki­tos Vy­riau­sy­bės lau­kia la­bai su­dė­tin­gas ir įtemp­tas dar­bas. Tai­gi kas su kuo kal­bė­sis ir kaip kal­bė­sis, ma­tyt, bus aiš­ku po ant­ro­jo rin­ki­mų tu­ro. Bet, sa­kau, aš sun­kiai įsi­vaiz­duo­ju, kaip, pa­vyz­džiui, ga­lė­tų bū­ti ko­a­li­ci­jo­je po­nia A. Bi­lo­tai­tė su Mi­nist­ru Pir­mi­nin­ku, ci­niš­kai pa­žei­di­nė­jan­čiu įsta­ty­mus ir agi­tuo­jan­čiu už vie­ną ar ki­tą po­li­ti­ką. Bet vis­kas įma­no­ma. Pa­lau­ki­me ant­ro­jo tu­ro. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia M. Ma­jaus­kas.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Jei­gu dėl Lie­tu­vos rei­kės be ma­nęs, aš su­tin­ku.

PIRMININKĖ. Lai­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš tu­riu klau­si­mą fi­nan­sų mi­nist­rui. Mes su juo šian­dien, šį ry­tą, šiek tiek dis­ku­ta­vo­me ir no­rė­čiau pra­tęs­ti klau­si­mą apie pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tį. Da­bar iš pa­teik­to aiš­ki­na­mo­jo raš­to ma­to­me, jog pla­nuo­ja­ma pa­pil­do­mai 640 mln. pa­ja­mų iš pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio, pa­ly­gin­ti su tuo, koks yra nu­ma­to­mas šių me­tų pla­nas. Tai yra dau­giau kaip 18 % prie­au­gis. Net ir įver­ti­nus ne­gau­tas pa­ja­mas dėl ati­dė­ji­mų, tai ga­li bū­ti ke­li šim­tai mi­li­jo­nų, au­gi­mas vis tiek yra apie 10 %. At­kreip­siu dė­me­sį, kal­bu ne apie ba­lan­sus, ku­riems įta­ką darė Eu­ros­ta­to da­ly­kai, bet apie srau­tus. Tai­gi var­to­ji­mo iš­lai­dų au­gi­mas yra 6 %, o PVM pa­ja­mų au­gi­mas yra 18 %. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti tuos skir­tu­mus?

V. ŠAPOKA. Ačiū. Tik­rai tei­sin­gas klau­si­mas. Pa­si­tik­ri­nau dar ir šian­die­ną su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tais. Iš tie­sų skir­tu­mas su­si­da­ro dėl to, kad fak­ti­nis re­zul­ta­tas at­spin­di­mas kau­pi­mo prin­ci­pu, o biu­dže­tas for­muo­ja­mas pi­ni­gų prin­ci­pu. Šių me­tų ata­skai­to­se de­fi­ci­tas ati­tin­ka­mai at­si­spin­dės pa­gal pri­skai­čia­vi­mą, o biu­dže­tas su­da­ro­mas pa­gal pi­ni­gų prin­ci­pą ir ne­ma­ža prie­vo­lės da­lis, ir ne­ma­ža da­lis to au­gi­mo bū­tent bus su­mo­kė­ji­mas at­ei­nan­čiais me­tais. Tik­rai tu­ri­me pa­ruo­šę de­ta­lią in­for­ma­ci­ją, kaip ir ža­dė­jau, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te de­ta­liai pri­sta­ty­si­me ir tik­rai ta prog­no­zė yra la­bai re­a­lis­ti­nė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji mi­nist­rai, prem­je­re, ačiū jums už da­ly­va­vi­mą Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dy­je.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me Sei­mo po­sė­dį to­liau ir, kaip bu­vo­me su­ta­rę Se­niū­nų su­ei­goje, dir­ba­me pa­gal dar­bo­tvarkę. Mi­nist­rai yra sa­lė­je ir šian­dien mums taip pat la­bai svar­bi mi­si­ja – Sei­mo nu­ta­ri­mai dėl ati­tin­ka­mų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo. Taip pat da­ly­vau­ja ir vals­ty­bės kon­tro­lie­rius M. Ma­ci­jaus­kas. Tad kvie­čiu dėl dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2019 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­to Nr. XIIIP-5269 pir­mą­jį pra­ne­šė­ją V. Ša­po­ką. Po to kal­bės vals­ty­bės kon­tro­lie­rius M. Ma­ci­jaus­kas. Taip pat, ko­le­gos, no­riu pri­min­ti Sta­tu­to 225 straips­nį, kad pra­ne­ši­mai, ata­skai­tos yra iš­klau­so­mos, dėl jų ne­bal­suo­ja­ma ir ne­klau­sia­ma. Tie­siog po to ko­mi­te­tai svars­to. Ger­bia­mas mi­nist­re, bet prieš tai no­riu su­teik­ti žo­dį S. Jo­vai­šai dėl ve­di­mo tvar­kos.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš to­kį pa­siū­ly­mą tu­rė­čiau – jei­gu mi­nist­rai ga­lė­tų pri­sta­ty­ti vis­ką kuo trum­piau ir jei­gu Sei­mas su­tik­tų, mes, iki kol vi­si mi­nist­rai pa­si­sa­kys, ne­da­ro­me jo­kių per­trau­kų ir pa­bai­gia­me su jų pri­sta­ty­mu šios die­nos vi­sus po­sė­džius, ar ge­rai? Taip su­tau­py­tu­me lai­ko ir grei­čiau pa­dirb­tu­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. Ačiū už pa­siū­ly­mą. Ar, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, pri­tar­tų to­kiam pa­siū­ly­mui, kad šian­dien mes iš­klau­so­me, ką nu­ma­to ir Sta­tu­tas, po to ko­mi­te­tuo­se svars­to­me, tie­siog šian­dien iš­klau­so­me vi­sus ne­da­ry­da­mi pie­tų per­trau­kos, pra­tęs­da­mi ry­ti­nį po­sė­dį? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju.

 

12.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2019 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ataskai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5269 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mas mi­nist­re. V. Ša­po­ka – dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2019 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“.

V. ŠAPOKA. La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos, Vy­riau­sy­bė šių me­tų spa­lio 7 die­ną pri­ta­rė ir tei­kia Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2019 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą. Juo siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti mi­nė­tą ata­skai­tų rin­ki­nį. Kar­tu su rin­ki­niu yra tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja apie vals­ty­bės sko­lą. Taip pat Vals­ty­bės kon­tro­lė at­li­ko Sei­mo 2019 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio ir vals­ty­bės sko­los ver­ti­ni­mo au­di­tą ir pa­tei­kė sa­vo iš­va­das.

Tei­kia­mas 2019 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys pa­reng­tas kaip vie­no vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­to fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys, at­li­kus cen­tri­nės val­džios sub­jek­tų ir vi­sų val­džios val­dy­mo ly­gių sub­jek­tų ata­skai­tų kon­so­li­da­vi­mo pro­ce­dū­ras. Iš vi­so 3 tūkst. 648 sub­jek­tai. Fi­nan­si­nės ata­skai­tos pa­ro­do vie­šo­jo sek­to­riaus kon­so­li­duo­tą tur­tą, įsi­pa­rei­go­ji­mus, gau­tas fi­nan­sa­vi­mo su­mas, gry­ną­jį tur­tą, pa­ja­mas bei są­nau­das.

La­bai api­ben­drin­tai ke­li skai­čiai. Tai 2019 me­tais vi­sas kon­so­li­duo­tas tur­tas su­da­rė 56,3 mlrd. eu­rų ir bu­vo 1,9 mlrd. eu­rų di­des­nis ne­gu 2018 me­tais. Įsi­pa­rei­go­ji­mai su­da­rė 24,2 mlrd. eu­rų, pa­ly­gi­nus su 2018 me­tais, pa­di­dė­jo 3,2 mlrd. eu­rų. Per 2019 me­tus vie­šo­jo sek­to­riaus gry­no­jo tur­to ver­tė ma­žė­jo 6 % ir me­tų pa­bai­go­je su­da­rė 26,2 mlrd. eu­rų, ar­ba 47 % vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus tur­to ver­tės. Ly­gi­nant su 2018 me­tais, gry­no­jo tur­to ver­tė su­ma­žė­jo dėl nu­ver­tė­ji­mo są­nau­dų ap­skai­ty­mo.

Prie Na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio, kaip ir mi­nė­jau, yra tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja apie vals­ty­bės sko­lą. 2019 me­tų pa­bai­go­je sko­la bu­vo ly­gi 17,5 mlrd. eu­rų, tai su­da­rė 36,2 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Vals­ty­bės sko­los san­ty­kis per 2019 me­tus pa­di­dė­jo 2,4 pro­cen­ti­nio punk­to. 2019 me­tais vals­ty­bės sko­la no­mi­na­li­ą­ja iš­raiš­ka pa­di­dė­jo 2,2 mlrd. eu­rų ar­ba… At­si­pra­šau, sko­los dy­džio po­ky­tį, pa­ly­gi­nus su 2018 me­tais, lė­mė iš­anks­ti­nis lė­šų kau­pi­mas šių me­tų va­sa­rio mė­ne­sio eu­ro­ob­li­ga­ci­joms iš­pirk­ti. Tuo tiks­lu 2019 me­tais bu­vo su­kaup­ta 1,3 mlrd. eu­rų.

Vy­riau­sy­bės sko­li­ni­mo­si kaš­tai to­liau nuo­sek­liai ma­žė­jo, sko­los vals­ty­bės var­du val­dy­mo iš­lai­dos ma­žė­ja jau ke­le­tą me­tų. Jos su­da­rė 2019 me­tais 434,8 mln. eu­rų. 2019 me­tų fak­ti­nes iš­lai­das ly­gi­nant su 2018 me­tų, su­ma­žė­jo be­veik 100 mln. eu­rų, tai yra 17,5 %. Vi­du­ti­nė sver­ti­nė pa­lū­ka­nų nor­ma už sko­lą vals­ty­bės var­du taip pat daug me­tų ma­žė­jo ir 2019 me­tų pa­bai­go­je su­da­rė 2,5 %. Sa­vi­val­dy­bių ne­kon­so­li­duo­to­ji sko­la per me­tus su­ma­žė­jo 12,5 mln. eu­rų ir 2019 me­tų pa­bai­go­je su­da­rė 488,8 mln. eu­rų.

So­cia­li­nės ap­sau­gos fon­dų ne­kon­so­li­duo­to­ji sko­la – tai 1,5 mln. eu­rų. Ją su­da­rė Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do sko­li­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai pa­gal fi­nan­si­nės nuo­mos (li­zin­go) su­tar­tį dėl pro­gra­mi­nės įran­gos li­cen­ci­jų nuo­mos.

Vals­ty­bės kon­tro­lė at­li­ko, kaip ir pri­klau­so, Na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio au­di­tą, pa­tei­kė są­ly­gi­nę nuo­mo­nę, kur pa­grin­dą su­da­rė že­mes­nio kon­so­li­da­vi­mo ly­gio vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­niuo­se ma­to­mi duo­me­nų iš­krai­py­mai. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pa­ren­gė ir pa­vie­ši­no 2019 me­tų na­cio­na­li­nių fi­nan­si­nių ata­skai­tų ap­žval­gą, ku­rio­je glaus­tai pa­tei­kia­ma pa­grin­di­nė in­for­ma­ci­ja. Ži­no­ma, su ja ga­li­ma su­si­pa­žin­ti vie­šai.

Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ir svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Da­bar kvie­čiu M. Ma­ci­jaus­ką, vals­ty­bės kon­tro­lie­rių, taip pat dėl to pa­ties – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo. Jū­sų pra­ne­ši­mas.

M. MACIJAUSKAS. La­ba die­na, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Šian­dien vyk­dau vie­ną iš svar­biau­sių kon­sti­tu­ci­nių vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus prie­vo­lių ir pri­sta­tau jums Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­reng­tas iš­va­das dėl sep­ty­nių vals­ty­bės biu­dže­tų ir Na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio.

Džiu­gu kon­sta­tuo­ti, kad iki šios die­nos jau yra įvy­kę tam tik­rų tei­gia­mų po­slin­kių, spren­džiant sis­te­mi­nius vals­ty­bės val­dy­mo trū­ku­mus. Ženg­tas svar­bus žings­nis stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo sis­te­mos for­ma­vi­mo to­bu­li­ni­mo link, pri­im­tas Stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­mas. Anks­tes­nių au­di­tų me­tu re­ko­men­da­vo­me su­de­rin­ti at­si­skai­ty­mo Sei­mui ter­mi­nus, kad kar­tu su Vy­riau­sy­bės pa­siek­tais re­zul­ta­tais bū­tų pa­tei­kia­mi ir fi­nan­si­niai duo­me­nys, ir Vals­ty­bės kon­tro­lės ver­ti­ni­mai. Prieš ke­lias die­nas Sei­me pri­im­ti re­ko­men­da­ci­jas įgy­ven­di­nan­tys tei­sės ak­tai. 2023 me­tų vi­sas at­si­skai­ty­mo pro­ce­sas bus per­kel­tas į pa­va­sa­rį, kai pra­de­da­mas at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­to pla­na­vi­mas. Ta­čiau dar lie­ka ne­iš­spręs­tų klau­si­mų, apie ku­riuos pa­kal­bė­siu de­ta­liau, pri­sta­ty­da­mas kiek­vie­ną iš iš­va­dų.

Tai­gi dėl Na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio. Tei­kia­me iš­va­dą dėl 2019 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio. Ja­me kon­so­li­duo­ti dau­giau nei 3 tūkst. 600 vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų fi­nan­si­nių ata­skai­tų duo­me­nys. Aš­tun­tus me­tus iš ei­lės, nuo pat rin­ki­nio pa­tei­ki­mo, dėl jo reiš­kia­me są­ly­gi­nę nuo­mo­nę. Są­ly­gi­nė nuo­mo­nė reiš­kia, kad rin­ki­ny­je yra reikš­min­gų klai­dų, ku­rias le­mia klai­dos že­mes­nio ly­gio ata­skai­to­se. Apie jas kal­bė­siu pri­sta­ty­da­mas iš­va­das dėl at­ski­rų biu­dže­tų.

Prieš dve­jus me­tus tei­kė­me re­ko­men­da­ci­ją pra­plės­ti kon­so­li­duo­ja­mų į Na­cio­na­li­nį ata­skai­tų rin­ki­nį sub­jek­tų ap­im­tį, kad tu­rė­tu­me ne tik tei­sin­gus, bet ir nau­din­gus duo­me­nis, ku­rie ob­jek­ty­viai at­spin­dė­tų tur­tą ir įsi­pa­rei­go­ji­mus, pa­si­tar­nau­tų pro­jek­tuo­jant fis­ka­li­nius ro­dik­lius, pa­dė­tų lai­ku įver­tin­ti iš to ky­lan­čias fis­ka­li­nes ri­zi­kas.

Sei­mas spa­lio 1 die­ną pri­ėmė tam rei­ka­lin­gus tei­sės ak­tus, lei­sian­čius tu­rė­ti iš­sa­mų 2023 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nį. Kar­tu su na­cio­na­li­niu fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­niu tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja apie vals­ty­bės sko­lą. At­krei­piu dė­me­sį, kad nors pas­ta­ruo­sius me­tus eko­no­mi­ka au­go, sko­la ab­so­liu­čiais dy­džiais ne­ma­žė­jo. Per 2019 me­tus sko­la no­mi­na­liąja ver­te pa­au­go 872 mln. eu­rų. Nors per­nai ma­žė­jo sko­los ir BVP san­ty­kis, dėl 2020 me­tais ki­lu­sių iš­šū­kių da­bar jau kal­ba­me apie di­des­nį nei 50 % sko­los ir BVP san­ty­kį.

Kri­te­ri­jus, pa­gal ku­rį Lie­tu­vo­je ma­tuo­ja­mas sko­los tva­ru­mas, yra val­džios sek­to­riaus sko­los ir BVP san­ty­kis. Šis kri­te­ri­jus, nu­sta­ty­tas Lie­tu­vos ir ES tei­sės ak­tuo­se, yra ben­dras Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lims na­rėms, ne­pri­klau­so­mai nuo jų eko­no­mi­kos dy­džio ir tva­ru­mo, at­vi­ru­mo.

Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ma­nau, pa­grįs­tai kal­ba apie ge­ro­kai ma­žes­nį nei Mast­rich­to kri­te­ri­jai pri­im­ti­ną sko­los ly­gį Lie­tu­vai. Bū­tų pra­var­tu tai įtvir­tin­ti mū­sų tei­si­nė­je sis­te­mo­je. Pa­žy­mė­ti­na, kad jau ne pir­mi me­tai ra­gi­na­ma ap­si­spręs­ti, ko­kio dy­džio mi­ni­ma­lų fis­ka­li­nį re­zer­vą Lie­tu­va tu­ri su­kaup­ti ir (ar) kiek cik­li­nių pa­ja­mų skir­ti sko­lai ma­žin­ti. Tu­ri­me ap­si­brėž­ti sa­vo fis­ka­li­nės erd­vės po­li­ti­ką.

Tiek apie na­cio­na­li­nį fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nį ir vals­ty­bės sko­lą. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip pa­grin­di­nis yra siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi bū­tų vi­si ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio mė­ne­sį. Kaip nu­ma­to Sta­tu­to 226 straips­nis, pas­ku­ti­nė svars­ty­mo die­na bū­tų lap­kri­čio 20 die­na. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

12.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2019 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ataskai­tų rin­ki­nio“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5268 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2019 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5268. Kvie­čiu mi­nist­rą V. Ša­po­ką.

V. ŠAPOKA. Ger­bia­mi ko­le­gos, Vy­riau­sy­bė šių me­tų spa­lio 7 die­ną pri­ta­rė Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tam 2019 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­niui ir pa­tei­kia ati­tin­ka­mą Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Šiuos rin­ki­nius Vals­ty­bės kon­tro­lė taip pat au­di­ta­vo ir pa­tei­kė iš­va­das, be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę dėl biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio ir są­ly­gi­nę nuo­mo­nę dėl fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio. Vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nį su­da­ro 2019 me­tų pa­ja­mų ir iš­lai­dų pla­no vyk­dy­mo ata­skai­tos. Yra aiš­ki­na­ma­sis raš­tas.

Ko­kie pa­grin­di­niai vyk­dy­mo ro­dik­liai? Į vals­ty­bės biu­dže­tą iš vi­so su­rink­ta 8,7 mlrd. eu­rų pa­ja­mų, tai yra be ES pa­ra­mos. Tai yra 49 mln. eu­rų dau­giau, nei bu­vo pla­nuo­ta. Pla­nas įvyk­dy­tas 100,6 %. Ly­gi­nant su 2018 me­tais, 2019 me­tais pa­ja­mų su­rink­ta 28,1 % dau­giau. Rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį – dėl mo­kes­ti­nių pa­kei­ti­mų. ES ar ki­tos tarp­tau­ti­nės fi­nan­si­nės pa­ra­mos bu­vo gau­ta 1,5 mlrd. eu­rų pa­ja­mų, tai yra pa­ja­mų pla­nas įvyk­dy­tas 78,7 %. Di­džiau­sią vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų da­lį su­da­rė pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis, gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis, ak­ci­zai, pel­no mo­kes­tis. Dėl 2019 me­tų ga­lio­ju­sių ke­tu­rių pa­grin­di­nių mo­kes­čių leng­va­tų biu­dže­tas tu­rė­jo ne­ati­ti­ki­mų: dėl PVM leng­va­tų tai­ky­mo – 228 mln. eu­rų, dėl ak­ci­zų leng­va­tų – 231,1, pel­no mo­kes­čio – 226,1 ir, na­tū­ra­lu, dėl NPD, di­dži­ą­ja da­li­mi gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, – 826,5 mln. eu­rų.

Vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­das su­da­rė 11,3 mlrd. eu­rų, iš jų ES pa­ra­mos – be­veik 1,9 mlrd. eu­rų. Iš­leis­ta 0,8 mlrd. eu­rų ma­žiau, nei pla­nuo­ta. Iš jų di­džiau­sia da­lis dėl ne­pa­nau­do­tų ES ir ki­tos tarp­tau­ti­nės pa­ra­mos lė­šų. Vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dos 2019 me­tais vir­ši­jo gau­tas pa­ja­mas 740,9 mln. eu­rų, ne­ver­ti­nant ES ir ki­tos tarp­tau­ti­nės fi­nan­si­nės pa­ra­mos įplau­kų ir šio­mis lė­šo­mis vyk­do­mų pro­gra­mų iš­lai­dų.

2019 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­to fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, kad vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mai vir­šys pa­ja­mas 1 mlrd. 116, 3 mln. eu­rų. Re­zul­ta­tas ge­res­nis, nei pla­nuo­ta, nes 2019 me­tais vals­ty­bės biu­dže­tas su­rin­ko be­veik 50 mln. eu­rų dau­giau pa­ja­mų, ta­čiau pro­gra­moms įgy­ven­din­ti pa­nau­do­jo 5,2 mln. eu­rų ma­žiau asig­na­vi­mų, nei pla­nuo­ta Fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­me.

2019 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ir fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys pa­reng­tas su­kon­so­li­da­vus cen­tri­nės val­džios ins­ti­tu­ci­jų ir jų kon­tro­liuo­ja­mų vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų fi­nan­si­nes ata­skai­tas už 2019 me­tus, iš vi­so yra 602 sub­jek­tai. Šia­me rin­ki­ny­je įtrauk­ta in­for­ma­ci­ja apie vals­ty­bės 2019 m. gruo­džio 31 d. fi­nan­si­nę būk­lę, jai po­vei­kį tu­rė­ju­sių fi­nan­si­nių ata­skai­tų straips­nių pa­si­kei­ti­mus, 2019 me­tų veik­los re­zul­ta­tus, gry­no­jo tur­to po­ky­čius ir pi­ni­gų srau­tus. Kaip ir mi­nė­jau, Vals­ty­bės kon­tro­lė at­li­ko vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­tą ir pa­tei­kė są­ly­gi­nę nuo­mo­nę, ku­rios pa­grin­dą su­da­rė ne­tiks­lu­mai, ku­rie bu­vo iš­var­din­ti pri­sta­tant na­cio­na­li­nį fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nį. Tai­gi pra­šau po pa­tei­ki­mo pri­im­ti svars­ty­ti tu­ri­mą pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tuo pa­čiu klau­si­mu dėl to pa­ties nu­ta­ri­mo kvie­čiu M. Ma­ci­jaus­ką, vals­ty­bės kon­tro­lie­rių. Džiau­giuo­si, kad kar­tu su mu­mis yra ir vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus pa­va­duo­to­ja Ž. Si­mo­nai­ty­tė, ačiū, kad esa­te. Pra­šau.

M. MACIJAUSKAS. Ko­ky­biš­kas į re­zul­ta­tus orien­tuo­tas biu­dže­to val­dy­mas yra ra­cio­na­laus ir skaid­raus vals­ty­bės iš­tek­lių pa­skirs­ty­mo ir pa­nau­do­ji­mo ga­ran­tas. Apie tai dis­ku­tuo­ja­me ir spren­di­mų ieš­ko­me il­gą lai­ką. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šiais me­tais ženg­tas svar­bus žings­nis – įtvir­tin­ta nau­jo­ji stra­te­gi­nio val­dy­mo sis­te­ma, ką mi­nė­jau pra­ei­to pra­ne­ši­mo me­tu. To­kiu bū­du su­da­ry­tos tei­si­nės prie­lai­dos Vals­ty­bės kon­tro­lės teik­tų re­ko­men­da­ci­jų, su­si­ju­sių su vals­ty­bės biu­dže­to pla­na­vi­mo ir at­si­skai­ty­mo už jo vyk­dy­mą, įgy­ven­di­ni­mui. Ta­čiau nau­jos ko­ky­bės vi­du­ti­nės truk­mės biu­dže­to ren­gi­mo bū­ti­ni dar­bai vė­luo­ja, kaip ir spren­di­mas dėl fik­suo­to fi­nan­sa­vi­mo pro­gra­mų ir pro­jek­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo bū­do tai­ky­mo prak­ti­kų, apie ku­rių trū­ku­mus pa­si­sa­kė­me pra­ėju­siais me­tais.

Iš­skir­ti­nė šių me­tų ap­lin­ky­bė su­kė­lė daug vie­šų dis­ku­si­jų apie biu­dže­to kei­ti­mo po­rei­kį, ar rei­kia tiks­lin­ti vals­ty­bės biu­dže­tą ir jį teik­ti Sei­mui tvir­tin­ti, kai vals­ty­bės var­du pa­si­sko­lin­to­mis lė­šo­mis nu­ma­to­ma deng­ti pa­pil­do­mas ne­su­pla­nuo­tas iš­lai­das. Pa­kar­to­siu, prak­ti­ka, kai biu­dže­tas ne­tiks­li­na­mas, yra ydin­ga, to­kiu bū­du ne­ma­to­me ne tik tik­ro­jo vie­šų­jų fi­nan­sų vaiz­do, bet ir di­dė­ja ri­zi­ka pa­žeis­ti fis­ka­li­nės draus­mės rei­ka­la­vi­mus, kai jie yra tai­ko­mi. Re­ko­men­da­ci­ja spręs­ti šią si­tu­a­ci­ją tei­kė­me dar prieš ket­ve­rius me­tus, spren­di­mų kol kas nė­ra, bet juos, ne­abe­jo­ju, rei­kės pa­da­ry­ti.

Kal­bant apie vals­ty­bės ata­skai­tų rin­ki­nius. Fi­nan­si­nė­se ata­skai­to­se kon­so­li­duo­ti per 600 sub­jek­tų fi­nan­si­niai duo­me­nys. Tur­to ver­tė 45,5 mlrd. eu­rų, 23,4 mlrd. eu­rų įsi­pa­rei­go­ji­mų ir 8,2 mlrd. eu­rų mo­kes­čių pa­ja­mų. De­ja, nuo pat šių rin­ki­nių su­da­ry­mo, tai yra per pas­ta­ruo­sius aš­tuo­ne­rius me­tus, reikš­min­gos da­lies šių duo­me­nų tei­sin­gu­mo ne­ga­li­me pa­tvir­tin­ti, to­dėl dėl vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio tei­kia­me są­ly­gi­nę nuo­mo­nę.

Vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tams yra pa­teik­tos re­ko­men­da­ci­jos trū­ku­mams ša­lin­ti, lai­ku ir sėk­min­gai re­a­li­za­vus re­ko­men­da­ci­joms įgy­ven­din­ti nu­ma­ty­tas prie­mo­nes. To­kią si­tu­a­ci­ją tu­rė­tu­me pa­keis­ti. Pi­ni­gi­niu prin­ci­pu pa­rem­tas at­si­skai­ty­mas už biu­dže­to vyk­dy­mą reikš­min­gų trū­ku­mų ne­tu­ri, to­dėl dėl 2019 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio tei­kia­me be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę.

Kas­met au­di­tuo­da­mi fi­nan­si­nius duo­me­nis, dė­me­sį ski­ria­me ir at­ski­roms vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dų gru­pėms. Šie me­tai skir­ti švie­ti­mui, ku­ris iš­lie­ka dau­giau­siai po­ky­čių rei­ka­lin­ga sri­ti­mi. At­li­kę veik­los au­di­tą, ar švie­ti­mo po­ky­čiai le­mia ge­res­nius mo­ki­nių pa­sie­ki­mus, kon­s­ta­ta­vo­me, kad au­gant švie­ti­mo fi­nan­sa­vi­mui mo­ki­nių pa­sie­ki­mų pa­žan­ga nė­ra pa­kan­ka­ma, o po­ky­čiai vyks­ta per lė­tai. Tei­sė­tu­mo po­žiū­riu įver­ti­nę eta­ti­nį mo­ky­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mą, nu­sta­tė­me, kad esa­mas tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas ir na­cio­na­li­niu lyg­me­niu, ir at­ski­rų mo­kyk­lų lyg­me­niu yra ne­pa­kan­ka­mas, kad bū­tų už­tik­rin­tas skaid­rus ir tei­sin­gas at­ly­gis vi­siems mo­ky­to­jams. Ti­kiu, kad ir anks­tes­niais me­tais, ir šie­met Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­teik­tos re­ko­men­da­ci­jos pri­si­dės prie ryž­tin­ges­nių švie­ti­mo po­ky­čių. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­klau­sė­me pra­ne­ši­mus. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mi siū­lo­mi vi­si ko­mi­te­tai ir siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio mė­ne­sį. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.50 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2019 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5270 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2019 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5270. Kvie­čiu mi­nist­rą V. Ša­po­ką.

V. ŠAPOKA. Ger­bia­mi ko­le­gos, Vy­riau­sy­bė šių me­tų spa­lio 7 die­ną pri­ta­rė ir pa­tei­kė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2019 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti mi­nė­to fon­do 2019 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nį. 2019 me­tų Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nį su­da­ro šio fon­do fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys ir fon­do biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nys. Vals­ty­bės kon­tro­lė au­di­ta­vo ir pa­tei­kė iš­va­dą, be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę dėl abie­jų ata­skai­tų rin­ki­nių.

Trum­pai apie skai­čius. 2019 me­tų pa­bai­go­je Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do pi­ni­gai ir pi­ni­gų ek­vi­va­len­tai su­da­rė 286,4 mln. eu­rų ir, pa­ly­gin­ti su 2018 me­tais, pa­di­dė­jo 55,5 mln. eu­rų. Tam įta­kos tu­rė­jo iš vals­ty­bės biu­dže­to skir­tos lė­šos dau­giau­sia už gau­tus į vals­ty­bės biu­dže­tą di­vi­den­dus. 2019 me­tų pa­bai­go­je gry­na­sis tur­tas su­da­rė 48,2 mln. eu­rų ir bu­vo 1,1 mln. eu­rų ma­žes­nis nei 2018 me­tais.

Per 2019 me­tus fon­do įplau­kas su­da­rė 56,6 mln. eu­rų. Tai da­lis į vals­ty­bės biu­dže­tą gau­tų di­vi­den­dų, pa­ja­mų, gau­tų par­da­vus vals­ty­bi­nės že­mės skly­pus, auk­cio­ne par­duo­to ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to pa­ja­mų bei lė­šų, gau­tų pri­va­ti­za­vus vals­ty­bei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čius ak­ci­jų pa­ke­tus. 2019 me­tais fon­do val­dy­mo iš­lai­dos su­da­rė 1 mln. eu­rų.

Tai­gi kvie­čiu Sei­mą po pa­tei­ki­mo pri­im­ti svars­ty­ti šį Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu ant­rą­jį pra­ne­šė­ją M. Ma­ci­jaus­ką, vals­ty­bės kon­tro­lie­rių. Pra­šau.

M. MACIJAUSKAS. Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do ata­skai­tų rin­ki­niai yra tei­sin­gi ir at­spin­di tik­rą­ją šio fon­do fi­nan­si­nę būk­lę, to­dėl au­di­to nuo­mo­nės yra be­są­ly­gi­nės. Šis fon­das yra pa­grin­di­nė tau­pyk­lė, ku­rios san­tau­pas nau­do­tu­me fi­nan­si­nei kri­zei už­klu­pus.

At­krei­piu dė­me­sį, kad eko­no­mi­kos au­gi­mas 2019 me­tais su­da­rė 3,9 % BVP ir bu­vo 0,3 pro­cen­ti­nio punk­to di­des­nis ne­gu 2018 me­tais, ta­čiau įplau­kos į fon­dą bu­vo ma­žes­nės. Pa­kar­to­siu, ką jau sa­kiau anks­čiau kal­bė­da­mas apie vals­ty­bės sko­lą: bū­ti­na ap­si­spręs­ti, ko­kio dy­džio mi­ni­ma­lų fis­ka­li­nį re­zer­vą Lie­tu­va tu­ri su­kaup­ti ir kiek cik­li­nių pa­ja­mų skir­ti sko­lai ma­žin­ti. Rei­kė­tų nu­si­sta­ty­ti ir op­ti­ma­lų sko­los ly­gį, ku­ris ne­ke­lia ri­zi­kos fis­ka­li­niam tva­ru­mui, už­tik­ri­na sko­los sta­bi­lu­mą, pa­kan­ka­mą eko­no­mi­kos au­gi­mą, in­flia­ci­ją ir taip to­liau. Bū­ti­na ap­si­spręs­ti dėl fis­ka­li­nės erd­vės po­li­ti­kos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam kon­tro­lie­riui.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip pa­grin­di­nis yra siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­domas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio mė­ne­sį. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

 

12.54 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2019 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos draudi­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5264 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2019 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5264. Kvie­čiu mi­nist­rą A. Ve­ry­gą.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu trum­pai pri­sta­ty­ti, koks bu­vo 2019 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tas ir kam jis bu­vo pa­nau­do­tas. 2019 me­tais iš vi­so bu­vo su­rink­ta 2 mlrd. 25 mln. PSDF biu­dže­to pa­ja­mų. Pa­ja­mų pla­nas bu­vo įvyk­dy­tas 98,3 %. Nuo pla­no buvo at­si­lik­ta 35 mln. eu­rų. 2019 me­tais iš vi­so į PSDF biu­dže­tą bu­vo per­ves­tas 1 mlrd. 391 mln. eu­rų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kų ir su jo­mis su­si­ju­sių su­mų. Pra­ėju­sių me­tų šio biu­dže­to iš­lai­dos pa­gal pri­si­im­tus įsi­pa­rei­go­ji­mus, tai yra pri­im­tas ap­mo­kė­ti są­skai­tas, su­da­rė 2 mlrd. 103 mln. eu­rų. Iš­lai­dų pla­nas bu­vo įvyk­dy­tas 99 %, ki­taip ta­riant, 2019 me­tais pri­si­im­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai ne­vir­ši­jo pa­tvir­tin­to iš­lai­dų pla­no ir gau­ti­nų pa­ja­mų.

Taip pat no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad pra­ėju­siais me­tais bu­vo skir­tos pa­pil­do­mos lė­šos pa­slau­gų ba­zi­nėms kai­noms di­din­ti ir taip bu­vo su­da­ry­tos ga­li­my­bės gy­dy­mo įstai­goms di­din­ti me­di­ci­nos per­so­na­lo dar­bo už­mo­kes­tį. Šiam tiks­lui bu­vo skir­ta 41,2 mln. eu­rų. Gy­dy­mo įstai­go­se dir­ban­čių gy­dy­to­jų, slau­gy­to­jų ir ki­to per­so­na­lo, tei­kian­čio as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas, vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis, ten­kan­tis vie­nam eta­tui, gy­dy­to­jams vi­du­ti­niš­kai pa­di­dė­jo 12 %, slau­gy­to­jams – 14 %, ki­tam per­so­na­lui – apie 15 %. Po­ky­tis eu­rais, jei­gu kal­bė­tu­me, gy­dy­to­jo dar­bo už­mo­kes­čio po­ky­tis bu­vo be­veik 300 eu­rų, slau­gy­to­jo – 170, ki­to per­so­na­lo apie 160 eu­rų.

Pa­mi­nė­ti­na, kad pra­ėju­siais me­tais pri­ori­te­tas bu­vo teik­tas ir pir­mi­nės am­bu­la­to­ri­nės as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­goms – bu­vo di­din­tos vie­no gy­ven­to­jo pa­slau­gų me­ti­nės ba­zi­nės kai­nos ir ati­tin­ka­mai šioms pa­slau­goms skir­tos di­des­nės Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to lė­šos, ati­tin­ka­mai pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­goms ap­mo­kė­ti bu­vo skir­ta be­veik 267 mln. eu­rų, tai yra 19 % dau­giau ne­gu 2018 me­tais.

Kal­bant apie PSDF biu­dže­to re­zer­vą, pra­ėju­siais me­tais bu­vo pa­skirs­ty­ta 55,4 mln. eu­rų, iš jų virš­su­tar­ti­nėms pa­slau­goms as­mens svei­ka­tos prie­žiū­rai ap­mo­kė­ti 5 mln., kom­pen­suo­ja­mie­siems vais­tams ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nėms – 38 mln. eu­rų ir cen­tra­li­zuo­tai ap­mo­ka­miems vais­tams ir me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nė­mis – be­veik 12 mln. eu­rų. Pa­nau­do­ta re­zer­vo lė­šų su­ma iš vi­so su­da­rė be­veik 50 mln. eu­rų.

2019 me­tais į PSDF biu­dže­to re­zer­vo są­skai­tą, kaip bu­vo nu­ma­ty­ta pa­tvir­tin­ta­me biu­dže­te, bu­vo per­ves­ta 105 mln. PSDF biu­dže­to pa­ja­mų ir 2019 m. gruo­džio 31 d. re­zer­vą su­da­rė 341 mln. eu­rų. To­kios bu­vo Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to tiek įplau­kos, tiek iš­lai­dos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas mi­nist­re. Kvie­čiu ant­rą­jį pra­ne­šė­ją vals­ty­bės kon­tro­lie­rių M. Ma­ci­jaus­ką dėl Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo. Pra­šom.

M. MACIJAUSKAS. Prieš pri­sta­ty­da­mas Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do re­zul­ta­tus už 2019 me­tus, trum­pai apie 2020 me­tus, ku­rie ta­po iš­šū­kiu vi­sai svei­ka­tos sis­te­mai, dėl ste­bė­ji­mo ap­mo­kė­ji­mo už pa­slau­gas fon­do lė­šo­mis kei­ti­mus, dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mo svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tams.

Iš­ana­li­za­vę 2019 me­tų spren­di­mus ir jų įgy­ven­di­ni­mą dėl sveik­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tų dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mo, dar šių me­tų pra­džio­je tei­kė­me pa­siū­ly­mus Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai pa­to­bu­lin­ti tei­sės ak­tus, kad sie­kiai bei prak­ti­ka di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį gy­dy­mo įstai­go­se ne­si­skirs­tų. Fon­do au­di­to už 2020 me­tus re­zul­ta­tus pa­teik­si­me ki­tais me­tais, ta­čiau dar šiais me­tais baig­si­me COVID-19 kri­zės ir eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos val­dy­mo ap­žval­gą, ku­rią pla­nuo­ja­me pa­teik­ti lap­kri­čio mė­ne­sį.

Tai­gi, at­li­kę Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do 2019 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nių au­di­tą, tei­kia­me be­są­ly­gi­nes nuo­mo­nes. Skai­čiai fon­do ata­skai­to­se yra tei­sin­gi, ta­čiau spręs­ti­nų klau­si­mų dar yra.

Pir­ma. Anks­tes­nių au­di­tų me­tu re­ko­men­da­vo­me įver­tin­ti re­a­lias fon­do fi­nan­si­nes ga­li­mybes ir per­ei­ti prie ob­jek­ty­vio­mis są­nau­do­mis grįs­tos, pe­ri­odiš­kai per­skai­čiuo­ja­mos as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų kai­nos. Tei­si­nės prie­lai­dos ku­ria­mos, ta­čiau šių me­tų au­di­to re­zul­ta­tai pa­ro­dė, kad duo­me­nys svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų kai­nai ap­skai­čiuo­ti ne vi­sais at­ve­jais yra tei­sin­gi ir pa­ly­gi­na­mi. To­dėl su­da­ro­mos są­ly­gos da­ry­ti įta­ką są­nau­dų dy­džiui, nau­do­ja­mam as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų kai­nai ap­skai­čiuo­ti. 70 %, ar­ba 14 iš 20, vi­sų ver­tin­tų gy­dy­mo įstai­gų ne­si­lai­kė ap­skai­tos tai­syk­lių, to­dėl ne­tei­sin­gi duo­me­nys bu­vo pa­teik­ti ir Vals­ty­bi­nei li­go­nių ka­sai at­ly­giui už tei­kia­mas gy­dy­mo pa­slau­gas ap­skai­čiuo­ti ir su­mo­kė­ti. Nu­si­dė­vė­ji­mo ir amor­ti­za­ci­jos są­nau­dos, jos nuo šių me­tų lap­kri­čio 1 die­nos dėl pa­si­kei­tu­sios tur­to val­dy­mo for­mos pa­di­dės du kar­tus, ap­skai­čiuo­tos pa­gal eko­no­miš­kai ne­pa­grįs­tus nor­maty­vus.

An­tra, ko­kias me­di­ci­ni­nes pa­slau­gas, įskai­tant ir mo­ka­mas, ko­kio­mis kai­no­mis gy­dy­mo įstai­gos ga­li teik­ti, įsta­ty­mu pa­ves­ta nu­sta­ty­ti Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai. Mi­nis­te­ri­ja pa­tvir­ti­na du mo­ka­mų me­di­ci­ni­nių pa­slau­gų są­ra­šus ir ati­tin­ka­mai kai­nas, ta­čiau tai pa­da­rė la­bai se­niai, prieš dau­giau nei 20 me­tų, – 1996 ir 1999 me­tais. Nau­jos pa­slau­gos į juos pas­ku­ti­nį kar­tą bu­vo įtrauk­tos 2000 ir 2010 me­tais. Nuo to lai­ko at­si­ra­do dau­gy­bė nau­jų pa­slau­gų. Me­di­ci­nos moks­las ir prak­ti­ka tik­rai ne­sto­vė­jo vie­to­je. Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos, no­rė­da­mos teik­ti to­kias pa­slau­gas, su­si­du­ria su di­le­ma: ar teik­ti mi­nis­te­ri­jos ne­pa­tvir­tin­tas me­di­ci­ni­nes mo­ka­mas pa­slau­gas, daž­nai itin rei­ka­lin­gas ir orien­tuo­tas į moks­lo ir tech­no­lo­gi­jų pa­žan­gą, ar ne­pa­žeis­ti tei­sės ak­tų ir teik­ti dau­giau kaip prieš dešimt me­tų pa­tvir­tin­tas pa­slau­gas. Re­ko­men­duo­ja­ma Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai im­tis veiks­mų su­si­da­riu­siai si­tu­a­ci­jai spręs­ti.

Taip pat no­ri­me pa­si­džiaug­ti, kad įgy­ven­di­na­mos jau anks­čiau Vals­ty­bės kon­tro­lės teik­tos re­ko­men­da­ci­jos. Dėl vie­ną fon­dą ad­mi­nist­ruo­jan­čių še­šių ju­ri­di­nių as­me­nų su­jun­gi­mo į vie­ną jau svars­to­mi Sei­me Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­reng­ti tei­sės ak­tų pro­jek­tai.

Nuo šių me­tų rug­sė­jo 1 die­nos įsi­ga­lio­jo tvar­ka, pa­gal ku­rią gy­dy­mo įstai­ga dėl pa­slau­gų tei­ki­mo su­da­ro vie­ną su­tar­tį su li­go­nių ka­so­mis ir ga­li pa­slau­gas teik­ti vi­siems ap­draus­tiems gy­ven­to­jams. Tai reiš­kia ge­res­nį gy­dy­mo pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą pa­cien­tams ir ma­žes­nes ad­mi­nist­ra­vi­mo są­nau­das. Lin­kiu ne­su­sto­ti ir to­liau to­bu­lin­ti svei­ka­tos sis­te­mą. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip pa­grin­di­nis yra siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mi – Au­di­to ko­mi­te­tas ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svar­s­ty­ti lap­kri­čio mė­ne­sį. Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­miems ko­le­goms, at­ėju­siems į po­sė­džių sa­lę šiek tiek vė­liau, pri­me­nu, kad Sei­mo na­riai ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pra­tęs­ti ry­ti­nį po­sė­dį ir baig­ti pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mus, o jų li­ko dar ke­tu­ri. Taip, ta­da va­ka­ri­nio po­sė­džio ne­bū­tų.

 

13.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2019 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5265 (pa­tei­ki­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2019 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5265. Kvie­čiu mi­nist­rą L. Ku­ku­rai­tį. Pra­šom.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2019 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tu, jam šių me­tų spa­lio 7 die­ną pri­ta­rė Vy­riau­sy­bė, siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2019 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nį, ku­rį su­da­ro Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2019 me­tų biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nys ir Kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys.

Ak­tu­a­liau­si „Sod­ros“ biu­dže­to vyk­dy­mo as­pek­tai yra šie. 2019 me­tų pri­skai­čiuo­tos pa­ja­mos sie­kia 4 mlrd. 580,3 mln. eu­rų, pa­ly­gin­ti su 2018 me­tais, pa­di­dė­jo 327,8 mln. eu­rų, ar­ba 7,7 %. Pla­nas įvyk­dy­tas 102,8 %. Di­džiau­sią pa­ja­mų da­lį – 57 %, ar­ba 2 mlrd. 612,9 mln. eu­rų, su­da­rė drau­dė­jų ir ap­draus­tų­jų įmo­kos. Sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių as­me­nų įmo­kų pri­skai­čiuo­ta 85,1 mln. eu­rų, tai yra 4 % ma­žiau nei pra­ėju­siais me­tais. Asig­na­vi­mų iš vals­ty­bės biu­dže­to pri­skai­čiuo­ta 1 mlrd. 761,6 mln. eu­rų. Jie bu­vo skir­ti so­cia­li­nio drau­di­mo ben­drai pen­si­jos da­liai kom­pen­suo­ti. 2019 me­tais pri­skai­čiuo­tos iš­lai­dos sie­kė 4 mlrd. 154,1 mln. eu­rų ir, pa­ly­gi­nus su 2018 me­tais, pa­di­dė­jo 71,9 mln. eu­rų, ar­ba 1,8 %.

Iš­lai­dų pa­gal drau­di­mo rū­šis pa­si­skirs­ty­mas. Taip, di­džiau­sią iš­lai­dų da­lį su­da­ro pen­si­jos – 77 %. Joms iš­mo­kė­ti bu­vo skir­ta 3 mlrd. 199,8 mln. eu­rų. Li­gos iš­mo­koms 2019 me­tais iš­leis­ta 308,8 mln. eu­rų, ar­ba 7,4 % vi­sų iš­lai­dų, ir tai yra 1 % , ar­ba 3,1 mln. eu­rų, dau­giau ne­gu 2018 me­tais. Vie­nam draus­ta­jam te­ko apie 7,7 li­gos dar­bo die­nos.

Mo­ti­nys­tės, tė­vys­tės, vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­koms 2019 me­tais iš­leis­ta 335,1 mln. eu­rų, ar­ba 8,1 % vi­sų iš­lai­dų, ir tai 5,5 % , ar­ba 17,4 mln. eu­rų, dau­giau ne­gu 2018 me­tais. Ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­koms pri­skai­čiuo­ta 201,3 mln. eu­rų, ar­ba 4,8 % vi­sų iš­lai­dų, ir tai yra 3,6 %, ar­ba 7 mln. eu­rų, dau­giau ne­gu 2018 me­tais. Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų drau­di­mo iš­mo­koms pri­skai­čiuo­ta 28,7 mln. eu­rų. Šiai drau­di­mo rū­šiai pa­nau­do­ta 2,5 mln. eu­rų, ar­ba 9,5 %, dau­giau ne­gu 2018 me­tais. Į pen­si­jų fon­dus per­ve­da­ma lė­šų su­ma pri­skai­čiuo­ta 2,8 mln. eu­rų, tai yra 0,1 % vi­sų iš­lai­dų, tai… pri­skai­čiuo­tos su­mos iki 2019 me­tų. Fon­do vei­k­los są­nau­dos su­da­rė 75,8 mln. eu­rų ir bu­vo 1,2 mln. eu­rų, ar­ba 1,6 %, di­des­nės už 2018 me­tus.

„Sod­ros“ biu­dže­to me­tų re­zul­ta­tas yra tei­gia­mas, pa­ja­mos 426,3 mln. eu­rų vir­ši­jo iš­lai­das. Į Re­zer­vi­nį fon­dą per­ves­ti­nos lė­šos su­da­rė 411,83 mln. eu­rų. Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­reiš­kė są­ly­gi­nę nuo­mo­nę dėl „Sod­ros“ kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ir biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nių. Vals­ty­bės kon­tro­lės nu­ma­ty­tos prie­mo­nės au­di­to me­tu nu­sta­ty­tiems pa­žei­di­mams ša­lin­ti vyk­do­mos.

„Sod­ros“ ta­ry­ba yra pri­ta­ru­si tei­kia­mam „Sod­ros“ kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­niui. Pra­šo­me pri­tar­ti ir Sei­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas mi­nist­re, jums. Kvie­čiu ant­rą­jį pra­ne­šė­ją – vals­ty­bės kon­tro­lie­rių M. Ma­ci­jaus­ką dėl to pa­ties Sei­mo nu­ta­ri­mo – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2019 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio.

M. MACIJAUSKAS. At­li­kę Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2019 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nių tei­sin­gu­mo ver­ti­ni­mą, reiš­kia­me są­ly­gi­nes nuo­mo­nes. Tai reiš­kia, kad fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­niuo­se yra reikš­min­gų klai­dų. Sie­kiant už­tik­rin­ti pa­ti­ki­mos fi­nan­si­nės in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mą var­to­to­jams, fon­do val­dy­bai rei­kia įgy­ven­din­ti au­di­to­rių teik­tas re­ko­men­da­ci­jas, su­tvar­ky­ti bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos ir ata­skai­tų su­da­ry­mo pro­ce­sus, op­ti­mi­zuo­ti fon­do veik­lą ir su­pap­ras­tin­ti fon­do valdymo struk­tū­rą.

Ten­ka kon­sta­tuo­ti, kad vis dar so­cia­li­nės ap­sau­gos sis­te­mai trūks­ta aiš­ku­mo, ko­kios iš­mo­kos tu­ri bū­ti mo­ka­mos iš So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do lė­šų, o ko­kios iš ki­tų šal­ti­nių. Kas­met nė­ra su­pla­nuo­ja­mi pa­kan­ka­mi tam tik­rų rū­šių vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų ta­ri­fai, ku­rių už­tek­tų iš­lai­doms pa­deng­ti, to­dėl su­da­ro­mos prie­lai­dos tei­gi­niams, kad vie­nos so­cia­li­nės gru­pės gy­ve­na ki­tų so­cia­li­nių gru­pių są­skai­ta.

Nuo šių me­tų lie­pos mė­ne­sio Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­ba at­lie­ka nau­ją funk­ci­ją – ant­ro­je pa­ko­po­je su­kaup­tų pen­si­jų mo­kė­ji­mą, ad­mi­nist­ruo­da­ma Pen­si­jų anui­te­tų fon­dą. Su tuo su­si­ju­si nau­ja at­sa­ko­my­bė ten­ka ir Vals­ty­bės kon­tro­lei. Šio fon­do fi­nan­si­nio au­di­to iš­va­dą ir ata­skai­tą už 2020 me­tus pir­mą kar­tą pa­skelb­si­me 2020 me­tų vi­du­ry­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip pa­grin­di­nis yra siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Au­di­to ko­mi­te­tas ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti 2020 me­tų lap­kri­čio mė­ne­sį. Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

13.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2019 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5266 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2019 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5266. Ger­bia­mas mi­nist­re Li­nai Ku­ku­rai­ti, pra­šo­m pa­teik­ti.

L. KUKURAITIS. Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, nu­ta­ri­mo pro­jek­tu, ku­riam šių me­tų spa­lio 7 die­ną pri­ta­rė Vy­riau­sy­bė, siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti Ga­ran­ti­nio fon­do 2019 me­tų ata­skai­tos rin­ki­nį, ku­rį su­da­ro Fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys ir Lė­šų są­ma­tos vyk­dy­mo ata­skai­ta.

Ak­tu­a­liau­si Ga­ran­ti­nio fon­do lė­šų są­ma­tos vyk­dy­mo as­pek­tai yra šie: Ga­ran­ti­nio fon­do lė­šų li­ku­tis 2019 m. sau­sio 1 d. su­da­rė 59,7 mln. eu­rų, 2019 me­tų įplau­kos su­da­rė 24,3 mln. eu­rų. Iš jų di­džiau­sią da­lį, dau­giau ne­gu 96 % vi­sų įplau­kų, su­da­rė darb­da­vių mo­ka­mos 0,16 % dy­džio įmo­kos – 23,5 mln. eu­rų. 2019 me­tų iš­lai­dos su­da­rė 8,9 mln. eu­rų, iš­mo­kos dar­buo­to­jų rei­ka­la­vi­mams 2019 me­tais – apie 8 mln. eu­rų, iš­lai­dos Ga­ran­ti­nio fon­do ad­mi­nistra­vi­mui su­da­rė 223 tūkst. eu­rų. Ga­ran­ti­nio fon­do lė­šų li­ku­tis 2020 m. sau­sio 1 d. bu­vo 75,7 mln. eu­rų.

Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­reiš­kė be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę dėl Ga­ran­ti­nio fon­do fi­nan­si­nių ir biu­dže­to įvyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nių. „Sod­ros“ ta­ry­ba yra pri­ta­ru­si tei­kia­mam Ga­ran­ti­nio fon­do ata­skai­tų rin­ki­niui. Pra­šom pri­tar­ti ir Sei­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu ant­rą­jį pra­ne­šė­ją – vals­ty­bės kon­tro­lie­rių M. Ma­ci­jaus­ką.

M. MACIJAUSKAS. Tei­kia­ma iš­va­da dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2019 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio tei­sin­gu­mo. Pa­reiš­kė­me be­są­ly­gi­nes nuo­mo­nes dėl biu­dže­to įvyk­dy­mo ir fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nių. At­krei­piu dė­me­sį, kad ata­skai­tų rin­ki­niai yra tei­sin­gi ir at­spin­di tik­rą ir tei­sin­gą šio fon­do fi­nan­si­nę būk­lę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, rei­kia pa­skir­ti ko­mi­te­tus. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mais ko­mi­te­tais – Au­di­to ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio mė­ne­sį. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

13.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do 2019 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5267 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do 2019 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5267. Kvie­čiu mi­nist­rą L. Ku­ku­rai­tį. Pra­šau.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šiuo nu­ta­ri­mo pro­jek­tu, ku­riam spa­lio 7 die­ną pri­ta­rė Vy­riau­sy­bė, siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do 2019 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nį, ku­rį su­da­ro fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys ir lė­šų są­ma­tos vyk­dy­mo ata­skai­ta. Ak­tu­a­liau­si fon­do lė­šų są­ma­tos vyk­dy­mo as­pek­tai yra šie.

Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do lė­šų li­ku­tis 2019 m. sau­sio 1 d. su­da­rė 60,9 mln. eu­rų, gau­ta 30,4 mln. eu­rų darb­da­vių iš­mo­kų, iš­lai­dos su­da­rė 10,2 mln. eu­rų, iš jų 10 mln. eu­rų – iš­mo­kos dar­buo­to­jams, 164 tūkst. eu­rų su­da­rė fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­dos. Lė­šų li­ku­tis 2020 m. sau­sio 1 d. – 81,1 mln. eu­rų.

„Sod­ros“ ta­ry­ba yra pri­ta­ru­si tei­kia­mam Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do ata­skai­tų rin­ki­niui. Pra­šom pri­tar­ti ir Sei­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu ant­rą­jį pra­ne­šė­ją – vals­ty­bės kon­tro­lie­rių M. Ma­ci­jaus­ką. Ačiū.

M. MACIJAUSKAS. Iš­va­da dėl Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do 2019 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nių tei­sin­gu­mo taip pat yra be­są­ly­gi­nė. At­krei­piu dė­me­sį, kad ata­skai­tų rin­ki­niai yra tei­sin­gi ir at­spin­di tik­rą­ją šio fon­do fi­nan­si­nę būk­lę. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jams. Rei­kia pa­skir­ti ko­mi­te­tus. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio mė­ne­sį. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

13.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do 2019 m. me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5244 (pa­tei­ki­mas)

 

Pas­ku­ti­nis Sei­mo nu­ta­ri­mas – tai Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do 2019 m. me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5244. Kvie­čiu mi­nist­rą Ž. Vai­čiū­ną.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do 2019 m. me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą. Siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti ata­skai­tų rin­ki­nį. Trum­pai apie fon­do ata­skai­tos duo­me­nis.

2019 me­tais fon­do įplau­kos su­da­rė 4 mln. 804 tūkst. eu­rų. Di­džio­ji da­lis bu­vo kom­pen­sa­ci­ja už pa­tir­tą ža­lą teis­mo spren­di­mu, tai yra da­lis (…) su­mo­kė­tos bau­dos, taip pat lė­šos, gau­tos už Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės par­duo­tą tur­tą. 2019 me­tais fon­do iš­lai­das su­da­rė 4 mln. 456 tūkst. eu­rų ir iš šios su­mos di­džiau­sia da­lis, tai yra per 3 mln., bu­vo skir­ta su­stab­dy­tų blo­kų prie­žiū­rai ir fi­zi­nei sau­gai už­tik­rin­ti, tech­ni­niams pro­jek­tams, taip pat elek­tros leng­va­tai Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės re­gio­ne.

2019 m. gruo­džio 31 d. fon­do lė­šų li­ku­tis su­da­rė 357 tūkst. eu­rų ir gir­di­me jau anks­čiau teik­tas Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­sta­bas, re­ko­men­da­ci­jas, kad šio fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mas nė­ra pro­por­cin­gas jo biu­dže­tui, ir pa­tį fak­tą, kad per šį fon­dą nau­do­ja­ma la­bai ne­di­de­lė lė­šų da­lis eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo pro­jek­tams. To­dėl dar per­nai esa­me pa­tei­kę pro­jek­tus dėl šio fon­do lik­vi­da­vi­mo ir gi­lu­mi­nio at­lie­ky­no fi­nan­sa­vi­mo tei­sės ak­tų pro­jek­tus. Yra pa­teik­ti Sei­me. Kaip tik ir svars­to­mi Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te. Tai tiek trum­pai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas mi­nist­re. Kvie­čiu ant­rą­jį pra­ne­šė­ją – vals­ty­bės kon­tro­lie­rių M. Ma­ci­jaus­ką.

M. MACIJAUSKAS. Tei­kia­ma iš­va­da dėl Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do 2019 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio tei­sin­gu­mo. Pa­reiš­kia­me be­są­ly­gi­nes nuo­mo­nes dėl biu­dže­to vyk­dy­mo ir fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio.

Apie tai, kad šis fon­das yra ne­reikš­min­gas elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo pro­ce­so fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nis, siun­čia­me sig­na­lus jau nuo 2016 me­tų. Per­nai Sei­mui bu­vo pa­teik­ti tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mo pro­jek­tai, ku­riais pa­siū­ly­ta nu­sta­ty­ti lė­šų gi­lu­mi­niam at­lie­ky­nui įreng­ti ir ra­dio­ak­ty­vioms at­lie­koms tvar­ky­ti kau­pi­mo tvar­ką, kar­tu lik­vi­duo­ti ir šį fon­dą.

Mū­sų nuo­mo­ne, siū­ly­mas šiems vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mams skir­ti da­lį Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do įplau­kų lė­tins fis­ka­li­nio re­zer­vo kau­pi­mo tem­pus. Toks tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas taip pat ap­ri­bo­tų ga­li­my­bes vi­sa ap­im­ti­mi grą­žin­ti­nai nau­do­ti Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do lė­šas vals­ty­bės tur­ti­niams įsi­pa­rei­go­ji­mams vyk­dy­ti. To­kia ga­li­my­be bu­vo pa­si­nau­do­ta šie­met. Spren­di­mai dar ne­pri­im­ti, ta­čiau jau 2020 me­tais Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do veik­la iš es­mės ne­vyk­do­ma. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kaip pa­grin­di­nis yra siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio mė­ne­sį.

Nuo­šir­džiai dė­ko­ju kon­tro­lie­riui ir mi­nist­rams už pa­teik­tus Sei­mo nu­ta­ri­mus dėl ata­skai­tų rin­ki­nių pa­tvir­ti­ni­mo.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tiek ry­ti­nio, tiek va­ka­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkė iš­sem­ta. Ap­svars­tė­me vi­sus įsta­ty­mų pro­jek­tus.

Li­ko Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. O Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų nė­ra.

Pra­šau re­gist­ruo­tis. Ga­liu tik pa­si­džiaug­ti, ko­le­gos, kad iš tie­sų dir­bo­me vi­si la­bai šau­niai, pa­da­rė­me daug. (Bal­sai sa­lė­je) Tie, ku­rie yra sa­lė­je, dir­bo ypač daug. Anks­čiau bu­vo dau­giau. Pui­ku.

Už­si­re­gist­ra­vo da­bar 39 Sei­mo na­riai.

Po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas)

O So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės R. Ša­la­še­vi­čiū­tės pra­šy­mu pri­me­nu, kad So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas po ke­lių mi­nu­čių ren­ka­si į po­sė­dį. Vi­siems lin­kiu di­džiu­lės sėk­mės!


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.