LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

APLINKOS APSAUGOS KOMITETAS

PAPILDOMO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS Medžioklės įstatymo Nr. IX-966 5 straipsnio pakeitimo ir Įstatymo papildymo 15¹, 15² straipsniais ir priedu įstatymo projektO NR. XIVP-3271

2023-11-22 Nr. 107-P-44

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkė Aistė Gedvilienė, komiteto nariai: Kasparas Adomaitis, Aidas Gedvilas, Ligita Girskienė, Petras Gražulis,  Linas Jonauskas, Petras Gražulis, Tomas Tomilinas, Justinas Urbanavičius, Romualdas Vaitkus Arūnas Valinskas;

Komiteto biuro vedėja Birutė Pūtienė, patarėja Jolita Jakučionytė, padėjėja Vida Katinaitė.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-11-06	1	2	1	1. Projekto 1 straipsniu Medžioklės įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte, be kita ko, siūloma nustatyti, kad Aplinkos ministerija tvirtina draudžiamus ir leidžiamus medžioklės būdus ir jų taikymo terminus. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad šiuo metu Medžioklės įstatyme nėra nurodyti draudžiami medžioklėje naudoti įrankiai, priemonės ir būdai. Jie numatyti tik Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse. Pažymima, kad Medžioklės įstatymo 5 straipsnio pataisomis siūloma numatyti, kad Aplinkos ministerija nėra atsakinga už draudžiamų medžioklės įrankių ir būdų tvirtinimą. Taigi, nors projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad projektu siekiama įstatyme nustatyti draudžiamus ir leidžiamus medžioklės būdus, tačiau pagal projekto 1 straipsniu siūlomas keičiamo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas draudžiamus ir leidžiamus medžioklės būdus poįstatyminiu teisės aktu nustatytų aplinkos ministras, todėl projektas savo turiniu neatitinka projekto aiškinamojo rašto nuostatų. Siekiant projekto nuostatas suderinti su projekto aiškinamojo rašto nuostatomis bei teisinio reguliavimo nuoseklumo, draudžiami ir leidžiami medžioklės būdai turėtų būti nustatyti keičiamame įstatyme. Atsižvelgiant į tai, projekto 1 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte reikėtų atsisakyti nuostatos, kad Aplinkos ministerija tvirtina draudžiamus ir leidžiamus medžioklės būdus, o teikiamą įstatymo projektą papildyti nuostatomis, kuriomis būtų nustatyti draudžiami ir leidžiami medžioklės būdai.		nesvarstyta
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-11-06	2, 3			2. Projekto 2 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 15^1 straipsnio, reglamentuojančio draudžiamus medžioklėje naudoti įrankius ir priemones, 7 punkte siūloma nustatyti draudimo medžioklėje naudoti veidrodžius ar kitas akinamąsias priemones ir dirbtinius šviesos šaltinius išimtį, suteikiant galimybę projekte nustatytais atvejais medžioklėje naudoti prie šautuvo pritvirtintus prožektorius (t. y. nurodyti leidžiamą medžioklėje naudoti įrankį ar priemonę). Ši išimtis iš bendros taisyklės yra nurodyta ir projekto 3 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 15^2 straipsnio, reglamentuojančio leidžiamus medžioklėje naudoti įrankius ir priemones, 11 punkte. Atsižvelgiant į tai ir siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo, svarstytina, ar projekto 2 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 15^1 straipsnio 8 punkte nurodyta išimtis iš draudimo medžioklėje naudoti pusiau automatinius ginklus, atitinkamai, taip pat neturėtų būti nurodyta ir projekto 3 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 15^2straipsnyje, jį papildant nauju punktu.		nesvarstyta
3.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-11-06	2			3. Pagal projekto 2 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 15^1 straipsnio 15 punktą medžioklėje būtų draudžiama naudoti kovinių ir agresyvių veislių šunis. Atkreiptinas dėmesys, kad Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo nuostatomis apibrėžiami tik koviniai ir pavojingi šunys bei kovinių ir pavojingų šunų mišrūnai, kokie šunys priskirtini agresyviems nereglamentuojama, todėl aptariama projekto nuostata vertintina kaip nederanti su Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo normomis ir tikslintina.		nesvarstyta
4.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-11-06	3			Atkreiptinas dėmesys, kad projekte vartojamos sąvokos (pavyzdžiui, „krykštės“, „vilbynės“ (keičiamo įstatymo 15^2 straipsnio 6 punktas), kurių turinys nei projekte, nei keičiamame įstatyme nėra apibrėžtas.		nesvarstyta
5.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-11-06	2			Keičiamo įstatymo 15^1 straipsnio 10 punkte vartojama sąvoka „neekspansyvi kulka”, tuo tarpu Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje pateikiamas sąvokos „ekspansyvioji kulka“ apibrėžimas.  Taikant įstatymą šios sąvokos gali būti nevienodai aiškinamos. Pažymėtina, kad pagal Konstitucinio Teismo suformuotą oficialiąją konstitucinę doktriną įstatymuose vartojamų sąvokų turinys gali būti aiškinamas ir apibrėžiamas tik įstatymu, bet ne poįstatyminiu teisės aktu (Konstitucinio Teismo 2006 m. lapkričio 13 d. nutarimas). Atsižvelgiant į tai, keičiamame įstatyme reikėtų apibrėžti aukščiau minėtų sąvokų turinį arba pateikti nuorodą į kitus įstatymus, kuriuose jų turinys būtų apibrėžtas.		nesvarstyta
6.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-11-06	3			4. Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 15^2 straipsnyje siūloma nustatyti medžioklėje leidžiamus naudoti įrankius ir priemones. Svarstytina, ar siūlomas nustatyti teisinis reguliavimas yra pakankamas, o keičiamame įstatyme nereikėtų nurodyti subjekto, kuris nustatytų leidžiamų naudoti įrankių ir priemonių naudojimo medžioklėje tvarką. Toks subjektas galėtų būti nurodytas naujoje projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 15^2 straipsnio struktūrinėje dalyje arba projekto 1 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte.		nesvarstyta
7.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-11-06	3			5. Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 15^2 straipsnio 11 punkto nuostatas reikėtų suderinti su projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 15^1 straipsnio 7 punkto nuostatomis, nes pastarajame punkte, skirtingai nei projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 15^2 straipsnio 11 punkte, siūloma nustatyti, kad prie šautuvo pritvirtintus prožektorius būtų leidžiama naudoti ir tais atvejais, kai yra medžiojama su šunimis. Atsižvelgiant į tai, projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 15^2 straipsnio 11 punkte vietoj žodžių „ar ieškant sužeistų žvėrių“ įrašytini žodžiai „medžiojama su šunimis arba ieškoma sužeistų žvėrių“ arba nuostatą „medžiojama su šunimis“ reikėtų išbraukti projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 15^1 straipsnio 7 punkte. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad pagal projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 15^2 straipsnio 8 punktą medžioti galima ne su bet kokiais šunimis, o tik su medžiokliniais šunimis, todėl, manytina, kad aukščiau aptartos projekto nuostatos turėtų būti tikslinamos ir šiuo aspektu.		nesvarstyta
8.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-11-06	3			6. Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 15^2straipsnio 12 punkte siūloma nustatyti, kad medžioklėje galima naudoti naktinius taikiklius ir jų priedus, pritvirtintus prie optinių taikiklių, medžiojant šernus, lapes, mangutus, paprastuosius meškėnus, kanadines audines, nutrijas ir ondatras. Pažymėtina, kad galiojančiose Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse tokių medžioklės priemonių ir įrankių naudojimas nėra numatytas. Nekvestionuojant projekto aiškinamajame rašte nurodytų argumentų, kuriais remiantis siūloma medžioklėje įteisinti naktinių taikiklių ir jų priedų naudojimą, atkreiptinas dėmesys, kad aiškinamajame rašte nurodyta, jog „patikrinimo metu nustačius, kad medžiojant su naktiniu taikikliu sumedžiotas neleistinas gyvūnas, tokia situacija būtų vertinama kaip šiurkštus Medžioklės taisyklių pažeidimas“. Pažymėtina, kad keičiamo įstatymo 11 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad leidimas naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete panaikinamas, jeigu medžioklės plotų naudotojas nesilaikė medžioklę reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, šiurkščiai arba sistemingai juos pažeisdamas. Tačiau keičiamame įstatyme nėra nurodoma, kurie medžioklę reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų pažeidimai būtų laikomi šiurkščiais pažeidimais. Atkreiptinas, dėmesys, kad pavyzdžiui, Žuvininkystės įstatymo 16 straipsnyje yra nurodyta, kurie pažeidimai laikomi šiurkščiais verslinės žvejybos vidaus vandenyse pažeidimais. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar keičiamame įstatyme atitinkamai nereikėtų nustatyti, kokie medžioklę reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų pažeidimai būtų laikomi šiurkščiais pažeidimais.		nesvarstyta
9.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-11-06	5	1		7. Projekto 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta įstatymo įsigaliojimo data 2024 m. sausio 1 d. vertintina šiais aspektais. Pirma. Atsižvelgiant į Seimo statute nustatytų įstatymų leidybos procedūrų trukmę, į tai, kad pagal Konstituciją Seimo priimtas įstatymas turi būti promulguojamas, taip pat į tai, kad aplinkos ministras iki įsigaliojant įstatymui turėtų priimti įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus, abejotina, ar ši įsigaliojimo data yra reali. Antra. Atsižvelgiant į Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 7 punkte įtvirtintą teisėkūros sistemiškumo principą, reiškiantį, kad teisės normos turi derėti tarpusavyje, bei į tai, kad pagal projekto nuostatas draudžiami medžioklėje naudoti įrankiai ir priemonės bei leidžiami medžioklėje naudoti įrankiai ir priemonės būtų reglamentuojami projektu keičiamame įstatyme, o ne Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse, turi būti keičiami Laukinės gyvūnijos ir Saugomų gyvūnų, augalų ir grybų įstatymai, kurie turėtų įsigalioti kartu su šiuo projektu. Atitinkami projektai (Laukinės gyvūnijos Nr. VIII-498 9 ir 14 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIVP-3079(2) ir Saugomų gyvūnų, augalų ir grybų rūšių įstatymo Nr. VIII-499 15 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIVP-3080(2)) yra svarstomi Seime, tačiau juose nurodyta įsigaliojimo data - 2025 m. rugsėjo 1 d., todėl projekto 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta įstatymo įsigaliojimo data vertintina kaip nederanti su susijusiuose projektuose nustatyta įsigaliojimo data.		nesvarstyta
10.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-11-06				8. Atsižvelgiant į Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 7 punkte įtvirtintą teisėkūros sistemiškumo principą, reiškiantį, kad teisės normos turi derėti tarpusavyje, bei į tai, kad pagal projekto 2 ir 3 straipsnius draudžiami medžioklėje naudoti įrankiai ir priemonės bei leidžiami medžioklėje naudoti įrankiai ir priemonės būtų reglamentuojami projektu keičiamame įstatyme, o ne Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse, atitinkamai turėtų būti keičiami ir Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 2 punktas bei Administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 5 dalis (teikiami atitinkami projektai).		nesvarstyta
11.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-11-06	5	2		9. Projekto 5 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad aplinkos ministras iki 2024 m. vasario 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymo įgyvendinamieji teisės aktai turėtų būti priimti anksčiau, nei pagal projekto 5 straipsnio 1 dalį įsigaliotų įstatymas (2024 m. sausio 1 d.), todėl ji turėtų būti atitinkamai pakeista. Be to, pažymėtina, kad vasario mėnesį sudaro mažiau nei 31 diena (28 arba, keliamaisiais metais, 29 dienos).		nesvarstyta
12.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-11-06				10. Projektas pagal turinį yra panašus į Seime svarstomą Medžioklės įstatymo Nr. IX-966 5 straipsnio pakeitimo ir įstatymo papildymo 15(1), 15(2) straipsniais ir priedu įstatymo projektą Nr. XIVP-1457(2) (toliau – Projektas Nr. XIVP-1457(2)) (nerealizuotas įstatymų leidybos proceso etapas - balsavimas dėl viso įstatymo priėmimo). Pažymėtina, kad dėl Projekto Nr. XIVP-1457(2) pirmojo varianto buvo gauta Vyriausybės išvada, todėl įvertintina, ar ir dėl šio projekto neturėtų būti kreiptasi Vyriausybės išvados.		nesvarstyta
13.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-11-06				11. Pažymėtina, kad projekto nuostatomis įgyvendinami Europos Sąjungos teisės aktai, nurodyti projekto 4 straipsnyje, todėl vadovaujantis Seimo statuto 135 straipsnio 4 dalies 2 punktu prie projekto turėtų būti pateikta atitikties lentelė, kurioje pateikiamas įgyvendinamų Europos Sąjungos teisės aktų nuostatų ir projekto atitikimas pagal straipsnius.		nesvarstyta
14.	Teisingumo ministerija 2023-11-13	2			1. Pažymėtina, jog Projekto 2 straipsnyje, kuriuo siūloma nustatyti medžioklėje draudžiamus įrankius bei priemones, numatytos ne visos 2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/147/EB dėl laukinių paukščių apsaugos (toliau - Paukščių direktyva) IV priede ir 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (toliau - Buveinių direktyva) VI priede išvardytos priemonės ar įtaisai, kurie yra draudžiami kaip neatrankiniai medžioklės priemonės ar įtaisai. Konkrečiai, nėra numatytų Buveinių direktyvos VI priedo a9-10 įtraukose, kuriose atitinkamai nustatomi draudimai medžioti žinduolius, naudojant tinklus bei spąstus, kurie yra neatrankiniai pagal jų principą arba naudojimo sąlygas, bei Paukščių direktyvos IV priedo a4 įtraukoje, kurioje, be kita ko, nustatomas draudimas medžioklėje naudoti spąstus, nurodytų draudžiamų įrankių ir priemonių. Atitinkamai siūlytina papildyti Projektą.		nesvarstyta
15.	Teisingumo ministerija 2023-11-13	3			2. Taip pat, Projekto 3 straipsnyje, kuriuo siūloma nustatyti medžioklėje leidžiamus įrankius ir priemones, numatyti Paukščių direktyvos IV priede ir Buveinių direktyvos VI priede išvardyti būdai, kurie yra draudžiami kaip neatrankiniai medžioklės būdai. Konkrečiai, numatyti Buveinių direktyvos 15 straipsnio b punkte bei VI priedo b2 įtraukoje, kuriuose nustatomas draudimas medžioklėje naudoti motorines transporto priemones, bei Paukščių direktyvos 8 straipsnio 2 dalyje ir IV priedo b1-2 įtraukose, kuriuose, be kita ko, nurodytas draudimas medžioklėje naudoti automašinas bei laivus, plaukiančius didesniu nei penkių kilometrų per valandą greičiu, nurodyti draudžiami įrankiai, priemonės bei būdai. Atitinkamai siūlytina pakoreguoti Projektą.		nesvarstyta
16.	Teisingumo ministerija 2023-11-13	3	11, 12		3. Projekto 3 straipsnio, kuriuo siūloma nustatyti medžioklėje leidžiamus įrankius ir priemones, 11 bei 12 punktuose nustatomos išimtys galėtų atitikti Buveinių direktyvos 16 straipsnio, kuriame, be kita ko, numatoma galimybė leisti nukrypti nuo Buveinių direktyvos 15 straipsnio a ir b dalių, taip pat Paukščių direktyvos 9 straipsnio, kuriame, be kita ko, numatoma galimybė leisti nukrypti nuo Paukščių direktyvos 8 straipsnio, nuostatas. Svarbu pažymėti, jog Buveinių direktyvos 16 straipsnio 2 dalis bei Paukščių direktyvos 9 straipsnio 3 dalis nustato valstybių narių pareigą Komisijai pateikti ataskaitą apie nukrypti leidžiančias nuostatas, taikomas pagal minėtus straipsnius. Atitinkamai siūlytina įvertinti ir numatyti atitinkamas ataskaitas teiksiančius subjektus.		nesvarstyta
17.	Teisingumo ministerija 2023-11-13				4. Atkreiptinas dėmesys, jog Buveinių direktyvos 15 straipsnis reikalauja uždrausti ne tik VI priedo a ir b punktuose aiškiai nurodytus metodus, tačiau numato ir absoliutų draudimą naudoti visus neatrankinius prietaisus, dėl kurių saugomų gyvūnų rūšių populiacijos gali išnykti vietiniu mastu arba būti labai trikdomos. Svarbu pažymėti, jog Europos Sąjungos Teisingumo Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, jog net išvardinus Buveinių direktyvos VI priedo a ir b punktuose nurodytus metodus, tačiau nenumačius bendro draudimo naudoti visus, anksčiau minėtus, neatrankinius prietaisus, Buveinių direktyvos 15 straipsnis, visų neatrankinių prietaisų draudimo atžvilgiu, būtų perkeltas neteisingai (2005 m. spalio 20 d. sprendimas byloje Komisija prieš Jungtinę Karalystę, C-6/04). Analogiška nuostata randama ir Paukščių direktyvos 8 straipsnio pirmoje dalyje. Atitinkamai siūlytina papildyti Projektą.		nesvarstyta
18.	Teisingumo ministerija 2023-11-13				5. Pažymėtina, kad Projekto nuostatomis įgyvendinami Europos Sąjungos teisės aktai, todėl vadovaujantis Seimo statuto 135 straipsnio 4 dalies 2 punktu prie Projekto turėtų būti pateiktos atitikties lentelės, kuriose pateikiamas įgyvendinamų Europos Sąjungos teisės aktų nuostatų ir Projekto atitikimas pagal straipsnius.		nesvarstyta
19.	Teisingumo ministerija 2023-11-13				6. Vadovaujantis Nuorodų į Europos Sąjungos teisės aktus teikimo teisės aktuose reikalavimų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. 1R-72 „Dėl Nuorodų į Europos Sąjungos teisės aktus teikimo teisės aktuose reikalavimų aprašo patvirtinimo“ 9 punktu, įgyvendinant ES teisės aktą ir jo pakeitimus nurodomas pirmasis (pagrindinis) ES teisės aktas ir paskutinis jį keitęs ES teisės aktas. Atsižvelgiant į tai įstatymo Projekte teikiama nuoroda į Paukščių direktyvą turėtų būti patikslinta nurodant paskutinius pakeitimus.		nesvarstyta

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta.

             5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

              6. Komiteto sprendimas: atsižvelgus į gautas Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Teisingumo ministerijos pastabas ir į tai, kad nėra atliktas projekto antikorupcinis vertinimas atmesti Medžioklės įstatymo Nr. IX-966 5 straipsnio pakeitimo ir Įstatymo papildymo 15¹, 15² straipsniais ir priedu įstatymo projektą Nr. XIVP-3271.

7. Balsavimo rezultatai: už – 6, prieš – 4, susilaikė – 0.

             8. Komiteto paskirti pranešėjai: Justinas Urbanavičius, Linas Jonauskas.

Komiteto pirmininkė                                                                                                                                                                                        Aistė Gedvilienė

Biuro patarėja Jolita Jakučionytė