LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 131

STENOGRAMA

 

2014 m. kovo 27 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotoja I. DEGUTIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ, TS-LKDF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me ko­vo 27 d. va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

Už­si­re­gist­ra­vo 55 Sei­mo na­riai.

 

Opo­zi­ci­nės Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos dar­bo­tvarkė

 

15.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1624 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pra­de­da­me opo­zi­ci­nės Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos dar­bo­tvarkę. Kvie­čiu į tri­bū­ną J. Raz­mą pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš vis lau­kiu, ka­da mes pri­im­si­me Sta­tu­to pa­kei­ti­mą ir ten pa­ra­šy­si­me, kad ne­bū­ti­na pro­jek­tą tu­rė­ti for­ma­lio­je mū­sų dar­bų pro­gra­mo­je, kad jį ga­lė­tu­me pa­teik­ti, kad bū­tų pa­keis­ta se­si­jos dar­bų pro­gra­mos sam­pra­ta, kad tai bū­tų tam tik­ros gai­rės, pri­ori­te­tai, o ne kaž­koks griež­tas for­ma­lu­mas, kaip da­bar yra su­pran­ta­ma.

Šiuo me­tu at­si­pra­šy­da­mas esu pri­vers­tas gai­šin­ti jū­sų lai­ką, kad, de­ja, 3 pro­jek­tai, ku­riuos no­ri­me pa­teik­ti opo­zi­ci­nė­je dar­bo­tvarkėje, nė­ra įra­šy­ti į dar­bų pro­gra­mą dėl vie­nų ar ki­tų prie­žas­čių, kai ku­rie vė­liau bu­vo įre­gist­ruo­ti. Ti­kiuo­si jū­sų de­mo­kra­tiško at­si­žvel­gi­mo į tą pro­ble­mą, taip pat kad pri­im­si­me šį nu­ta­ri­mą ir au­to­riai ga­lės pa­teik­ti tuos tris pro­jek­tus. Vie­nas yra Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl re­gio­ni­nio vys­ty­mo rei­ka­lų, ki­tas – dėl gam­ti­nių du­jų bu­vu­sių aukš­tų kai­nų ir kom­pen­sa­ci­jų ir tre­čias – dėl Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių są­ra­šo ko­re­ga­vi­mo. Bet aš apie pa­čius pro­jek­tus ne­no­rė­čiau da­bar kal­bė­ti, nes au­to­riai, jei­gu tu­rės ga­li­my­bę, juos pa­teiks. Tuo­met jie ir iš­dės­tys, kuo svar­būs tie pro­jek­tai.

PIRMININKĖ. Ačiū pra­ne­šė­jui. Klaus­ti jū­sų nie­kas ne­no­ri. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo… Bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me. Pra­šom.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 45, prieš – 1, su­si­lai­kė 14. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Nė­ra no­rin­čių kalbė­ti.

Iš kar­to pri­ėmi­mas. 4 – už, 4 – prieš. Ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me.

Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­pil­dy­mo“, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Tik no­riu Do­ku­men­tų sky­riui pa­sa­ky­ti, kad šis Sei­mo nu­ta­ri­mas yra iš vie­no straips­nio, ant­ras straips­nis pa­gal pa­keis­tą Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo 20 straips­nį ne­rei­ka­lin­gas. Dė­ko­ju.

 

15.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2015 me­tų pa­skel­bimo My­ko­lo Kle­o­po Ogins­kio me­tais ir My­kolo Kle­o­po Ogins­kio 250-ųjų me­ti­nių mi­nė­jimo pro­gra­mos“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1229(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra 2-15 klau­si­mas, ta­čiau pra­ne­šė­jas tu­ri iš­vyk­ti, to­dėl siū­lau da­bar pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl 2015 me­tų pa­skel­bi­mo My­ko­lo Kle­o­po Ogins­kio me­tais ir My­ko­lo Kle­o­po Ogins­kio 250-ųjų me­ti­nių mi­nė­ji­mo pro­gra­mos“. Pra­ne­šė­jas – V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gar­būs Sei­mo na­riai, krei­piuo­si į jus pri­ta­ri­mo pa­skelb­ti 2015 m. iš­ki­laus vals­ty­bės ir po­li­ti­kos vei­kė­jo, kom­po­zi­to­riaus M. K. Ogins­kio me­tais ir pa­siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei iki 2014 m. lie­pos 1 d. pa­reng­ti ir pa­tvir­tin­ti M. K. Ogins­kio 250-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių ju­bi­lie­jaus mi­nė­ji­mo pro­gra­mą, įpras­mi­nan­čią šios as­me­ny­bės idė­jų, pra­len­ku­sių so­cia­li­nės, kul­tū­ri­nės, moks­li­nės, tech­ni­nės ino­va­ci­jos tęs­ti­nu­mą, sie­kiant ug­dy­ti vi­suo­me­nės vals­ty­bi­nę sa­vi­vo­ką ir pi­lie­ti­nę at­sa­ko­my­bę, tur­tin­ti kul­tū­ros pa­vel­do is­to­ri­ją, plė­to­ti tarp­tau­ti­nius kul­tū­ri­nius ry­šius, ir 2015 m. vals­ty­bės biu­dže­te nu­ma­ty­ti lė­šų šiai pro­gra­mai įgy­ven­din­ti. Ti­kiuo­si jū­sų pa­lai­ky­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Vi­džiū­nas.

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Pro­jek­te džiu­gi­na tai, kad nu­ta­ri­me kal­ba­ma apie pi­ni­gus. Ar jums ne­at­ro­do, aukš­ta­sis pra­ne­šė­jau, kad šiek tiek per daug kiek­vie­nas me­tais mes tu­ri­me žy­mių as­me­ny­bių, ku­rioms ski­ria­me me­tus? Ar jums ne­at­ro­do, kad 2–3 as­me­ny­bės per me­tus su sa­vo biu­džetais bū­tų daug re­zul­ta­ty­viau ir ge­riau ma­ty­tų­si tos as­me­ny­bės ne­gu 15 as­me­ny­bių per me­tus ir be pini­gų?

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Mi­nint šios iš­ki­lios as­me­ny­bės ju­bi­lie­ji­nius me­tus, tik­rai tu­rės pro­gą pa­si­reikš­ti ne ma­žiau iš­ki­lios šių die­nų as­me­ny­bės, ir tik­rai tie pi­ni­gai ne­nu­eis kur nors per ka­mi­ną į orą, o tie­siog pa­ro­dys mū­sų vals­ty­bės po­žiū­rį į sa­ve, tai yra į sa­vo kul­tū­rą, nuo ko ir pra­si­de­da vals­ty­bė. Jei­gu kul­tū­ra baig­sis, baig­sis ir vals­ty­bė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų dau­giau nie­kas klaus­ti ne­no­ri. E. Gent­vi­las no­ri kal­bė­ti už.

E. GENTVILAS (LSF). Jei­gu pa­tys kon­ser­va­to­riai A. Vi­džiū­no as­me­ny­je su­abe­jo­jo sa­vo opo­zi­ci­nės frak­ci­jos dar­bo­tvarkės pras­min­gumu, tai opo­zi­ci­jos part­ne­riai tu­rė­tų pa­rem­ti. Bet, ži­no­ma, kaip po­nas V. Juo­za­pai­tis pa­sa­kė, ir šių die­nų he­ro­jai ga­lė­tų bū­ti mi­ni­mi, pa­vyz­džiui, ko­vo 27 d. – A. Skar­džiaus die­na. Vi­si ta­da ži­no­tų, kas yra A. Skar­džius, ką pri­šne­kė­jo tą die­ną, ką ant kon­ser­va­to­rių pa­sa­kė.

Tai­gi aš pa­lai­kau šį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui Nr. XIIP-1229, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai. Už – 50, prieš – 2, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo Sei­mo nu­ta­ri­mui pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ba­lan­džio 24 d.

15.09 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1592 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau kvie­čiu į tri­bū­ną V. V. Mar­ge­vi­čie­nę pa­teik­ti Kon­sti­tu­ci­jos 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1592.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Mie­lie­ji ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti jums Kon­sti­tu­ci­jos 41 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Pro­jek­to es­mė yra la­bai pa­pras­ta ir la­bai aiš­ki. Šiuo me­tu Kon­sti­tu­ci­jo­je yra įtvir­tin­ta, kad moks­las iki 16 me­tų yra pri­va­lo­mas. (Aš tru­pu­tė­lį jų bi­jau.) Mes, ir ne aš vie­na, pa­si­ra­šė ne­ma­žai Sei­mo na­rių, tvir­ti­na­me, kad bū­tų la­bai ge­rai, kad moks­las mū­sų vals­ty­bė­je vai­kams bū­tų pri­va­lo­mas iki 18 me­tų. Tam yra ne­ma­žai su­rink­ta ar­gu­men­tų. Dar per pra­ei­tą ka­den­ci­ją kon­sul­ta­vau­si su aukš­tų­jų mo­kyk­lų at­sto­vais, taip pat su mo­kyk­lų ben­druo­me­nė­mis. Esu ga­vu­si ne vie­ną raš­tą iš mo­kyk­lų va­do­vų, taip pat iš ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų. NVO kon­fe­de­ra­ci­ja vai­kams pa­lai­ko šį spren­di­mą.

Ko­dėl tai rei­kia pa­da­ry­ti? Jūs ži­no­te, kad da­bar da­lis vai­kų, su­lau­kę 15 me­tų, ypač tai bū­na vi­du­va­sa­rį, jei jiems trūks­ta ke­lių mė­ne­sių iki 16 me­tų, la­bai daž­nai me­ta mo­kyk­lą, ne­grįž­ta į mo­kyk­lą. To­kie vai­kai la­bai daž­nai bū­na įtrau­kia­mi į ne­le­ga­lų ver­slą. Jie tam­pa ir pre­ky­bos žmo­nė­mis au­ko­mis, jie tam­pa ir ki­to­kio ne­le­ga­laus ver­slo tiek pa­tys pla­tin­to­jai, tiek ir au­kos to ver­slo.

Jei­gu bū­tų klau­si­mų, aš pa­si­ren­gu­si at­sa­ky­ti. Iš tik­rų­jų esu ga­vu­si la­bai daug pa­lai­ky­mo laiš­kų. Bet yra ir to­kių, ku­rie sa­ko, kad tai ne vi­sai tiks­lin­ga. Kai ku­rie mo­kyk­lų va­do­vai at­sa­kė, bet, ma­tyt, ne­įsi­gi­li­no, ne­su­pra­to. Pa­tai­so­je nė­ra ra­šo­ma, kad pri­va­lo­mas vi­du­ri­nis. Pa­pras­čiau­siai pa­gal Vai­ko tei­sių kon­ven­ci­ją vai­kas yra iki 18 me­tų vai­kas, ir aš siū­lau, kad jis bū­tų tiek pa­grin­di­nė­je, tiek jau­ni­mo mo­kyk­lo­je, tiek pro­fe­si­nė­je, kur jam pa­tik­tų tol, kol ga­lu­ti­nai su­bręs­tų ir ta­da pats spręs­tų dėl sa­vo gy­ve­ni­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 8 Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, sa­ky­ki­te, koks tiks­las šio įsta­ty­mo pro­jek­to – ar tai, kad kuo dau­giau mū­sų jau­ni­mo bū­tų iš­si­moks­li­nę, ar tai, kad jie kuo il­giau bū­tų mo­kyk­lo­je ir, sa­ky­ki­me, bū­tų tę­sia­mas tas auk­lė­ja­ma­sis dar­bas, ko, ma­tyt, tė­vai, sa­ky­ki­me tie­sio­giai, ne­at­lie­ka? Tai koks vis dėl­to tas tiks­las?

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Į sa­vo klau­si­mą jūs pats la­bai tei­sin­gai ir la­bai gra­žiai at­sa­kė­te, ačiū jums. Jūs ži­no­te, kad da­liai vai­kų tie­siog stin­ga mo­ty­va­ci­jos, stin­ga ir tė­vams mo­ty­va­ci­jos siųs­ti vai­ką į mo­kyk­lą. O kaip ži­no­te, vai­kas la­bai grei­tai su­bręs­ta fi­ziš­kai, ta­čiau jo emo­ci­nė bran­da at­si­lie­ka. Ir tam, kad jis bū­tų mo­kyk­lo­je, tam, kad jis pa­pras­čiau­siai įsi­ga­lin­tų to­liau siek­ti gy­ve­ni­mo kar­je­ros… Ir dar šią pa­tai­są teik­ti ma­ne pa­ska­ti­no tai, kad aš ga­vau ofi­cia­lius Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to duo­me­nis, kad šian­dien Lie­tu­vo­je iki 18 me­tų mes tu­ri­me di­de­lį skai­čių be­raš­čių.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Ši­ma­šius.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, gir­džiu jū­sų ar­gu­men­tus, bet jūs pa­ti, da­bar at­sa­ky­da­ma į klau­si­mą, la­bai taik­liai pa­ste­bė­jo­te, kad ir vai­kams, ir jų tė­vams la­bai daž­nai trūks­ta mo­ty­va­ci­jos. Ki­ta ver­tus, jei­gu trūks­ta mo­ty­va­ci­jos mo­ky­tis, tai dar ne­bū­ti­nai reiš­kia, kad trūks­ta mo­ty­va­ci­jos pa­do­riai gy­ven­ti ir už­si­im­ti ki­tais rei­ka­lais, kad ir dirb­tų, ir ki­tus da­ly­kus da­ry­tų. Tai ar tei­sin­gai aš su­pran­tu, kad jū­sų pro­jek­to ar­gu­men­tas yra pa­rem­tas tik Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­ven­ci­jos api­brė­ži­mu, kad vai­kas iki 18 me­tų, ir prie­lai­da, kad iki 18 me­tų bū­ti­nai rei­kia tik mo­ky­tis, jei­gu sep­ty­nio­lik­me­tis su­gal­vos, kad jis no­ri pa­dir­bė­ti, o pas­kui gal pro­fe­si­nė­je ar ko­kio­je ki­to­je moks­lą pra­tęs­ti, kad čia yra tar­si ir pro­ble­ma? Aš, tie­są sa­kant, pro­ble­mos šio­je vie­to­je ne­ma­tau. Yra dau­gy­bė ki­tų pro­ble­mų su mo­kyk­lą ne­lan­kan­čiais ir t. t., bet tai nė­ra sep­ty­nio­lik­me­čio ar aš­tuo­nio­lik­me­čio prie­var­ti­nio ne­mo­ky­mo pro­ble­ma.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pui­kus klau­si­mas. Aš ga­vau raš­tą iš ger­bia­mo­sios so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rės A. Pa­be­dins­kie­nės, taip pat iš svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro. Taip, mes šian­dien Lie­tu­vo­je jau tu­ri­me ne­ma­žai sep­ty­nio­lik­me­čių, ku­riems tuoj pat su­eis 18 me­tų, ne­įga­lių vai­kų, grį­žu­sių iš Nor­ve­gi­jos, iš Is­pa­ni­jos plan­ta­ci­jų. Jau tu­ri­me to­kių vai­kų. Ir aš ne­no­riu, kad Lie­tu­vos vai­kai dirb­tų ver­gais sve­ti­mo­se ša­ly­se.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui. Aiš­ku, pri­tar­da­mas šiai ini­cia­ty­vai, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti dėl ki­tos nuo­mo­nės, ku­ri sklan­do už­ku­li­siuo­se tei­giant, kad gal­būt to­kia nor­ma bū­tų nevi­siš­kai tik­s­li, gal už­tek­tų Kon­sti­tu­ci­jo­je tik nu­sta­ty­ti pa­pras­tą prin­ci­pą – įsta­ty­mais nu­sta­ty­ti mo­ky­mo­si pra­džią ir mo­ky­mo­si truk­mę, tos nor­mos ne­įtei­si­nant iki 18 me­tų, kaip kon­sti­tu­ci­nės nor­mos. Ko­kia bū­tų jū­sų po­zi­ci­ja šiuo at­ve­ju?

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Taip, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kai ku­rio­se vals­ty­bė­se taip ir yra, kon­sti­tu­ci­jo­je tik pa­ra­šy­ta, kad moks­las yra pri­va­lo­mas, bet ne­nu­ro­dy­ta kon­kre­taus am­žiaus. Yra to­kių vals­ty­bių, ir ne­ma­žai. Aš esu su­rin­ku­si duo­me­nis. Bet yra vals­ty­bių, ku­rių kon­sti­tu­ci­jo­se yra aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad moks­las iki 18 me­tų. O net yra Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių, pa­vyz­džiui, Če­­ki­ja, kur aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad vi­du­ri­nis pri­va­lo­mas. Yra la­bai di­de­lis spek­tras. Jū­sų va­lio­je spręs­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, vis­kas pui­ku, čia yra te­ori­nis da­ly­kas. Mes ga­li­me pa­ra­šy­ti, ko ge­ro, net ir 20 me­tų. Bet ir šian­dien, kai mes esa­me įra­šę 16 me­tų, ran­da­me, kad vai­kai ne­lan­kė iš vi­so gy­ve­ni­me mo­kyk­los ar­ba lan­kė ke­lias kla­ses. Ką rei­kia pa­da­ry­ti prak­tiš­kai? Čia mes tik te­ori­nę da­lį ban­do­me tai­sy­ti, bet prak­ti­nę, kad vi­si vai­kai tu­rė­tų ne pra­di­nį iš­si­la­vi­ni­mą, kaip da­bar pa­si­tai­ko to­kių ar­ba iš viso ne­tu­rin­čių, bet kad tik­rai jie lan­ky­tų mo­kyk­las ir gau­tų bent pra­di­nes ar pa­grin­di­nes ži­nias. La­bai ačiū.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Ga­li­ma, aš pa­ci­tuo­siu, ne­sa­ky­da­ma, ko­kios mo­kyk­los va­do­vo ga­vau to­kį ra­štą: „Ačiū už dė­me­sį. Ma­no gal­va, pa­grin­di­nis stab­­dis pa­tai­sos pri­ėmi­mui bus mo­kyk­lų ne­no­ras pa­si­lik­ti ne­mo­ty­vuo­tus, ne­kul­tū­rin­gus, net į kri­mi­na­li­nį el­ge­sį lin­ku­sius mo­ki­nius. Ta­čiau mū­sų už­da­vi­nys, kad pe­da­go­gas bū­tų lanks­tus ir sa­vo pe­da­go­gi­nės veik­los ko­ky­be siek­tų ge­bė­ji­mų pa­žin­ti kiek­vie­ną vai­ką, įsi­klau­sy­ti į jo so­cia­li­nes, psi­cho­lo­gi­nes cha­rak­te­ris­ti­kas.“

No­riu pa­sa­ky­ti – mū­sų vai­kai yra daug gud­res­ni už mus. Šian­dien mū­sų vals­ty­bė­je yra še­ši so­cia­li­za­ci­jos cen­trai ir vie­ni pa­tai­sos na­mai ber­niu­kams. Tie vai­kai ten yra iki 18 me­tų ir jie la­bai ge­rai ži­no Kon­sti­tu­ci­jos 41 straips­nį. De­ja, teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos ne vi­sa­da pa­ra­šo, kad pri­va­lo­ma mo­ky­tis. Jie la­bai daž­nai tiek auk­lė­to­jams, tiek mo­ky­to­jams pa­sa­ko: Kon­sti­tu­ci­jo­je pa­ra­šy­ta 16 me­tų. Jis yra už­da­ro­je įstai­go­je, jis tu­ri keis­ti sa­vo gy­ve­ni­mą, tu­ri keis­ti sa­vo mąs­ty­mą. De­ja, mes jo pa­pra­šy­ti nu­ei­ti į mo­kyk­lą ne­ga­li­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ma­no klau­si­mas tru­pu­tį sie­ja­si su ger­bia­mo­jo A. Sy­so klau­si­mu, ta­čiau aš da­bar pa­klau­siu tru­pu­tį ki­taip. Jung­ti­nių Tau­tų vai­ko tei­sių kon­ven­ci­jos įgy­ven­di­ni­mo va­do­vė, kur yra ko­men­tuo­ja­ma prak­ti­ka… bu­vę Jung­ti­nių Tau­tų Vai­ko tei­sių ko­mi­te­to na­riai ko­men­tuo­ja, kas su­si­ję su pri­va­čiu moks­lu, ir iš es­mės yra kal­ba­ma apie 16 me­tų. Ta­čiau, kiek su­pra­tau, jūs pa­pra­šė­te at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą ir nu­ro­dė­te 6 vals­ty­bes Eu­ro­po­je, ku­rio­se moks­las yra pri­va­lo­mas iki 18 me­tų. Gal­būt ten jūs ir pa­ma­tė­te at­sa­ky­mą, kad tai kaip tik mo­ty­vuo­ja vai­kus. Ma­no nuo­mo­ne, jei­gu vai­kas mo­ty­vuo­tas, jis mo­ky­sis iki 18 me­tų, jei­gu ne­mo­ty­vuo­tas, ir 18 me­tų ne­bus ta ri­ba, kai bus ga­li­ma pri­vers­ti mo­ky­tis.

Ki­tas da­ly­kas. Aš pa­žiū­rė­jau, kad jūs la­bai ne­apib­rėž­tai pa­sa­kė­te dėl biu­dže­to lė­šų, ne­aiš­ku, kiek jų rei­kė­tų. Iš tik­rų­jų ir pe­da­go­gų krū­vis di­des­nis, be abe­jo, tu­rė­tų bū­ti aiš­ku­mo…

PIRMININKĖ. Ko­le­ge, klau­si­mas!

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ar jūs ne­ma­no­te, kad bū­tų tiks­lin­ga rim­čiau pa­žiū­rė­ti į fi­nan­si­nę klau­si­mo pu­sę?

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji ko­le­ge. Tik­rai pa­žiū­rė­jau į fi­nan­si­nę šio klau­si­mo pu­sę. Dar­bo bir­žo­je šiuo me­tu yra re­gist­ruo­ta ne­ma­žai pe­da­go­gų, nes vai­kų tu­ri­me ma­žiau nei pu­sę mi­li­jo­no. Taip pat tu­ri­me ne­ma­žai re­no­vuo­tų mo­kyk­lų, ku­rios sto­vi tuš­čios. De­ja, šian­dien Pra­vie­niš­kė­se tu­ri­me 3 tūkst. ka­li­nių, ku­rių am­žiaus vi­dur­kis 35 me­tai, ir di­des­nė jų da­lis net ne­bai­gę pa­grin­di­nės mo­kyk­los. Iš­lai­ky­ti įka­li­ni­mo įstai­gas, pa­tai­sos na­mus, so­cia­li­za­ci­jos cen­trus vals­ty­bei yra kur kas bran­giau, ne­gu pa­dė­ti mo­ty­vuo­ti vai­ką mo­kyk­lo­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Mit­ru­le­vi­čius.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš pri­ta­riu jū­sų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui, bet šian­dien są­ly­gos mo­ky­tis mū­sų vai­kams yra su­da­ry­tos. Kiek ži­nau, šian­dien yra daug be­si­mo­kan­čių. Kiek, jū­sų ži­nio­mis, Res­pub­li­ko­je ne­si­mo­ko vai­kų, ku­rie tu­rė­tų sė­dė­ti mo­kyk­los suoluo­se?

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tuoj pa­sa­ky­siu tiks­lų skai­čių, nes iš vi­sų ins­ti­tu­ci­jų esu ga­vu­si… Ži­no­ki­te, tik­rai ruo­šiau­si la­bai rim­tai. Šian­dien ne­si­mo­kan­čių vai­kų iki 16 me­tų, nuo 7 iki 15 me­tų, yra 13 tūkst. 222. To­kie yra ofi­cia­lūs Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to su ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jo pa­ra­šu skai­čiai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. 10 mi­nu­čių klaus­ti pra­ėjo. Da­bar po pa­tei­ki­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. V. M. Čig­rie­jie­nė – už.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Klau­si­mas yra la­bai ak­tu­a­lus, jis su­si­jęs su mū­sų vai­kais. Spręs­da­mi šią pro­ble­mą mes tu­rė­tu­me pa­lai­ky­ti tą pa­siū­ly­mą, ko­mi­te­tai ati­džiau pa­nag­ri­nės ir ga­lu­ti­nai ap­si­spręs. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. R. Ši­ma­šius – prieš.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau bal­suo­ti prieš, ne­pai­sant to, kad man vai­kai ir jų iš­si­la­vi­ni­mas, ko ge­ro, rū­pi ne ma­žiau ne­gu pro­jek­to ini­cia­to­riams. Už­duo­da­mas klau­si­mą ti­kė­jau­si, kad ini­cia­to­riai gal­būt ma­ne įti­kins ir pa­teiks so­li­džius ar­gu­men­tus. De­ja, klaus­da­mas apie tai, ką da­ry­ti, kai sep­ty­nio­lik­me­tis ar aš­tuo­nio­lik­me­tis ne­tu­ri mo­ty­va­ci­jos mo­ky­tis, bet tu­ri mo­ty­va­ci­ją pa­do­riai gy­ven­ti ir pa­gal iš­ga­les dirb­ti jam tin­ka­mą dar­bą, ga­vau at­sa­ky­mą apie tai, kad še­šio­lik­me­čiai grįž­ta iš Nor­ve­gi­jos su­luo­šin­ti dar­bo ir kad dau­gy­bė vai­kų ne­įgi­ję net pra­di­nio iš­si­la­vi­ni­mo. At­si­pra­šau, ne­tin­ka­mas žan­ras Sei­me pa­teik­ti pro­jek­tą apie ra­tus, o ar­gu­men­tuo­ti apie ba­tus. Jei­gu mes no­ri­me spręs­ti vai­kų, ku­rie ne­įgi­ję tin­ka­mo iš­si­la­vi­ni­mo iki 16 me­tų vei­kė ne­ži­nia ką, bim bam, pro­ble­mą, tai tą pro­ble­mą ir rei­kia spręs­ti. Aš tik­rai la­bai ne­no­riu, kad mes vie­ną die­ną pri­ei­tu­me prie to­kios si­tu­a­ci­jos, kai pa­sa­ky­si­me, kad vai­kai ne­si­mo­ko iki 18 me­tų, to­dėl pa­da­ry­ki­me pri­va­lo­mą moks­lą iki 21 me­tų. Kiek ga­li­ma ei­ti tuo ke­liu, kad mes ne­nu­bė­ga­me 100 met­rų, o už­si­ra­šo­me lenk­ty­nėms ma­ra­to­ne? Tu­ri­me spręs­ti tas pro­ble­mas, ku­rios yra tik­ros, ku­rios yra iš­spren­džia­mos ir ku­rios ga­li duo­ti nau­dos vi­suo­me­nei ir vai­kams. Siū­lau ne­pa­lai­ky­ti šio pro­jek­to, nes ne­ma­tau, ko­kias re­a­lias pro­ble­mas tas pro­jek­tas iš­spręs­tų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1592, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 4, su­si­lai­kė 22. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ir Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tai. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, va­kar Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te bu­vo pri­sta­ty­tas la­bai įdo­mus ty­ri­mas. Aš pa­sa­ky­siu iš jo tik vie­ną sa­ki­nį: „Tų tė­vų, ku­rių iš­si­la­vi­ni­mas yra aukš­tes­nis, vai­kai taip pat pa­sie­kia ge­res­nių re­zul­ta­tų.“ Va­di­na­si, su šia pa­tai­sa mes prog­no­zuo­ja­me, ko­kie bus pi­lie­čiai po to, kai da­bar­ti­niai vai­kai gaus ge­res­nį iš­si­la­vi­ni­mą ir jų vai­kai bus ge­res­ni Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai. Man at­ro­do, čia yra pa­grin­di­nis šio pa­tei­ki­mo pliu­sas. Aš at­si­pra­šau, gal Vai­de­vu­tė ma­no, kad yra ir ki­tų pliu­sų, bet man at­ro­do taip. Ačiū.

 

15.26 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 31 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1485(2) (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. 1‑464 31 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu J. Raz­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes Vy­riau­sy­bės įsta­ty­me šiek tiek esa­me reg­la­men­ta­vę po­li­ti­nio (as­me­ni­nio) pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gy­bių įstei­gi­mą vy­riau­sy­bi­nė­se ins­ti­tu­ci­jo­se. Ma­nau, kad esa­me reg­la­men­ta­vę ne­pa­kan­ka­mai. Vy­riau­sy­bės įsta­ty­me yra nu­sta­ty­ta, kad vi­ce­mi­nist­rų ga­li bū­ti ne dau­giau kaip ke­tu­ri, bet nie­ko ne­pa­sa­ky­ta apie ki­tus po­li­ti­nio (as­me­ni­nio) pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nus. To­dėl da­bar po­li­ti­nio (as­me­ni­nio) pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gy­bės eta­tų skai­čius at­ski­ro­se mi­nis­te­ri­jo­se ga­na skir­tin­gas, mar­gas, kaip koks mi­nist­ras su­gal­vo­jo, taip ga­li ir spręs­ti. Ga­li ga­na di­de­liu mas­tu, sa­ky­ki­me, tu­ri­mas kar­je­ros tar­nau­to­jų pa­rei­gy­bes vers­ti į po­li­ti­nio (as­me­ni­nio) pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gy­bes ir tą pro­por­ci­ją ga­na stip­riai keis­ti. Ma­nau, Sei­mui rei­kė­tų nu­sta­ty­ti kaž­ko­kias ri­bas ir dėl ki­tų po­li­ti­nio (as­me­ni­nio) pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gy­bių skai­čiaus. Aš čia siū­lau skai­čių ke­tu­ri, bet ga­li bū­ti ir ki­to­kių spren­di­mų. Gal­būt ga­li bū­ti al­ter­na­ty­vūs siū­ly­mai, kad bū­tų tam tik­ras ri­bi­nis pro­cen­tas nuo vi­sų esan­čių eta­tų ar dar kaip nors, bet kad bū­tų tam tik­ri rė­mai, ku­rie Vy­riau­sy­bės vaiz­dą tuo as­pek­tu da­ry­tų šiek tiek ben­dres­nį.

Taip pat siū­lau vie­nu vie­ne­tu su­ma­žin­ti ma­ksi­ma­lų vi­ce­mi­nist­rų skai­čių. Pra­ėju­sio­je Vy­riau­sy­bė­je tą skai­čių pa­sie­kė tik vie­na mi­nis­te­ri­ja, tai yra Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja. Ma­to­me, kad šio­je ka­den­ci­jo­je jau yra ke­tu­rios mi­nis­te­ri­jos ir ben­drai imant Vy­riau­sy­bė­je jau yra 20 % dau­giau, pa­ly­gin­ti su anks­tes­ne ka­den­ci­ja, po­li­ti­nio as­me­ni­nio pa­si­ti­kė­ji­mo eta­tų. Aš ma­nau, tos ten­den­ci­jos ga­li plė­to­tis vis nau­joms vy­riau­sy­bėms at­si­ran­dant, ir ma­nau, kad rei­kia už­dė­ti tuos rė­mus ir šiek tiek pri­si­dė­ti prie tam tik­rų vals­ty­bės lė­šų tau­py­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Pet­raus­kie­nė.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo pra­ne­šė­jo, ar jūs su­tin­ka­te su Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, kad jū­sų siū­lo­mas re­gu­lia­vi­mas yra ver­ti­na­mas kaip pa­žei­džian­tis val­džių pa­da­li­ji­mo prin­ci­pą? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Vi­siš­kai ne­su­tin­ku. Aš pa­ste­bė­jau to­kią ben­drą ten­den­ci­ją, kad kai opo­zi­ci­ja tei­kia pro­jek­tus, Tei­sės de­par­ta­men­tas la­bai lin­kęs po­li­ti­kuo­ti. Pa­žiū­rė­ki­me, jei­gu mes nu­sta­to­me, ir tai yra jau se­niai, vi­ce­mi­nist­rų ri­bi­nį skai­čių. O koks skir­tu­mas, jei nu­sta­ty­si­me ir pa­ta­rė­jų skai­čių? Kaž­ko­dėl Tei­sės de­par­ta­men­tui tai vos ne Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mas. Ne­ma­nau, kad čia jie tu­rė­tų pa­grin­dą reikš­ti prie­kaiš­tus.

Jei­gu Sei­mas no­ri nu­sta­ty­ti tam tik­rus ri­bo­ji­mus Vy­riau­sy­bės ape­ti­tams, aš ma­nau, tu­ri tei­sę, ir jo­kių prieš­ta­ra­vi­mų čia ne­įžvel­giu.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je po tų nak­ti­nių grio­vi­mo re­for­mų, kai vals­ty­bė bu­vo su­dre­bin­ta jū­sų No­be­lio pre­mi­jos ver­tais iš­ra­di­mais, jūs at­si­min­ki­te, kaip jūs pa­da­rė­te. Vie­toj vie­no vi­ce­mi­nist­ro, iki to lai­ko vals­ty­bės val­dy­mo sri­ty­je mi­nis­te­ri­jos tu­rė­jo po vie­ną vi­ce­mi­nist­rą, jūs įve­dė­te po ke­tu­ris, po tris! At­si­me­na­te? Ir jūs kar­tu tuo spren­di­mu pa­di­di­no­te po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo žmo­nių skai­čių kiek­vie­no­je mi­nis­te­ri­jo­je. Da­bar, kai jūs ne­pa­te­ko­te į val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, jūs tei­kia­te po ket­ve­rių me­tų prie­šin­gą spren­di­mą tam, ku­rį bu­vo­te pa­da­rę ne taip jau se­niai, prieš ket­ve­rius me­tus. Tai pra­šau pa­sa­ky­ti, ar jū­sų čia nuo­šir­dus no­ras pa­ge­rin­ti vals­ty­bės val­dy­mą, su­tau­py­ti 0,0 mlrd. Lt lė­šų, ar tai yra gry­nai po­li­ti­ka­vi­mo iš­da­va? Ku­ris čia va­rian­tas? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, to­kiu pa­kel­tu to­nu, kaip jūs da­bar į ma­ne krei­pė­tės, ga­lė­tu­mė­te kreip­tis į sa­vo ko­a­li­ci­jos ly­de­rį, sa­ky­ti: kaip jūs drį­so­te, juk mes taip kri­ti­ka­vo­me kon­ser­va­to­rius, kad jie štai įve­dė tiek ir tiek po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gy­bių, o jūs dar 20 % pa­di­di­no­te! Kaip jūs čia ga­lė­jo­te taip pa­da­ry­ti? Tai aš su­pras­čiau jū­sų griaus­min­gą to­ną.

Ma­no siū­ly­mas, kaip mi­nė­jau, kaip tik ati­tin­ka tuos rė­mus, ku­rie bu­vo pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je. Aš mi­nė­jau, tik vie­na mi­nis­te­ri­ja, ir aš ga­liu gal ir kri­tiš­kai pa­sa­ky­ti, kad A. Ažu­ba­lis ga­lė­jo ap­si­ei­ti be tų ke­tu­rių vi­ce­mi­nist­rų, o ten­kin­tis tri­mis, kaip ir ki­ti mi­nist­rai. Tai­gi ma­no siū­ly­mas yra ati­tin­kan­tis bu­vu­sią si­tu­a­ci­ją. Aš įsi­vaiz­da­vau, kad jei­gu jūs mus kri­ti­ka­vo­te ta­da, tai at­ėjus jū­sų ko­a­li­ci­jai bus ma­žiau, o da­bar, pa­si­ro­do, jūs di­di­na­te. Tai aš ir re­a­guo­ju, kad rei­kia stab­dy­ti, nes ka­den­ci­jos pa­bai­ga dar to­li, gal­būt dar pa­di­din­si­te.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Ži­no­ma, jei­gu per gar­siai pa­sa­kiau, aš at­si­pra­šau. Bet de­ci­be­lų skai­čius, ko­kį jūs lei­džia­te man at­sa­ky­da­mas, bu­vo dar di­des­nis, ne­gu aš jū­sų klau­siau. Gal mū­sų klau­sos yra skir­tin­gos. Tai­gi ne­py­ki­te.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne nuo ma­nęs pri­klau­so. Te­gul pir­mi­nin­kė re­gu­liuo­ja, jei­gu…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų de­ci­be­lų la­bai daug ei­na iš šio mik­ro­fo­no. Aš pa­pra­šiau, kad su­re­gu­liuo­tų, nes čia vi­są die­ną la­bai gar­siai. Ne­ži­nau, gal tik man, bet man toks įspū­dis, kad la­bai gar­siai rė­kia.

Klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs tei­gia­te, kad 20 % iš­au­go po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nų, ly­gi­nant bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės ir da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės. Gal­būt jūs ana­li­za­vo­te, ko­kie bu­vo nu­ro­dy­ti mo­ty­vai, ko­kiais pa­grin­di­mais bu­vo au­gi­na­mas ši­tas po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nų skai­čius, ar tie­siog no­ras, ir jų skai­čius di­dė­ja? Da­bar, pri­ėmę jū­sų siū­lo­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą, kiek mes su­tau­py­tu­me vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų?

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš gi­les­nių mo­ty­vų dėl to di­di­ni­mo ne­pra­šiau mi­nist­rų, aš tik pa­pra­šiau for­ma­lių skai­čių. Ga­vau iš Vy­riau­sy­bės kanc­le­rio ben­drą len­te­lę, ir tai, ką sa­kau dėl pa­di­dė­ji­mo, yra ofi­cia­liai iš Vy­riau­sy­bės at­siųs­ti duo­me­nys. Ko­kių nors ob­jek­ty­vių prie­žas­čių, kad rei­kė­tų di­din­ti tą skai­čių, aš tik­rai ne­ga­lė­čiau ma­ty­ti. Na, tik­rai nė­ra da­bar su­dė­tin­ges­nis lai­ko­tar­pis. Tur­būt su­tik­si­te, kad gal ta­da kri­zi­nis lai­ko­tar­pis tu­rė­jo pa­pil­do­mų su­dė­tin­gu­mų, rei­kė­jo dau­giau nau­jų grei­tų po­li­ti­nių spren­di­mų, ku­riuos ko­le­ga M. Zas­čiu­rins­kas čia įvar­di­na kaip kaž­ko­kį dre­bi­ni­mą nak­ti­nė­mis re­for­mo­mis. Na, va­din­ki­me taip, jei­gu taip sma­giau. Aš tų prie­žas­čių tik­rai ne­ma­ty­čiau. To­dėl aš ir sa­kau, kad rei­kia Sei­mui gal nu­sta­ty­ti tam tik­rus rė­mus, kad tie ape­ti­tai bū­tų pri­stab­dy­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tie­sų aš, pri­tar­da­mas M. Zas­čiu­rins­kui, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ta nak­ti­nė re­for­ma aki­vaiz­džiai pa­da­rė meš­kos pa­slau­gą. Tur­būt to­dėl, kad kai vie­toj vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­da­rė­me po­li­ti­kus, iš tie­sų at­ėjo tur­būt že­mes­nės kva­li­fi­ka­ci­jos, ne tiek ge­rai įsi­gi­li­nę į dar­bus, ir au­to­ma­tiš­kai jų rei­kia dau­giau. Ma­no klau­si­mas. Gal ge­riau grįž­ti prie tos se­no­sios sis­te­mos, kai bu­vo vals­ty­bės tar­nau­to­jai, o po­li­ti­kų bu­vo ap­skri­tai ma­žiau, ta­da pa­siek­tu­me ge­res­nį re­zul­ta­tą?

J. RAZMA (TS-LKDF). Jū­sų va­lia. Jūs da­bar esa­te val­dan­tie­ji. Ir jei­gu taip, kaip da­bar čia dau­gu­ma jū­sų kri­tiš­kai žiū­ri į tą pa­di­dė­ju­sį po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nų skai­čių, tai tu­rė­tu­mė­te sa­vo pa­tai­so­mis dar su­stip­rin­ti ma­no pro­jek­tą, bet ka­žin ar taip yra.

Dėl tos nak­ti­nės mo­kes­čių re­for­mos. Aš čia nie­ko ne­siū­lau ko­re­guo­ti, kaip, be­je, jūs, nors ir kaip gar­siai apie ją kal­bė­tu­mė­te, at­ėję jo­kių es­minių mo­kes­ti­nių pa­kei­ti­mų ne­pa­da­rė­te. Tai da­ryki­te grei­čiau, lik­vi­duo­ki­te tą bai­sią nak­ti­nę re­for­mą. Ko­dėl jūs dar kan­ki­na­te, vis ją pa­lik­da­mi, žmo­nes?

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų, sa­ky­čiau, įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­ren­gė­te, ma­no su­pra­ti­mu, tin­ka­mai. Pir­miau­sia yra to­kia pa­tar­lė – pir­miau­sia iš­si­šluo­ki­me sa­vo kie­me, ta­da žiū­rė­ki­me, kas da­ro­si ki­tur. Ar ne­rei­kė­tų pir­miau­sia pra­dė­ti nuo Sei­mo Pir­mi­nin­ko pri­im­tų pa­va­duo­to­jų skai­čiaus su­ma­ži­ni­mo, ta­da ly­gia­gre­čiai že­myn?

J. RAZMA (TS-LKDF). Pri­ta­riu, kad ga­li­ma nuo to pra­dė­ti. Bet, ko­le­ga, mū­sų frak­ci­jos at­sto­vai jū­sų mi­nė­tą pro­jek­tą jau anks­čiau pa­tei­kė, tik kaž­kaip pri­trū­ko jo pa­lai­ky­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te. Ge­rai ne­ži­nau, kaip jū­sų frak­ci­jos at­sto­vas bal­sa­vo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, bet jo bal­sas ga­lė­jo bū­ti le­mia­mas, kad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Mi­ko­lai­tis.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jū­sų pa­teik­tas va­rian­tas yra ga­na tei­sin­gas. Bet koks bu­vo mo­ty­vas pra­ei­tos ka­den­ci­jos pra­džio­je pa­di­din­ti po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo, o su­ma­žin­ti vals­ty­bės tar­ny­bos? Vals­ty­bės tar­ny­bos, aiš­ku, yra su­dė­tin­ges­nis klau­si­mas dėl at­lei­di­mo, o leng­viau pa­keis­ti. Ar tas mo­ty­vas bu­vo, ar tu­rė­jo­te ki­tą mo­ty­vą? Aš bū­čiau lin­kęs, kad po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo rei­kia ma­žin­ti, kaip ir bu­vo. Ko­dėl jūs tą da­rė­te, o da­bar siū­lo­te at­virkš­čiai?

J. RAZMA (TS-LKDF). Na, mū­sų ar­gu­men­tai ta­da bu­vo, kad vis dėl­to tam tik­ro dy­džio po­li­ti­nė ko­man­da ša­lia mi­nist­ro tu­ri bū­ti. Vis tiek rei­kia ini­ci­juo­ti nau­jus spren­di­mus pa­gal po­li­ti­nę pro­gra­mą, ne­bū­ti­nai tas esan­tis mi­nis­te­ri­jos biu­ro­kratinis apa­ra­tas la­bai en­tu­zias­tin­gai tą da­rys. Čia tu­ri bū­ti po­li­ti­nio su­si­ta­ri­mo da­ly­kas, ko­kio dy­džio ta po­li­ti­nė ko­man­da yra rei­ka­lin­ga.

Šiuo me­tu ma­no siū­ly­mai ne­ma­ži­na to bu­vu­sio va­rian­to, nu­si­sto­vė­ju­sio prak­ti­ko­je. Tai yra re­a­ga­vi­mas ma­tant, kad da­bar ne­ap­ri­bo­jus ga­li la­bai iš­si­plės­ti tie su­ma­ny­mai vis di­din­ti ir di­din­ti ne vi­ce­mi­nist­rų, bet ki­tų po­li­ti­nių pa­rei­gū­nų skai­čių. Mes lyg ir pa­na­šiai kal­ba­me, bet aš ne­su tik­ras, ar tik­rai pa­na­šiai bal­suo­si­me dėl ma­no pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia V. M. Či­g­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū pir­mi­nin­kei. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, gal aš ne­tei­sin­gai su­pra­tau, na, o kas pri­žiū­rės vals­ty­bės tar­nau­to­jus, jei­gu ne­bus daug po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo? Ar mes tur­būt taip tais tar­nau­to­jais ne­pa­si­ti­ki­me, kad rei­kia di­din­ti po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo žmo­nių skai­čių bent da­bar­ti­nė­je Vy­riau­sy­bė­je? Kaip jums at­ro­do?

J. RAZMA (TS-LKDF). Na, vals­ty­bės tar­nau­to­jų įpras­tą veik­lą tu­ri pri­žiū­rė­ti tie jų va­do­vai, ati­tin­ka­mi pa­da­li­nių va­do­vai, mi­nis­te­ri­jos kanc­le­ris ir t. t. Tai tik­rai tie po­li­ti­nio as­me­ni­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nai ne­ga­li už­si­ma­ny­ti vyk­dy­ti ki­tų tar­nau­to­jų ko­kios nors po­li­ti­nės prie­žiū­ros, tai bū­tų tik­rai nei šis, nei tas. Jie tal­ki­na mi­nist­rui įgy­ven­din­ti Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą jo sri­ty­je, pa­de­da ruoš­ti po­li­ti­nius do­ku­men­tus, aiš­kin­ti juos vi­suo­me­nei ir t. t. O tas apa­ra­tas, tie kar­je­ros tar­nau­to­jai tvar­kin­gai tu­ri dar­buo­tis pri­žiū­ri­mi sa­vo va­do­vų kar­je­ros tar­nau­to­jų ir pa­rei­gū­nų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar po pa­tei­ki­mo 1 – už, 1 – prieš. Už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­si­me­nu, kaip bu­vo da­ro­ma ta jū­sų bai­sio­ji re­for­ma, bu­vo pa­nai­kin­ti sek­re­to­rių eta­tai ir bu­vo pa­da­ry­ta vi­ce­mi­nist­rų skai­čius ati­tin­ka­mas, kiek bu­vo tuo me­tu sek­re­to­rių, pa­da­ry­ti jie iš vals­ty­bės tar­ny­bos tar­nau­to­jų po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo kar­je­ros tar­nau­to­jais. Nie­kas ta­da tų skai­čių spe­cia­liai ne­di­di­no, kaip tik 5 % su­ma­žė­jo tų tar­nau­to­jų. O da­bar mes dis­ku­tuo­ja­me ir pa­mir­šo­me, ko­dėl at­si­ra­do ket­vir­tas vi­ce­mi­nist­ras, ma­ne tai nu­ste­bi­no. Aš pui­kiai at­si­me­nu, kai mo­ty­va­ci­ja bu­vo la­bai aiš­ki vi­sų da­bar po­zi­ci­jo­je esan­čių frak­ci­jų – to­dėl, kad mes ruo­šia­mės pir­mi­nin­kau­ti Eu­ro­pos Są­jun­gai, kai tik­tai Eu­ro­pos Są­jun­gos pir­mi­nin­ka­vi­mas baig­sis, mes iš kar­to at­si­sa­ky­si­me ši­tų vi­ce­mi­nist­rų. Taip ir prem­je­ras kal­bė­jo, taip ir vi­si čia ar­gu­men­ta­vo, bet pir­mi­nin­ka­vi­mas kaip ir bai­gė­si, mes nie­kam dau­giau ne­pir­mi­nin­kau­ja­me, o va vi­ce­mi­nist­rų skai­čius kaip li­ko, taip ir li­ko. Tai ir su pa­ta­rė­jų ko­man­da ly­giai taip pat, jau pir­mi­nin­ka­vi­mas bai­gė­si, o jie to­liau pir­mi­nin­kau­ja. Tai aš siū­lau tas atos­to­gas po pir­mi­nin­ka­vi­mo baig­ti ir su­ma­žin­ti ši­tą skai­čių, nes tik­rai jau tų funk­ci­jų tiek ne­be­rei­kia, dėl ko bu­vo pa­di­din­tas tų po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo tar­nau­to­jų skai­čius.

PIRMININKĖ. Prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man at­ro­do, mes pra­dė­ki­me iš tik­ro čia to­kią ini­cia­ty­vą nuo Sei­mo. Iš tik­ro ir li­be­ra­lams, ir kon­ser­va­to­riams, dviem vi­ce­pir­mi­nin­kams iš Sei­mo tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti… už­tek­tų gal vie­no. Ka­dan­gi A. Ku­bi­lius yra opo­zi­ci­jos ly­de­ris, tai gal ga­lė­tų at­si­sa­ky­ti I. De­gu­tie­nė Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jos pa­rei­gų, I. De­gu­tie­nė ga­lė­tų tap­ti Krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos se­niū­ne, o pa­lik­ti P. Aušt­re­vi­čių tik Sei­mo Pir­mi­nin­ku, tik­rai su­tau­py­tu­me kaž­kiek iš šio eta­to biu­dže­to lė­šų.

O jei­gu iš prin­ci­po aš kal­bė­čiau, kai kon­ser­va­to­riai pra­ei­tą ka­den­ci­ją įve­dė dau­giau po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nų, aš su­tin­ku ir ma­nau, kad pa­si­kei­tus val­dan­čia­jai dau­gu­mai tu­rė­tų bū­ti mi­nis­te­ri­jo­se dau­giau po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo. Ma­no min­tis bū­tų to­kia, kad, pa­vyz­džiui, tiek tu­rė­tų vi­ce­mi­nist­rų, kiek yra de­par­ta­men­tų. De­par­ta­men­tui tu­rė­tų va­do­vau­ti po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nas – de­par­ta­men­to di­rek­to­rius-vi­ce­mi­nist­ras, kad mi­nist­rui ar­ba val­dan­čia­jai dau­gu­mai bū­tų leng­viau įgy­ven­din­ti sa­vo po­li­ti­ką. Kaip jūs ži­no­te, ger­bia­mie­ji, ad­mi­nist­ra­ci­ja yra ga­na gau­si ir di­de­lė, su de­par­ta­men­tais, sun­ku vie­nam mi­nist­rui su ke­liais pa­ta­rė­jais įves­ti sa­vo tvar­ką ar­ba sa­vo po­li­ti­nes nuo­sta­tas ar pro­gra­mi­nes nuo­sta­tas įgy­ven­din­ti. To­dėl čia rei­kė­tų pla­tes­nės dis­ku­si­jos šiuo klau­si­mu, bet pa­vyz­dį aš pa­siū­ly­čiau pa­ro­dy­ti pa­čiai opo­zi­ci­jai, ku­ri siū­lo to­kius įsta­ty­mus, at­si­sa­ky­ti bent vie­no Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo, bū­tų la­bai gra­žus pa­vyz­dys.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 31, 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 26, prieš – 5, su­si­lai­kė 45. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Tai­gi da­bar rei­kia ap­si­spręs­ti, ar grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ar at­mes­ti. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas už tai, kad at­mes­tu­me, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 28, prieš – 36. Pro­jek­tas at­mes­tas.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Na, tie­siog to­kie bal­sa­vi­mai pa­ro­do, kas yra kas ir ko ver­ti jū­sų pa­ža­dai, kai jūs čia iš tri­bū­nos pa­ža­da­te po to, po pir­mi­nin­ka­vi­mo, su­grą­žin­ti vis­ką į anks­tes­nę va­gą. Tai yra tuš­čias oro dre­bi­ni­mas. Ne­ma­tau Pet­ro, bet Pet­ras vi­siš­kai ne­kon­tro­liuo­ja si­tu­a­ci­jos sa­vo po­zi­ci­jos, nes šian­dien kaip tik O. Šar­ma­vi­čius pri­sta­tė vals­ty­bės val­dy­mo re­for­mą, ku­ri tuo, ką tu pa­sa­ko­ji, net ne­kve­pia. Ne­kon­tro­liuo­ja­te si­tu­a­ci­jos, ger­bia­ma­sis Gra­žu­li.

PIRMININKĖ. To­liau dir­ba­me. Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr… Oi, at­si­pra­šau, ne­ma­čiau. G. Kir­ki­las – re­pli­ką.

G. KIRKILAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš jau la­bai re­tai čia laks­tau prie ši­to mik­ro­fo­no, bet aš no­riu ko­le­goms kon­ser­va­to­riams pa­sa­ky­ti. Šian­dien bu­vo ke­li pro­jek­tai, ku­rie, na, tik­rai ne­pa­ke­lia mū­sų po­li­ti­nės kul­tū­ros, ypač ši­tas. Jūs gi pui­kiai ži­no­te, kad yra ko­a­li­ci­nės vy­riau­sy­bės, jūs tu­rė­jo­te ir gal tu­rė­si­te dar. Ma­nau, jei­gu mes at­si­sa­ky­tu­me ši­to po­pu­liz­mo, tai tik­rai žmo­nėms bū­tų la­biau pri­im­ti­na, ne­gu mes da­bar de­ma­go­giš­kai čia vie­nas ki­tą kal­ti­na­me, kas ir kiek tu­rė­jo pa­va­duo­to­jų. Tik­rai biu­dže­tui vie­nas ar ki­tas, ar du, ar trys pa­va­duo­to­jai le­mia­mos įta­kos, ger­bia­ma­sis ko­le­ga Ku­bi­liau, tik­rai ne­da­ro, jūs tą pui­kiai su­pran­ta­te. Bet jei­gu mes pa­kil­tu­me į aukš­tes­nį po­li­ti­nį ly­gį, po­li­ti­nės kul­tū­ros, tai tik­rai dau­giau lai­mė­tu­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tai dar kar­tą. Ga­li­ma be re­pli­kų, Ku­bi­liau?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš su­pra­tau, čia G. Kir­ki­lo, kaip pa­pras­tai, to­kio par­ti­jos pro­pa­gan­dis­to, ne­tie­sio­gi­nė nuo­ro­da sa­vo ko­le­gai po­nui A. Skar­džiui. Tai lin­kė­čiau iš­girs­ti.

 

15.45 val.

Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4648(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKĖ. Ki­tas klau­si­mas – Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Kvie­čiu K. Miš­ki­nie­nę, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Iš­va­da. Nė­ra. Tai ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų ko­mi­te­tas ga­na smar­kiai ir il­gai nag­ri­nė­jo ši­tas pa­tai­sas ir pa­tei­kė jums kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, įver­ti­no įvai­rius nuo­gąs­ta­vi­mus, ga­li­mus pa­rei­gū­nų tei­sių pa­žei­di­mus. Įver­ti­nę da­bar­ti­nę teis­mi­nę prak­ti­ką siū­lo­me for­mu­luo­tę, ku­riai aš­tuo­ni ko­mi­te­to na­riai pri­ta­rė, vie­nas su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu V. Gai­lių pri­sta­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. GAILIUS (LSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė. Spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 13 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­g­rin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į pa­teik­tas pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar kvie­čiu ger­bia­mą­jį R. J. Da­gį, nes yra Sei­mo na­rio E. Šab­lins­ko siū­ly­mas, tie­są pa­sa­kius, la­bai se­nas, bet vis tiek. Bet ne­ma­tau pa­ties E. Šab­lins­ko. Tie­siog pa­sa­ky­siu. Dėl 1 straips­nio, 13 straips­nio 3 da­lies pa­kei­ti­mas. Nu­teis­tie­siems už ty­či­nio nu­si­kal­ti­mo pa­da­ry­mą as­me­nims, pa­rei­gū­nų ir to­liau pa­pil­dy­mas (ar), to­liau „spren­di­mas dėl pa­rei­gū­nų“ iš­brau­kia­mas, ra­šo­ma „pa­rei­gū­no ir ka­rio vals­ty­bi­nės pen­si­jos sky­ri­mo as­me­niui, ku­riam yra pa­reikš­ti įta­ri­mai“. To­liau dar yra „nu­trau­kus iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, bau­džia­mą­ją by­lą ar“, ci­tuo­ju, ką siū­lo ko­le­ga E. Šab­lins­kas, „įsi­tei­sė­jus iš­tei­si­na­ma­jam teis­mo nuosp­ren­džiui“, iš­brau­kia­ma „kai įsi­tei­sė­ju­siu tei­s­mo nuosp­ren­džiu as­muo ne­nu­tei­sia­mas už ty­či­nio nu­si­kal­ti­mo pa­da­ry­mą pa­rei­gū­no“, čia pa­pil­do­ma „pa­rei­gū­no ir (ar) ka­rio vals­ty­bi­nė pen­si­ja ski­ria­ma už vi­są lai­ko­tar­pį nuo tei­sės į pen­si­ją at­si­ra­di­mo die­nos“. Ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė. Ar­gu­men­tuo­ki­te.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). La­bai trum­pai. Iš es­mės, nors čia la­bai su­dė­tin­ga, kai skai­tai, iš klau­sos ga­li su­si­da­ry­ti įspū­dis, kad čia la­bai su­dė­tin­ga kas nors siū­lo­ma, bet tie­siog čia yra siū­lo­ma var­to­ti są­vo­kas vie­toj „pa­rei­gū­no“ – „pa­rei­gū­nų“, vie­toj „ka­rių“ – „ka­rio“, bet tiek Tei­sės de­par­ta­men­to, tiek Vy­riau­sy­bės iš­va­dose ir ki­tur yra aiš­kiai at­krei­pia­mas dė­me­sys, kad ne­rei­kė­tų da­bar keis­ti tų są­vo­kų, nes da­bar­ti­nės są­vo­kos yra pla­čiai var­to­ja­mos vi­suo­se tei­si­niuo­se ak­tuo­se ir ne­ki­lo ko­kių nors prak­ti­nio tai­ky­mo pro­ble­mų. Taip pat žo­dis „įta­ria­ma­sis“, ku­rį siū­lo­ma keis­ti, tei­sės po­žiū­riu nė­ra su­de­rin­tas su Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­su. Siū­lo­ma to ne­nag­ri­nė­ti ir, kiek aš ži­nau, nie­kas da­bar ir ne­siū­lo už tai bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti E. Šab­lins­ko siū­ly­mui. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ta siū­ly­mui.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti pro­jek­tui? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Pri­tar­ta pro­jek­tui Nr. XIIP-4648(2)

 

15.51 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-587(2) (svars­ty­mas)

 

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-587(2) svars­ty­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Gai­lių, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da.

V. GAILIUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas 2013 m. lap­kri­čio 27 d. pa­grin­di­nio ko­mi­te­to tei­se svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Svars­ty­mo me­tu bu­vo pri­tar­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms, at­si­žvelg­ta į jų teik­tas pa­sta­bas, ne­pri­tar­ta Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pa­sta­boms, taip pat svars­ty­tos Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir pri­tar­ta Vy­riau­sy­bės pa­teik­tiems siū­ly­mams. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­te pa­to­bu­lin­tam Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svar­s­ty­mo pri­tar­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 29 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui? Pri­tar­ta po svars­ty­mo.


15.53 val.

Lu­kiš­kių aikš­tės Vil­niu­je įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1497 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau – Lu­kiš­kių aikš­tės Vil­niu­je įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu A. Ažu­ba­lį pa­teik­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, is­to­ri­kai, po­li­ti­kai ir ak­ty­vūs vi­suo­me­nės vei­kė­jai su­tar­ti­nai pa­žy­mi, kad Lu­kiš­kių aikš­tei dėl jos ypa­tin­go is­to­ri­nio sta­tu­so ir lo­ka­ci­jos de­ra bū­ti pa­grin­di­ne vals­ty­bės rep­re­zen­ta­ci­jos aikš­te. Ta­čiau ne­pai­sant to, kad nuo pat ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo lai­kų te­be­si­tę­sian­čios dis­ku­si­jos apie šią aikš­tę, apie jos is­to­ri­nį vaid­me­nį, me­mo­ria­li­nę, rep­re­zen­ta­ci­nę bei vi­suo­me­ni­nę, po­il­si­nę ir rek­re­a­ci­nę reikš­mę Lie­tu­vos pi­lie­čiams, vi­si per pas­ta­ruo­sius ke­lio­li­ka me­tų teik­ti pro­jek­tai, nu­ta­ri­mai, sie­kiant už­tik­rin­ti iš­skir­ti­nį vals­ty­bės dė­me­sį šiai erd­vei ir ją su­tvar­ky­ti pa­gal siū­ly­mus, ne­su­si­lau­kia sėk­mės, nes dėl vie­nų ar ki­tų prie­žas­čių bu­vo blo­kuo­ja­mi, vil­ki­na­mi, o jų nuo­sta­tos ne­įgy­ven­di­na­mos.

Tai­gi tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­das, įsi­ti­ki­ni­mas, kad biu­ro­kratiniai su­var­žy­mai ir lig­šio­li­nis at­sa­ko­my­bių ne­pa­si­da­li­ji­mas ne­ga­li ir ne­tu­ri už­kirs­ti ke­lio šios reikš­min­gos aikš­tės per­for­ma­vi­mui, kad ji iš­pil­dy­tų jai skir­tą, kaip vi­si su­pran­ta­me, me­mo­ria­li­nę ir rep­re­zen­ta­ci­nę mi­si­ją. Pro­jek­to tiks­las, kad aikš­tės vals­ty­bi­nis sta­tu­sas bū­tų įtvir­tin­tas sku­biais ir sis­te­min­gais jos at­nau­ji­ni­mo dar­bais, kad su­spė­tu­me pa­si­džiaug­ti su­tvar­ky­ta aikš­te, ka­da švę­si­me ir mi­nė­si­me nuo XX a. Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mo at­kū­ri­mo šimt­me­tį, t. y. 2018 m. Tai­gi ver­ti­nant šių dar­bų reikš­mę, Lu­kiš­kių aikš­tės li­ki­mu tu­ri pa­si­rū­pin­ti ne vie­tos sa­vi­val­dy­bė, o aukš­čiau­sio­sios vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, or­ga­ni­zuo­jant ir pri­žiū­rint Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei. Ko­dėl Vy­riau­sy­bei? To­dėl, kad sie­kia­ma šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu už­kirs­ti ke­lią cha­o­tiš­koms Lie­tu­vos lais­vės ko­vo­to­jų me­mo­ria­li­nės kon­cep­ci­jos ne­ati­tin­kan­čioms aikš­tės api­pa­vi­da­li­ni­mo ini­cia­ty­voms ir kad per ar­ti­miau­sius ke­le­rius me­tus aikš­tės me­mo­ria­li­nė vi­zi­ja bū­tų ga­lu­ti­nai įgy­ven­din­ta. Tiek, ger­bia­mie­ji ko­le­gos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis. Nė­ra. M. Zas­čiu­rins­kas. Nė­ra. V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). La­bai dė­kui. Pri­tar­da­mas idė­jai tie­siog no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti. Iš tik­rų­jų vals­ty­bių sos­ti­nės, ma­tyt, to­kias rep­re­zen­ta­ci­nes aikš­tes tu­ri. Tai yra vie­nas iš to­kių la­bai svar­bių sos­ti­nių atri­bu­tų. Pa­nei­ki­te tai ar­ba pa­grįs­ki­te.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Aiš­ku, kad dau­gu­ma, kiek aš me­nu ir kiek kur te­ko lan­ky­tis, tai to­kių vals­ty­bių… ar tai pa­im­ki­me Bu­da­peš­tą, ar pa­im­ki­me Ry­gą, ar pa­im­ki­me tą pa­tį Va­šing­to­ną – vi­sur yra vals­ty­bi­nės rep­re­zen­ta­ci­nės aikš­tės, kur vals­ty­bių va­do­vai, sve­čiai at­vyks­ta ir vie­no­kiu ar ki­to­kiu bū­du pa­ger­bia vals­ty­bę, vals­ty­bės bu­vi­mą šio­je že­mė­je, vals­ty­bės ko­vas ir su­dė­tas au­kas už jos vals­ty­bin­gu­mą ir lais­vę.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Gal jūs pa­sa­ky­tu­mė­te, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, ko­dėl tiek me­tų strin­ga tas Lu­kiš­kių aikš­tės su­tvar­ky­mo pro­jek­tas? Ne­se­niai Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jo­je vėl bu­vo skelb­tas kon­kur­sas ir ji­sai vėl yra api­pin­tas įvai­riais gan­dais ir ne­pa­si­ten­ki­ni­mais dėl ga­li­mo ne­skaid­ru­mo, dėl keis­tų at­ran­kos kri­te­ri­jų ir taip to­liau, ir taip to­liau. Gal jūs vis dėl­to pa­sa­ky­tu­mė­te, kas čia per ste­buk­las ši­ta aikš­tė, kad tiek me­tų mes ne­su­ge­ba­me su­tvar­ky­ti vie­nos iš cen­tri­nių aikš­čių ša­lia pa­ties pa­grin­di­nio pros­pekto?

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Man sun­ku ką nors sa­ky­ti, bet ma­nau, kad čia dėl tam tik­ro ne­svei­ko po­li­ti­nio rung­ty­nia­vi­mo, dėl skir­tin­gų po­žiū­rių į Lie­tu­vos vals­ty­bės is­to­ri­ją ir dėl vie­nin­gos po­li­ti­nės va­lios ne­bu­vi­mo. Pri­si­min­ki­me, sa­ky­kim, ir Val­do­vų rū­mų at­sta­ty­mo is­to­ri­ją. Juk iš tik­rų­jų bu­vo daug žmo­nių, ku­rie abe­jo­jo tuo, ta­čiau tuo pat me­tu bu­vo la­bai stip­ri po­li­ti­nė va­lia. Ta po­li­ti­nė va­lia, ku­riai tuo me­tu gal­būt dau­giau at­sto­va­vo, sa­ky­čiau, ve­lio­nis Pre­zi­den­tas A. M. Bra­zaus­kas. Taip pat ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ir mū­sų par­ti­ja tuo me­tu pa­rė­mė ši­tą pro­jek­tą, ir tas pro­jek­tas iš tik­rų­jų ta­po re­a­ly­be. Aš ma­nau, mums rei­ka­lin­ga ben­dra po­li­ti­nė va­lia ir šiuo at­ve­ju, jei­gu toks įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, pa­rem­ti Vy­riau­sy­bę šia­me dar­be.

PIRMININKĖ. Klau­sia B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau ger­bia­mo­jo pra­ne­šė­jo pa­klaus­ti. La­bai tei­sin­gai jūs pa­sa­kė­te pas­ku­ti­nius sa­vo žo­džiais, at­sa­ky­da­mas į pra­ei­tą ko­le­gos klau­si­mą, kad stip­ri po­li­ti­nė va­lia. Man at­ro­do, stip­ri po­li­ti­nė va­lia bu­vo pra­ei­tą ka­den­ci­ją, ir tas aikš­tės rei­ka­las tę­sia­si la­bai jau se­niai. Tai ko­dėl jūs per­ei­tą ka­den­ci­ją tos po­li­ti­nės va­lios ne­pa­ro­dė­te, ne­pri­ėmė­te ši­to nu­ta­ri­mo ir ne­su­tvar­kė­te aikš­tės? Ačiū.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Aš ga­liu taip la­bai pa­pras­tai at­sa­ky­ti: iš tik­rų­jų vie­ną kar­tą įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas, ir šis įsta­ty­mas, jei­gu ne­klys­tu, buvo pri­im­tas 2000 m., t. y. dar ta­da, kai mes tik­rai ne­bu­vo­me val­džio­je. Jis bu­vo Pre­zi­den­to V. Adam­kaus ve­tuo­tas, ir Sei­mas ne­nu­ga­lė­jo ve­to. O da­bar man at­sa­ky­ti, ko­dėl pra­ėju­sios ka­den­ci­jos me­tu šis pro­jek­tas ne­bu­vo įgy­ven­din­tas, pra­dė­tas įgy­ven­din­ti, aš ma­nau, taip pat dėl po­li­ti­nės va­lios, ka­dan­gi bu­vo įvai­rių nuo­mo­nių. Pa­vyz­džiui, yra nuo­mo­nė, kad tai tu­rė­tų tvar­ky­ti sa­vi­val­dy­bė. Ta­čiau, ma­no nuo­mo­ne, tai yra vals­ty­bi­nės reikš­mės dar­bas, juo­ba kad ir ob­jek­to reikš­min­gu­mo lyg­muo už­fik­suo­tas. Kul­tū­ros ver­ty­bių są­ra­še yra na­cio­na­li­nis, tai ir tu­ri tva­rky­ti Vy­riau­sy­bė. Tai toks at­sa­ky­mas bū­tų.

Aš ma­nau, kad ly­giai taip pat – ka­dan­gi kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja bu­vo at­sa­kin­ga kar­tu su sa­vi­val­dy­be, skir­tin­gi po­žiū­riai ne­lei­do įgy­ven­din­ti ši­to pro­jek­to. To­dėl ma­no šio­kia to­kia pa­tir­tis, se­kant ši­to įsta­ty­mo ir ši­tos idė­jos rai­dą, ban­dy­mus ją įgy­ven­din­ti, yra vie­na ir la­bai aiš­ki: tai tu­ri pri­si­im­ti Vy­riau­sy­bė aukš­čiau­siu ly­giu. Jei­gu mes vi­si pri­tar­si­me ir pa­tar­si­me, ta­da bus ga­li­ma tai re­a­li­zuo­ti. Ki­to­kiu at­ve­ju, aš ma­nau, mes vėl grį­ši­me prie dau­gy­bės kon­kur­sų, dau­gy­bės kon­cep­ci­jų ir ši­ta idė­ja bus pa­lai­do­ta.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Sau­lis.

V. SAULIS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gal aš sa­vo klau­si­mu ir pa­kar­to­siu, ko an­ks­čiau ko­le­gos klau­sė. Mū­sų Pa­si­prie­ši­ni­mo oku­pa­ci­niams re­ži­mams ko­mi­si­ja ne vie­ną kar­tą svar­s­tė ši­tą klau­si­mą, mes jį ap­ta­rė­me su Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja, su su­in­te­re­suo­tais as­me­ni­mis ir or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Iš tik­rų­jų la­bai sun­ku ras­ti tą ben­drą su­ta­ri­mą, kad ir dėl čia pa­mi­nė­to ko­le­gės A. Stan­ci­kie­nės pas­ku­ti­nio kon­kur­so, ku­ris įvy­ko dėl pa­min­klo, jei­gu taip ga­li­ma trum­pai pa­sa­ky­ti. Iš tik­rų­jų, ma­tyt, nie­ka­da vie­nos nuo­mo­nės ne­bus. Vie­niems jis la­bai pa­ti­ko, ar­chi­tek­tams, ki­tiems ne­pa­ti­ko, o kai pa­klau­si, koks gi tas pa­min­klas tu­ri bū­ti, ką jis tu­ri sim­bo­li­zuo­ti, vi­si maž­daug sa­ko: tai čia ne mes spe­cia­lis­tai, tu­ri kaž­kas ki­tas nu­spręs­ti.

Tai­gi gal­būt jūs ir tei­sus, kad čia rei­ka­lin­ga po­li­ti­nė va­lia, bet, ma­tyt, la­bai sun­ku pri­mes­ti tą po­li­ti­nę va­lią, pa­sa­ky­ti, kad toks pa­min­klas tu­ri bū­ti ir jo pa­skir­tis bū­tent to­kia tu­ri bū­ti. Ačiū.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Aš jums ga­liu pa­teik­ti vie­ną pa­vyz­dį, ka­da po­li­ti­nė va­lia pa­si­tei­si­no šim­tu pro­cen­tų. Tai bu­vo ta­da… kai bu­vo pra­dė­ta dis­ku­tuo­ti, koks gi tu­rė­tų bū­ti pa­min­klas ir me­mo­ria­las Sau­sio 13-ajai. Bu­vo ir­gi po­li­ti­nė va­lia ir bu­vo pa­sa­ky­ta: ši­tą dar­bą at­liks da­bar jau ve­lio­nis skulp­to­rius S. Kuz­ma tie­sio­gi­nių de­ry­bų bū­du, jei­gu aš taip ga­liu pa­sa­ky­ti. Šis skulp­to­rius pui­kiai su­si­do­ro­jo su ši­ta už­duo­ti­mi ir pa­da­rė. Aš ma­nau, šiuo at­ve­ju ir­gi – jei­gu mes pra­dė­si­me ieš­ko­ti ga­li­my­bės, kad vi­si bū­tų pa­ten­kin­ti, tai nie­ka­da mes ne­tu­rė­si­me ši­to pa­min­klo, bet jei­gu vi­si tu­ri­me idė­ją, su­pra­ti­mą, kad tai tu­rė­tų bū­ti pa­grin­di­nė vals­ty­bės rep­re­zen­ta­ci­nė aikš­tė, o to­liau te­gul jau da­ro tie, kas iš­ma­no, tai, aš ma­nau, mes bū­si­me vi­si lai­mė­to­jai.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar po pa­tei­ki­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų Lu­kiš­kių aikš­tės pro­ble­ma tę­sia­si nuo 1991 m. Aš ma­nau, kad Sei­mas šiuo at­ve­ju tu­rė­tų pra­dė­ti svars­ty­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Te­ko kal­bė­tis ir su kul­tū­ros mi­nist­ru šia te­ma, ir su me­ni­nin­kais, ku­rie ir da­ly­va­vo kon­kur­se, ir ne­da­ly­va­vo. Vie­nu žo­džiu, vi­si už tai, kad pro­ce­sas tu­ri ju­dė­ti. Jei­gu ši­ta po­li­ti­nė va­lia, ini­cia­ty­va at­eis iš Sei­mo, aš ma­nau, tai iš­ju­dins vi­są šį pro­ce­są, nes be in­ves­ti­ci­jų, be vi­sų do­ku­men­tų ga­lu­ti­nio su­tvar­ky­mo šis pro­jek­tas ne­pa­ju­dės. Da­bar jo to­kia sta­di­ja yra, kai tei­sės ak­tas, to­kio po­bū­džio tei­sės ak­tas, tik­rai jam pa­gel­bė­tų. Aš siū­lau pra­dė­ti svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. A. Stan­ci­kie­nė – prieš. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­ma ty­los?!

A. STANCIKIENĖ (DKF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar prieš pen­kias mi­nu­tes bu­vau nu­si­tei­ku­si tvir­tai bal­suo­ti už pro­jek­tą, bet po to, kai iš­gir­dau, kad Lu­kiš­kių aikš­tės su­tvar­ky­mo pro­jek­to įsta­ty­mas siū­lo­mas vien to­dėl, kad bū­tų nu­ei­ta to­kiu pa­čiu ke­liu, kaip bu­vo nu­ei­ta su Val­do­vų rū­mų at­sta­ty­mu, o Val­do­vų rū­mai man aso­ci­juo­ja­si su di­džiu­le ko­rup­ci­ja, su vals­ty­bės lė­šų ne­skai­čiuo­ja­mu švais­ty­mu net ir kri­zės lai­ko­tar­piu, su vi­siš­ku ne­at­sa­kin­gu­mu, su prak­tiš­kai jo­kios kon­tro­lės ne­bu­vi­mu ir vi­sur dangs­to­ma­si tik tuo 2002 m. pri­im­tu įsta­ty­mu, ir vi­sur sa­ko­ma, kad tas įsta­ty­mas įpa­rei­go­ja ne­va tai vog­ti, ne­va tai švais­ty­ti, ne­va tai ne­skai­čiuo­ti, ka­dan­gi to­kia ana­lo­gi­ja bu­vo iš tri­bū­nos man tie­siog nu­brėž­ta, aš ne­ga­liu bal­suo­ti už ši­tos aikš­tės su­tvar­ky­mo įsta­ty­mą ir tie­siog siū­lau ir ma­nau, kad rei­kė­tų pa­ves­ti Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai ryž­tin­gai im­tis ir su­tvar­ky­ti, biu­dže­te nu­ma­čius pi­ni­gų, bet ne­pri­imi­nė­ti kaž­ko­kių įsta­ty­mų, ku­riais, jau pa­kar­to­siu, bū­tų ga­li­ma dangs­ty­ti vi­so­kius ko­rup­ci­nius san­do­rius ir pirk­ti ply­te­les. Jei­gu ten vi­daus ply­te­lių kai­na­vo 2 tūkst. Lt kvad­ra­tas, tai įsi­vaiz­duo­ki­te, kad lau­ko ply­te­lių čia tu­rė­tų kai­nuo­ti tur­būt 20 tūkst. Lt kvad­ra­tas. Kad ne­rei­kė­tų su­šu­kuo­to kai­liu­ko ply­te­lė­mis klo­ti grin­di­nio, tie­siog siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo pri­tar­tu­me Lu­kiš­kių aikš­tės Vil­niu­je įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 22. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti bir­že­lio 19 d.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mo­ji Au­re­li­ja, vie­nin­te­lis tei­sin­gas žmo­gus – tu ir A. Skar­džius. Jau dėl Val­do­vų rū­mų ge­riau neš­ne­kėk ar­ba nu­eik ir pa­žiū­rėk, kaip jie at­ro­do. Aš po juos pa­vaikš­čio­ju­si jau­čiu Lie­tu­vos di­dy­bę ir jau­čiu di­de­lį jaus­mą. Val­do­vų rū­mai jau bū­tų pa­sta­ty­ti, jei­gu ne tu bū­tum truk­džiu­si, dė­ju­si Vy­riau­sy­bei. Pa­sta­tė­me Val­do­vų rū­mus, pa­sta­ty­si­me ir Lu­kiš­kių aikš­tę. (Plo­ji­mai) Už­baik spe­ku­liuo­ti tais da­ly­kais! Ne­si to­kia šven­ta, kaip at­ro­dai! (Triukš­mas sa­lė­je)


16.07 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 24 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1275 (svars­ty­mas)

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, to­liau Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 24 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Svars­ty­mas. J. Sa­ba­taus­ko ne­ma­tau. Kas ga­li per­skai­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą? S. Šed­ba­ras. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tą ko­vo 10 d. Spren­di­mas – at­mes­ti Sta­tu­to pa­tai­są. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 2, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. To­kiam pro­jek­tui ne­bu­vo pri­tar­ta to­kiu bal­sų san­ty­kiu.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti, tai da­bar kas pri­ta­ria­te Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dai, kal­ba­te už at­me­ti­mą, o J. Raz­ma – prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų kal­bu prieš at­me­ti­mą, nes šio­je ka­den­ci­jo­je yra įves­tas svei­ku pro­tu ne­su­vo­kia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­kės pa­va­duo­to­jų skai­čius. Jei­gu jau bu­vo ta for­ma­li mo­ty­va­ci­ja pir­mi­nin­ka­vi­mo Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bai, ir tai bu­vo ofi­cia­liai pa­sa­ky­ta iš tri­bū­nų, tai lai­ky­ki­mės to duo­to žo­džio ir, pra­ėjus tam lai­kui, bent vie­ną eta­tą pa­nai­kin­ki­me. Nors, ma­no ma­ny­mu, bū­tų ga­li­ma ir dar stip­res­nį spren­di­mą pa­da­ry­ti. Jei­gu mes, kreip­da­mie­si į ki­tas ins­ti­tu­ci­jas, kal­ba­me apie iš­tek­lių tau­py­mą, tai sa­vo ly­giu ir­gi rei­kia kaž­ko­kį pa­vyz­dį pa­ro­dy­ti. Da­bar, tu­rint tiek pa­va­duo­to­jų, tik­rai ne­įma­no­ma Pir­mi­nin­kei pri­fan­ta­zuo­ti, ko­kias čia funk­ci­jas ku­riam pri­skir­ti. Tai aš kvie­čiu skir­ti ki­tą pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą, ku­ris jaut­riau žiū­ri į tą klau­si­mą, gal­būt Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ar So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą, ku­ris vi­so­kius at­ly­gi­ni­mų ir eta­tų klau­si­mus nag­ri­nė­ja. O da­bar pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dai ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti šią Sta­tu­to pa­tai­są, bal­suo­ja­te už, kas tu­rit ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Dar kar­tą sa­kau: kas už tai, kad at­mes­tu­me šią Sta­tu­to pa­tai­są, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas.

Bal­sa­vo 63: už – 31, prieš – 23, su­si­lai­kė 9. Tai­gi vie­nu bal­su Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­gal Sta­tu­tą mes tu­ri­me pa­skir­ti ki­tą ko­mi­te­tą. Ko­kį siū­lo­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, tai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui mes ne­pri­ta­rė­me. O da­bar J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Gal­būt so­cia­liai jaut­riau į šį klau­si­mą pa­žiū­rė­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Na, Vi­li­ja… bai­kim šo­ki­nė­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra siū­ly­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui svars­ty­ti. O aš siū­lau Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš ir­gi!..

PIRMININKĖ. Al­ter­na­ty­viai bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Kas už So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te už, kas už Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai. Už – 7, prieš – 57. Tai­gi šio klau­si­mo svars­ty­mą grą­ži­na­me Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui.

 

16.12 val.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 4 strai­ps­nio ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1443 ati­tik­ties Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, to­liau Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bet Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas įžvel­gė, kad ga­li prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai, to­dėl da­bar kvie­čiu vėl S. Šed­ba­rą pa­teik­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1443 ati­tik­ties Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai.

J. Raz­ma – dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip ži­no­te, at­mes­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dai rei­kia 71 bal­so. Tiek nė­ra sa­lė­je. Juo­kin­gai at­ro­do, kai mes ban­do­me svars­ty­ti tą iš­va­dą, kai re­zul­ta­tas pa­gal ap­lin­ky­bes aiš­kus. Aš frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, to­kiu bū­du ir tą su tuo su­si­ju­sį klau­si­mą mes nu­kel­tu­me į ki­tą po­sė­dį.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sin­gai, lo­giš­ka.

PIRMININKĖ. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, tuo klau­si­mu dėl Sei­mo sta­tu­to. Iš tik­rų­jų Sta­tu­to 139 straips­nis toks: „jei­gu Sei­mas vi­sų Sei­mo na­rių bal­sų dau­gu­ma“, o ne da­ly­vau­jan­čių. O yra tik 61 Sei­mo na­rys. (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bu­vo siū­lo­ma pro­jek­to Nr. XIIP-1275 svars­ty­mo per­trau­ka. Yra pra­šo­ma per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio dėl pro­jek­to Nr. XIIP-1443 ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dos. Bal­suo­ja­me. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-894. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu K. Ma­siu­lį. Nė­ra. Ta­da tas au­to­rius, ku­ris yra.


16.16 val.

Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių ir įren­gi­nių bei ki­tų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-1132 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1513 (pa­tei­ki­mas)

 

2-10 klau­si­mas. Kvie­čiu D. Krei­vį pa­teik­ti Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių ir įren­gi­nių bei ki­tų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių įsta­ty­mo 4 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1513.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu šį Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių ir įren­gi­nių bei ki­tų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-1132 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Į įsta­ty­mą yra įtrauk­tos įmo­nės, ku­rios tu­ri ypa­tin­gą reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui.

Įgy­ven­di­nus Eu­ro­pos Są­jun­gos tre­čio­jo pa­ke­to nuo­sta­tas, pa­gal ku­rias bu­vo per­tvar­ky­tos elek­tros, du­jų ener­ge­ti­kos sek­to­riaus įmo­nės, šiuo me­tu esa­ma ju­ri­di­nė si­tu­a­ci­ja ne­ati­tin­ka esa­mo fak­to. To­dėl yra la­bai svar­bu, kad si­tu­a­ci­ja de fac­to ati­tik­tų de ju­re si­tu­a­ci­ją, kad nau­jai at­si­ra­du­sios stra­te­gi­nės įmo­nės gau­tų stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių sta­tu­są. Šiuo pro­jek­tu siū­lo­ma, kad ener­ge­ti­kos sek­to­riaus įmo­nės, to­kios kaip AB „Lie­tu­vos ener­gi­jos ga­my­ba“, UAB „Lie­tu­vos ener­gi­ja“, UAB „LitGas“, UAB „FSG“, bū­tų pri­pa­žin­tos kaip na­cio­na­li­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čios įmo­nės, taip pat kad bū­tų pri­pa­žin­ta, kad na­cio­na­li­niam sau­gu­mui stra­te­gi­nę reikš­mę tu­ri to­kie įren­gi­niai kaip Lie­tu­vos elek­tros ener­gi­jos per­da­vi­mo sis­te­mos ope­ra­to­rius „Lit­grid“, „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ val­do­mas ener­ge­ti­kos sis­te­mos val­dy­mo cen­tras, Kruo­nio hid­ro­a­ku­mu­lia­ci­nė hid­ro­e­lek­tri­nė ir Kau­no hid­ro­e­lek­tri­nė.

Trum­pai apie vi­sas šias įmo­nes. „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ ga­my­ba. Ši įmo­nė įkur­ta per­tvar­kant ir cen­tra­li­zuo­jant elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos pa­jė­gu­mus bei re­or­ga­ni­zuo­jant Lie­tu­vos AB „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ ir įskai­tant jos fi­lia­lus Kruo­nio hid­ro­a­ku­mu­lia­ci­nę elek­tri­nę ir Kau­no hid­ro­e­lek­tri­nę bei AB „Lie­tu­vos elek­tri­nę“.

Dėl UAB „Lit­Gas“ įtrau­ki­mo pa­grin­di­mo. At­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo 11 straips­nio 2 da­lies nuo­sta­tą, pa­gal ku­rią pa­skir­ta­sis tie­kė­jas pri­pa­žįs­ta­mas stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam au­gu­mui tu­rin­čia įmo­ne, bū­ti­na šią ben­dro­vę įtrauk­ti į stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių są­ra­šą. EPSO-G val­do „Lit­grid“ ir „Am­ber Grid“ kon­tro­li­nius ak­ci­jų pa­ke­tus. UAB „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ yra pa­kei­tu­si sta­tu­są iš ak­ci­nės ben­dro­vės į už­da­rą­ją ak­ci­nę ben­dro­vę.

Da­bar trum­pai dėl įren­gi­nių, tu­rin­čių stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Dėl Lie­tu­vos elek­tros ener­gi­jos per­da­vi­mo sis­te­mos ope­ra­to­riaus „Lit­grid“ val­do­mo Lie­tu­vos elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos val­dy­mo cen­tro. Šis cen­tras ap­do­ro­ja ir val­do mil­ži­niš­kus tech­no­lo­gi­nius duo­me­nis bei in­for­ma­ci­jos kie­kius, ku­rie lei­džia Lie­tu­vos elek­tros per­da­vi­mo sis­te­mos ope­ra­to­riui pa­lai­ky­ti sta­bi­lų Lie­tu­vos elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos dar­bą, taip pat val­dy­ti elek­tros ener­gi­jos srau­tus ir už­tik­rin­ti ope­ra­ty­vi­nį elek­tros bei vi­sos ener­ge­ti­kos sis­te­mos val­dy­mą ir elek­tros tie­ki­mo pa­ti­ki­mu­mą. At­si­žvel­giant į jo stra­te­gi­nę reikš­mę bei svar­bą na­cio­na­li­niam ener­ge­ti­niam sau­gu­mui šiam cen­trui, įren­gi­niui bū­ti­na už­tik­rin­ti ne tik spe­cia­lių fi­zi­nį sau­gos re­ži­mą, bet ir spe­cia­lų tei­si­nį re­ži­mą.

Dėl Kruo­nio hid­ro­a­ku­mu­lia­ci­nės elek­tri­nės ir Kau­no hid­ro­a­ku­mu­lia­ci­nės elek­tri­nės pa­žy­mė­ti­na, kad Kruo­nio HE už­tik­ri­na be­veik 24 % vi­so bū­ti­no ava­ri­nio Lie­tu­vos elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos re­zer­vo ir yra vie­nin­te­lė to­kio po­bū­džio elek­tri­nė Bal­ti­jos ša­ly­se. Taip pat pa­brėž­ti­na, kad Kruo­nio hid­ro­a­ku­mu­lia­ci­nė elek­tri­nė ir Kau­no hid­ro­e­lek­tri­nė yra „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ sis­te­mos elek­tri­nės, ga­lin­čios pra­dė­ti veik­ti iš kar­to iš­ti­kus vi­suo­ti­nei sis­te­mos ava­ri­jai.

Tai­gi kvie­čiu vi­sus Sei­mo na­rius bal­suo­ti už šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Jū­sų no­ri klaus­ti 5 Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs tu­ri­te ga­lin­gą as­me­ni­nį ver­slą ir, ma­tyt, pui­kiai su­pran­ta­te, kad XXI a., kaip ir XX a., fi­nan­sų ir ka­pi­ta­lo pa­sau­lis yra ga­na su­dė­tin­gas, net la­bai su­dė­tin­gas. Ne­įma­no­ma su­si­gau­dy­ti kas, kie­no ir kam pri­klau­so. Da­bar pri­va­tūs as­me­nys, na­cio­na­li­niai ir už­sie­nio as­me­nys, ati­tin­kan­tys, kaip ra­šo­ma, na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sus vie­no­kiu ar ki­to­kiu bū­du ga­li val­dy­ti mū­sų vals­ty­bės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui reikš­min­gus ob­jek­tus.

Ma­no klau­si­mas toks. Kaip jūs ma­no­te, ar 3 mln. gy­ven­to­jų vals­ty­bės in­te­lek­ti­nis po­ten­cia­las ga­li ko­vo­ti su 1 mlrd. gy­ven­to­jų ar­ba 100 mln. gy­ven­to­jų tu­rin­čiu in­te­lek­ti­niu po­ten­cia­lu ir ar mes ga­li­me už­tik­rin­ti, kad tai nė­ra iliu­zi­ja, kad mes to­kiu bū­du už­tik­ri­na­me na­cio­na­li­nį sau­gu­mą? Ar ne­rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos, kad pri­va­tūs as­me­nys ne­ga­lė­tų val­dy­ti na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ob­jek­tų? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ban­dy­siu at­sa­ky­ti. Pir­miau­sia vi­sos šios įmo­nės yra įtrau­kia­mos į stra­te­gi­nių įmo­nių są­ra­šą, nes jos tu­ri stra­te­gi­nę reikš­mę mū­sų vi­sų sau­gu­mui, ener­ge­ti­kos sau­gu­mui. Tų įmo­nių pa­te­ki­mas į pri­va­ti­za­vi­mo ir ki­tus są­ra­šus au­to­ma­tiš­kai yra už­ker­ta­mas. Tai vie­nas as­pek­tas.

Ant­ras as­pek­tas, jei­gu mes kal­ba­me apie ma­žuo­sius ak­ci­nin­kus, esan­čius šio­se įmo­nė­se, ma­nau, kad ma­žie­ji ak­ci­nin­kai es­mės ne­pa­kei­čia. Jūs ži­no­te, tam, kad da­ry­tų įta­ką įmo­nės val­dy­mui, rei­kia tu­rė­ti mi­ni­ma­liai bent ma­žą­jį pa­ke­tą.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Kon­dro­tas.

J. KONDROTAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Gal aš ne vis­ką aiš­kiai su­pra­tau, to­dėl la­bai at­si­pra­šau ko­le­gų. No­rė­čiau, kad jūs pa­tiks­lin­tu­mė­te, ko­kiu tiks­lu siū­lo­ma Kruo­nio hid­ro­a­ku­mu­lia­ci­nę elek­tri­nę ir Kau­no hid­ro­e­lek­tri­nę per­kel­ti į vals­ty­bės ne­kon­tro­liuo­ja­mų įmo­nių są­ra­šą, ar ke­ti­na­te jas pri­va­ti­zuo­ti? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Anks­čiau tai bu­vo at­ski­ros įmo­nės, ku­rios bu­vo įtrauk­tos į stra­te­gi­nius są­ra­šus. Da­bar jos ta­po UAB „Lit­grid“ da­li­mi ir ga­vo įren­gi­nio sta­tu­są. Mes no­ri­me, kad bū­tent šie įren­gi­niai, ka­dan­gi tai yra stra­te­gi­nės reikš­mės įren­gi­niai, tu­rė­tų tam tik­rą ap­sau­gą nuo ga­li­mo jų par­da­vi­mo ar­ba da­li­nio par­da­vi­mo, taip pat, kad vi­sos ūki­nės ope­ra­ci­jos, su­si­ju­sios su šiais įren­gi­niais, bū­tų kiek ga­li­ma vie­šes­nės. Kaip ži­no­me, yra bu­vę at­ve­jų (bu­vo gin­čų ir Sei­me), kai bu­vo ne­aiš­ku, ko­kias su­tar­tis tu­ri ir su kuo dir­ba Kruo­nio hid­ro­a­ku­mu­lia­ci­nė elek­tri­nė. Ma­no­me, kad per­kė­li­mas į ši­tą są­ra­šą pir­miau­sia leis iš­veng­ti bet ko­kio ga­li­mo šių įren­gi­nių par­da­vi­mo ir leis ak­ty­viau kon­tro­liuo­ti šių įren­gi­nių veik­lą.

PIRMININKĖ. Klau­sia D. Pet­ro­šius.

D. PETROŠIUS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis Dai­niau, tu­riu to­kį ju­ri­di­nės tech­ni­kos klau­si­mą.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Taip.

D. PETROŠIUS (LSDPF). Ne­la­bai su­pran­tu, kaip čia ak­ci­nė ben­dro­vė „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ ga­my­ba ir kab­le­lis AB. Po to pa­žy­mi­ma už­da­ro­ji akci­nė ben­dro­vė „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ ir kab­le­lis vėl UAB. Kam tie UAB ir AB po kab­le­lių, nes ki­tur, aš žiū­riu, vi­siš­kai skir­tin­gai mes tuos pa­va­di­ni­mus…

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ne­iš­gir­dau, Da­riau, gar­siau.

D. PETROŠIUS (LSDPF). Gar­siau. Žiū­rė­ki­te, tech­ni­ne pras­me for­muo­jant pa­va­di­ni­mus…

D. KREIVYS (TS-LKDF). Taip.

D. PETROŠIUS (LSDPF). Ma­tau, 5 punk­te para­šy­ta – ak­ci­nė ben­dro­vė „Lie­tu­vos ener­gi­jos ga­my­ba“ kab­le­lis AB. 6 punk­tas – už­da­ro­ji ak­ci­nė ben­dro­vė „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ kab­le­lis UAB. Tuo tar­pu ki­tuo­se punk­tuo­se, pa­vyz­džiui, ak­ci­nė ben­d­ro­vė „Lit­grid“ AB be jo­kių kab­le­lių, be nie­ko. Ki­­tur tik ak­ci­nė ben­dro­vė „Jo­na­vos grū­dai“. Kaip čia…

D. KREIVYS (TS-LKDF). Mes pa­tai­sy­si­me. Ju­ri­di­nę tech­ni­ką mes pa­tai­sy­si­me, yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos ir tuos da­ly­kus mes su­tvar­ky­si­me. Tu­rė­si­me lai­ko, ačiū už pa­sta­bą.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, čia la­bai svar­bus pro­jek­tas. Pra­šom pri­min­ti. Už­da­ro­ji ak­ci­nė ben­dro­vė EPSO-G, jos pa­skir­tis. Ir dar vie­nas da­ly­kas. Čia yra iš­brauk­ta prieš­pas­ku­ti­nia­me 5 punk­te, ar čia per­tek­li­nis, kad šie įren­gi­niai ga­li pri­klau­sy­ti nuo­sa­vy­bės tei­se ir pas­kui tas sa­ki­nys pa­si­kar­to­ja. Čia tur­būt per­tek­li­nis da­ly­kas, to­dėl iš­brau­kia­te, ar ne? Ten daug iš­brauk­ta tei­gi­nių. Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). EPSO-G… ka­dan­gi tu­rė­jo bū­ti at­skir­tos ga­my­bos ir per­da­vi­mo veik­los, to­dėl bu­vo su­kur­ta nau­ja ben­dro­vė, ku­ri kon­tro­liuo­ja tin­klus. EPSO-G yra nau­ja ben­dro­vė, ku­ri val­do kon­tro­li­nius AB „Lit­grid“ ir AB „Am­ber Grid“ pa­ke­tus. Jos pa­grin­di­nis val­dy­to­jas yra Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja. Tuo tar­pu „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ ga­my­ba ir UAB „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ šian­dien yra pa­val­džios Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai. Toks at­sa­ky­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar vie­nas – už, vie­nas – prieš po pa­tei­ki­mo. M. Zas­čiu­rins­kas – prieš.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ku­riuo as­pek­tu aš no­riu kal­bė­ti prieš? Iš tie­sų Kruo­nio hid­ro­a­ku­mu­lia­ci­nė elek­tri­nė yra vie­na iš stam­biau­sių Bal­ti­jos ša­ly­se, kaip bu­vo pa­sa­ky­ta, bet no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, kad ji yra vie­na iš stam­biau­sių pa­sau­ly­je. Kruo­nio hid­ro­a­kumu­lia­ci­nė elek­tri­nė yra an­tra pa­sau­ly­je pa­gal stam­bu­mą. Lie­tu­va ne­įver­ti­na jos ver­tės, o tai yra mū­sų bri­lian­tas. Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je aš aš­tuo­nis kar­tus klau­siau mi­nist­ro A. Sek­mo­ko apie ši­tą ele­k­tri­nę, apie ga­li­my­bes, apie ga­li­mus san­do­rius su Bal­ta­ru­si­ja ir Ru­si­ja, taip ir ne­ga­vau jo­kio at­sa­ky­mo. Nes hid­ro­a­ku­mu­lia­ci­nės elek­tri­nės pa­skir­tis yra vie­nin­te­lė – ji pa­sta­ty­ta to­dėl, kad be jos ne­ga­li dirb­ti ato­mi­nės elek­tri­nės. Čia yra la­bai svar­bus as­pek­tas. To­dėl aš, pri­tar­da­mas Kruo­nio hid­ro­a­ku­mu­lia­ci­nei, ga­li­ma pri­dė­ti ir Kau­no hid­ro­e­lek­tri­nę, ne­ga­liu pri­tar­ti ki­tam as­pek­tui. Va­di­na­si, mes ap­gau­di­nė­ja­me vie­nas ki­tą, su­da­ro­me iliu­zi­ją, kad rū­pi­na­mės na­cio­na­li­niu sau­gu­mu, kai mes lei­džia­me ar­ba na­cio­na­li­niam, kaip čia yra pa­ra­šy­ta, ar­ba už­sie­nio pri­va­čiam ka­pi­ta­lui da­ly­vau­ti veik­lo­je įmo­nių, ku­rios tu­ri reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui.

Ko­le­ga tei­sin­gai sa­kė, kad yra smul­kūs ak­ci­nin­kai, bet smul­kūs ak­ci­nin­kai už­sie­nio žval­gy­boms rei­ka­lin­gi tam, kad jie ga­lė­tų gau­ti in­for­ma­ci­jos apie ši­tas or­ga­ni­za­ci­jas. Ir kai mes su­da­ro­me iliu­zi­ją, kad rū­pi­na­mės na­cio­na­li­niu sau­gu­mu, bet ne­pa­nei­gia­me ir ne­pa­kei­čia­me, kad to­kių įmo­nių ak­ci­nin­kais ne­ga­li bū­ti pri­va­čios įmo­nės, nes, kaip mi­nė­jau, at­sek­ti ka­pi­ta­lo prak­tiš­kai yra ne­įma­no­ma, kie­no ran­ko­se jis yra, tai tuo as­pek­tu aš ne­ga­liu pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes, aš ma­nau, mes tu­ri­me at­vi­rai dirb­ti ir at­vi­rai ma­ty­ti pa­vo­jus na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te pro­jek­tui Nr. XIIP-1513, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 4, su­si­lai­kė 9. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 19 d.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ka­dan­gi ob­je­k­tai yra vals­ty­bi­nės reikš­mės, stra­te­gi­nės vals­ty­bi­nės reikš­mės, aš pra­šau frak­ci­jos var­du Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl šio klau­si­mo.

PIRMININKĖ. Yra siū­ly­mas pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pra­šo­me Vy­riau­sy­bės išva­dos.

 

16.31 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1582 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1582. Pa­tei­ki­mas. S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klau­si­mas yra svar­bus vi­sų mies­tų, ypač di­des­nių mies­tų, gy­ven­to­jams. Šis klau­si­mas su­si­jęs su tuo, kad kai no­ri­ma ati­da­ry­ti li­cen­ci­juo­ja­mą par­duo­tu­vę pre­kiau­ti al­ko­ho­liu dau­gia­bu­čia­me na­me, ku­ria­me gy­ve­na žmo­nės, rei­kia gau­ti su­ti­ki­mą. Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 16 straips­nio 4 da­lies re­dak­ci­jo­je bu­vo, ma­tyt, tuo lai­ku gal ne­ap­si­žiū­rė­ta, gal ne­bu­vo ak­tu­a­lu, kad da­bar gy­ve­na­mie­ji na­mai nė­ra vien tik bu­tai. Pir­muo­siuo­se aukš­tuo­se įsi­ku­ria įvai­rios įmo­nės, įstai­gos, da­bar pro­jek­tuo­ja­mi ir sta­to­mi na­mai, ku­rie iš kar­to yra su­pro­jek­tuo­ti taip: da­lis – vi­suo­me­ni­nės pa­skir­ties ir da­lis – bu­tai.

Tai čia vil­niš­kių ini­cia­ty­va ir Vil­niaus mies­to ta­ry­bos na­rių ini­cia­ty­va, ma­tyt, į juos krei­pė­si rin­kė­jai, o jie to iš­spręs­ti ne­ga­li. Siū­lo­ma pa­pil­dy­ti tą straips­nį, kai yra miš­rios pa­skir­ties na­mai, kad ba­lan­sas, no­rint gau­ti li­cen­ci­ją, tu­rė­tų bū­ti skai­čiuo­ja­mas nuo bu­tų, nuo gy­ve­na­mų­jų pa­tal­pų. Nes įmo­nių, įstai­gų dar­buo­to­jai 5 ar 6 val. iš­ei­na iš dar­bo ir jiems ne­svar­bu, kas va­ka­re, nak­tį to­se li­cen­ci­juo­ja­mo­se par­duo­tu­vė­se vyks­ta. Tai te­gul pa­sa­ko pa­tys gy­ven­to­jai, ku­rie ten nak­vo­ja, gy­ve­na, au­gi­na vai­kus, ko­kia yra jų nuo­mo­nė. Kaip ma­to­te, čia jau se­no­je re­dak­ci­jo­je, to­kiu at­ve­ju žmo­nės ga­li pa­sa­ky­ti, ko­kia jų nuo­mo­nė dėl to­kių li­cen­ci­juo­tų par­duo­tu­vių dar­bo lai­ko ap­ri­bo­ji­mo. Aš ma­nau, tik­rai tik pa­ge­rin­tu­me žmo­nių gy­ve­ni­mą, o al­ko­ho­lio par­duo­tu­vių, man at­ro­do, ir taip mies­tuo­se pa­kan­ka. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, svei­ki­nu jus su to­kia ini­cia­ty­va, tik­rai gal­būt bu­vo pra­žiop­so­ta. Aš no­riu pa­klaus­ti, ar daug to­kių at­ve­jų yra? Ar vis dėl­to jūs esa­te ša­li­nin­kas, kad ar anks­čiau, ar vė­liau al­ko­ho­lis bū­tų par­duo­da­mas tik spe­cia­li­zuo­to­se par­duo­tu­vė­se?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tik­rai bū­čiau ša­li­nin­kas, kad tik spe­cia­li­zuo­to­se par­duo­tu­vė­se. Man at­ro­do, yra su­kur­tas tin­klas ir yra Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­tai­sos, ne tik par­duo­tu­vė­se ir tam tik­ra pras­me de­ga­li­nė­se. To­dėl brau­tis į gy­ve­na­mą­jį sek­to­rių, kur gy­ve­na žmo­nės, kur vaikš­to vai­kai, tik­rai ne­rei­kė­tų, tai bent jau to­kia nor­ma.

Dėl sta­tis­ti­kos. Aš ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, ji bu­vo pa­mi­nė­ta, kai mes bu­vo­me su­si­ti­kę su Vil­niaus ta­ry­bos na­riais. Bet su­pra­tau, kad yra pro­ble­ma ir žmo­nės iš tie­sų dėl to skun­džia­si. Aš ma­nau, kad rei­kė­tų tą pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš tik­rai jus svei­ki­nu, la­bai ačiū. Ar jums ne­at­ro­do, kad rei­kia ne nuo gy­ven­to­jų, ne nuo bu­tų, bet nuo de­kla­ruo­tų to­je pa­tal­po­je žmo­nių, ku­rie de­kla­ruo­ja gy­ve­na­mą­ją vie­tą? Ži­no­te, yra la­bai daug pro­ble­mų, ir da­bar at­ei­na gy­ven­to­jai skųs­tis. La­bai daž­nai ne­ran­da šei­mi­nin­kų, bu­tai už­ra­kin­ti, ir tik nak­tį at­ei­na stu­den­tai per­nak­vo­ti. Ma­nau, ar ne­rei­kė­tų nuo to, kas yra de­kla­ra­vę, ta­da tie de­kla­ra­vę žmo­nės ir pa­si­ra­šy­tų, kad jie tik­rai yra šei­mi­nin­kai ir ten gy­ve­na?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Na, ži­no­ma, ga­li­ma svars­ty­ti to­liau, bet čia ga­li­me su­si­kirs­ti su Ci­vi­li­niu ko­dek­su, nes dėl įvai­rių klau­si­mų, re­no­va­ci­jos ir vi­sų ki­tų, yra skai­čiuo­ja­mi bal­sai pa­gal tą pa­tį prin­ci­pą, kaip mes čia siū­lo­me. Grei­čiau­siai tur­būt sun­kiai pa­vyk­tų, no­rint su­de­rin­ti tar­pu­sa­vy įsta­ty­mus, bet ko­mi­te­te rei­kia ap­svars­ty­ti ir tai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kad al­ko­ho­lis yra nar­ko­ti­kas, tik­riau­siai vi­si ži­no. Bet mes taip pat vi­si ži­no­me, kad mū­sų ger­bia­mie­ji me­di­kai iš nar­ko­ti­kų są­ra­šo al­ko­ho­lį iš­brau­kė ir įtrau­kė į mais­to pro­duk­tus. Ir da­bar Lie­tu­vo­je tai yra mais­to pro­duk­tai. Aiš­ku, aš ne­kal­bu apie Lie­tu­vos me­di­kus, ypač esan­čius šio­je sa­lė­je, bet tai bu­vo at­lik­ta Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos. Pra­šau pa­sa­ky­ti, jei­gu mes vi­si su­ta­ria­me, kad tai yra blo­gy­bė ir so­cia­li­nė blo­gy­bė su sa­vo vi­so­mis pa­sek­mė­mis, jū­sų nuo­mo­ne, ar rei­kia to­kio kom­pro­mi­si­nio spren­di­mo, kai gy­ve­na­ma­ja­me na­me, ne­svar­bu, ar 50 % bus gy­ve­na­mo­jo plo­to, ar 10 %, ap­skri­tai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas su­tin­ka, kad ten bū­tų pre­kiau­ja­ma al­ko­ho­liu?.. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­ga, jei­gu jūs to­kį pa­siū­ly­mą įre­gist­ruo­tu­mė­te, aš tik­rai pa­si­ra­šy­čiau. Da­bar aš siū­lau tik su­griež­ti­ni­mą pre­kiau­to­jams al­ko­ho­liu. Bet jei­gu mes su­tar­tu­me, kad ap­skri­tai rei­kė­tų už­draus­ti gy­ve­na­muo­siuo­se na­muo­se, kaip ir ko­le­ga An­ta­nas mi­nė­jo, tai ga­li­ma to­bu­lin­ti ir to­kia lin­kme, ir tik­rai ne­trūks pre­kiau­to­jų, tik­rai ne­trūks pre­ky­bos taš­kų.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mą iš da­lies pa­klau­sė, ir jūs, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, at­sa­kė­te. Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Aš iš tik­rų­jų ir­gi esu dė­kin­ga už šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą, nes jūs la­bai tei­sin­gai iden­ti­fi­ka­vo­te pro­ble­mą. Ar jūs ma­no­te, kad tas 50 % yra tiek, kiek už­tek­tų? Tik­rai mes ži­no­me ne vie­ną at­ve­jį, kai žmo­nės skun­dė­si dėl ra­my­bės, dėl sau­gu­mo, nes iš­gė­rę pra­de­da vaikš­čio­ti ar­ba per­ka ir ren­ka­si ša­lia tų par­duo­tu­vė­lių, įreng­tų dau­gia­bu­čiuo­se. Ar 50 % yra ta pro­tin­ga ri­ba? Gal rei­kė­tų vis dėl­to dar kiek nors su­griež­tin­ti?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Vi­siš­kai su­tin­ku. Čia jau siū­ly­mas, jei (…) to­kį kom­pro­mi­są. Jei­gu tik ko­mi­te­tas ma­žin­tų, tai tik­rai ga­li­ma net­gi ir iki 20 %, nie­ko čia ne­at­si­tik­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ger­bia­ma­sis An­ta­nai, gal ne­kal­bė­si­te, nes nė­ra prieš? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui?

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 19 d. (Bal­sai sa­lė­je) Rim­tai siū­lo­te ar juo­kau­ja­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ap­lin­kos ko­mi­te­tą siū­lo. (Bal­sai sa­lė­je) Ar pri­ta­ria­te Me­čis­lo­vo pa­siū­ly­mui? At­sisa­ko. Ge­rai. Tai lie­ka, kaip sa­kiau, Svei­ka­tos rei­ka­lų ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

 

16.38 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 16, 18 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1527, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 178 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1528 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu A. Ma­tu­lą pri­sta­ty­ti du pro­jek­tus: Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 16, 18 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 178 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip ko­le­ga S. Šed­ba­ras pa­ste­bė­jo spra­gą įsta­ty­mo vie­na­me straips­ny­je, taip mes su V. M. Čig­rie­jie­ne pa­ste­bė­jo­me spra­gą Al­ko­ho­lio kon­tro­lės ir ATPK įsta­ty­mų straips­niuo­se, ki­tuo­se straips­niuo­se. Da­bar yra taip, kad ma­si­niuo­se ren­gi­niuo­se ne­ga­li­ma par­duo­ti al­ko­ho­lio, stip­res­nio kaip 6 laips­niai, o mu­gė­se – stip­res­nio kaip na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos 13 laips­nių. Bet, de­ja, ne­už­draus­ta var­to­ti. Va­di­na­si, iš­ei­na taip, kad vie­to­je par­duo­ti stip­res­nių ne­ga­li­ma, o at­si­neš­ti ga­li­ma. Tik­riau­siai vi­si da­ly­vau­ja­me ir ma­to­me, kad at­si­ran­da to­kių žmo­nių, ku­rie at­si­ne­ša deg­ti­nės, stip­res­nių gė­ri­mų. Iš­ties yra amo­ra­lu, kai ma­si­niuo­se ren­gi­niuo­se ša­lia vai­kų ge­ria­mas stip­rus al­ko­ho­lis. Mes siū­lo­me, kad ne tik par­duo­ti bū­tų ga­li­ma, bet ir var­to­ti bū­tų ga­li­ma, tik­tai ne stip­res­nius kaip nu­sta­ty­ta laips­nių.

Be­je, vie­ną de­ta­lę mes siū­lo­me li­be­ra­li­zuo­ti, kad ne­bū­tų tos pai­nia­vos. Pa­me­na­te, už­pra­ei­tais me­tais mes ap­ri­bo­jo­me, kad na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos al­ko­ho­lis, t. y. alus, bū­tų ga­mi­na­mas ne stip­res­nis kaip 7,5 laips­nių ir iš­pils­to­mas į tam tik­rą ta­rą. Tai da­vė re­a­liai ne­ma­žos nau­dos, nes su­var­to­ji­mas su­ma­žė­jo. Mes siū­lo­me, kad ma­si­niuo­se ren­gi­niuo­se bū­tų ne iki 6 laips­nių ga­li­ma var­to­ti, bet iki 7,5, t. y. šiek tiek li­be­ra­li­zuo­ja­me, bet kad bū­tų vie­no­dos są­ly­gos pa­gal įsta­ty­mą, kad ne­bū­tų 6, 7,5, 13, tai šiek tiek li­be­ra­li­zuo­ja­me. Tik­rai sa­vi­val­dy­bės, la­bai daug sa­vi­val­dy­bių, ši­to mū­sų pra­šo, man at­ro­do, ma­si­niuo­se ren­gi­niuo­se at­ei­ty­je mes tu­rė­tu­me vi­siš­kai už­draus­ti, kad ne­bū­tų ma­si­nių ren­gi­nių rė­mė­jai al­ko­ho­lio ga­min­to­jai ar­ba bū­tų var­to­ja­mas al­ko­ho­lis. Bet šia­me eta­pe mes jū­sų la­bai pra­šo­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, pa­svars­ty­ti, kad ne tik­tai par­duo­ti, bet ir var­to­ti… Tik­rai už­teks iki 7,5, o mu­gė­se – iki 13, nes šam­pa­ną per mu­ges no­ri pri­sta­ty­ti, ko­kią nors pa­ro­dą-mu­gę…

Ir ati­tin­ka­mai į ATPK įra­šo­me ši­tą nuo­sta­tą, siū­lo­me Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­se, kad jei­gu vie­šo­jo­je vie­to­je pa­si­ro­dai ne­blai­vus, įvar­din­tos ir ki­tos vie­tos, kad bū­tų tai­ko­ma bau­da. Mes siū­lo­me pa­lik­ti to­kią pa­čią bau­dą, kaip ir yra da­bar: 30 ar­ba 50 Lt, bet iš­brauk­ti įspė­ji­mą. Ži­no­te, aš da­ly­va­vau, da­ly­vau­ju ir jūs da­ly­vau­ja­te dau­ge­ly­je ren­gi­nių, su­lai­ko po­li­ci­ja, o už pu­sės va­lan­dos tas žmo­gus vėl at­ei­na. Sa­kau: ko­dėl jūs ne­blai­vus ta­me ren­gi­ny­je šū­kau­ja­te? Sa­ko: po­li­ci­ja ma­ne įspė­jo. Ir iš tik­ro par­va­žia­vęs pa­si­žiū­riu: tik­tai įspė­ji­mas. Ir iš es­mės vi­si nau­do­ja­si tik­tai tuo, kad įspė­ja­mas žmo­gus. Jis kei­kia­si, ko­lio­ja­si, ne­pa­gar­biai su ki­tais el­gia­si, bet jį po­li­ci­ja ga­li pir­mą kar­tą tik įspė­ti. Man at­ro­do, vi­suo­me­nė ir­gi tu­ri bū­ti są­mo­nin­ga, bent jau te­gul su­si­mo­ka 30 Lt, kaip ir da­bar nu­sta­ty­ta. La­bai pra­šau jū­sų po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ne, ne­klau­sia. M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui. Tai jau tik­rai no­riu pa­klaus­ti. Žiū­rė­ki­te, mū­sų vi­sų tiks­las, bent taip čia bu­vo de­kla­ruo­ja­ma daug me­tų šio­je sa­lė­je, – su­da­ry­ti… Na, ka­dan­gi al­ko­ho­lis yra nar­ko­ti­kas ir at­si­ran­da pri­klau­so­my­bė, čia ne­už­drau­si su šau­tu­vu ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Vie­nas, tie­sa, ban­dė už­draus­ti, J. An­dro­po­vas, at­ro­do. Tai mū­sų tiks­las yra su­da­ry­ti kuo sun­kes­nes są­ly­gas įsi­gy­ti žmo­nėms al­ko­ho­lio. Šian­dien pa­gal tei­si­nes nuo­sta­tas šiuo as­pek­tu taip yra pa­da­ry­ta, t. y. ne­lei­džia­ma ma­si­nė­se vie­to­se par­duo­ti al­ko­ho­lio, ap­sun­ki­na­ma al­ko­ho­lį įsi­gy­ti, al­ko­ho­lį ten ga­li ger­ti tik tie, ku­rie yra gud­ru­čiai ir su­ge­ba at­si­neš­ti. Va­di­na­si, sum­ma sum­ma­rum al­ko­ho­lio kie­kis tuo­se ren­gi­niuo­se yra su­ma­ži­na­mas ir su­ma­žin­tas.

Da­bar, ko­le­ga, ką jūs siū­lo­te? Jūs siū­lo­te pa­di­din­ti tą al­ko­ho­lio kie­kį to­se vie­to­se ir leis­ti ten par­duo­ti. Par­duo­ti tiems, ku­rie gau­na pel­no iš to. Tai aš ne­su­pran­tu jū­sų. Ar­ba pa­aiš­kin­kit, gal aš ko nors ne­per­skai­čiau jū­sų teks­te.

A. MATULAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, tik­riau­siai aš kal­tas, kad ne­aiš­kiai pa­aiš­ki­nau. Da­bar ne­lei­džia­ma įsta­ty­mu par­duo­ti, bet ne­už­draus­ta var­to­ti. Tai mes siū­lo­me, kad bū­tų už­draus­ta var­to­ti stip­res­nius ne­gu 7,5 laips­nio ma­si­niuo­se ren­gi­niuo­se, nes da­bar ga­li var­to­ti, ką no­ri.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). O par­duo­ti?

A. MATULAS (TS-LKDF). O par­duo­ti ne­ga­li­ma.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Lei­džia­ma?

A. MATULAS (TS-LKDF). Par­duo­ti ne­ga­li­ma, par­duo­ti ne­lei­džia­ma, jau da­bar ga­lio­ja įsta­ty­mas. (Bal­sas sa­lė­je) Ne­siū­lo­me, mes tik siū­lo­me, kad ir var­to­ti ne­ga­li­ma. Jei­gu ne­lei­di vie­to­je par­duo­ti, kad ne­bū­tų čia jo­kių at­si­ne­ši­mų, iš ki­še­nės trau­ki­mų ir t. t. Mes siū­lo­me ge­rą da­ly­ką.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Ne, dė­kui, iš­aiš­ki­no. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ne­klau­sia­te? Ačiū. A. Stan­cikie­nė.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Aš iš tik­ro, ger­bia­ma­sis An­ta­nai, jums dė­kin­ga už jū­sų nuo­sek­lią po­zi­ci­ją, su­si­ju­sią su al­ko­ho­lio var­to­ji­mo griež­ti­ni­mu. No­rė­čiau pa­klaus­ti, jūs la­bai ge­rai pa­siū­lė­te, kad už vie­šo­sios rim­ties trik­dy­mą gy­ve­na­mo­sio­se pa­tal­po­se, įmo­nė­se, įstai­go­se ir or­ga­ni­za­ci­jo­se va­ka­ro ir nak­ties me­tu yra at­sa­kin­gas ati­tin­ka­mų pa­tal­pų sa­vi­nin­kas. Ar ne­ma­no­te, kad nuo tos nuo­sta­tos, ku­ri bu­vo prieš tai, kad at­sa­kin­gi pi­lie­čiai ir pa­rei­gū­nai, per­si­me­ti­mas prie tos, kad at­sa­kin­gas pa­tal­pų sa­vi­nin­kas, yra toks, na, iš vie­no kraš­tu­ti­nu­mo į ki­tą? Gal rei­kė­tų pa­lik­ti, kad ne tik pa­tal­pų sa­vi­nin­kas, bet taip pat da­ly­vau­jan­tys pi­lie­čiai ir pa­rei­gū­nai, be abe­jo­nės, jei­gu jie at­ei­na? Kad ne­su­siau­rin­tu­me taip vėl, ži­no­te, nes pa­tal­pų sa­vi­nin­kas… ga­li bū­ti įvai­riau­sių si­tu­a­ci­jų. Ga­lų ga­le, įsi­vaiz­duo­ki­me, ra­šo­te, kad ga­li at­si­tik­ti taip, kad, pa­vyz­džiui, gy­ve­na­mo­sios pa­tal­pos yra iš­nuo­mo­tos ir sa­vi­nin­kas iš vi­so yra net ne Lie­tu­vo­je. Tai kaip jis ga­li bū­ti at­sa­kin­gas? Ta­da rei­kė­tų gal­būt vis dėl­to pa­lik­ti nuo­sta­tą, kad yra at­sa­kin­gi ir pi­lie­čiai, ir pa­rei­gū­nai, ir pa­tal­pų sa­vi­nin­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Au­re­li­ja, aš dė­kin­gas už ge­rus žo­džius, pa­sa­ky­tus ma­no ad­re­su, bet jūs gal šiek tiek su­pai­nio­jo­te, nes jūs klau­si­mą už­duo­da­te, ma­tyt, dėl prieš tai pri­sta­ty­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Jis tu­rė­jo bū­ti skir­tas ger­bia­ma­jam S. Šed­ba­rui. Mes da­bar jau ki­tą svars­to­me. Bet jūs tei­si, ma­nau, kad ko­le­ga Sta­sys gir­dė­jo ir at­kreips dė­me­sį ir į tą pa­sta­bą.

PIRMININKĖ. O aš tai siū­lau A. Stan­ci­kie­nei tą, ką ji da­bar sa­kė, kaip pa­tai­są re­gist­ruo­ti iš kar­to, nes mes ten jau po pa­tei­ki­mo pri­ta­rė­me, ir svar­s­ty­mo sta­di­jo­je iš­sprę­si­me. O dar klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pa­gal jū­sų pa­teik­tus, kiek pa­me­nu, įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, kon­kre­čiai su­si­ju­sius su al­ko­ho­lio ga­my­ba ir var­to­ji­mu, jums rei­kė­tų me­da­lį už­ka­bin­ti. Jūs vie­nas iš nar­siau­sių ir ak­ty­viau­sių pro­jek­tų tei­kė­jų. Bet žiū­rė­ki­te, kuo dau­giau jūs nu­ma­to­te vi­so­kių drau­džian­čių da­ly­kų, gė­ri­mas Lie­tu­vo­je ne ma­žė­ja, bet di­dė­ja. Tai gal čia ne tuo ke­liu ei­na­me?

A. MATULAS (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga. Iš­ties aš tu­riu sa­vo gy­ve­ni­me ge­rą pa­vyz­dį – sa­vo tė­vu­ką, am­ži­na­til­sį, ku­rio nie­ka­da gy­ve­ni­me ne­su ma­tęs gė­ru­sio al­ko­ho­lio ir rū­kiu­sio. Ma­no sū­nūs ir­gi nė vie­nas ne­rū­ko ir iš es­mės la­bai sai­kin­gai iš­ge­ria, tai yra ge­ras pa­vyz­dys. Bet jei­gu mes ne­bū­tu­me tei­kę jo­kių įsta­ty­mų pro­jek­tų ir kar­tu ne­pri­ėmę, šian­dien si­tu­a­ci­ja pa­sau­ly­je ir Lie­tu­vo­je bū­tų dar blo­ges­nė. De­ja, al­ko­ho­liz­mas, nar­ko­ma­ni­ja ver­žia­si į pa­sau­lį, į vi­sas ša­lis ne­ap­sa­ky­tu tem­pu. Vi­sos prie­mo­nės… ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, ir Lie­tu­va sten­gia­si ap­ri­bo­ti tiek al­ko­ho­lio pri­ei­na­mu­mą, tiek stip­rin­ti at­sa­ko­my­bę. Ne vel­tui Lie­tu­va pir­mi­nin­ka­vi­mo me­tu pa­tei­kė, pri­ėmė, su­de­ri­no Ta­ba­ko di­rek­ty­vą, ku­ria sie­kia­ma ap­ri­bo­ti. Ver­slas iš­si­gal­vo­ja vi­so­kių nau­jų da­ly­kų, tai ci­ga­re­tės plo­nos, tai pri­de­da ko­kių nors ska­nių prie­sko­nių. Pa­na­šiai su al­ko­ho­liu. Jei­gu mes bū­tu­me nie­ko ne­da­rę, bū­tų si­tu­a­ci­ja dar blo­ges­nė. O iš­ties ly­gin­da­mi 2007 m., kai Lie­tu­va bu­vo la­biau­siai pra­si­gė­ru­si per vi­są sa­vo is­to­ri­jos tūks­tant­me­tį ša­lis, nes 2007 m. al­ko­ho­li­nių psi­cho­zių skai­čius bu­vo di­džiau­sias per vi­są Lie­tu­vos tūks­tant­me­tį, ir šian­die­ną, mes jau tų psi­cho­zių tu­ri­me apie 30 at­ve­jų ma­žiau 10 tūkst. gy­ven­to­jų. Ga­liu var­din­ti ir ki­tus da­ly­kus, tik­rai šiek tiek si­tu­a­ci­ja kei­čia­si į ge­ra. Bet dar kar­tą no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems. Jei­gu mes ne­bū­tume nie­ko da­rę, bū­tu­me pa­li­kę nak­ti­nę pre­ky­bą, bū­tu­me pa­li­kę re­kla­mą, šian­dien si­tu­a­ci­ja bū­tų dar blo­ges­nė.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis An­ta­nai, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Da­bar po pa­tei­ki­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. V. M. Čig­rie­jie­nė – už.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti pa­tai­są, nes iš tik­rų­jų ma­si­niai ren­gi­niai bu­vo ta ni­ša, ku­riai mes pri­va­lo­me tru­pu­tį įteik­ti sta­bi­lu­mo. Ar jums ma­lo­nu, ka­da ma­si­niuo­se ren­gi­niuo­se šli­ti­nė­ja gir­ti pa­aug­liai ar vy­res­nio am­žiaus žmo­nės? Tik­rai ne­ma­lo­nu žiū­rė­ti. Man at­ro­do, šis įsta­ty­mas pa­dės iš da­lies iš­spręs­ti šią pro­ble­mą. Bū­ki­me nuo­sai­kūs, ko­vo­ki­me už tai, kad mū­sų Lie­tu­va ne­pra­si­ger­tų. Siū­lau pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. E. Šab­lins­kas – prieš.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Ne tai, kad prieš, aš tik to­kį pa­lin­kė­ji­mą. No­rė­čiau, kad ger­bia­ma­sis dak­ta­ras, sa­ky­da­mas apie tūks­tant­me­čio is­to­ri­ją, pa­grįs­tų, ko­kiais fak­tais ar­ba ko­kiais do­ku­men­tais rem­da­ma­sis per tūks­tan­tį su­rin­ko, ka­da kas ir kiek pra­si­gė­ręs bu­vo, nes sta­tis­ti­ka at­si­ra­do vos po­rą šim­tą me­tų, o iš tik­rų­jų ma­nau, kad pa­lai­ky­ti ver­ta.

PIRMININKĖ. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­ta­riam Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 16, 18 ir 22 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas – bir­že­lio 19 d.

Ir pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 178 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sė­t­var­kos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas – bir­že­lio 19 d.

 

16.50 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 308 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 313 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1217 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu dar kar­tą A. Ma­tu­lą pa­teik­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 308 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 313 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1217.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­iš­si­gąs­ki­te, ne apie al­ko­ho­lį da­bar jau. At­si­pra­šau, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra pa­ra­šy­ta, kad tei­kia ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Aš tei­kiau anks­čiau, ano­je ka­den­ci­jo­je, da­bar per­re­gist­ra­vo­me. Pro­jek­tas at­si­ra­do dėl to, kad su­si­ti­ki­me su Pa­ne­vė­žio ap­skri­ties po­li­ci­jos va­do­vu (da­bar ši­tas va­do­vas po ro­ta­ci­jos dir­ba Šiau­liuo­se) jis iš­reiš­kė to­kią po­zi­ci­ją, kad rei­kė­tų šiek tiek pa­to­bu­lin­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­są, nes, pa­vyz­džiui, ad­mi­nist­ra­ci­nei nuo­bau­dai – bau­dai nė­ra nu­ma­ty­tas se­na­ties ter­mi­nas, o ad­mi­nist­ra­ci­nei nuo­bau­dai – areš­tui yra nu­ma­ty­ta vie­nų me­tų se­na­tis. Ir ji­sai sa­ko, kad vie­nų me­tų se­na­tį la­bai leng­vai ga­li­ma imi­tuo­ti, ati­dė­ti su vi­so­kiais ne­dar­bin­gu­mo la­pe­liais, vi­so­mis pa­žy­mo­mis ir iš es­mės po me­tų jau ne­ga­li tai­ky­ti tos prie­mo­nės. To­dėl aš siū­lau, at­si­žvelg­da­mas į jų pra­šy­mą, tei­kiu siū­ly­mą, kad ad­mi­nist­ra­ci­nio areš­to se­na­tis bū­tų tai­ko­ma ne vie­niems me­tams, o tre­jiems, o nuo­bau­dai, ka­dan­gi vi­sai yra ne­nu­ma­ty­ta, aš siū­lau įves­ti dve­jų me­tų ter­mi­ną. Tai vėl­gi at­si­žvelg­da­mas į po­li­ci­jos siū­ly­mą. Aš ma­čiau Tei­sės de­par­ta­men­to tam tik­ras pa­sta­bas, jog iš es­mės rei­kė­tų pri­tar­ti, bet jei­gu jūs pri­tar­tu­mė­te po pa­tei­ki­mo, ma­nau, kva­li­fi­kuo­ti Sei­mo tei­si­nin­kai pa­sa­ky­tų, ar vis dėl­to čia yra pro­ble­ma, jai rei­kia pri­tar­ti ir to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ar vis dėl­to yra ki­tų ar­gu­men­tų. La­bai pra­šy­čiau jū­sų, nes tas pro­jek­tas ki­lo, taip sa­kant, iš apa­čios, su­si­tin­kant su gy­ven­to­jais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1217 pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti bir­že­lio 3 d.

 

16.52 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1576 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis pro­jek­tas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1576. R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes pa­tei­kė­me to­kį ne­di­de­lį Švie­ti­mo įsta­ty­mo 41 straips­nio 7 da­lies pa­kei­ti­mą. Čia mes įve­da­me, il­go­sios, iš­ti­si­nio vi­du­ri­nio ug­dy­mo pro­gra­mos mo­kyk­lo­je įgy­ven­di­na­me at­ski­rus sa­vi­tus pe­da­go­gi­nės sis­te­mos ele­men­tus. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad tai bu­vo mū­sų su ko­le­ge V. M. Čig­rie­jie­ne siū­ly­ta 2011 m., kai pri­ėmė­me Švie­ti­mo įsta­ty­mą, bet bu­vo pa­sa­ky­ta, kad tai tu­ri­ma ome­ny­je. Bet vis dėl­to aš ma­nau, kad įsta­ty­me įra­šy­ta ta te­zė, tas ter­mi­nas kaip tik bū­tų įtvir­ti­ni­mas tos mo­kyk­los, ku­rios tai­ko sa­vi­tos pe­da­go­gi­nės sis­te­mos ele­men­tus, tai Mon­tes­so­ri, Su­zu­ki, Val­dor­fo ir ki­tos. Taip pat at­krei­piu dė­me­sį, kad Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo pri­jung­ti ir spe­cia­li­zuo­to ug­dy­mo kryp­ties pro­gra­mą vyk­dan­čias mo­kyk­las. Tiek, ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar nebus spe­ku­liuo­ja­ma sa­vi­tos pe­da­go­gi­nės sis­te­mos ele­men­tais, ar ne­bus iš­krei­pia­mas jau bai­gia­mas tvar­ky­ti mo­kyk­lų tin­klas ir ar ne­bus nu­skriau­s­tos mo­kyk­los, ku­rios tvar­kin­gai lai­kė­si per­tvar­kos pla­no?

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ne­ma­nau, nes jei­gu tru­pu­tį pra­ple­čiant, šiuo me­tu tur­būt yra per šim­tas mo­kyk­lų mū­sų ša­ly­je, ku­rios dar iki 2015 m. rug­sė­jo 1 d. vyk­do iš­ti­si­nio vi­du­ri­nio ug­dy­mo pro­gra­mą. Bet ma­nau, kad vis dėl­to ši­ta kon­kre­ti pa­sa­ky­ta te­zė dėl mo­kyk­lų, ku­rios tu­ri sa­vi­tos pe­da­go­gi­nės sis­te­mos ele­men­tų, su­teiks ga­li­my­bę tam tik­roms mo­kyk­loms, ypač kur yra vie­na mo­kyk­la to­je gy­ve­na­mo­je vie­to­vė­je, bus ga­li­my­bė moks­lei­viams ir ben­druo­me­nei kaip tik įgy­ti tą iš­ti­si­nį vi­du­ri­nį iš­si­la­vi­ni­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRAF). Ačiū, po­nia po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų aš ma­nau, kad tai yra tiks­lios prie­žas­ties slė­pi­mas, ku­ri, tarp kit­ko, ma­no ma­ny­mu, yra la­bai ge­ra. Mes ne kar­tą pa­si­sa­kė­me, kad rei­kė­tų su­da­ry­ti ga­li­my­bę stei­gė­jams, jei­gu yra toks po­rei­kis, jei­gu jie ma­no, kad taip yra nau­din­ga mo­ki­niams, pa­lik­ti ir ga­li­my­bę tu­rė­ti il­gą­ją va­di­na­mą­ją gim­na­zi­ją ir mies­te. Jūs, su­pran­tu, at­sto­vau­ja­te Kau­no mies­tui ir ži­nau, ko­kia ten si­tu­a­ci­ja. Dar prieš šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą Kau­ne bu­vo daug va­di­na­mų­jų mo­kyk­lų su ti­ky­bos kon­teks­tu, bet es­mi­nis da­ly­kas bu­vo tas, kad bū­tų iš­lai­ky­tas vi­du­ri­nio ug­dy­mo sta­tu­sas nuo 1 iki 12 kla­sės. Ar ne­ver­tė­tų tie­siog aiš­kiai, drą­siai pa­sa­ky­ti, kad gal vis dėl­to mes su­da­ro­me to­kią ga­li­my­bę di­džio­sioms gim­na­zi­joms, kad ne­rei­kė­tų ne­na­tū­ra­liai, o tie­siog ieš­ko­ti bū­dų iš­si­lai­ky­ti. Ačiū.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Taip, mes ne kar­tą su ju­mis esa­me su­si­ti­kę Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­te. Ta te­ma esu ne kar­tą kal­bė­jęs, ypač pri­imant Švie­ti­mo įsta­ty­mą. Ma­no ko­le­gė V. M. Čig­rie­jie­nė ne kar­tą apie tai yra sa­vo nuo­mo­nę iš­reiš­ku­si. Ne­no­rė­čiau su­tik­ti, kad mes ban­do­me ką nors pa­slėp­ti ir šiuo ter­mi­nu ko­kių nors ki­tų in­ten­ci­jų tu­ri­me. No­riu pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to la­bai svar­bu, kad tai ati­tin­ka tik­rai ne­ma­žos da­lies ben­druo­me­nių, taip pat ir Tė­vų fo­ru­mo, nuo­sta­tus ir in­te­re­sus. Aš čia ne­ma­tau jo­kio pa­slėp­to da­ly­ko. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar V. M. Čig­rie­jie­nė – už.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai nie­ko ne­sle­pia­me. Gy­ve­ni­mas tą dik­tuo­ja. Jei­gu toks de­ma­go­gas mū­sų frak­ci­jos kaip bu­vęs Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Stun­dys pri­ta­ria šiam įsta­ty­mui abiem ran­kom, tai, pa­ti­kė­ki­te, tik­rai yra ge­ra pa­tai­sa ir įsta­ty­mas. Kvie­čiu vi­sus pri­tar­ti ir nie­ko ne­bi­jo­ki­te. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, tai ži­nai, kaip jis iš­ve­džio­ja. Tik­rai taip. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? (Bal­sai sa­lė­je: „Ge­rą­ja pras­me.“ ) Ge­rą­ja pras­me de­ma­go­gas.

PIRMININKĖ. O. Lei­pu­tė – prieš.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ma­ny­čiau, kad tai yra es­mi­nių tai­syk­lių kei­ti­mas žai­di­mui bai­gian­tis. Gim­na­zi­jos at­si­durs skir­tin­go­se pa­dė­ty­se. Ke­tur­me­tės, ku­rios lai­kė­si įsta­ty­mų ir ak­re­di­ta­vo­si, liks kvai­lio vie­to­je. Mo­kyk­los, ku­rios del­sė ir da­bar tu­ri 11–12 kla­ses, puls kur­ti sa­vi­tas pe­da­go­gi­kas ir su­da­rys ga­li­my­bes ki­toms ša­lia esan­čioms mo­kyk­loms mer­dė­ti. Vi­du­ri­nėms mo­kyk­loms bu­vo nu­ma­ty­tas il­gas tre­jų me­tų lai­ko­tar­pis ap­si­spręs­ti, ar pre­ten­duo­ti į ke­tur­me­tę gim­na­zi­ją, ar į pa­grin­di­nę, ar į pro­gim­na­zi­ją. Ele­men­tų at­si­ra­di­mas di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, ma­nau, vėl bus pik­tnau­džia­vi­mas. Vie­ną kar­tą rei­kia baig­ti ieš­ko­ti iš­im­čių ir bū­ti so­cia­liai tei­sin­giems vi­soms mo­kyk­loms ir vi­soms mo­kyk­lų ben­druo­me­nėms, o jei­gu ne­tin­ka, tai rei­kia iš es­mės keis­ti įsta­ty­mą ir leis­ti vi­soms mo­kyk­loms bū­ti il­go­sio­mis mo­kyk­lo­mis.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te Švie­ti­mo įsta­ty­mo 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai: už – 26, prieš – 8, su­si­lai­kė 19. Ne­pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti ini­cia­to­riams, ar at­me­ta­me? Bet at­mes­ti ne­už­teks bal­sų, tai gal grą­žin­ki­me ben­dru su­ta­ri­mu to­bu­lin­ti? Pra­šom.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Aš frak­ci­jos var­du pra­šau per­bal­suo­ti, nes tik­rai mes čia nie­ko ne­nu­si­žen­gia­me. Ko­mi­te­tai yra, Orin­ta, neik prieš Kau­ną ir prieš ki­tus. Yra Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Jis ga­lu­ti­nai nu­spręs ir iš­nag­ri­nės tą klau­si­mą. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ti, ne­ži­nau, rei­kia… drą­sos tu­rė­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai, pro­fe­so­re, nes pas­kui vi­si per­si­gal­vos. Tai gal per­bal­suo­ja­me. Ge­rai. Vie­no bal­so skir­tu­mas, tai bal­suo­ja­me. (Triukš­mas sa­lė­je)

At­mes­ta. Kaip? Ne­pri­tar­ta. Siū­lau grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Ge­rai? Pri­ta­ria­me to­bu­linimui.

 

17.01 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar li­ko vie­nas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Yra du pa­reiš­ki­mai. Kvie­čiu Z. Je­dins­kį.

Z. JEDINSKIJ (LLRAF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pas­ku­ti­niuo­ju me­tu Lie­tu­vo­je pra­si­dė­jo be­kom­pro­mi­sė ko­va su Krem­liaus agen­tais. Rei­kia tik pa­si­džiaug­ti, kad dau­giau­sia jų at­sklei­dė vi­sų mū­sų ger­bia­mas V. Land­sber­gis. Jis pa­reiš­kė, kad tie, ku­rie no­ri… re­fe­ren­du­mo dėl že­mės par­da­vi­mo ini­cia­to­riai tu­ri są­sa­ją su V. Pu­ti­nu. O tų, ku­rie pa­si­ra­šė dėl re­fe­ren­du­mo, yra 300 tūkst. Va­di­na­si, kas de­šim­tas Lie­tu­vos pi­lie­tis yra at­vi­ras Krem­liaus agen­tas. O kiek yra pa­si­slė­pu­sių?

To­dėl aš ne­si­ste­biu, kad va­kar per Sei­mo po­sė­dį VSD va­do­vas skun­dė­si, kad jam trūks­ta lė­šų, jė­gų ko­vai su Krem­liaus agen­tais. No­rė­da­mas jam pa­dė­ti la­bai nuo­šir­džiai, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad su­tau­py­ti lė­šų ir jė­gų ga­li­ma, bet ne ten rei­kia ieš­ko­ti.

Re­a­guo­da­mas į di­de­lį re­zo­nan­są su­kė­lu­sį Val­s­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vo pa­si­sa­ky­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me apie Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rio V. To­ma­šev­skio ta­ria­mą ne­no­rą kal­bė­ti su Sau­gu­mo de­par­ta­men­tu, pa­reiš­kiu, kad šis ne­pa­grįs­tai iš­pūs­tas ir re­a­laus pa­grin­do ne­tu­rin­tis klau­si­mas yra VSD da­ly­va­vi­mas rin­ki­mų kam­pa­ni­jo­je, o tai drau­džia mū­sų ša­lies įsta­ty­mai.

Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos ly­de­ris šį mė­ne­sį iš tik­rų­jų su­lau­kė nepri­si­sta­čiu­sio as­mens te­le­fo­ni­nio skam­bu­čio. Ano­ni­mas nu­ro­dė, kad skam­bi­na iš Sau­gu­mo de­par­ta­men­to, o V. To­ma­šev­skiui pa­si­tei­ra­vus apie skam­bu­čio tiks­lą, vy­ras pa­brė­žė, kad tai nė­ra te­le­fo­ni­nis po­kal­bis. Po to­kio as­mens pa­reiš­ki­mo V. To­ma­šev­skis at­sa­kė, kad jei­gu as­mens vir­ši­nin­kas iš tik­rų­jų yra VSD va­do­vas, su juo jis ra­si­ąs lai­ko pa­si­kal­bė­ti. G. Gri­nos skam­bu­čio Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos ly­de­ris taip ir ne­su­lau­kė.

To­kie sau­gu­mo ins­ti­tu­ci­jos veiks­mai Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­je na­rė­je nė­ra pri­im­ti­ni, o prieš ne­tru­kus ša­ly­je vyk­sian­čius rin­ki­mus ver­tin­ti­ni kaip da­ly­va­vi­mas po­li­ti­niuo­se žai­di­muo­se. Tai su­da­ro pa­grin­dą ki­tiems po­li­ti­kams pul­ti ir ap­šmeiž­ti vie­ną iš kan­di­da­tų tap­ti ša­lies Pre­zi­den­tu.

Ne­at­mes­ti­na ga­li­my­bė, kad po VSD va­do­vo pa­reiš­ki­mo ki­lęs šis ir ki­ti skan­da­lai yra už­sa­ky­ti tų, ku­rie re­mia vie­ną iš Pre­zi­den­to rin­ki­mų da­ly­vių. Jei­gu šis įta­ri­mas yra pa­grįs­tas, su liū­de­siu ten­ka kon­sta­tuo­ti, kad grįž­ta­ma prie vie­nos iš par­ti­jų ir sau­gu­mie­čių val­džios su­si­lie­ji­mo, kai pa­mi­na­ma ki­tų par­ti­jų at­sto­vų tei­sė į žo­džio ir as­mens lais­vę. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu ki­tam pa­reiš­ki­mui J. Nar­ke­vi­čių.

J. NARKEVIČ (LLRAF). (Kal­ba len­kų kal­ba) …o šian­dien mes dar čia gy­ve­na­me. Tai­gi am­ži­ną­jį atil­sį bus ki­ta­me pa­sau­ly­je, bet mums dar rei­kia su­tvar­ky­ti šį pa­sau­lį.

Ger­bia­mie­ji, tik­rai ne­juo­kau­da­mas ir ne­no­rė­da­mas, ir ne­pla­nuo­da­mas šian­dien pa­si­sa­ky­ti, ta­čiau per Vy­riau­sy­bės va­lan­da bu­vęs ir gir­dė­jęs tam tik­rą klau­si­mą, tie­siog tu­rė­čiau su­re­a­guo­ti, nes mū­sų si­tu­a­ci­ja tik­rai yra ga­na rim­ta, ir­gi ver­ti­nu kaip ka­ro prie­ša­ki­vaiz­dą, ir, ma­nau, rei­kia iš kar­to re­a­guo­ti, ką ir da­ro­me, jei­gu kaž­kas ne taip yra su­pras­ta.

No­rė­čiau ti­kė­ti, kad tam tik­ri pa­sa­ky­mai yra ne dėl no­ro su­kom­pro­mi­tuo­ti ar­ba žais­ti kaž­ko­kia tre­či­ą­ja kor­ta ki­tos vals­ty­bės, o tie­siog dėl blo­go lie­tu­vių kal­bos mo­kė­ji­mo, nes kaip ki­taip pa­va­din­ti, jei­gu tik­rai ne­tei­sin­gai yra iš­vers­ti žo­džiai, ku­rie yra pa­sa­ky­ti ki­ta kal­ba?

Aš pa­ci­tuo­siu. Po­nas V. To­ma­šev­skis, apie jį yra kal­ba, bū­da­mas Šal­či­nin­kuo­se, iš­ties iš­sa­kė tokius žo­džius: (Len­kų kal­ba skai­to V. To­ma­šev­skio žo­džius). Kaip iš­vers­ti? Ver­ti­mas yra toks: „Jei­gu šian­dien mums drau­džia var­to­ti gim­tą­ją kal­bą pri­va­čio­se val­do­se, tai ne­ga­li­me bū­ti tik­ri, kad lai­kui bė­gant ne­bus už­draus­ta gim­to­ji kal­ba ir ant ant­ka­pių.“

O kaip yra sa­ko­ma šian­dien, kaip pa­sa­kė ger­bia­ma­sis V. Juo­za­pai­tis? Ne­va po­nas Val­de­ma­ras pa­sa­kė, kad yra už­draus­ta kal­bė­ti len­kiš­kai sa­vo na­muo­se. Nors, be­je, aš tu­riu įro­dy­mų, kad tik­rai to­kių sie­kių in­di­vi­du­a­lių pa­si­tai­ko, nes kai ku­rie mo­ky­to­jai, ku­rie mo­ko vai­kus iš len­kų šei­mų, bet mo­ko lie­tu­viš­kai, sa­ko jiems, kad dėl ge­res­nio lie­tu­vių kal­bos mo­kė­ji­mo jūs ir na­muo­se kal­bė­ki­te lie­tu­viš­kai. Tai­gi ir tas tei­gi­nys nė­ra me­la­gin­gas.

Ta­čiau jei­gu mes kal­ba­me apie ver­ti­mą, tai vi­siš­kai ki­ta pras­me, taip pat, kaip ir bu­vo pa­brė­žta, kad pra­šo pa­gal­bos sa­vo tė­vy­nės Len­ki­jos. Len­kų są­jun­go­je yra toks pa­sa­ky­mas (Kal­ba len­kų kal­ba): Lie­tu­va – tė­vy­nė, o Len­ki­ja… Aš ra­gin­čiau kal­bi­nin­kus at­ras­ti tin­ka­mą žo­dį žo­džiui (len­kiš­kas žo­dis). Ką tai reiš­kia (len­kiš­kas žo­dis)?

Dar vie­nas su­ta­pi­mas. Ne­se­niai mū­sų ko­le­ga po­nas Zbig­ne­vas ir­gi per­skai­tė pra­ne­ši­mą. Bu­vom pri­vers­ti tai pa­da­ry­ti, nes bu­vo­me LRK ne­tei­sin­gai ap­kal­tin­ti. Da­bar da­rau tam tik­rą są­sa­ją. Są­sa­ją su kuo? Mes ne­se­niai, ant­ra­die­nį, ne­pa­lai­kė­me LRT bal­sa­vi­mo dėl re­kla­mos, dėl pa­pil­do­mų lė­šų, dėl ko mes jau gir­di­me tam tik­rą prie­spau­dą mums, kad štai, pra­šau, yra toks ar toks ne­tei­sin­gas in­ter­pre­ta­vi­mas. Ma­ža to, šian­dien su­ži­no­jau, kad la­bai su­ma­žė­jus len­kų kal­bos re­dak­ci­jai pi­ni­gų ir taip bus su­ma­žin­ta. Kas tai, ne prie­spau­da?

Pa­bai­gai no­rė­čiau pa­ci­tuo­ti ir šian­dien iš­sa­ky­tus mū­sų ger­bia­mo­sios Pre­zi­den­tės žo­džius. Pa­žiū­rė­ki­me, ci­tuo­ju: „Kuo esa­me stip­rūs, o kur vis dar pa­žei­džia­mi, kad ga­lė­tu­me ne­si­blaš­ky­da­mi ir pa­si­duo­da­mi sve­ti­moms įta­koms spar­tes­niu ir pla­tes­niu žings­niu ei­ti į prie­kį.“ Yra pa­sa­ky­ta, kaip tei­gi­nys, ge­ras. „Jau va­duo­ja­mės iš po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos vo­ra­tin­klio. Par­ti­jos mo­ko­si gy­ven­ti be ver­slo fi­nan­sa­vi­mo.“

Tai­gi no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad Len­kų rin­ki­mų ak­ci­ja be to fi­nan­sa­vi­mo il­gą lai­ką ver­čia­si. Mes esa­me lais­vi nuo ver­slo struk­tū­rų. Mes esa­me lais­vi nuo ži­niask­lai­dos ir to­dėl esa­me sau­gūs ir at­spa­res­ni vi­so­kioms to­kioms pro­vo­ka­ci­joms. Rei­kė­tų tik VSD va­do­vui su­si­mąs­ty­ti, ko­dėl va­di­na­mie­ji pseu­do­pat­rio­tai ban­do pa­teik­ti, rem­da­mie­si klai­din­ga in­for­ma­ci­ja, su­kur­ti to­kią pro­vo­ka­ci­nę prieš­prie­šą? Kam bū­tent jie ar­ba jų sie­kiai tar­nau­ja, kad bū­tent tie sie­kiai tar­nau­ja kaž­ko­kiai tre­čiai vals­ty­bei. Siū­lau su­si­mąs­ty­ti.

Ačiū už dė­me­sį. Ir ne­py­ki­te, pra­šau, kad mes ga­na daž­nai už­ima­me jū­sų lai­ką. Ti­kiuo­si, kad pa­lin­kė­siu jums ir pa­dė­ko­siu už iš­klau­sy­mą… Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, li­ko dar vie­nas klau­si­mas, nes pa­ma­čiau, kad at­ėjo ko­le­ga K. Ma­siu­lis. Gal lei­si­me dar jam pri­sta­ty­ti vie­ną klau­si­mą? Bet iki kol at­eis K. Ma­siu­lis, re­pli­ka – V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Re­pli­ką no­rė­čiau pa­sa­ky­ti. Ger­bia­ma­sis vi­ce­pir­mi­nin­ke, pa­ti sa­vo au­si­mis gir­dė­jau ir re­gė­jau iš te­le­vi­zi­jos ek­ra­no, kaip V. To­ma­šev­skis tei­gia, kad lie­tu­viai drau­džia kal­bė­ti ir na­muo­se len­kiš­kai. Pra­šom pa­sa­ky­ti, aš ne­no­riu, kad bū­tų šmei­žia­ma Lie­tu­va, kad bū­tų šmei­žia­ma mū­sų vals­ty­bė, ku­rio­je jūs gy­ve­na­te. Jūs esa­te et­ni­nė ma­žu­ma. Ir len­kai tu­ri to­kias są­ly­gas, kad nė vie­na ma­žu­ma nė vie­no­je ša­ly­je to­kių są­ly­gų ne­tu­ri – ir mo­kyk­la, ir aukš­to­ji mo­kyk­la, na, vis­kas. Aš ne­ži­nau, ko jums trūks­ta. Yra miš­rios šei­mos, lie­tu­viš­kos, len­kiš­kos šei­mos. Jūs ve­da­te lie­tu­vai­tes, lie­tu­vai­tės san­tuo­ko­je yra su len­kais ir pui­kiai gy­ve­na. Ko jums rei­kia? Jūs kal­ba­te len­kiš­kai ir Sei­me. Aš ne­ži­nau, ko jūs ne­pa­ten­kin­ti tais lie­tu­viais? Bū­ki­te žmo­nės. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Ja­ros­la­vai, gal… Man at­ro­do, tie­siog ap­si­keis­ta nuo­mo­nė­mis, vi­si gra­žiai tai­kiai gy­ve­na­me, iš­sprę­si­me vi­sas pro­blemas.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ar ga­li­ma?

 

17.10 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-894 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. K. Ma­siu­lis pri­sta­to Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-894.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­sa­ky­siu pra­džio­je vie­ną sa­ki­nį. Aš la­bai ger­biu len­kus, ku­riuos pa­ži­nau sa­vi­val­dy­bė­je kaip la­bai ge­rus part­ne­rius, la­bai ge­ri po­li­ti­kai part­ne­riai bu­vo, iš­ti­ki­mi ir tik­rai prin­ci­pin­gi.

O da­bar pri­sta­tau tą klau­si­mą dėl ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to. Idė­ja la­bai pa­pras­ta. Tas pra­ban­gos mo­kes­tis, ku­ris čia taip yra pa­va­din­tas pra­ban­gos mo­kes­čiu, ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas, ku­ris virš mi­li­jo­no ver­tės, yra ap­mo­kes­ti­na­mas, kad jis bū­tų ten, kur su­ren­ka­mas, ten ir lik­tų. Aš siū­liau iš pra­džių pla­tes­nį įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad bū­tų ir kar­te­lė nu­leis­ta. Da­bar bent tai, kad lik­tų ten, kur tu­rė­tų bū­ti. Ta­da bu­vo pa­sa­ky­ta, kad tai da­liai bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti, žiū­riu į kai­rę pu­sę, nes bu­vo pa­sa­ky­ta, kad ki­tų me­tų biu­dže­te bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti. Tai bent šiai da­liai pri­tar­ki­me. Ir la­bai gai­la, kad pir­mo sa­vo klau­si­mo ne­ga­lė­jau pri­sta­ty­ti, nes no­rė­jau la­bai kar­čių pi­pi­rų iš­sa­ky­ti Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui ir sam­pra­tai, kaip yra in­ter­pre­tuo­ja­ma Kon­sti­tu­ci­ja. Gai­la, kad tu­rė­jau bū­ti ki­tur.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, šį jū­sų pa­siū­ly­mą, sa­ky­ki­me, ini­ci­ja­vo Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, kaž­ku­ri sa­vi­val­dy­bė ir kiek tai su­da­ry­tų biu­dže­to pi­ni­gė­lių?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Yra 5 mln. Ka­da bu­vo pri­sta­to­mas pir­mą kar­tą, kai aš pri­sta­čiau šį klau­si­mą iš dvie­jų da­lių, pa­ma­žin­ti kar­te­lę ir šia da­li­mi, ta­da aš gir­dė­jau re­pli­kas, taip pat ir iš prem­je­ro, kad nuo ki­tų me­tų ga­lė­tų bū­ti. Aš į tai ir su­re­a­guo­ju, kad nuo ki­tų me­tų, nes tai yra mū­sų mo­kes­ti­nė fi­lo­so­fi­ja. Šis mo­kes­tis yra sa­vi­val­dy­bi­nis mo­kes­tis.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Gla­vec­kas, jo ne­ma­tau. M. Zas­čiu­rins­ko ir­gi jau ne­ma­tau. R. Baš­kie­nę ma­tau.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aiš­ku, kad sa­vi­val­dy­bių pri­ta­ri­mą ir jų siū­ly­mą jūs, ma­tyt, čia ir iš­dės­tė­te. Ar su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja te­ko dis­ku­tuo­ti ir kiek pa­grįs­tas jū­sų tei­ki­mas ir ga­li­mas šio spren­di­mo tei­gia­mas įgy­ven­di­ni­mas?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Tik­rai ne­dis­ku­tuo­ta su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Aš ma­nau, jei­gu jūs pri­tar­si­te po pa­tei­ki­mo, jie pa­teiks sa­vo iš­va­dą ne­iš­ven­gia­mai. Aiš­ku, kad bū­ti­nai rei­kia iš­girs­ti jų nuo­mo­nę. Ta­čiau jei­gu mes tu­ri­me tam tik­rą mo­kes­čių fi­lo­so­fi­ją ir lo­gi­ką, tai lai­ky­ki­mės tos lo­gi­kos, ne­be­iš­kreip­ki­me, nes prie­šin­gu at­ve­ju pu­sė mo­kes­čių, ku­rie yra gry­nai sa­vi­val­dy­bi­niai, pa­si­da­rys ne­be­sa­vi­val­dy­bi­niai. Ir da­bar aš ma­tau tą pa­vo­jin­gą ten­den­ci­ją, nes įsi­vaiz­duo­ju, kad kar­te­lė va­žiuos že­myn. Te­gul ir lie­ka ten, kur pri­va­lo lik­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, jūs pri­klau­so­te opo­zi­ci­jai ir man nuo­sta­bu, kad siū­lo­te tai. Aš ma­nau, kad čia yra ne­sąmo­nė.

K. MASIULIS (TS-LKDF). O ko­dėl?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ko­dėl? O to­dėl, kad, pa­vyz­džiui, jei­gu kas tu­ri že­mės, pa­vyz­džiui, ma­no kai­my­nas K. Star­ke­vi­čius tu­ri trak­to­rių, tai jūs įskai­ty­si­te vi­sus pi­ni­gus ir mo­kės mil­ži­niš­kus mo­kes­čius kad ir tai sa­vi­val­dy­bei? Bai­ki­te.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jūs, ma­tyt, ne­tei­sin­gai su­pra­to­te. Čia yra siū­lo­ma, kad tą mo­kes­tį, ku­ris jau da­bar ir taip su­ren­ka­mas, va­di­na­mą­jį ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to pra­ban­gos mo­kes­tį, jei­gu tu­ri­te na­mą ar ke­lis na­mus, ku­rie ver­ti dau­giau ne­gu mi­li­jo­ną, tai nuo virš mi­li­jo­no pra­de­da­me mo­kė­ti. Aš sa­kau, kad jis tu­ri pa­tek­ti, kaip ir pri­klau­so ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čiui, į tą sa­vi­val­dy­bę, ku­rio­je su­ren­ka­mas. Ir at­ei­ty­je, kai mes ma­žin­si­me kar­te­lę, o aš ma­nau, kad mes taip da­ry­si­me, aš esu už tai, kad pa­tek­tų ir­gi į sa­vi­val­dy­bes, ten, kur ir pri­va­lo bū­ti. Štai vi­sa idė­ja.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų vi­sai ge­ras įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­sy­mas. Sa­ky­ki­te, ar ne­no­rė­tu­mė­te jo iš­plės­ti ir pa­da­ry­ti, kad mo­kė­tų tur­to mo­kes­tį ne kaip pra­ban­gos mo­kes­tį, bet kaip tur­to mo­kes­tį vi­si, kas val­do tur­tą?

K. MASIULIS (TS-LKDF). No­rė­čiau. Bet aš aną kar­tą pa­siū­liau kar­te­lę nu­leis­ti iki 750 tūkst., ir bu­vo at­mes­ta ta idė­ja. Bent šiai da­liai ne­bu­vo prieš­ta­rau­jama. Mie­lai pa­kar­to­čiau ir tuos 750 tūkst., tu­rė­da­mas ome­ny­je, kad kaž­ka­da, bū­tų pa­gei­dau­ja­ma ne­la­bai to­li­mo­je at­ei­ty­je, vi­si mo­kė­tu­me, vi­si. Tik aiš­ku, gal­būt iš­im­tį pa­da­ry­tu­me pir­mam būs­tui. Tai su­tik­čiau su tuo.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mie­la­sis ko­le­ga, jūs tur­būt siū­ly­da­mas iki ga­lo ne­įsi­gi­li­no­te į šiuos rei­ka­lus. No­riu jums pri­min­ti. Šis jū­sų įsta­ty­mas tik­tų tik ra­jo­nų sa­vi­val­dy­bėms. Im­ki­me vi­są Pa­kau­nę, Pa­vil­nį, Klai­pė­dos ra­jo­ną, Šiau­lių ra­jo­ną. Vi­si šie tur­tin­gi žmo­nės iš­si­sta­tę sa­vo so­dy­bas ra­jo­nuo­se. O jie dir­ba ir gau­na ver­s­lą pa­čiuo­se di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se. Čia iš­krei­pia vi­sus re­zul­ta­tus, ne nuo­pel­nas ši­tų ra­jo­nų. To­dėl la­bai tei­sin­gai, kad ei­na į vals­ty­bės…

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ne vi­sai tei­sin­gai jūs in­for­muo­tas. tie 5 mln. pa­gal sa­vi­val­dy­bes pa­si­skirs­to maž­daug taip, ga­liu su­klys­ti, bet apy­tiks­liai, at­ro­do, 3,5 mln. ati­tek­tų Vil­niui, kaž­kiek ati­tek­tų Ne­rin­gai, Klai­pė­dai, dar, at­ro­do, Šiau­liams ir Kau­nui, dau­giau nie­kam. Bet jei­gu mes lei­si­me kar­te­lę, tai ta­da plis la­bai stip­riai. Taip, ta­da ir Vil­niaus ra­jo­nui, taip.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

K. MASIULIS (TS-LKDF). La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Krei­piau­si į R. J. Da­gį, jūs esa­te už? Nė­ra prieš, gal ne­kal­bė­si­me? At­si­ra­do E. Šab­lins­kas. Ar čia jūs žai­džia­te? Kal­bė­si­te ar ne? Ne. Tai ta­da, ger­bia­mie­ji… Da­bar V. Kam­ble­vi­čius. Ta­da, Ri­man­tai, kal­bė­ki­te ir jūs už.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, tik­rai ra­cio­na­lus siū­ly­mas, nes mes ne vis­ką ge­rai čia su­tvar­kė­me su tais sa­vi­val­dy­bės mo­kes­čiais, įskai­tant ir že­mės mo­kes­tį, ku­ris da­bar for­ma­liai ke­liau­ja į sa­vi­val­dy­bes, bet pas­kui, ki­tais me­tais, ga­li bū­ti per­skirs­to­mas vi­so­kiais ki­to­kiais ro­dik­liais, ir fak­tiš­kai iš to, kad sa­vi­val­dy­bės už­de­da tą mo­kes­tį, jos jo­kios nau­dos ne­tu­ri. Sa­vi­val­dy­bės mo­kes­čiai tu­ri nu­ke­liau­ti į tą sa­vi­val­dy­bę, ku­riai jie yra ir skir­ti. Ir čia ne tik kon­ser­va­to­riai, bet kiek man te­ko kal­bė­ti ir su so­cial­de­mok­ra­tų, ir dar­bie­čių me­rais, vi­si tai pui­kiau­siai su­vo­kia. To­dėl, man at­ro­do, tai lo­giš­kas spren­di­mas ir rei­kia tai įtvir­tin­ti, ki­taip tas mo­kes­tis ne­ten­ka pras­mės, nes sa­vi­val­dy­bė tu­ri vyk­dy­ti te­ri­to­ri­jo­je tam tik­rą sa­vo po­li­ti­ką.

PIRMININKĖ. V. Kam­ble­vi­čius – prieš.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Aš už­duo­da­mas klau­si­mą pa­sa­kiau, kad iš tik­rų­jų čia ne­įsi­gi­lin­ta į ši­to pro­jek­to pa­tei­ki­mo es­mę ir jis yra iš­krai­py­tas. Čia ne ši­tų prie­mies­ti­nių sa­vi­val­dy­bių nuo­pel­nas, kad jų že­mė­se at­si­ra­do pra­ban­gus tur­tas. Tiek. Siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te šiam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 42 Sei­mo na­riai: už – 23, prieš – 6, su­si­lai­kė 13. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų, pa­pil­do­mas – Val­s­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių. Nu­ma­to­mas svar­s­ty­mas – bir­že­lio 5 d.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau dar dė­me­sio. Siū­lau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl ši­to pro­jek­to, ka­dan­gi yra pi­ni­gai. Ar pri­ta­ria­te? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta.

Na, da­bar iš tik­rų­jų vi­si šios die­nos klau­si­mai baig­ti. Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 41 Sei­mo na­rys. Ko­vo 27 d. va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas) Ge­ro va­ka­ro.  


* Santrumpų reikšmės: DKF – frakcija „Drąsos kelias“; DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.