Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 17, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 228

STENOGRAMA

 

2022 m. lapkričio 24 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
V. MITALAS ir J. SABATAUSKAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). O da­bar mes pra­dė­si­me va­ka­ri­nį lap­kri­čio 24 die­nos po­sė­dį, jį skel­biu pra­dė­tą. (Gon­gas)

Vi­si ne­kan­trau­da­mi lau­kia re­gist­ra­ci­jos. Kvie­čiu tai pa­da­ry­ti, kol dar tvir­tai jau­čia­mės spaus­da­mi myg­tu­ką.

 

14.01 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-416(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, yra dar ne­iš­spręs­tas ry­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-416(2). Kvie­čiu Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kę ger­bia­mą A. Nor­kie­nę. Ar Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė A. Nor­kie­nė ga­lė­tų pri­sta­ty­ti dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so?.. Su­pran­tu, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja svars­tė šį klau­si­mą ir ga­lė­tų su­pa­žin­din­ti Sei­mo na­rius su sa­vo spren­di­mu. Prieš per­ei­nant prie pri­ėmi­mo. Pra­šom.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Taip, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja lap­kri­čio 10 die­ną pri­ėmė spren­di­mą ir nu­spren­dė, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas spa­lio 11 die­ną, pri­im­da­mas pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­pil­do­mą iš­va­dą dėl jū­sų mi­nė­to Ad­mi­nis­t­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-416(2), ne­si­lai­kė Sei­mo sta­tu­to 158 straips­nio 2 da­lies rei­ka­la­vi­mų ir pa­kei­tė pri­im­tų straips­nių es­mę. Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 152 straips­nio 2 da­lį po per­trau­kos svars­to­mi tik jau pri­im­tų straips­nių es­mei ne­pri­eš­ta­rau­jan­tys pa­kei­ti­mai ir pa­pil­dy­mai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Da­bar dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Pra­šom. Už – A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­grin­di­nis šio įsta­ty­mo tiks­las, kad ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo nuo­bau­da pa­žei­dė­ją pa­siek­tų kuo grei­čiau, su­draus­min­tų grei­tį vir­ši­jan­tį vai­ruo­to­ją ir veik­tų pre­ven­ciš­kai. Pa­gal da­bar ga­lio­jan­čią tvar­ką nuo­bau­da už grei­čio vir­ši­ji­mą pa­žei­dė­ją ga­li pa­siek­ti pra­ėjus pus­me­čiui, me­tams, o kar­tais net ir pus­an­trų me­tų. Kar­tais nu­tin­ka ir taip, kad pra­ėjus be­veik dve­jiems me­tams pa­žei­di­mą pa­da­ręs vai­ruo­to­jas gau­na pen­kias, de­šimt, o kar­tais ir penkiolika nuo­bau­dų už pra­ėju­sį lai­ko­tar­pį. Tai­gi vai­ruo­to­jas kar­tais net ne­at­si­me­na, kas vai­ra­vo au­to­mo­bi­lį, ku­rio­je vie­to­je bu­vo vir­ši­ja­mas grei­tis.

Man at­ro­do, kad toks mo­kes­čių su­rin­ki­mas, nes nie­kaip ki­taip aš to pa­va­din­ti ne­ga­lė­čiau, yra ne­tei­sin­gas. Esu tik­ras, kad, pra­ėjus to­kiam il­gam lai­ko tar­pui, bau­da tik­rai ne­vei­kia pre­ven­ciš­kai, ji tie­siog pa­pil­do ša­lies biu­dže­tą. Tad kvie­čiu ženg­ti la­bai svar­bų žings­nį ir per­tvar­ky­ti skait­me­ni­zuo­jant vi­są sis­te­mą, kad nuo­bau­dos pa­žei­dė­jus pa­siek­tų kuo grei­čiau, veik­tų pre­ven­ciš­kai ir at­gra­sy­tų pa­žei­di­mą pa­da­riu­sį as­me­nį da­ry­ti pa­žei­di­mą dar kar­te­lį, dar ir dar. Tad kvie­čiu iš tik­rų­jų pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš – K. Star­ke­vi­čius, jo sa­lė­je ne­ma­tau. Gal ta­da prieš A. Ku­p­čins­kas ga­lė­tų kal­bė­ti, kad bū­tų už, prieš po ly­giai. Pra­šau, An­driau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Už jau tur­būt ne­ga­lė­čiau kal­bė­ti, nes ko­le­ga šne­kė­jo, bet no­riu kai ką pa­aiš­kin­ti. Esa­me pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dėl šio straips­nio pa­kei­ti­mo. Taip, vi­si tur­būt su­tin­ka­me, kad dve­jų me­tų ter­mi­nas yra ge­ro­kai per il­gas, ypač kai da­bar vis­kas skait­me­ni­zuo­ja­ma, vy­rau­ja skait­me­ni­nė eko­no­mi­ka. Prieš pus­an­trų me­tų ko­mi­te­tas bu­vo tik­rai la­bai en­tu­zias­tin­gas ir pa­tei­kė 30 die­nų siū­ly­mą. (Bal­sas sa­lė­je) Bet… Pra­šau ne­per­trau­ki­nė­ti. Iš tie­sų mū­sų en­tu­ziaz­mas bu­vo be­ri­bis, bet kuo la­biau gi­li­no­mės į tą si­tua­ci­ją, tai ma­tė­me, kad ta­da rei­kė­tų ko­re­guo­ti ir ki­tus Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so straips­nius. Jei­gu pa­žiū­rė­si­me, per 14 die­nų rei­kia iš­siųs­ti pro­to­ko­lą ir pas­kui at­si­ran­da ne­to­ly­gu­mas tas, kad ju­ri­di­niai as­me­nys, jei­gu ne jie vai­ra­vo ir pa­da­rė nu­si­žen­gi­mą, tu­ri nu­ro­dy­ti ki­tą as­me­nį per 3 die­nas. O jei­gu fi­zi­nis as­muo vai­ra­vo, jei jis per 14 die­nų ne­nu­ro­do, jam at­si­ran­da nau­jas ter­mi­nas – 30 die­nų. Ir ben­dra su­ma – 45 die­nos, kol ga­lė­tų bū­ti iš­siun­čia­mas ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų pro­to­ko­las. Tai reiš­kia, kad tas 30 die­nų ter­mi­nas bū­tų vir­šy­tas ir, ga­li­ma sa­ky­ti, dau­giau kaip pu­sė bau­dų ne­pa­siek­tų sa­vo tiks­lo, jos tu­rė­tų bū­ti anu­liuo­ja­mos. To­dėl ieš­ko­da­mi kom­pro­mi­so tiek kar­tu su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, tiek su Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to at­sto­vais, ku­rie at­siun­tė la­bai iš­sa­mią in­for­ma­ci­ją ir sta­tis­ti­ką, ma­to­me, kad op­ti­ma­liau­sias ter­mi­nas bū­tų 60 dar­bo die­nų. De­ja, aiš­ku, gal ko­mi­te­to na­riai pa­da­rė ke­le­tą to­kių klai­de­lių…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). …nes pa­pras­čiau­siai ne­pa­vy­ko to pa­siū­ly­mo įre­gist­ruo­ti iki 48 va­lan­dų. To­dėl siū­ly­čiau su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Už kal­bės L. Sa­vic­kas, jo sa­lė­je ne­ma­tau. Ta­da A. Ne­kro­šius – už.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Tik­rai il­gai lauk­tas pro­jek­tas ir, ma­nau, šiuo pro­jek­tu bus su­da­ry­tos są­ly­gos po­li­ci­jai šiek tiek pa­si­temp­ti ir nu­ma­ty­tas bau­das iš­ra­šy­ti kiek anks­čiau. Ma­nau, kad tas pro­jek­tas ver­tas dė­me­sio ir ver­ta pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės A. Bi­lo­tai­tė, jos ne­ma­tau. Ta­da prieš kal­bės J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, na, su­pran­tu, kad ko­mi­te­tas tru­pu­tį pa­sly­do prieš­pas­ku­ti­nė­je sta­di­jo­je. Dėl to, kas įvy­ko sa­lė­je, kai nu­bal­suo­ta už 30 die­nų, tai iš tik­rų­jų pri­ta­riu prieš tai kal­bė­ju­siam ko­le­gai, kad re­a­liai su­da­ro­ma si­tu­a­ci­ja chro­niš­kiems ar­ba re­ci­dy­viems pa­žei­dė­jams, tai yra dau­gy­bi­nių pa­žei­di­mų tu­rė­to­jams, iš­veng­ti at­sa­ko­my­bės, nes per 30 die­nų, jei­gu yra daug to­kių pa­žei­di­mų, su­for­muo­ja­mas pro­to­ko­las, ku­ris for­muo­ja­mas au­to­ma­tiš­kai. Rei­kia tu­rė­ti ome­ny, kad tai ei­na ne tik per po­li­ci­jos sis­te­mą, bet, kaip ži­no­te, siun­čia VMI, tai yra Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, jau ga­lu­ti­nį tą spren­di­mą… ir 30 die­nų yra tik­rai ne­re­a­lus ter­mi­nas. Bū­tent to­kia for­mu­luo­tė, ko­kia yra da­bar įra­šy­ta įsta­ty­mo pro­jek­te, su­po­nuo­ja to­kią ga­li­my­bę, kad pa­žei­dė­jas po 30 die­nų ne­gaus nuo­bau­dos, jei­gu ne­su­spės jam su­for­muo­ti pro­to­ko­lo. Tai yra ne­tei­sin­ga, nes juo la­biau už vi­sus ki­tus pa­žei­di­mus Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se at­sa­ko­my­bę ga­li­ma pri­tai­ky­ti ir dve­jų me­tų lai­ko­tar­piu. Ma­nau, kad iš tik­rų­jų ne­ga­li­me ap­si­juok­ti, nes čia bū­tų ap­si­juo­ki­mas ne tik prieš tei­si­nin­kų ben­druo­me­nę, bet ir prieš vi­sus lo­giš­kai mąs­tan­čius žmo­nes. Pre­zi­den­tas, ne­abe­jo­ti­nai, tu­rė­tų ve­tuo­ti. To­dėl ra­gi­nu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Aš kaip tik pa­sa­ky­čiau, kad šis pro­jek­tas tik­rai yra ge­ras ir per 30 die­nų tik­rai įma­no­ma tai pa­da­ry­ti. Aš la­bai ge­rai at­si­me­nu po­li­ci­jos, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, ki­tų aiš­ki­ni­mus, kai mes da­rė­me au­to­ma­ti­nį bau­dų iš­ra­šy­mą. Ta­da jie bu­vo net­gi pa­sa­kę, kad įve­dus au­to­ma­ti­nį bau­dų iš­ra­šy­mą tai bus ga­li­ma pa­da­ry­ti per 1, 2, 3 ar 4 die­nas ir tai iš­spręs di­džiu­lę pro­ble­mą, kad ne­spė­da­vo iš­ra­šy­ti vi­sų pro­to­ko­lų. Da­bar taip iš­ei­na, ta­da sa­kė, kad spė­si­me, da­bar – kad jau ne­be­spė­si­me. Ta­da to­kia si­tu­a­ci­ja, kaip šian­dien yra, kad tau po me­tų par­ei­na bau­da ar­ba net­gi krū­va bau­dų, tai net­gi kar­tais bū­na sun­ku iš­si­aiš­kin­ti, ar tik­rai bu­vo iš­ra­šy­ta ten, ar net­gi už­gin­čy­ti jas.

Už šį pro­jek­tą tik­rai rei­kia bal­suo­ti, o jei­gu yra ko­kių nors smul­kių de­ta­lių, tas smul­kias de­ta­les vi­sa­da ga­li­ma iš­spręs­ti. Kaip po­li­ci­jos at­sto­vai mi­nė­jo, jei­gu ir yra ko­kių nors truk­džių, tai rei­kia tik pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo ar pa­pil­do­mos įran­gos, o įsta­ty­mas čia tik­rai nie­kuo dė­tas. Ne­pri­im­ki­me įsta­ty­mo vien dėl to, kad kaž­kas ne­pa­sky­rė fi­nan­sa­vi­mo įran­gai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Grį­žo K. Star­ke­vi­čius. Da­bar jam duo­siu žo­dį prieš ir ta­da E. Gent­vi­lui. Pra­šau.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, kad lei­do­te pa­si­sa­ky­ti. Aš V. Ąžuo­lui – tik­rai lo­gi­nį mąs­ty­mą tu­ri. Tai da­bar pa­dės­ty­siu. Pa­gal ši­tą pro­jek­tą bū­tų ga­li­ma nu­baus­ti tik­tai nu­me­rius, bet pa­da­riu­sių ad­mi­nist­ra­ci­nį nu­si­žen­gi­mą as­me­nų ko­kių 30 % ne­spė­si­me iš­si­aiš­kin­ti. Ko­dėl?

Jei­gu as­muo pa­da­rė nu­si­žen­gi­mą, taip, pa­da­rei nu­si­žen­gi­mą, pu­sė bau­dos ir vis­kas ge­rai. Ta­čiau jei­gu tas au­to­mo­bi­lis yra nuo­mo­ja­mas ar­ba ki­tas as­muo vai­ra­vo, fi­zi­nis as­muo tu­ri at­sa­ky­ti per 15 die­nų, ju­ri­di­nis – per 30, bet dar at­sa­ky­mą po tų 15 die­nų… Pats pa­skai­čiuok, ar su­spė­si­me pa­gal ši­tuos ter­mi­nus. Nie­kaip ne­su­spė­si­me. Jei­gu mes no­ri­me, kad da­lis pa­žei­dė­jų lik­tų ne­nu­baus­ta, tai iš tik­rų­jų ne to sie­kia­me įsta­ty­mu.

Ką ko­le­ga J. Sa­ba­taus­kas pa­sa­kė, tai ta­da iš tik­rų­jų jis bus ve­tuo­tas Pre­zi­den­to, su­grįš su pa­tai­so­mis. Gal­vo­ju, mes da­bar tu­ri­me pui­kią ga­li­my­bę pa­tys pa­tai­sy­ti, šian­die­n ne­pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui ir ati­duo­ti to­bu­lin­ti, su­grįž­ti su jau su­de­rin­tu pro­jek­tu. Mes, ko­mi­te­tas, net tu­ri­me jį pa­rengę. O aš, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, tik­rai at­si­pra­šau, nes tam tik­rų pro­ce­dū­ri­nių pa­žei­di­mų mes pa­da­rė­me ir dėl to mū­sų ta teik­ta pa­tai­sa ne­ga­li šian­dien bū­ti pri­im­ta.

PIRMININKAS. Dė­kui. Taip pat prieš kal­bės E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Įsta­ty­mo tik­rai rei­kia, tik­rai rei­kia trum­pin­ti ter­mi­nus, bet da­bar­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je mes nu­ė­jo­me į la­bai trum­pus ter­mi­nus, ku­rie tam­pa kai ku­riais at­ve­jais ne­re­a­lis­tiš­ki, ir įsta­ty­mas ne­pa­sieks sa­vo tiks­lų.

Man ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mas sa­vo­tiš­kai pri­me­na 1992 me­tus. Bu­vo toks de­ka­gė­bi­za­ci­jos ir de­ko­mu­ni­za­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas, kad ne­pri­klau­so­mo­je Lie­tu­vos vals­ty­bė­je pa­rei­gų ne­ga­lės ei­ti bu­vę KGB pa­rei­gū­nai, bu­vę Ko­mu­nis­tų par­ti­jos va­dai, ta­čiau pri­ves­ta bu­vo iki ab­sur­do, kad net ir bu­vę kom­jau­nuo­liai ne­ga­lės dirb­ti ne­pri­klau­so­mo­je Lie­tu­vo­je. Kas li­ko da­ry­ti su tuo įsta­ty­mu? Lai­ky­ti jį ne­pri­im­tu, nes bu­vo pri­ves­ta iki ne­ra­cio­na­lių ar net ab­sur­diš­kų ri­bų.

Ši­tuo at­ve­ju aš ne­sa­kau, kad tai vi­sai ab­sur­diš­kos ri­bos, tos 30 die­nų, bet tai nė­ra ra­cio­na­lu ir įsta­ty­mas, jei­gu bū­tų pri­im­tas, ne­pa­siek­tų sa­vo tiks­lų. Kaip po­nas K. Star­ke­vi­čius, ku­ris, be­je, tu­rė­tų ir­gi pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę už ne pa­gal Sta­tu­tą at­lik­tas pro­ce­dū­ras, bet jis yra tei­sus vie­nu po­žiū­riu – ne­gi mes lauk­si­me, pri­im­ki­me, pa­tys ži­no­me, kad pras­tokas įsta­ty­mas, lauk­si­me Pre­zi­den­to ve­to ir ta­da tai­sy­si­me. Gal ge­riau ne­pri­im­ki­me bro­kuo­to įsta­ty­mo, o tai­sy­ki­me ki­tais bū­dais pa­tys. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai yra iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu bal­suoti lai­ku.

 

14.14 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 417, 589 ir 603 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1292(5) (pri­ėmi­mas)

 

Taip pat iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės yra ne­ap­tar­ti dar ke­li pro­jek­tai. Tai yra 1-14 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Iš tri­jų straips­nių. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me vi­siems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

 

14.15 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29 ir 134 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1794(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – ki­tas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ke­lių straip­snių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1794(2). Taip pat pri­ėmi­mas. Dėl pir­mų dvie­jų straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui su pa­sta­ba? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų kal­bės M. Ma­jaus­kas – už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, čia yra ly­di­ma­sis pro­jek­tas, ku­riuo nu­sta­to­ma ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė už lo­te­ri­jų, kaip azar­ti­nių žai­di­mų, bi­lie­tų par­da­vi­nė­ji­mą ne­pil­na­me­čiams. Nu­sta­to­ma, kad jei­gu bi­lie­tų par­da­vi­mas jau­nes­niems kaip 18 me­tų as­me­nims įvyk­tų, bū­tų už­trau­kia­ma bau­da nuo 30 iki 120 eu­rų, pa­kar­to­ti­nai – nuo 120 iki 440 eu­rų, o in­ter­ne­to ir te­le­fo­no ry­šiu pla­ti­na­mų lo­te­ri­jos bi­lie­tų par­da­vi­mas už­trauk­tų dar di­des­nes bau­das. Tai yra ly­di­ma­sis pro­jek­tas tų spren­di­mų, ku­riuos jau pri­ėmė­me už­drau­dę ga­li­my­bę par­da­vi­nė­ti azar­ti­nius žai­di­mus ne­pil­na­me­čiams. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

14.16 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 463 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3422 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2048(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – taip pat Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so vie­no strai­­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2048(2). Vie­nas straips­nis. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

14.16 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 12, 14, 28, 31, 34, 36, 39, 41, 74, 76, 78, 791, 81, 85, 90, 911, 912, 913, 104, 105, 106, 107, 119, 120, 122 straips­nių, IV sky­riaus pir­mo­jo skir­snio pavadi­ni­mo ir VII sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-568(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar jau va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mai. Dar­bo­tvarkės 2-1.1 klau­si­mas – Teis­mų įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių ir pir­mo­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-568(2). Gal vis tiek kvie­si­me ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką į tri­bū­ną.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl straips­nių nuo 1 iki 11 pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ta­da yra VII sky­rius, pir­ma­sis skir­snis. Dėl 51, 52, 53 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 531 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tur­būt gal čia dau­giau ko­men­ta­rų…

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, čia re­dak­ci­nė, tiks­li­na­mo­ji pa­sta­ba. Pri­ta­rė­me vi­sais 9 bal­sais.

PIRMININKAS. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 532 straips­nio nė­ra pa­sta­bų. Dėl 54, 55 straips­nių taip pat nė­ra pa­sta­bų, ga­li­me jiems pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 551, 552, 553 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

To­dėl dėl 554 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, pa­tiks­li­no­me.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. To­liau dėl straips­nių nuo 555 iki 558, nuo 56 iki 59 pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 60 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Taip pat ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti jam? Pri­tar­ta. Dėl 61, 62 straips­nių pa­sta­bų pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 63 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai ne­pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Kaip čia?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia da­ly­kas yra su­si­jęs su tam tik­ra pro­ce­dū­ra, kaip yra krū­vis skai­čiuo­ja­mas. Yra jau da­bar Tei­sė­jų ta­ry­bos pa­tvir­tin­ta tvar­ka ir jau klau­si­mas yra iš­spręs­tas, to­dėl ne­be­ak­tu­a­li pa­sta­ba.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to ap­svars­ty­tam 63 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl  straips­nių nuo 64 iki 66 nė­ra pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 67 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me jam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl straipsnių nuo 68 iki 73 nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ta­da yra 12 strai­ps­nis – VII sky­riaus pa­kei­ti­mas. Ir čia dėl straipsnių nuo 51 iki pat 73 pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Nau­jos re­dak­ci­jos 13 straips­nis ir taip pat iki pat 23 straips­nio. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­bu­vo.

Dėl 24 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ir nuo 25 straips­nio iki pat pa­bai­gos – 35 straips­nio, pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.20 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 13, 20, 21, 22, 23, 24, 31, 43, 45, 51, 63, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 77, 78, 81, 84, 99, 1221, 127, 128, 129, 130, 1311, 1312, 132, 134 ir 157 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-569(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl straips­nių nuo 1 iki 32 im­ti­nai pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 33 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Ko­mi­te­tas vie­nin­gai bal­sa­vo dėl jų, vi­soms pri­ta­rė, iš­sky­rus dvi. Ne­ži­nau, ar čia no­rė­tu­mė­te dar pa­pil­do­mą ko­men­ta­rą?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tie­siog Tei­sės de­par­ta­men­tas at­krei­pė dė­me­sį dėl in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų da­lies. Šiuo me­tu jau ga­lio­ja nuo­to­li­nio by­lų nag­ri­nė­ji­mo tai­syk­lės. Mes tru­pu­tė­lį įve­da­me pa­pil­do­mas tai­syk­les. To­dėl mes ir ne­pri­ta­rė­me Tei­sės de­par­ta­men­to po­zi­ci­jai, nes jau ir da­bar nuo­to­li­niai po­sė­džiai vyks­ta, tik mes pa­pil­do­mai dar įve­da­me tai­syk­les, to­dėl įsi­ga­lio­ji­mas čia ir­gi tu­rė­tų bū­ti vė­les­nis (čia bu­vo dėl įsi­ga­lio­ji­mo truk­mės), nes teis­mai tu­ri tam pa­si­ruoš­ti. Sau­gius ry­šius tarp teis­mų pa­gal Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo tai­syk­les su­sior­ga­ni­zuo­ti. Tik tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. 33 straips­niui pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.22 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 572, 624, 627, 630, 632, 647, 661 ir 662 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-570(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.3 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl straipsnių nuo 1 iki 9 pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.23 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1030 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-571(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.4 klau­si­mas, taip pat ly­di­ma­sis, – Ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Iš dvie­jų straips­nių. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas vien­bal­siai jai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me jam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.23 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-572(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.5 klau­si­mas –  ly­di­ma­sis Ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl straipsnių nuo 1 iki 4 pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Siū­lau jiems pri­tar­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl bai­gia­mų­jų nuo­sta­tų taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to, at­ro­do, dvi pa­sta­bos.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Jos yra tar­pu­sa­vy­je su­si­ju­sios. Tei­sės de­par­ta­men­tas iš­ke­lia abe­jo­nę, ar to­kia nuo­sta­ta šiuo me­tu yra tiks­li. Mes čia kal­ba­me apie tur­to per­da­vi­mą iš vie­no teis­mo į ki­tą, o iš tie­sų re­or­ga­ni­za­vi­mo me­tu, pa­vyz­džiui, Vil­niaus apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas tam­pa re­gio­no ad­mi­nist­ra­ci­niu teis­mu. Tur­tas tik for­ma­liai per­duo­da­mas, o iš tie­sų taip, kaip kė­dės ir sta­lai bu­vo ta­me pa­sta­te, ku­ria­me dirbs teis­mas, taip ir lie­ka. Ir mes ne­ga­li­me nu­ma­ty­ti kon­kre­čios da­tos, ka­da tas pro­ce­dū­ras teis­mai vyk­dys. Mes ir sa­ko­me, šiuo me­tu ta­da, kai tas tur­tas yra per­duo­da­mas. Ren­gė­jai bū­tent siū­lė ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­tas to­kiam ne­pri­ta­ri­mui pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi ga­li­me pri­tar­ti 5 straips­niui. Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.24 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-573(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.6 klau­si­mas – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Iš dvie­jų straips­nių. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

14.25 val.

Al­ter­na­ty­vių­jų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­to­jų įsta­ty­mo Nr. XII-1467 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-574(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.7 klau­si­mas – Al­ter­na­ty­vių­jų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­to­jų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jis iš dvie­jų straips­nių. Dėl jų pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.25 val.

As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1374 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-575(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.8 klau­si­mas – As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo vie­no strai­p­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jis iš dvie­jų straips­nių. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

14.25 val.

Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1069 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-576(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.9 klau­si­mas – Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jis iš dvie­jų straips­nių. Dėl jų pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.26 val.

Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 78 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-577(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.10 klau­si­mas – Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jis iš dvie­jų straips­nių. Dėl jų pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.26 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 207 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-578(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.11 klau­si­mas – Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat iš dvie­jų straips­nių. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.26 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ir kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos da­ly­vių, tei­sin­gu­mo ir tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nų ap­sau­gos nuo nu­si­kals­ta­mo po­vei­kio įsta­ty­mo Nr. I-1202 16, 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-579(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.12 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ir kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos da­ly­vių, tei­sin­gu­mo ir tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nų ap­sau­gos nuo nu­si­kals­ta­mo po­vei­kio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jis iš ke­tu­rių straips­nių. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Nes pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.27 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 621, 111, 134, 154, 1752, 186, 192, 217 ir 240 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-580(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.13 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­ta­rė. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Yra ana­lo­giš­ka. Jau mes ap­ta­rė­me prie Teis­mų įsta­ty­mo. Ka­dan­gi Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­se yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė per­skirs­ty­ti by­las tarp teis­mų, jei­gu krū­viai ne­ly­gūs, mes tą pa­tį siū­lo­me Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­se nu­ma­ty­ti. Tei­sės de­par­ta­men­tas klau­sia, ko­kia tvar­ka tie krū­viai bus nu­sta­to­mi. Tai ta tvar­ka yra pa­tvir­tin­ta Tei­sė­jų ta­ry­bos ir ga­lio­ja jau da­bar. Ana­lo­giš­ką tvar­ką bus ga­li­ma tai­ky­ti ir bau­džia­mo­sioms by­loms per­skirs­ty­ti. To­dėl mes jai ne­pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl straips­nių nuo 2 iki 10 pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.27 val.

Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 207 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-581(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.14 klau­si­mas – Drau­di­mo įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pro­jek­tas iš dvie­jų straips­nių. Dėl jų pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.28 val.

Dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo gin­čų spren­di­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2310 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-582(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.15 klau­si­mas – Dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo gin­čų spren­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jis yra iš tri­jų straips­nių. Pa­sta­bų dėl jų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.28 val.

Elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-1120 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-583(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.16 klau­si­mas – Elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas jai ne­pri­ta­rė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­tas at­krei­pė dė­me­sį, kad pa­na­šus įsta­ty­mas yra nau­jai įre­gist­ruo­tas. Mes ne­stab­dy­si­me vi­so pa­ke­to, mes tik at­krei­pė­me dė­me­sį, kad nau­jai įre­gist­ruo­tas įsta­ty­mas tu­rės bū­ti su­de­rin­tas su šian­dien mū­sų pri­ima­mu įsta­ty­mu, to­dėl čia gal dau­giau ne ne­pri­tar­ti, o at­si­žvelg­ti. Ta­čiau si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad mes ne­stab­do­me vi­so pro­jek­tų pa­ke­to, o ki­tas pro­jek­tas tu­rės bū­ti su­de­rin­tas.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ga­li­me šiam straips­niui taip pat pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.29 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-584(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.17 klau­si­mas – Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jis yra iš dvie­jų straips­nių. Dėl jų pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­d­ru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.29 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 8 ir 241 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-585(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.18 klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas. Jis yra iš tri­jų straips­nių. Dėl jų pa­sta­bų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.30 val.

Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1227 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-586(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.19 klau­si­mas – Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš dvie­jų straips­nių. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.30 val.

Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 102 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-587(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.20 klau­si­mas – Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš dvie­jų straips­nių. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

14.30 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-588(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.21 klau­si­mas – Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš dvie­jų straips­nių. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­lime pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.30 val.

In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 63 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-589(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.22 klau­si­mas – In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš dvie­jų straip­s­nių. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Bal­suo­si­me vė­liau ir dėl šio.

 

14.31 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Su­tar­ties dėl Ben­dro pa­ten­tų teis­mo Šiau­rės ir Bal­ti­jos vals­ty­bių regio­ni­nio sky­riaus įstei­gi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. XII-2734 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-590(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.23 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Su­tar­ties dėl Ben­dro pa­ten­tų teis­mo Šiau­rės ir Bal­ti­jos vals­ty­bių re­gio­ni­nio sky­riaus įstei­gi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas. Dar­bo­tvar­kės 2-1.23 klau­si­mas – įsta­ty­mas dėl su­tar­ties. Iš dvie­jų straips­nių. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.31 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 1401 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-591(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.24 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mas. Iš dvie­jų straips­nių. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių sa­ky­ti, bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.32 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 181 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-592(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.25 klau­si­mas – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Yra pa­sta­ba, su­pran­tu, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas at­krei­pė dė­me­sį, kad ir šiuo at­ve­ju Sei­mo ki­ta­me ko­mi­te­te yra svars­to­mas pa­na­šus pro­jek­tas. Ta­čiau va­kar ši­tą iš­va­dą pri­imant… Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas iš­va­dos dar nė­ra įre­gist­ra­vęs, va­di­na­si, šian­dien pri­ėmus šį mū­sų pro­jek­tą ki­tas pro­jek­tas tu­rės bū­ti su tuo su­de­rin­tas. Tai mes at­si­žvel­gė­me į tai ir at­krei­pė­me dė­me­sį ki­to ko­mi­te­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi yra du straips­niai. Ar ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.32 val.

Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 164 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-593(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.26 klau­si­mas – Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Iš dvie­jų straips­nių, dėl jų pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Bal­suo­si­me dėl šio klau­si­mo vė­liau.

 

14.33 val.

Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 26, 27, 32, 33, 35, 39, 41, 56, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-594(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.27 klau­si­mas – Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dėl straips­nių nuo 1 iki 11 pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.33 val.

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42 ir 421 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-595(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.28 klau­si­mas – Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš tri­jų straips­nių. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. No­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.33 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 159 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-596(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.29 klau­si­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš dvie­jų straips­nių. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.33 val.

Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-597(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.30 klau­si­mas – Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš dvie­jų straips­nių. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.34 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-598(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.31 klau­si­mas – No­ta­ria­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš dvie­jų straips­nių. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Mo­ty­vų nė­ra, bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.34 val.

Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 58 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-599(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.32 klau­si­mas – Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Iš dvie­jų straips­nių. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių sa­ky­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.34 val.

Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo Nr. XI-1196 29, 32, 33 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-600(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.33 klau­si­mas – Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš pen­kių straips­nių. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Bal­suo­si­me vė­liau dėl ši­to.

 

14.34 val.

Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-601(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.34 klau­si­mas – Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš dvie­jų straips­nių. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.35 val.

Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. X-745 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-602(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.35 klau­si­mas – Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš dvie­jų straips­nių. Dėl jų pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.35 val.

Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-599 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-603(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.36 klau­si­mas – Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu iš dvie­jų straips­nių su­da­ry­tam įsta­ty­mui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.35 val.

Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. X-296 6, 10 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-604(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.37 klau­si­mas – Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mas. Iš ke­tu­rių straips­nių. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.35 val.

Tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1202 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-606(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.38 klau­si­mas – Tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš dvie­jų straips­nių. Dėl jų pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.36 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 491 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-607(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.39 klau­si­mas – Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš dvie­jų straips­nių. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.36 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 19, 22, 31, 33, 341, 461 ir 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-608(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.40 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dėl straips­nių nuo 1 iki 8 pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti jiems ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.36 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 27 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-609(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir dar­bo­tvarkės 2-1.41 klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš tri­jų straips­nių. Dėl jų pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

Tai­gi di­de­lis pa­ke­tas at­ėjo į pa­bai­gą. Da­bar dar ki­ti.

 

14.37 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-863(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Iš dvie­jų straips­nių. Dėl jų pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

14.37 val.

Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3308 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1274 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2178(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dėl 1 straips­nio nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Ir taip pat dėl nau­jos re­dak­ci­jos 1, 2 straips­nių taip pat nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to? Nė­ra. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.38 val.

Gė­lo po­že­mi­nio van­dens ga­vy­bos grę­ži­nių įtei­si­ni­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo Nr. XIV-730 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2043(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Gė­lo po­že­mi­nio van­dens ga­vy­bos grę­ži­nių įtei­si­ni­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Dėl 1 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pir­mo­ji. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė iš da­lies. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio bu­vo taip pat dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu abiem. Ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų yra no­rin­tis kal­bė­ti R. Že­mai­tai­tis, bet jo sa­lė­je ne­ma­tau. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.39 val.

Žel­dy­nų įsta­ty­mo Nr. X-1241 5, 13, 14 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1755(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.1 klau­si­mas – Žel­dy­nų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me pri­im­ti ko­mi­te­to spren­di­mą ben­dru su­ta­ri­mu dėl 1 straips­nio? Ga­li­me. Ir dėl straips­nių nuo 2 iki 5 pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so no­rės kal­bė­ti už I. Pa­kar­kly­tė. Pra­šau.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Har­mo­ni­ja tarp mies­tų ir gam­tos yra di­de­lė ver­ty­bė ir tu­rė­tų bū­ti sau­go­ma. Kuo ža­les­nis mies­tas, tuo jis ir jau­kes­nis, ir pa­to­ges­nis gy­ven­ti, ir, be abe­jo, svei­kes­nis. Sau­go­ti­ni il­ga­am­žiai žel­di­niai yra vie­nas iš tų da­ly­kų, ką rei­kė­tų la­biau­siai puo­se­lė­ti ir ne­žiū­rė­ti pro pirš­tus, kai il­ga­am­žiai me­džiai yra ker­ta­mi.

To­dėl tu­ri­me, šiaip ten­ka pri­pa­žin­ti, šiuo me­tu ne­ma­žai at­ve­jų, kai įmo­nės pa­si­ren­ka ver­čiau su­mo­kė­ti bau­dą, ne­gu ras­ti spren­di­mą, kaip iš­sau­go­ti tą il­ga­am­žį žel­di­nį. Ker­ta­mų me­džių įkai­niai iš tik­rų­jų tu­rė­tų at­spin­dė­ti re­a­lią jų ver­tę ir dėl to svei­ki­nu to­kį pro­jek­tą, ku­ris lei­džia sa­vi­val­dy­bėms pa­čioms tu­rė­ti čia dau­giau au­to­no­mi­jos ir nu­sta­ty­ti tuos kaš­tus. Tai nė­ra iš tik­rų­jų šiaip il­ga­am­žių žel­di­nių kir­ti­mas, tai nė­ra tik­tai fi­nan­si­niai kaš­tai, tai yra ir eko­lo­gi­niai, ir so­cia­li­niai, ir ki­to­kie kaš­tai. To­dėl ra­gi­nu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą ir su­teik­ti ir dau­giau au­to­no­mi­jos sa­vi­val­dai, ir la­biau ver­tin­ti il­ga­am­žius žel­di­nius.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ir K. Ma­žei­ka no­ri dar už kal­bė­ti. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų tur­būt me­džiai ir ta ap­lin­ka, ypač mies­tuo­se, rū­pi žmo­nėms. Tur­būt ge­riau­sias pa­vyz­dys yra va­žiuo­jant iš Vil­niaus link Kau­no au­to­stra­dos vi­du­ry­je pa­lik­tas ąžuo­las, tur­būt tai yra pa­min­klas vi­siems nu­kirs­tiems me­džiams dėl įvai­rių in­fra­struk­tū­ros ar­ba sta­ty­bos ob­jek­tų plėt­ros. Kal­bė­ti apie tai, kad me­dį, kad ir koks ji­sai ver­tin­gas, ta ver­tė bū­tų ar di­des­nė, ar ma­žes­nė, kaž­kur at­so­din­ti ki­tur tu­rint tiks­lą iš­pjau­ti jau au­gan­čius te­ri­to­ri­jo­je, tur­būt yra da­lis ža­los ten gy­ve­nan­tiems ir toms eko­sis­te­moms ir bu­vei­nėms, kas ten gy­ve­na tuo­se me­džiuo­se.

Tur­būt liūd­niausia dėl ap­lin­kos mi­nist­ro veiks­mų ir kad Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba jau an­trą kar­tą iš ei­lės dėl to pa­ties žel­dy­nų įsa­ky­mo, ku­riuo tvar­ko­mi žel­dy­nai, skam­bi­na pa­vo­jaus var­pais, pro­ku­ra­tū­ra yra pra­dė­ju­si ty­ri­mą. Mi­nist­ras, ku­ris tu­rė­tų bū­ti ir kal­bė­ti pir­mas tur­būt už to­kius pro­jek­tus kaip šis, da­bar ty­li ir tur­būt to­liau gal­vo­ja, kaip kos­me­tiš­kai pa­tai­sy­ti tuos sa­vo įsa­ky­mus. Iš tie­sų šiuo at­ve­ju tik­rai pa­lai­kau, kad tu­ri bū­ti tam tik­ras adek­va­tu­mas, bet pir­miau­sia tur­būt, kaip ir mi­nė­jau, pir­miau­sia tur­būt tu­ri­me iš­sau­go­ti tai, kas yra. O at­so­din­ti im­por­ti­niais ko­kiais nors me­džiais… Tai yra tur­būt Vil­niaus pa­vyz­dys, kur ma­to­me, kad ru­de­nį pa­so­din­tus bran­gius me­džius, po ke­lis šim­tus eu­rų, pa­va­sa­rį rei­kia at­so­din­ti, nes jie tie­siog ne­iš­gy­ve­na žie­mos. To­dėl lin­kiu pir­miau­sia iš­sau­go­ti tai, kas yra, ir at­sa­kin­gai ver­tin­ti prieš iš­pjau­nant bet ku­rį me­dį, ku­ris yra tik­rai ver­tin­gas. Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir dirb­ti to­liau tuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už mo­ty­vus. Per juos aš at­ga­vau kva­pą. Da­bar ga­li­me to­liau tęs­ti pri­ėmi­mus. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.43 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 281, 356 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1756(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl straips­nių nuo 1 iki 4 pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

14.43 val.

Žel­dy­nų įsta­ty­mo Nr. X-1241 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1023(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Žel­dy­nų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų yra no­rin­čių kal­bė­ti. Už – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū. Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi nė vie­nas ne­už­si­ra­šė prieš… Iš tie­sų pro­jek­tas yra, sa­ky­čiau, ge­ras ir lai­ku. Dar kaž­ka­da, 2007, 2008, 2009 me­tais, ka­da mes iš­duo­da­vo­me lei­di­mus, ka­da duo­da­vo­me sta­ty­boms, ypač sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, kai bu­vo iš­ker­ta­mas vie­nas ki­tas me­dis, ta­da ben­druo­me­nė, vi­suo­me­nė su­si­rin­ku­si sa­ky­da­vo, o kas iš to bus ir ka­da bus at­so­di­na­mi tie me­džiai? Aš ma­nau, tik­rai pro­jek­tas yra ge­ras, gai­la, kad ji­sai tik­tai da­bar, o ne­bu­vo pri­im­tas anks­čiau.

Ki­tas da­ly­kas, ti­kiuo­si, kad šis įsta­ty­mas pa­dės ras­ti di­des­nę ben­drą kal­bą tarp pro­jek­tų vys­ty­to­jų ir tarp gy­ven­to­jų, ir tarp ben­druo­me­nių, nes di­džiau­si kon­flik­tai yra žel­di­niai, me­džiai, krū­mai ir kas po to liks. Tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.45 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2036(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7.1 klau­si­mas – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Iš dvie­jų straips­nių. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų yra no­rin­čių kal­bė­ti vi­saip. Už kal­bės A. Ve­ry­ga. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­nau, kad tik­rai svar­bus, rei­ka­lin­gas pro­jek­tas. Ma­to­me, kad, ne­pai­sant mū­sų ge­rų no­rų ap­sau­go­ti ypa­č pa­žei­džia­mą vi­suo­me­nės gru­pę, tai yra pir­miau­sia mū­sų vai­kus, ne­pil­na­me­čius, o ir tuos as­me­nis, ku­riems tam tik­ri pro­duk­tai yra siū­lo­mi su prie­dais, su sko­niais tam, kad su­vi­lio­tų, su­ža­din­tų no­rą var­to­ti tuos pro­duk­tus, pri­ėmus spren­di­mus par­la­men­te ri­bo­ti to­kių pro­duk­tų par­da­vi­mą rin­ko­je, da­lis par­da­vė­jų el­gia­si iš tie­sų vi­siš­kai ne­at­sa­kin­gai, per­kel­da­mi sa­vo elek­tro­ni­nes par­duo­tu­ves į ki­tų ša­lių ser­ve­rius, to­kiu bū­du ap­sun­kin­da­mi tar­ny­boms ga­li­my­bę juos kon­tro­liuo­ti.

Tai ge­rai, kad ši­tas pro­jek­tas at­si­ra­do ir kad mū­sų kon­tro­liuo­jan­čioms ins­ti­tu­ci­joms vis­gi bus su­teik­tos tam tik­ros ga­li­my­bės, ku­rios jau ga­lio­ja ki­to­se sri­ty­se. Ti­kė­ti­na, kad pri­ėmę ši­tą spren­di­mą mes ma­ty­si­me efek­ty­ves­nę ši­tų reiš­ki­nių kon­tro­lę. Tik­rai ra­gi­nu ko­le­gas pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš kal­bės R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų aš pa­gal sa­vo ši­tas ide­o­lo­gi­jas tik­čiau prie Lais­vės par­ti­jos ar­ba prie Li­be­ra­lų są­jū­džio. Iš­ties man yra keis­ta, kad XXI am­žiu­je, ka­da mes tu­ri­me ne­už­da­ry­tas sie­nas, ban­do­me da­ry­ti to­kias ne­są­mo­nes. Aš pri­si­me­nu 2021 me­tų lap­kri­čio, gruo­džio mė­ne­sį, kai tei­kiau pro­jek­tą, kad ne­rei­kia draus­ti par­duo­tu­vė­se pre­kiau­ti. Sa­kė­te, čia Re­mi­gi­jus nie­ko ne­su­pran­ta, čia lo­bis­tai at­ėję jį pa­vei­kė, čia vis­kas ge­rai, už­drau­si­me, nie­kas jo­kių ci­ga­re­čių ne­pirks. At­ėjo lie­pos 1 die­na. Lie­pos 1 die­ną po aš­tun­tos ke­lios mi­nu­tės aš nu­va­žiuo­ju į de­ga­li­nę, fo­to­gra­fuo­ju, kaip vi­su tuo yra pre­kiau­ja­ma ir par­da­vi­nė­ja­ma.

Ką va­kar pa­sa­kė Pre­ky­bos aso­cia­ci­jos va­do­vė R. Vai­nie­nė, kad vi­si ši­tie drau­di­mai yra apei­na­mi. Vie­nas pre­ky­bos cen­tras da­bar iš­ėmė. Jis iš­ėmė iš pre­ky­bos tik sa­vo mais­to sa­lė­je, bet nie­kas ne­truk­dys „Ma­xi­mai“ pri­klau­san­čiai duk­te­ri­nei įmo­nei „Ak­ro­po­lio“ gru­pei iš­nuo­mo­ti ko­ri­do­rių ir pui­kiau­siai pre­kiau­ti. Jie tą da­ly­ką ga­lės da­ry­ti.

Ki­tas da­ly­kas, mes pui­kiai ži­no­me in­ter­ne­tą. Šian­dien su L. Sluš­niu ir jo sū­nu­mi tie­siog pa­mė­gi­no­me, pa­ro­dė­me, kaip ga­li­ma grei­tai nu­lauž­ti sis­te­mą. Ly­giai 10 mi­nu­čių ir tu su­ku­ri nau­ją pus­la­pį, nau­ją por­ta­lą ir vėl vyk­dai vi­są pre­ky­bą.

Aš tik­rai nuo­šir­džiai, ko­le­gos, su­tin­ku, ką jūs da­ro­te. Tik­rai. Aš au­gi­nu du vai­kus, tu­riu du krikš­to vai­kus, yra mo­kyk­li­nu­kai, dvy­lik­to­kas ir de­vin­to­kas. Aš pui­kiai su­vo­kiu, kad tik­rai tie vai­kai ten vel­nias ži­no ką da­ro – ir nu­si­per­ka, ir pirks, ir mes nė vie­nas to ne­iš­gy­ven­din­sime. Bet jei­gu to­kiu dur­nu tvar­kin­gu pro­jek­tu vis­ką drau­si­me, o tuo mo­men­tu tu ga­lė­si Lat­vi­jo­je, Vo­kie­ti­jo­je, Len­ki­jo­je nu­si­pirk­ti ir tu­rė­ti san­dė­lia­vi­mo sis­te­mą prie Ga­bi­jos gim­na­zi­jos, prie Vil­niaus uni­ver­si­te­to, prie Klai­pė­dos Vy­tau­to Di­džio­jo gim­na­zi­jos ar bet kur ki­tur, ir įve­dęs ko­dą at­ei­ti pa­si­im­ti. Ar jūs tik­rai ti­ki­tės, kad ši­tuo pro­jek­tu jūs pa­siek­si­te, ko jūs no­ri­te? Šian­dien tų su­ro­ga­ti­nių su pils­tu­ku dū­mi­nių yra kiek no­ri. Ir ap­si­nuo­di­ji­mas yra bū­tent dėl ne­ko­ky­biš­kų da­ly­kų. Prie­šin­gu at­ve­ju mes ge­riau kon­tro­liuo­ki­me…

PIRMININKAS. Dė­kui, lai­kas.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). …ma­ty­ki­me, kad ne­tu­rė­tu­me ap­si­nuo­di­ji­mų.

PIRMININKAS. Už kal­bės V. Ker­na­gis. Pra­šom.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­bai sma­gu, kad ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis tik kri­ti­kuo­ja, bet nie­ko ne­siū­lo. Siū­ly­ti tur­būt yra kiek su­dė­tin­giau. No­riu tik pa­sa­ky­ti, kad ly­giai toks pat re­gu­lia­vi­mas, tai yra drau­di­mas pri­ei­gos prie tam tik­rų sve­tai­nių, yra ir su ne­le­ga­liu au­to­ri­niu tu­ri­niu. Už­drau­dus tą pri­ėji­mą, sve­tai­nių lan­ko­mu­mas su­ma­žė­ja iki 70 %.

Aš ma­nau, kad, be abe­jo, tai ne­iš­spręs elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių ne­le­ga­laus pa­te­ki­mo pas jau­nuo­lius klau­si­mo, bet tai bus dar vie­nas žings­nis link to. To­dėl ma­nau, kad mes tik­rai tu­rė­tu­me tai da­ry­ti.

Ir ki­tas da­ly­kas. Va­kar bu­vo­me su­si­ti­kę su Elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių aso­cia­ci­ja. Ži­no­ki­te, vaiz­das liūd­nas, tai yra kaip pa­tys pras­čiau­si 1992 me­tų ver­sli­nin­kai, ku­rie ban­do ne­le­ga­liai pre­kiau­ti pro­duk­tais, ban­do ir žiū­ri, kaip bū­tų ga­li­ma apei­ti įsta­ty­mus ir kaip ga­li­ma bū­tų pa­si­im­ti kiek įma­no­ma dau­giau nau­dos, ne­pai­sant, ar jūs pa­žei­džia­te ką nors, ar ne­pa­žei­džia­te. Sko­nius ir kva­pus už­drau­dė­me, vis tiek pre­kiau­ja, apė­jo tą įsta­ty­mą. Lie­tu­vo­je in­ter­ne­tu ne­ga­li­ma pre­kiau­ti elek­tro­ni­nė­mis ci­ga­re­tė­mis ir jo­kiais ta­ba­ko ga­mi­niais, jie at­si­da­ro už­sie­ny­je tas sve­tai­nes. Aš ma­nau, kad pri­im­ki­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­im­si­me ki­tus. Ma­tau, kaip ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis juo­kia­si. Aš ma­nau, mes su juo pa­si­kon­sul­tuo­si­me ir kar­tu pa­da­ry­si­me dar dau­giau. Bal­suo­ki­me už.

PIRMININKAS. Dė­kui. L. Na­gie­nė – už.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mas Vy­tau­tai, la­bai tei­sin­gai pa­sa­kė­te: leng­va yra kri­ti­kuo­ti, bet nie­ko ne­pa­siū­ly­ti ir at­sto­vau­ti tam ver­slui, kad jie dar to­liau pel­ny­tų­si iš mū­sų vai­kų ir mū­sų jau­ni­mo svei­ka­tos. Kas mums šian­dien rū­pi? Svei­ka vi­suo­me­nė? Pro­tin­ga vi­suo­me­nė? Ar tai, kad mes kar­tais ma­to­me ap­si­nuo­di­ju­sius vai­kus, iš­vež­tus į gy­dy­mo įstai­gas. Aš ma­nau, kad mes šian­dien no­ri­me ma­ty­ti svei­ką sa­vo vi­suo­me­nę ir kad lie­tu­vių tau­ta tik­rai bū­tų svei­ka. Pir­miau­sia pa­da­ry­ki­me bent vie­ną žings­nį ir pas­kui žiū­rė­ki­me, jei­gu kas yra ne­ge­rai, dar ga­li­me tai­sy­ti. Tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti šiam pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Už kal­bės M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ra­gi­nu vi­sus pa­lai­ky­ti. Yra te­kę ne kar­tą ben­drau­ti su po­li­ci­jos pa­rei­gū­nais, ypač ku­rie dir­ba su nu­ken­tė­ju­siais nuo pa­na­šių rū­ka­lų pa­aug­liais, vai­kais, jie ma­to tą pro­ble­mą. Aki­vaiz­du, kad įsta­ty­mi­nis re­gu­lia­vi­mas pri­va­lo bū­ti su­griež­tin­tas. Šios sri­ties ver­slas el­gia­si la­bai ne­at­sa­kin­gai ir mums, kaip įsta­ty­mų lei­dė­jams, vai­kų, jau­ni­mo svei­ka­ta pri­va­lo bū­ti pri­ori­te­tas. Tai nė­ra ta ver­slo sri­tis, ku­rią mes tu­rė­tu­me kaž­kaip stip­rin­ti ir da­ry­ti jiems nuo­lai­das, kai dėl tų nuo­lai­dų nu­ken­čia svei­ka­ta. Ma­nau, kad šiuo at­ve­ju ne­už­teks ši­to vie­no pa­kei­ti­mo, bet ti­kiuo­si, kaip ir įvar­di­jo prieš tai kal­bė­ję ko­le­gos, kad tai bus tik vie­nas iš pa­kei­ti­mų, o vė­liau ki­ti sis­te­mi­niai pa­kei­ti­mai vi­soms šios sri­ties pro­ble­moms spręs­ti bus pri­im­ti vė­liau.

PIRMININKAS. Dė­kui. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.52 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2037(2) (pri­ėmi­mas)

 

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2037(2). Su­si­jęs. Iš dvie­jų straips­nių. Ga­li­me pri­tar­ti jiems ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų šiuo klau­si­mu nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me per bal­suo­ti nu­ma­ty­tą in­terva­lą.

 

14.53 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 2 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1964(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 2 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1964(2). Pri­ėmi­mas. Dėl šio įsta­ty­mo 1 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Abiem ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straip­sniui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2, 3 straips­nių pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų yra no­rin­čių kal­bė­ti. Už kal­bės A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas kal­ba apie tai, kad mū­sų ga­min­to­jai tu­rė­tų vie­no­das ga­li­my­bes pils­ty­ti al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus, jei­gu kal­ba­me kon­kre­čiai, na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos gė­ri­mus, vy­ną, į to­kią pat pa­kuo­tę, ko­kia yra im­por­tuo­ja­mi iš ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių. Man at­ro­do, ap­ri­bo­da­mi sa­vo ver­slus vyk­dy­ti to­kią pat veik­lą, ko­kia yra vyk­do­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos ki­to­se ša­ly­se, mes dis­kri­mi­nuo­ja­me sa­vus ga­min­to­jus.

Aš tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes jis nie­kaip ne­su­si­jęs su al­ko­ho­lio var­to­ji­mo pa­di­dė­ji­mu ar pa­ma­žė­ji­mu. Tie­siog su­tei­kia­mos ga­li­my­bės mū­sų ga­min­to­jams tu­rė­ti ly­gias ga­li­my­bes ir tei­ses ga­min­ti, pils­ty­ti al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus, na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos vy­ną, į di­des­nę ta­rą, nei yra nu­sta­ty­ta šian­dien. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš kal­bės A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Ko­le­gos, aš esu jau mi­nė­ju­si, kad ta­da, kai at­si­ran­da na­cio­na­li­nė­je pre­ky­bo­je tam tik­rų ta­ros ap­ri­bo­ji­mų, rei­kė­tų juos no­ti­fi­kuo­ti. Iki šio mo­men­to mes no­ti­fi­ka­ci­jos pro­ce­dū­ros ne­sa­me pa­da­rę ir iš tik­rų­jų esa­me la­bai keb­lio­je si­tu­a­ci­jo­je. Jei­gu, tar­ki­me, ko­kia nors įmo­nė ban­dy­tų pre­kiau­ti Lie­tu­vo­je, tar­ki­me, 4 lit­rų ar pa­na­šia ta­ra, aš tik­rai siū­ly­čiau su­sto­ti, pa­gal­vo­ti ir su­si­tvar­ky­ti no­ti­fi­ka­ci­ją – Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pro­ce­dū­ras – tvar­kin­gai ir ta­da, ma­tyt, jau ra­mia są­ži­ne pri­im­ti spren­di­mus.

PIRMININKAS. Dė­kui. Už kal­bės A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų rei­kė­tų pri­si­min­ti pir­miau­sia prie­šis­to­rę, kaip iš­ki­lo šis klau­si­mas. O jis iš­ki­lo dar prieš va­sa­rą, kai Vy­nuo­gi­nin­kų aso­cia­ci­ja krei­pė­si į Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas krei­pė­si į Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ją ir pa­klau­sė iš­va­dos, ar tai ne­disk­ri­mi­nuo­ja Lie­tu­vos ga­min­to­jų, vy­ni­nin­kų ga­min­to­jų. Aiš­ku, mū­sų pla­tu­mo­se ma­žiau­siai au­ga vy­nuo­gės, dau­giau vai­siai, uo­gos, Lie­tu­vos ga­min­to­jai bū­tent iš jų dau­giau­sia ir spau­džia vy­ną. Da­bar ri­bo­ti jiems ga­li­my­bę, ypač kai su­ma­žė­jo ta­ros im­por­tas, ap­skri­tai su­sto­jo ta­ros im­por­tas iš Bal­ta­ru­si­jos ir Uk­rai­nos, na, tik­rai yra dis­kri­mi­na­ci­nė są­ly­ga, kai to­se pa­čio­se vy­no­te­ko­se, ma­xi­mo­se ir ki­tur ra­si­me im­por­ti­nio vy­no 3 lit­rų pa­kuo­tė­se, o mū­sų ga­min­to­jai į to­kias pa­kuo­tes, de­ja, ne­ga­li. Aš su­pran­tu, bu­vo pa­da­ry­ta klai­dų pra­ei­tą ka­den­ci­ją, gal­būt pra­žiū­rė­ta sis­te­miš­kai tvar­kant Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mą ir da­bar yra su­kur­tos tos ne­ly­gia­ver­tės są­ly­gos. Jei­gu im­tu­me no­ti­fi­kuo­ti ta­ria­mai rei­ka­lin­gą no­ti­fi­kuo­ti da­bar­ti­nį pro­jek­tą, va­di­na­si, dar dve­jus, tre­jus me­tus im­por­tuo­to­jai ga­lė­tų im­por­tuo­ti tą sa­vo vy­ną, jo bū­tų pil­na Lie­tu­vos par­duo­tu­vė­se, tuo tar­pu vie­tos ga­min­to­jai vėl bū­tų iš­brauk­ti iš rin­kos ir jie to da­ry­ti ne­ga­lė­tų. Tik­rai ačiū ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui, jis taip ga­na san­tū­riai pa­si­žiū­rė­jo į šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet taip pat kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir ma­to, kad tai nie­kaip ne­di­di­na al­ko­ho­lio var­to­ji­mo pri­ei­na­mu­mo. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas taip pat su­tvar­kė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Vie­toj tų va­di­na­mų­jų tet­ra­pa­kų pir­mi­nin­kas dar pa­siū­lė su­dė­ti­nę pa­kuo­tę. Aš ma­nau, kad bū­tent šis įsta­ty­mas tik­rai pa­si­tar­nau­tų mū­sų vy­ni­nin­kų ga­min­to­jų la­bui.

PIRMININKAS. Dė­kui. A. Ve­ry­ga – prieš.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vie­ną ar­gu­men­tą pa­kar­to­siu, jį jau iš­sa­kė ko­le­gė A. Ši­rins­kie­nė, tai yra no­ti­fi­ka­vi­mo ar­gu­men­tas. Tai, kad kaž­kas tu­rės ar ne­tu­rės tei­sės, nė­ra ar­gu­men­tas ne­no­ti­fi­kuo­ti, ne dėl to no­ti­fi­ka­vi­mas kaip pro­ce­dū­ra yra tai­ko­mas. Tai yra tie­siog toks tei­si­nis rei­ka­la­vi­mas. Lie­tu­va pa­žeis­tų šiuos rei­ka­la­vi­mus, ke­lia­mus vi­siems ga­mi­niams. Ne tik al­ko­ho­li­niams gė­ri­mams jie yra tai­ko­mi ir ga­lio­ja.

Taip pat aš jau esu mi­nė­jęs dis­ku­si­jų me­tu, kad ši­tas pro­jek­tas prieš­ta­rau­ja Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo tiks­lui, vals­ty­bės al­ko­ho­lio kon­tro­lės prin­ci­pams. Ne­ži­nau, kam mes ap­skri­tai pri­ima­me įsta­ty­mus, kam į juos su­ra­šo­me tam tik­rus vals­ty­bės sie­kius, prin­ci­pus, jei­gu pa­s­kui Sei­me bal­suo­da­mi pri­ima­me tam vi­siš­kai prieš­ta­rau­jan­čias nuo­sta­tas ir el­gia­mės prie­šin­gai, ne­gu de­kla­ruo­ja­me.

Bu­vo teik­tas siū­ly­mas, jis bū­tų pri­tai­kęs ri­bo­ji­mus im­por­tuo­to­jams, taip bū­tų ap­sau­go­ta mū­sų rin­ka, bet tie ar­gu­men­tai ne­bu­vo iš­girs­ti. Va­di­na­si, tiks­las yra vi­siš­kai ne­sau­go­ti mū­sų rin­kos ir mū­sų ga­min­to­jų, di­din­ti al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų pri­ei­na­mu­mą. Tai, kaip mi­nė­jau, prieš­ta­rau­ja iš­sa­ky­tiems vals­ty­bės al­ko­ho­lio kon­tro­lės po­li­ti­kos pa­grin­dams ir, kaip mi­nė­jau, pa­čiam Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo tiks­lui. Tik­rai kvie­čiu ko­le­gas ne­su­klys­ti, vis­gi elg­tis nuo­sek­liai, ne­pri­eš­ta­rau­ti įsta­ty­mo tiks­lui ir bent jau šį pro­jek­tą no­ti­fi­kuo­ti, o bal­suo­jant da­bar dėl pri­ėmi­mo bal­suo­ti prieš ar­ba su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Už – K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Man kaž­kaip keis­ta. Kai mes pri­ei­na­me prie Lie­tu­vos ga­min­to­jų, įvai­rius pro­duk­tus, tarp jų ir va­ka­ro džiaugs­mą – vy­ną, ga­mi­nan­čių, mes vis kaž­kaip ran­da­me prie­žas­čių jiems su­truk­dy­ti, ne­pa­gel­bė­ti. Ma­nau, kad tos Eu­ro­pos Są­jun­gos pro­ce­dū­ros, taip, yra, bet da­bar nau­do­ja­si bū­tent už­sie­nio ga­min­to­jai. Mes tu­rė­tu­me at­si­gręž­ti į Lie­tu­vos rin­ką, į sa­vo ga­min­to­jus, ir­gi ga­mi­nan­čius tik­rai la­bai ko­ky­biš­kus, na­tū­ra­lius pro­duk­tus, ir juos pa­lai­ky­ti. Tai­gi kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­kui. Už kal­bės K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, aš du mo­men­tus no­riu pa­mi­nė­ti. Vi­sų pir­ma, šiuo me­tu re­a­liai trūks­ta stik­li­nės ta­ros, nes mū­sų pra­mo­nė įsi­vež­da­vo stik­li­nę ta­rą iš Uk­rai­nos. Da­bar­ti­niu me­tu tie fab­ri­kai yra ru­sų su­bom­bar­duo­ti ir mes ne­ga­li­me im­por­tuo­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Da­bar dėl no­ti­fi­ka­vi­mo. Tik­rai bū­ki­me ra­mūs, nes to­kia pat pa­kuo­tė nau­do­ja­ma ir ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se. For­ma­liai gal ir ga­lė­tų kai ku­rie sa­ky­ti, ko­dėl čia Lie­tu­va pra­dė­jo nau­do­ti, bet tik­rai to ne­bus. Ta pu­sė, ku­ri dar kal­bė­jo apie no­ti­fi­ka­vi­mą, mus ir­gi gąs­di­no, kai mes kal­bė­jo­me apie pluoš­ti­nes ka­na­pes. Mes per­ėjo­me pir­mą­jį eta­pą, no­ti­fi­ka­vo­me, ga­vo­me tam tik­rų pa­sta­bų, pa­tai­sė­me ir ta­da bu­vo įro­do­ma, kad dar kar­tą kreip­tu­mės dėl no­ti­fi­ka­vi­mo, nes ne­vi­siš­kai no­ti­fi­ka­vo­me apie tai, kas bu­vo nu­ma­ty­ta. Tai­gi, aš gal­vo­ju, dėl to ir­gi ne­rei­kia bai­min­tis. Šian­die­ną su­da­ry­ki­me vie­no­das są­ly­gas, kad bū­tų pils­to­mi tie ga­mi­niai, ku­rie ir iš Va­ka­rų at­ke­liau­ja, ir mū­sų Lie­tu­vo­je ga­mi­na­mi. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tuoj pat bal­suo­si­me ir dėl šio klau­si­mo.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu pri­sta­ty­ti, kad į sve­čius į Sei­mą at­vy­ko uk­rai­nie­čių gru­pė iš Šiau­lių, juos at­ly­dė­jo Šiau­lių de­le­ga­ci­ja.

PIRMININKAS. Pui­ku. Svei­ki­ni­mai. (Plo­ji­mai)

 

15.02 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 417, 589 ir 603 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1292(5) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vi­mo in­ter­va­las jau da­bar pra­si­de­da. Kvie­čiu nuo pra­džių, nuo 1-14 klau­si­mo – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1292(5). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100: už – 98, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.03 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29 ir 134 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1794(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – ANK dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl jo. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103: už – 84, prieš – 3, su­si­lai­kė 16. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.03 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 463 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3422 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2048(2) (priėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107: už – 102, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.04 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-416(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 111: už – 47, prieš – 7, su­si­lai­kė 57. Įsta­ty­mas ne­pri­im­tas.

 

15.05 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 12, 14, 28, 31, 34, 36, 39, 41, 74, 76, 78, 791, 81, 85, 90, 911, 912, 913, 104, 105, 106, 107, 119, 120, 122 straips­nių, IV sky­riaus pir­mo­jo skir­snio pavadi­ni­mo ir VII sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-568(2) (pri­ėmi­mo tęsi­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.1 klau­si­mas – Teis­mų įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110: už – 99, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.06 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 13, 20, 21, 22, 23, 24, 31, 43, 45, 51, 63, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 77, 78, 81, 84, 99, 1221, 127, 128, 129, 130, 1311, 1312, 132, 134 ir 157 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-569(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mas. Dar A. Vyš­niaus­kas. Pra­šom.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Dėl prieš tai bu­vu­sio klau­si­mo – dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so, kur bu­vo gin­čas. Ar ne­rei­kė­jo grą­žin­ti to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Jis tie­siog nė­ra pri­im­tas. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Dė­kui. Rim­ties sa­lė­je, nes da­bar bal­suo­si­me dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110: už – 100, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.07 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 572, 624, 627, 630, 632, 647, 661 ir 662 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-570(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.3 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108: už – 100, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.08 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1030 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-571(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.4 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108: už – 101, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.09 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-572(2) (priėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.5 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108: už – 101, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.09 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-573(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.6 klau­si­mas – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.10 val.

Al­ter­na­ty­vių­jų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­to­jų įsta­ty­mo Nr. XII-1467 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-574(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.7 klau­si­mas – Al­ter­na­ty­vių­jų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­to­jų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 107, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.11 val.

As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1374 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-575(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.8 klau­si­mas – As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo vie­no strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 106, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.12 val.

Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1069 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-576(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.9 klau­si­mas – Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1069 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo112 Sei­mo na­rių: už – 105, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.12 val.

Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 78 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-577(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.10 klau­si­mas – Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.13 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 207 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-578(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.11 klau­si­mas – Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 109, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.14 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ir kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos da­ly­vių, tei­sin­gu­mo ir tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nų ap­sau­gos nuo nu­si­kals­ta­mo po­vei­kio įsta­ty­mo Nr. I-1202 16, 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-579(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir dar 30 ly­di­mų­jų. Dar­bo­tvarkės 2-1.12 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ir kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos da­ly­vių, tei­sin­gu­mo ir tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nų ap­sau­gos nuo nu­si­kals­ta­mo po­vei­kio įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 107, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.15 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 621, 111, 134, 154, 1752, 186, 192, 217 ir 240 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-580(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.13 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-580(2). Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 105, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.15 val.

Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 207 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-581(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.14 klau­si­mas – Drau­di­mo įsta­ty­mo 207 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-581(2). Kvie­čiu bal­suo­ti. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 102, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.16 val.

Dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo gin­čų spren­di­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2310 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-582(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.15 klau­si­mas – Dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo gin­čų spren­di­mo įsta­ty­mo 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-582(2). Kvie­čiu bal­suo­ti. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 104, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.17 val.

Elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-1120 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-583(2) (priėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.16 klau­si­mas – Elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų įsta­ty­mo 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-583(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 106, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.18 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-584(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.17 klau­si­mas – Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo 84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-584(2). Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 107, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.18 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 8 ir 241 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-585(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.18 klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 8 ir 241 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-585(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 106, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.19 val.

Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1227 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-586(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.19 klau­si­mas – Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-586(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 106, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.20 val.

Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 102 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-587(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.20 klau­si­mas, pu­siau­ke­lė, – Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo 102 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113: už – 106, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.20 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-588(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

 Dar­bo­tvarkės 2-1.21 klau­si­mas – Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

 Bal­sa­vo 107: už – 100, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.21 val.

In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 63 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-589(2) (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.22 klau­si­mas – In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114: už – 107, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.22 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Su­tar­ties dėl Ben­dro pa­ten­tų teis­mo Šiau­rės ir Bal­ti­jos vals­ty­bių regio­ni­nio sky­riaus įstei­gi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. XII-2734 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-590(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.23 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Su­tar­ties dėl Ben­dro pa­ten­tų teis­mo Šiau­rės ir Bal­ti­jos vals­ty­bių re­gio­ni­nio sky­riaus įstei­gi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116: už – 111, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.23 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 1401 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-591(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.24 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ vie­no strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115: už – 108, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.23 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 181 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-592(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.25 klau­si­mas – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113: už – 107, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.24 val.

Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 164 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-593(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.26 klau­si­mas – Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo vie­no strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114: už – 107, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.25 val.

Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 26, 27, 32, 33, 35, 39, 41, 56, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-594(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.27 klau­si­mas – Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113 : už – 105, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.25 val.

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42 ir 421 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-595(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.28 klau­si­mas – Lie­tu­vos ban­ko įstatymo po­ros straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116: už – 107, prieš – 2, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.26 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 159 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-596(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.29 klau­si­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114: už – 105, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.27 val.

Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-597(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.30 klau­si­mas – Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111: už – 105, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.27 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-598(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.31 klau­si­mas – No­ta­ria­to įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114: už – 106, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.28 val.

Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 58 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-599(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.32 klau­si­mas – Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111: už – 104, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.29 val.

Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo Nr. XI-1196 29, 32, 33 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-600(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.33 klau­si­mas – Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114: už – 107, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.29 val.

Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-601(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.34 klau­si­mas – Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112: už – 105, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.30 val.

Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. X-745 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-602(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.35 klau­si­mas – Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116: už – 110, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.31 val.

Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-599 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-603(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.36 klau­si­mas – Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113: už – 106, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.32 val.

Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. X-296 6, 10 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-604(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.37 klau­si­mas – Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113: už – 108, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.32 val.

Tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1202 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-606(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.38 klau­si­mas – Tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110: už – 104, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.33 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 491 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-607(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.39 klau­si­mas – Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo 491 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111: už – 105, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.34 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 19, 22, 31, 33, 341, 461 ir 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-608(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.40 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109: už – 102, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.34 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 27 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-609(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.41 klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 104, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas) Tai­gi, pri­ėmė­me vi­są pa­ke­tą.

 

15.35 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-863(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mo – Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Taip pat pri­ėmi­mo tę­si­nys. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 106, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.36 val.

Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3308 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1274 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2178(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 104, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.36 val.

Gė­lo po­že­mi­nio van­dens ga­vy­bos grę­ži­nių įtei­si­ni­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo Nr. XIV-730 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2043(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Gė­lo po­že­mi­nio van­dens ga­vy­bos grę­ži­nių įtei­si­ni­mo lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 106, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.37 val.

Žel­dy­nų įsta­ty­mo Nr. X-1241 5, 13, 14 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1755(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.1 klau­si­mas – Žel­dy­nų įsta­ty­mo ke­tu­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1755(2). Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 105, prieš – 2, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.38 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 281, 356 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1756(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1756(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 100, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.39 val.

Žel­dy­nų įsta­ty­mo Nr. X-1241 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1023(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Žel­dy­nų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1023(2). Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 96, prieš – 2, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.40 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2036(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7.1 klau­si­mas – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2036(2). Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš – 3, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.40 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2037(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7.2 klau­si­mas – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2037(2). Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 99, prieš – 1, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.41 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 2 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1964(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 2 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1964(2). Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 85, prieš – 16, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai bal­sa­vo­me dėl dau­ge­lio klau­si­mų ir grįž­ta­me prie to­les­nio svars­ty­mo. M. Pui­do­kas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

M. PUIDOKAS. Pra­šau įskai­ty­ti ma­no bal­są prieš, nes ne­vei­kė kaž­ko­dėl.

PIRMININKAS. M. Pui­do­ko bal­są įskai­ty­ti prieš. Dė­kui. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Ma­no bal­są taip pat prieš rei­kia įskai­ty­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų bal­sas taip pat įskai­to­mas prieš dėl pro­to­ko­lo. V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Už. Aš ne­ty­čia ne… tik už­si­re­gist­ra­vau.

PIRMININKAS. Jū­sų bal­są už įskai­ty­ti, taip, dėl pro­to­ko­lo? V. Juo­za­pai­čio bal­sas už.

Da­bar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Per­duo­du pir­mi­nin­ka­vi­mą Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jui J. Sa­ba­taus­kui.

PIRMININKAS (J. SABATAUSKAS, LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu su ju­mis pa­si­tar­ti. Pa­gal dar­bo­tvarkės lai­ką bal­sa­vi­mo in­ter­va­las dar tu­rė­tų bū­ti tę­sia­mas. Da­bar tu­ri­me ei­nan­tį iš ei­lės pro­jek­tą, dėl ku­rio yra pa­siū­ly­mų. Tai mes ga­lė­tu­me kar­tu ap­si­spręs­ti dėl pa­siū­ly­mų bal­suo­da­mi. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, dėl Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo. O po to jau ei­si­me ten, kur nė­ra pa­siū­ly­mų. Taip sa­kant, ko­mi­te­tai pri­sta­tys iš­va­das ir mes pas­kui jau per ki­tą in­ter­va­lą bal­suo­si­me. Ar tin­ka toks va­rian­tas? Ben­dru su­ta­ri­mu su­ta­ria­me? Ačiū.

 

15.42 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 2, 17, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3603(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­t­ro­lės įsta­ty­mo 2, 17, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3603(3). Pra­ne­šė­jas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Ma­tu­las. Pra­šom, ko­le­ga, į tri­bū­ną.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, trum­pai pri­me­nu, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas re­gist­ruo­tas pra­ei­tą ka­den­ci­ją, yra no­ti­fi­kuo­tas, li­ko pri­ėmi­mas. Bu­vo pa­teik­ta ke­le­tas Sei­mo na­rių pa­tai­sų, tai A. Ve­ry­gos vie­na pa­tai­sa, ją jis at­si­ė­mė, to­liau bu­vo an­tra jo pa­tai­sa ir ko­le­gų R. Že­mai­tai­čio ir A. Ar­mo­nai­tės pa­tai­sa. Mes ra­do­me kom­pro­mi­są ir abiem joms pri­ta­rė­me iš da­lies, nu­sta­tė­me ki­tą įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­ną, lai­ką. Čia mes kal­ba­me apie ta­ba­ko par­da­vi­mą tie­sio­giai ne­ma­to­mu bū­du. Pri­ėmus šį įsta­ty­mą nuo 2025 m. sau­sio 1 d. ta­ba­ko ga­mi­niai par­duo­tu­vė­se bū­tų par­da­vi­nė­ja­mi ar­ba at­ski­ruo­se sky­riuo­se, ar­ba par­duo­tu­vė­se tie­sio­giai ne­pri­ei­na­mu, ne­ma­to­mu bū­du.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke, kad pri­mi­nė­te mums vi­są ei­gą. Da­bar, ka­dan­gi pri­ėmi­mo sta­di­ja, ei­na­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad pri­ima­me? Ačiū, pri­tar­ta. Tai­gi dėl 2, 3, 4… dėl 3 straips­nio nė­ra. Tai 2, 3 straips­nius taip pat ga­li­me pri­im­ti? Ačiū, pri­im­ta.

Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom, pir­mi­nin­ke, pri­sta­ty­ti.

A. MATULAS (TS-LKDF). Jai pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti su ko­mi­te­to iš­va­da? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ga­li­me 4 straips­nį lai­ky­ti pri­im­tu? Ačiū, pri­tar­ta, prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra.

Dėl 5 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

A. MATULAS (TS-LKDF). Jai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dėl jo yra dvi.

A. MATULAS (TS-LKDF). Abiem Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Taip pat dar yra Sei­mo na­rio A. Ve­ry­gos pa­siū­ly­mas. At­si­im­tas pir­mas pa­siū­ly­mas?

A. MATULAS (TS-LKDF). Pir­mą pa­siū­ly­mą A. Ve­ry­ga at­si­ė­mė.

PIRMININKAS. Ge­rai. Taip pat Sei­mo na­rių R. Že­mai­tai­čio, A. Ar­mo­nai­tės, I. Pa­kar­kly­tės pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

A. MATULAS (TS-LKDF). Re­mi­gi­jaus nė­ra, aš pri­sta­ty­siu. Ko­le­ga Re­mi­gi­jus ir ko­le­gė A. Ar­mo­nai­tė siū­lė, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo 2026 m. sau­sio 1 d. Kaip sa­kiau, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, nu­ma­tęs, kad įsta­ty­mas ga­lė­tų įsi­ga­lio­ti nuo 2025 m. sau­sio 1 d.

Ly­giai taip pat dėl to pa­ties straips­nio yra A. Ve­ry­gos nau­ja pa­tai­sa. Jis siū­lė, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo 2024 m. ge­gu­žės 1 d. Mes ir­gi ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me iš da­lies ir nu­sta­tė­me tą pa­čią da­tą – 2025 m. sau­sio 1 d. Ben­dru su­ta­ri­mu ra­do­me la­bai gra­žų kom­pro­mi­są ir pra­šau par­la­men­tą pri­tar­ti vi­siems šiems pa­siū­ly­mams, kaip nu­ta­rė ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ko­le­gė I. Pa­kar­kly­tė su­tin­ka su ko­mi­te­to iš­va­da? Ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mo dėl ta­ba­ko ir ta­ba­ko ga­mi­nių, su­tin­ka­te su ko­mi­te­to?..

A. MATULAS (TS-LKDF). I. Pa­kar­kly­tė, at­ro­do, at­si­ė­mė sa­vo pa­siū­ly­mą, to­dėl…

I. PAKARKLYTĖ (LF). Aš ne­su tei­kė­ja šio pa­siū­ly­mo.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ji at­si­ė­mė sa­vo pa­ra­šą, to­dėl tei­kė­jai yra du – R. Že­mai­tai­tis ir A. Ar­mo­nai­tė.

PIRMININKAS. Jūs at­si­ė­mė­te pa­ra­šą. Ki­tų ko­le­gų nė­ra, tai ta­da…

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš liu­di­ju, kad jie su­tin­ka.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dar yra A. Ve­ry­gos dėl to pa­ties straips­nio pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ko­le­ga, pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą.

A. VERYGA (LVŽSF). Aš su­tin­ku su ko­mi­te­tu.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te. Tai ko­mi­te­to iš­va­da ir bal­suo­ki­me.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas jo­kios iš­va­dos ne­pri­ėmė, bet pri­ėmi­mo sta­di­jo­je svar­s­tė at­ski­rus pa­siū­ly­mus. To­dėl pra­šau pri­im­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­si­mo­ky­ti ki­tiems ko­mi­te­tams, kaip rei­kia ras­ti ben­drą kom­pro­mi­są.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ga­li­me lai­ky­ti 5 straips­nį pri­im­tu? Ačiū, ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­tas. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl… Yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. A. Ve­ry­ga – už.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, kaip jau bu­vo mi­nė­ta, ši­tas spren­di­mas lau­kia pri­ėmi­mo jau ne vie­ni me­tai. Ji­sai įstri­go tik­tai dėl to, kad ta­me tar­pe įsi­mai­šė pan­de­mi­ja ir tik­rai par­la­men­tui, ma­tyt, ne tas bu­vo gal­vo­je, bet tai yra spren­di­mas, ku­ris jau daug kar­tų bu­vo ap­ta­ri­nė­tas ir su so­cia­li­niais part­ne­riais, ir yra no­ti­fi­kuo­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos. Vadinasi, per­ei­ta yra tik­rai la­bai su­dė­tin­ga pro­ce­dū­ra. Lie­tu­va yra pa­tei­ku­si rim­tus ar­gu­men­tus, dėl ko tai rei­kia pa­da­ry­ti. To­kią prak­ti­ką tai­ko tik­rai ne vie­na vals­ty­bė. O pa­grin­di­nis tiks­las ši­tos prie­mo­nės yra ap­sau­go­ti nuo iš­lie­kan­čių tam tik­rų rin­ko­da­ros prie­mo­nių, tam tik­ros re­kla­mos mū­sų ne­pil­na­me­čius vi­suo­me­nės as­me­nis, nes tai yra pir­miau­sia jiems skir­ta prie­mo­nė, kad ši­tie pro­duk­tai tie­siog ne­bū­tų de­monst­ruo­ja­mi. Jie bus pri­ei­na­mi ten, kur ir bū­da­vo pri­ei­na­mi anks­čiau. Apie tai in­for­muos už­ra­šas, kad tie ga­mi­niai yra par­duo­da­mi, ir su­au­gu­siam žmo­gui, ku­ris ži­no, ką no­ri įsi­gy­ti, už­teks pa­pra­šy­ti pa­duo­ti to­kius ga­mi­nius. Kaip ir mi­nė­jau, tai yra jau daug kar­tų ap­tar­tas, iš­dis­ku­tuo­tas spren­di­mas. Kvie­čiu pri­tar­ti jam.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų J. Raz­ma – prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Kar­tais bū­na pras­min­gų drau­di­mų, ri­bo­ji­mų, ku­rie pa­de­da su ža­lin­gais da­ly­kais ko­vo­ti, bet ši­to aš taip kaž­kaip ne­ga­lė­čiau prie to­kių pri­skir­ti. La­bai no­rė­čiau, kad ini­cia­to­riai ras­tų žmo­nių, ku­rie sa­ky­tų: ėjau pro par­da­vi­mo vie­tą, pa­ma­čiau ci­ga­re­tes ir pra­dė­jau rū­ky­ti. Tur­būt ne taip at­si­ran­da tie įpro­čiai. Ma­nau, kad tik­rai keis­tai at­ro­dys mū­sų tie da­bar esan­tys spe­cia­li­zuo­ti ta­ba­ko ga­mi­nių par­da­vi­mo punk­tai, kai bus pli­kas pre­kys­ta­lis, už­da­ros len­ty­nos ir tik už­ra­šas, kad čia par­duo­da­mi ta­ba­ko ga­mi­niai. Ne­ži­nau, man at­ro­do, kad čia yra šiek tiek per­si­steng­ta. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui lin­kė­čiau dau­giau rū­pin­tis, kad bū­tų plė­to­ja­mos pre­ven­ci­jos pro­gra­mos. Da­bar lė­šos ten men­kos ski­ria­mos ir, de­ja, tie mū­sų ro­dik­liai, kal­bant apie rū­ky­mą, tai tik­rai ne­si­kei­čia taip, kaip no­rė­tų­si.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS. Pri­va­lau pa­tiks­lin­ti ko­le­gą. Iš tie­sų tai nė­ra skir­ta su­au­gu­siems. Es­mi­nis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo tiks­las yra vai­kų ir jau­ni­mo ap­sau­ga nuo ža­lin­go ta­ba­ko ir jo ga­mi­nių var­to­ji­mo pa­nau­do­jant la­bai pa­pras­tą prie­mo­nę – ta­ba­ko ga­mi­nių ne­de­monst­ra­vi­mą pre­ky­bos vie­to­se. Ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad pro­jek­tas ski­na­si ke­lią nuo 2019 me­tų, kai bu­vo įre­gist­ruo­tas Sei­me, nors šio bū­do efek­ty­vu­mą yra pa­tvir­ti­nu­sios įvai­rios moks­li­nės ins­ti­tu­ci­jos, me­to­das tai­ko­mas ki­to­se pa­žan­gio­se ša­ly­se jau de­šimt­me­čius. Keis­ta, o gal ir ne, bet grei­tes­nį įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo ter­mi­ną blo­kuo­ja tiek pre­ky­bi­nin­kai, tiek da­lis ko­le­gų. Spe­ku­liuo­ja­ma, kad tai sun­ku įgy­ven­din­ti, pa­di­dės kon­tra­ban­da, žlugs smul­ku­sis ver­slas ir taip to­liau. Dau­gu­mo­je ša­lių, tai­kan­čių šią prie­mo­nę, įgy­ven­di­ni­mo ter­mi­nai yra nuo pusantrų iki dvejų me­tų. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te ra­do­me su­dė­tin­gą kon­sen­su­są įgy­ven­din­ti pa­kei­ti­mus iki 2025 m. sau­sio 1 d. Ži­no­ma, la­bai gai­la, kad dar dve­jus me­tus vai­kai ir pa­aug­liai bus tvir­ki­na­mi ci­ga­re­čių pa­ke­lių vaiz­du. Vis dėl to kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, nes jis tik­rai svar­bus ir rei­ka­lin­gas. Va­ka­rų ša­ly­se ana­lo­giš­ki spren­di­mai yra pri­im­ti jau se­niai, nes čia ri­bo­ji­mai skir­ti ap­sau­go­ti, kaip jau mi­nė­jau, nuo ža­los vai­kus, o ne su­au­gu­siuo­sius.

PIRMININKAS. Ačiū. Vi­si iš­sa­kė sa­vo nuo­mo­nes.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Ta­ba­ko ir ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­tai­sų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3603(3). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 76, bal­sa­vo 74: už – 44, prieš – 13, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ro­mo Ba­ro­no at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2271 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, dar vie­na la­bai ma­ža ko­rek­ci­ja. Yra vie­nas nu­ta­ri­mas, ei­nan­tis iš ei­lės, – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ro­mo Ba­ro­no at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2271. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bet iš kar­to ga­li­me įveik­ti ir pa­tei­ki­mo, ir svars­ty­mo, ir pri­ėmi­mo sta­di­jas, nes dar ne­si­bai­gė mū­sų bal­sa­vi­mo lan­gas.

Ger­bia­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šo­me pri­sta­ty­ti pro­jek­tą.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mes esa­me ga­vę pro­fe­so­riaus R. Ba­ro­no pra­šy­mą at­leis­ti jį iš Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų. Sei­mui siū­lo­mas nu­ta­ri­mas. Va­do­vau­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 15 straips­nio 5 da­li­mi, Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos nuo­sta­tų, pa­tvir­tin­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2022 m. ba­lan­džio 20 d. nu­ta­ri­mu Nr. 375 „Dėl Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ 17 punk­to 1 pa­punk­čiu, nu­tar­ti: 1 straips­nis, at­leis­ti pro­fe­so­rių R. Ba­ro­ną iš Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų jam at­si­sta­ty­di­nus, ir 2 straips­nis, nu­sta­ty­ti, kad šis nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja 2023 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi nie­kas ne­no­ri klaus­ti, dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Ar yra no­rin­čių dis­ku­tuo­ti? Nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Pri­ėmi­mas. Yra du straips­niai. 1 straips­nis – dėl at­lei­di­mo jam at­si­sta­ty­di­nus. Nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Ga­li­me lai­ky­ti pri­im­tu ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis dėl įsi­ga­lio­ji­mo, kad įsi­ga­lio­ja nuo sau­sio 1 die­nos. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me lai­ky­ti pri­im­tu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ko­le­gos, dėl vi­so nu­ta­ri­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ro­mo Ba­ro­no at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­to Nr. XIVP-2271. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 69, bal­sa­vo 68: už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.59 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms, Jung­ti­nėms ekspedicinėms pa­jė­goms pri­skir­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų ir NATO ir Euro­pos Sąjun­gos ka­ri­nė­se va­da­vie­tė­se tar­ny­bą at­lie­kan­čių Lie­tu­vos ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to apsau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2258 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, to­liau ei­na­me pa­gal va­ka­ri­nę dar­bo­tvarkę. Ma­ža ei­liš­ku­mo ko­rek­ci­ja. Ka­dan­gi mi­nist­ras tu­ri iš­vyk­ti, tai kvie­čiu į tri­bū­ną kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rą pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms, Jung­ti­nėms eks­pe­di­ci­nėms pa­jė­goms pri­skir­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų ir NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nė­se va­da­vie­tė­se tar­ny­bą at­lie­kan­čių Lie­tu­vos ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tą Nr. XIVP-2258. Pa­tei­ki­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

Ir dar trum­pa in­for­ma­ci­ja dėl bal­sa­vi­mo lan­go. Nors dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­ta 17 val. 45 min., bet ka­dan­gi mes ei­na­me ga­na spar­čiai, ti­kė­ti­na, vė­liau pa­tiks­lin­siu, gal­būt bal­suo­si­me 17 va­lan­dą.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas tei­kia Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms, Jung­ti­nėms eks­pe­di­ci­nėms pa­jė­goms pri­skir­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų ir NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nė­se va­da­vie­tė­se tar­ny­bą at­lie­kan­čių Lie­tu­vos ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tą. Šis pro­jek­tas su­da­ro tam da­ly­va­vi­mui tei­si­nį pa­grin­dą ir kar­tu nu­sta­to­mas mak­si­ma­lus skai­čius ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų, ku­rie pri­skir­ti, at­lie­ka tar­ny­bą grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­go­se, NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nė­se va­da­vie­tė­se: 2023 me­tams – iki 440 ka­rių, tai yra aš­tuo­niais dau­giau ne­gu šiais me­tais, ir 2024 me­tams – iki 541 ka­rio.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų taip pat ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me, kai bus bal­sa­vi­mo lan­gas.

 

16.01 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1919(2), Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 2, 8, 17, 19, 22, 25, 27, 31, 35, 46, 51, 52, 55, 57, 58, 82, 86, 91, 92, 93, 94, 95, 96 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 821 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-545 3, 4, 16, 17, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu ir 15 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1920(2), Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-327 4 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 2 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1921(2), Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo Nr. XIII-328 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-1922(2), Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo Nr. XIII-328 2, 29, 31, 34, 37, 39, 48, 49, 63, 66, 68, 90, 94, 99, 101, 102, 114 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 901 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-546 2, 3, 12, 13, 19 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo papildy­mo 131 straips­niu ir 11, 18 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1923(2), Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įstatymo Nr. VIII-2032 9 ir 91 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1924(2), Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo Nr. IX-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1925(2), Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-1510 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1926(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas. Grįž­ta­me į pro­jek­tų ei­lę. Kom­plek­si­nis klau­si­mas, su­si­de­dan­tis iš sep­ty­nių pro­jek­tų, pra­si­de­da Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIVP-1919(2), taip pat bus dar Vie­šų­jų pir­ki­mų ke­le­tas įsta­ty­mų, Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, taip pat dar vie­nas ana­lo­giš­kas pro­jek­tas, Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo pro­jek­tas bei Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Kup­čins­ką, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Kup­čins­ką, pri­sta­ty­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­tas svars­tė…

PIRMININKAS. Dėl vi­sų, ti­kiuo­si, pri­sta­ty­si­te.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Da­bar dėl vie­šų­jų pir­ki­mų?

PIRMININKAS. Ir su jais su­si­ju­sių. Pra­dė­ki­te nuo pir­mo­jo.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Pra­de­du nuo pir­mo­jo. Pir­miau­sia dėl Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Bu­vo siū­ly­ta Au­di­to ko­mi­te­to 3 straips­nio, 10 straips­nio pa­kei­ti­mas. Tai yra įra­šy­ti są­vo­ką dėl vi­daus ad­mi­nist­ra­vi­mui rei­ka­lin­gų pa­slau­gų, įsi­gy­jamų per­kan­čiųjų or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios yra vals­ty­bės įmo­nės, ak­ci­nės ben­dro­vės ir už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės, ku­rioms vals­ty­bės nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čios ak­ci­jos su­tei­kia dau­giau kaip pu­sę bal­sų vi­suo­ti­nia­me ak­ci­nin­kų su­si­rin­ki­me.

Ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti iš da­lies. Ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas: šio straips­nio 2 da­ly­je nu­ro­dy­tas vi­daus ad­mi­nist­ra­vi­mas tu­ri bū­ti su­pran­ta­mas kaip veik­la, ku­ria už­tik­ri­na­mas per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos sa­va­ran­kiš­kas funk­cio­na­vi­mas, struk­tū­ros tvar­ky­mas, tei­si­nės pa­gal­bos, do­ku­men­tų, per­so­na­lo, tu­ri­mų ma­te­ria­li­nių ir fi­nan­si­nių iš­tek­lių val­dy­mas.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Dėl ki­tų.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Da­bar taip, ki­tas. Ki­tas straips­nis bū­tų dėl 19 straips­nio pa­kei­ti­mo.

PIRMININKAS. Ne, ne. Pro­jek­tai Nr. XIVP-1920, Nr. XIVP-1921, taip pat Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tai bei ki­ti pro­jek­tai. Ka­dan­gi vie­nas pa­grin­di­nis ir ki­ti ly­di­mie­ji, tai tu­rė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Taip. Aš gal­vo­jau dėl straips­nių. Pri­tar­ti iš da­lies. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ir dėl ki­tų pa­na­šiai, tik tiek, kad dėl pa­grin­di­nio pro­jek­to bei ant­ro­jo, ket­vir­to­jo ir penk­to­jo yra dar pa­siū­ly­mų, mes prie jų dar grį­ši­me. Ačiū pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­jui. Kai bus bal­sa­vi­mo lan­gas, mes jus pa­kvie­si­me vėl.

Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. Kvie­čiu J. Raz­mą. Nė­ra. Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas gal ga­lė­tų at­ei­ti ir pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą? Čia dėl pir­mo­jo, pa­grin­di­nio, pro­jek­to ir dėl ki­tų taip pat. Tai­gi Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (DFVL). Au­di­to ko­mi­te­tas po­sė­dy­je ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Dėl vi­sų vie­no­da iš­va­da?

Z. BALČYTIS (DFVL). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū.

Z. BALČYTIS (DFVL). Vi­siems bu­vo pri­tar­ta tais pa­čiais skai­čiais: 6 – už, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Kiek su­pran­tu, pa­siū­ly­mai pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui yra tik jū­sų, Au­di­to ko­mi­te­to. (Bal­sas sa­lė­je) Tuo­met mes dar pas­kui jū­sų pa­klau­si­me. Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui.

Taip pat Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Žu­kaus­kas pri­sta­tys pa­pil­do­mo Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1919.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas spa­lio 5 die­ną svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms, taip pat pen­kiems pa­siū­ly­mams, su­for­mu­luo­tiems pa­ties ko­mi­te­to, ir vi­sai iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Dar dėl Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1925(2) kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to na­rę D. Ša­ka­lie­nę pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas šių me­tų rug­sė­jo 28 die­ną svars­tė Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, joms pri­ta­rė, ir į ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Ko­mi­te­tas pa­tei­kė du pa­siū­ly­mus, jiems pa­grin­di­nis Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ko­mi­te­to iš­va­dai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, dar no­riu pa­si­tar­ti su ju­mis. Ka­dan­gi yra dėl ke­tu­rių pro­jek­tų pa­siū­ly­mai, vi­si pa­siū­ly­mai yra Au­di­to ko­mi­te­to, pa­grin­di­nis Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė tiems pa­siū­ly­mams, aš tik no­riu at­si­klaus­ti Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, ar juos ten­ki­na pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dos? Jei­gu taip, mes ga­lė­tu­me tru­pu­tį ženg­te­lė­ti į prie­kį.

Z. BALČYTIS (DFVL). Taip, ko­le­gos. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mes ir­gi spa­lio 12 die­ną po­sė­dy­je svars­tė­me. Iš­va­da to­kia, kaip ir prieš tai Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to, – pro­jek­tui pri­tar­ta ir pa­siū­ly­ta to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: taip pat už – 6, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Jus ten­ki­na pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da dėl jū­sų pa­siū­ly­mų?

Z. BALČYTIS (DFVL). Taip, ten­ki­na.

PIRMININKAS. Ten­ki­na, kad pri­tar­ta iš da­lies, su ta re­dak­ci­ja su­tin­ka­te? Ačiū. Au­di­to ko­mi­te­tas su­tin­ka. Mums ne­rei­kės lauk­ti bal­sa­vi­mo lan­go, tuo­met ga­li­ma iš­klau­sy­ti mo­ty­vus. Dėl mo­ty­vų no­ri kal­bė­ti L. Sa­vic­kas. At­si­sa­ko. Tuo­met vis­kas, vi­sos pro­ce­dū­ros at­lik­tos. Kai bus bal­sa­vi­mo lan­gas, mes bal­suo­si­me dėl vi­sų šių pro­jek­tų. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­si­stū­mė­jo­me.

 

16.10 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-1749(2), Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 2, 10 ir 15 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1750(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 kom­plek­si­nis klau­si­mas, su­si­de­dan­tis iš dvie­jų pro­jek­tų – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2, 8, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1749(2) (svars­ty­mo sta­di­ja) ir Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 2, 10, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1750(2) (ir­gi svars­ty­mo sta­di­ja). Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, A. Ma­tu­lą pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Dėl abie­jų pro­jek­tų, jei­gu ga­li­te, ko­le­ga.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, pri­me­nu, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pri­ėmęs spren­di­mą, kad bu­vu­si Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu nu­sta­ty­ta vais­tų kom­pen­sa­vi­mo tvar­ka prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, ir nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos bus nu­ta­ri­mas pa­skelb­tas ir įsi­ga­lios. To­dėl mes tu­ri­me pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mą iki Nau­jų­jų me­tų.

Da­bar Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė pa­grin­di­nį įsta­ty­mo pro­jek­tą, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos far­ma­ci­jos įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1749. Bu­vo klau­sy­mų, daug dis­ku­si­jų, bu­vo daug pa­sta­bų iš or­ga­ni­za­ci­jų ir Tei­sės de­par­ta­men­to bei Sei­mo na­rių, bet ko­mi­te­tas ban­dė ieš­ko­ti įvai­rių kom­pro­mi­sų ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ši­tai iš­va­dai. Jei­gu lei­si­te pri­sta­ty­ti ly­di­mą­jį įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai ir­gi bu­vo pa­siū­ly­mų, juos ko­mi­te­tas ap­svars­tė, bet čia ben­dro su­ta­ri­mo ne­ra­do ir bal­sa­vus 6 už, nie­kam ne­bal­sa­vus prieš, su­si­lai­kius 5 bu­vo ir­gi pri­tar­ta ly­di­ma­jam įsta­ty­mo pro­jek­tui. To­dėl pra­šy­čiau pri­im­ti ši­tuos įsta­ty­mus po svars­ty­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, pra­ne­šė­ją, tie­sa, to, ku­ris nu­ro­dy­tas, ne­ma­tau sa­lė­je. Kas ga­lė­tų pa­keis­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ir pra­neš­ti ko­mi­te­to iš­va­das? Ne­ma­tau. Ta­da aš pri­sta­ty­siu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą. Iš­va­do­je spren­di­mas yra toks: ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tą spa­lio 12 die­ną ir spren­di­mas – iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tai­gi ko­mi­te­to iš­va­dos yra. Yra ke­le­tas siū­ly­mų.

Dis­ku­si­jo­je no­ri da­ly­vau­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Ma­tu­las. Pra­šom, ko­le­ga, į tri­bū­ną iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ta­da la­bai trum­pai, nes, ma­tau, la­bai daug opo­nuo­jan­čių ir no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti per svars­ty­mą nė­ra. To­dėl dar kar­tą pri­me­nu, kad ši­to įsta­ty­mo ga­lio­jan­ti tvar­ka bu­vo ap­skųs­ta Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ėmė spren­di­mą. Nu­ta­ri­mą skelbs ki­tų me­tų sau­sio 1 die­ną, to­dėl iki to ter­mi­no mes pri­va­lo­me pri­im­ti įsta­ty­mus, nes tie­siog ne­liks vais­tų kom­pen­sa­vi­mo tvar­kos ir sun­ku įsi­vaiz­duo­ti, kas ta­da ga­li nu­tik­ti Lie­tu­vo­je.

Pri­me­nu, kad mes bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės kom­pen­sa­vi­mo tvar­ką, nu­sta­ty­tą mi­nist­ro įsa­ky­mu, ap­skun­dė­me Vy­riau­sia­jam ad­mi­nist­ra­ci­niam teis­mui, Vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas bu­vo pri­pa­ži­nęs, kad ta tvar­ka prieš­ta­rau­ja įsta­ty­mui, nes įsta­ty­me to­kios tvar­kos ne­bu­vo nu­ma­ty­ta. Ne­pai­sant to, tą pa­čią tvar­ką pa­tvir­ti­no bu­vu­si Vy­riau­sy­bė, ne­ži­nau, ko­dėl ji tą pa­da­rė, ir jau iš­ei­ties ki­tos ne­be­li­ko, kaip skųs­ti Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui. Pa­si­ra­šė la­bai daug Sei­mo na­rių, virš 50, ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, jau sa­kiau, ko­kį spren­di­mą pri­ėmė. Po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo jau pra­ei­tą se­si­ją, net­gi už­pra­ei­tą se­si­ją, Sei­mas jū­sų bal­sų dau­gu­ma jau pa­tai­sė įsta­ty­mą ir lei­do žmo­nėms, ku­rie ren­ka­si ne pi­giau­sią vais­tą iš Kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šo, bet ki­tą, su­mo­kė­ti tik prie­mo­ką, o ba­zi­nę vais­to kai­ną kom­pen­suo­ja vals­ty­bė. Iki tol ga­lio­ju­si tvar­ka bu­vo to­kia, kad jei­gu rin­ko­si ne pi­giau­sią, kad ir iš są­ra­šo rin­ko­si ki­tą tos pa­čios su­dė­ties vais­tą, rei­kė­jo mo­kė­ti vi­są kai­ną. Tą mes vi­si jau pa­tai­sė­me, ačiū vi­siems. O da­bar ta tvar­ka tu­ri tie­siog at­si­ras­ti įsta­ty­me, nes įsta­ty­me bū­tent to­kios tvar­kos ne­bu­vo nu­sta­ty­ta.

Ly­di­ma­ja­me įsta­ty­me spren­džia­me klau­si­mą, kaip kom­pen­suo­ti vy­res­niems žmo­nėms, ku­rie yra iš­ėję į pen­si­ją. Da­bar įsta­ty­mas nu­sta­to, kad virš 75 me­tų am­žiaus as­me­nims ir ma­žes­nes pa­ja­mas tu­rin­tiems as­me­nims kom­pen­suo­ja­ma vi­sa vais­tų kai­na, bet nau­ja­me įsta­ty­mo pro­jek­te nu­sta­to­ma ga­li­my­bė, įve­da­mas va­di­na­ma­sis krep­še­lio prin­ci­pas, ku­riuo… jei­gu žmo­gus vi­du­ti­niš­kai per me­tus su­mo­ka prie­mo­ko­mis 15 eu­rų, tai šiuo at­ve­ju siū­lo­ma, kad jei­gu su­mo­kės tri­gu­bą su­mą, ne dau­giau kaip 45 eu­rus, to­liau vi­si vais­tai bus kom­pen­suo­ja­mi jam ne­mo­ka­mai.

Pra­šy­čiau pri­tar­ti svars­to­miems įsta­ty­mų pro­jek­tams. Ma­čiau, kad jau yra re­gist­ruo­ta pa­siū­ly­mų dėl pri­ėmi­mo. Mes vėl su­si­rin­kę ko­mi­te­te sprę­si­me, kaip to­liau to­bu­lin­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Tai­gi, ko­le­gos, ka­dan­gi yra pa­siū­ly­mų, mes juos ap­svars­ty­si­me per bal­sa­vi­mo lan­gą.

 

16.17 val.

In­dė­lių ir įsi­pa­rei­go­ji­mų in­ves­tuo­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-975 2, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 38, 39, 40, 42, 43, 45 straips­nių, penk­to­jo, šeš­to­jo skir­snių pa­va­di­ni­mų ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 161, 48 straips­niais ir 36, 37, 41 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2262, Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo Nr. XI-393 2, 22, 23, 25, 254, 265, 28, 44, 46, 491, 96, 98, 99, 107 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju VIII sky­riu­mi įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2263, Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. I-796 2, 5, 8, 10, 22, 23, 25, 27, 30, 45, 68, 74, 75 ir 77 straips­nių pa­kei­ti­mo, 69 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 751 straips­niu ir vie­nuo­lik­tuo­ju skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2264, Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 4, 9, 22, 63, 67, 68 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2265, Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 10, 34, 771, 84 ir 87 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2266, Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2267 (patei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-15 kom­plek­si­nis klau­si­mas, jo yra še­ši pro­jek­tai. Pa­grin­di­nis iš jų yra In­dė­lių ir įsi­pa­rei­go­ji­mų in­ves­tuo­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir kai ku­rių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2262. Taip pat Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2263, Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2264, Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2265 ir Ban­kų įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2266. Pa­tei­ki­mas. Vy­riau­sy­bės var­du – fi­nan­sų mi­nis­t­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki. Šie įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­reng­ti at­si­žvel­giant į pa­gal Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos struk­tū­ri­nių re­for­mų rė­mi­mo pro­gra­mą įgy­ven­din­to pro­jek­to „Lie­tu­vos in­dė­lių ga­ran­ti­jų sis­te­mos per­žiū­ra“ me­tu pa­teik­tas re­ko­men­da­ci­jas ir pa­siū­ly­tas prie­mo­nes, skir­tas Lie­tu­vos in­dė­lių drau­di­mo sis­te­mai pa­to­bu­lin­ti ir su­stip­rin­ti.

Pro­jek­tų tiks­las – su­stip­rin­ti Lie­tu­vos in­dė­lių drau­di­mo sis­te­mą įve­dant nau­jų prie­mo­nių, ku­rios pri­si­dės prie fi­nan­sų sis­te­mos sta­bi­lu­mo, in­dė­li­nin­kų ap­sau­gos ir leis su­ma­žin­ti kre­di­to įstai­gų ga­li­mo ne­mo­ku­mo nei­gia­mą po­vei­kį rin­koms, taip pat su­kur­ti tei­si­nę ap­lin­ką, ku­ri leis­tų kre­di­to uni­jų sek­to­riui siek­ti efek­ty­ves­nės ir pel­nin­ges­nės veik­los su ki­to­mis fi­nan­sų įstai­go­mis ly­gio­mis kon­ku­ren­ci­nė­mis są­ly­go­mis, taip pat įgy­ven­din­ti vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių per­tvar­ką ir pa­ša­lin­ti ki­tus prak­ti­ko­je pa­ste­bė­tus įsta­ty­mų trū­ku­mus.

Es­mi­niai pa­kei­ti­mai. Na­cio­na­li­nė­je tei­sė­je įtvir­tin­ti prie­mo­nę, ku­ri leis­tų kre­di­to įstai­gos tur­tą, tei­ses ir įsi­pa­rei­go­ji­mus ne­mo­ku­mo at­ve­ju per­leis­ti ki­tai kre­di­to įstai­gai. Ši prie­mo­nė ga­lė­tų bū­ti tai­ko­ma nu­sta­čius, kad kre­di­to įstai­ga žlun­ga ir ne­ten­ki­na per­tvar­ky­mo są­ly­gų, ta­čiau jos tur­to ir tei­sių per­lei­di­mas yra bū­ti­nas sie­kiant iš­veng­ti di­de­lių eko­no­mi­kos su­tri­ki­mų ir jei tai bū­tų fi­nan­siš­kai nau­din­giau In­dė­lių drau­di­mo fon­dui. Už mi­nė­tos prie­mo­nės tai­ky­mą bū­tų at­sa­kin­gas Lie­tu­vos ban­kas.

Taip pat nu­sta­ty­ti ga­li­my­bę in­dė­lių drau­di­mo iš­mo­kas mo­kė­ti tie­sio­giai per in­dė­lių drau­di­mo sis­te­mos da­ly­vį, ku­riam įvy­ko in­dė­lių drau­džia­ma­sis įvy­kis, nau­do­jant jo pa­ties lik­vi­dų tur­tą, ir tik tuo at­ve­ju, jei jo ne­pa­kak­tų, iš­mo­kos bū­tų mo­ka­mos iš In­dė­lių drau­di­mo fon­do.

Taip pat nu­sta­ty­ti ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mo tai­ky­mą ne tik ban­kų, kre­di­to uni­jų ir cen­tri­nių kre­di­to uni­jų va­do­vams ir pa­grin­di­nes funk­ci­jas at­lie­kan­tiems as­me­nims, bet ir ati­tin­ka­miems že­mes­nės gran­dies ban­ko dar­buo­to­jams.

Įgy­ven­di­nant vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių per­tvar­ką, skir­tą įmo­nių veik­los efek­ty­vu­mui di­din­ti, su­da­ry­ti są­ly­gas vals­ty­bės įmo­nę „In­dė­lių ir in­ves­ti­ci­jų drau­di­mas“ per­tvar­ky­ti į vie­šą­ją įstai­gą „In­dė­lių ir in­ves­ti­ci­jų drau­di­mas“.

Taip pat iš­plės­ti kre­di­to uni­jos ir cen­tri­nės kre­di­to uni­jos tei­kia­mų pa­slau­gų ir as­me­nų, ku­riems ati­tin­ka­mos pa­slau­gos ga­lė­tų bū­ti tei­kia­mos, ra­tą bei pa­nai­kin­ti tam tik­rus pa­pil­do­mus sko­li­ni­mo­si, kre­di­to uni­jų sko­li­ni­mo ap­ri­bo­ji­mus, kai sko­li­ni­mo lai­kas vir­ši­ja pen­ke­rius me­tus, kaip per­tek­li­nius ir pa­to­bu­lin­ti ki­tas kre­di­to uni­jų veik­los re­gu­lia­vi­mo nuo­sta­tas. Siū­lo­mi pa­kei­ti­mai leis­tų su­stip­rin­ti ko­o­pe­ra­ti­nę ban­ki­nin­kys­tę Lie­tu­vo­je ir su­da­ry­tų są­ly­gas di­des­nei kon­ku­ren­ci­jai kre­di­tuo­jant smul­kų­jį ir vi­du­ti­nį ver­slą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma mi­nist­re. Aš ne­pa­skel­biau, jūs Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo pro­jek­tą ir­gi pri­sta­tė­te, taip?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Taip, vis­ką kar­tu.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­na Sei­mo na­rė – L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Gai­la, kad dau­giau nė­ra, kas klaus­tų. Iš tik­rų­jų, ger­bia­ma mi­nist­re, pa­sa­ky­ki­te, koks tiks­las, kad kei­čia­me į vie­šą­ją įstai­gą? Ar ne­ga­lė­jo bū­ti taip, kaip ir bu­vo da­bar? Ką tas duos?

Ir ki­tas. Kiek mes tu­ri­me to­kių ri­zi­kin­gų da­bar kre­di­to uni­jų, kad bū­ti­nai rei­kė­jo keis­ti dėl ga­ran­ti­jos. Aš su­pran­tu, ga­ran­ti­ja la­bai svar­bu, kad gau­tų pi­ni­gus ir tai per­ei­tų į ki­tą kre­di­to uni­ją dėl ban­kro­to at­ve­jų. Ar tu­ri­me jau to­kių ri­zi­kin­gų kre­di­to uni­jų? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Per­tvar­ky­mas iš vals­ty­bės įmo­nės į vie­šą­ją įstai­gą yra da­ro­mas kaip di­des­nės re­for­mos da­lis. Tie­siog vi­sos vals­ty­bės įmo­nės yra per­tvar­ko­mos į ki­to­kio re­gu­lia­vi­mo įstai­gas. Šiuo at­ve­ju yra siū­lo­ma pa­da­ry­ti vie­šą­ja įstai­ga.

Kal­bant apie ri­zi­kin­gus at­ve­jus, tai tur­būt šiuo įsta­ty­mu nė­ra spren­džia­mas koks nors da­bar­ti­nis pro­ble­mos bu­vi­mas. Tie­siog yra Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos Struk­tū­ri­nių re­for­mų di­rek­to­ra­to at­lik­ta ana­li­zė ir ge­ro­ji prak­ti­ka įver­tin­ta, kaip yra ki­to­se ša­ly­se, kad bū­tų ga­li­ma už­tik­rin­ti di­des­nį sta­bi­lu­mą, jei­gu kas. Bet šiuo at­ve­ju ko­kių nors kon­kre­čių pro­ble­mi­nių si­tu­a­ci­jų nė­ra, čia la­biau toks hi­gie­ni­nis spren­di­mas pa­gal ge­rą­sias prak­ti­kas, ku­rios yra tai­ko­mos ki­to­se val­s­ty­bė­se.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau nie­kas ne­no­ri jū­sų klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ko­le­gos, bal­suo­si­me, kai bus bal­sa­vi­mas.

 

16.22 val.

Elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-1120 1, 2, 3, 12, 13, 16, 17, 18 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 41, 42 straips­niais, V1, V2 sky­riais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2279, Administ­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papil­dy­mo 1471 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2280 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu pri­sta­ty­ti Elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­nimo pa­slau­gų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2279 ir ly­di­mą­jį Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2280 eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­rę A. Ar­mo­nai­tę.

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­sta­tau Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tą įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą. Po­sė­džio pir­mi­nin­kas per­skai­tė, la­bai il­gas pa­va­di­ni­mas, ne­skai­ty­siu.

Mes šiais įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­me ke­le­to da­ly­kų. Pir­ma, kon­so­li­duo­ti elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų sri­tis, per­duo­dant elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų po­li­ti­kos for­ma­vi­mo ir jo įgy­ven­di­ni­mo or­ga­ni­za­vi­mo, ko­or­di­na­vi­mo ir kon­tro­lia­vi­mo funk­ci­jas vie­nos mi­nis­te­ri­jos, tai yra Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos, at­sa­ko­my­bės sri­čiai.

An­tra, nu­ma­ty­ti už elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mą at­sa­kin­gas ins­ti­tu­ci­jas, šių ins­ti­tu­ci­jų funk­ci­jas.

Ir tre­čia, reg­la­men­tuo­ti kva­li­fi­kuo­tos elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties pa­slau­gos tei­kė­jų prie­žiū­rą, jų pa­rei­gas ir at­sa­ko­my­bę, kva­li­fi­kuo­tų elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties prie­mo­nių tin­ka­mu­mo nau­do­ti tei­kiant vie­šą­sias elek­tro­ni­nes pa­slau­gas rei­ka­la­vi­mus.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tu sie­kia­me nu­ma­ty­ti at­sa­ko­my­bę už tei­sės ak­tų, reg­la­men­tuo­jan­čių kva­li­fi­kuo­tos elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties pa­slau­gos tei­kė­jų vei­k­lą, pa­žei­di­mą.

Šiuo me­tu Elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo įsta­ty­mu elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų po­li­ti­kos for­ma­vi­mas ir įgy­ven­di­ni­mas yra at­skir­ti, tai yra šių sri­čių tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą at­lie­ka dvi ins­ti­tu­ci­jos – Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja ir Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­mas pa­kei­ti­mas dėl funk­ci­jų kon­so­li­da­vi­mo vie­no­je ins­ti­tu­ci­jo­je pri­si­dė­tų prie nuo­sek­lios ir ben­dros pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų po­li­ti­kos for­ma­vi­mo.

Įsta­ty­mas yra pa­pil­dy­tas nuo­sta­to­mis, ap­ta­rian­čio­mis elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties po­li­ti­ką įgy­ven­di­nan­čias ins­ti­tu­ci­jas, jų funk­ci­jas, ins­ti­tu­ci­jų kom­pe­ten­ci­jų, su­si­ju­sių su elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mu ir prie­žiū­ra, pa­si­da­li­ji­mą.

Tei­kia­ma­me įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma nu­ma­ty­ti to­kias at­pa­žin­ties po­li­ti­ką įgy­ven­di­nan­čias ins­ti­tu­ci­jas: Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­bą – kva­li­fi­kuo­tos elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties pa­slau­gos tei­kė­jų prie­žiū­ros įstai­gą, Vy­riau­sy­bės pa­skir­tą ins­ti­tu­ci­ją – elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties maz­gą ad­mi­nist­ruo­jan­čią įstai­gą. Įsta­ty­mo pro­jek­te taip pat reg­la­men­tuo­ja­mas elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties pa­slau­gų tei­ki­mas, įtvir­ti­na­mi elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties prie­mo­nės sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mo ly­gio ver­ti­ni­mo, pri­sky­ri­mo, pa­kei­ti­mo ir pa­nai­ki­ni­mo rei­ka­la­vi­mai, kva­li­fi­kuo­tos elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties pa­slau­gų tei­kė­jų pa­rei­gos ir jų at­sa­ko­my­bė, ap­ta­ria­mi kva­li­fi­kuo­tos elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties pa­slau­gų tei­kė­jų prie­žiū­ros rei­ka­la­vi­mai.

Dar pri­dur­siu po­rą da­ly­kų. Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­ba nuo 2016 me­tų įgy­ven­di­na pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų po­li­ti­ką, at­lie­ka pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų tei­kė­jų prie­žiū­ros įstai­gos funk­ci­jas. Tai­gi, ši ins­ti­tu­ci­ja tiks­lin­gai pa­nau­dos jau tu­ri­mą sa­vo kom­pe­ten­ci­ją bei pa­tir­tį ir elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties sri­ty­je. Be ki­ta ko, šiuo me­tu elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ma­z­go tvar­ky­to­jo funk­ci­jas at­lie­ka In­for­ma­ti­kos ir ry­šių de­par­ta­men­tas prie Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, to­dėl maz­go ad­mi­nist­ra­vi­mas ga­li bū­ti or­ga­ni­zuo­ja­mas taip, kaip jis vyks­ta šiuo me­tu, tai yra In­for­ma­ti­kos ir ry­šių de­par­ta­men­tas ga­li bū­ti pa­ski­ria­mas maz­gą ad­mi­nist­ruo­jan­čia įstai­ga. Ka­dan­gi elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties maz­gas yra tech­ni­nis spren­di­mas, ku­ris ga­li bū­ti tiek Vi­daus rei­ka­lų, tiek Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos at­sa­ko­my­bė, siū­lo­ma nuo 2024 m. gruo­džio 31 d. per­im­ti maz­go val­dy­mo ir tvar­ky­mo funk­ci­jas, per­duo­dant jas In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tui.

Pra­šo­me pa­lai­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, tiks­liau, du pro­jek­tus, jie tie­siog su­teiks dau­giau ga­li­my­bių įgy­ven­din­ti pla­čiau ir nuo­sek­liau elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir iden­ti­fi­ka­vi­mo po­li­ti­ką Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma mi­nist­re. Nie­kas ne­no­ri jū­sų klaus­ti.

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­kui.

PIRMININKAS. Va­di­na­si, ge­rai pa­reng­tas pro­jek­tas ar­ba… Tiek to, dau­giau ne­ko­men­tuo­siu. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me, kai bus bal­sa­vi­mo lai­kas. Kol kas pre­li­mi­na­rus lai­kas ne­si­kei­čia, pla­nuo­ja­me 17 va­lan­dą.

Da­bar kvie­čiu pri­sta­ty­ti Spor­to įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2227. Pra­ne­šė­jas – A. Kup­čins­kas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Ko­le­gos, dar vie­na ma­ža pa­sta­ba, pro­jek­tas nė­ra įra­šy­tas į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Ko­le­ga, pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

 

16.27 val.

Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2227 (pa­tei­ki­mas)

 

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ko­le­gos, tur­būt vi­si gir­dė­jo­te pas­ku­ti­nį at­ve­jį, kai va­sa­rą Anykš­čiuo­se vy­ku­sių krep­ši­nio var­žy­bų me­tu mi­rė spor­ti­nin­kas, ne­su­lau­kęs grei­to­sios pa­gal­bos. Du bri­ga­dos au­to­mo­bi­liai ne­spė­jo at­vyk­ti į įvy­kio vie­tą, jie at­vy­ko tru­pu­tį vė­liau ne­gu per pus­va­lan­dį. O ten bu­din­čiai me­di­ci­nos dar­buo­to­jai tie­siog ne­už­te­ko pir­mo­sios pa­gal­bos prie­mo­nių, gai­vi­ni­mo prie­mo­nių. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, ka­dan­gi tai pa­si­kar­to­jan­tis reiš­ki­nys, ti­kė­ki­mės, pas­ku­ti­nis at­ve­jis, tik­rai rei­kė­tų var­žy­bų me­tu už­tik­rin­ti, kad ta pir­mo­ji pa­gal­ba bū­tų, pa­siek­tų nu­ken­tė­ju­sius kuo grei­čiau.

Siū­ly­mas yra toks ga­na pa­pras­tas. Iš­ties de­fib­ri­lia­to­riai ne­kai­nuo­ja tiek bran­giai, kaip an­ks­čiau kai­nuo­da­vo – 5–6 tūkst. Jie kai­nuo­ja iki tūks­tan­čio eu­rų. Aš kal­bu ne apie kli­ni­ki­nius de­fib­ri­lia­to­rius. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, vyks­tan­čių na­cio­na­li­nių spor­to var­žy­bų me­tu tik­rai tu­rė­tų bū­ti įreng­ti to­se spor­to sa­lė­se. Aš ne­kal­bu apie spor­to klu­bus ar va­di­na­muo­sius džy­mus, kur ten vy­ks­ta nuo­la­ti­nės tre­ni­ruo­tės, bet gal­būt ir ten pri­va­ti­nin­kai ga­lė­tų pa­si­rū­pin­ti. Ar­ba tu­rė­tų to­se var­žy­bo­se, kaip kad stam­bių, di­de­lių var­žy­bų me­tu, bu­dė­ti ati­tin­ka­ma me­di­ci­nos bri­ga­da, per­so­na­las. Toks yra siū­ly­mas ir ti­kiuo­si jū­sų pa­lai­ky­mo.

Pa­si­ra­šau įsta­ty­mo pro­jek­tą ne tik aš, bet ir ne­ma­žai Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos na­rių. Ti­kė­ki­mės, kad to­kių at­ve­jų dau­giau mū­sų spor­to var­žy­bo­se ne­bus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Nors trum­pai pri­sta­tė­te, ačiū, kad tau­pė­te lai­ką, bet net še­ši Sei­mo na­riai no­ri jū­sų klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tik­rai, man at­ro­do, vi­si su­vo­kia­me, ko­kią pro­ble­mą ban­do­te spręs­ti, ir tas jū­sų rū­pes­tis tik­rai yra tei­sin­gas. Bet, ki­ta ver­tus, skai­tant pa­ties pro­jek­to ei­lu­tes ky­la to­kių klau­si­mų, ar iš tik­ro mes tą sie­kia­mą efek­tą ga­lė­si­me pa­siek­ti, nes tur­būt pri­pa­žin­si­te, kad spor­to var­žy­bos kaip to­kios yra įvai­rių ly­gių. Yra pro­fe­sio­na­lios, yra mė­gė­jų, pa­vyz­džiui, pats sa­vait­ga­lį pra­de­du ofi­cia­lia­me mė­gė­jų fut­bo­lo tur­ny­re Šiau­liuo­se da­ly­vau­ti. Tai klau­si­mas yra su­si­jęs, ar ne­rei­kė­tų pa­tiks­lin­ti, ko­kios spor­to var­žy­bos tu­ri­mos gal­vo­je, nes ga­lų ga­le yra vai­kų čem­pio­na­tai ir ki­to­kio ly­gio var­žy­bos. Tos ne­lai­mės daž­niau­siai įvyks­ta, rei­kia pri­pa­žin­ti, to že­mes­nio ran­go var­žy­bo­se, kur to ir fi­nan­sa­vi­mo daž­nu at­ve­ju yra kur kas ma­žiau. Nes pa­grin­di­niuo­se čem­pio­na­tuo­se, tiek krep­ši­nio, fut­bo­lo ar ki­tų pa­grin­di­nių spor­to ša­kų var­žy­bų me­tu, yra pri­va­lo­ma, kad da­ly­vau­tų me­di­ci­nos dar­buo­to­jai. Kaip tą pro­ble­mą spręs­ti?

Ant­ras da­ly­kas. Net jei­gu bus tie įren­gi­niai, ar tik­rai žmo­nės ga­lės jais pa­si­nau­do­ti? Nes vis tiek tai yra tam tik­rų ge­bė­ji­mų klau­si­mas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). At­sa­kant pir­miau­sia nuo an­tro klau­si­mo, kaip tik man Ka­riuo­me­nės die­nos me­tu te­ko ir žy­giuo­ti, ir pas­kui ben­drau­ti su ka­ro me­di­ci­nos eks­per­tais, pro­fe­sio­na­lais. Yra dvie­jų ly­gių de­fib­ri­lia­to­riai. Yra tie, ku­rie nau­do­ja­mi kli­ni­ko­se ir li­go­ni­nė­se, tie, kaip sa­ky­ti, su­dė­tin­ges­ni, ir yra pa­pras­tes­ni, žmo­nės, net ir ne­mo­kan­tys su­teik­ti pir­mo­sios pa­gal­bos, iš tik­rų­jų su­ge­bė­tų jais nau­do­tis. Yra ir lie­tu­vių, ir an­glų kal­bo­mis. Ir tie žings­niai su­prog­ra­muo­ti taip, kad tu nie­ko ne­pa­da­ry­si ar tos sro­vės ne­per­teik­si, jei­gu tam žmo­gui tai ne­bū­ti­na, jei­gu jo rit­mas ne­su­tri­kęs, de­fib­ri­lia­to­rius ne­su­veiks. Ka­ro me­di­ci­nos tar­ny­bos eks­per­tai, gy­dy­to­jai sa­kė, ga­lė­tu­me at­va­žiuo­ti ir jums pa­ro­dy­ti, kaip tai vei­kia. Tik­rai ne­su­dė­tin­ga ir pa­tiems pi­lie­čiams iš­mok­ti su­teik­ti tą pa­gal­bą.

Da­bar dėl spor­to var­žy­bų. Taip, aiš­ki­no­mės, ar tik aukš­to meist­riš­ku­mo var­žy­bo­se bū­tų ga­li­ma. Jei­gu skai­tė­te, yra ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Aš ma­ny­čiau, jei­gu bū­tų pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo, rei­kė­tų ko­re­guo­ti pa­tį spor­to var­žy­bų api­brė­ži­mą. Bet ka­dan­gi šiek tiek už­tru­ko tos dis­ku­si­jos, ar aukš­to spor­to meist­riš­ku­mo, ar ko­kio­se var­žy­bo­se, be to, grei­čiau­siai rei­kė­tų ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nors tai su­si­ję ir su ne­di­de­liais fi­nan­sais, bet rei­kė­tų, ir grei­čiau­siai ne lie­pos 1 die­ną įsi­ga­lio­ji­mas, o ge­riau­sia su biu­dže­ti­niais me­tais, 2024 m. sau­sio 1 d., da­ry­ti įsi­ga­lio­ji­mą, aš ma­nau, svars­ty­mo sta­di­jo­je ga­lė­tu­me spor­to var­žy­bų są­vo­ką nu­glu­din­ti ir iš­sa­miau ap­ra­šy­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas An­driau, žmo­gaus gy­vy­bė ne­įkai­no­ja­ma, su tuo su­tin­ka­me, ma­nau, vi­si. Vi­sur mes at­si­re­miame į pi­ni­gus. Daž­nai spor­ti­nės var­žy­bos vyks­ta ir mo­kyk­lų sa­lė­se, kai kur nė­ra di­de­lių spor­to kom­plek­sų. Or­ga­ni­zuo­jant bet ko­kias var­žy­bas kas pri­si­im­tų at­sa­ko­my­bę, kad bū­tų ši­tas įren­gi­nys, kaip jums at­ro­do, ar or­ga­ni­za­to­rius, ar tas, ku­ris su­tei­kia ši­tas pa­tal­pas?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Tik spor­to var­žy­bų or­ga­ni­za­to­rius, nes daug kur spor­to sa­lės yra nuo­mo­ja­mos. Tai aiš­ku, kad spor­to var­žy­bų or­ga­ni­za­to­rius.

Aš tik la­bai trum­pai pri­min­siu, kad ana­lo­giš­kai mes de­fib­ri­lia­to­rius, pa­vyz­džiui, Kau­ne pra­dė­jo­me prieš ge­rą de­šimt­me­tį dieg­ti vi­so­se vie­šo­sio­se vie­to­se. Ir pir­mas at­ve­jis bu­vo nu­per­kant… Ta­da jie kai­na­vo apie 5 tūkst., da­bar, ne­ži­nau, man at­ro­do, li­tų, jei­gu ne dau­giau. Ir kar­tu su grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­ba, ži­nau, ir sto­ty­se, ir „Žal­gi­rio“ are­no­je, ir „Ak­ro­po­ly­je“, ir taip to­liau ne vie­ną kar­tą jie bu­vo pa­nau­do­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu klaus­ti O. Lei­pu­tę. At­si­sa­ko.

Klau­sia A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Idė­ja iš tik­rų­jų yra la­bai ge­ra ir aš ją svei­ki­nu, bet ar ne­gal­vo­ja­te, kad gal rei­kė­tų ne­iš­skir­ti spor­to var­žy­bų ir pa­gal­vo­ti apie to­kį sis­te­mi­nį spren­di­mą, nes ne tik spor­to var­žy­bo­se įvyks­ta ne­lai­mių. Lo­gi­ka dėl de­fib­ri­lia­to­rių yra juos dė­ti ten, kur yra daug žmo­nių. Na, na­tū­ra­lu, kad spor­to var­žy­bo­se, pa­vyz­džiui, are­no­je jau ir šiaip yra di­de­lis žmo­nių su­si­bū­ri­mas, bet pa­gal­vo­ti apie sis­te­mi­nį spren­di­mą.

Ir kar­tu ar ne­gal­vo­tu­mė­te, kad mums ap­skir­tai kaip par­la­men­tui dau­giau dė­me­sio rei­kė­tų skir­ti par­la­men­ti­nei kon­tro­lei, kad vis dėl­to ne­vyk­tų to­kių da­ly­kų, kai žmo­nės mo­ky­mų pa­žy­mė­ji­mą nu­si­per­ka in­ter­ne­tu pa­žiū­rė­ję fil­mu­ką ir ta­da ko­le­goms ky­la klau­si­mų, ar jie mo­kės tuo de­fib­ri­lia­to­riu­mi nau­do­tis, ar ne. Kad vis dėl­to ne­vyk­tų to­kių da­ly­kų, nes vien jis pa­dė­tas dar ne­ga­ran­tuos sau­gu­mo, žmo­nės tu­ri mo­kė­ti juo iš tik­rų­jų pa­si­nau­do­ti.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Aš pri­ta­riu, kad rei­kia ma­siš­kiau, sis­te­miš­kiau žiū­rė­ti. Ką aš ir sa­kiau, 2013 me­tais mes kar­tu su grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos sto­ti­mi tą pra­dė­jo­me da­ry­ti vi­so­se lan­ko­miau­sio­se mies­to vie­to­se. Gal tie­siog la­biau šį įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­ska­ti­no tas įvy­kis Anykš­čiuo­se, ku­ris nu­ti­ko prieš po­rą mė­ne­sių. Ka­dan­gi tai ne pir­mas įvy­kis spor­to var­žy­bo­se, tie­siog ban­dė­me at­liep­ti, į tai re­a­guo­ti, nes, pa­vyz­džiui, ko­le­ga G. Pa­luc­kas sa­kė, kad ta te­ma jis ban­dė dirb­ti su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja pas­ku­ti­nius pus­an­trų me­tų, bu­vo lyg ir dar­bo gru­pė su­da­ry­ta, bet tie­siog tas įsta­ty­mo pro­jek­tas taip ir ne­at­ke­lia­vo. Tai mes ban­do­me įei­ti su sa­vo ini­cia­ty­va ir taip pa­ska­tin­ti, kad į tai bū­tų at­kreip­tas dė­me­sys.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ge­rai, kad ban­do­te spręs­ti, bet ar tik­rai rei­kia ei­ti tuo ke­liu, nes to­kiu at­ve­ju, su ko­le­ga Li­nu šne­ka­me, rei­kė­tų su­ra­šy­ti vis­ką, kad ir tvar­slia­vos tu­ri tu­rė­ti spor­to are­no­je, ir pa­na­šiai. Ar jūs ne­ma­no­te, kad tai bū­tų ga­li­ma spręs­ti per hi­gie­nos nor­mas, tie­siog hi­gie­nos nor­mo­se įra­šy­ti, ko­kios prie­mo­nės tu­rė­tų bū­ti? Bet pri­ta­riu, kad čia dau­giau gal kal­ba­me ne apie tai, kad nė­ra de­fib­ri­lia­to­riaus, dau­gu­mo­je su­si­bū­ri­mų vie­tų jau yra de­fib­ri­lia­to­riai, bet jais tie­siog žmo­nės ne­mo­ka nau­do­tis ir to­dėl iš­tin­ka mir­tis. Nes žmo­nės daž­nai lau­kia grei­to­sios pa­gal­bos, o jai at­vy­kus po ke­lių ar ke­lio­li­kos mi­nu­čių, na, at­gai­vin­ti žmo­gaus ne­įma­no­ma.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, dėl tvar­slia­vos aš ir ra­šau siū­ly­me, kad ar­ba var­žy­bų vie­to­je įreng­tas de­fib­ri­lia­to­rius, ar­ba tu­ri bu­dė­ti grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos bri­ga­da. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad po šio įvy­kio, į jį ypač dė­me­sį at­krei­pė net pro­ku­ra­tū­ra, vis dėl­to vyks­tant tai grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos kon­cen­tra­ci­jai, ga­li­ma sa­ky­ti, su­jun­gi­mui, aš ti­kiuo­si, tos bri­ga­dos vi­so­je Lie­tu­vo­je ir­gi bus iš­dės­ty­tos to­ly­giau, ne tik kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė rū­pin­sis at­ski­rai sa­vo bri­ga­do­mis. Tai gal apie tvar­slia­vą ne­rei­kė­tų at­ski­rai šne­kė­ti. Bet pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja – tai fak­tas. Kad ne­bu­vo lai­ku su­teik­ta pa­gal­ba – ir­gi fak­tas, kad ne pir­mas at­ve­jis – ir­gi fak­tas. Mes į tai ban­do­me at­kreip­ti dė­me­sį. Aš ti­kiuo­si, jū­sų ko­mi­te­tas, ne­ži­nau, ar pa­grin­di­nis, ar pa­pil­do­mas, bet, ti­kiuo­si, ir­gi iš­sa­miai nag­ri­nės ir šiai te­mai skirs pa­kan­ka­mai dė­me­sio. Su­tin­ku su ko­le­go­mis, ku­rie sa­ko, kad rei­kia sis­te­miš­kiau žiū­rė­ti, bet, pa­vyz­džiui, dėl Anykš­čių at­ve­jo rei­kia pa­sa­ky­ti, kad ir bri­ga­dos bu­vo iš­vy­ku­sios į ki­tus įvy­kius, o bu­din­ti me­di­ci­nos dar­buo­to­ja kar­tu su ki­tais gy­ven­to­jais da­ry­da­ma dirb­ti­nį kvė­pa­vi­mą, de­ja, ki­tos prie­mo­nės ne­tu­rė­jo, ku­ria bū­tų iš­gel­bė­ju­si gy­vy­bę.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (DPF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai iš tik­rų­jų ne­blo­gas pa­siū­ly­mas, kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės tai da­ro, tam tik­ro­se vie­to­se įren­gi­a tuos de­fib­ri­lia­to­rius. Su­tin­ku, kad ren­gi­niuo­se, spor­to ren­gi­niuo­se, bet, ma­tyt, ap­skri­tai vi­suo­se ren­gi­niuo­se, ten, kur žmo­nės ren­ka­si, tu­rė­tų bū­ti tai įreng­ta. Man keis­ta, ko­dėl dar, pa­vyz­džiui, nė­ra are­no­se, ko­dėl dar nė­ra to­se pa­čio­se kon­cer­tų sa­lė­se. Tai tu­rė­tų bū­ti na­tū­ra­lu. Tai ne­tu­rė­tų bū­ti or­ga­ni­za­to­riaus klau­si­mas, tai tu­rė­tų bū­ti vie­tos, ku­ri ad­mi­nist­ruo­ja, klau­si­mas. Bet klau­sy­da­mas prie­žas­ties, ko­dėl jūs tei­kia­te ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, aš gal­vo­ju, tai tur­būt yra ne de­fib­ri­lia­to­riaus klau­si­mas. Čia yra mū­sų me­di­ci­nos re­for­mos pa­sek­mė. Jūs la­bai ge­rai pa­ste­bė­jo­te ką tik at­sa­kyda­mas, kad bu­vo eki­pa­žai iš­va­žia­vę. Jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­mė­te, kaip šian­dien at­ro­do re­gio­nai, nes Anykš­čiai yra bū­tent re­gio­nas, ga­ran­tuo­ju, ten yra ko­kie trys eki­pa­žai, du iš jų tur­būt bu­vo iš­va­žia­vę į ko­kią nors re­gio­ni­nę li­go­ni­nę, vie­nas į ki­tą li­go­ni­nę iš­ve­žęs ką nors kon­sul­tuo­ti. Pa­si­žiū­rė­jęs į tas pa­čias Kau­no kli­ni­kas, jums pui­kiai pa­žįs­ta­mas, pa­ma­ty­tu­mė­te, kad iš re­gio­nų at­va­žia­vę grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos eki­pa­žai po va­lan­dą lau­kia, kol juos pri­ims. Nor­ma­lu, spė­ti į bet ku­rį įvy­kį šan­sų nė­ra. Jei gy­ve­ni re­gio­ne, gau­ti lai­ku sku­bią me­di­ci­ni­nę pa­gal­bą šan­sų su­ma­žė­ja kar­tais. Gal vis dėl­to ne šiuo įsta­ty­mu rei­kė­tų spręs­ti da­ly­ką, bet ap­skri­tai per­žiū­rė­ti tai, ką mes pa­da­rė­me bū­tent su me­di­ci­nos re­for­ma. Gal vis­kas su­si­tvar­ky­tų na­tū­ra­liai. Ne­spė­ji­mas ne­reiš­kia, kad ten ne­bu­vo de­fib­ri­lia­to­riaus. Tie­siog ne­spė­jo, ne­at­va­žia­vo, nes jie bu­vo už­si­ė­mę, jų yra per ma­žai, mes juos ma­ži­na­me.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Aš tik­rai ga­liu iš da­lies su­tik­ti, taip, pro­ble­ma yra bū­tent grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos bri­ga­dų pa­te­ki­mas ne lai­ku ar ne­su­spė­ji­mas. Šiuo atveju ta re­for­ma vyks­ta da­bar, grei­toji me­di­ci­nos pa­gal­ba yra jun­gia­ma. Ži­nau, kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės, lyg ir Vil­niaus ir, at­ro­do, Klai­pė­dos, dar nė­ra pri­ėmu­sios spren­di­mų. Ži­nau, pra­ei­tą sa­vai­tę pa­skelb­ta, kad cen­tras bus Kau­ne. La­bai tuo džiau­giuo­si ne dėl to, kad aš esu iš Kau­no, bet dėl to (tur­būt ir A. Ve­ry­ga ga­lė­tų pa­liu­dy­ti), kad Kau­no grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos sto­tis yra vie­na mo­der­niau­sių, ge­riau­siai or­ga­ni­zuo­ta, ge­riau­sią tech­ni­ką tu­ri. Jei pa­gal tą pa­vyz­dį vi­so­je Lie­tu­vo­je bus su­kur­ta sis­te­ma, be to, gir­dė­jau, kad ir 20 pa­pil­do­mų bri­ga­dų bus įkur­ta vi­so­je Lie­tu­vo­je prie eg­zis­tuo­jan­čių 286, bus virš 300, tai aš ma­nau, kad ta pro­ble­ma tik­rai bus spren­džia­ma.

Su­tin­ku, iš tie­sų rei­kia ne tik de­fib­ri­lia­to­rių vi­suo­me­ni­nė­se vie­to­se, ku­rio­se dau­giau­sia bu­ria­si žmo­nės, ne tik spor­to sa­lė­se, kon­cer­tuo­se, ma­tyt, rei­kė­tų, kaip sa­kė ir A. Ve­ry­ga, sis­te­miš­kiau žiū­rė­ti, ne tik į Spor­to įsta­ty­mą, į Kul­tū­ros ir ki­tus. Bet jei­gu jūs po pa­tei­ki­mo, aš ma­nau, pri­tar­si­te, tai svars­ty­mo me­tu mes ga­lė­si­me ir ly­di­muo­sius pa­pil­dy­ti, pa­ruoš­ti. Pa­reng­ti. Pa­ruoš­ti pie­tus ga­li­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Jei mes ga­li­me iš­gel­bė­ti nors vie­ną gy­vy­bę, tai vi­są tą pro­jek­tą, apie ku­rį dis­ku­ta­vo­me, tik­rai rei­kia pa­lai­ky­ti. Kal­bant apie grei­to­sios pa­gal­bos eki­pa­žus, tik­rai jie ne­ga­li vi­są lai­ką taip grei­tai su­re­a­guo­ti ir grei­tai at­vyk­ti, bet ši­tuo de­fib­ri­lia­to­riumi, jei yra vie­to­je ir jei mo­kė­tų juo nau­do­tis, tik­rai įma­no­ma pa­dė­ti žmo­gui la­bai grei­tai. Aš kvie­čiu bal­suo­ti ir pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą, nes bet ku­ri ga­li­my­bė, įga­li­nan­ti iš­gel­bė­ti žmo­gaus gy­vy­bę, yra svei­kin­ti­na. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. V. Fio­do­ro­vas dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai ne­kves­tio­nuo­ju šio įsta­ty­mo svar­bu­mo, tik­rai tai rei­kia pa­da­ry­ti, tik­rai tie de­fib­ri­lia­to­riai tu­ri bū­ti to­se vie­to­se. Bet ko­le­gai An­driui no­riu pa­sa­ky­ti, ka­dan­gi kaip val­dan­ty­sis jis tu­ri ga­li­my­bę pri­im­ti to­kius įsta­ty­mus, vyk­dy­ti re­for­mas, ma­žė­jan­tis GMP eki­pa­žų skai­čius re­gio­nuo­se nie­kaip ne­pri­si­dės prie to, kad vi­si at­ve­jai bū­tų iš­spręs­ti. Šian­dien eki­pa­žų ma­žė­ja, tai šan­sų, kad su­spė­tų… Aš jums sa­kau, jūs nu­va­žiuo­ki­te į re­gio­nus.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, bet čia nė­ra dėl ve­di­mo tvar­kos, čia re­pli­ka. Dau­giau ne­lei­siu nė vie­nos re­pli­kos.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – A. Ma­tu­las. Tur­būt jis ir at­sa­kys į tą re­pli­ką.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš iš es­mės ne­su prieš, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad to­kių at­ve­jų pa­si­tai­ko. Jau net prieš ke­lio­li­ka me­tų ta pro­ble­ma svars­ty­ta. Bu­vo duo­ti to­kie nu­ro­dy­mai. Kai ku­rio­se hi­gie­nos nor­mo­se jau yra rei­ka­la­vi­mas, kad de­fib­ri­lia­to­riai bū­tų. Aš pa­me­nu, at­ro­do, prieš pen­ke­rius me­tus Pa­sva­lio ba­sei­ne įvy­kus kli­ni­ki­nei mir­čiai, nors vis­kas bu­vo da­ro­ma: ir de­fib­ri­lia­ci­ja, ir pa­lai­ko­mas kvė­pa­vi­mas, ir šir­dies ma­sa­žas, iš­gel­bė­ti jau­no žmo­gaus, ži­no­mo žmo­gaus ne tik Pa­sva­ly­je, bet ir Lie­tu­vo­je, ne­pa­vy­ko. Bet aš su­tin­ku, nors tai yra ir ne vi­sai tas ke­lias, ku­riuo da­bar siū­lo­ma spręs­ti šią pro­ble­mą, vis dėl­to pri­tar­ti ga­li­ma. Bet aš pra­šy­čiau, kad tai bū­tų da­ro­ma, kad įsta­ty­mas to­liau bū­tų svars­to­mas pa­va­sa­rio se­si­jo­je ir bū­tų pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes rei­kia pa­pil­do­mų lė­šų.

O pra­dė­ki­me, tik­riau­siai, nuo sa­vęs. Pa­pra­šy­ki­me Sei­mo kanc­le­rio or­ga­ni­zuo­ti žmo­gaus gai­vi­ni­mo mo­ky­mus, gal­būt ir gruo­džio 6 die­ną, kai Na­cio­na­li­nė svei­ka­tos ta­ry­ba skai­tys sa­vo me­ti­nį pra­ne­ši­mą. Vi­si at­ei­ki­te, Sei­mo na­riai, iš­gir­si­me vi­sas nau­jau­sias de­mo­gra­fines ir svei­ka­tos ten­den­ci­jas, nes ke­le­rius me­tus ne­bu­vo skai­to­mas pra­ne­ši­mas dėl pan­de­mi­jos ir ki­tų da­ly­kų. Iš­mo­ki­me pa­tys gai­vin­ti, nes de­fib­ri­lia­ci­ja, man pa­čiam dir­bant grei­to­sios pa­gal­bos sri­ty­je ne vie­nus me­tus te­ko tai da­ry­ti, tik­rai nė­ra pa­grin­di­nis kom­po­nen­tas. Jei­gu tu nie­ko dau­giau ne­da­ry­si, tik de­fib­ri­liuo­si, tai žmo­gaus ne­iš­gel­bė­si.

Bet no­riu re­pli­kuo­ti ko­le­gai V. Fio­do­ro­vui, kad at­virkš­čiai, ko­le­gos, nuo pra­ei­tų me­tų val­s­ty­bė fi­nan­suo­ja ne ma­žiau kaip du pos­tus iš grei­to­sios pa­gal­bos pos­tų, nors pa­gal gy­ven­to­jų skai­čių pri­klau­so ma­žiau. Įvyk­džius per­tvar­ką, dėl ku­rios, ačiū, įsta­ty­mams jūs pri­ta­rė­te, pos­tų ir jų iš­dės­ty­mų pa­dau­gės, ir ge­ro­kai pa­dau­gės. To­dėl jū­sų tei­gi­nys, kad da­bar ma­žė­ja pos­tų, yra ab­so­liu­tus me­las.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Dėl mo­ty­vų nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Jei­gu siū­lo­te pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, pra­šau po bal­sa­vi­mo ne­pa­mirš­ti ši­to pa­siū­ly­mo pri­min­ti.

 

16.47 val.

Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įstatymo Nr. VIII-157 3 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2269 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-17.2 klau­si­mas – Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įstatymo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2269. Pra­ne­šė­jas – A. Kup­čin­s­kas. Pa­tei­ki­mas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­­kar­to­siu, čia yra ly­di­ma­sis pro­jek­tas, tai tie­siog aš jo ne­pri­sta­ty­siu. Tie­siog ly­di­ma­sis pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs pa­kei­tė­te sa­vo nuo­mo­nę. Jūs tei­gia­te, kad tai ly­di­ma­sis. Pa­gal tu­ri­nį… Bet vis tiek yra vie­na ko­le­gė, ku­ri no­ri pa­klaus­ti, gal at­sa­ky­si­te į jos klau­si­mą. Klaus­tų jū­sų V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė.

V. GIRAITYTĖ-JUŠKEVIČIENĖ (DPF). Dė­ko­ju. An­drius pri­sta­to, kad tai ly­di­ma­sis, nors pa­gal es­mę aš ne­la­bai su­pran­tu, jog čia yra ly­di­ma­sis. Jūs šiuo įsta­ty­mo pa­tai­sy­mu no­ri­te nu­sta­ty­ti tam tik­rą gru­pę as­me­nų, ku­rie bū­tų at­sa­kin­gi už kri­ti­nės as­mens būk­lės nu­sta­ty­mą. Ta­čiau to­kie as­me­nys tu­ri tam tik­ras pa­rei­gas, nes kri­ti­nę būk­lę nu­sta­tęs as­muo pri­va­lo ne­dels­da­mas su­teik­ti žmo­gui pir­mą­ją me­di­ci­ni­nę pa­gal­bą ir im­tis ki­tų ga­li­mų prie­mo­nių žmo­gaus gy­vy­bei iš­sau­go­ti. O šių as­me­nų kom­pe­ten­ci­ją teik­ti pir­mą­ją me­di­ci­ni­nę pa­gal­bą nu­sta­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė. Ar šiuo sa­vo pa­siū­ly­mu ir pa­kei­ti­mu jūs no­ri­te įves­ti vi­suo­ti­nį pri­va­lo­mą pir­mo­sios pa­gal­bos mo­ky­mą?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad nė vie­nam ne­pa­kenk­tų vi­suo­ti­nis grei­to­sios me­di­ci­nos kur­so iš­klau­sy­mas. Gir­dė­jau, čia ir ko­le­ga Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Ma­tu­las net mus vi­sus ra­gi­no. Tik­rai ver­tin­ga bū­tų vi­siems po me­ti­nės svei­ka­tos ata­skai­tos pri­sta­ty­mo… mums vi­siems ir­gi tik­rai bū­tų ver­tin­ga iš­plės­ti sa­vo ži­nių aki­ra­tį. Aš ma­nau, kad tas vi­suo­me­niš­ku­mas, vi­suo­ti­nu­mas tik­rai yra siek­ti­ni da­ly­kai.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me, kai bus bal­sa­vi­mo lai­kas.

 

16.50 val.

Ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2825 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-781(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-781(2). Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – V. Ba­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas 2020 m. ko­vo 31 d. pri­ėmė Ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mą ir ty­ri­mus dėl to­kio tur­to, tai yra ne­tei­sė­tai įgy­to tur­to, tur­to, ku­rio as­me­nys ne­ga­li pa­grįs­ti pa­ja­mo­mis, pa­ve­dė at­lik­ti Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bai. Pra­ėjo dveji su puse me­tų ir ko­kį mes tu­ri­me re­zul­ta­tą? Jo­kio re­zul­ta­to ne­tu­ri­me. Per dvejus su puse me­tų nė­ra nė vie­no baig­to pro­ce­so. Ar­ba reng­da­mas ši­tą įsta­ty­mą tuo me­tu už­klau­siau ins­ti­tu­ci­jų – ne­bu­vo nė vie­no baig­to pro­ce­so.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, nė­ra vi­sai nor­ma­lu, kad mes, tu­rė­da­mi sa­vo ša­ly­je pro­ble­mų su ko­rup­ci­ja (ir tai ro­do įvai­rūs tarp­tau­ti­niai ty­ri­mai, Lie­tu­va pas­ku­ti­niuo­se ty­ri­muo­se net įvar­di­ja­ma kaip ko­rup­ci­ją eks­por­tuo­jan­ti ša­lis), ne­su­ge­ba­me per ši­tiek me­tų pa­im­ti iš ko­rum­puo­tų tar­nau­to­jų, or­ga­ni­zuo­to nu­si­kals­ta­mu­mo ne­tei­sė­tai įgy­to tur­to.

Ma­no pa­siū­ly­mas yra iš­plės­ti ra­tą sub­jek­tų, ku­rie ga­lė­tų at­lik­ti tur­to ty­ri­mą, įtrau­kiant į juos su Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bą, po­li­ci­ją ir, aiš­ku, FNTT. Aš ma­ny­čiau, vis dėl­to su­ti­ki­te, ins­ti­tu­ci­ja – VSAT, ko­vo­jan­ti su kon­tra­ban­da, at­sa­kin­ga už tai, tu­ri tu­rė­ti to­kius įran­kius. Ar­ba, pa­vyz­džiui, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, ku­ri tie­sio­giai at­sa­kin­ga už ko­vą su ko­rup­ci­ja, tu­ri tu­rė­ti tei­sę at­lik­ti tur­to ty­ri­mą.

Kas svar­bu, kas pa­si­kei­tė per šiuos me­tus ir į ką no­riu at­kreip­ti dė­me­sį Uk­rai­nos ka­ro kon­teks­te? Štai pra­ei­tą sa­vai­tę NATO Par­la­men­ti­nės Asam­blė­jos Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ėmė re­zo­liu­ci­ją (mes bu­vo­me su po­nu A. Ažu­ba­liu), pri­ėmė spe­cia­lią re­zo­liu­ci­ją, ku­ri šiaip nie­ka­da ne­bu­vo bū­din­ga NATO Asam­blė­jai, iš vi­so NATO for­ma­tams, tai yra re­zo­liu­ci­ją dėl ko­rup­ci­jos ir sau­gu­mo. To­je re­zo­liu­ci­jo­je yra pa­sa­ky­ta, vie­nas iš punk­tų – ska­tin­ti vals­ty­bes pri­im­ti an­ti­klep­tok­ra­ti­nius tei­sės ak­tus, vi­so ne­ci­tuo­siu, bet ieš­ko­ti bū­dų tei­sė­tai nu­sta­ty­ti nuo­sa­vy­bę ir tei­si­nes prie­mo­nes tur­tui įšal­dy­ti, areš­tuo­ti, jei­gu jis at­si­ra­do dėl ko­rup­ci­jos.

Pa­sa­ky­siu prie­lai­das, ko­dėl NATO for­ma­tu at­si­ra­do to­kios re­zo­liu­ci­jos. Ogi tai at­si­ti­ko dėl to, kad jau vi­suo­ti­nai pri­pa­žįs­ta­ma, kad Ru­si­ja nau­do­ja ko­rup­ci­ją kaip hib­ri­di­nio ka­ro įran­kį, rem­da­ma tam tik­rus po­li­ti­nius vei­kė­jus, ku­rie yra pa­si­šven­tę sil­pnin­ti vals­ty­bes, griau­ti de­mo­kra­tinį val­dy­mą ir at­rem­ti eu­ro­at­lan­ti­nius sie­kius. Tai yra ra­šo­ma re­zo­liu­ci­jo­je.

Dar kas yra svar­bu? Re­zo­liu­ci­jo­je, ku­rią pri­ėmė su sau­gu­mo po­li­ti­ka dir­ban­tys par­la­men­ta­rai iš vi­sų NATO par­la­men­tų, NATO ša­lių par­la­men­tų, sa­ko­ma, kad ko­rup­ci­ja griau­na de­mo­kra­tinį val­dy­mą, sil­pni­na rin­ki­mų są­ži­nin­gu­mą ir pi­lie­ti­nį da­ly­va­vi­mą. Ne­ci­tuo­siu. Ki­taip ta­riant, ko­rup­ci­ja pri­pa­žįs­ta­ma kaip grės­mė na­cio­na­li­niam sau­gu­mui.

Ko­le­gos, aš siū­ly­čiau vis dėl­to rim­čiau pa­žiū­rė­ti į prie­žas­tis, ko­dėl an­ti­ko­rup­ci­nių prie­mo­nių ne­li­ko mū­sų po­li­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje, ir vis dėl­to pa­ska­tin­ti ir įga­lin­ti mū­sų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jas ieš­ko­ti, su­ras­ti ir pa­im­ti vi­suo­me­nės po­rei­kiams tur­tą, ku­ris įgy­tas ko­rup­ci­niu bū­du.

Mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus. Be­je, aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tie ma­no žo­džiai yra ne­tuš­ti. Aš už­klau­siau FNTT, VSAT, po­li­ci­jos, Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros apie ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo prak­ti­ką. Taip, yra pra­dė­ti pen­ki FNTT ty­ri­mai. Jų re­zul­ta­tų ne­tu­ri­me. Kiek man te­ko su­si­tik­ti su FNTT pa­rei­gū­nais, tie ty­ri­mai la­biau su­si­ję ne su ko­rup­ci­ja, o su mo­kes­čių ven­gi­mu. Va­di­na­si, mes ko­rup­ci­niais nu­si­kal­ti­mais įgy­to tur­to ap­skri­tai ne­ieš­ko­me.

Dar kas yra iš tik­rų­jų svar­bu. Nors įsta­ty­mas su­tei­kia tei­sę ir ki­toms ins­ti­tu­ci­joms, pa­vyz­džiui, po­li­ci­jai, Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai, tai pa­čiai STT, kreip­tis tie­sio­giai į Ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą ir pra­neš­ti apie ga­li­mai ap­tik­tą nu­si­kals­ta­mu bū­du įgy­tą tur­tą, to­kių krei­pi­mų­si ne­bu­vo nė vie­no. Vis dėl­to aš ma­ny­čiau, mes tu­ri­me ga­li­my­bę, ir pra­šau jū­sų šį pro­jek­tą pa­lai­ky­ti, ga­li­me dis­ku­tuo­ti dėl jo ko­mi­te­tuo­se, bet ką nors dėl tos si­tu­a­ci­jos, kai mes ne­su­ge­ba­me su­ras­ti iš ko­rup­ci­jos įgy­to tur­to, tu­ri­me da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už pri­sta­ty­mą ir kad pa­li­ko­te dar šiek tiek lai­ko, kad jū­sų bū­tų ga­li­ma pa­klaus­ti. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Iš­ties mes An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je da­rė­me par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, ir pa­ly­gin­ti ne­se­niai, tai šiek tiek ki­ta in­for­ma­ci­ja bu­vo dėl vi­sų tur­to ver­ti­ni­mų, ku­rie tuo me­tu jau bu­vo be­si­bai­gian­tys ir pro­ce­sas pa­žen­gęs. Bet, ma­tyt, es­mė yra ne tai.

Ma­no klau­si­mas bū­tų: ar jūs kal­bė­jo­te su po­li­ci­ja, su STT, su VSAT’u, ro­dos, dar jį mi­ni­te įsta­ty­mo pro­jek­te, ir kaip jie ver­ti­na? Ar jie ma­to, kad jų įdė­ji­mas bū­tent į tą ga­li­my­bių sri­tį, ku­rio­je ga­lė­tų pra­dė­ti sub­jek­tai tur­to ver­tin­i­mą ir ap­skri­tai ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo pro­cesą, ar jų įdė­ji­mas yra pra­smin­gas? Ar jūs tie­siog kal­bė­jo­tės su tar­ny­bo­mis, ar čia yra tie­siog jū­sų pa­ties pa­gal­vo­ji­mas, kad rei­kia ką nors da­ry­ti?

V. BAKAS (DFVL). Kaip mi­nė­jau, aš krei­piau­si į tar­ny­bas raš­tu. Aš šiaip ne­ma­nau, kad ga­liu da­ry­ti ko­kią nors te­le­fo­ni­nę tei­sę, tą da­rau ofi­cia­liai. Šį pro­jek­tą tei­kiu rem­da­ma­sis ne as­me­ni­niais pa­svars­ty­mais, o ge­rą­ja prak­ti­ka.

Man te­ko šį pro­jek­tą reng­ti, pir­mi­nį va­rian­tą. De­ja, jis tuo me­tu… Aš at­spė­jau, be­je, 2020 me­tais, kai bu­vo pri­ima­mas, kad mes tu­rė­si­me pro­ble­mų, nes jei­gu mes iš­brau­kia­me, ne­su­tei­kia­me tei­sės bent STT at­lik­ti tur­to ty­ri­mus, tai yra dėl ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo, grei­čiau­siai šis pro­jek­tas ne­veiks. Nes tai yra ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri at­sa­kin­ga už ko­vą su ko­rup­ci­ja.

Taip pat sa­vo pro­jek­tą re­miu ir tam tik­ra tarp­tau­ti­ne prak­ti­ka, kur to­kie pro­ce­sai vei­kia. Be­je, yra ir dau­giau tarp­tau­ti­nių ar­gu­men­tų. Kai ku­rios ša­lys ap­skri­tai ra­gi­na steig­ti spe­cia­lias agen­tū­ras, tur­to ty­ri­mo agen­tū­ras. Aš ne­siū­lau spe­cia­lios ins­ti­tu­ci­jos steig­ti. Siū­lau de­le­guo­ti toms, ku­rios jau vei­kia ir tu­ri tam tik­rą įdir­bį.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų dau­giau klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų A. Vin­kus no­ri pa­si­sa­ky­ti už.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, už­sie­nio vals­ty­bių pa­tir­tis ro­do, kad, sie­kiant ko­vo­ti su or­ga­ni­zuo­tu bei in­te­lek­tu­a­liuo­ju nu­si­kals­ta­mu­mu, vie­nas iš efek­ty­viau­sių il­ga­lai­kę per­spek­ty­vą tu­rin­čių už­kar­dy­mo bū­dų yra pa­kirs­ti eko­no­mi­nį nu­si­kal­ti­mus da­ran­čių as­me­nų po­ten­cia­lą. Siū­ly­mas pri­trauk­ti Ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mu re­gu­liuo­ja­mą tur­to ty­ri­mo sri­tį į pa­pil­do­mas tris ins­ti­tu­ci­jas, kaip mi­nė­jo ir po­nas V. Ba­kas, – Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bą, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bą ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mui­ti­nę, ma­nau, tu­rė­tų pa­ska­tin­ti šias tei­sė­sau­gos struk­tū­ras ak­ty­viau ir efek­ty­viau nau­do­ti mi­nė­tą ins­ti­tu­tą ir kar­tu su­kur­ti ne­pa­kan­čią ap­lin­ką to­kius nu­si­kal­ti­mus da­ran­tiems as­me­nims. Aš pa­lai­ky­siu šią ini­cia­ty­vą, ta­čiau ne­su tik­ras, kad tai vie­nin­te­lė prie­žas­tis, ko­dėl ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas per pus­tre­čių me­tų ne­pra­dė­jo ak­ty­viai veik­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­si­me jau vi­sai ne­tru­kus, ta­čiau tru­pu­tį vė­lė­liau nei… Žiū­riu, dar li­ko ke­tu­ri pri­sta­ty­mai. Ti­kiuo­si, kad bal­sa­vi­mo lan­gas bus 17 val. 10 min., vė­liau­siai – 17 val. 15 min.

 

17.00 val.

Po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2048 2, 6 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1038, Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1039, Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 1, 2, 4, 5, 6, 8, 11, 12, 13 straips­nių, II sky­riaus ant­ro­jo skir­snio, 25, 28, 55, 59, 66 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1040 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-19 kom­plek­si­nis klau­si­mas, su­si­de­dan­tis iš tri­jų pro­jek­tų – Po­li­ci­jos įsta­ty­mo, Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo ir Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo – pro­jek­tai Nr. XIVP-1038, Nr. XIVP-1039 ir Nr. XIVP-1040. Pa­tei­kė­jas – K. Vil­kaus­kas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šau, ko­le­ga.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šį įsta­ty­mo pro­jek­tą kar­tu su ki­tais ko­le­go­mis tei­kia­me ir siū­lo­me su­kur­ti tei­si­nes prie­lai­das Po­li­ci­jos ko­le­gi­jai įsteig­ti. Po­li­ci­jos ko­le­gi­jo­je bū­tų ren­gia­mi vi­du­ti­nės gran­dies po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai, ku­riems pa­kan­ka tu­rė­ti aukš­tą­jį neu­ni­ver­si­te­ti­nį iš­si­la­vi­ni­mą. Pri­ėmus Po­li­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, bū­tų su­kur­tos tei­si­nės prie­lai­dos po­li­ci­jos mo­ky­mo įstai­gą per­tvar­ky­ti į Po­li­ci­jos ko­le­gi­ją. Siū­lo­ma, kad po­li­ci­jos mo­ky­mo įstai­ga ir to­liau lik­tų biu­dže­ti­nė įstai­ga, ren­gian­ti pa­rei­gū­nus pa­gal ak­re­di­tuo­tas pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mas, bet taip pat bū­tų orien­tuo­ta į po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų vi­du­ti­nės gran­dies ren­gi­mą tei­kiant aukš­to­jo moks­lo pro­fe­si­nes ko­le­gi­nes stu­di­jas.

Re­mian­tis ge­rą­ja Eu­ro­pos ša­lių prak­ti­ka, pa­mi­nė­ti­ni Ny­der­lan­dai, Vo­kie­ti­ja, Nor­ve­gi­ja, Suo­mi­ja, po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų ren­gi­mas in­teg­ruo­ja­mas su prak­ti­ne pro­fe­si­ne veik­la, kas ir bu­vo iki tol, kai bu­vo Po­li­ci­jos aka­de­mi­ja. Lie­tu­vos po­li­ci­jos ko­le­gi­jo­je stu­di­jos bus in­teg­ruo­tos su prak­ti­ne veik­la. Pla­nuo­ja­ma, kad po pir­mo kur­so pro­fe­si­nę kva­li­fi­ka­ci­ją įgi­ję kur­san­tai ga­lė­tų tap­ti pa­rei­gū­nais, pra­dė­tų dirb­ti įstai­go­se ir ga­lė­tų plė­to­ti prak­ti­nes pro­fe­si­nes ži­nias pri­žiū­ri­mi kva­li­fi­kuo­tų lek­to­rių, ir ga­lė­tų fak­tiš­kai vyk­dy­ti po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų funk­ci­jas, tu­rė­tų įga­lio­ji­mus at­lik­ti pa­rei­gū­no funk­ci­jas, dirb­ti su ri­bo­to nau­do­ji­mo tar­ny­bi­ne ir įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, nes to­kių ga­li­my­bių ne­įma­no­ma su­teik­ti mo­kan­tis ne­ži­ny­bi­nė­je mo­kyk­lo­je, nau­do­tis po­li­ci­jos duo­me­nų ba­zė­mis ir sis­te­mo­mis, įgy­ti prak­ti­nių ži­nių, rei­ka­lin­gų įslap­tin­tai po­li­ci­jos veik­lai vy­k­dy­ti: kri­mi­na­li­nei žval­gy­bai, liu­dy­to­jų ap­sau­gai.

Tai­gi no­riu pa­kvies­ti jus bal­suo­ti, bet prieš tai dar no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad Lie­tu­vos po­li­ci­jos mo­kyk­la, ku­ri da­bar yra pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­ga, ben­dra­dar­biau­ja jau da­bar su ki­to­mis ana­lo­giš­ko­mis mo­ky­mo įstai­go­mis. Lie­tu­vos po­li­ci­jos mo­kyk­la pa­tvir­ti­no 2021 me­tų ben­dra­dar­bia­vi­mo ir su­si­ti­ki­mų pla­ną su Mui­ti­nės mo­ky­mo cen­tru, Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos prie Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­sie­nie­čių mo­kyk­la, Ug­nia­ge­sių gel­bė­to­jų mo­kyk­la ir Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos mo­ky­mo cen­tru. Tai­gi, šio­je ko­le­gi­jo­je ga­lė­tų sa­vo tei­si­nes ži­nias to­bu­lin­ti ir mi­nė­tų įstai­gų pa­rei­gū­nai.

Tai bū­tų žen­klus po­stū­mis į tai, kad di­dė­tų po­li­ci­jos pres­ti­žas, nes da­bar, kaip ži­no­me, trū­ks­ta po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų. Lie­tu­vos po­li­ci­jos mo­kyk­lo­je po aukš­to­jo iš­si­la­vi­ni­mo pa­rei­gū­nai, iš­klau­sę tik ati­tin­ka­mą kur­są, ku­ris su­da­ro 240 va­lan­dų, nė­ra tik­rai pa­ruoš­ti bū­ti pro­fe­sio­na­liais po­li­ci­jos pa­rei­gū­nais. Pui­kiau­siai ži­no­me, kad šiais lai­kais, ypač šiuo su­dė­tin­gu lai­ko­tar­piu, kai yra di­des­ni iš­šū­kiai, po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai tu­ri tu­rė­ti ne tik prak­ti­nių ži­nių, bet ir ati­tin­ka­mą aukš­tes­nę kva­li­fi­ka­ci­ją.

Tai­gi, mie­li ko­le­gos, kvie­čiu už­duo­ti klau­si­mus ir pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. L. Na­gie­nė klau­sia pir­mo­ji.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, klau­san­tis at­ro­do, gal ir vi­siš­kai bū­tų ne­blo­gai, bet ar ne­dis­ku­ta­vo­te… Pir­miau­sia, tai yra pa­sie­nie­čiai, gais­ri­nin­kai ir ki­tų tar­ny­bų spe­cia­lis­tai, ku­rie ga­lė­tų tu­rė­ti tik pro­fe­si­nį tą iš­si­la­vi­ni­mą ar ei­ti po to į ko­le­gi­ją. Ma­no klau­si­mas ki­tas. Yra ka­de­tų mo­kyk­los. Kaip jūs gal­vo­ja­te? Šiuo at­ve­ju tu­rė­tų bū­ti są­ry­šis. Mes jau gal­vo­jo­me apie tai – va, re­for­ma, Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­sos, ka­de­tų mo­kyk­lų pres­ti­žą au­gin­ti. Gal­būt iš ka­de­tų mo­kyk­los ei­tų tęs­ti­nu­mas į ko­le­gi­ją ir pa­na­šiai. Kaip jūs ma­no­te?

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Tik­rai jūs la­bai tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te. Mes ga­lė­tu­me su­sis­te­min­ti ir pa­reng­ti ge­res­nius pa­rei­gū­nus, jei­gu ga­lė­tu­me sis­te­miš­kai į ši­tą klau­si­mą žiū­rė­ti. Aš pa­brė­šiu, kad dar pra­ei­tą ka­den­ci­ją ger­bia­mos ko­le­gės R. Ta­ma­šu­nie­nės, kai ji bu­vo mi­nist­rė, bu­vo pa­teik­tas pro­jek­tas, ku­ria­me aiš­kiai bu­vo įtrauk­tos ir ki­tos įstai­gos, tos, ku­rias mi­nė­jau dėl pro­fe­si­nio mo­ky­mo­si, – tai yra ir pa­sie­nie­čiai, ir ug­nia­ge­siai gel­bė­to­jai, ir Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to pa­rei­gū­nai. Tai­gi, tą pa­teik­tą pro­jek­tą, ku­ris yra už­re­gist­ruo­tas, bū­tų ga­li­ma su­jung­ti ir iš­ei­tų tik­rai ko­ky­biš­kai pa­reng­tas tei­sės ak­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Jūs sa­vo raš­te tei­gia­te, kad ne­rei­kės pa­pil­do­mų pi­ni­gų, bet pa­gal jū­sų už­ma­čias at­lik­ti to­kią re­for­mą be pi­ni­gų – aš la­bai sun­kiai įsi­vaiz­duo­ju. Bet man svar­biau­sia, kad pa­kei­tus ir pa­da­rius ko­le­gi­nį iš­si­la­vi­ni­mą pa­brangs­ta vi­sa po­li­ci­jos sis­te­ma, sa­kyčiau, ga­na dra­ma­tiš­kai vien tik­tai dėl iš­si­la­vi­ni­mo. Ar jūs ne­gal­vo­jo­te tai ra­šy­da­mi, kad tai yra me­las?

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ži­no­te, aš ma­nau, kad mes ne­tu­rė­tu­me gal­vo­ti apie iš­si­la­vi­ni­mo pa­bran­gi­mą. Mes sa­vo mo­kyk­lo­se ir reng­da­mi pro­gra­mas žiū­ri­me į ko­ky­bę, o ne pa­bran­gi­mą. Svar­biau­sia, kad tai at­neš­tų nau­dą, kad tie pa­rei­gū­nai bū­tų ko­ky­biš­kai ir kie­ky­biš­kai pa­ruoš­ti. Tai yra la­bai svar­bu. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, da­bar aš ga­lė­čiau pa­ci­tuo­ti. Lie­tu­vos po­li­ci­jos mo­kyk­la, ku­ri re­zi­duo­ja Mas­tai­čiuo­se, yra vie­nin­te­lė ir ja nau­do­ja­si prieš tai mi­nė­ti pa­rei­gū­nai, jų veik­lai fi­nan­suo­ti me­tams yra ski­ria­ma virš 7 mln. eu­rų.

Plius pa­ste­bė­siu ko­le­gai, dar in­for­muo­ju, kad ir Mykolo Ro­me­rio uni­ver­si­te­te yra at­ski­ras fa­kul­te­tas, ku­ria­me ren­gia­mi tei­siš­kai ši­tie pa­rei­gū­nai. Aš ma­nau, kad su­jun­gus, ar tai bū­tų prie uni­ver­si­te­to Kau­ne, ar prie ki­tos mo­ky­mo įstai­gos, pa­da­rius ko­le­gi­ją ir su­ba­lan­suo­tą bū­tent taip, kaip aš mi­nė­jau, pro­gra­mą, tik­rai ga­li­ma pa­siek­ti ge­rų re­zul­ta­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, tur­būt apie tai ir rei­kia kal­bė­ti, ne su­teik­ti ga­li­my­bę ke­lioms ko­le­gi­joms dau­giau gal ban­dy­ti kur­ti ba­zes. Čia bu­vo tam tik­rų ban­dy­mų, kad ap­skri­tai at­si­ras­tų kaž­ko­kia at­ski­ra ko­le­gi­ja. Vis dėl­to ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų kur­ti ba­zę ir apie tai kal­bė­ti, kad vis dėl­to vie­no­je vie­to­je bū­tų. Bet ar tam rei­kia to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo?

Mes da­bar kal­ba­me apie, tar­kime, že­mės ūkio tam tik­ras pro­ble­mas, gal­būt prie Že­mės ūkio uni­ver­si­te­to at­si­ras­tų kaž­ko­kia ko­le­gi­ja ir bū­tų kaip uni­ver­si­te­to pa­da­li­nys. Vie­na ba­zė, vie­ni dės­ty­to­jai, tar­kime, per ke­lis ly­gius – ko­le­gi­nis, ba­ka­lau­ras ar­ba uni­ver­si­te­ti­nis, ar­ba net­gi moks­li­nin­kas, dok­to­ran­tas, ku­ris nag­ri­nė­tų tą sis­te­mą. Ko­dėl nei­ti ši­tuo ke­liu?

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas Ed­mun­dai, taik­li pa­sta­ba. Bū­tent tai ir no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad mes su­jun­gia­me tas pa­jė­gas, kad ko­le­gi­ja ga­lė­tų mo­ky­ti tuos pa­rei­gū­nus, ku­riuos mi­nė­jau, ne tik­tai po­li­ci­jos pa­rei­gū­nus, bet ir ki­tus pa­rei­gū­nus. Prieš tai mi­nė­jau, kad ir pa­teik­tas bu­vo bū­tent toks tei­sės pro­jek­tas ger­bia­mos R. Ta­ma­šu­nie­nės, tai bū­tent iš to min­tis ir yra, kad mes ir pro­fe­si­nio ren­gi­mo ba­zę, ir tei­si­nę ba­zę tu­rė­tu­me su­jung­ti ir gau­ti pa­tį ge­riau­sią re­zul­ta­tą.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Šiugž­di­nie­nė.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Tik­rai, ger­bia­mas ko­le­ga, pri­tar­čiau, kad rei­kė­tų ko­le­gi­nių stu­di­jų šio­je sri­ty­je, ta­čiau tik­rai siū­ly­čiau luk­tel­ti, nes Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja kaip tik at­ei­na su pa­siū­ly­mais dėl ko­le­gi­jų stip­ri­ni­mo.

Kaip ži­no­te, gy­vy­bin­gai ko­le­gi­jai rei­kia maž­daug 1,5 tūkst. stu­den­tų, ir tik­rai biu­dže­tas yra ne­ma­žas, nes tai vis dėl­to aukš­to­ji mo­kyk­la. Ma­no ži­nio­mis, šiuo me­tu iš sto­jan­čių­jų į pro­fe­si­nę mo­kyk­lą tik la­bai ne­di­de­lė da­lis ati­tin­ka uni­ver­si­te­ti­nius sto­ji­mo rei­ka­la­vi­mus. Ka­dan­gi tie ko­le­gi­jų ir uni­ver­si­te­tų rei­ka­la­vi­mai su­pa­na­šės 2024 me­tais, tai tik­rai spė­čiau, kad ne­di­de­lė da­lis tų žmo­nių, ku­rie sto­ja šian­dien į pro­fe­si­nę mo­kyk­lą, ati­tiks tuos rei­ka­la­vi­mus. Mes tu­ri­me ir apie tai pa­gal­vo­ti. Man šiek tiek ne­ri­mą ke­lia jū­sų aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te iš­dės­ty­ta min­tis ma­žin­ti pro­fe­si­nio po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų ren­gi­mo ap­im­tį. Aš ma­nau, kad rei­ka­lin­ga ir ta gran­dis, taip pat rei­ka­lin­ga tam tik­rai da­liai žmo­nių ir aukš­ta­sis ko­le­gi­nis iš­si­la­vi­ni­mas.

Ne­ži­nau, ko­dėl jūs no­ri­te ma­žin­ti pro­fe­si­nį, nes man at­ro­do, kad ji­sai stip­rus ir tik­rai mo­kyk­la stip­ri, lan­kiau­si. Siū­ly­čiau tie­siog luk­te­lė­ti dėl įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma mi­nist­re, už pa­sta­bą. Taip, gal aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra šiek tiek to­kių tech­ni­nių ne­ati­ti­ki­mų, su­tin­ku. Bet, aš ma­nau, ka­dan­gi jūs tei­kia­te ir dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to bus dis­ku­tuo­ja­ma, ma­nau, bus svars­to­ma pa­va­sa­rio se­si­jo­je, yra tik­rai ver­tin­gų pa­siū­ly­mų dėl šio pro­jek­to ir iš aka­de­mi­nės pu­sės, ir iš pro­fe­sio­na­lios pu­sės. Tik­rai daug ben­dra­vau ir su pa­čiais po­li­ci­jos pa­rei­gū­nais, juk da­bar to­je pa­čio­je Po­li­ci­jos mo­kyk­lo­je pri­ima­mi žmo­nės bai­gę aukš­tą­ją mo­kyk­lą, jie iš­klau­sę kur­są jau ei­na dirb­ti po­li­ci­jos pa­rei­gū­nais. Bet tai nė­ra ke­lias, ge­riau yra sis­te­mi­nis ke­lias. Jūs, kaip mi­nist­rė, pui­kiau­siai su­pran­ta­te, kad de­ri­nant te­ori­ją su prak­ti­ka yra pats ge­riau­sias ke­lias po to tap­ti ge­ru pa­rei­gū­nu.

PIRMININKAS. Ačiū, jū­sų pa­klau­sė vi­si, ku­rie no­rė­jo pa­klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų A. Vin­kus – už.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, vi­si čia kal­bė­da­mi, ir ko­le­ga K. Vil­kaus­kas, ir po­nia L. Na­gie­nė, ir po­nas E. Pu­pi­nis, ir švie­ti­mo mi­nist­rė, la­bai įti­ki­ni­mai pa­sa­kė, kad trū­ks­ta Lie­tu­vo­je po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų. Mes nuo­lat gir­di­me tai iš įvai­rių in­for­ma­ci­jos šal­ti­nių. Šian­die­nos kal­bė­ji­mas ne pir­mas kar­tas – ne prie vie­nos Vy­riau­sy­bės bu­vo apie tai kal­ba­ma. Tai ro­do, kad iš tie­sų mes tu­ri­me su­si­rū­pin­ti tuo klau­si­mu. Vi­si ar­gu­men­tai, ku­riuos čia iš­dės­tė pre­le­gen­tai, yra la­bai tik­ro­viš­ki, įti­ki­nan­tys. Tur­būt nie­kas ne­už­gin­čys, kad po­li­ci­jos veik­los sri­ty­je, aiš­ku, kaip mi­nist­rė sa­kė, be te­ori­nio pa­ren­gi­mo ir taip to­liau, ir­gi ne­ga­li­ma at­mes­ti, bet po­li­ci­jos veik­los sri­ty­je ne­gin­či­ja­mai rei­ka­lin­gas auš­tas prak­ti­nis pa­si­ren­gi­mas. To­kį pa­ren­gi­mą kaip tik tu­rė­tų už­tik­rin­ti toks stu­di­jų mo­de­lis, ku­riam, su­pran­tu, ne­pri­eš­ta­ra­vo ir po­nia mi­nist­rė.

Pri­ta­riu sie­kiui pa­pil­dy­ti pa­grin­di­nes po­li­ci­jos funk­ci­jas, nu­ma­tant aukš­to­jo moks­lo neu­ni­ver­si­te­ti­nių stu­di­jų vyk­dy­mą. Bet aš no­rė­čiau, po­ne Kęs­tu­ti, juk taip šian­dien ne­sa­ko­me, kad ry­toj pra­de­da­me da­ry­ti ar ki­tais me­tais, bet dar kar­tą rei­kė­tų tur­būt pa­si­pra­šy­ti su­si­ti­ki­mo su mi­nist­re ar­ba mi­nist­rę pa­si­kvies­ti. Vi­si, ku­rie pa­si­sa­kė, ga­li ras­ti ben­drą kon­sen­su­są ir vėl pa­teik­ti pa­siū­ly­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų L. Sluš­nys – prieš.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia to­kias re­for­mas, ma­no ma­ny­mu, no­rint at­lik­ti rei­kia tik­rai di­des­nio pa­grin­di­mo ir di­des­nio aiš­ku­mo, kas bus po to, nes aš da­bar ne­ma­tau iš tie­sų vaiz­do, ką mes tu­rė­si­me po to­kios re­for­mos, įgy­ven­di­nę to­kią vie­ną… to­kie, at­ro­do, ne­kal­ti pa­kei­ti­mai ga­li kai­nuo­ti mums tik­rai la­bai daug.

Dar vie­nas yra da­ly­kas, kai sa­ko­me, kad mums rei­ka­lin­gi la­bai aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos ste­buk­lin­gi po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai, taip, bet ta­da mes tei­gia­me, kad mes to­kių ne­tu­ri­me. Ir tai, ką da­ro šian­dien, va­di­na­si, mū­sų po­li­ci­nin­kai yra kaž­ko­kie be­sme­ge­niai? Ne­pa­ste­bė­jau. Tik­rai ne­pa­ste­bė­jau. Aš ma­nau, prie­šin­gai, mes tu­ri­me la­bai daug pro­fe­sio­na­lių pa­rei­gū­nų, nuo­sta­biai, pui­kiai at­lie­kan­čių sa­vo dar­bą, ir čia tie ar­gu­men­tai, kad da­bar nuo ši­to įsta­ty­mo pa­si­kei­ti­mo pa­si­keis jų kva­li­fi­ka­ci­ja, ma­nęs ne­įti­ki­na. To­dėl, kol nė­ra įti­ki­na­mų įro­dy­mų, aš ma­nau, kad mums rei­kė­tų su­si­lai­ky­ti nuo bal­sa­vi­mo ir kol kas bal­suo­ti prieš. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, vi­sos nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­si­me jau ne­tru­kus.

 

17.14 val.

Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1495 2, 3, 10, 11 straips­nių ir 1, 2 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1172 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2248(3) (svars­ty­mas)

 

Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2248(3). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas lap­kri­čio 23 die­ną svars­tė Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, vie­no straips­nio pa­kei­ti­mą, ir pri­ta­rė pa­teik­tam siū­ly­mui bei ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir dar vie­nas re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas. Oi, at­si­pra­šau, dėl mo­ty­vų nė­ra.

 

17.16 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 140 ir 141 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2236(2) (svars­ty­mas)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo 140 ir 141 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2236(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pa­grin­di­nio Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas – K. Ado­mai­tis. Bet ga­li pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Pra­šom. A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas lap­kri­čio 23 die­ną svars­tė Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo 140 ir 141 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­teik­tiems siū­ly­mams bei ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Pa­pil­do­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­tys J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­pil­do­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas lap­kri­čio 23 die­ną svars­tė Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 140 ir 141 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2236. Ko­mi­te­tas nu­spren­dė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū ko­mi­te­tų pra­ne­šė­jams. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dis­ku­tuo­ti taip pat nė­ra no­rin­čių. Bal­suo­si­me jau ne­tru­kus.

 

17.18 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2022-12-05–2022-12-09 – 2022 m. gruo­džio 6 d. (ant­ra­die­nio) ir 8 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ir pas­ku­ti­nis dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios gruo­džio 5 die­na, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­ti mū­sų po­sė­džiai dar ga­na nu­to­lę, rink­si­mės tik gruo­džio 6 die­ną. Gal­būt aš de­ta­liai ir ne­aiš­kin­siu apie šiuo me­tu su­pro­jek­tuo­tas dar­bo­tvar­kes, nes jos vis dėl­to tu­ri daug ga­li­my­bių keis­tis. Jo­se su­ra­šy­tas pri­ėmi­mas tų pro­jek­tų, ku­riuos šian­dien tu­rė­jo­me svars­ty­mo sta­di­jos. Taip pat svars­ty­mo sta­di­ja tų pro­jek­tų, ku­rie nu­ma­ty­ti ati­tin­ka­muo­se ko­mi­te­tų svars­ty­mo pla­nuo­se ar jau ap­svars­ty­ti va­kar. Ži­no­ma, ti­kiuo­si, kad mes pra­dė­si­me svars­ty­ti ne­įga­lių­jų sis­te­mi­nį pa­ke­tą, taip pat svar­bų ener­ge­ti­kos pa­ke­tą, to­liau ban­dy­si­me švel­nin­ti ener­ge­ti­nės kri­zės po­vei­kį.

PIRMININKAS. Nė­ra no­rin­čių jū­sų klaus­ti. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti nuo gruo­džio 6 die­nos nu­ma­to­mai sa­vai­tės dar­bo­tvarkei? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

17.20 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1919(2), Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 2, 8, 17, 19, 22, 25, 27, 31, 35, 46, 51, 52, 55, 57, 58, 82, 86, 91, 92, 93, 94, 95, 96 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 821 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-545 3, 4, 16, 17, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu ir 15 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1920(2), Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-327 4 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 2 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1921(2), Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo Nr. XIII-328 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-1922(2), Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo Nr. XIII-328 2, 29, 31, 34, 37, 39, 48, 49, 63, 66, 68, 90, 94, 99, 101, 102, 114 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 901 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-546 2, 3, 12, 13, 19 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo papildy­mo 131 straips­niu ir 11, 18 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1923(2), Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įstatymo Nr. VIII-2032 9 ir 91 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1924(2), Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo Nr. IX-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1925(2), Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-1510 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1926(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ir grįž­ta­me iš ei­lės. Dar­bo­tvarkės 2-12 kom­plek­si­nis klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, dėl jo yra Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mų. Kaip jau mi­nė­ta, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­ste­bė­jo, kad juos ten­ki­na pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da dėl da­li­nio pri­ta­ri­mo. Ga­li­me bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pro­jek­tas Nr. XIVP-1919(2).

Ka­dan­gi, kaip mi­nė­jau, bu­vo Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mų, jiems iš da­lies bu­vo pri­tar­ta ir Au­di­to ko­mi­te­tas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti, bal­suo­ja­me dėl 2-12 klau­si­mo, vi­so įsta­ty­mų pa­ke­to, ku­rį su­da­ro aš­tuo­ni pro­jek­tai. Dėl vi­so pa­ke­to, ku­ris pra­si­de­da Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIVP-1919(2).

Už­si­re­gist­ra­vo 77, bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po svars­ty­mo pa­ke­tui pri­tar­ta.

 

17.21 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1749(2), Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 2, 10 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1750(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2, 8, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1749(2). Dėl jo yra siū­ly­mų. Pra­šom pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką į tri­bū­ną. Pir­mas pa­siū­ly­mas yra dėl 3 straips­nio. O. Lei­pu­tė. Ko­mi­te­to iš­va­da bu­vo pri­tar­ti iš da­lies. Jūs ga­li­te pri­sta­ty­ti ir kar­tu pa­sa­ky­ti, ar jus ten­ki­na ko­mi­te­to iš­va­da. Pra­šom.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Aš ne­tu­riu da­bar su sa­vi­mi do­ku­men­to, bet ko­mi­te­to iš­va­da ten­ki­na, mes su­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dėl ši­to siū­ly­mo ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti?

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ne.

PIRMININKAS. Tai aš net ir ne­klau­siu ko­mi­te­to iš­va­dos, nes pa­ra­šy­ta, kad pri­tar­ta iš da­lies, ir pa­siū­ly­mo ini­cia­to­rė pri­pa­ži­no, kad ten­ki­na.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra dėl to pa­ties straips­nio, tik jau dėl 8 da­lies. Pra­šom O. Lei­pu­tę pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ten kal­ba­ma apie skai­ti­nės eu­rų iš­raiš­kos at­si­sa­ky­mą, taip?

A. MATULAS (TS-LKDF). Nu­sta­ty­ti prie­mo­kos pro­cen­tą.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Taip, pa­lik­ti tik pro­cen­tus. Mes ne­rei­ka­lau­ja­me bal­suo­ti, nes esa­me už­re­gist­ra­vę jau nau­ją pa­siū­ly­mą pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bet tik­rai ra­do­me kom­pro­mi­są, kad pri­ėmi­mo sta­di­jo­je re­gist­ruo­si­me, nes šiuo pa­siū­ly­mu da­bar įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta mak­si­ma­li prie­mo­kos ri­ba. Bet jei­gu bū­tų pa­siū­ly­ta prie­mo­ką nu­sta­ty­ti pa­gal pro­cen­tus, tai kuo vais­tas bran­ges­nis, ta prie­mo­ka bū­tų ne tiek, kiek da­bar nu­sta­to­ma, 5 eu­rai, ta prie­mo­ka ga­lė­tų iš­aug­ti de­šim­ti­mis ar net šim­tais. Nes yra vais­tų, ku­rie la­bai bran­gūs. Tai ačiū už jū­sų su­pra­ti­mą ir kad tą ben­drą ko­mi­te­to spren­di­mą jau re­a­li­za­vo­te re­gist­ra­vę pa­siū­ly­mus pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Taip pat yra dar vie­nas pa­siū­ly­mas dėl 3 straips­nio 12 da­lies.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ana­lo­giš­kas, ir­gi apie prie­mo­ką.

PIRMININKAS. Ir­gi ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ačiū. Ta­da svars­ty­mas. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Bal­suo­ja­me dėl Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1749(2). Svars­ty­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 79, bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 28. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Ly­di­ma­sis – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 2, 10 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jei­gu ga­li pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas į tri­bū­ną… Yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio. Kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to siū­ly­mą? Gal pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pri­sta­tys?

A. MATULAS (TS-LKDF). Pri­tar­ta iš da­lies ši­tam siū­ly­mui, nė­ra čia pro­ble­mų.

PIRMININKAS. Jūs ne­pri­ta­rė­te. Ne­tu­riu ga­li­my­bės pa­klaus­ti ko­mi­te­to at­sto­vo, ar jis rei­ka­lau­ja, ar ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Rei­kės bal­suo­ti dėl ši­to pa­siū­ly­mo.

A. MATULAS (TS-LKDF). Tai yra ben­dro po­bū­džio pa­siū­ly­mas ir mes pri­ta­rė­me iš da­lies. Kiek ži­nau, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas su­tin­ka su šiuo siū­ly­mu.

PIRMININKAS. Čia nė­ra iš da­lies, nes siū­lo­ma vie­toj 75 me­tų nu­sta­ty­ti 65 me­tus.

A. MATULAS (TS-LKDF). Tai jūs kal­ba­te jau apie an­trą siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ne, apie pir­mą­jį, apie 2 straips­nio 1…

A. MATULAS (TS-LKDF). Taip, čia…

PIRMININKAS. Mes kal­ba­me apie ant­rą­jį pro­jek­tą, tai yra Svei­ka­tos drau­di­mo pro­jek­tą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas siū­lo nu­sta­ty­ti, kad vais­tas, pi­giau­sias vais­tas, bū­tų kom­pen­suo­ja­mas as­me­nims ne tik nuo 75 me­tų, bet ir nuo 65 me­tų. Iš­ties yra tam tik­ra lo­gi­ka, rim­ta lo­gi­ka, nes ir ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­rius jau do­mi­si, ko­dėl yra tie skir­tu­mai. Bet yra su­tar­ta vi­sais ly­giais, pa­si­žiū­rė­jus, kiek ki­tų me­tų I ket­vir­ty­je ga­li iš­aug­ti ne­ra­cio­na­lus vais­tų var­to­ji­mas, kiek pa­rei­ka­laus pa­pil­do­mų PSDF biu­dže­to iš­lai­dų ta tvar­ka, ku­rią da­bar siū­lo­me su krep­še­liu, ir 75 me­tų as­me­nims, kaip jau mi­nė­jau, ta leng­va­ta. Yra su­tar­ta, kad grį­ši­me prie to Vy­riau­sy­bės, mi­nis­te­ri­jos ir ko­mi­te­to ly­giu ir svars­ty­si­me, kaip tą pro­ble­mą bū­tų ga­li­ma spręs­ti to­liau. To­dėl nu­tar­ta, kad šiam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo nu­sta­ty­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo bal­suo­ja­me. Jam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Už­si­re­gist­ra­vo 76, bal­sa­vo 75: už – 26, prieš – 22, su­si­lai­kė 27. Ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rių gru­pės. Sei­mo na­rė O. Lei­pu­tė ga­lė­tų pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą dėl pro­jek­to 6 da­lies.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Siū­lė­me iš­brauk­ti pro­jek­to 1 straips­nio 2 da­lį ir ne­keis­ti Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio 6 da­lies. Nors ko­mi­te­te ne­bu­vo pri­tar­ta, ta­čiau sa­lė­je bal­suo­ti ne­pra­šo­me.

PIRMININKAS. Ne­pra­šo­te.

A. MATULAS (TS-LKDF). La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Tai aš ir ne­klau­siu ko­mi­te­to nuo­mo­nės, nes jau pa­sa­kė siū­ly­mo au­to­rė.

Dar vie­nas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to siū­ly­mas taip pat dėl pro­jek­to 1 straips­nio 2 da­lies.

A. MATULAS (TS-LKDF). Su­si­ję da­ly­kai, bal­suo­ti ne­pa­tar­čiau. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Bal­suo­jan­tys tur­būt at­si­žvelgs į jū­sų pa­siū­ly­mą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Su­si­ję, ne­rei­kė­tų bal­suo­ti, nes mes nu­bal­sa­vo­me prieš tai dėl Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo.

PIRMININKAS. Iš tie­sų čia leit­mo­ty­vas yra me­tai…

A. MATULAS (TS-LKDF). Me­tai, taip taip, ne­rei­kia bal­suo­ti.

PIRMININKAS. …am­žiaus me­tai, tai dėl jo ne­bal­suo­si­me. Ir dėl pas­ku­ti­nių pa­siū­ly­mų taip pat.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me už vi­są pro­jek­tą po svars­ty­mo. Tai yra Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 2, 10, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1750(2). Svars­ty­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 77, bal­sa­vo 77: už – 53, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 24. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

17.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms, Jung­ti­nėms eks­pe­di­ci­nėms pa­jė­goms pri­skir­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų ir NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nė­se va­da­vie­tė­se tar­ny­bą at­lie­kan­čių Lie­tu­vos ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2258 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms, Jung­ti­nėms eks­pe­di­ci­nėms pa­jė­goms pri­skir­tų… (Bal­sai sa­lė­je) Aš vis tiek tu­riu pa­skelb­ti. Pro­jek­tas Nr. XIVP-2258. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Ka­dan­gi nie­kas ne­kal­bė­jo dėl mo­ty­vų, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas: In­dė­lių ir įsi­pa­rei­go­ji­mų in­ves­tuo­to­jams, Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mai… At­si­pra­šau.

Ka­dan­gi pa­tei­ki­mas, tu­rė­jo­me pa­skir­ti ko­mi­te­tą. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo – NSGK, pa­pil­do­mas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 13 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

17.32 val.

In­dė­lių ir įsi­pa­rei­go­ji­mų in­ves­tuo­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-975 2, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 38, 39, 40, 42, 43, 45 straips­nių, penk­to­jo, šeš­to­jo skir­snių pa­va­di­ni­mų ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 161, 48 straips­niais ir 36, 37, 41 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2262, Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo Nr. XI-393 2, 22, 23, 25, 254, 265, 28, 44, 46, 491, 96, 98, 99, 107 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju VIII sky­riu­mi įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2263, Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. I-796 2, 5, 8, 10, 22, 23, 25, 27, 30, 45, 68, 74, 75 ir 77 straips­nių pa­kei­ti­mo, 69 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 751 straips­niu ir vie­nuo­lik­tuo­ju skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2264, Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 4, 9, 22, 63, 67, 68 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2265, Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 10, 34, 771, 84 ir 87 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2266, Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2267 (patei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pa­tei­ki­mo sta­di­jos dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mo pa­ke­tas, su­si­de­dan­tis iš še­šių pro­jek­tų. Jis pra­si­de­da In­dė­lių ir įsi­pa­rei­go­ji­mų in­ves­tuo­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIVP-2262. Taip pat Fi­nan­si­nio tva­ru­mo, Kre­di­to uni­jų, Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų, Ban­kų įsta­ty­mo ir Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo pro­jek­tai. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Ir­gi ne­bu­vo dėl mo­ty­vų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Siū­lo­ma bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 78, bal­sa­vo 78: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas dėl vi­sų pro­jek­tų. Pa­pil­do­mų ne­siū­lo­ma. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 13 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

17.33 val.

Elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-1120 1, 2, 3, 12, 13, 16, 17, 18 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 41, 42 straips­niais, V1, V2 sky­riais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2279, Administ­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papil­dy­mo 1471 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2280 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pa­ke­tas, tai yra dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2279 bei Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­tas Nr. XIVP-2280. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Ne­bu­vo prieš­ta­rau­jan­čių dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai dėl pir­mo pro­jek­to: pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – NSGK. Dėl an­tro, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so, pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo ne­siū­lo­ma. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

17.34 val.

Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2227, Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo Nr. VIII-157 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2269 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pro­jek­tų pa­ke­tas – Spor­to įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2227 ir Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2269. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­te bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me dėl abie­jų pro­jek­tų, nes au­to­rius pa­sa­kė, kad jie su­si­ję, nors re­gist­ra­ci­jos nu­me­ris to ne­ro­do.

Už­si­re­gist­ra­vo 79, bal­sa­vo 77: už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kiek aš pri­si­me­nu, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas kal­bė­da­mas dėl mo­ty­vų pa­siū­lė pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dėl iš­va­dos? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta dėl iš­va­dos.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl pir­mo­jo pro­jek­to yra siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Dėl ant­ro­jo pro­jek­to kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mo ne­siū­lo­ma. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

17.36 val.

Ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2825 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-781(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-781(2). Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, siū­lo­ma bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 76, bal­sa­vo 76: už – 30, prieš – 2, su­si­lai­kė 44. Pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ko­le­gos, ką to­liau da­ro­me su tuo pro­jek­tu. Bal­suo­si­me al­ter­na­ty­viai. Kas bal­suos už, pri­tars, kad bū­tų grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suos prieš, bal­suos už at­me­ti­mą. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 76, bal­sa­vo 74: už grą­ži­ni­mą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti – 56, už at­me­ti­mą – 18. Grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

17.38 val.

Po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2048 2, 6 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1038, Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1039, Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 1, 2, 4, 5, 6, 8, 11, 12, 13 straips­nių, II sky­riaus ant­ro­jo skir­snio, 25, 28, 55, 59, 66 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1040 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mo pa­ke­tas – Po­li­ci­jos įsta­ty­mo, Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo ir Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tai Nr. XIVP-1038, Nr. XIVP-1039 ir Nr. XIVP-1040. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­ma bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Pro­jek­tų pa­tei­ki­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 76, bal­sa­vo 75: už – 14, prieš – 29, su­si­lai­kė 32. Pro­jek­tams ne­pri­tar­ta. Tai­gi, vėl bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Kas bal­suos už, bal­suos už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suos prieš – už tai, kad at­mes­tu­me pro­jek­tus. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 73, bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 28, prieš – 43. Pro­jek­tai at­mes­ti.

 

17.40 val.

Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1495 2, 3, 10, 11 straips­nių ir 1, 2 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1172 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2248(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­niai du pro­jek­tai. Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2248(3). Svars­ty­mo sta­di­ja. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

17.40 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 140 ir 141 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2236(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ir Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2236(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ko­le­gos, jei­gu no­ri­te re­gist­ruo­tis, re­gist­ruo­ja­mės, nes dau­giau bal­suo­ti nė­ra dėl ko.

Už­si­re­gist­ra­vo 77 Sei­mo na­riai. Vi­siems ge­ro va­ka­ro. Lap­kri­čio 24 die­nos po­pie­ti­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.