Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 300

STENOGRAMA

 

2023 m. rugsėjo 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas V. MITALAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me rug­sė­jo 14 die­nos, ket­vir­ta­die­nio, ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas)

Re­gist­ruo­ja­mės. Už­si­re­gist­ra­vo 96 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti jū­sų dė­me­sio. Va­kar mus pa­sie­kė ži­nia, kad ei­da­mas 85-uo­sius me­tus mi­rė Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ras L. N. Ra­si­mas (Ra­si­ma­vi­čius). Pra­šau pa­gerb­ti sig­na­ta­ro at­mi­ni­mą ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

L. N. Ra­si­mas gi­mė 1938 m. gruo­džio 22 d. Aly­taus mies­te. 1988–1989 me­tais jis bu­vo Lie­tu­vos Per­si­tvar­ky­mo Są­jū­džio Pa­lan­gos mies­to ta­ry­bos, vė­liau – Są­jū­džio Klai­pė­dos mies­to ta­ry­bos pir­mi­nin­kas, Lie­tu­vos dar­bi­nin­kų są­jun­gos na­rys. 1990 m. ko­vo 4 d. bu­vo iš­rink­tas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­si­ą­ją Ta­ry­bą-At­ku­ria­mą­jį Sei­mą Kur­šių rin­ki­mų apy­gar­do­je (Klai­pė­dos mies­te). 1990–1992 metais – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos-At­ku­ria­mo­jo Sei­mo de­pu­ta­tas. 1990 m. ko­vo 11 d. jis bal­sa­vo už Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Auk­š­čiau­sio­sios Tarybos ak­tą „Dėl Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­mos vals­ty­bės at­sta­ty­mo“.

Nuo 1990 m. ko­vo 20 d. – Tei­si­nės sis­te­mos ko­mi­si­jos ir Ry­tų Lie­tu­vos pro­ble­mų lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos na­rys. Nuo 1990 m. bir­že­lio 22 d. – Po­li­ti­nių par­ti­jų ir vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų nuo­sa­vy­bės klau­si­mams spręs­ti ko­mi­si­jos na­rys. Nuo 1990 m. lie­pos 19 d. – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos par­la­men­ti­nės vy­riau­sy­bi­nės ko­mi­si­jos kon­sul­ta­ci­joms su Ru­si­jos Ta­ry­bų Fe­de­ra­ci­ne Res­pub­li­ka na­rys. Nuo 1990 m. gruo­džio 28 d. – Tarp­par­la­men­ti­nės dar­bo ko­mi­si­jos Lie­tu­vos, Es­ti­jos ir Lat­vi­jos Res­pub­li­kų Aukš­čiau­sių­jų Ta­ry­bų ben­dra­dar­bia­vi­mo prin­ci­pams pa­reng­ti na­rys.

1991 m. sau­sio 14 d. pa­skir­tas į dar­bo gru­pę Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos krei­pi­mui­si į Lie­tu­vos žmo­nes dėl iš ta­ry­bi­nės ar­mi­jos pa­si­trau­ku­sių ka­riš­kių pro­jek­tui pa­reng­ti. Nuo 1991 m. ge­gu­žės 9 d. – Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos III se­si­jos po­sė­džių bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos na­rys. 1991 m. lie­pos 24 d. pa­tvir­tin­tas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ofi­cia­lią de­le­ga­ci­ją į Mask­vą pa­si­ra­šy­ti su­tar­tį tarp Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ru­si­jos Ta­ry­bų Fe­de­ra­ci­nės So­vie­tų Res­pub­li­kos „Dėl tarp­vals­ty­bi­nių san­ty­kių pa­grin­dų“. Nuo 1991 m. lap­kri­čio 14 d. – Es­ti­jos Res­pub­li­kos, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tarp­par­la­men­ti­nės asam­blė­jos na­rys. Vė­liau, pa­skir­tas į Tei­si­nės sis­te­mos ko­mi­si­ją, ren­gė de­so­vie­ti­za­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą, dir­bo Lai­ki­no­jo­je ko­mi­si­jo­je Kon­sti­tu­ci­jos pro­jek­tui pa­reng­ti. Nuo 1992 me­tų iki 2003 me­tų dir­bo ad­vo­ka­tu Klai­pė­do­je.

2000 m. lie­pos 1 d. jis bu­vo ap­do­va­no­tas Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės me­da­liu. 2021 m. lie­pos 6 d. Lie­tu­vos Pre­zi­den­tas jam įtei­kė Vy­tau­to Di­džio­jo or­di­no Ko­man­do­ro di­dį­jį kry­žių.

 

10.04 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2023 m. rug­sė­jo 14 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, per­ei­na­me prie dar­bo­tvarkės. Ma­tau, kad dvi ko­le­gės jau sto­vi prie mik­ro­fo­nų. Pir­miau­sia su­tei­kiu žo­dį A. Ši­rins­kie­nei.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG*). Ge­rą ry­tą, mie­li ko­le­gos. Tie­siog, ka­dan­gi bu­vo va­kar Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos įpa­rei­go­ji­mas, tai no­rė­čiau tuo klau­si­mu pa­si­sa­ky­ti ir iš tie­sų prem­je­rei su­si­tai­ky­da­ma pa­do­va­no­ti šo­ko­la­du­ką, pui­kiai su­pras­da­ma, kad šo­ko­la­das, kaip sa­ko­ma, su­ke­lia tam tik­rą džiaugs­mą, o žmo­gui, ku­ris šiuo me­tu tik­rai ren­gia vals­ty­bės biu­dže­tą ir kar­tu, na, griū­va vi­sos re­for­mos, to džiaugs­mo ir ener­gi­jos iš tie­sų rei­kia. Ka­dan­gi va­kar Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos spren­di­mu dis­ku­si­ja dėl O. Šu­ra­je­vo, kaip prem­je­rės pa­ta­rė­jo, per­si­kė­lė į ki­tus me­tus, tai tie­siog no­riu pri­min­ti se­ną gra­žią pa­tar­lę – kad ir kaip bū­tų su tais pa­ta­rė­jais, iš tie­sų pyk­tis nie­ka­da nė­ra ge­ras prem­je­rės pa­ta­rė­jas. Ka­dan­gi jos nė­ra, aš ti­kiuo­si, kad po­nas G. Land­sber­gis šo­ko­la­du­ką per­duos.

PIRMININKĖ. G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIVP-3026. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma Guo­da, ar jūs pra­šė­te dėl 2-12 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-3046?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ne, ne, projektas Nr. XIVP-3026.

PIRMININKĖ. Projektas Nr. XIVP-3026. Tai čia pa­tys ini­cia­to­riai pra­šo. Ge­rai, dė­ko­ju. A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi ši­ta ini­cia­ty­va bu­vo pla­čiau de­rin­ta ir pa­si­ra­šė­me, kad bū­tų ga­li­ma įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę, tai frak­ci­jos var­du pra­šo­me pa­bal­suo­ti dėl ši­to klau­si­mo.

PIRMININKĖ. Ži­no­ma, bal­suo­si­me. Ge­rai. Dau­giau pra­šy­mų nė­ra. Tai­gi vie­nas pra­šy­mas – ini­cia­to­riai pra­šo iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės pro­jek­tą Nr. XIVP-3026, mū­sų dar­bo­tvar­kės 2-11 klau­si­mą – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te, kad iš­brauk­tu­me, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 104: už – 64, prieš – 34, su­si­lai­kė 6. Pri­tar­ta, kad iš­brauk­tu­me.

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Gal ga­lė­tu­me šian­dien jai pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

10.08 val.

Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 271, 40 ir 47 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3048 (pa­tei­ki­mas)

 

Tai­gi dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so tri­jų straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3048. Tai yra pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu ger­bia­mą vi­ce­mi­nist­rę L. Mas­ka­lio­vie­nę į tri­bū­ną.

L. MASKALIOVIENĖ. La­bas ry­tas, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Šian­dien tei­kiu Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so tri­jų straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mus. Pa­kei­ti­mai nė­ra di­de­li, bet la­bai svar­būs. Vie­nas iš pa­grin­di­nių da­ly­kų, aiš­ku, įgy­ven­di­na­me eu­ro­pi­nę tei­sę, tai Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­to dėl elek­tro­ni­nės kro­vi­nių ve­ži­mo in­for­ma­ci­jos nuo­sta­tas. Taip pat kas yra svar­bu, elek­tro­ni­zuo­ja­mi po­pie­ri­niai do­ku­men­tai, su­tei­kia­ma tei­sė tu­rė­ti elek­tro­ninius do­ku­men­tus vie­to­j da­bar­ti­nių po­pie­ri­nių. Šiuo me­tu tik­rai vež­da­mos kro­vi­nius vi­daus van­de­nų lai­vy­bos įmo­nės tar­pu­sa­vy­je su kom­pe­ten­tin­go­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis kei­čia­si la­bai di­de­liu kie­kiu in­for­ma­ci­jos, o ji vis dar pa­tei­kia­ma po­pie­ri­niais do­ku­men­tais. Tai­gi šiuo pro­jek­tu sie­kia­ma su­da­ry­ti tei­si­nes są­ly­gas pri­va­lo­mą in­for­ma­ci­ją teik­ti nau­do­jant elek­tro­ni­nes prie­mo­nes, ta­čiau, be abe­jo, pa­lie­kant ir ga­li­my­bę teik­ti in­for­ma­ci­ją po­pie­ri­ne for­ma.

Pa­grin­di­niai ko­dek­so pa­kei­ti­mai yra: nu­sta­ty­ti, kad važ­ta­raš­tis, pa­grin­di­nis kro­vi­nių ve­ži­mo su­tar­tį pa­tvir­ti­nan­tis do­ku­men­tas, ga­li bū­ti su­da­ry­tas po­pie­ri­ne ar­ba elek­tro­ni­ne for­ma; įtvir­tin­ti, kad jei­gu važ­ta­raš­tis pil­do­mas elek­tro­ni­niu bū­du, pri­ei­ga prie važ­ta­raš­čio duo­me­nų su­tei­kia­ma siun­tė­jui, ve­žė­jui ir ga­vė­jui. Taip pat su­da­ro­ma ga­li­my­bė elek­tro­ni­niu bū­du pa­tik­rin­ti elek­tro­ni­nio važ­ta­raš­čio duo­me­nis kon­tro­liuo­jan­čioms ins­ti­tu­ci­joms. Ir ki­ti tech­ni­niai pa­kei­ti­mai, su­si­ję su ak­ci­nės ben­dro­vės Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to di­rek­ci­jos pa­va­di­ni­mu, ir kai ku­rios prie­de ati­tin­ka­mai su­si­ju­sių tei­sės ak­tų nuo­sta­tos. Pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už la­ko­niš­ką pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, at­si­sa­kau.

PIRMININKĖ. V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, jei­gu ge­rai su­pra­tau, bus du va­rian­tai: ir elek­tro­ni­nis va­rian­tas, ir po­pie­ri­nis va­rian­tas. Ar ne­at­si­tiks taip, kad po to iš­nyks tas po­pie­ri­nis va­rian­tas? Ar šiuo me­tu ne­pla­nuo­ja­ma jo pa­nai­kin­ti?

L. MASKALIOVIENĖ. Ne. Yra su­tei­kia­ma elek­tro­ni­nės for­mos ga­li­my­bė. Be abe­jo, ga­lės bū­ti per­ei­na­muo­ju lai­ko­tar­piu ir taip, ir taip, kaip ope­ra­to­riui ar­ba ver­slui yra pa­to­giau. Kai vi­si per­ei­si­me prie nor­ma­laus įpro­čio elek­tro­ni­nio, tai, sa­vai­me aiš­ku, liks elek­tro­ni­nis, nes po­pie­ri­nis… Bet ku­riuo at­ve­ju for­ce ma­jeu­re tu­ri lik­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau nie­kas ne­už­si­ra­šė klaus­ti. Ačiū už pri­sta­ty­mą.

Mo­ty­vai. Už kal­ba V. Ra­ku­tis. Pra­šau.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sei­me, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti ši­to pa­kei­ti­mo prak­ti­nę ver­tę. Čia kal­ba­ma apie vi­daus van­de­nis, bet bus, ma­tyt, svars­to­mas ir to­li­mų­jų jū­rų klau­si­mas. Rei­ka­las tas, kad kai kon­tei­ne­riai ju­da lai­vais ir yra įvai­rūs per­kro­vi­mo punk­tai, ne iki ga­lo aiš­ku, kur koks kon­tei­ne­ris yra, ir ver­slui kar­tais la­bai sun­ku ži­no­ti, ku­rio­je vie­to­je yra jo kro­vi­nys. Dėl to ši­ta elek­tro­ni­nė for­ma at­ve­ria ga­li­my­bes ir da­ro trans­por­ta­vi­mą van­de­ni­mis kur kas la­biau pa­trauk­lų, ne­gu bu­vo iki šiol, nes yra tam tik­ros ga­ran­ti­jos, kad tas kro­vi­nys tik­rai ju­da, ir ga­li­ma prog­no­zuo­ti, ka­da jį bus ga­li­ma pa­si­im­ti ir pa­nau­do­ti. Dė­kui. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, kad šian­die­ną bal­sa­vi­mo in­ter­va­las ry­te nu­ma­ty­tas nuo 11 val. 30 min. iki 11 val. 50 min.

 

10.12 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 8, 15, 19, 191, 192 ir 193 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3019 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3019. Pro­jek­tą pri­sta­tys ap­lin­kos vi­ce­mi­nist­rė R. Ra­da­vi­čie­nė. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

R. RADAVIČIENĖ. La­ba die­na, Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Tei­kia­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Ko­kie pa­grin­di­niai jo tiks­lai? Vi­sų pir­ma ši­to pro­jek­to tei­ki­mą da­bar lė­mė gau­tas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ofi­cia­lus pra­ne­ši­mas apie iden­ti­fi­kuo­tus na­cio­na­li­nės tei­sės trū­ku­mus po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo sri­ty­je dėl tin­ka­mo di­rek­ty­vos per­kė­li­mo.

Ką kon­kre­čiai kei­čia­me? Nu­sta­to­me, kad ins­ti­tu­ci­jos, iš­da­vu­sios lei­di­mus ūki­nei veik­lai, dėl ku­rios at­lik­tas po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mas, apie tai in­for­muo­tų po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo pro­ce­se da­ly­va­vu­sias ins­ti­tu­ci­jas ir vi­suo­me­nę.

Taip pat nu­sta­to­me, kad iš­duo­ta­me lei­di­me tu­ri bū­ti nuo­ro­da į po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo spren­di­mą, taip su­tei­kiant ga­li­my­bę vi­suo­me­nei ir ins­ti­tu­ci­joms ma­ty­ti są­sa­ją tarp su kon­kre­čia ūki­ne veik­la su­si­ju­sių spren­di­mų ir lei­di­mų, ir nu­sta­to­me, kad tais at­ve­jais, kai at­lie­ka­mos tarp­vals­ty­bi­nio po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo pro­ce­dū­ros (o jų vis dau­gė­ja), apie lei­di­mų iš­da­vi­mą bū­tų in­for­muo­ja­ma Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ku­ri šią in­for­ma­ci­ją per­duo­tų mi­nė­to­se pro­ce­dū­ro­se da­ly­va­vu­sioms už­sie­nio vals­ty­bėms. Lie­tu­va yra įsi­pa­rei­go­ju­si pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mą iki gruo­džio 31 die­nos.

Ki­ti tiks­lai yra su­si­ję su na­cio­na­li­ne tei­se. Tai yra su­si­ję su tar­šos pre­ven­ci­jos ge­ri­ni­mu. Čia po pas­ta­rų­jų įvy­kių, gais­rų at­lie­kų tvar­ky­mo ob­jek­tuo­se, nu­sta­to­me pa­rei­gą Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­to pa­rei­gū­nams da­ly­vau­ti ob­jek­tų pa­tik­ro­je prieš veik­los pra­džią.

Taip pat vie­nas pa­kei­ti­mas yra su­si­jęs su ko­rup­ci­jos ri­zi­ką di­di­nan­čių nuo­sta­tų at­si­sa­ky­mu. Yra nai­ki­na­ma nuo­sta­ta pa­gal Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos at­lik­tos ana­li­zės re­zul­ta­tus ir at­si­sa­ko­ma nuo­sta­tos dėl au­to­ma­ti­nio pri­ta­ri­mo pa­raiš­kai lei­di­mui gau­ti ar iš­duo­ti, ar pa­keis­ti per nu­sta­ty­tą ter­mi­ną ne­ga­vus Vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tro spren­di­mo.

Ir dar yra ke­le­tas tei­si­nės hi­gie­nos da­ly­kų. Tai yra su­de­ri­na­mu­mas su nau­jai įsi­ga­lio­ju­siu Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mu ir su Po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mu.

Tai­gi pra­šau pri­tar­ti tei­kia­mam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ger­bia­mos vi­ce­mi­nist­rės. Ka­da su­lauk­si­me, ne­žvelg­da­mi į di­rek­ty­vų rei­ka­la­vi­mus, vie­nos tvar­kos dėl po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo skaid­ru­mo, nes da­bar nuo pa­čių pa­rei­gū­nų daž­nai pri­klau­so, ar tai yra at­ran­ka, ar vi­sas ver­ti­ni­mas? Tie­siog ver­slas skun­džia­si, skun­džia­si par­la­men­ta­rams ir ne kar­tą te­ko as­me­niš­kai kal­bė­tis su ver­sli­nin­kais, kad la­bai sub­jek­ty­viai žiū­ri­ma į šį pro­ce­są. Ar ne­ma­no­te, kad tu­rė­tų bū­ti tai­syk­lės, tvar­kos, pa­tvir­tin­tos mi­nis­te­ri­jos, kad eli­mi­nuo­tu­me tą sub­jek­ty­vu­mą, pa­čių pa­rei­gū­nų nu­si­sta­ty­mą vie­no ar ki­to ver­sli­nin­ko, no­rin­čio plė­to­ti ver­slą ir mo­kė­ti mo­kes­čius, at­žvil­giu?

R. RADAVIČIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mas yra re­gu­liuo­ja­mas vie­no­dai vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir yra di­rek­ty­va, ku­ri yra per­kel­ta į mū­sų Na­cio­na­li­nio po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mą ir prie­dus. Tai yra la­bai aiš­kiai iš­dės­ty­tos veik­los, ku­rioms rei­ka­lin­ga at­ran­ka, o ku­rioms rei­ka­lin­gas vi­sas po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mas. Kom­pe­ten­tin­ga ins­ti­tu­ci­ja Lie­tu­vo­je yra Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ra. Yra iš­leis­ta ne­ma­žai ir ap­lin­kraš­čių, yra vyk­do­mi ir mo­ky­mai. Ne­ži­nau, apie ko­kius at­ve­jus ar kon­kre­čius at­ve­jus kal­ba­me, bet at­si­nau­ji­nan­čių, pa­vyz­džiui, ener­ge­ti­kos iš­tek­lių plėt­ros sri­ty­je mes ap­skri­tai esa­me… ru­dens se­si­jo­je pri­ėmus įsta­ty­mus, agen­tū­ro­je yra ir­gi pa­spar­tin­tos pro­ce­dū­ros, yra su­teik­ta sku­ba dėl to­kių pro­jek­tų ver­ti­ni­mo. No­riu tik­tai pa­sa­ky­ti, kad ga­na aiš­kiai yra reg­la­men­tuo­ta ir Po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mą ru­dens se­si­jo­je Sei­mas pri­ėmė iš­dės­ty­tą nau­ja re­dak­ci­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-6 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3074 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ka­dan­gi vos vos len­kia­me dar­bo­tvarkę, aš no­rė­čiau pa­kvies­ti J. Raz­mą, kad pri­sta­ty­tų re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą Nr. XIVP-3074. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to at­si­ra­di­mo kal­ti­nin­kai yra De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“, nes jie kiek­vie­ną se­si­ją kei­čia se­niū­nus, pa­va­duo­to­jus, tai mes tu­ri­me keis­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl Se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo. Šiuo at­ve­ju iš­brau­kė­me iš Se­niū­nų su­ei­gos L. Sa­vic­ką bei A. But­ke­vi­čių ir įra­šo­me R. Baš­kie­nę ir S. Skver­ne­lį. Tai toks šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to tu­ri­nys.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Svars­ty­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti? No­rin­čių kal­bė­ti ne­bu­vo. Pri­tar­ta. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pro­jek­tą su­da­ro vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų dėl šio klau­si­mo nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me per bal­suo­ti nu­ma­ty­tą lai­ką. Ačiū.

 

10.18 val.

Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. IX-987 2 ir 4 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3000 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­čiu K. Na­vic­ką į tri­bū­ną. Jis pri­sta­tys dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mą – Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3000.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai ir Sei­mo na­rės. Šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo es­mė, jei­gu taip kal­bė­tu­me glaus­tai, yra su­si­ju­si su ke­liais da­ly­kais. Vie­nas. Kai Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Eu­ro­pos Ta­ry­bos reg­la­men­tas dėl že­mės ir miš­kų ūkio trans­por­to prie­mo­nių ati­tik­ties pa­tvir­ti­ni­mo ir rin­kos prie­žiū­ros bu­vo įves­tas, tuo me­tu bu­vo vie­no­kia si­tu­a­ci­ja ir Lie­tu­va tu­rė­jo ir Ma­ši­nų ban­dy­mo sto­tį, va­di­na­mą gra­žiu pa­va­di­ni­mu Lie­tu­vos MIS. Dėl to, ma­tyt, ir bu­vo nu­spręs­ta, kad Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja yra kom­pe­ten­tin­ga ins­ti­tu­ci­ja, ta­čiau šian­dien Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ne­tu­ri nei tech­ni­nių, nei ad­mi­nist­ra­ci­nių pa­jė­gu­mų pa­tik­rin­ti že­mės ūkio tech­ni­ką ir jos ati­tik­tį Eu­ro­pos stan­dar­tams. Per tą lai­ką ne tik­tai Lie­tu­vos ga­min­to­jai ga­mi­na prie­ka­bas ar ki­tą že­mės ūkio tech­ni­ką, bet jau ir trak­to­rius, to­dėl spren­džiant ši­tą pro­ble­mą bu­vo su­da­ry­ta su­tar­tis su Lie­tu­vos trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­ja dėl ši­tos kom­pe­ten­ci­jos per­tei­ki­mo.

Ki­tas da­ly­kas, šiuo įsta­ty­mu spren­džia­ma tai, kad per­ke­liant reg­la­men­tą ne­bu­vo api­brėž­ta, kas yra rin­kos prie­žiū­ros funk­ci­ja. Tai taip pat yra su­vie­no­di­na­ma ir iš es­mės yra tai, kad tai, ką da­ro Lie­tu­vos trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­ja, įtei­sin­da­ma vi­sas trans­por­to prie­mo­nes, ji ga­lės, bus įtei­sin­ta, kad ji taip pat da­rys ir su že­mės ūkio tech­ni­ka. Tai tiek glaus­tai apie pa­kei­ti­mo es­mę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, klau­si­mas, kiek tai kai­nuos, vie­nas da­ly­kas. Ir ki­tas da­ly­kas, kaip bus su to­mis prie­ka­bo­mis ir ta tech­ni­ka, ku­ri jau yra rin­ko­je? Ar čia ga­lio­ja tik nau­joms, ar pri­žiū­rės ir tas esa­mas ir ten bus tam tik­ri… ar ne­ga­lės da­ly­vau­ti eis­me, ar ne­ga­lės nau­do­ti ir taip to­liau?

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ge­ras klau­si­mas, ačiū už tai. Są­nau­dos, tai yra pi­ni­gų da­lis, ku­ri da­bar bu­vo kaip Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­mai, per­eis į Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ją. Tai čia tie pa­tys asig­na­vi­mai.

O ki­tas la­bai tei­sin­gas jū­sų klau­si­mas apie tai, kad čia kal­ba­ma tik apie nau­jas su­kur­tas trans­por­to prie­mo­nes, čia ne da­ly­va­vi­mas eis­me. Jei­gu Lie­tu­vos ga­min­to­jas su­kū­rė trak­to­rių ar su­kū­rė prie­ka­bą, tai ar ati­tin­ka dėl stab­džių, dėl ga­ba­ri­tų, dėl vi­so ki­to, tai ši­ta ins­ti­tu­ci­ja tai da­ro. Iš tik­rų­jų dėl trans­por­to prie­mo­nių da­ro, kaip ir sa­kiau, Lie­tu­vos trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­ja, bet dėl že­mės ūkio iki ga­lo bu­vo ne­apib­rėž­ta. Čia tie­siog spren­džia­me tą su­vie­no­di­ni­mą, o ne kon­tro­lę, kaip yra, kas iš tie­sų lie­ka Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos kom­pe­ten­ci­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.22 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so 51 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3044 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Rin­ki­mų ko­dek­so 51 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3044. Pra­ne­šė­jas – A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, čia la­bai tech­ni­nis pro­jek­tas, jo ini­cia­ty­va at­ke­lia­vo iš Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos, ko­mi­te­tas ga­vo jų raš­tą. Tie­siog vyk­dy­da­mi val­s­ty­bės tar­ny­bos re­for­mą, mes pa­kei­tė­me ba­zi­nį dy­dį. Anks­čiau ba­zi­nis dy­dis bu­vo, dar šiais me­tais ga­lio­jo, 180 eu­rų ir jis yra dau­gi­na­mas iš ko­e­fi­cien­tų, o per vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mą mes ba­zi­nį dy­dį su­sie­jo­me su vi­du­ti­niu dar­bo už­mo­kes­čiu, ku­ris sie­kia, da­bar yra nu­sta­ty­tas, 1 tūkst. 785 eu­rus. Ir ati­tin­ka­mai iš­ėjo taip, kad nuo ki­tų me­tų yra tam tik­ra pro­ble­ma, jog apy­gar­dų ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir ko­mi­si­jų na­rių al­gos iš­aug­tų de­šimt kar­tų. Tar­ki­me, šiuo me­tu sa­vi­val­dy­bės apy­gar­dos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas per mė­ne­sį už­dir­ba 2 tūkst. 400 eu­rų, tai ne­pa­kei­tus ši­to dy­džio, ne­įvyk­džius šio po­ky­čio, už­dirb­tų 23 tūkst. per mė­ne­sį. Tai tru­pu­tį su­dė­tin­ga, tu­rint ome­ny­je, kad yra tre­ji rin­ki­mai ir de­šimt kar­tų pa­di­din­ti ko­mi­si­jų na­rių ap­mo­kė­jimo biu­dže­tą, ma­tyt, yra su­dė­tin­ga. To­dėl ką siū­lo ir Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja, ir aš, tai su­grą­žin­ti dy­džius į pir­mi­nę bū­se­ną, ta­čiau ko­e­fi­cien­tus tru­pu­tį pa­di­din­ti, kad bū­tų jau­čia­mas šioks toks di­dė­ji­mas. Tai va toks pa­kei­ti­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ži­nant, kad jūs esa­te su­val­kie­tis, ir dar da­bar ga­li­mai ma­ži­nate pi­ni­gus už tei­sė­tą dar­bą, tai ar ne­ma­note, kad ga­li at­si­liep­ti rin­ki­mų re­zul­ta­tams po to, kai su­ma­žin­si­te rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riams ir pir­mi­nin­kams la­bai žen­kliai at­ly­gi­ni­mą? Ačiū.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ma­nau, su­tik­si­te, kad rin­ki­mų apy­gar­dos ko­mi­si­jos na­riai ir pir­mi­nin­kas ne­tu­rė­tų už­dirb­ti ma­žiau nei Sei­mo na­riai, pa­vyz­džiui, ar ne? Kaž­kaip bū­tų keis­ta. O šį kar­tą, jei­gu pri­im­tu­mė­me šį re­gu­lia­vi­mą, tai už­dirb­tų maž­daug de­šimt kar­tų dau­giau. Tai tru­pu­tį gal keis­to­kai. Čia la­biau tech­ni­nis klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me šiek tiek vė­liau, bal­suoti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.25 val.

Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo Nr. XI-1196 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2943 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo Nr. XI-1196 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2943. Pra­ne­šė­ja – A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­kui. Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kar­tu su gru­pe Sei­mo na­rių, ku­rie rū­pi­na­si dias­po­ros rei­ka­lais čia, par­la­men­te, pri­sta­tau jums mū­sų pa­reng­tą ir kar­tu su dias­po­ros at­sto­vais, kar­tu su Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės at­sto­vais iš­dis­ku­tuo­tą Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Šiuo pro­jek­tu mes sie­kia­me pa­nai­kin­ti ter­mi­ną, per ku­rį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių vai­kai, ku­rie gim­da­mi įgi­jo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bę ir ki­tos vals­ty­bės pi­lie­ty­bę nuo 1990 m. ko­vo 11 d. iki 2008 m. lie­pos 22 d., ga­lė­tų pa­teik­ti pra­šy­mą lai­ky­ti juos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiais. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra ne­spė­ju­siems per tre­jus me­tus, ne­ži­no­ju­siems, nes, kaip ži­no­te, dias­po­ro­je ne vi­si žmo­nės se­ka įsta­ty­mų lei­dė­jų Lie­tu­vo­je veik­lą ir įsta­ty­mų lei­dy­bą, vis dėl­to pra­tęs­ti tą ga­li­my­bę ir pa­nai­kin­ti iš es­mės tre­jų me­tų ter­mi­ną, su­da­ry­ti ga­li­my­bę taip pat iš­sau­go­ti pi­lie­ty­bę ir pil­na­me­čiams as­me­nims.

Jei­gu lei­si­te, la­bai trum­pai no­riu pa­si­da­lin­ti vie­nos iš­ei­vės man pa­ra­šy­tu laiš­ku, jų ga­vau dau­giau, to­dėl mes ir ini­ci­ja­vo­me šiuos pa­kei­ti­mus. Kal­ba ne­tai­sy­ta, tai at­leis­ki­te. Ke­le­tą iš­trau­kų tie­siog pa­skai­ty­siu, ko­dėl mes kei­čia­me šį įsta­ty­mo straips­nį.

No­me­da ra­šo iš Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų: „La­bai ma­ne ner­vi­na skai­ty­mas Lie­tu­vo­je straips­nių ir įsta­ty­mų, ku­riuo­se yra tei­gia­ma, kad vi­si lie­tu­vių emig­ran­tų vai­kai ga­li tu­rė­ti dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę be ap­ri­bo­ji­mų, nes tik­rai ne vi­si. Ma­no duk­ra, gi­mu­si 1995 me­tais, ne­ga­li. Mū­sų vai­kai už­au­go be­lauk­da­mi dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės lei­di­mo iš­lai­ky­ti vi­sam gy­ve­ni­mui, o ne tik vai­kys­tė­je. Vi­sa­me pa­sau­ly­je, jei­gu tei­sė yra įgim­ta, tai ji yra vi­sam gy­ve­ni­mui, o ne iki 18 me­tų ar 21 me­tų. Bet, pa­si­ro­do, Lie­tu­vo­je įgim­ta tei­sė yra tik iki pil­na­me­tys­tės. Ir, ne­duok Die­ve, tė­vai pa­vė­la­vo ar ne­su­pra­to įsta­ty­mų, ar pra­žiū­rė­jo įsta­ty­mus, ypač kai emig­ran­tai gy­ve­na už van­de­ny­no, tai nė­ra la­bai pa­pras­ta kiek­vie­ną Lie­tu­vos įsta­ty­mą ži­no­ti.“

No­me­da ra­šo, kad tai yra ne vai­kų kal­tė, jei­gu tė­vai kaž­ko ne­pa­da­rė, čia yra vai­kų tei­sė, ir jei­gu tė­vai ne­for­mi­no, kaip ji ra­šo, tai su­au­gę vai­kai tu­ri tu­rė­ti tei­sę pa­tys įsi­for­min­ti pi­lie­ty­bę. Na, čia to­kia kal­ba. Tai yra krau­ju įgim­ta tei­sė ir to­kią tei­sę rei­kia iš­sau­go­ti iki gy­vos gal­vos.

Da­bar no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad yra ke­le­tas rim­tų Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, į jas mes esa­me at­vi­ri at­si­žvelg­ti ko­mi­te­tuo­se. Pra­šau, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pa­lai­ky­ti ini­cia­ty­vą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma dias­po­ros at­sto­ve Sei­me, aiš­ku, aš pri­tar­siu jū­sų ši­tam pro­jek­tui, nes ir į ki­tus Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ir Sei­mo ko­mi­si­jos na­rius dėl pa­na­šių pro­ble­mų krei­pia­si iš­ei­vi­jos at­sto­vai. Na, ar aš tei­sin­gai su­pra­tau, kad čia yra ski­ria­ma tiems, ku­rie pra­žiū­rė­jo, ne­no­rė­jo ir pa­na­šiai? Ir ar aš tei­sin­gai su­pran­tu, kad da­bar ši­tas pe­ri­odas yra 1990–2008 metai? Ar tai reiš­kia, kad ta­da iki 2011 me­tų ga­li­ma ši­tas pa­tai­sas da­ry­ti? Kaip sa­ko­te, tre­jus me­tus ga­li­ma bū­ti pra­žiū­rė­jus?

A. ARMONAITĖ (LF). Jau tas lai­kas bu­vo nu­ma­ty­tas nuo 2008-ųjų tre­jus me­tus, va­di­na­si, iki 2011 me­tų. Ir tie, kas ne­su­se­kė ši­to lai­ko, ne­ži­no­jo apie pa­kei­ti­mus ir ne­pa­si­rin­ko pi­lie­ty­bės, jie ją pra­ra­do. Tai tai­so­me ši­tą, iš­brau­kia­me „tre­jus me­tus“?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Taip, bet jūs da­bar iki 18 me­tų. Ar ne­bus ki­tas žings­nis, nes į mus krei­pia­si ir, kaip sa­ko­ma, vy­res­nio am­žiaus žmo­nės, ar ir­gi ne­at­eis toks me­tas, kad rei­kė­tų ir­gi per­žiū­rė­ti šiek tiek?

A. ARMONAITĖ (LF). Ma­to­te, čia Tei­sės de­par­ta­men­tas at­krei­pia dė­me­sį, jog mes tar­si brau­kia­me ir 18 me­tų. Ma­tyt, ga­lė­si­me ko­mi­te­te pra­tęs­ti, kiek ta dis­ku­si­ja… kiek tai ati­tin­ka tas kon­sti­tu­ci­nes nuo­sta­tas. Su­au­gu­sių žmo­nių pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo klau­si­mą mes iš­sprę­si­me re­fe­ren­du­me ki­tą­met, la­bai grei­tai. Ti­kiuo­si, kad su­si­tel­kę tą ir pa­da­ry­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, lyg ir bū­tų ge­rai. Da­bar ma­no klau­si­mas. Jei­gu vai­kas gi­mė 2010 me­tais ar tru­pu­čiu­ką vė­liau, tai tų tre­jų me­tų ne­liks, jis tu­rės tei­sę gau­ti dar ir ki­tą pi­lie­ty­bę. Jis tu­rės dvi pi­lie­ty­bes: vie­na pi­lie­ty­bė bus Ame­ri­kos, ki­ta pi­lie­ty­bė bus Lie­tu­vos. Taip su­pran­tu. Mes tai ka­te­go­ri­jai iš­skir­ti­nai su­tei­kia­me dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę. Ar ne­at­ro­do, kad ga­lė­jo­me čiut luk­ter­ti dėl re­fe­ren­du­mo? Taip kal­ba ir dis­ku­tuo­ja ir Tei­sės de­par­ta­men­tas. Mums la­bai svar­bu su­si­telk­ti į re­fe­ren­du­mą ir agi­tuo­ti vi­sus at­ei­ti, kad tas bū­ti­nas skai­čius bū­tų su­telk­tas.

A. ARMONAITĖ (LF). Aš pa­tiks­lin­siu. Spren­džia­me vai­kų, ku­rie gi­mė iki 2008 me­tų, klau­si­mą. Tų, ku­rie gi­mė, tar­ki­me, po 2008, 2010 me­tų (jū­sų pa­vyz­dys), ši­ta pro­ble­ma yra iš­spręs­ta. Jei­gu jie tu­ri ki­tos vals­ty­bės pi­lie­ty­bę, jie ga­li iš­sau­go­ti sa­vo pi­lie­ty­bę. Ta pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo pro­ble­ma, vai­kų pro­ble­ma, yra iš­spręs­ta. Re­fe­ren­du­me sprę­si­me tų žmo­nių, ku­rie iš­vy­ko, ne­ži­nau, dirb­ti da­bar, dėl įvai­rių prie­žas­čių at­si­sa­kė pi­lie­ty­bės… na, iš­sau­go­ti jiems tą ry­šį su Lie­tu­va. La­bai pra­šau pa­lai­ky­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai. Už kal­ba A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ki­tų me­tų ge­gu­žės 12 die­ną vyks re­fe­ren­du­mas dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo įgi­jus ki­tos ša­lies pi­lie­ty­bę. Sėk­mės at­ve­ju mes tu­rė­si­me ga­li­my­bę iš­spręs­ti šį se­niai ne­iš­spren­džia­mą klau­si­mą vi­siems Lie­tu­vos pi­lie­čiams. Ta­čiau šian­dien mes ga­li­me pa­leng­vin­ti ne­di­de­lei da­liai Lie­tu­vos pi­lie­čių, pa­nai­kin­da­mi prie­vo­lę, kad as­muo iki 18 me­tų tu­ri pa­si­rink­ti pi­lie­ty­bę, ir pa­nai­kin­ti tre­jų me­tų lai­ko­tar­pį nuo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, per ku­rį as­me­niui bu­vo prie­vo­lė pa­si­rink­ti pi­lie­ty­bę.

Kvie­čiu ir to­liau stip­rin­ti ry­šį su Lie­tu­vos dias­po­ra ir pa­lai­ky­ti šį ko­le­gų pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.32 val.

Vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mo Nr. I-1497 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3017 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mo Nr. I-1497 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3017. Pra­ne­šė­jas – A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl is­to­ri­nės Vy­čio vė­lia­vos nau­do­ji­mo iš­plė­ti­mo. Vie­nas iš tiks­lų yra is­to­ri­nės vė­lia­vos iš­kė­li­mas pa­sie­nio punk­tuo­se. Pa­brėž­ti­na, kad Lie­tu­vos is­to­ri­nė vė­lia­va yra vie­na se­niau­sių Eu­ro­po­je. Taip pas mus at­vyks­tan­tys sve­čiai įsi­ti­kin­tų ir ga­lė­tų pa­ma­ty­ti, kad Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mas sie­kia be­veik tūks­tant­me­tį, mū­sų vals­ty­bė me­na il­ga­am­žę is­to­ri­ją. Tai bū­tų, sa­ky­kim, net­gi tam tik­ras at­sa­kas į Ru­si­jos pa­sie­nio punk­tuo­se iš­kel­tas di­džiau­sias Ru­si­jos vė­lia­vas ar­ba į plin­tan­tį lit­vi­niz­mą iš Bal­ta­ru­si­jos pu­sės.

Taip pat siū­lo­ma, kaip ir ki­to­mis da­to­mis, pa­vyz­džiui, lie­pos 15 die­ną, Žal­gi­rio mū­šio die­ną, lap­kri­čio 23 die­ną, Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės die­ną, ge­gu­žės 1 die­ną, Įsto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą die­ną, ko­vo 29 die­ną, Įsto­ji­mo į NATO die­ną, sau­sio 13 die­ną, Lie­tu­vos lais­vės gy­nė­jų die­ną, pa­pil­dy­ti ir lie­pos 6 die­na, kai prie vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų taip pat tu­rė­tų bū­ti ke­lia­ma is­to­ri­nė Vy­čio vė­lia­va.

Na ir ma­to­me, tre­čias pa­siū­ly­mas bū­tų taip pat nu­ma­ty­ti, kad ne tik prie is­to­ri­nių ob­jek­tų ir su vals­ty­bės gy­ny­ba su­si­ju­sių ob­jek­tų bū­tų ke­lia­ma is­to­ri­nė vė­lia­va, bet ir gy­ven­to­jų ini­cia­ty­va prie jų na­mų ar virš jų na­mų. Tai ga­na po­pu­lia­ri ini­cia­ty­va. Aš ma­nau, kad ją taip pat ga­li­ma bū­tų reg­la­men­tuo­ti įsta­ty­mo pro­jek­te.

Trum­pai tiek. Lauk­čiau klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia S. Tu­mė­nas, ruo­šia­si V. Mi­ta­las.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas An­driau, pri­tar­siu jū­sų ši­tam pro­jek­tui, nes vals­ty­bės vė­lia­va, kaip ir her­bas, him­nas, yra šven­ti kiek­vie­nam pi­lie­čiui sim­bo­liai. Ta­čiau tru­pu­tį su­trin­ki, kai pa­skai­tai aiš­ki­na­mą­jį raš­tą. Ar ne­bū­tų po­lit­ko­rek­tiš­kiau, jei jūs bū­tu­mė­te rė­mę­sis ne Ru­si­jos pa­vyz­džiu, kaip at­sa­ku į Ru­si­jos tų vė­lia­vų skel­bi­mus, bet bū­tu­mė­te rė­mę­sis ge­rai­siais pa­vyz­džiais, pa­vyz­džiui, dias­po­ros, kaip pa­sau­lio lie­tu­viai Ame­ri­ko­je el­gia­si ir ko­kios ten yra tai­syk­lės? Ar jums ne­at­ro­do, kad to­kie pa­vyz­džiai, ku­rie iš­dės­ty­ti, bū­tų po­lit­ko­rek­tiš­kes­ni?

Ir da­bar is­to­ri­nės vė­lia­vos tas įtei­si­ni­mas. Da­bar yra to­kia de­mo­kra­tija – ka­da no­ri­me, ta­da ke­lia­me, nors ir per sa­vo gi­mi­mo die­ną ir pa­na­šiai. Ar ne­bus at­virkš­ti­nio efek­to, kai čia da­bar jau įsta­ty­me įra­šy­si­me, ka­da is­to­ri­nę vė­lia­vą mes tu­ri­me kel­ti? Ir da­bar ją ga­li­me kel­ti bet ka­da. To­kie pa­mąs­ty­mai, kad bū­tų dis­ku­tuo­ja­ma. To­kie ma­no pa­abe­jo­ji­mai.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sta­sy, už pa­lai­ky­mą. Dėl to, kad ka­da no­ri­me, ta­da ke­lia­me. Taip, bet ta­da rei­kė­tų ap­skri­tai iš­brauk­ti vi­sas tas da­tas, ar Žal­gi­rio mū­šio die­ną, ar Įsto­ji­mo į NATO die­ną, ar Ka­riuo­me­nės die­ną, nes bū­tent šios pen­kios ar še­šios die­nos taip pat yra reg­la­men­tuo­tos įsta­ty­mu. Ma­no ma­ny­mu, ne­pel­ny­tai iš­mes­ta ar nė­ra įsta­ty­me lie­pos 6-osios, nes ji tik­rai vie­na iš la­biau­siai su­si­ju­sių su mū­sų vals­ty­bin­gu­mu ir il­ga­am­žiš­ku­mu, is­to­ri­ja, to­dėl šiuo at­ve­ju ir siū­lau pa­pil­dy­ti.

Da­bar dėl pa­sie­nio punk­tų. Aš ma­nau, kaip tik bū­ti­na, kad jos te­nai bū­tų, nes, pa­vyz­džiui, „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ pa­tys yra pa­ro­dę ini­cia­ty­vą ir virš vi­sų sto­čių ir prie ki­tų ak­ci­nės ben­dro­vės „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ ob­jek­tų daž­niau­siai ka­bo Vy­čio vė­lia­vos.

Da­bar, kai jūs sa­ko­te dėl pa­vyz­džių dėl Ru­si­jos, tai man at­ro­do, kad dau­ge­ly­je vals­ty­bių, pa­vyz­džiui, pa­si­žiū­rė­ki­me į ki­tas vals­ty­bes – Šiau­rės Ko­rė­ją, Pie­tų Ko­rė­ją, ten ir­gi pa­sie­niuo­se, žiū­rė­ki­te, tiek Šiau­rės Ko­rė­jos, tiek Pie­tų Ko­rė­jos di­džiau­sios vė­lia­vos ka­bo, kad vie­ni ki­tiems kai­my­nai pa­de­monst­ruo­tų sa­vo ta­pa­ty­bę. Net­gi pa­žiū­rė­ki­me Tur­ki­jo­je, Kip­re ir­gi to­kios pa­na­šios ak­ci­jos vyks­ta. Bū­tų ga­li­ma ir ki­tus pa­mi­nė­ti, bet, kaip jūs ir sa­kė­te, prak­ti­ko­je ir dias­po­rą ga­li­ma pa­mi­nė­ti. Ga­li­ma pa­pil­dy­ti aiš­ki­na­mą­jį raš­tą.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Mi­ta­las. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš šiek tiek, ne­slėp­siu, šyp­sau­si į ūsą klau­sy­da­ma­sis, kad jūs ge­rų­jų pa­vyz­džių se­mia­tės Šiau­rės Ko­rė­jos, Pie­tų Ko­rė­jos pa­sie­ny­je, Tur­ki­jos, Kip­ro te­ri­to­ri­jo­je ar ten, kur Krem­liaus re­ži­mas sa­vo vė­lia­vas ke­lia. Bet aš su­pran­tu, kad Lie­tu­vos her­bas – Vy­tis – yra tik­rai mėgs­ta­mas. La­bai džiau­giuo­si ir aš pats jį mėgs­tu. La­bai ge­rai, kad pa­tys žmo­nės jį ke­lia ne­ma­žai. Jei­gu bū­tų net svars­ty­mas toks rim­tes­nis, tai gal­būt rei­kė­tų Lie­tu­vos vė­lia­vą keis­ti iš vi­so, gal ta­da kaip nors rim­čiau ir bū­tų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti?

Da­bar no­rė­čiau pa­klaus­ti: ar jūs ne­ma­no­te, kad ta­da įsi­ve­lia­me į to­kį ping­pon­gą – da­bar mui­ti­nė, po to dar gal ki­tos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos? Tai no­rė­jau pa­klaus­ti, ar jūs jau tu­rite to­kį baig­ti­nį są­ra­šą, kad da­bar mui­ti­nė­je, pa­sie­nio po­stuo­se, at­si­pra­šau, iš­kė­lę ši­tas vė­lia­vas iš tik­rų­jų jau ga­lė­si­me sa­ky­ti, kad tą mi­si­ją įvyk­dė­me ir her­bas ple­vė­suo­ja aukš­tai?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Mū­sų mi­si­ja yra puo­se­lė­ti sa­vo vals­ty­biš­ku­mą, vals­ty­bin­gu­mą ir sa­vo ta­pa­ty­bės sim­bo­lius. Vė­lia­vų keis­ti tik­rai ne­siū­lau. Yra Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jo­je už­prog­ra­muo­ta, kas yra mū­sų vals­ty­bės vė­lia­va ir kas yra is­to­ri­nė vė­lia­va. Čia jau ne šio įsta­ty­mo tiks­las. Kon­sti­tu­ci­jo­je tai yra la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, man at­ro­do, ši Kon­sti­tu­ci­ja yra šven­tas dai­k­tas ir te­nai baig­ti­nis są­ra­šas yra straips­nių, reg­la­men­tuo­jan­čių vals­ty­bės vė­lia­vos nau­do­ji­mą.

Da­bar siū­lau dėl… Kai jūs sa­ko­te, kad žai­džia­mas ping­pon­gas, tai aš ne­ma­nau. Ma­nau, kaip tik mes ne­tu­rė­tu­me krūp­čio­ti ar bū­ti su­si­gū­žę ir ma­ty­ti tik tai, kas de­da­si kai­my­ni­nių de­mo­kra­tinių vals­ty­bių pa­sie­ny­je, bet kaip tik sa­vo sim­bo­lius la­biau ak­cen­tuo­ti, la­biau juos ro­dy­ti, ta­pa­tin­tis su jais, nes, man at­ro­do, dau­giau­sia ką mes pa­da­ro­me, tai lie­pos 6-ąją su­gie­da­me vi­sa­me pa­sau­ly­je vals­ty­bės him­ną, o pas­kui dau­giau to pa­trio­tiš­ku­mo kas­die­ny­bė­je tik­rai trūks­ta.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, kas drau­džia šian­dien iš­si­kel­ti šią vė­lia­vą is­to­ri­nę, su Vy­čiu? Pas ma­ne na­muo­se ple­vė­suo­ja ji­nai iš­ti­sus me­tus, nie­kas man ne­drau­džia jos kel­ti. Aš la­bai, na, tik­rai su di­de­liu pa­trio­tiš­ku­mu tą da­ly­ką da­rau, ir anū­kai ke­lia kar­tu, ir la­bai sma­gu. Ta­čiau ar rei­kia sek­ti to­kiais pa­vyz­džiais kaip Šiau­rės Ko­rė­jos? Man te­ko lan­ky­tis pa­sie­ny­je. Jung­ti­nių Tau­tų pa­rei­gū­nai pa­aiš­ki­no, kad Šiau­rės Ko­rė­jos te­ri­to­ri­jo­je ple­vė­suo­jan­čios vė­lia­vos plo­tas yra 75 kv. met­rai. Ar čia bus ko­kios nors ga­lios lenk­ty­nės ar taip to­liau? Aš ma­nau, čia tur­būt pa­trio­tiš­ku­mo sto­ka mū­sų pa­sie­nie­čių pa­sie­nio po­stuo­se, kad, na, nė­ra šių sim­bo­lių ir kad jie nuo­lat ne­ple­vė­suo­ja. Ar mes čia įsta­ty­mu tą dva­sią pa­kel­si­me? Taip, aš čia abe­jo­čiau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, kad, man at­ro­do, la­biau vy­kęs pa­vyz­dys yra Pie­tų Ko­rė­jos pu­sė­je ka­ban­ti ne ma­žes­nio dy­džio vė­lia­va. Ji­nai ne ple­vė­suo­ja, o ji­nai to­kia, ga­li­ma sa­ky­ti, sta­cio­na­ri, ji­nai yra nuo­lat, vi­są lai­ką ma­to­ma, o Šiau­rės Ko­rė­jo­je ji­nai yra, kaip sa­kant, kiek ten, 75 kv. met­rų, bet ji­nai ple­vė­suo­ja tik­tai pu­čiant vė­jui. Man at­ro­do, pie­tų ko­rė­jie­čiai gud­riau yra pa­si­el­gę. Aš te­nai taip pat esu lan­kę­sis, to­je de­mi­li­ta­ri­zuo­to­je zo­no­je.

Gy­ven­to­jams iš­ties nieks ne­drau­džia ir jie, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, bū­tų ska­ti­na­mi, bet dau­giau­sia šis įsta­ty­mo pro­jek­tas kal­ba apie vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jas, ką aš ir siū­lau, kad pa­sie­nio pos­tai, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos. Šiaip ki­tos pen­kios die­nos, ar tai bū­tų Sau­sio 13-oji, ar Žal­gi­rio mū­šio die­na, ar Ka­riuo­me­nės die­na, ar Įsto­ji­mo į NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gą die­na – tos da­tos įra­šy­tos. Ar­ba ta­da rei­kė­tų jas vi­sas iš­brauk­ti, nes bū­tent to­mis da­to­mis, iš­sky­rus lie­pos 6-ąją, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos tu­ri kel­ti is­to­ri­nę vė­lia­vą. Ti­kiuo­si, at­sa­kiau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Už kal­bės S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Na, ma­ny­čiau, svei­kin­ti­na yra An­driaus ši­ta ini­cia­ty­va, tas pro­jek­tas, bet kar­tu ir su­tin­ku su ko­le­gų iš­sa­ky­tais žo­džiais ir Vy­tau­to pa­sa­ky­mais. Ypač svar­bu, ko­kį mes tą pri­sta­ty­mo na­ra­ty­vą pa­tei­kia­me. Man at­ro­do, tik­rai ne­rei­kė­tų rem­tis kaip kon­tr­at­sa­ku Ru­si­jai, ku­ri iš­ke­lia vė­lia­vas, ma­to­mas reikš­min­go­je da­ly­je, kaip ra­šo­ma aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te. Ne­tu­rė­tu­mė­me rem­tis prie­šiš­kų vals­ty­bių pa­vyz­džiais, nes taip sun­kiau, man re­gis, su­kur­ti to­kį ro­man­ti­nį vė­lia­vos na­ra­ty­vą. Ge­riau jau tu­rė­tu­mė­me rem­tis pa­vyz­džiais, kur ta mū­sų is­to­ri­nė vė­lia­va is­to­ri­jos erd­vė­se ple­vė­suo­da­vo ir kur ji bu­vo ke­lia­ma, ir kur ji bu­vo nau­do­ja­ma.

Tų ge­rų­jų pa­vyz­džių yra dau­gy­bė. Pa­vyz­džiui, Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se tų da­ly­kų ga­li­ma mo­ky­tis dias­po­ro­je, iš­ei­vi­jo­je. Pri­si­me­nu, Kliv­lan­de kaip man pa­ti­ko at­sa­ky­mas žy­maus lie­tu­vių pe­da­go­go H. Sta­so. Kaip aš sa­kau, prie jo na­mų ka­bė­jo dvi vė­lia­vos – Lie­tu­vos ir Ame­ri­kos, sa­kau, ku­ri tau bran­ges­nė? Abi man jos vie­no­dai bran­gios – vie­na man pri­me­na pri­gim­ti­nę tė­vy­nę, an­tra ma­ne pri­ėmė į sa­vo glė­bį ir aš čia dir­bau. Tai­gi, man re­gis, to­kiais pa­vyz­džiais reik­tų ren­giant to­kias pa­tai­sas dau­giau rem­tis, o ne prie­šiš­kos vals­ty­bės pa­vyz­džiais. Pri­tar­siu ir kvie­čiu ir jus pri­tar­ti, nes tai vis yra žings­nis į prie­kį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me nuo 11 val. 30 min.

 

10.44 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 33, 223, 321, 325, 327, 401, 4131, 558, 560, 569, 578, 579, 589, 608, 609, 610, 611, 617, 618, 620, 621, 644, 664, 665 straips­nių, XXXIX sky­riaus pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo ir 323 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-785 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3032 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių strai­p­s­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3032. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę I. Ha­a­se.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš no­riu tik at­si­klaus­ti, ar aš ga­lė­siu pri­sta­ty­ti dar ir ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą?

PIRMININKĖ. Gal vis dėl­to pri­sta­ty­ki­te iš pra­džių pir­mą, nes ga­li bū­ti klau­si­mų dėl jo, ir po to ne­nu­ei­ki­te to­li nuo tri­bū­nos.

I. HAASE (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3032. Tai, sa­ky­čiau, yra tech­ni­nio po­bū­džio pro­jek­tas. Ka­dan­gi vė­liau pri­im­to ir anks­čiau įsi­ga­lio­ju­sio įsta­ty­mo nuo­sta­tų nė­ra anks­čiau pri­im­to, bet dar ne­įsi­ga­lio­ju­sio įsta­ty­mo Nr. XIV-785 re­dak­ci­jo­je, sie­kiant su­de­rin­ti pri­im­tus įsta­ty­mus, rei­ka­lin­gos pri­im­to, bet dar ne­įsi­ga­lio­ju­sio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­tai­sos. Nau­jo tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo šiuo pro­jek­tu vi­siš­kai ne­sie­kia­ma – tie­siog yra su­de­ri­na­mos dvie­jų Sei­mo pri­im­tų įsta­ty­mų nuo­sta­tos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti. Dėl mo­ty­vų, tuoj pa­žiū­rė­si­me, nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.46 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29, 212, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1884 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1949 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3033 (pa­tei­ki­mas)

 

Pra­šom pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIVP-3033.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29, 212, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1884 strai­ps­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1949 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Si­tu­a­ci­ja yra ana­lo­giš­ka. Ka­dan­gi vė­liau pri­im­to ir anks­čiau įsi­ga­lio­ju­sio įsta­ty­mo nuo­sta­tų nė­ra anks­čiau pri­im­to, bet dar ne­įsi­ga­lio­ju­sio įsta­ty­mo re­dak­ci­jo­je, sie­kiant su­de­rin­ti pri­im­tus įsta­ty­mus, rei­ka­lin­gos pri­im­to, bet dar ne­įsi­ga­lio­ju­sio Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1949 4 straips­nio pa­tai­sos. Kaip jau bu­vo mi­nė­ta anks­čiau, nau­jo tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo šiuo pro­jek­tu ne­sie­kia­ma – tie­siog su­de­ri­na­mos dvie­jų Sei­mo pri­im­tų įsta­ty­mų nuo­sta­tos.

Pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­už­si­ra­šė jū­sų klaus­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

10.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Nata­lios Ha­sel­ton ir Tho­mo Mi­le­s’o Ha­sel­to­no pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3050 (patei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar kvie­čiu ger­bia­mą E. Pu­pi­nį į tri­bū­ną, kad pri­sta­ty­tų klau­si­mus dėl pe­ti­ci­jų iš po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės, nes šiek tiek len­kia­me sa­vo su­pla­nuo­tą tvar­ka­raš­tį. Tai­gi pir­miau­sia dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Ma­riaus Ka­dels­ko pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3051.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja N. Ha­sel­ton ir T. M. Ha­sel­to­no pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo šių me­tų rug­pjū­čio 30 die­ną ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus pa­pil­dy­ti Že­mės re­for­mos įsta­ty­mą nuo­sta­ta, kad as­me­nys, ku­rie nė­ra pa­si­nau­do­ję že­mės pri­va­ti­za­vi­mo tei­se, ga­li prie na­mų val­dų pa­pil­do­mai prie esa­mo že­mės skly­po pri­va­ti­zuo­ti že­mės iki ben­dro 0,2 he­k­ta­ro kiek­vie­nam, jei yra ke­li na­mų val­dos sa­vi­nin­kai, plo­to, jei­gu tos že­mės ne­nu­ma­ty­ta pa­nau­do­ti mies­to ūkio, vi­suo­me­nės po­rei­kiams ar in­di­vi­du­a­liai sta­ty­bai su­for­ma­vus at­ski­rą ati­da­li­ja­mą že­mės skly­pą, taip pat kad to­kie as­me­nys tu­ri tei­sę ini­ci­juo­ti te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­to ar že­mės val­dos pro­jek­to ren­gi­mą siek­da­mi su­for­muo­ti že­mės skly­pą iki 0,2 hek­ta­ro plo­to. Aiš­ku, jei­gu yra ke­li sa­vi­nin­kai, tai vi­si sa­vi­nin­kai tai ga­lė­tų pa­da­ry­ti.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę ir ma­ny­da­ma, kad pe­ti­ci­jo­je pa­teik­ti pa­siū­ly­mai iš es­mės su­griau­tų šiuo me­tu ga­lio­jan­tį tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą, su­si­ju­sį su na­mų val­dos že­mės skly­pų pri­va­ti­za­vi­mu, nes na­mų val­dos že­mės skly­pas ne­ga­li bū­ti for­muo­ja­mas bet kur – pa­ti na­mų val­dos es­mė sa­ko, kad toks skly­pas ga­li bū­ti for­muo­ja­mas tik ten, kur yra sta­ti­niai.

Be to, pri­ėmus spren­di­mą ten­kin­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus, na­mų val­dos že­mės skly­po dy­dį lem­tų ne skly­po nau­do­ji­mo na­mų val­dai fak­tas, o na­mų val­dos ben­dra­tur­čių kie­kis, tai yra kuo dau­giau ben­dra­tur­čių, tuo di­des­nio plo­to skly­pą ga­li­ma bū­tų su­for­muo­ti. Ne­aiš­ku ir tai, kaip tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mas klau­si­mas dėl ne­su­for­muo­tų na­mų val­dų že­mės skly­pų: ar rei­kė­tų va­do­vau­tis nuo­sta­to­mis, su­si­ju­sio­mis su nau­do­ja­mo že­mės skly­po su­for­ma­vi­mu ir dy­džio nu­sta­ty­mu, ar vi­sais at­ve­jais bū­tų bū­ti­na at­si­žvelg­ti į ša­lia na­mų val­dos esan­tį lais­vą že­mės plo­tą ir na­mų val­dos ben­dra­tur­čių kie­kį ir ne­sie­ti su že­mės skly­po nau­do­ji­mo fa­k­to nu­sta­ty­mu.

Ma­ny­ti­na, kad pe­ti­ci­jo­je pa­teik­ti pa­siū­ly­mai yra ydin­gi ir ko­rup­ci­jos ri­zi­kos pras­me ir ga­li su­da­ry­ti są­ly­gas pik­tnau­džiau­ti – ga­li bū­ti at­ve­jų, kad ke­li as­me­nys įsi­gis na­mų val­dos že­mės skly­pą, siek­da­mi ša­lia jo leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis pri­va­ti­zuo­ti lais­vą že­mę. Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti mi­nė­tą pe­ti­ci­ją.

PIRMININKĖ. Aš tik pa­tiks­li­nu, kad bu­vo pri­sta­ty­tas 2-12 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Na­ta­lios Ha­sel­ton ir Tho­mo Mi­les’o Ha­sel­to­no pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas. Tai­gi po pa­tei­ki­mo klau­si­mų nė­ra. Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Ei­na­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Ar ga­li­me vie­nam straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

10.50 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Ma­riaus Ka­dels­ko pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3051 (pateikimas, svarstymas ir priėmimas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Ma­riaus Ka­dels­ko pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3051. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja ger­bia­mo M. Ka­del­s­ko pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo 2023 m. rug­pjū­čio 30 die­nos po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­muo­se nu­ma­ty­ti pa­rei­gą nuo vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų pa­sta­tų pa­ša­lin­ti vi­suo­me­nės ma­žu­mos gru­pes iš­ski­rian­čias vė­lia­vas.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos ir Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nes ir ma­ny­da­ma, kad šiuo me­tu ga­lio­jan­tis vė­lia­vų iš­kė­li­mo tvar­ką nu­sta­tan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, įskai­tant vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų va­do­vų at­sa­ko­my­bę dėl šio­se ins­ti­tu­ci­jo­se ir ant jų pa­sta­tų nau­do­ja­mų vė­lia­vų, yra pa­kan­ka­mas, kad už­tik­rin­tų tin­ka­mą pa­gar­bą vals­ty­bės sim­bo­liams. Pa­reiš­kė­jo siū­lo­mas pa­rei­gos nuo vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų pa­sta­tų pa­ša­lin­ti vi­suo­me­nės ma­žu­mos gru­pes iš­ski­rian­čias vė­lia­vas ar ab­so­liu­taus drau­di­mo nau­do­ti to­kias vė­lia­vas įtvir­ti­ni­mas įsta­ty­me ne­bū­tų pa­grįs­tas ir ga­lė­tų net su­da­ry­ti prie­lai­das pa­žeis­ti kon­sti­tu­ci­nius pa­gar­bos žmo­gaus tei­sėms prin­ci­pus. Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti M. Ka­dels­ko pe­ti­ci­ją.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­mas ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, ar tai nė­ra vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos iš­nie­ki­ni­mas? Aš ne­kal­bu apie tau­ti­nių ma­žu­mų vė­lia­vą. Jei­gu da­bar va­do­vas už­si­ma­nys iš­kel­ti sa­vo nuo­žiū­ra ko­kią nors vė­lia­vą, kaip pi­lie­čiai tu­rė­tų orien­tuo­tis, į ko­kią jie ei­na įstai­gą? Juk mes tu­ri­me vė­lia­vų įvai­riau­sių. Gal­būt sa­vo ko­kio nors mies­te­lio, ku­ria­me gi­męs va­do­vas, vė­lia­vą iš­si­kels, dar ko­kias nors su šei­mos her­bu, jei ten Ba­jo­rų są­jun­gai pri­klau­so. Aš ne­kal­bu apie sek­su­a­li­nių ma­žu­mų at­sto­vų vė­lia­vą. Bet jūs da­bar taip tei­gia­te, kad vis­ką pa­lie­ka­te va­do­vui spręs­ti vals­ty­bi­nė­je ins­ti­tu­ci­jo­je, ir ne­ma­to­te va­do­vo at­sa­ko­my­bės dėl to, kas ple­vė­suo­ja ša­lia ins­ti­tu­ci­jos pa­va­di­ni­mo. Na­muo­se, aš su­pran­tu, va­do­vas ga­li taip elg­tis, bet ins­ti­tu­ci­jo­je… Ko­dėl jūs ma­no­te, kad jis taip ga­li elg­tis?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų tai va­do­vo at­sa­ko­my­bė. Aš abe­jo­ju, ar kiek­vie­nas va­do­vas pa­žeis tam tik­rą tvar­ką, ku­ri nu­si­sto­vė­ju­si jo įstai­go­je. Jei­gu kiek­vie­nas iš mū­sų, bū­da­mi va­do­vai, neš­tu­me tas sa­vo vė­lia­vas, tai iš tik­rų­jų, na, prieš ben­druo­me­nę ne­ga­lė­tu­me at­si­sa­ky­ti, kad, tar­ki­me, kiek­vie­nas dir­ban­tis as­muo iš kiek­vie­nos sa­vi­val­dy­bės su­si­ka­bin­tų sa­vo vė­lia­vas. Be to, pa­pras­tai vals­ty­bi­nės vė­lia­vos ka­bi­na­mos ant at­ski­rų stie­bų, jei­gu yra ko­kia nors vals­ty­bi­nė ins­ti­tu­ci­ja. Bet jei ant lan­go pa­ka­bi­na, tai yra tur­būt pa­ties va­do­vo ir įstai­gos tam tik­ros tvar­kos rei­ka­la­vi­mas. Iš tik­rų­jų įsta­ty­mu to tur­būt įpa­rei­go­ti… Jei­gu ma­no­te, kad tai ga­li­ma pa­da­ry­ti, tai iš tik­rų­jų ga­li­te teik­ti at­ski­rą įsta­ty­mo pa­tai­są ir to­kiu bū­du svars­ty­ti. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja bal­sų dau­gu­ma ma­nė, kad vis dėl­to ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas pa­kan­ka­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Re­a­guo­da­ma į prieš tai bu­vu­sį pa­si­sa­ky­mą no­riu pa­klaus­ti, ar vis dėl­to bus gal­būt su­da­ry­tas ga­lu­ti­nis koks nors są­ra­šas vė­lia­vų, ku­rias ga­li­ma kel­ti, nes iš tie­sų tai ta­da ga­li ir baž­ny­čios, va­di­na­si, įvai­rios, kas ko­kį ti­kė­ji­mą iš­pa­žįs­ta, kel­ti vė­lia­vas prie val­s­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų. Iš tie­sų kaž­ko­kia ne­tvar­ka iš­ei­na.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ne, tai nė­ra vals­ty­bi­nė ins­ti­tu­ci­ja, baž­ny­čia nė­ra vals­ty­bi­nė ins­ti­tu­ci­ja. Iš tik­rų­jų baž­ny­čia ga­li kel­ti vė­lia­vas prie sa­vo baž­ny­čios ir baž­ny­čio­se taip pat, yra vė­lia­vos, su­si­ju­sios su ti­ky­ba, ir ap­skri­tai Ro­mos ka­ta­li­kų vė­lia­va, bet tai ne vals­ty­bi­nė ins­ti­tu­ci­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Ei­na­me prie svars­ty­mo sta­di­jos. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

Pri­ėmi­mas. Su­da­ro vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne, ne­ga­li­me, rei­ka­lau­ja­ma bal­suo­ti. To­dėl šį klau­si­mą ati­de­da­me iki bal­sa­vi­mo lai­ko. Dė­ko­ju.

 

10.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Pra­no Ku­co­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3052 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Pra­no Ku­co­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3052. Pra­šau, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja P. Ku­co­nio pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo 2023 m. rug­pjū­čio 23 d. po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą ten­kin­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus pa­keis­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 641 straips­nį ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 326 straips­nį nu­sta­tant, kad Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 641 straips­ny­je nu­ma­ty­ta baus­mės nuo­lai­da tam tik­rais at­ve­jais, kai by­la, iš­nag­ri­nė­ta pir­mos ins­tan­ci­jos teis­me, dar ne­įgy­ja tei­si­nio pa­grin­do.

Sie­kiant už­kirs­ti ke­lią pik­tnau­džia­vi­mui pro­ce­si­nė­mis tei­sė­mis, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 641 straips­nio tu­ri bū­ti nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė tam tik­rais at­ve­jais nuosp­ren­džiu pri­tai­ky­tai baus­mės nuo­lai­dai ne­įgy­ti tei­si­nės ga­lios, o šios ga­li­my­bės re­a­li­za­vi­mo tvar­ka tu­ri bū­ti nu­ma­ty­ta Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 336 straips­ny­je „Nuosp­ren­džio įsi­tei­sė­ji­mas“. Siū­lo­ma nu­ma­ty­ti tik vie­ną at­ve­jį, kai nuosp­ren­džiu pri­tai­ky­ta Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 641 straips­nio 1 da­ly­je nu­ma­ty­ta baus­mės nuo­lai­da ne­įgy­ja tei­si­nės ga­lios – kai at­me­ta­mas nu­teis­to­jo ir jo gy­nė­jo ar at­sto­vo pa­gal įsta­ty­mą ape­lia­ci­nis skun­das, pa­duo­tas Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 328 strai­ps­nio 3 punk­te nu­ro­dy­tu pa­grin­du, tai yra ka­da nuosp­ren­dy­je iš­dės­ty­tos teis­mo iš­va­dos ne­ati­tin­ka by­los ap­lin­ky­bių.

Šiuo me­tu Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­se nu­sta­ty­tas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas tei­sia­miems as­me­nims su­da­ro klai­din­gą įspū­dį, esą jie ga­li skųs­ti pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mo spren­di­mą ape­lia­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­mui ir ti­kė­tis, kad net ir neig­da­mi sa­vo kal­tę vis tiek gaus Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 641 straips­ny­je nu­ma­ty­tą 1/3 baus­mės nuo­lai­dą. Jei­gu ši pro­ble­ma bū­tų iš­spręs­ta Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so lyg­me­niu, tuo­met po­ten­cia­lūs skun­dų da­vė­jai aiš­kiai ma­ty­tų, kad tęs­da­mi pro­ce­są ga­li pra­ras­ti pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mo pri­tai­ky­tą pro­ce­si­nę nuo­lai­dą (1/3 baus­mės su­ma­ži­ni­mą tai­kant Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 641 straips­nį).

Siū­lo­mi pa­kei­ti­mai, vie­na ver­tus, su­teik­tų di­des­nį tei­si­nį aiš­ku­mą at­sa­ko­my­bėn trau­kia­miems as­me­nims, ki­ta ver­tus, su­ma­žin­tų aukš­tes­nių ins­tan­ci­jų teis­mų dar­bo krū­vį. Pra­šo­me at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ger­bia­mo P. Ku­co­nio pe­ti­ci­jai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti A. Ged­vi­las, bet jo sa­lė­je šiuo me­tu nė­ra. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Šį pro­jek­tą su­da­ro du straips­niai. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­gir­džiu, pri­tar­ta. Ir bal­sa­vi­mas. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.58 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Edvar­do Lau­žins­ko pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3053 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Ed­var­do Lau­žins­ko pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3053. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja E. Lau­žins­ko pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo šių me­tų rug­pjū­čio 30 die­nos po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­nai­kin­ti Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 432 straips­nio 2 da­lies nuo­sta­tas, nu­sta­tan­čias ri­bo­ji­mus skųs­ti ape­lia­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­mų (apy­gar­dos teis­mų ar Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo) pri­im­tas nu­tar­tis.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę ir ma­ny­da­ma, kad sie­kiant įgy­ven­din­ti siū­lo­mas pa­reiš­kė­jų ini­cia­ty­vas, tai yra įtvir­tin­ti ga­li­my­bę tar­pi­nius že­mes­nės ins­tan­ci­jos teis­mų pro­ce­si­nius spren­di­mus (nu­tar­tis) skųs­ti ka­sa­ci­niam teis­mui, rei­kė­tų iš pa­grin­dų re­for­muo­ti Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so nuo­sta­tas, reg­la­men­tuo­jan­čias ka­sa­ci­jos ins­ti­tu­tą, o tai iš­ba­lan­suo­tų Lie­tu­vos bau­džia­mo­jo pro­ce­so įsta­ty­mo nor­mų sis­te­mą, iš­kreip­tų ka­sa­ci­jos ins­ti­tu­to es­mę, be ki­ta ko, su­da­ry­tų prie­lai­das bau­džia­mo­jo pro­ce­so vil­ki­ni­mui.

Pra­šo­me at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti ger­bia­mo E. Lau­žins­ko pe­ti­ci­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šęs. Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.59 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Tomo Puo­džiū­no pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3054 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl To­mo Puo­džiū­no pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3054. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja T. Puo­džiū­no pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo 2023 m. rug­pjū­čio 22 d. po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą nu­sta­ty­ti di­des­nes mė­gė­jų žve­jy­bos lei­di­mų kai­nas. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvelg­da­ma į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę ir ma­ny­da­ma, kad, įgy­ven­di­nus pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­di­din­ti tik vie­nos rū­šies iš ke­tu­rių mė­gė­jų žve­jy­bos lei­di­mų kai­ną, ne­pro­por­cin­gai pa­si­keis­tų mė­gė­jų žve­jy­bos lei­di­mų su­tei­kia­mų tei­sių ir jų kai­nų san­ty­kiai. Pa­vyz­džiui, mė­gė­jų žve­jy­bos lei­di­mai žve­jo­ti vals­ty­bi­niuo­se žu­vi­nin­kys­tės van­dens tel­ki­niuo­se, į ku­riuos ne­iš­duo­ti lei­di­mai nau­do­ti žve­jy­bos plo­tą, tap­tų bran­ges­ni už lei­di­mą su­tei­kiant tei­sę žve­jo­ti van­dens tel­ki­niuo­se, ku­riuo­se in­ten­sy­viai vei­sia­mos žu­vys ir or­ga­ni­zuo­ja­ma li­mi­tuo­ta žve­jy­ba. Pa­reiš­kė­jo siū­lo­mos mė­gė­jų žve­jy­bos lei­di­mų kai­nos, pa­ly­gi­nus su šiuo me­tu ga­lio­jan­čio­mis, iš­aug­tų dau­giau nei tris kar­tus ir žve­jų mė­gė­jų ben­druo­me­nės bū­tų su­tik­tos la­bai ne­pa­lan­kiai.

Taip pat no­riu pri­dur­ti, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ren­gia įsta­ty­mo pro­jek­tą, siek­da­ma per­žiū­rė­ti tas kai­nas. Tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­tru­kus bus pa­teik­tas ir iš tik­rų­jų ga­lė­si­me ap­si­sprę­s­ti. To­dėl pra­šo­me at­si­žvelg­ti į ko­mi­si­jos iš­va­dą ir pri­tar­ti T. Puo­džiū­no pe­ti­ci­jos at­me­ti­mui.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jū­sų nie­kas ne­už­si­ra­šė klaus­ti. Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­ti ir­gi už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.59 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Min­dau­go Ge­dei­kio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3055 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nė pe­ti­ci­ja šian­die­ną, 2-17 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Min­dau­go Ge­dei­kio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3055. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja dėl M. Ge­dei­kio pe­ti­ci­jos šių me­tų rug­pjū­čio 23 die­nos po­sė­dy­je pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus pa­pil­dy­ti Ne­są­ži­nin­gos ko­mer­ci­nės veik­los var­to­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio 2 da­lį ir Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo 5 straips­nį nuo­sta­to­mis, su­si­ju­sio­mis su in­for­ma­ci­jos apie te­ro­riz­mą re­mian­čias vals­ty­bes pa­tei­ki­mu var­to­to­jams.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvelg­da­ma į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę, kad pa­reiš­kė­jo siū­lo­mi įsta­ty­mų pa­pil­dy­mai prieš­ta­rau­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos nuo­sta­toms dėl tai­ko­mo vi­siš­ko su­de­ri­ni­mo prin­ci­po ir dėl ne­tin­ka­mo klai­di­nan­čių veiks­mų ir klai­di­nan­čios in­for­ma­ci­jos ne­at­sklei­di­mo kva­li­fi­ka­vi­mo. Taip pat bū­tų ne­su­de­rin­ta su nuo­sta­to­mis di­rek­ty­vos, ku­rio­je pa­teik­tas iš­sa­mus baig­ti­nis in­for­ma­ci­jos, ku­rią pre­kiau­to­jas tu­ri aiš­kiai ir su­pran­ta­mai pa­teik­ti var­to­to­jui prieš su­tar­ties su­da­ry­mą, są­ra­šas.

Pa­žy­mė­ti­na, kad in­for­ma­ci­ja, ku­rią ver­sli­nin­kas pri­va­lo su­teik­ti var­to­to­jui prieš su­da­rant var­to­to­jo su­tar­tį, yra nu­sta­ty­ta Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.2286 ir 6.2287 straips­niuo­se, ku­rie įgy­ven­di­na Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos šiuo klau­si­mu nuo­sta­tas.

Taip pat pa­žy­mė­ti­na, kad tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų ir ri­bo­ja­mųjų prie­mo­nių įgy­ven­di­ni­mo už­tik­ri­ni­mo tei­sių re­ži­mą, taip pat drau­di­mą su­da­ry­ti san­do­rius ir pri­si­im­ti nau­jas prie­vo­les, ku­rių vyk­dy­mas prieš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įgy­ven­di­na­moms tarp­tau­ti­nėms sank­ci­joms, nu­sta­to Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mas.

Be to, drau­džia­ma tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo lai­ko­tar­piu vyk­dy­ti san­do­rius ir prie­vo­les, ku­rių vyk­dy­mas prieš­ta­rau­ja tarp­tau­ti­nėms sank­ci­joms. Dėl už­sie­nio vals­ty­bių vyk­do­mos ka­ri­nės ag­re­si­jos prieš Uk­rai­ną tai­ko­mi na­cio­na­li­niai ap­ri­bo­ji­mai ir įsi­pa­rei­go­ji­mai kaip ri­bo­ja­mosios prie­mo­nės nu­sta­ty­ti Ri­bo­ja­mų prie­mo­nių dėl ka­ri­nės ag­re­si­jos prieš Uk­rai­ną nu­sta­ty­mo įsta­ty­me.

Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ger­bia­mo M. Ge­dei­kio pe­ti­ci­jos at­me­ti­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys. Klau­sia V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke.

Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, tai tik­rai la­bai ak­tu­a­li pro­ble­ma ir la­bai gai­la, kad ši pe­ti­ci­ja yra at­me­ta­ma. Aš ma­nau, kad Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja ga­lė­tų pa­ieš­ko­ti spren­di­mų, kaip vis dėl­to reg­la­men­tuo­ti įvai­rių pre­kių pre­ky­bą iš tų ša­lių, ku­rios yra pa­skelb­tos Lie­tu­vos te­ro­ris­ti­nė­mis vals­ty­bė­mis. Ir ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad vis dėl­to spren­di­mas tu­rė­tų bū­ti ras­tas ir bent jau pir­kė­jai ga­lė­tų bū­ti in­for­muo­ti, kad ši pre­kė ar­ba šis ga­min­to­jas ben­dra­dar­biau­ja su te­ro­ris­ti­nė­mis vals­ty­bė­mis ir dir­ba to­se vals­ty­bė­se, tie­siog už­dir­ba kru­vi­nus eu­rus, kru­vi­nus do­le­rius ir kru­vi­nus pi­ni­gus? Ačiū.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­s ko­le­ga. Iš tik­rų­jų mes ir krei­pė­mės į cen­trus, kad vis dėl­to ne tik in­for­muo­tų, bet ir iš­im­tų tas pre­kes. Čia tur­būt svar­bes­nis klau­si­mas ne­su­pran­ta­mas yra, kaip ga­li­ma pre­kiau­ti. Jei­gu ne­ga­li­ma pre­kiau­ti, tai iš tik­rų­jų ne­rei­kė­tų aiš­kin­ti, nes iš es­mės kas tu­ri bū­ti nu­ro­dy­ta ant pa­kuo­čių, ant ki­tų da­ly­kų, reg­la­men­tuo­ja di­rek­ty­vos. Vis dėl­to no­rė­da­mi įves­ti tam tik­rą rei­ka­la­vi­mą mes su­da­ry­tu­me ne­vie­no­das są­ly­gas, tar­kim, gal­būt mū­sų ver­slo… Kaip mes pa­rei­ka­lau­tu­me iš tų, ku­rie im­por­tuo­ja, kad ant pa­kuo­tės bū­tų nu­ro­dy­ta, tar­kim, ko­kios nors vo­kiš­kos pre­kės mū­sų pre­ky­bos cen­tre, kad yra ta di­rek­ty­va. Tai yra eu­ro­pi­nis rei­ka­la­vi­mas, nes mes da­ly­vau­ja­me ben­dro­jo­je rin­ko­je. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja, pri­im­da­ma sa­vo spren­di­mus, va­do­vau­ja­si tei­sės nor­mo­mis, tiek Eu­ro­pos Są­jun­gos, tiek Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mais. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dau­giau klau­sian­čių ne­bė­ra. Dis­ku­tuo­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.05 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2023-09-18 – 2023-09-22) – 2023 m. rug­sė­jo 19 d. (ant­ra­die­nio) ir 21 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti į tri­bū­ną J. Raz­mą, kad pri­sta­ty­tų sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios rug­sė­jo 18 die­na, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Tai yra re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­ta sa­vai­tė gal­būt jau ne­bus to­kia po­li­tiš­kai drun­gna kaip ši be­si­bai­gian­ti. Pra­dė­si­me ant­ra­die­nio po­sė­džius pa­tvir­tin­da­mi sa­vo se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, ap­si­spręs­da­mi dėl Pre­zi­den­to ve­tuo­to Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­to. Val­dan­tie­ji ban­dys lai­mę, ar bus už­re­gist­ruo­tas 71 bal­sas pri­im­ti Švie­ti­mo įsta­ty­mą ir ly­di­muo­sius pro­jek­tus. Svar­bi re­zo­liu­ci­ja dėl Uk­rai­nos pa­kvie­ti­mo pri­si­jung­ti prie NATO. To­liau gal­būt to­kie pa­pras­tes­ni pro­jek­tai ant­ra­die­nį. Kol kas po­sė­dis ne­il­gas, tai ga­li­ma dar siū­ly­ti pa­pil­dy­ti.

Ket­vir­ta­die­nį po­sė­dį pra­dė­si­me Vil­niaus ge­to lik­vi­da­vi­mo 80-ųjų me­ti­nių pa­mi­nė­ji­mu. To­liau, kaip jau mi­nė­jau, dau­giau po­li­ti­nių aist­rų ir dis­ku­si­jų ke­lian­tys pro­jek­tai. Tai Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo pa­tai­sos, Po­li­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­sos ir ly­di­mie­ji, nu­ma­tan­tys tos sis­te­mos re­for­mą, Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos re­for­mą ir taip to­liau. Ir ke­le­tas ki­tų pro­jek­tų, jie čia di­des­nių dis­ku­si­jų gal­būt ir ne­su­kels. Taip pat po­sė­dis ne­la­bai il­gas, ga­li­ma siū­ly­ti pil­dy­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkei? Ją taip pat ap­ta­rė­me ir Se­niū­nų su­ei­go­je. Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta.

 

11.08 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 27, 34 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3046 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar šiek tiek anks­tė­liau grįž­ta­me į po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę. La­bai no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą R. Ta­ma­šu­nie­nę, kad ji pri­sta­ty­tų 2-11 klau­si­mą – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 27, 34 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3046. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, šia tei­kia­ma įsta­ty­mo pa­tai­sa yra sie­kia­ma su­re­gu­liuo­ti ta­ry­bos ir me­ro tei­si­nį vei­ki­mo lau­ką. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, jei kal­bė­tu­me apie se­niū­nai­ti­jas, tai yra žmo­nių ren­ka­mus at­sto­vus at­sto­vau­ti jų la­bai kon­kre­tiems, la­bai daž­nai bui­ti­niams in­te­re­sams, vis dėl­to ta­ry­ba, tai yra kon­kre­čio­je sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je iš­rink­ti ta­ry­bos na­riai, tu­rė­tų spręs­ti dėl se­niū­nai­ti­jos ri­bų ir se­niū­nai­čių skai­čiaus. No­riu pa­brėž­ti, nau­jo­je įsta­ty­mo re­dak­ci­jo­je iki šiol taip ir bu­vo. Ma­no ver­ti­ni­mu, tai tik­rai yra sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos dis­kre­ci­ja. Bet įsta­ty­me yra įra­šy­ta, kad da­li­nant me­rui pa­rei­gas, stip­ri­nant me­ro ins­ti­tu­tą, taip pat sie­kiant su­reg­la­men­tuo­ti nau­jai vei­kian­čio ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus funk­ci­jas, dėl se­niū­nai­ti­jų ri­bų spren­džia me­ras, teik­da­mas ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui. Ką tai reiš­kia? Tai fak­tiš­kai vie­nas­me­nis spren­di­mas. Pri­si­min­ki­me, kad da­bar me­ras at­ei­na iš kar­to su ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riu­mi, tai yra su sa­vo po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­ju, ir jie kar­tu spren­džia dėl se­niū­nai­čių – bū­ti ar ne­bū­ti vie­no­je ar ki­to­je se­niū­ni­jo­je se­niū­nai­čiams, kiek jų tu­ri bū­ti, daž­nai (to­kia ten­den­ci­ja bu­vo pa­ste­bė­ta) net ma­žai ta­rian­tis, net su tais pa­čiais ei­nan­čiais pa­rei­gas se­niū­nai­čiais. Aš ma­nau, tik­rai su­tar­ki­me, kad vis dėl­to ta­ry­ba pa­tiems pir­mi­niams, pa­tiems pra­di­niams spren­di­mams tu­rė­tų pri­tar­ti, tai yra nu­spręs­ti, ar rei­ka­lin­ga se­niū­nai­ti­ja vie­no­je ar ki­to­je se­niū­ni­jo­je ar mies­te, gal­būt jų rei­kia dau­giau, gal­būt jų rei­kia ma­žiau, bet ta­ry­bos na­rys, ku­ris at­sto­vau­ja žmo­nių in­te­re­sams ta­ry­bo­je, tu­rė­tų kiek­vie­nas as­me­niš­kai pa­si­sa­ky­ti ir tie spren­di­mai tu­rė­tų bū­ti pri­im­ti ben­drai vi­sos ta­ry­bos.

Tuo tar­pu me­ro funk­ci­jų skai­čiaus aš ne­siū­lau pa­ma­žin­ti, me­ras la­bai svar­bi fi­gū­ra sa­vi­val­do­je. Be abe­jo, me­ras pa­reng­tų tei­ki­mą ta­ry­bai, kaip tu­rė­tų at­ro­dy­ti se­niū­nai­ti­jos, jų ri­bos, se­niū­nai­čių skai­čius, ir pa­kvies­tų vi­sus dis­ku­tuo­ti, nes vis dėl­to la­bai svar­bu gir­dė­ti žmo­nių no­rus, žmo­nių lū­kes­čius spren­džiant to­kius svar­bius sa­vi­val­dos klau­si­mus.

Taip pat no­riu pri­min­ti, kad Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­me yra nu­sta­ty­ta, kad se­niū­nai­čių su­ei­gos nuo­sta­tus tvir­ti­na­ ta­ry­ba, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba taip pat, jei­gu krei­pia­si se­niū­nai­čių su­ei­ga į ta­ry­bą dėl jų pa­siū­ly­mų ver­ti­ni­mų, įpa­rei­go­ta ap­svars­ty­ti ar­ti­miau­sia­me po­sė­dy­je su­ei­gos krei­pi­mu­sis.

Ir dar toks vie­nas mo­men­tas. Na, se­niū­nui ne vi­sa­da pa­ran­ku tu­rė­ti tiek daug pa­gal­bi­nin­kų, pa­ta­rė­jų ar­ba, sa­ky­ki­me, tų žmo­nių, ku­rie ir kon­tro­liuo­ja se­niū­ni­jos lė­šų pa­nau­do­ji­mą, jei­gu se­niū­ni­jos tu­ri sa­va­ran­kiš­kus biu­dže­tus. Pa­sky­rus vie­ną, sa­ky­ki­me, se­niū­nai­tį, man at­ro­do, tai bū­tų tik­tai to­kia sa­vi­val­dos se­niū­nai­ti­jos lyg­mens pro for­ma, to­dėl la­bai pra­šau ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti spren­di­mą, ku­ris, man at­ro­do, tei­sin­giau ir de­mo­kra­tiškiau su­re­gu­liuo­tų tiek ta­ry­bos, tiek me­ro tei­ses ir jų įga­lio­ji­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia K. Vil­kaus­kas. Ruo­šia­si A. Če­po­no­nis.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, ši­ta įsta­ty­mo nuo­sta­ta bu­vo ir anks­čiau Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­me, pas­kui ji bu­vo pa­keis­ta, ma­nant taip, kad bus ope­ra­ty­viau, grei­čiau ši­tas klau­si­mas spren­džia­mas. Bet ma­no klau­si­mas toks: jei­gu vėl ta­ry­ba spręs dėl se­niū­nai­ti­jų ri­bų, dėl jų skai­čiaus, kaip tai at­si­lieps ge­riau tų se­niū­nai­ti­jų pi­lie­čiams, ar jie bus la­biau įtrau­kia­mi į pro­ce­sus?

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Be abe­jo, kiek­vie­nas ta­ry­bos na­rys jau­čia pa­rei­gą tar­tis su ben­druo­me­ne, at­sto­vau­ti jų in­te­re­sams. Kiek­vie­nas ta­ry­bos na­rys, kai bus pra­dė­tas pro­ce­sas dėl nau­jų se­niū­nai­čių rin­ki­mų, dėl se­niū­nai­ti­jų ri­bų nu­sta­ty­mo, be abe­jo, įtrauks ben­druo­me­nę, juo la­biau kad, gal­vo­ju, de­mo­kra­tiška sa­vi­val­dy­bė tu­rė­tų or­ga­ni­zuo­ti pla­čiau tą dis­ku­si­ją ir pa­klaus­ti žmo­nių, ar jie ži­no, ar jiems nau­din­gas se­niū­nai­tis la­bai kon­kre­čio­je te­ri­to­ri­jo­je, la­bai kon­kre­čio­je vie­to­je. Ir aš gal­vo­ju, kad tik­rai sa­vi­val­dy­bės dis­kre­ci­ja yra spręs­ti. Tai ne­reiš­kia, kad aš no­riu pa­da­ry­ti se­niū­nai­čių dau­giau, jo­kiais bū­dais ne. Jei­gu ben­druo­me­nė ma­tys, kad jiems pa­kan­ka vie­no, bet la­bai ak­ty­vaus ir ge­ro se­niū­nai­čio, la­bai pra­šom, ben­druo­me­nei pri­ta­rus, te­gul jis bū­na ir vie­nas. Ma­no ver­ti­ni­mu, vis dėl­to tai yra ta­ry­bos funk­ci­ja in cor­po­re spręs­ti dėl sa­vi­val­dy­bių… at­si­pra­šau, dėl se­niū­nai­ti­jų ri­bų ir kon­kre­čios se­niū­ni­jos ar­ba mies­to se­niū­nai­čių skai­čiaus.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Če­po­no­nis. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis. At­si­pra­šau, E. Pu­pi­nis, jo taip pat… Klau­sia E. Pu­pi­nis ir ruo­šia­si A. Sy­sas. E. Pu­pi­nis at­si­sa­ko. A. Sy­sas kaž­kur trum­pam iš­ėjo. Klau­sia V. Se­meš­ka. Ruo­šia­si L. Girs­kie­nė.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš taip nuo­šir­džiai no­rė­jau pa­klaus­ti: ar jūs tei­kia­te šias įsta­ty­mo pa­tai­sas dėl to, kad su­si­dū­rė­te Vil­niaus ra­jo­ne tie­sio­giai su pro­ble­ma dėl iš­rink­to me­ro, so­cial­de­mok­ra­to, ir ma­to­te jau da­bar, su­pran­ta­te, kiek per­duo­tos vi­sos ga­lios vien me­rams ir ta ko­le­gia­li ins­ti­tu­ci­ja, ta­ry­ba, fak­tiš­kai lie­ka tik biu­dže­tui pa­tvir­tin­ti, ki­tiems for­ma­liems klau­si­mams? Ko­dėl ki­lo jums ši idė­ja da­bar pa­teik­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą? Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Taip, ta idė­ja bu­vo gir­di­ma iš se­niū­nai­čių, ku­rie šiuo me­tu vis dar vei­kia (nes ne vi­sur įvy­kę se­niū­nai­čių rin­ki­mai) pa­gal sa­vo funk­ci­jas, kad tie­siog ne­be­bus tos se­niū­nai­ti­jos, kur dar gal­būt pre­ten­duo­tų ir žmo­nės dar gal bū­tų ren­ka­mi kon­kre­čio­je se­niū­nai­ti­jo­je. Tos klai­dos bu­vo pa­tai­sy­tos šiuo kon­kre­čiu at­ve­ju. Ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ne­bu­vo iš­girs­ta. Bet ver­tin­da­ma tie­siog vi­sos Lie­tu­vos mas­tu vis dėl­to aš gal­vo­ju, kad ne me­ras vie­nas­me­niš­kai su sa­vo po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riu­mi tu­rė­tų pa­reng­ti, pa­tvir­tin­ti po­tvar­kiu, pa­ty­liu­kais gal­būt net, jo­kiais bū­dais ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kad me­rai taip da­ro, bet įma­no­mas ir toks bū­das. Kad taip ne­įvyk­tų, vis dėl­to ta­ry­ba taip pat tu­ri tu­rė­ti ga­lių, funk­ci­jų ir, ma­no ver­ti­ni­mu, kaip tik ta funk­ci­ja ir yra pri­va­li ta­ry­bai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia L. Girs­kie­nė. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš tik­rai svei­ki­nu ini­cia­ty­vą įga­lin­ti dar la­biau se­niū­nai­čius, pa­čiai te­ko ei­ti šias pa­rei­gas. Ta­čiau vis­gi ma­tau ir tam tik­ras ri­zi­kas. Da­bar yra su­si­da­riu­si to­kia si­tu­a­ci­ja, kad dau­gu­ma se­niū­nai­čių vis dėl­to yra par­ti­jų na­riai. Ar ne­bus taip, kad bū­tent se­niū­nai­čiai ims stab­dy­ti se­niū­nų pa­tvir­ti­ni­mą, jaus­da­mi kon­ku­ren­ci­ją, ir ar ne­rei­kė­tų iš vi­so svars­ty­ti įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų, kad se­niū­nai­čiai ne­ga­lė­tų bū­ti par­ti­jų na­riais?

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš ne­gal­vo­jau, kad par­tiš­ku­mas yra kaž­ko­kia nuo­dė­mė. Jei­gu tie žmo­nės yra ak­ty­vūs, na, tai tik­rai ne­ga­li­me ap­ri­bo­ti pi­lie­čiams bū­ti ren­ka­miems, tai už­tik­ri­na ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja. Na, tie­siog rei­kia su­pras­ti ben­druo­me­nei iš sa­vo ra­to siū­lant se­niū­nai­čius, ren­kant se­niū­nai­čius. Juk vi­si ga­li kan­di­da­tuo­ti, vi­si ga­li su­lauk­ti sa­vo ben­druo­me­nės pa­lai­ky­mo. Taip, yra, kad se­niū­nai­čiai da­ly­vau­ja ren­kant se­niū­ną, ir tai dar vie­na prie­žas­tis, jūs la­bai tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, ko­dėl tu­rė­tų tų se­niū­nai­čių ne­ma­žė­ti vien dėl to, kad taip pa­gei­dau­tų me­ras su ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riu­mi. Kuo dau­giau, kuo di­des­nė bus su­ei­ga ir ga­li­my­bės da­ly­vau­ti pri­imant la­bai svar­bius spren­di­mus, tai yra da­ly­vau­jant se­niū­no kon­kur­se, da­ly­vau­jant taip pat… Kai ku­rios se­niū­ni­jos tu­ri at­ski­rus biu­dže­tus, tai, tar­ki­me, kur ko­kie in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tai, ko­kio­je kon­kre­čiai gat­vė­je ar ko­kiu bū­du bus įgy­ven­di­na­mi. Kuo dau­giau se­niū­nai­čių, tuo yra de­mo­kra­tiškesnis spren­di­mas.

Dėl to ma­nau, kad ben­druo­me­nės įsi­trau­ki­mas bū­tent per šį ins­ti­tu­tą – se­niū­nai­ti­jų – yra tik­rai ge­ras in­stru­men­tas mū­sų ben­druo­me­niš­ku­mui, yra ge­ras in­stru­men­tas bū­ti iš­girs­tai pa­čiai ben­druo­me­nei, ir dėl to aš la­bai ska­tin­čiau me­rus, sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bas, na, tų se­niū­nai­ti­jų tu­rė­ti dau­giau. Gal­būt ka­da nors at­ei­ty­je mes vis dėl­to grį­ši­me prie tos idė­jos, kad se­niū­nas bū­tų ren­ka­mas ir kad ta­ry­ba taip pat bū­tų kiek­vie­no­je se­niū­ni­jo­je, nors da­bar ži­no­me, kad Kon­sti­tu­ci­jo­je yra nu­ma­ty­ta ki­taip. Ta­čiau mū­sų Lie­tu­va ir la­bai ne­daug vals­ty­bių, at­ro­do, dar vie­na, tu­ri tik vie­no lyg­mens sa­vi­val­dą, tai yra ji­nai yra la­biau nu­to­lu­si nuo žmo­nių ne­gu tais at­ve­jais, kuo­met vals­ty­bės pa­si­rin­ku­sios ke­lių pa­ko­pų sa­vi­val­dą, tai yra ta­ry­bos yra ir se­niū­ni­jo­se, ta­ry­ba yra sa­vi­val­dy­bė­je, na, ir to­liau jau yra at­sto­vau­ja­ma aukš­čiau­sio lyg­mens Sei­me. Aš ma­nau, kad ir tas mo­men­tas yra vis dėl­to svar­bus, o par­tiš­ku­mas, man at­ro­do, ne yda.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, ar da­bar yra jū­sų siū­ly­mas dau­giau te­ori­nio pa­grin­do, ar jau yra, taip sa­kant, spren­di­mų ir pro­ble­mų, ku­rios ir įga­li­no jus ra­šy­ti ši­tą pa­tai­są? Ar yra ir tam tik­ro po­li­ti­nio at­spal­vio, ypač spren­džiant, gal­vo­jant apie Vil­niaus ra­jo­no pro­ble­mas? Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Vil­niaus ra­jo­ne yra la­bai daug se­niū­nai­ti­jų ir tik­rai tos pro­ble­mos nė­ra, kiek­vie­na se­niū­ni­ja tu­ri tik­rai bent po ke­lias. Idė­ja, to­kia už­gi­mu­si, jų su­ma­žin­ti bu­vo, bet ma­tau, kad jei­gu liks to­kia įsta­ty­mo nuo­sta­ta, ji­nai tik­rai yra ne­po­li­ti­zuo­ta, tai taip at­ei­ty­je ga­lės at­si­tik­ti, nes kam rei­kia dau­giau se­niū­nai­čių, o dar yra svars­to­ma, va, ko­le­ga pa­teiks se­niū­nai­čių veik­lai įgy­ven­din­ti skir­ti lė­šų, na, tai ir biu­dže­to su­tau­py­si­me, ir pro­ble­mų ma­žiau tu­rė­si­me. Tai kad ne­bū­tų vis dėl­to to­kio no­ro, sa­ky­ki­me, vie­nas­me­nio mū­sų sa­vi­val­dos va­do­vų, ma­no tas spren­di­mas yra tik­rai ben­dro po­bū­džio ir to nie­kaip ne­sie­ju su kaž­ko­kiais po­li­ti­niais spren­di­mais, ku­rių… Aš su jais esu su­si­pa­ži­nu­si. Su ban­dy­mais, sa­ky­ki­me taip.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai ne­po­li­ti­kuo­siu, kaip kai ku­rie ko­le­gos ban­do vis įgel­ti, dėl po­li­ti­kos vie­tos jū­sų ra­jo­ne, nes Vil­niaus ra­jo­ne yra ne tik so­cial­de­mok­ra­tų, ne tik jū­sų, bet ir vals­tie­čių, ir pa­na­šiai. Tik­rai pa­rem­siu, pa­lai­ky­siu jū­sų pro­jek­tą.

Bet yra toks da­ly­kas. Sei­mas nu­spren­dė, kad se­niū­nai­ti­jos tam tik­rais at­ve­jais nuo 2023 m. ba­lan­džio 1 d. ne­be­bus su­da­ro­mos. Tie­siog jau yra pa­tvir­tin­ta. Bet aki­vaiz­džiau­sia pro­ble­ma ky­la to­se te­ri­to­ri­jo­se, ku­rio­se nė­ra su­da­ry­tos se­niū­ni­jos, mat se­niau vie­tos ben­druo­me­nės in­te­re­sams sa­vi­val­do­je vi­suo­met at­sto­vau­da­vo se­niū­nai­tis. Ką to­kiais at­ve­jais rei­kės da­ry­ti? Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Jū­sų iš­kel­ta pro­ble­ma dar la­biau pa­tvir­ti­na, kad tik­rai ta pa­tai­sa yra rei­ka­lin­ga, nes mies­tuo­se, ži­nau, Aly­tu­je, man at­ro­do, nė­ra se­niū­ni­jų, la­bai tei­sin­gai pa­sa­kė­te, ir ta­da gy­ven­to­jų in­te­re­sams at­sto­vau­ja se­niū­nai­čiai. Tai da­bar įsi­vaiz­duo­ki­te, me­ras ga­lė­tų su­gal­vo­ti (aiš­ku, ne­su­gal­vo­jo) tie­siog su ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riu­mi pa­si­tar­ti, vie­nas pa­tei­kia, ki­tas pa­si­ra­šo, kad ne­rei­kia mums ir tų se­niū­nai­čių. Bet vis dėl­to ta­ry­bos dis­ku­si­jos, ta­ry­bos na­rių įsi­trau­ki­mas į ši­tą pro­ce­są, ar rei­kia, ar ne­rei­kia, gal­būt pa­ti ta­ry­ba nu­spręs, kad jiems ne­rei­kia nė vie­no: nei se­niū­no, nei se­niū­nai­ti­jų, tai tos dis­kre­ci­jos aš ne­ri­bo­ju, ta­ry­ba tu­rė­tų pa­si­sa­ky­ti. Bet, ma­no ver­ti­ni­mu, ta­ry­bos na­riai, iš­rink­ti iš skir­tin­gų po­li­ti­nių par­ti­jų ir ko­mi­te­tų, tu­ri pa­si­sa­ky­ti ir pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę la­bai kon­kre­čiu at­ve­ju – tvir­ti­nant se­niū­nai­ti­jų ri­bas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vai. Už kal­ba Č. Ol­šev­skis.

Č. OLŠEVSKI (MSNG). Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu bū­tent ir sie­kia­ma pla­tes­nės dis­ku­si­jos, ak­ty­ves­nio ben­druo­me­nių įsi­trau­ki­mo ir jų ap­si­spren­di­mo dėl to, ar yra po­rei­kis tu­rė­ti se­niū­nai­tį. Tuo la­biau ma­ty­ti ten­den­ci­ja, kad ne­pa­si­ta­ru­sios su ben­druo­me­nė­mis, ne­įver­ti­nu­sios re­a­lių ben­druo­me­nės po­rei­kių kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės bū­tent pla­nuo­ja stam­bin­ti se­niū­nai­ti­jas. Kuo ma­žiau at­sto­vų se­niū­nų su­ei­go­je tu­rės ben­druo­me­nės, tuo ma­žiau jų bal­sas bus gir­di­mas. To­dėl gal­vo­ju, kad bū­tent ta­ry­bos na­riai tu­ri iš­dis­ku­tuo­ti ir bal­suo­da­mi ap­si­spręs­ti dėl se­niū­nai­ti­jų su­da­ry­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me jau ne­tru­kus, bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Iki jis pra­si­dės, dar spė­si­me ap­svars­ty­ti vie­ną pro­jek­tą.

 

11.24 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3, 22, 35, 36, 38, 39, 40, 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2996 (pa­tei­ki­mas)

 

Tai­gi kvie­čiu pra­ne­šė­ją K. Vil­kaus­ką, jis pri­sta­tys mū­sų dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mą – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2996. Pra­šau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). La­ba die­na. Ačiū ger­bia­ma­jai Pir­mi­nin­kei. Mie­li ko­le­gos, klau­si­mas, ar rei­kia Lie­tu­vai ak­ty­vių pi­lie­čių? At­sa­ky­mas vie­na­reikš­mis – rei­kia. Tai­gi 2022 m. lap­kri­čio 14 d. Sei­mo Pi­lie­ti­nio da­ly­va­vi­mo ir ben­druo­me­niš­ku­mo ska­ti­ni­mo lai­ki­no­sios gru­pės ini­ci­juo­tos ir or­ga­ni­zuo­tos kon­fe­ren­ci­jos me­tu bu­vo ap­tar­ti ma­žo­sios vie­tos sa­vi­val­dos sub­jek­tams ir jų veik­lai ak­tu­a­lūs klau­si­mai. Kon­fe­ren­ci­jos da­ly­viai pri­pa­ži­no, kad ma­žo­sios vie­tos sa­vi­val­dos sub­jek­tų su­da­ry­mo, veik­los ir san­ty­kių su sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jo­mis sri­ty­je eg­zis­tuo­ja dar ne­ma­žai pro­ble­mų ir ne­iš­nau­do­tų ga­li­my­bių. Vie­noms pro­ble­moms spręs­ti ga­li­my­bės re­a­li­zuo­ti tin­ka­miau­sios ga­lė­tų bū­ti tei­si­nės, ki­toms – or­ga­ni­za­ci­nės, tre­čioms – so­cia­li­nės, kul­tū­ri­nės, ket­vir­toms – eko­no­mi­nės ir fi­nan­si­nės prie­mo­nės. Kon­fe­ren­ci­jos me­tu pri­tar­ta, kad šio­je sri­ty­je bū­ti­na ra­cio­na­liai, ne­sku­bant, ge­rai ap­gal­vo­jus, ta­čiau vis­gi nuo­sek­liai ir sis­te­miš­kai vyk­dy­ti kon­kre­čius veiks­mus, ku­riais bū­tų stip­ri­na­mi ma­žo­sios vie­tos sa­vi­val­dos sub­jek­tai, su­da­ro­mos są­ly­gos jiems re­a­li­zuo­ti jų pa­skir­tį, įga­lio­ji­mus ir iš­si­kel­tus tiks­lus.

Ger­bia­ma ko­le­gė sa­vo pro­jek­to pri­sta­ty­me jau daug pa­lie­tė šią te­mą. Pa­sa­ky­siu, kad ji yra la­bai ak­tu­a­li, nes se­niū­nai­čių Lie­tu­vo­je yra apie 3 tūkst. Jie ir­gi yra ren­ka­mi. Ki­tas da­ly­kas, kiek yra veiks­min­gi, kiek jie tu­ri funk­ci­jų, nes tai yra pas­ku­ti­nis vie­tos sa­vi­val­dos vai­kas ir ga­vo ma­žiau­siai, nors mes vi­si ak­cen­tuo­ja­me, kad bū­ki­me ar­čiau žmo­nių, iš­girs­ki­me žmo­nes. Tai­gi šio įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė ir yra stip­rin­ti bū­tent šį ins­ti­tu­tą.

Or­ga­ni­za­ci­nės prie­mo­nės. Or­ga­ni­za­ci­nės prie­mo­nės yra šios. Da­bar yra se­niū­nai­čių su­ei­ga ir iš­plės­ti­nė se­niū­nai­čių su­ei­ga. Se­niū­nai­čių su­ei­go­je da­ly­vau­ja tik­tai se­niū­nai­čiai. Aiš­ku, dar­bo­tvarkę su­da­ro se­niū­nas ir pri­ima ati­tin­ka­mus spren­di­mus (aš jų ne­var­din­siu da­bar dėl lai­ko sto­kos), o iš­plės­ti­nė­je se­niū­nai­čių su­ei­go­je su bal­sa­vi­mo tei­se da­ly­vau­ja se­niū­nai­čiai ir ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų pir­mi­nin­kai ar­ba jų at­sto­vai. Pa­brė­žiu: su bal­sa­vi­mo tei­se, bet jų spren­di­mai yra re­ko­men­da­ci­niai, nes vi­sus ki­tus klau­si­mus spren­džia sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba. Kaip sa­kant, virš sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos sa­vi­val­do­je tik­tai dan­gus. Na ir me­ras kaip ryš­ki žvaigž­dė da­bar švie­čia sa­vi­val­dos lau­ke.

Tai­gi, ką da­ry­ti su pi­lie­čiais? Juos rei­kia įtrauk­ti. Tai­gi čia su­pap­ras­ti­na­me. Dėl to at­si­ran­da se­niū­ni­jos ta­ry­ba, vie­nas or­ga­nas. Spren­di­mų klau­si­mų ra­tas lie­ka tas pats (jūs ga­li­te pa­si­skai­ty­ti, aš jų ne­var­din­siu), bet pa­grin­di­nis klau­si­mas, ka­dan­gi yra re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio, tai daž­nai po­li­ti­kai ne­gir­di tų iš­plės­ti­nės se­niū­nai­čių su­ei­gos at­sto­vų bal­so. Dėl to šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­tau kar­tu su ko­le­go­mis, kad ga­vusi se­niū­nai­čių ta­ry­bos pra­šy­mą, už­klau­si­mą ar pa­siū­ly­mą, ta­ry­ba tu­rė­tų jį ap­svars­ty­ti pir­ma­ja­me sa­vo ta­ry­bos po­sė­dy­je, o me­ras per 20 die­nų aiš­kiai, mo­ty­vuo­tai pa­teik­ti at­sa­ky­mą tai se­niū­ni­jos ta­ry­bai, dėl ko ne­spren­džia­mas tas klau­si­mas, ar trūks­ta fi­nan­sų, ar rei­kia dar ko­kius nors tar­pi­nius klau­si­mus iš­spręs­ti, kad jų pra­šy­mas bū­tų iš­girs­tas ir pa­ten­kin­tas.

Na ir, ži­no­ma, dau­giau­sia aist­rų už­vi­rė po pa­siū­ly­mo dėl 10 % kan­ce­lia­ri­nėms iš­mo­koms. Aš ne­ak­cen­tuo­ju bū­tent šio klau­si­mo kaip svar­biau­sio. Aš bū­tent ak­cen­tuo­ju tą ant­rą­ją da­lį, ku­ria mes per funk­ci­jas, per or­ga­ni­za­ci­nę veik­lą stip­ri­na­me se­niū­ni­jų ta­ry­bas. O dėl 10 % aš pa­ė­miau ana­lo­gi­ją su sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riais. Ka­dan­gi Sei­mas ap­si­spren­dė, kad bū­tų mo­ka­ma sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riams iš­mo­ka 20 % nuo me­ro at­ly­gi­ni­mo, tai to­kia ana­lo­gi­ja – 10 % nuo sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio.

Ga­li­ma gin­čy­tis ir spręs­ti po to ko­mi­te­te, ar rei­kė­tų pa­tei­si­na­mų do­ku­men­tų, ar tai vyk­dy­ti, kaip ir su sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riais, bet aš pa­brė­šiu, kad ši­to ne­ak­cen­tuo­ju, nes yra įvai­rių nuo­mo­nių. Ma­nau, kad net dėl pro­cen­tų – ga­li­ma di­din­ti, ga­li­ma ma­žin­ti. Pa­vyz­džiui, ma­žes­nė­se sa­vi­val­dy­bė­se kom­pen­sa­ci­jos se­niū­nai­čiams yra vi­du­ti­niš­kai 10–20 eu­rų per mė­ne­sį, di­de­lė­se ra­jo­nų ir mies­tų sa­vi­val­dy­bė­se – nuo 70 eu­rų iki 200 eu­rų per mė­ne­sį, pa­vyz­džiui, Vil­niaus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je. Kon­kre­tūs pa­vyz­džiai: Va­rė­nos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je – 20 eu­rų mė­ne­siui, Pa­lan­gos mies­to sa­vi­val­dy­bė­je – 240 eu­rų me­tams, tai bus 20 eu­rų per mė­ne­sį, Klai­pė­dos mies­to sa­vi­val­dy­bė­je – 70 eu­rų mė­ne­siui, Pa­ne­vė­žio mies­to sa­vi­val­dy­bė­je – 125 eu­rai kas ket­vir­tį, Birš­to­no sa­vi­val­dy­bė­je – 100 eu­rų me­tams ir, kaip mi­nė­jau, Vil­niaus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je – 200 eu­rų. Tai­gi, mie­li ko­le­gos, siū­lau pri­tar­ti ši­tam pir­mam tvir­tes­niam žings­niui stip­ri­nant ma­žą­ją sa­vi­val­dą. Tu­riu pa­brėž­ti, kad tam pri­ta­ria ir Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių se­niū­nų aso­cia­ci­ja. Tai­gi, lau­kiu jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi da­bar pra­si­dė­jo bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, aš siū­lau pa­da­ry­ti per­trau­ką, bal­suo­ki­me dėl tų klau­si­mų, ku­rie yra jau ap­svars­ty­ti, ir po to ger­bia­mas pra­ne­šė­jas grįš į tri­bū­ną ir at­sa­kys į vi­sus klau­si­mus. Už­si­ra­šė klaus­ti sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Tai­gi, kvie­čiu už­im­ti vie­tas.

 

11.30 val.

Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 271, 40 ir 47 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3048 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Pra­dė­ki­me bal­suo­ti nuo pat pra­džios ry­ti­nės dar­bo­tvarkės. Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so ke­lių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3048. Pa­tei­ki­mas. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 102: už – 102, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 7 die­ną. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju. To­liau bal­suo­ja­me… (Bal­sai sa­lė­je) Svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 7 die­na.

 

11.31 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 8, 15, 19, 191, 192 ir 193 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3019 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mo – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3019. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 108: už – 104, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 19 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Bal­suo­ja­me to­liau.

 

11.32 val.

Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. IX-987 2 ir 4 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3000 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3000. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 109: už – 104, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 17 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­d­ru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta.

 

11.33 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so 51 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3044 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mo – Rin­ki­mų ko­dek­so 51 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3044. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 108: už – 107, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas ko­mi­te­tas: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio mė­ne­sį. Aš su­kon­kre­tin­siu ir pa­siū­ly­siu tą pa­čią spa­lio 17 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

11.34 val.

Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo Nr. XI-1196 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2943 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2943. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 107: už – 102, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 17 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

11.34 val.

Vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mo Nr. I-1497 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3017 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3017. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 108: už – 103, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 9 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

11.35 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 33, 223, 321, 325, 327, 401, 4131, 558, 560, 569, 578, 579, 589, 608, 609, 610, 611, 617, 618, 620, 621, 644, 664, 665 straips­nių, XXXIX sky­riaus pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo ir 323 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-785 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3032 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3032. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 108: už – 108, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 7 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta.

 

11.36 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29, 212, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1884 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1949 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3033 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3033. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 112: už – 111, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis taip pat siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 7 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta.

 

11.37 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 27, 34 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3046 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau ga­li­me bal­suo­ti dėl dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mo – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3046. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 109: už – 58, prieš – 3, su­si­lai­kė 48. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 5 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta.

 

11.38 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Nata­lios Ha­sel­ton ir Tho­mo Mi­le­s’o Ha­sel­to­no pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3050 (priėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dėl pe­ti­ci­jų. Bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Na­ta­lios Ha­sel­ton ir Tho­mo Mi­les’o Ha­sel­to­no pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3050. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108: už – 101, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.38 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Ma­riaus Ka­dels­ko pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3051 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Ma­riaus Ka­dels­ko pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3051. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je bu­vo pa­pra­šy­ta bal­suo­ti dėl 1 straips­nio. Pri­ėmi­mo sta­di­ją su­da­ro vie­nas straips­nis. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te tam vie­nin­te­liam straips­niui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 107: už – 69, prieš – 28, su­si­lai­kė 10. Vie­nin­te­liam straips­niui pri­tar­ta. Ir da­bar bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to, at­si­pra­šau, dėl vi­so nu­ta­ri­mo. Kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102: už – 75, prieš – 15, su­si­lai­kė 12. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.40 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Pra­no Ku­co­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3052 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Pra­no Ku­co­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3052. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112: už – 101, prieš – 4, su­si­lai­kė 7. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.40 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Edvar­do Lau­žins­ko pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3053 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Ed­var­do Lau­žins­ko pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3053. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108: už – 95, prieš – 2, su­si­lai­kė 11. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Tomo Puo­džiū­no pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3054 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl To­mo Puo­džiū­no pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3054. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

 Bal­sa­vo 110: už – 100, prieš – 2, su­si­lai­kė 8. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Min­dau­go Ge­dei­kio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3055 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Bal­suo­ja­me dėl 2-17 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Min­dau­go Ge­dei­kio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­to Nr. XIVP-3055. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110: už – 96, prieš – 4, su­si­lai­kė 10. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-6 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3074 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Bal­suo­ja­me dėl re­zer­vi­nio 1 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-3074. Bal­suo­ja­me.

O to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pa­va­duo­to­jas V. Mi­ta­las.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106: už – 105, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Per­duo­du pir­mi­nin­ka­vi­mą V. Mi­ta­lui.

 

11.44 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3, 22, 35, 36, 38, 39, 40, 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2996 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF). No­rė­čiau pa­kvies­ti K. Vil­kaus­ką į tri­bū­ną pra­tęs­ti klau­si­mų ir at­sa­ky­mų se­si­ją dėl… Tuoj, mi­nu­tę.

Da­bar, aš su­pran­tu, jei L. Na­gie­nė nė­ra klau­su­si, jūs ga­li­te pa­klaus­ti. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Svei­ki­nu, ko­le­ga, nes mes iš vi­so gal­vo­ja­me apie ben­druo­me­nės įtrau­ki­mą į se­niū­nai­ti­jos veik­lą. Tai ir svar­biau­sia su­stip­rin­ti pa­čių se­niū­nai­čių veik­lą. Prieš tai ko­le­gė taip pat tą pa­tį ak­cen­ta­vo. Mums la­bai svar­bu. Daž­niau­siai se­niū­nai­tis dar net tik­rai dau­giau ga­li pa­teik­ti pa­sta­bų se­niū­nui, ne­gu pats se­niū­nas pa­ma­to sa­vo te­ri­to­ri­jo­je, nes jam yra su­dė­tin­ga. Di­džiau­sias klau­si­mas tik­riau­siai vyks­ta dėl ap­mo­kė­ji­mo. Iš jū­sų pa­teik­to siū­ly­mo ma­tau, kad ga­li bū­ti ir ma­žes­nis kai ku­rio­se kai ku­riems se­niū­nai­čiams, ir bū­tent su tais kvi­tu­kais, če­kiu­kais ir taip to­liau, kaip at­si­skai­ty­mas. Ar jūs gal­vo­ja­te, kad gal­būt rei­kė­tų ir dis­ku­tuo­jant po to ko­mi­te­te spręs­ti ki­taip?

Ir ant­ras klau­si­mas. Ko­dėl įvar­di­no­te žo­dį „ta­ry­ba“? Ar ne­ga­lė­jo­te pa­lik­ti ir ne­gal­vo­jo­te pa­lik­ti „iš­plės­ti­nė se­niū­nai­čių su­ei­ga“, ku­rio­je bū­tų?.. Da­bar lyg ir iš­ei­na vie­na ta­ry­ba ir ki­ta ta­ry­ba? Ačiū.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge, už kon­kre­čius klau­si­mus. Dėl iš­mo­kos se­niū­nai­čiams. Aš dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad tik­rai čia yra pra­di­nis eta­pas ir tik­rai svars­tymo me­tu ga­li­ma kal­bė­ti apie tai – di­din­ti, ma­žin­ti pro­cen­tus ar bū­tų tai su pa­tei­si­na­mais do­ku­men­tais, ar ana­lo­gi­ja su sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riais. Tik­rai ma­nau, kad pa­dis­ku­tuo­si­me įvai­riais for­ma­tais. Aiš­ku, svar­biau­sias for­ma­tas ko­mi­te­to, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to.

Dėl ant­ro­jo klau­si­mo jūs ge­rai pra­dė­jo­te nuo ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų. Man ben­d­ruo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vai sa­ko: o kur čia iš­plės­ti­nė­je se­niū­nai­čių su­ei­go­je at­si­spin­di ben­druo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos? Jie da­bar ir­gi bal­suo­ja, bet jų tie­siog nė­ra. Tai va, pa­ė­mė­me to­kį neut­ra­lų ir ana­lo­giš­ką sa­vi­val­dy­bės ta­ry­boms, tai yra ir ki­tų ša­lių pa­tir­tis, tai yra to­kios ta­ry­bos, kai mi­ni vyk­do­mo­ji val­džia – se­niū­nas, o at­sto­vau­ja­mo­ji – se­niū­ni­jos ta­ry­ba.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Vi­sai ne­se­na dis­ku­si­ja, ma­tė­te ir ži­nio­se tur­būt, kai ku­rių sa­vi­val­dy­bių, ypač kal­bant apie ma­žą­sias sa­vi­val­dy­bes, me­rai iš­gy­ve­no, kad ne­ga­lės, sa­ky­kime, vyk­dy­ti pro­jek­tų, nes Sei­mas pa­tvir­ti­no nau­ją ta­ry­bos na­rių ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką. Jei­gu mes siejame su tam tik­ru dy­džiu, o se­niū­nai­čių, kaip ži­no­me, yra dar dau­giau, tai ar ne­gal­vo­ja­te, kad tie me­rai vi­sai pa­kriks ir tik­rai pra­dės stab­dy­ti įgy­ven­di­na­mus pro­jek­tus? Aiš­ku, šiek tiek šar­žuo­ju, bet kaip ver­ti­nate bū­tent tą ga­li­my­bę vis dėl­to, na, tą iš­au­gu­sią da­lį, ku­rią tek­tų iš­mo­kė­ti? Juo la­biau kad tik­rai yra tų dis­ku­si­jų ir­gi apie tą vis dėl­to se­niū­nai­čių vaid­me­nį, pir­miau­sia, kiek juos iš­ren­ka ir ko­kios yra jų ga­lios, nes daž­nu at­ve­ju vis dėl­to kai ku­rių veik­la ir bai­gia­si jų iš­rin­ki­mu. De­ja, rei­kia pri­pa­žin­ti. Tai kaip ver­ti­na­te?

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Taip, jūs tei­sus. Aš mi­nė­jau pri­sta­ty­da­mas pro­jek­tą, kad taip, yra ak­ty­vių se­niū­nai­čių, ku­rie tik­rai iš pa­šau­ki­mo dir­ba ir ku­riems gal ne­rei­kia pi­ni­gų, bet jei­gu mes no­ri­me tu­rė­ti ak­ty­vių pi­lie­čių dau­giau, tu­ri­me tai­ky­ti įvai­rias prie­mo­nes ir mes, po­li­ti­kai, tu­ri­me ga­li­my­bę dėl to dis­ku­tuo­ti. Pa­si­žiū­rė­ki­me da­bar – net į sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rius ras­ti ak­ty­vių pi­lie­čių vis sun­kiau, mes jų ne­au­gi­na­me. In­ves­tuo­ki­me į žmo­gų, į me­di­ką, į mo­ky­to­ją, tie­sio­giai į žmo­gų, ir ta­da mes tu­rė­si­me re­zul­ta­tus. O pa­gal pi­lie­ti­nės ga­lios in­dek­są, ku­ris šiek tiek smuk­te­lė­jo, ir pa­gal pi­lie­ti­nio įsi­trau­ki­mo in­dek­są mes tik­rai tu­ri­me kur pa­si­temp­ti. Ma­nau, kad dėl tų fi­nan­sų tai mes tik­rai dis­ku­tuo­ki­me, į­trau­ki­me ir­gi ir sa­vi­val­dy­bių se­niū­nus vi­sus, Lie­tu­vos se­niū­nų aso­cia­ci­ją, ku­ri pri­ta­rė, kal­bė­ki­me su ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vais, juk jie ir­gi to­je pa­čio­je se­niū­ni­jos ta­ry­bo­je bus. Ga­li­ma gal­vo­ti apie tai, ar ne­rei­kia kal­bė­ti apie tas iš­mo­kas ir tų ben­druo­me­nių at­sto­vams, nes bū­tų lyg ir lo­giš­ka, bet tai vėl klau­si­mai, ku­riuos rei­kia po­li­tiš­kai ap­svars­ty­ti.

Aš dar Pi­lie­ti­nio da­ly­va­vi­mo ir ben­druo­me­niš­ku­mo ska­ti­ni­mo lai­ki­no­sios gru­pės for­ma­tu pa­kvie­siu įvai­rių po­li­ti­nių jė­gų at­sto­vus, ku­riems rū­pi sa­vi­val­da, ši­tą klau­si­mą dar kar­te­lį iš­dis­ku­tuo­ti ir ei­ti prie, sa­ky­ki­me, ne­imi­tuo­ja­mos sa­vi­val­dos. Kai vi­so­je Lie­tu­vo­je pa­tys kal­ba­me, kad se­niū­nai­čiai ar­ba ne­tu­ri ga­lių, ar­ba su jais ne­si­skai­to, ar­ba jie pa­tys ne­ak­ty­vūs, spręs­ki­me aiš­kiai, dis­ku­tuo­ki­me ir ei­ki­me tei­sin­gu pi­lie­tiš­ku­mo stip­ri­ni­mo ke­liu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Če­po­no­nis.

A. ČEPONONIS (TS-LKDF). Mie­las ko­le­ga Kęs­tu­ti, iš tik­rų­jų la­bai sma­gu kal­bė­ti apie sa­vi­val­dą, ypač tiems, ku­rie tu­ri­me tą pa­tir­tį ir su­pra­ti­mą. Ka­i kal­ba­me apie pi­ni­gų su­mą ar­ba pro­cen­ti­nę iš­raiš­ką, kiek tam rei­kė­tų, kad bū­tų, tai, aš ma­nau, ko­mi­te­tas tik­rai svars­tys, ta­čiau aš tu­riu kon­kre­tų klau­si­mą. Mes tu­ri­me tą si­tu­a­ci­ją su če­kiu­kais, o jū­sų pro­jek­te bū­tent vėl­gi nu­ma­ty­ta kan­ce­lia­ri­nės iš­lai­dos ir net­gi fik­suo­ta. Ar jūs ne­ma­no­te, kad tu­rė­tų lik­ti tam tik­ras pro­cen­tas nuo ta­ry­bos na­rio ir ne de­ta­li­zuo­ti, o pa­im­ti ir kaip iš­mo­ką iš­mo­kė­ti? La­bai ačiū.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už tą klau­si­mą, dėl ku­rio ir spau­do­je vie­šai vi­si jau dis­ku­ta­vo. Dar kar­tą pa­si­kar­to­siu – tai jau ko­mi­te­to nuo­žiū­ra. Tie įvai­rių par­ti­jų at­sto­vai, ku­rie bus, pa­teiks sa­vo vi­sus pa­siū­ly­mus, bet aš pa­ė­miau, teik­da­mas ši­tą pro­jek­tą, ana­lo­gi­ją. Ka­dan­gi Sei­mas ap­si­spren­dė sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riams mo­kė­ti 20 % at­ly­gį ne­rei­ka­lau­da­mas pa­tei­si­na­mų do­ku­men­tų, tai ta ana­lo­gi­ja ir ren­ka­miems pi­lie­čiams (ne­už­mirš­ki­te, jie ir­gi ren­ka­mi), tai aš pri­tai­kiau ana­lo­gi­ją. Ar spręs­ti ki­taip ir iš jų pra­šy­ti pa­tei­si­na­mų do­ku­men­tų, ar mo­kė­ti, ar ne­mo­kė­ti, tai vėl ši­tas klau­si­mas, kiek mes dar kar­tą pa­si­ry­žę in­ves­tuo­ti į sa­vo pi­lie­čius, kad jie bū­tų ak­ty­ves­ni?

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, kad ak­ty­vu­mą rei­kia ska­tin­ti, su­tin­ku, bet tur­būt ma­to­me re­a­li­jas, ko­kie tie rin­ki­mai kai ka­da vyks­ta. Iš tik­rų­jų nė­ra di­de­lės kon­ku­ren­ci­jos. Daž­niau­siai par­ti­jos ieš­ko sa­vo as­me­nų, ku­riuos pa­da­ry­tų se­niū­nai­čiais.

Da­bar, kuo ski­ria­si nuo ta­ry­bos? Ta­ry­ba yra reg­la­men­tuo­ta – tiek ir tiek na­rių, to­kie ir to­kie rin­ki­mai, taip vis­kas vyks­ta ir pa­na­šiai, o čia da­bar iš es­mės se­niū­nai­ti­jos yra me­ro dis­po­zi­ci­jo­je. Ar ne­bi­jo­te to­kios si­tu­a­ci­jos, kad se­niū­nai­ti­jų ga­li at­si­ras­ti daug, jei­gu ten at­si­ras ne­ma­žai (ir da­bar yra) par­ti­jų žmo­nių, ku­rie iš es­mės tar­naus vyk­dy­da­mi rin­ki­mų kam­pa­ni­ją? Ne vi­si at­vi­rai dir­ba, daž­niau­siai jie pra­de­da dirb­ti prieš rin­ki­mus.

Dar vie­nas klau­si­mas. Ar ne­ma­no­te, kad jei­gu yra ta­ry­ba, tai iš tik­rų­jų jai tu­ri bū­ti ir biu­dže­tas? Yra pro­ble­ma, kai kal­ba­ma apie nie­ką ar­ba to­kius leng­vus klau­si­mus, o ne­tu­ri­me pi­ni­gų, in­te­re­sas la­bai ma­žas. Ačiū.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už la­bai ge­rą fi­nan­si­nį klau­si­mą. Kai bu­vau Se­niū­nų aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tu, vi­są lai­ką kel­da­vo­me di­des­nio fi­nan­si­nio sa­va­ran­kiš­ku­mo, ne to­kio jau la­bai di­de­lio, bet di­des­nio fi­nan­si­nio sa­va­ran­kiš­ku­mo klau­si­mus se­niū­ni­joms. Se­niū­ni­ja yra ad­mi­nist­ra­ci­nis vie­ne­tas, da­bar fi­lia­las. Yra ga­li­my­bė se­niū­ni­joms, ji ne­at­im­ta, per­ei­ti į biu­dže­ti­nę įstai­gą, kur ir­gi biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vas yra be ka­den­ci­jos. To­kiu at­ve­ju biu­dže­ti­nei įstai­gai at­si­ran­da ga­li­my­bė jau teik­ti sa­vo biu­dže­tą per sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bą, nes da­bar se­niū­ni­jos fi­nan­suo­ja­mos, o tuo la­biau ir se­niū­nai­ti­jos, ir ta pa­ti iš­plės­ti­nė da­bar­ti­nė se­niū­nai­čių su­ei­ga, ir se­niū­ni­jos ta­ry­ba svars­to klau­si­mus, su­si­ju­sius su se­niū­ni­jos fi­nan­sais. Ma­nau, kad, se­niū­ni­joms per­ėjus nuo veik­los pro­gra­mų prie pro­gra­mi­nio fi­nan­sa­vi­mo, ši­ta si­tu­a­ci­ja pa­si­keis­tų, nes į sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bą at­neš­tų se­niū­nas ap­svars­ty­tą su se­niū­ni­jos ta­ry­ba pro­jek­tą ir pas­kui ta­ry­bos na­riai dis­ku­tuo­tų, kiek skir­ti lė­šų ir ko­kio­mis prie­mo­nė­mis tai spręs­ti.

Į an­trą klau­si­mą at­sa­ky­siu, kad yra se­niū­nai­čių ta­ry­bos rin­ki­mų tvar­ka, ji aiš­ki. Ir tai yra rin­ki­mai. Pa­brė­šiu – ne­ga­li me­ras pa­si­skir­ti. Jei­gu kur nors me­ras ski­ria sau se­niū­nai­čius, la­bai blo­gai. Jau pir­mi uzur­pa­vi­mo po­žy­miai. Aš ma­nau, kad taip pro­tin­gi me­rai ne­da­ro. Jiems rei­kia di­des­nio įsi­trau­ki­mo, ta­da jie ga­lė­tų val­dy­ti ra­miai, tvar­kin­gai ir po­zi­ty­viai. Aš ma­nau, kad tuos rin­ki­mus dar rei­kė­tų su­ak­ty­vin­ti. Plius, jei­gu ma­tė­te, Ben­druo­me­nių or­ga­ni­za­ci­jų są­jun­ga ak­ty­viai įsi­jun­gė ir siū­lo da­ly­vau­ti ben­druo­me­nių or­ga­ni­za­ci­jų pir­mi­nin­kams, at­sto­vams bū­tent se­niū­nai­čių rin­ki­muo­se, kad bū­tų ir se­niū­nai­čio, ir vie­tos ben­druo­me­nės, ben­druo­me­nių ir or­ga­ni­za­ci­jų si­ner­gi­ja.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga Kęs­tu­ti, jūs ke­lia­te klau­si­mą, kiek rei­kia in­ves­tuo­ti, kad vi­suo­me­nė bū­tų ak­ty­ves­nė, bet tas in­ves­ta­vi­mas, kal­ba apie ke­lias­de­šimt eu­rų tur­būt ne­iš­gel­bės, kad vi­suo­me­nė bū­tų ak­ty­ves­nė.

Aš jū­sų klaus­čiau, kas yra ne­ge­rai su at­sto­vau­ja­mą­ja val­džia, sa­vi­val­da, kad ji ne­be­gir­di sa­vo at­sto­vau­ja­mų žmo­nių, kad jiems rei­kia kaž­ko­kių tar­pi­nin­kų, am­ba­sa­do­rių, se­niū­nų, se­niū­nai­čių, gal­būt dar ko­kie nors po se­niū­nai­čių at­si­ras? Juk čia vi­sa es­mė – bai­gia­si rin­ki­mai, stik­li­nės du­rys su ko­di­niais rak­tais, ir vis­kas. Ką jūs ma­no­te, tu­rė­da­mas to­kią pa­tir­tį, dir­bęs ir se­niū­nu, ir ki­tas pa­rei­gas ten sa­vi­val­do­je, kur yra tos at­sto­vau­ja­mo­sios val­džios pro­ble­ma sa­vi­val­dy­bė­je?

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Da­bar pa­kei­tus Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą ga­lios cen­tras per­ėjo me­rui. Vi­si su­tin­ka­me, taip? Kai bu­vo se­niū­ni­jos, jų sta­tu­sas kei­tė­si įvai­riai. Nuo 1995 me­tų jie bu­vo po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo. Bet kas at­si­tik­da­vo? Kei­čia­si me­ras – kei­čia­si ir se­niū­nas. Po to iš se­niū­ni­jų bu­vo at­im­tas ju­ri­di­nis sta­tu­sas, tai yra jos bu­vo sa­va­ran­kiš­kos, o ta­po fi­lia­lais. Mes kaip tik ėjo­me to­kiu cen­tra­li­za­vi­mo ke­liu. Pa­brė­žiu, jei­gu me­ras tik­rai ben­drau­ja (ir yra tik­rai la­bai po­zi­ty­vių pa­vyz­džių) su ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis ben­druo­me­ni­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, gir­di, ma­to, vis­kas ge­rai. Bet bū­tent ši­to – su­teik­ti mū­sų pi­lie­čiams di­des­nę ga­li­my­bę, kad juos iš­girs­tų.

Ir dar rei­kė­tų to­bu­lin­ti, rei­kė­tų žiū­rė­ti funk­ci­jas, gal­būt se­niū­ni­jos ta­ry­ba tu­rė­tų nors vie­ną, nors vie­ną ne re­ko­men­da­ci­nį, bet pri­va­lo­mą spren­di­mą, tai yra kad jų, sa­ky­ki­me, biu­dže­tas, ku­ris jau ge­rai iš­dis­ku­tuo­tas, bū­tų pri­va­lo­mas sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai vyk­dy­ti. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­kui. Lai­ko klaus­ti dau­giau ne­bė­ra. Ačiū Kęs­tu­čiui. Da­bar mo­ty­vai dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Už kal­bės E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, pro­jek­to au­to­riau, ger­bia­mi ko­le­gos, kai maž­daug prieš 15 me­tų at­si­ra­do są­vo­ka „se­niū­nai­čiai“ įsta­ty­muo­se, man bu­vo ne­aiš­ku, ką jie veiks. Tie­są pa­sa­kius, ir da­bar yra daug ne­aiš­ku­mų dėl jų veik­los: ne­reg­la­men­tuo­tos te­ri­to­ri­jos, ne­reg­la­men­tuo­ta rin­ki­mų pro­ce­dū­ra, nors rin­ki­mai vyks­ta, už­ten­ka 3 % at­ėju­sių­jų, ku­rie pa­sa­ko sa­vo nuo­mo­nę. Yra se­niū­nai­čių, ku­rie la­bai ak­ty­viai dir­ba ir tik­rai yra re­a­lūs pa­gal­bi­nin­kai se­niū­nui ar­ba me­rui, bet yra to­kių, ku­rie nie­ko ga­li ne­veik­ti ir nie­ko ne­vei­kia. Tik­rai pa­žįs­ta­me to­kių ir ne­ga­li jų kal­tin­ti, nes nie­kas ne­pri­me­ta jiems rei­ka­la­vi­mų.

Tai aš su­pran­tu, kad mes ieš­ko­me kaž­ko­kio se­niū­nai­čių veik­los įpras­mi­ni­mo, ir ta pras­me jū­sų pro­jek­tas yra tei­sin­gas, kad štai se­niū­ni­jos ta­ry­ba su­si­ren­ka ir kaž­ką jau rim­čiau vei­kia, nors ne­la­bai ži­nau, kuo tai ski­ria­si nuo se­niū­nai­čių su­ei­gos.

Ta­čiau yra ki­ta da­lis – tas kom­pen­sa­vi­mas. Žiū­rė­ki­te, ne­kal­bu, ne­juo­kau­ju apie če­kiu­kus, ku­rių čia vėl is­to­ri­jos ga­li pra­si­dė­ti, bet ko­kia nors se­niū­nai­ti­ja, šian­dien eg­zis­tuo­jan­ti su sa­vo ko­kio­mis nors ri­bo­mis, kie­no nors nu­sta­ty­to­mis, su­skils į dar pen­kias se­niū­nai­ti­jas, at­si­ras dar pen­ki se­niū­nai­čiai. Iš vie­nos pu­sės, tai ge­rai, ši­ta ben­druo­me­nė ar ši­ta gy­ven­vie­tė la­biau bus at­sto­vau­ja­ma, bet tos fi­nan­si­nės pa­ska­tos ga­lin­tiems nie­ko ne­dirb­ti se­niū­nai­čiams bus pa­ska­ta skal­dy­tis į se­niū­nai­ti­jas.

To­dėl aš pri­ta­riu ši­tam pro­jek­tui, kad jis ju­dė­tų į prie­kį, tik siū­ly­čiau apie at­ly­gi­ni­mą kol kas ne­kal­bė­ti, kol jų sta­tu­sas yra vi­siš­kai ne­apib­rėž­tas. Ten ga­li at­si­ras­ti dirb­ti­nio skai­dy­mo­si, kad, na, drau­ge­liai, pa­si­da­lin­ki­me tą se­niū­nai­ti­ją į dar pen­kias ir vi­si gau­si­me ten po 40 eu­rų. Tai stab­tel­ki­me po to.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš kal­bės A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Aš kal­bė­siu la­bai pa­na­šiai kaip Eu­ge­ni­jus, tik la­biau prieš nei la­biau už. Aš ma­nau, kad ta ant­ro­ji da­lis apie se­niū­nai­čių su­ei­gą ir ki­tus da­ly­kus yra tik­rai la­bai tei­sin­ga. Ta­čiau jei­gu mes pra­de­da­me vi­są įsta­ty­mo ini­cia­ty­vą nuo at­ly­gi­ni­mų, nuo kom­pen­sa­ci­jų, nuo če­ku­čių, ki­tų da­ly­kų, vėl mes tu­ri­me tą pa­čią pro­ble­mą. To­dėl aš la­bai siū­ly­čiau šian­dien, ko­le­gos, su­si­lai­ky­ti nuo ši­to spren­di­mo, ta­čiau aiš­kiai de­kla­ruo­ti, kad ko­le­gos ini­cia­ty­va yra ge­ra ir gal­būt ga­lė­tu­me su­sė­dę vi­si kar­tu iš tik­rų­jų pa­ieš­ko­ti, kaip tie se­niū­nai­čiai ga­lė­tų bū­ti nor­ma­liai reg­la­men­tuo­ti. Pa­vyz­džiui, kad rin­ki­mai bū­tų vie­nu me­tu vi­so­je Lie­tu­vo­je, kad tai bū­tų įdo­mu, kad bū­tų pro­ce­sas, ku­rį kas nors kon­tro­liuo­tų, ar tai vyk­tų in­ter­ne­tu. Gal­būt api­brėž­ti, ko­kios tu­ri bū­ti se­niū­nai­ti­jų ri­bos, kiek tų se­niū­nai­čių tu­ri bū­ti, ko­kios jų funk­ci­jos tu­rė­tų bū­ti ir pa­na­šiai.

Man at­ro­do, jei­gu ši­tą už­da­vi­nį įvyk­dy­tu­me ir pri­dė­tu­me tą ko­le­gos siū­lo­mą 2 da­lį, mes gau­tu­me ge­rą įsta­ty­mą. Tai ati­tin­ka­mai vė­les­nė­je per­spek­ty­vo­je reikš­tų, kad mes ga­lė­tu­me gal­vo­ti ir apie ko­kį nors ap­mo­kė­ji­mą. Ta­čiau šiuo me­tu, kai ne­tu­ri­me sis­te­mos, ne­tu­ri­me vie­no vaiz­do, tas ap­mo­kė­ji­mas, man at­ro­do, nė­ra ge­ras da­ly­kas, juo la­biau kad šiaip sa­vi­val­dy­bėms tai bū­tų ga­na di­de­lė naš­ta, nes ta­ry­bos na­rių daug, bet se­niū­nai­čių kar­tais dau­giau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi bal­sa­vi­mo lan­gas yra pa­si­bai­gęs, ap­si­sprę­si­me dėl šio pro­jek­to va­ka­ri­nia­me Sei­mo po­sė­dy­je.

Ger­bia­mie­ji, da­bar no­riu jus in­for­muo­ti, kad nė­ra Sei­mo na­rių, no­rin­čių pa­reikš­ti pa­reiš­ki­mą. Ta­da mes sklan­džiai ei­na­me iš kar­to prie Vy­riau­sy­bės va­lan­dos.

 

12.00 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Kvie­čiu Vy­riau­sy­bės na­rius į Vy­riau­sy­bės na­rių vie­tas ir pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą šį kar­tą. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­ma­sis už­si­ra­šęs klaus­ti yra S. Tu­mė­nas. Aš su­tei­kiu ger­bia­mam Sta­siui žo­dį. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, bet ne­ran­du švie­ti­mo mi­nist­ro, tai krei­piuo­si į Vy­riau­sy­bės va­do­vę. O, at­vy­ko ir švie­ti­mo mi­nist­ras. Bet apie ką kal­bė­siu, yra ir mi­nis­te­ri­jos, ir Vy­riau­sy­bės da­ly­kas.

Ger­bia­mas švie­ti­mo mi­nist­re, kal­bė­siu ne apie mo­ky­to­jų strei­ką, ne apie Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­mą, o apie ko­le­gi­jas. Kaip ži­no­te, jū­sų su­da­ry­ta ko­le­gi­jų per­tvar­ky­mo pro­gra­ma, kur nu­ro­dy­ta, kad Pa­ne­vė­žio ko­le­gi­ja, Šiau­lių vals­ty­bi­nė ko­le­gi­ja ir Ute­nos ko­le­gi­ja ra­gi­na­mos pa­čios pri­im­ti spren­di­mus, kaip joms to­liau gy­ven­ti iki gruo­džio pra­džios. Ir jos tai va­di­na, jų dar­buo­to­jai tai va­di­na, kad mi­nis­te­ri­ja tar­si pa­siū­lė pa­si­ko­ri­mo bū­dą, nu­si­žu­dy­mo bū­dą. To­kį ne vi­sai de­mo­kra­tinį.

Mi­nist­re, jū­sų nuo­mo­ne, ar ne­pa­si­kei­tė si­tu­a­ci­ja po šių me­tų pri­ėmi­mo, kai į ko­le­gi­jas pri­ėmi­mas pa­di­dė­jo? Pa­vyz­džiui, į Šiau­lių vals­ty­bi­nę ko­le­gi­ją 25 % dau­giau. Va­di­na­si, pa­di­dė­jo ir stu­di­juo­jan­čiųjų skai­čius. Tai ar ne­pa­si­kei­tė po­žiū­ris? Ir kam ta an­ti­re­gio­ni­nė po­li­ti­ka, kam jung­ti Ute­ną su Šiau­liais, su Šiau­lių ko­le­gi­ja? Nie­kas ne­ma­to prie­žas­čių, kai vals­ty­bi­nė ko­le­gi­ja tu­ri per tūks­tan­tį stu­den­tų…

PIRMININKAS. Lai­kas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). …ir pui­kiai dir­ba. Ar ne­pa­si­kei­tė jū­sų po­žiū­ris?

PIRMININKAS. Lai­kas. Lai­kas klaus­ti.

G. JAKŠTAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų ana­li­zuo­da­mi pri­ėmi­mo duo­me­nis ga­li­me ma­ty­ti, kad vi­sos jū­sų įvar­din­tos ko­le­gi­jos ne­si­lai­kė mi­ni­ma­lių rei­ka­la­vi­mų stu­den­tams, ku­rie su­si­mo­ka pa­tys už stu­di­jas. Ver­tin­da­mi pri­im­tuo­sius, ku­rie ten­ki­na mi­ni­ma­lius rei­ka­la­vi­mus, ma­ty­tu­me, kad kai ku­rio­se ko­le­gi­jo­se lie­ka, pa­vyz­džiui, po dvi pro­gra­mas, ku­rios yra slau­ga ir iki­mo­kyk­li­nis, prieš­mo­kyk­li­nis ug­dy­mas. Ir tas stu­den­tų skai­čius, ku­rį įvar­di­jo­te, kad jis at­ro­dy­tų gal­būt au­gan­tis, tai yra są­skai­ta to, kad ne­si­lai­ko­ma mi­ni­ma­lių pri­ėmi­mo rei­ka­la­vi­mų. Nuo ki­tų me­tų to da­ry­ti ne­be­ga­lės. Tai mes su­pran­ta­me, kad spren­di­mus rei­kia pri­im­ti. Jei­gu ne­bus pri­ima­ma spren­di­mų dėl su­si­jun­gi­mo ar ko­kių nors ki­tų ko­o­pe­ra­ci­jos bū­dų, tai tos ins­ti­tu­ci­jos ga­li su­nyk­ti, kaip bu­vo nu­ti­kę ir Že­mai­ti­jos ko­le­gi­jai. Tai mes siū­lo­me ieš­ko­ti spren­di­mų pa­tiems. Kaip jūs sa­ko­te, tai yra pats de­mo­kra­tiškiausias ke­lias, nes spren­di­mų pir­miau­sia ga­li ieš­ko­ti jos pa­čios, jie nė­ra nu­lei­džia­mi iš vir­šaus.

PIRMININKAS. Klau­sia A. But­ke­vi­čius. Pra­šom.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas, aš ma­nau, ver­tas Mi­nist­rei Pir­mi­nin­kei, nors tai yra iš su­si­sie­ki­mo sek­to­riaus. Tu­riu I pus­me­čio tar­pi­nį pra­ne­ši­mą ak­ci­nės ben­dro­vės „Ke­lių prie­žiū­ra“. Tik­rai no­rė­čiau pa­ko­men­tuo­ti ta­me pra­ne­ši­me vie­ną to­kią in­for­ma­ci­ją, ku­ri, aš ma­nau, šo­ki­ruos dau­ge­lį žmo­nių Lie­tu­vo­je. Tai yra dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio di­na­mi­ka ne­at­skai­čius mo­kes­čių. Yra pa­ly­gi­ni­mas šių me­tų I ket­vir­čio su II ket­vir­čiu. Jau­no­jo spe­cia­lis­to – 1 tūkst. 298 eu­rai II ket­vir­tį. Spe­cia­lis­to – 1 tūkst. 827. Jei­gu ly­gin­si­me su I ket­vir­čiu, au­gi­mas 1 %. Ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus su pre­mi­jo­mis – 15 tūkst. 131 euras, I ket­vir­tį be pre­mi­jos bu­vo 9 tūkst. 353. Aš iš­skai­čia­vau, koks bu­vo mo­ka­mas pre­mi­jos dy­dis. Pre­mi­jos dy­dį kas mė­ne­sį ir­gi su­da­rė 3 tūkst. eu­rų ir jo au­gi­mas su pre­mi­ja bu­vo 61 %, be pre­mi­jos – 29 %.

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Čia tu­ri­me re­kor­di­nę di­na­mi­nę len­te­lę, ko­kia tvar­ka yra dar­bo už­mo­kes­čio spe­ci­fi­kos. Ačiū.

M. SKUODIS. Tai aš gal trum­pai at­sa­ky­siu, kad ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius įmo­nė­je ne­be­dir­ba. O dėl de­ta­lių tai aš tik­tai ga­liu pa­pra­šy­ti val­dy­bos, kad ji pa­aiš­kin­tų, iš kur ten su­si­da­rė, bet šiuo me­tu ši­ta įmo­nė va­do­vo ne­tu­ri ir ar­ti­miau­siu me­tu val­dy­ba skelbs jo at­ran­ką.

PIRMININKAS. Taip, O. Lei­pu­tės klau­si­mas. Pra­šom.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas bū­tų švie­ti­mo mi­nist­rui. Mes su ju­mis kal­bė­jo­mės dėl gel­to­nų­jų au­to­bu­siu­kų pro­gra­mos, kad ji pa­si­bai­gė. Bet ma­ne do­min­tų, ko­kių mi­nis­te­ri­ja ima­si veiks­mų ar im­sis veiks­mų, ar ėmė­si, kad bū­tent vai­kams bū­tų už­tik­rin­tas nu­va­žia­vi­mas ne tik į mo­kyk­las, bet ir ki­tas vi­sas veik­las, tu­riu min­ty­je bū­re­lius, eks­kur­si­jas. Tam bu­vo ga­li­ma nau­do­ti. Da­bar kaip ir sa­vi­val­dai su­teik­ta, aiš­ku, dau­giau ga­li­my­bių spręs­ti, bet ar ne­bus nu­skriaus­ti vai­kai? Ačiū.

G. JAKŠTAS. Ačiū už klau­si­mą. Tai pro­gra­ma nė­ra din­gu­si. Iš vals­ty­bės biu­dže­to kas­met yra ski­ria­mas mi­li­jo­nas eu­rų gel­to­niesiems au­to­bu­siu­kams įsi­gy­ti. Ko­kius au­to­bu­siu­kus įsi­gy­ja, spren­džia pa­čios sa­vi­val­dy­bės. Kai tai da­ry­da­vo­me cen­tra­li­zuo­tu bū­du, ma­ty­da­vo­me, kad sa­vi­val­dy­bei pri­trūks­ta vie­nos vie­tos, no­rė­jo tru­pu­tį di­des­nio, pri­si­tai­ky­ti bū­tent pa­gal sa­vo sa­vi­val­dy­bės po­rei­kius. Da­bar tai ga­li da­ry­ti sa­va­ran­kiš­kai. Taip pat iš Eu­ro­pos struk­tū­ri­nių fon­dų ne­tru­kus star­tuos prie­mo­nė gel­to­nie­siems au­to­bu­siu­kams įsi­gy­ti. Da­bar tiks­liai su­mos ne­pa­sa­ky­siu, ro­dos, yra apie 15 mln. eu­rų pa­pil­do­mai nu­ma­to­ma bū­tent šiai prie­mo­nei.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas bū­tų su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, kai jūs čia sto­vė­jo­te tri­bū­no­je dar ke­tin­da­mas tap­ti mi­nist­ru, aš jū­sų klau­siau, kur jū­sų am­bi­ci­ja, kur pla­nas dėl ke­lių būk­lės? Lie­tu­va, kaip tran­zi­ti­nė vals­ty­bė, be abe­jo, tu­ri tu­rė­ti pui­kius ke­lius, kad by­rė­tų pi­ni­gai į Lie­tu­vos biu­dže­tą. Ta­čiau per ak­ci­zus, vin­je­tes ir vi­sa ki­ta su­ren­ka­ma, na, be­maž mi­li­jar­do dy­dis per me­tus, o jūs tik­tai pu­sę ge­riau­siu at­ve­ju ga­li­te pa­nau­do­ti ke­liams re­no­vuo­ti. Tai yra tie­siog ke­lių pa­lai­ky­mo būk­lei tų pi­ni­gų tur­būt ne­pa­kan­ka, ne­kal­bant apie nau­jų ke­lių tie­si­mą, žvyr­ke­lių as­fal­ta­vi­mą ir vi­sa ki­ta. Pra­šau pa­aiš­kin­ti, jau be­si­bai­giant jū­sų ka­den­ci­jai, koks jū­sų bu­vo pla­nas, kaip tuos pi­ni­gus, bent jau tą mi­li­jar­dą, ten pa­nau­do­ti ir kaip pri­trauk­ti ki­tas lė­šas tam, kad biu­dže­tas už­dirb­tų pi­ni­gų kaip tran­zi­ti­nė­je vals­ty­bė­je iš ver­slo?

M. SKUODIS. Aš gal tie­siog… Ka­dan­gi ma­no at­sa­ky­mai gal ne­bus pa­tys ge­riau­si, ge­riau­siai pri­ima­mi, tai gal aš pa­ci­tuo­siu, ką va­kar spau­dos kon­fe­ren­ci­jo­je pa­sa­kė ke­li­nin­kų aso­cia­ci­jos va­do­vas, ša­lia to, kad na­tū­ra­liai rei­kė­tų dau­giau lė­šų ke­liams. Tai ci­ta­ta: „Via Bal­ti­cos“ sta­ty­bų tem­pas yra vie­nas spar­čiau­sių ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je – 40 ki­lo­met­rų. In­ves­ti­ci­jos apie 0,5 mlrd.“ Ir dar pri­dė­siu, ką va­kar gir­dė­jau, šie me­tai – iš­skir­ti­niai, nes di­de­lis dė­me­sys bu­vo skir­tas til­tų būk­lei, tik­rai ne­men­kas dė­me­sys ei­na­ma­jam ke­lių re­mon­tui. Ma­nau, kad iš vi­so me­tų pa­bai­go­je tu­rė­si­me apie 150 mi­li­jo­nų, skir­tų ei­na­ma­jam ir til­tų re­mon­tui, kai bu­vo me­tų, kai ei­na­ma­jam re­mon­tui skir­da­vo­me 10–20 mln. Tai­gi su to­mis lė­šo­mis, ku­rias tu­ri­me ir ku­rias pri­trau­kia­me, tik­rai da­ro­me mak­si­ma­liai, kas yra įma­no­ma. Na­tū­ra­lu, kiek jų dau­giau tu­rė­si­me, pa­da­ry­si­me tik dau­giau.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū. No­riu kreip­tis į ap­lin­kos mi­nist­rą. Ger­bia­mas mi­nist­re, šiuo me­tu Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro duo­me­nų ba­zės iš­ra­šuo­se dėl spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų yra pa­ra­šy­ta taip, kad te­ri­to­ri­jo­je, ku­rio­je tai­ko­mos spe­cia­lio­sios že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gos, ne­įre­gist­ruo­ta Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re, sa­ky­ki­me, ke­lių ap­sau­gos zo­nos ir pa­na­šiai. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar tu­ri bū­ti ta­da at­si­žvel­gia­ma į tai ir kas nu­sta­to tas zo­nas, nes ge­o­de­zi­nin­kai, da­ry­da­mi ge­o­de­zi­nius, se­niai jau to ne­da­ro. Tai kas ta­da nu­sta­to ir ko­dėl pa­ra­šy­ta, spe­cia­lio­sios že­mės są­ly­gos, bet jos ne­įre­gist­ruo­tos? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ma­no pre­li­mi­na­riu ver­ti­ni­mu, spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų rei­kia lai­ky­tis, bet kad toks iš­aiš­ki­ni­mas bū­tų tvir­tas, tai pa­ra­šy­si­me jums raš­tu.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ado­mai­tis. Pra­šau.

K. ADOMAITIS (LF). Dė­kui. Tu­riu švie­ti­mo mi­nist­rui klau­si­mų, su­si­ju­sių su mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mais, bet to­kiu ki­tu kam­pu. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad net jei­gu mes pa­siek­si­me 130 % nuo vi­du­ti­nio at­ly­gi­ni­mo Lie­tu­vos mas­tu, tai reiš­kia, kad Vil­niu­je mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai vi­so la­bo pa­sieks vi­du­ti­nį Vil­niaus at­ly­gi­ni­mą. Aš ma­nau, čia pa­na­ši pro­ble­ma bus Kau­ne, kur nors Klai­pė­do­je, jie ne­bus kon­ku­ren­cin­gi ir tai ne­taps ­ko­kiu nors ypa­tin­gu pres­ti­žu Vil­niu­je.

Ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­jęs la­biau iš tos pu­sės, kad šiuo me­tu ke­liau­ja, ma­no ži­nio­mis, biu­dže­ti­nių įstai­gų, vie­šų­jų įstai­gų re­for­ma, pa­vyz­džiui, bus per­tvar­ky­ta vals­ty­bės tar­ny­bos at­ly­gi­ni­mų sis­te­ma, kad pa­čios įstai­gos tu­rės di­des­nę lais­vę. Ir aš ma­nau, kad tai bū­tų ke­lias mies­tuo­se spręs­ti ir kel­ti dar la­biau mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mus, lanks­tes­nis bū­das tai pri­tai­ky­ti. Tai ko­dėl apie tai ne­gal­vo­ja­ma dėl mo­kyk­lų ir ar ne­bū­tų lai­kas kar­tu su ki­to­mis biu­dže­ti­nė­mis įstai­go­mis to­kią re­for­mą vyk­dy­ti ir mo­kyk­lo­se?

G. JAKŠTAS. Ačiū už klau­si­mą. Jei­gu no­rė­tu­me da­ry­ti to­kį po­ky­tį, tai ma­nau, kad rei­kė­jo dis­ku­si­jas pra­dė­ti ge­ro­kai anks­čiau, ne­gu li­kus ke­liems mė­ne­siams iki pri­ėmi­mo, nes tai lie­čia vi­sus mo­ky­to­jus. Gir­di­me ir ma­to­me ir prof­są­jun­gų po­zi­ci­ją, kai yra sie­kia­ma, kad tie at­ly­gi­ni­mai bū­tų kuo ly­ges­ni, kuo aiš­kes­nė­mis tai­syk­lė­mis pa­žy­mė­ti, ne­si­skir­tų tarp sa­vi­val­dy­bių, ne­si­skir­tų tarp da­ly­kų ir taip to­liau. Jei­gu no­ri­me da­ry­ti ko­kį nors rim­tes­nį po­ky­tį, bū­tų tik­rai lai­kas apie tai pra­dė­ti kal­bė­ti, dis­ku­tuo­ti. Bet kad ga­lė­tu­me pri­im­ti iki at­ei­nan­čių me­tų, ma­nau, to­kia sku­ba pri­im­tas spren­di­mas tik­rai ne­bus pri­im­tas po­zi­ty­viai ben­druo­me­nės.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­pil­dy­ti. Ka­dan­gi da­bar, įgy­ven­di­nant ant­rą­jį val­s­ty­bės tar­ny­bos eta­pą, yra ren­gia­mi ki­ti tei­sės ak­tų pro­jek­tai, ku­riuo­se iš es­mės pa­grin­di­nė lo­gi­ka yra pa­na­šiai kaip vals­ty­bės tar­ny­bo­je, tai yra kad yra tam tik­ros at­ly­gi­ni­mo grin­dys, o to­liau jau biu­dže­to ri­bo­se va­do­vai tu­ri tei­sę pri­im­ti daug spren­di­mų.

Kaip jau mi­nist­ras mi­nė­jo, tik­rai ne­bus la­bai leng­va to­kį re­zul­ta­tą pa­siek­ti gal­vo­jant ir apie mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mą. Kaip tik yra ben­druo­me­nės lū­kes­tis, kad vis­kas bū­tų kaip įma­no­ma la­biau su­reg­la­men­tuo­ta. Bet aš ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kad šian­dien jo­kios lais­vės nė­ra, ir dėl tos šian­die­ni­nės lais­vės yra klau­si­mų, nes jei­gu jūs įver­tin­si­te sta­tis­ti­nius duo­me­nis ir pa­si­žiū­rė­si­te pa­gal eko­no­mi­nės veik­los sri­tis, kur yra di­džiau­sia kin­ta­mo­jo dar­bo už­mo­kes­čio da­lis, tai ji tris ket­vir­čius yra vi­sur ki­tur, o IV ket­vir­tį yra švie­ti­mo veik­lo­je. Tai reiš­kia, kad iš es­mės dėl įvai­rių prie­žas­čių lė­šos, ku­rio­mis dis­po­nuo­ja įstai­gų va­do­vai ir ku­rios ga­lė­tų bū­ti dar­bo už­mo­kes­čiu ver­čia­mos me­tų ei­go­je, yra dėl su­me­ti­mų, ne­ži­nau, tau­po­mos ar kaž­kaip ki­taip yra ver­ti­na­mos ir ta­da me­tų pa­bai­go­je, na­tū­ra­lu, pa­gal tą pa­čią biu­dže­ti­nę lo­gi­ką jos yra jau iš­mo­ka­mos, dėl to IV ket­vir­čio sta­tis­ti­ka švie­ti­mo sek­to­riu­je la­bai smar­kiai iš­šo­ka virš ša­lies vi­dur­kio. Tai yra pre­mi­jų lai­ko­tar­pis, ka­i vi­so­je eko­no­mi­ko­je ta kin­ta­mo­ji da­lis yra di­des­nė, bet švie­ti­mo sri­ty­je ji bū­na ge­ro­kai di­des­nė.

Tai aš ne­su­tik­čiau, kad ir da­bar tos lais­vės nė­ra, jos tur­būt bū­tų dau­giau, bet ta su­si­klos­čiu­si dar­bo ap­mo­kė­ji­mo prak­ti­ka yra tur­būt kiek keis­ta. Bet koks di­des­nis jos kei­ti­mas, sa­ky­kime, pa­ski­riant biu­dže­tą mo­kyk­los va­do­vui ir pa­siū­lant jam dar­bo vi­daus ap­mo­kė­ji­mo po­li­ti­ka iš­spręs­ti kon­kre­čių to­je mo­kyk­lo­je dir­ban­čių pe­da­go­gų dar­bo už­mo­kes­čio klau­si­mą, čia tur­būt yra ga­na to­li­mos at­ei­ties per­spek­ty­va, tik­rai dar ne ar­ti­miau­sių ke­le­rių me­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Va­kar Eti­kos ko­mi­si­ja re­ko­men­da­vo at­si­pra­šy­ti prem­je­rės, kad dva­ro juok­da­rį pa­va­di­nau jos pa­ta­rė­ju. Na, ger­bia­ma In­gri­da, aš ži­no­jau ir ma­čiau, kai jūs ci­tuo­da­vo­te šau­nų­jį ka­rei­vį Švei­ką, jau­čiau, kad jūs tu­ri­te pui­kų hu­mo­ro jaus­mą ir ga­li­ma su ju­mis kar­tais ir pa­juo­kau­ti. Bet, pa­si­ro­do, kly­dau. Kai pa­ma­čiau tą juok­da­rį čia, Sei­me, ne­val­do­mą, kaip tik­rą šai­kos va­dą, jūs jam pa­da­vė­te ran­ką ir pa­sa­kė­te: be ta­vo pa­ta­ri­mų čia nie­kas ne­vyks­ta, aš su­pra­tau, kad čia kaž­kas yra su­tar­ta. At­ėjo pa­ta­rė­jas, ku­ris čia pa­ta­ri­nė­ja, ką veik­ti. Ži­no­me, kuo vi­sa tai bai­gė­si. Tik­tai 25 eu­rai kai­na­vo tam pa­ta­rė­jui. Aš tik­rai steng­siuo­si dau­giau to­kių da­ly­kų ne­da­ry­ti. Su­pras­da­mas, kad su jū­sų hu­mo­ro jaus­mu kar­tais tur­būt yra pro­ble­mų, at­si­pra­šau. Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū už ši­tą pra­kal­bą. Ne­pri­si­me­nu, kad aš bū­čiau ko nors pra­šiu­si ma­nęs at­si­pra­šy­ti. Aš pra­šiau, kad A. Ši­rins­kie­nė at­si­pra­šy­tų ne ma­nęs, o ma­no pa­ta­rė­jų, nes tik­rai nė vie­nas pa­ta­rė­jas bal­ko­ne nie­ka­da nė­ra siau­tė­jęs, bent jau aš nie­ka­da to ne­ma­čiau. O su tuo hu­mo­ro jaus­mu, ži­no­te, įvai­riai bū­na. Štai aš jū­sų hu­mo­ro jaus­mą ir­gi ne vi­sa­da su­pran­tu. Ko­dėl jūs, žmo­gus, vi­sa­da pa­si­sa­kan­tis už svei­ką mais­tą, už svei­ką gy­ve­ni­mo bū­dą, už tai, kad žmo­nės var­to­tų ma­žiau cuk­raus ir ko­kio nors kenks­min­go mais­to, vis vien bal­suo­ja­te už PVM leng­va­tą ham­bur­ge­riams ir pi­coms.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma prem­je­re, tu­riu du to­kius trum­pus klau­si­mė­lius. Pir­mas. No­rė­jau pa­klaus­ti, kas jums pa­ta­ria ir jus kon­sul­tuo­ja že­mės ūkio klau­si­mais po to, kai I. Jan­kaus­kas at­si­sta­ty­di­no iš pa­rei­gų? Tur­būt ži­no­te si­tu­a­ci­ją, ma­tė­te skai­čius apie eko­lo­gi­nius ūkius, jų su­ma­žė­jo 25 %, ta pa­ti pie­no kri­zė jau tę­sia­si apie me­tus, tos pa­čios mais­to gran­di­nės ne­vei­kia, lyg su­ra­kin­tos gran­di­nė­mis. Iš tie­sų ma­ty­da­mas skai­čius, o ir jūs pa­ti sek­ma­die­nį, rug­sė­jo 10 die­ną, apie tą ne­apy­kan­tą skai­čiams kal­bė­jo­te, tai ar iš tie­sų ma­to­te tas diag­ra­mas, fak­tus ir sta­tis­ti­ką, ar, kaip jūs pa­ti ir sa­kė­te, pras­tai ma­to akys? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Na, žiū­rė­ki­te, jūs čia su­dė­jo­te į krū­vą daug da­ly­kų ir no­ri­te, kad aš iš tų daug da­ly­kų (bent jau tri­jų) iš­ves­čiau ko­kį nors ben­drą var­dik­lį. Yra vi­siš­kai at­ski­ros prie­žas­tys, ku­rios le­mia eko­lo­gi­nių ūkių ma­žė­ji­mą, vi­siš­kai at­ski­ra si­tu­a­ci­ja yra su pie­no sek­to­riu­mi, nes jūs pui­kiai ži­no­te, kad ma­žė­ja­ma yra nuo ly­gių, ku­rių šiaip is­to­ri­jo­je nė­ra bu­vę. 2022 me­tais pie­no kai­nos bu­vo re­kor­di­nės. Tai lė­mė glo­ba­li si­tu­a­ci­ja ža­lia­vų rin­ko­se. Vi­sų mais­to pro­duk­tų kai­nos bu­vo su­šo­ku­sios. Mes la­bai ge­rai su­pran­ta­me (ir aš la­bai ge­rai su­pran­tu, tą ne kar­tą esu sa­kiu­si), kad tas pri­si­tai­ky­mas prie kai­nos su­ma­žė­ji­mo yra su­dė­tin­gas da­ly­kas, ta­čiau jis yra skir­tin­gai su­dė­tin­gas skir­tin­go dy­džio sub­jek­tams. To­dėl kai di­die­ji pie­no ga­min­to­jai rei­ka­lau­ja, kad bū­tų iš­lai­ky­tas jų pel­nin­gu­mo ly­gis, aš tu­riu nuo­šir­džiai pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos biu­dže­tas ir per­skirs­ty­mas per biu­dže­tą yra per ma­žas šiam pa­gei­da­vi­mui ten­kin­ti. Kai ma­žes­nie­ji ga­min­to­jai pra­šo pa­gal­bos tam, kad iš­si­lai­ky­tų virš van­dens, tai mes pui­kiai su­pran­ta­me. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją pa­vy­ko įti­kin­ti, kad skir­tų pa­pil­do­mų lė­šų Bal­ti­jos vals­ty­bėms, ir pa­tys bu­vo­me sky­rę pa­ra­mą jau pa­va­sa­rį. Man at­ro­do, kad bū­tent tą pro­b­le­mą sten­gia­mės iš­spręs­ti. Aš gir­džiu, kad po­nas J. Vi­lio­nis yra ne­pa­ten­kin­tas, nes, jo nuo­mo­ne, ka­dan­gi su­ma­žė­jo pel­nas, tai kaž­kas tu­ri da­bar tą pel­ną kom­pen­suo­ti. Gai­la, bet mes ne­sa­me to­kie tur­tin­gi. Man at­ro­do, tik­rai sten­gia­mės tas pro­ble­mas spręs­ti. O jau kas man pa­ta­ria, tai vi­sais klau­si­mais man pa­ta­ria, ži­no­ki­te, ge­ri žmo­nės.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Kai žiū­riu pro sa­vo ka­bi­ne­to lan­gą į bu­vu­sį Pe­da­go­gi­nį uni­ver­si­te­tą, su­vir­pa šir­dis. Klau­si­mas švie­ti­mo mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, aiš­ku, at­ly­gi­ni­mai svar­bu, bet kai ne­bus kam tų at­ly­gi­ni­mų gau­ti, tai bus dar liūd­niau. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų ati­džiau pa­žvelg­ti į mo­ky­to­jų ren­gi­mą ir pa­di­din­ti sti­pen­di­jas stu­den­tams, ypač tų da­ly­kų, ku­rių trūks­ta. Aiš­ku, su tų stu­den­tų įsi­pa­rei­go­ji­mu, kad jie pa­si­rinks tei­sin­gą ir gar­bin­gą mo­ky­to­jo ke­lią. Ačiū.

G. JAKŠTAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš­ties pas­ku­ti­niais me­tais, kai dar vei­kė at­ski­ras uni­ver­si­te­tas pe­da­go­gams reng­ti, ma­tė­me di­džiu­lę pe­da­go­gų ren­gi­mo kri­zę. Iš es­mės bu­vo ren­gia­mi tik kū­no kul­tū­ros, šo­kio pe­da­go­gi­kos ir dar ke­le­tas is­to­ri­jos mo­ky­to­jų. Po su­si­jun­gi­mo ma­to­me stip­rė­jan­čius pe­da­go­gų ren­gi­mo cen­trus tiek Vil­niu­je, tiek Kau­ne, tiek Šiau­liuo­se. Bū­tent ši­tas prie­mo­nes, ku­rias įvar­di­jo­te, ir tai­ko­me ir tai duo­da tik­rai la­bai ge­rų re­zul­ta­tų. Jau šie­met į trūks­ta­miau­sias spe­cia­li­za­ci­jas, ly­gi­nant su prie­mo­nė­mis, ku­rios bu­vo ne­tai­ko­mos prieš dve­jus me­tus, pri­ėmi­mas iš­au­go net ke­lis kar­tus. Šie­met į pe­da­go­gi­ką, kar­tu skai­čiuo­jant ir pro­fe­si­nes pe­da­go­gi­kos stu­di­jas, bus pri­im­ta apie 2 tūkst. stu­den­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Vie­šo­jo­je erd­vė­je pri­va­lo­mosios mo­te­rų ka­ro tar­ny­bos idė­ja bu­vo pri­sta­ty­ta ly­čių ly­gy­bės, be­si­kei­čian­čių ly­čių vaid­me­nų vi­suo­me­nės kon­teks­te. Bu­vo nu­ro­do­mi Nor­ve­gi­jos ir Šve­di­jos pa­vyz­džiai. Ar šią mo­te­rų šauk­ti­nių idė­ją siū­ly­da­ma Vy­riau­sy­bė dau­giau mąs­to iš vals­ty­bės sau­gu­mo per­spek­ty­vos, ar iš ly­čių ly­gy­bės taš­ko? At­kreip­siu dė­me­sį, kad nors Iz­ra­e­ly­je mo­te­rys ir at­lie­ka pri­va­lo­mą­ją ka­ri­nę tar­ny­bą, ta­čiau pir­ma­sis prem­je­ras D. Ben Gu­rijonas sa­kė, kad Iz­ra­e­lio mo­te­rys tu­ri svar­bes­nę mi­si­ją nei ka­ro tar­ny­ba, tai yra mo­ti­nys­tę. Ką ger­bia­ma prem­je­rė ir mi­nist­ras ma­no apie tai? Ko­kia jū­sų at­ei­ties vi­zi­ja šia­me kon­teks­te – ka­riau­jan­ti mo­te­ris ar mo­te­ris ma­ma? Gal, ger­biant Lie­tu­vos mo­te­ris, vis dėl­to ga­li­ma bū­tų bent jau duo­ti joms pa­si­rink­ti?

PIRMININKAS. Lai­kas!

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš, kai klau­sau jū­sų klau­si­mų, tie­są sa­kant, no­rė­čiau su­si­pa­žin­ti su tuo žmo­gumi, ku­ris jums ši­tą su­ra­šo, nes jūs gi ne pats su­gal­vo­ja­te, vi­są lai­ką skai­to­te iš la­po. Tai pir­miau­sia ne D. Ben Gu­rijonas, o D. Ben Gu­ri­jo­nas. Kal­bant to­liau, jūs ką tik sa­kė­te, kad Vy­riau­sy­bė kaž­ką siū­lo. Tai aš nei­giu, kad Vy­riau­sy­bė ką nors siū­lo, to­dėl ne­ma­tau pras­mės ši­tos po­le­mi­kos su ju­mis tęs­ti to­liau.

PIRMININKAS. Mi­nist­ras ma­to pras­mę.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš tik­tai pri­dė­siu tiek, kad gal jūs nu­steb­si­te, o gal ir pir­mą kar­tą su­ži­no­si­te, 14 % mo­te­rų Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė­je – tarp ka­riū­nų, tarp ka­ri­nin­kų, jos yra pa­si­rin­ku­sios. Šiuo at­ve­ju aš ne­ma­nau, kad jūs siū­lo­te at­im­ti joms šią ga­li­my­bę tar­nau­ti sa­vo no­ru. Be abe­jo­nės, jos tą da­ro ly­giai taip pat, tais pa­čiais pa­grin­dais kaip ir vy­rai, jos tam tu­ri tei­sę.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ir ne­ma­žai jų yra dar ir mo­ti­nos.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Aš pats už­si­ra­šiau į sa­vo la­pą klau­si­mą, tai jau ne­ieš­ko­ki­me au­to­rių. Už­ra­šiau, kad at­sa­ko­my­bę už eko­lo­gi­nių ūkių plėt­ros „fias­ko“ tu­rė­tų pri­si­im­ti tai­syk­lių kū­rė­jai. Tos at­sa­ko­my­bės mes kol kas ne­ma­tė­me, eko­lo­gi­nių ūkių su­ma­žė­jo 18 %, to­dėl aš ne­su­ge­bė­siu su­gal­vo­ti klau­si­mo, ku­rį tu­rė­tų ar­ba ga­lė­tų at­sa­ky­ti že­mės ūkio mi­nist­ras, ir pa­klau­siu švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro. Jūs pa­mi­nė­jo­te mi­ni­ma­lius sto­ji­mo re­zul­ta­tus. Ar ne­ma­no­te, kad at­ei­ty­je mes tu­rė­tu­me pra­dė­ti gal­vo­ti, kad mi­ni­ma­lūs sto­ji­mo re­zul­ta­tai ar­ba mi­ni­ma­lus sto­ji­mo rei­ka­la­vi­mas tu­rė­tų bū­ti mo­ty­va­ci­ja? Ačiū.

G. JAKŠTAS. Ačiū už klau­si­mą. Ne­vi­siš­kai su­pra­tau, bet pa­ban­dy­siu at­sa­ky­ti. Ko­kia da­bar yra pro­ble­ma? Mes tu­rė­da­vo­me la­bai di­plo­muo­tą ša­lį, bet tik­rai ne­la­bai iš­si­la­vi­nu­sią, ir kal­bė­da­vo­me apie tai, kad di­de­lė da­lis įsto­ja, to­dėl tu­rė­jo­me di­de­lį ma­siš­ku­mą, bet iš tik­rų­jų ma­žą pri­ei­na­mu­mą tam tik­roms gru­pėms. Jei­gu ly­gin­tu­me aukš­čiau­sias pa­ja­mas tu­rin­čių šei­mų vai­kus ir že­miau­sias pa­ja­mas, tai sto­ji­mas į aukš­tą­sias ski­ria­si ke­tu­ris kar­tus. Dėl to yra pri­im­ti spren­di­mai dėl so­cia­li­nės di­men­si­jos, kad aukš­ta­sis moks­las bū­tų pri­ei­na­mas vi­siems. Yra an­tra kon­kur­si­nė ei­lė, su­kur­tos trum­po­sios stu­di­jos ir taip to­liau. Aukš­ta­sis moks­las tu­ri bū­ti pri­ei­na­mas, bet kad pri­ei­tu­mei prie jo ir ga­lė­tu­mei sėk­min­gai stu­di­juo­ti, tu­ri bū­ti pa­si­ruo­šęs. Jei­gu at­ei­na­ma ne­iš­lai­kius eg­za­mi­nų, tai yra pra­lei­džia­mi dar tre­ji ket­ve­ri me­tai, ta­čiau ne­įgy­ja­mos kom­pe­ten­ci­jos, to­dėl tu­ri­me sto­ji­mus į pro­fe­si­nes mo­kyk­las po aukš­to­jo, tu­ri­me di­de­lę da­lį dir­ban­čių ne­kva­li­fi­kuo­tą dar­bą, nors jie bai­gę aukš­tą­jį moks­lą. Tu­ri­me tu­rė­ti mi­ni­ma­lius rei­ka­la­vi­mus, kad tie, ku­rie įsto­ja, bū­tų pa­si­ruo­šę.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš ir­gi no­rė­čiau pa­pil­dy­ti. Mie­las Vik­to­rai, juk jūs, na, esate pro­fe­so­rius, jūs tik­rai ži­no­te, ką reiš­kia dės­ty­ti. Mo­ty­va­ci­ja yra vi­sa­da la­bai svar­bu bet kuria­me dar­be, bet žmo­gus tu­ri tu­rė­ti bent mi­ni­ma­lų pa­grin­dą bū­ti, kaip čia pa­sa­ky­ti, mo­ky­ti­nas, nes bū­na žmo­nių, ku­rių mo­ty­va­ci­ja yra daug di­des­nė už blai­vų ver­ti­ni­mą to, ką jie ga­li da­ry­ti, o ko ne­ga­li. Šiaip mo­ty­va­ci­ja mo­ky­tis vi­sų pir­ma for­muo­ja­si mo­kyk­lo­je. Žmo­nės, ku­rie mo­ty­vuo­ti mo­ky­tis mo­kyk­lo­je, pa­pras­tai bū­na mo­ty­vuo­ti mo­ky­tis ir aukš­to­jo­je mo­kyk­lo­je. Tik­rai sto­jant į uni­ver­si­te­tą, iš­sky­rus la­bai re­tus at­ve­jus, jų tik­rai gy­ve­ni­me bū­na, čia gal dau­giau to­kių įdo­mių ro­ma­nų he­ro­jai bū­na, kur žmo­nės tie­siog pa­si­ryž­ta, nu­spren­džia ir pa­kei­čia sa­vo gy­ve­ni­mą iš es­mės… Bet mes tik­rai ne­ga­li­me švais­ty­ti sa­vo dės­ty­to­jų, sa­vo pro­fe­so­rių ir ko­le­gų stu­den­tų lai­ko dar­bui, rei­ka­lin­gam su žmo­gu­mi, tu­rinčiu tik mo­ty­va­ci­ją, bet ne­tu­rinčiu jo­kio ba­zi­nio pa­si­ren­gi­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rės. Ger­bia­ma mi­nist­re, ma­tau jū­sų įsa­ky­mo „Dėl So­cia­li­nių pa­slau­gų ka­ta­lo­go pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą ir čia yra žen­kliai ma­ži­na­mos prie­žiū­ros va­lan­dos. Pa­vyz­džiui, pir­mo­jo ir ant­ro­jo ly­gio spe­cia­lus nuo­la­ti­nės slau­gos po­rei­kis – iki 40 va­lan­dų per sa­vai­tę, kai da­bar, ko ge­ro, yra 70 va­lan­dų per sa­vai­tę. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar čia jūs pa­si­ra­šo­te, ar tik­rai toks įsa­ky­mas rei­ka­lin­gas ir ar tik­rai tai ne­ken­kia di­džiau­sią ne­ga­lią tu­rin­tiems žmo­nėms, ku­rių tas po­rei­kis tu­ri bū­ti ten­ki­na­mas? La­bai ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Pra­dė­siu nuo to, kad mi­nis­te­ri­jos siū­lo­mas va­lan­dų skai­čius šiuo me­tu yra pa­siū­ly­tas di­des­nis, ne­gu yra fak­tiš­kai pa­gal ša­lies vi­dur­kį. Pa­pras­tai 4,5 va­lan­dos, mes pa­siū­lė­me 5 va­lan­das. Bet grį­žo­me prie ši­to klau­si­mo ir to­liau ta­ria­mės su so­cia­li­niais part­ne­riais, kaip bū­tų ge­riau tai reg­la­men­tuo­ti, nes vis­gi pri­im­da­mi spren­di­mą, kiek va­lan­dų prie­žiū­ros kon­kre­čiam žmo­gui rei­kia, mes tu­ri­me įver­tin­ti vi­są kon­teks­tą: tik­rą žmo­gaus si­tu­a­ci­ją, kiek pa­slau­gų yra iš­plė­to­tų to­je sa­vi­val­dy­bė­je, ko­kios yra ga­li­my­bės ir už ko­kią kai­ną tos pa­slau­gos yra su­tei­kia­mos. Ma­no sie­kis yra už­tik­rin­ti, kad ne­si­keis­tų si­tu­a­ci­ja tiems žmo­nėms, ku­riems da­bar jau yra pa­skir­tos tam tik­ros so­cia­li­nės pa­slau­gos, o nau­jai at­ei­nan­tiems nu­sta­ty­ti gal­būt ma­žes­nį va­lan­dų skai­čių cen­tra­li­zuo­tai, bet pa­lik­ti ga­li­my­bę in­di­vi­du­a­liai nu­spręs­ti sa­vi­val­dy­bei dėl tam tik­rų diag­no­zių ar tam tik­rų šei­mos ap­lin­ky­bių, kad bū­tų ga­li­ma skir­ti ir dau­giau tų va­lan­dų.

Da­bar mes dar vis dis­ku­tuo­ja­me su so­cia­li­niais part­ne­riais apie tai, bet, man at­ro­do, čia rei­kia už­tik­rin­ti tam tik­rą vi­sų pu­sių su­ta­ri­mą, kad rei­kia la­bai kon­kre­čiai pa­skai­čiuo­ti ir ga­li­my­bes, ir to žmo­gaus, to na­mų ūkio po­rei­kį. Tiks­las taip pat yra, kad tos šei­mos, ku­rios de­ri­na dar­bo ir šei­mos įsi­pa­rei­go­ji­mus, ne­tu­rė­tų iš­ei­ti iš dar­bo, kai rei­kės rū­pin­tis sa­vo sun­kiai ser­gan­čiu ar ne­ga­lią tu­rin­čiu žmo­gu­mi. Tai ieš­ko­me tie­siog ge­riau­sio spren­di­mo, ge­riau­sio ba­lan­so. Tik­rai esa­mos si­tu­a­ci­jos steng­si­mės ne­blo­gin­ti, tik įtrauk­ti dau­giau spren­di­mų pri­ėmė­jų, kad tik­rai įver­tin­tų, kiek ir ko­kių pa­slau­gų ir kiek va­lan­dų rei­kia. Pir­mi­nis pa­siū­ly­mas bu­vo pa­gal ša­lies vi­dur­kį ir mes dar pri­dė­jo­me dau­giau, no­riu pa­sa­ky­ti, pa­siū­lė­me tas 5 va­lan­das.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui ir gal­būt prem­je­rė dar pa­tvir­tins. Ži­no­me, kad pra­ei­tais me­tais, tvir­ti­nant biu­dže­tą, Lai­ma tei­kė siū­ly­mą vis dėl­to, jei kal­bė­tu­me apie ke­lius, apie jų būk­lę. Mes ma­to­me, va­žiuo­ju aš per vi­są Lie­tu­vą, iš tik­rų­jų yra la­bai la­bai pras­ta būk­lė. Jei­gu da­bar pa­im­čiau pa­pras­tą re­gio­no ke­lią, ku­ris yra pa­čia­me mies­te, – Ke­lių di­rek­ci­ja pa­ė­mė, nu­sku­to, už­dė­jo skal­dą ten, ir vis­kas, ir gal­vo­ja, kad tai yra su­tvar­ky­ta gat­vė pa­čia­me mies­te. Man tru­pu­tė­lį keis­ta. Kaip pla­nuo­ja­ma spręs­ti tą klau­si­mą šių me­tų biu­dže­te? Taip no­rė­tų­si bent iš­girs­ti – ar mes gal­vo­ja­me spręs­ti dėl ak­ci­zo? Ži­nau, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pa­si­sa­kęs ki­taip, bet bent kaž­koks va­rian­tas. Ar di­din­si­me biu­dže­tą? Mi­nist­ras sa­ko, vos ne vis­kas ge­rai, o aš sa­kau – tik­rai la­bai blo­gai yra, kai va­žiuo­ji iš­ti­sai, kiek­vie­ną sa­vait­ga­lį.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, jūs čia kal­ba­te taip, tar­si si­tu­a­ci­ja šian­dien pra­si­dė­jo. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad tik­tai dve­jus me­tus per pas­ta­rą­jį, ne­ži­nau, ke­lio­li­kos me­tų lai­ko­tar­pį ke­lių fi­nan­sa­vi­mas bu­vo di­des­nis ne­gu įpras­tai. Tai bu­vo 2020 me­tais, kai per ko­vi­dą bu­vu­si Vy­riau­sy­bė pa­si­sko­li­no pi­ni­gų ir pri­mė­tė ten vie­niems, ki­tiems pro­jek­tams įgy­ven­din­ti. Klau­si­mas, ko­dėl ne­pra­dė­jo ta­da „Via Bal­ti­cos“, ku­ri yra la­bai svar­bi ir la­bai bai­si, la­bai di­de­lis pro­jek­tas, la­bai svar­bus ka­ri­nio mo­bi­lu­mo ir vi­sais ki­tais po­žiū­riais, te­gul lie­ka at­vi­ras. Bet da­bar tas pro­jek­tas yra pra­dė­tas ir tai yra di­džiau­sias pro­jek­tas, ko­kį mes da­bar da­ro­me.

Šiais me­tais Vy­riau­sy­bė at­ėjo į Sei­mą ir pa­siū­lė at­si­žvelg­ti į tai, kad ban­kų sek­to­riu­je yra su­si­klos­čiu­si ne­nor­ma­li si­tu­a­ci­ja ir pa­lū­ka­nų mar­žų skir­tu­mas ga­li bū­ti pa­nau­do­tas in­fra­struk­tū­ri­niams pro­jek­tams įgy­ven­din­ti. Tai­gi tos lė­šos yra pa­nau­do­tos, maž­daug pu­sė bus pa­nau­do­ta ka­ri­nei in­fra­struk­tū­rai ir pu­sė – su­si­sie­ki­mo in­fra­struk­tū­rai, ku­ri tu­ri ka­ri­nio mo­bi­lu­mo reik­š­mę. Tai biu­dže­tas šiuo po­žiū­riu šiais me­tais ir at­ei­nan­čiais me­tais, ka­dan­gi taip pat bus gau­na­mos so­li­da­ru­mo lė­šos, bus di­des­nis, ne­gu jis įpras­tai bū­da­vo.

Ak­ci­zo kal­drą tam­py­ti, kai ak­ci­zų pa­ja­mos yra to­kios, ko­kios yra, nes ak­ci­zų di­din­ti nie­kas čia ne­siū­lo, aš ne­gir­džiu pa­siū­ly­mo, tie­siog yra ta pa­ti kal­dra, jūs siū­lo­te nu­trauk­ti tą kal­drą nuo pen­si­nin­kų, mo­ky­to­jų, po­li­ci­nin­kų, dar nuo kaž­ko ir ati­duo­ti ke­liams, na, ke­li­nin­kams – ge­rai, bet man tai jo­kios pro­ble­mos ne­spren­džia. To­dėl rei­kia gal­vo­ti apie tva­rius fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius, ku­rie fi­nan­suo­tų Ke­lių pro­gra­mą po to, kai bus baig­tas so­li­da­ru­mo įna­šas 2025 me­tais, tva­rius tam, kad tų lė­šų bū­tų. Nau­do­to­jo mo­kes­čiai ga­li bū­ti, ne­ži­nau, ga­li bū­ti ko­kie nors ki­ti pa­ja­mų šal­ti­niai. Jei­gu vi­są lai­ką vyks tik ši dis­ku­si­ja, kaip iš tu­ri­mo biu­dže­to dau­giau lė­šų iš­plėš­ti ke­liams, tai čia kal­drą pa­trauk­si­te, o ten bus pli­kos ko­jos. Taip klau­si­mai ne­spren­džia­mi.

M. SKUODIS. Aš gal ga­lė­čiau dar la­bai trum­pai, kad tie­siog ne­bū­tų nesu­si­pra­ti­mo. Aš pats ap­si­lan­kiau 54 sa­vi­val­dy­bė­se ir tik­rai ne­sa­kau, kad si­tu­a­ci­ja yra ge­ra. Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad kal­bant bent jau apie šiuos me­tus Vy­riau­sy­bė net ir me­tų vi­du­ry­je prie ke­lių ba­zi­nio biu­dže­to pri­dė­jo 150 mln. eu­rų, šiuo me­tu. Tai da­bar tie dar­bai, ku­rie vyks­ta Lie­tu­vo­je, vy­ko, vyks­ta ir dar vyks iki me­tų ga­lo, vyks­ta tik­rai mak­si­ma­liais pa­jė­gu­mais, kal­bant apie šiuos me­tus. Bet taip, kal­bant apie ki­tus ir dar ki­tus, tik­rai iš­šū­kių yra. Vie­na iš prie­žas­čių, dėl to aš ir Sei­mui dė­kin­gas, vis dėl­to pri­ta­rė, pa­vyz­džiui, vin­je­čių sun­kias­vo­riam trans­por­tui mo­kes­čio pa­di­di­ni­mui ir tai yra pa­pil­do­mos pa­ja­mos ki­tiems ir dar ki­tiems me­tams.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū. Ma­no klau­si­mas taip pat švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rui. Rei­kia pri­pa­žin­ti, kad rug­sė­jo 1 die­na ne­bu­vo sėk­min­gas star­tas, ir tik­rai ma­tai mo­ky­to­jus, ku­rie tu­ri mo­ky­ti­nų vai­kų ir no­ri vis dar vyk­dy­ti sa­vo mi­si­ją – mo­ky­ti, bet ne­tu­ri iš ko jų mo­ky­ti. No­riu pa­klaus­ti apie len­kų mo­kyk­las ir is­to­ri­jos, ge­og­ra­fi­jos va­do­vė­lius, ku­rių iki šiol ne tik kad nė­ra, bet Na­cio­na­li­nė švie­ti­mo agen­tū­ra iki šiol dis­ku­tuo­ja, ko­kie tu­rė­tų bū­ti tie va­do­vė­liai. Vi­sų pir­ma, iki, at­ro­do, spa­lio pa­bai­gos mo­kyk­los pri­va­lo pa­nau­do­ti lė­šas, ku­rios yra Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šos, skir­tos va­do­vė­liams.

Ki­tas klau­si­mas: ko­dėl da­bar spren­džia­ma, kaip mo­ky­ti Lie­tu­vos is­to­ri­jos, ko­kia kal­ba ir iš ko­kio va­do­vė­lio, kai yra lie­tu­viš­ki va­do­vė­liai ir jais ga­li­ma pa­si­nau­do­ti? Lie­tu­vių mo­kyk­los tu­ri va­do­vė­lius. Iš­vis pla­nuo­ja­ma net dviem kal­bo­mis iš­leis­ti va­do­vė­lį. Ko­kia pras­mė ir kaš­tai to va­do­vė­lio?

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš no­riu mi­nist­rui šį klau­si­mą la­bai ak­cen­tuo­ti. La­bai no­riu pra­šy­ti jū­sų in­ter­ven­ci­jos, kad vai­kai tu­rė­tų iš ko mo­ky­tis is­to­ri­jos ir ge­og­ra­fi­jos, juo la­biau kad tai yra va­do­vė­liai ne tik apie Lie­tu­vos is­to­ri­ją ir ge­og­ra­fi­ją.

G. JAKŠTAS. Ačiū už klau­si­mą. Su­re­a­guo­siu trum­pai dėl lė­šų pa­nau­do­ji­mo. Bu­vo skir­tos pa­pil­do­mos lė­šos va­do­vė­liams įsi­gy­ti, bet jos yra ski­ria­mos per mo­ki­nio krep­še­lį kiek­vie­nais me­tais. Tai tos pa­pil­do­mos, tei­sin­gai, tu­ri bū­ti pa­nau­do­tos iki spa­lio pa­bai­gos. Ta­čiau li­ku­sius 2 mė­ne­sius bus ga­li­ma to­liau nau­do­ti lė­šas, ku­rios yra kas­met ski­ria­mos. Ka­dan­gi mo­ky­to­jai ži­no­jo, kad yra at­nau­ji­na­mos pro­gra­mos, ma­to­me, kad me­tų pra­džio­je bu­vo ge­ro­kai ma­žiau per­ka­ma va­do­vė­lių ir bu­vo lau­kia­ma nau­jų. Tai tos lė­šos ir iš vals­ty­bės biu­dže­to ski­ria­mos yra su­tau­py­tos ir pa­si­lik­ta va­do­vė­liams pirk­ti me­tų pa­bai­go­je. Dėl lie­tu­vių is­to­ri­jos mo­ky­mo yra pa­sa­ky­ta įsta­ty­me, kad tas mo­ky­mas tu­ri vyk­ti lie­tu­vių kal­ba, ir ne­ma­nau, kad čia tu­rė­tų bū­ti dar ko­kia nors dis­ku­si­ja. Su­pran­ta­me, kad va­do­vė­liai vė­luo­ja, tai nė­ra ge­ra si­tu­a­ci­ja, da­ro­me vis­ką, kad tas vė­la­vi­mas bū­tų kuo ma­žes­nis. Jei­gu pri­si­min­tu­me pas­ku­ti­nį kar­tą, kai bu­vo at­nau­ji­na­mos ug­dy­mo pro­gra­mos, va­do­vė­liai vė­la­vo dve­jus tre­jus me­tus po to, kai bu­vo at­nau­jin­tos pro­gra­mos. Tai yra to­kio pro­ce­so, kai vi­sos pro­gra­mos kei­čia­mos vie­nu me­tu, pa­sek­mė. Kol ne­pa­kei­si­me to pro­ce­so, o tai rei­kia pa­keis­ti ne­del­siant, iš­mok­ti šias pa­mo­kas, kad tai ne­pa­si­kar­to­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ma­no klau­si­mas bus dviem mi­nist­rams – ap­lin­kos ap­sau­gos ir svei­ka­tos mi­nist­rui. 2018 m. gruo­džio 19 d. Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos va­do­vau­ja­ma Vy­riau­sy­bė pa­ve­dė Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai pa­reng­ti kva­pų hi­gie­nos nor­ma­ty­vą, su­ma­ži­nan­tį kva­pų kon­cen­tra­ci­jos ri­bi­nes ver­tes nuo 8 eu­ro­pi­nių kva­po vie­ne­tų iki 5 kva­po vie­ne­tų. Bu­vo iš­leis­tas įsa­ky­mas ir vi­si šie pa­kei­ti­mai tu­rė­jo įsi­ga­lio­ti nuo 2024 m. sau­sio 1 d. Ta­čiau I. Ši­mo­ny­tės va­do­vau­ja­ma Vy­riau­sy­bė 2023 m. bir­že­lio 21 d. pa­ve­dė, įpa­rei­go­jo, tiks­liau pa­sa­kius, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ją pa­reng­ti nu­ta­ri­mą, ku­riuo ati­de­da­mas įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­nas iki 2026 m. sau­sio 1 d. Žmo­nės lau­kė šio įsi­ga­lio­ji­mo…

PIRMININKAS. Lai­kas.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). …hi­gie­nos nor­mų pa­kei­ti­mo ket­ve­rius me­tus. Kaip jūs ruo­šia­tės jiems žiū­rė­ti į akis?

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Gal pra­dė­siu, o jei­gu liks kas nors, gal ir svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras pa­pil­dys.

Ger­bia­ma Li­gi­ta, jūs at­sto­vau­ja­te vis dar Vals­tie­čių par­ti­jai. Jei­gu jūs ben­drau­ja­te su sa­vo par­ti­jos tiks­li­nė­mis gru­pė­mis, pa­vyz­džiui, paukš­ty­nais, kiau­li­nin­kys­tės ūkiais, tai jūs tu­rė­tu­mė­te ži­no­ti apie jų pro­ble­ma­ti­ką įsi­tei­si­nant sa­ni­ta­ri­nes ap­sau­gos zo­nas, nes bū­tent jū­sų tiks­li­nė gru­pė, bū­tent šie paukš­ty­nai, kiau­li­nin­kys­tės ūkiai, ne­įsi­tei­si­no ma­siš­kai sa­ni­ta­ri­nių ap­sau­gos zo­nų.

Prieš Ka­lė­das tu­rė­jo­me ir įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus dėl Ru­da­mi­nos paukš­ty­no, ku­rio te­ri­to­ri­jo­je yra per 800 gy­ven­to­jų. Sie­kiant iš­spręs­ti šią su­si­klos­čiu­sią fak­ti­nę si­tu­a­ci­ją, kai paukš­ty­nas vei­kia il­gus me­tus, o prie jo dėl NŽT klai­dų bu­vo leis­ta at­si­kraus­ty­ti, grą­žin­ta že­mė gy­ven­to­jams ir ne­įra­šy­ta, kad ten yra sa­ni­ta­ri­nė ap­sau­gos zo­na, bu­vo leis­ta ir paukš­ty­nui su­si­tvar­ky­ti, ir ki­tiems po­ten­cia­liems ūki­nės veik­los vyk­dy­to­jams, ku­rie tu­ri sa­ni­ta­ri­nes ap­sau­gos zo­nas.

Tas klai­dos tai­sy­mo me­cha­niz­mas dar ga­lios iki 2025 me­tų, kad paukš­ty­nai ar kiau­li­nin­kys­tės ūkiai ga­lė­tų tą įsi­tei­sin­ti. Yra kom­pro­mi­sas, kad bus pra­tęs­ta hi­gie­nos nor­ma tam, kad sa­ni­ta­ri­nė ap­sau­gos zo­na ga­lė­tų bū­ti įtei­sin­ta ta ori­gi­na­lia ap­im­ti­mi.

Tai šis klau­si­mas, na, nė­ra leng­vas spren­di­mas, klai­dų yra pri­da­ry­ta, bet tu­ri­me rink­tis: ar­ba da­bar už­da­ro­me il­ga­me­tes vei­kian­čias įmo­nes, ar­ba ieš­ko­me kom­pro­mi­si­nio va­rian­to. Man at­ro­do, šis kom­pro­mi­sas, na, yra ir Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jo­je ap­tar­tas, ir Sei­mo ko­mi­te­tuo­se, Ap­lin­kos ko­mi­te­te bent jau tik­rai iš­dis­ku­tuo­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas bū­tų švie­ti­mo mi­nist­rui. Pa­na­šų klau­si­mą už­da­vė ko­le­ga S. Tu­mė­nas, ta­čiau aš no­rė­čiau nu­ei­ti iki Dzū­ki­jos sos­ti­nės Aly­taus ko­le­gi­jos. Jūs, at­sa­ky­da­mas S. Tu­mė­nui, pa­sa­kė­te, kad tai pa­čių ko­le­gi­jų rei­ka­las: iš­si­spręs­ki­te, jei­gu su­ge­bė­si­te, ir iš­lik­si­te. Ta­čiau toks skan­da­lin­gas da­ly­kas įvy­ko, kad jūs ne­si­ta­rė­te su Aly­taus ko­le­gi­jos ben­druo­me­ne, kai bu­vo pri­im­tas dras­tiš­kas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas, kad Aly­taus ko­le­gi­ją rei­kia pri­jung­ti prie Kau­no ko­le­gi­jos, o pa­ti ben­druo­me­nė, kiek yra ži­no­ma, iš­reiš­kė no­rą ben­dra­dar­biau­ti ir jung­tis su Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tu. Ar ne­ma­no­te, kad bu­vo pa­žeis­tas aukš­to­sios mo­kyk­los au­to­no­miš­ku­mo prin­ci­pas, ir kas bus, jei­gu jie lai­mės teis­mą? Ačiū.

G. JAKŠTAS. Ačiū už klau­si­mą. Ta­rė­mės ir su Aly­taus ko­le­gi­jos ben­druo­me­ne, pats lan­kiau­si ko­le­gi­jo­je, tiek prieš teik­da­mi siū­ly­mus kal­bė­jo­mės ir su vi­sais ten dir­ban­čiais dės­ty­to­jais. Spren­di­mą su Kau­no ko­le­gi­ja ta­da ver­ti­no gana po­zi­ty­viai ir pa­ti ben­druo­me­nė, pats pro­ce­sas bu­vo įtrau­kus, tai yra bu­vo teik­ti siū­ly­mai pa­čių ins­ti­tu­ci­jų, kaip no­rė­tų, su kuo no­rė­tų jung­tis. Ta­da bu­vo ir ne­pri­klau­so­mų eks­per­tų ver­ti­ni­mai, koks jun­gi­ma­sis bū­tų pa­lan­kiau­sias, įver­tin­tas ir stu­di­jų pro­gra­mų dub­lia­vi­ma­sis, ko­kia ga­li­ma si­ner­gi­ja, ko­kia bū­tų pri­dė­ti­nė ver­tė su­si­jun­gus, ta­čiau va­rian­to su Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tu jun­gian­tis Aly­taus ko­le­gi­jai ne­bu­vo ma­to­ma pri­dė­ti­nė ver­tė, be to, kad bū­tų to­li mo­ti­ni­nė ins­ti­tu­ci­ja ir ti­kin­tis, kad ga­lė­tų veik­ti taip, kaip iki šiol. Ta­čiau veik­ti taip, kaip iki šiol, jiems ne­pa­vyk­tų dėl to, kad stu­di­jų pro­gra­mos yra ne­su­ren­kan­čios mi­ni­ma­laus stu­den­tų skai­čiaus, iš­sky­rus slau­gą. Ka­dan­gi su Kau­no ko­le­gi­ja su­tam­pa di­džio­ji da­lis pro­gra­mų, ma­to­me, ten bū­tų di­de­lė si­ner­gi­ja ir iš tik­rų­jų ga­lė­tų Aly­taus mies­tui pa­siū­ly­ti to­kią aukš­tą­ją mo­kyk­lą, ku­ri bū­tų ne tik­tai po mo­kyk­los bai­gu­siems stu­den­tams… ta­čiau mo­ky­tis vi­są gy­ve­ni­mą, kel­ti kva­li­fi­ka­ci­ją. Ga­li pa­siū­ly­ti nau­jas pro­gra­mas, rei­ka­lin­gas re­gio­nui, nes, pri­pa­žin­ki­me, Aly­tui rei­kia ne tik slau­gos, ta­čiau rei­kia ir ver­slo spe­cia­lis­tų. Kau­no ko­le­gi­ja ga­li at­ves­ti nau­jas pro­gra­mas, jas lai­ky­ti kad ir ter­mi­nuo­tą lai­ko­tar­pį, kol, pa­vyz­džiui, at­si­ra­du­si nau­ja įmo­nė už­si­pil­do dar­buo­to­jais. Ga­li pa­siū­ly­ti žy­miai lanks­tes­nį mo­de­lį, yra dau­giau pro­gra­mų pa­siū­los. Tai, ką bu­vo pa­tei­ku­si pa­ti ko­le­gi­ja, bu­vo įver­tin­ta, at­si­žvelg­ta, ta­čiau nu­spręs­ta, kad di­des­nė nau­da bū­tų su Kau­no ko­le­gi­ja. O stei­gė­jas yra Vy­riau­sy­bė ir Vy­riau­sy­bė pri­ima spren­di­mus. Au­to­no­mi­ja ap­ima vei­ki­mo lais­vę, tai yra ko­kias pro­gra­mas vyk­dy­ti, kaip at­si­rink­ti stu­den­tus, at­ly­gi­ni­mų po­li­ti­ką ir taip to­liau. Bet ar aš esu rei­ka­lin­gas toks, koks esu, su kuo tu­rė­čiau jung­tis, be abe­jo, spren­di­mus tu­ri pri­im­ti Vy­riau­sy­bė ir vis­kas vyk­do­ma pa­gal įsta­ty­muo­se nu­ma­ty­tą pro­ce­są.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Kin­du­rys.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ger­bia­ma­jam su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Va­sa­rą bu­vo toks įvy­kis, kad Šven­čio­nių ra­jo­ne bu­vo už­dė­tas nau­jas as­fal­to sluoks­nis ant vi­sai ge­ro as­fal­to ke­lio Švenčionys–Paliesius. Tik­rai tas ke­lias bu­vo be duo­bių, be įtrū­ki­mų, ta­čiau ji­sai bu­vo įra­šy­tas į pre­ven­ci­nės prie­žiū­ros pri­ori­te­ti­nę ei­lę. Tik­rai gy­ven­to­jai, sa­vi­val­da ne­su­pra­to, ko­dėl yra lė­šų as­fal­tuo­ti, ge­rus ke­lius pa­ge­rin­ti, o tiems, ku­rie yra la­bai blo­gi, tų lė­šų nė­ra. Jei­gu taip trum­pai. To­kių ke­lių tik­rai Lie­tu­vo­je bu­vo ne vie­nas.

Ma­no klau­si­mas, ko­dėl esant tam ka­tast­ro­fiš­kam, taip sa­ky­čiau (tą ir jūs pats mi­ni­te), lė­šų trū­ku­mui blo­giems ke­lias re­mon­tuo­ti, ski­ria­mos lė­šos bū­tent pa­ge­rin­ti vi­sai ne­blo­gai at­ro­dan­tiems ir ma­žą eis­mo in­ten­sy­vu­mą tu­rin­tiems ke­liams? Ar bent ki­tais me­tais nai­kin­si­te fi­nan­sa­vi­mo ga­li­my­bes pre­ven­ci­nei prie­žiū­rai ir šias lė­šas ge­riau skir­si­te blo­giems ke­liams re­mon­tuo­ti, nes to ne­su­pran­ta ir pa­tys ke­li­nin­kai, ga­my­bi­nin­kai, kad yra re­mon­tuo­ja­mi, pri­žiū­ri­mi ge­ri ke­liai, o blo­gi ne?

M. SKUODIS. Gal ma­no at­sa­ky­mas iš dvie­jų da­lių. Pir­miau­sia tai Au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­jos val­dy­bai as­me­niš­kai esu pa­ve­dęs pri­im­ti vi­sus spren­di­mus, kad tų klau­si­mų vi­suo­me­nei ne­kil­tų, ko­dėl tvar­ko­mas vie­nas ke­lias, ku­ris at­ro­do lyg ir ge­res­nis, o ne­tvar­ko­mas ki­tas blo­ges­nis. Gal­būt šiuo at­ve­ju pa­dė­tų ne sta­tis­ti­ka pa­rem­tos pre­ven­ci­nės ei­lės, o dar ša­lia ir kon­sul­ta­ci­jos su sa­vi­val­dy­bė­mis. Čia yra vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Kiek man to­kiais at­ve­jais yra pa­aiš­kin­ta, kal­bant apie pre­ven­ci­nes pro­gra­mas, vis dėl­to ima­ma­si pre­ven­ci­nių veiks­mų te­nai, kur kai­na yra tik­rai są­ly­gi­nai ne­di­de­lė, ly­gi­nant su ka­pi­ta­li­niu re­mon­tu, bet tam, kad po žie­mos tas ke­lias ne­tap­tų tik­rai pras­tos būk­lės. Ne­pai­sant to, tik­rai Au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja tu­ri pa­aiš­kin­ti, ko­dėl da­ro vie­na ar ki­ta, kad vi­suo­me­nei tik­rai ne­kil­tų klau­si­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi mes bai­gė­me vi­sus klau­si­mus ir at­sa­ky­mus. Skel­biu po­sė­dį baig­tą.

Pra­šau. D. Ke­pe­nis. Čia dėl ve­di­mo tvar­kos.

D. KEPENIS (LVŽSF). Taip, taip. At­sa­ky­da­mas ger­bia­mai prem­je­rei į re­pli­ką dėl ma­no bal­sa­vi­mų, tai no­riu pri­min­ti, kad aš bal­sa­vau per tą bal­sa­vi­mą už leng­va­tas spor­to or­ga­ni­za­ci­joms, bet prem­je­rės par­ti­jos ko­le­gos pri­far­ši­ra­vo dar ten ir ham­bur­ge­rius. Už tai aš tik­rai ne­ga­liu at­sa­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ma­tau, kad prem­je­rė taip pat no­rė­tų.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad per bal­sa­vi­mą sek­ma­die­nį ne­bu­vo ten jo­kių spor­to or­ga­ni­za­ci­jų, bu­vo tik tai, apie ką aš kal­bė­jau.

PIRMININKAS. Skel­biu po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.