Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 18, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 233

STENOGRAMA

 

2022 m. gruodžio 13 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA,
Seimo Pirmininko pavaduotojai V. MITALAS ir P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 109 Sei­mo na­riai. Ma­tau, kad ner­vi­na­si, kas ne­spė­jo to pa­da­ry­ti, bet bus dar pro­gų.

Da­bar vie­nas toks sma­ges­nis mo­men­tas. Leis­ki­te vi­so Sei­mo var­du pa­svei­kin­ti mū­sų kole­gą A. Vyš­niaus­ką, jis prieš 4 die­nas mi­nė­jo šio­kį to­kį ju­bi­lie­jų. V. Mi­ta­las įteiks gė­lių. (Plo­ji­mai)

 

10.01 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2022 m. gruo­džio 13 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas

 

Ma­tau, kad šis mo­men­tas kaž­kaip už­da­vė la­bai ge­rą nuo­tai­ką. Da­bar jau rim­tas 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Prie šo­ni­nių mik­ro­fo­nų ne­ma­tau jo­kių siū­ly­to­jų. Drįs­tu siū­ly­ti pa­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę ben­dru su­ta­ri­mu. Ne­gir­džiu prieš­ta­ra­vi­mų. Dar­bo­tvarkę tvir­ti­na­me vi­sų ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­žiū­rė­si­me, ar nė­ra pro­jek­tų, ku­rie ne­įra­šy­ti į dar­bų pro­gra­mą. Šį kar­tą to­kių nė­ra.

 

10.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įve­di­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2311(2) (svars­ty­mas)

 

Pra­de­da­me svars­ty­ti 1-3 klau­si­mą. Pir­miau­sia, tai yra 1-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įve­di­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2311(2). Iš pra­džių svars­ty­mas, po to bus pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras. Jis pa­teiks pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­dą. At­si­pra­šau, tai yra pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pro­jek­tą svars­tė gruo­džio 8 die­ną. Jo­kių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ko­mi­te­tas įver­tino pa­pil­do­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą. Pri­imant šią ko­mi­te­to iš­va­dą, da­ly­va­vo penki ko­mi­te­to na­riai ir vi­si penki bal­sa­vo už.

PIRMININKAS. Dė­kui. Pa­pil­do­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks L. Kas­čiū­nas. Ko­le­gą pa­va­duo­ja A. Po­cius. Pra­šom.

A. POCIUS (TS-LKDF). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, gruo­džio 8 die­ną svars­tė šį pro­jek­tą. Siū­lo­ma pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar dis­ku­si­ja. Jo­je frak­ci­jos var­du už­si­ra­šė pa­si­sa­ky­ti R. Že­mai­tai­tis. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­ėju­sią sa­vai­tę, kai bu­vo pa­tei­ki­mo sta­di­ja, kaip aš ir sa­kiau, Sei­mo sa­lė­je mes mo­ko­me žmo­nes, kad ne­bū­tų me­la­gie­nos, kad straips­niai ir in­for­ma­ci­ja ne­bū­tų tei­kia­ma iš­krai­py­ta ki­tais fa­k­tais, ir tuo mo­men­tu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas lei­do mū­sų sa­lė­je to­liau skleis­ti me­la­gie­ną ir kur­ti spau­do­je vi­so­kias ne­są­mo­nes.

Ma­tyt, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas taip ir ne­ra­do ga­li­my­bės per­skai­ty­ti įsta­ty­mus, ku­rie reg­la­men­tuo­ja šian­dien vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos funk­ci­jas. Aš pa­mė­gin­siu jums, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ku­rie pla­nuo­ja­te bal­suo­ti už šį ab­sur­diš­ką Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, pa­sa­ky­ti, kas Lie­tu­vo­je šian­dien vei­kia. Pa­mė­gin­ki­me pa­skai­ty­ti Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos įsta­ty­mo dėl tar­ny­bos penk­tą­jį skir­snį „Pa­rei­gū­nų įga­lio­ji­mas“. Skai­tau: „20 strai­­ps­nis. 2 punk­tas. At­lik­ti as­mens prie­žiū­rą bei daik­tų pa­tik­ri­ni­mą, su­lai­ky­ti as­me­nis, įta­ria­mus pa­žei­dus vals­ty­bės sie­nos kir­ti­mo tai­syk­les, mui­tų, pa­sie­nio ruo­žo ir pa­sie­nio kon­tro­lės punk­to re­ži­mą, pri­sta­ty­ti pa­žei­dė­jus į Tar­ny­bos, po­li­ci­jos tar­ny­bi­nes pa­tal­pas ar se­niū­ni­jas kai­mo vie­to­vėse as­me­ny­bei nu­sta­ty­ti ir ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo pro­to­ko­lui su­ra­šy­ti.“

„4 punk­tas. Per­se­kio­ti vals­ty­bės sie­nos pa­žei­dė­jus vi­so­je Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je ir juos su­lai­ky­ti.“ „6 punk­tas. Per­se­kio­jant ir su­lai­kant vals­ty­bės sie­nos pa­žei­dė­jus, at­re­miant gin­kluo­tą įsi­ver­ži­mą į ša­lies te­ri­to­ri­ją, pa­nau­do­ti fi­zi­niams ir ju­ri­di­niams as­me­nims bei įmo­nėms, ne­tu­rin­čioms ju­ri­di­nio as­mens tei­sių, pri­klau­san­čias ry­šio prie­mo­nes ir trans­por­tą, pa­nau­do­ti šau­na­muo­sius gin­klus bei spe­cia­li­ą­sias prie­mo­nes.“

Da­bar skai­to­me, ką net pa­tys pa­rei­gū­nai ga­li at­lik­ti pa­gal šį įsta­ty­mą. Tar­ny­ba sau­go val­s­ty­bės sie­nas sau­su­mo­je, jū­ro­je, Kur­šių ma­rio­se, pa­sie­nio vi­daus van­de­ny­se. At­lie­ka as­me­nų trans­por­to prie­mo­nių, ker­tan­čių vals­ty­bės sie­nas, kon­tro­lę. Da­ly­vau­ja įgy­ven­di­nant vals­ty­bi­nės mig­ra­ci­jos pro­ce­so kon­tro­lę. Da­ly­vau­ja už­tik­ri­nant vie­šą­ją tvar­ką bei at­lie­ka ki­tas įsta­ty­me nu­sta­ty­tas tei­sėt­var­kos funk­ci­jas pa­sie­nio ruo­že. Gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų su­dė­ty­je gi­na vals­ty­bes ka­ro me­tu. Įren­gia ir pri­žiū­ri vals­ty­bės sie­nos žen­klus, pa­sie­nio pat­ru­lio ta­ką, in­ži­ne­ri­nes už­tva­ras, sig­na­li­za­ci­jas, sis­te­mas ir pa­na­šiai. Ne­lei­džia as­me­nims ir trans­por­to prie­mo­nėms kirs­ti vals­ty­bės sie­ną ne­nu­sta­ty­to­se vie­to­se ir pa­sie­nio kon­tro­lės punk­tuo­se ne­nu­sta­ty­tu lai­ku. Nu­sta­to bei su­lai­ko as­me­nis, trans­por­to prie­mo­nes, ne­tei­sė­tai kir­tu­sius vals­ty­bės sie­ną.

Na ir ga­ly­bė daug ki­tų straips­nių. Bet įdo­miau­sia tai, kad žmo­gus, ku­ris yra mū­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos, jis net ne­su­ge­ba per­skai­ty­ti, kas yra Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 291 straips­ny­je yra nu­sta­ty­ta – ne­tei­sė­tas vals­ty­bės sie­nos per­ėji­mas, 292 straips­nis – ne­tei­sė­tas žmo­nių ga­be­ni­mas per vals­ty­bės sie­ną.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, kas šian­dien yra pa­ra­šy­ta aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ir ką ger­bia­ma vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė tei­kia sa­lei, yra vi­siš­kas ab­sur­das. Yra ab­sur­das, kai žmo­nės, ku­rie už­ima mū­sų vals­ty­bė­je aukš­tas pa­rei­gas, ku­rie yra mi­nist­rai, ku­rie su­dė­ty­je spren­džia, ka­da ir kaip ga­li bū­ti skel­bia­ma ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis, net ne­su­ge­ba pa­si­nau­do­ti in­stru­men­tais, ku­rie jau da­bar yra nu­ma­ty­ti tei­sės ak­tais. Įdo­mus vie­nas iš ar­gu­men­tų, ką kal­bė­jo čia vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė A. Bi­lo­tai­tė, ji kal­bė­jo apie at­gra­sy­mo pro­ce­dū­rą, kad žmo­gus tu­ri bū­ti at­grę­žia­mas, kad žmo­gus ne­ga­li (…) sie­ną, to­dėl rei­ka­lin­ga ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis.

Ger­bia­mie­ji, šian­dien pa­gal Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos veik­los įsta­ty­mą net de­vy­niuo­se punk­tuo­se aiš­kiai ir im­pe­ra­ty­viai įvar­din­ta, kad ir ne­sant ne­pa­pras­tosios pa­dė­ties vals­ty­bi­nės sie­nos ap­sau­gos pa­rei­gū­nas pri­va­lo ap­gręž­ti mig­ran­tą, kir­tu­sį ne­tei­sė­tai vals­ty­bės sie­ną. Ir už tai yra du Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­niai, ku­riuo­se nu­ma­ty­ta bau­džia­mo­ji at­sa­komy­bė. Ne­ga­na to, mes, Vy­riau­sy­bė kar­tu su Sei­mu, sky­rė­me fi­nan­sa­vi­mą per „Ig­ni­čio gru­pę“ „Ep­so-G“ fi­zi­niam už­tva­rui, tvo­rai įreng­ti. Šian­dien ta tvo­ra yra pa­kan­ka­ma prie­mo­nė, kad ne­bū­tų ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties tai­ky­mo. Tai ro­do ir ki­tos kai­my­ni­nės ša­lys.

Įdo­mu yra tai, kad mes ban­do­me įves­ti ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį, kai tuo mo­men­tu lie­tu­viai ga­li per Bal­ta­ru­si­jos sie­ną ne­var­žo­mai vyk­ti ten lyg ir 50 ar 60 ki­lo­met­rų, kaip ir bal­ta­ru­siai ga­li pas mu­mis ly­giai taip pat at­vyk­ti. Tai jūs man da­bar at­sa­ky­ki­te, kam rei­ka­lin­ga ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis? O ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis yra rei­ka­lin­ga, liau­diš­kai ta­riant, fiš­kėms da­ry­ti. Tai yra pi­ni­gų plo­vi­mas, pi­ni­gų sky­ri­mas ne­nu­ma­ty­tiems pro­jek­tams.

Ir tai šian­dien yra aki­vaiz­du. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos skirs­to­mą fi­nan­sa­vi­mą ir skirs­to­mus prie­dus ar­ba pi­ni­gus, la­bai aki­vaiz­džiai ma­ty­ti, kad Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je šiuo me­tu yra ne­skaid­riai skirs­to­mi pi­ni­gai. Įdo­mu yra tai, kad Sei­mas… Dar įdo­miau, kad mes tu­ri­me Au­di­to ko­mi­te­tą! Au­di­to ko­mi­te­tas per me­tus dar ne­su­ge­bė­jo iš Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ir iš pa­sie­nio ap­sau­gos tar­ny­bos iš­si­rei­ka­lau­ti do­ku­men­tų, kaip bu­vo pa­nau­do­ti pi­ni­gai, ku­rie bu­vo spe­cia­lio­sioms prie­mo­nėms skir­ti. Jūs ga­li­te įsi­vaiz­duo­ti? Me­tai, kai yra ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis, Sei­mas nie­kaip ne­su­ge­bė­jo at­lik­ti bū­tent pi­ni­gų skirs­ty­mo par­la­men­ti­nės kon­tro­lės. Kai man ten­ka ste­bė­ti ir fik­suo­ti, ko­kios yra sta­ty­bų su­tar­tys, kai ten­ka fik­suo­ti ir ste­bė­ti, kaip yra sam­do­mi su­bran­go­vai, net trys su­bran­go­vai yra tam pa­čiam pro­jek­tui at­lik­ti: nuo pir­mi­nio su­bran­go­vo, ku­ris lai­mi už 10 mln., o at­lie­ka dar­bus ki­tas ran­go­vas už 6 mln., va­di­na­si, 4 mln. pa­si­i­ma tei­si­nin­kai, bu­hal­te­ris ir koks nors ki­tos įmo­nės žmo­gus.

Ger­bia­mie­ji, ar su­vo­kia­te, kad tai yra mū­sų vals­ty­bės pi­ni­gai iš­taš­ko­mi? Ir šian­die­ną to­liau mes, Sei­mo na­riai… Na, aš ti­kiuo­si, kad tie Sei­mo na­riai, ku­rie gal­vo­ja apie vals­ty­bę, ne­bal­suos ir ne­pri­tars ne­pa­pras­ta­jai pa­dė­čiai. Jei­gu no­ri val­dan­čio­ji dau­gu­ma, te­gu ir pri­si­i­ma ši­tą da­ly­ką. Kad ne­at­si­tik­tų taip, kaip su ci­vi­li­ne sau­ga, kai du „Var­dan Lie­tu­vos“ pa­bal­sa­vo, dvy­li­ka vals­tie­čių pa­bal­sa­vo, še­ši so­cial­de­mok­ra­tai pa­bal­sa­vo, ke­tu­ri Re­gio­nų frak­ci­jos at­sto­vai pa­bal­sa­vo. Ir vien to­dėl, kad jums kaž­ką pa­ža­dė­jo L. Kas­čiū­nas. Ne­jau­gi jūs ne­su­pran­ta­te, kad tai yra ei­li­nis jū­sų pa­čių maus­ty­mas? Šian­die­ną šios ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties me­tu yra spren­džia­ma dėl fi­nan­sų, tai yra pi­ni­gų, o ne dėl vals­ty­bės sau­gu­mo.

Ir ki­tas yra da­ly­kas. Šis Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties tik pa­ro­do val­dan­čio­sios dau­gu­mos ne­veik­lu­mą. Re­a­liai už ši­tą sis­te­mą yra at­sa­kin­gi trys pa­grin­di­niai mi­nist­rai. Per me­tus, per me­tus, at­krei­piu dė­me­sį, pa­žiū­rė­jau Tei­sės ak­tų re­gist­re, per me­tus ne­bu­vo pa­teik­ta nė vie­no nu­ta­ri­mo pro­jek­to, ku­ris leis­tų ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties at­si­sa­ky­ti. Pa­brė­žiu, ne­bu­vo pa­teik­ta nė vie­no pro­jek­to, ku­ris leis­tų at­si­sa­ky­ti ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties. Vi­si ki­ti pro­jek­tai, juos svars­tė Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, juos svars­tė Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, yra vi­siš­kai ne­su­si­ję su ne­pa­pras­tą­ja pa­dė­ti­mi. Nė vie­no pro­jek­to. Ir mes vėl leng­va ran­ka šian­dien no­ri­me ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį Lie­tu­vo­je pa­skelb­ti. Aš dar su­pras­čiau, jei­gu bū­tų fi­nan­si­nė kon­tro­lė įra­šy­ta į tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, aš dar su­pras­čiau, jei kiek­vie­nas skai­čius, kiek­vie­nas pir­ki­mas ar­ba kiek­vie­nas pa­pil­do­mas fi­nan­sų sky­ri­mas dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties bū­tų svars­to­mas šian­die­ną Au­di­to ko­mi­te­te, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te. Aš tik­rai tam pri­tar­čiau. Ko­mi­te­tas ne­ga­li bal­suo­ti, nes tai yra funk­ci­ja, įsta­ty­mo lei­džia­mo­ji ir vyk­do­mo­ji yra skir­tos, bet bent in­for­ma­ci­ją iš­klau­sy­ti, kad Sei­mo na­riai ir Sei­mas gau­tų vi­są sklai­dą, kaip nau­do­ja­mi pi­ni­gai, tu­rė­tų bū­ti.

Bet pa­si­skai­ty­ki­te, už ko­kį nu­ta­ri­mą šian­dien bal­suo­ja­me, nė vie­no žo­džio apie ata­skai­tą ir kon­tro­lę nė­ra. Tik­rai, ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti prieš, ne­pa­lai­ky­ti ši­to pro­jek­to, o Vy­riau­sy­bę ir tris mi­nist­rus siųs­ti at­gal na­mų dar­bus at­lik­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. R. Že­mai­tai­tis ir dėl mo­ty­vų už­si­ra­šęs, bet gal­būt… Ar kal­bė­si­te dar pa­pil­do­mai? (Bal­sas sa­lė­je) Ge­rai, ačiū. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­pa­si­sa­ko. Tuo­met ten­ka su­sto­ti prie šio pro­jek­to. Bal­suo­si­me po svars­ty­mo per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

10.13 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 2, 3, 12, 13, 25, 26, 32, 33, 38, 39, 401, 87, 88, 99, 1042, 126, 139, 140, 164 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildymo 613 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2133(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas, tiks­liau, pro­jek­tų pa­ke­tas, pra­de­dant Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIVP-2133(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną M. Ma­jaus­ką, pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Sprę­si­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio jo­kių pa­sta­bų nė­ra. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (MSNG). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai at­si­žvelg­da­mas į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mą, jog ga­li bū­ti pri­im­ti mo­kes­čių pa­kei­ti­mai, ku­rie ne­sun­kin­tų mo­kes­čių mo­kė­to­jų pa­dė­ties.

PIRMININKAS. Pri­ima­me 2 straips­nį be Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

M. MAJAUSKAS (MSNG). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ir lai­ko­si nuo­sta­tos, kad Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mas lei­džia nu­sta­ty­ti reg­la­men­ta­vi­mą, jog mo­kes­čių įsta­ty­mai ga­li bū­ti de­ri­na­mi kon­sul­tuo­jan­tis su vi­suo­me­ne, iš­brau­kiant rei­ka­la­vi­mą kon­sul­tuo­tis su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja.

PIRMININKAS. Pri­ima­me 3 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu be Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

Dėl 4, 5, 6, 7 straips­nių ne­bu­vo jo­kių pa­sta­bų. Pri­ima­me šiuos straips­nius ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 8 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Tiks­liau, Vals­ty­bi­nės duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­jos pa­sta­ba.

M. MAJAUSKAS (MSNG). Duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­jos. Mes pri­ta­rė­me pa­sta­boms. Pa­tys sa­vo ini­cia­ty­va krei­pė­mės į Duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­ją, kad pa­tiks­lin­tų pa­gal nau­jus rei­ka­la­vi­mus nu­ma­to­mus Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Ga­vo­me pa­sta­bų ir joms pri­ta­rė­me. Iden­tiš­ka pa­sta­ba yra ir dėl 9 straips­nio.

PIRMININKAS. Pra­džio­je 8 straips­nį pri­ima­me su ko­mi­te­to įfor­min­ta Vals­ty­bi­nės duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­jos pa­sta­ba, su pa­keis­ta straips­nio re­dak­ci­ja. Ben­dru su­ta­ri­mu?

9 straips­nis. Kaip mi­nė­jo­te, su­si­ju­si pa­sta­ba, jai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu 9 straips­nį su ko­mi­te­to straips­nio ko­rek­ci­ja pa­gal Duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­jos pa­sta­bą.

Dėl 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20… Iki 19 straips­nio im­ti­nai pa­sta­bų ne­bu­vo. Pri­ima­me šiuos straips­nius ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 20 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

M. MAJAUSKAS (MSNG). Čia yra pa­sta­ba dėl so­li­da­rios at­sa­ko­my­bės mo­kes­čių įsta­ty­mus pa­žei­du­siems as­me­nims. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pri­ta­rė iš da­lies. Tam ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Pri­ima­me 20 straips­nį su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė.

Dėl 21, 22 straips­nių pa­sta­bų ne­bu­vo. Šiuos straips­nius pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 23 straips­nio yra dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

M. MAJAUSKAS (MSNG). Su­si­ju­sios su įsi­ga­lio­ji­mu. Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo nu­ma­ty­ti vė­les­nį įsi­ga­lio­ji­mą, ta­čiau at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad tai yra di­rek­ty­vos per­kė­li­mas, jis įsi­ga­lio­ja jau nuo at­ei­nan­čių me­tų sau­sio 1 die­nos. Sub­jek­tai bu­vo in­for­muo­ti ir ge­rai su­pa­žin­din­ti su nu­ma­to­mais rei­ka­la­vi­mais. Įsi­ga­lio­ji­mas yra vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je, to­dėl ne­pri­ta­ria­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ir ma­no­me, kad di­rek­ty­va, taip, kaip ir pri­klau­so, tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti nuo sau­sio 1 die­nos.

PIRMININKAS. Ir an­tra pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

M. MAJAUSKAS (MSNG). An­tra pa­sta­ba yra… Mes jai pri­ta­rė­me. Dėl Mo­kes­čių įsta­ty­mo pa­žei­di­mų ty­ri­mui. Čia to­kia re­dak­ci­nė pa­sta­ba bu­vo ir jai pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Pri­ima­me šį pas­ku­ti­nį straips­nį su vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pri­tar­ta. Pa­straips­niui bai­gė­me ap­tar­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me dėl pro­jek­to per nu­sta­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

10.19 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 2, 401, 81 straips­nių ir prie­do pakeiti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 613 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-761 pa­va­di­ni­mo, 3, 5 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 2 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2134(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-2134(2). Čia jo­kių pa­sta­bų dėl at­ski­rų straips­nių ne­gau­ta. Siū­lau fik­suo­ti, kad vi­siems straips­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu iš kar­to.

Dėl mo­ty­vų tur­būt taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių, kaip ga­li­ma prog­no­zuo­ti, bet pa­žiū­rė­si­me. Nė­ra. Bal­suo­si­me per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

10.19 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 29, 208, 210, 211, 589, 611 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1883, 2172 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2135(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-2135(2). Čia jau pra­ne­šė­jas tu­rė­tų bū­ti S. Šed­ba­ras. Pra­šau.

Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Fik­suo­ki­me, kad pri­ima­me šiuos straips­nius ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl pas­ku­ti­nio 11 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Klau­so­me ko­mi­te­to po­zi­ci­jos.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Pri­ima­me 11 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu su pri­tar­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ačiū. Dėl vi­so pro­jek­to dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

10.21 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 123 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2136(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis pro­jek­tas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 123 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2136(2). Pri­ėmi­mas. Ko­mi­te­to at­sto­vų ne­kvie­čiu į tri­bū­ną, nes jo­kių pa­sta­bų ne­gau­ta. Du straips­niai. Pri­ta­ria­me jiems ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

 

10.21 val.

Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-2138(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar vie­nas ly­di­ma­sis pro­jek­tas – Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2138(2). (Bal­sai sa­lė­je) S. Šed­ba­ras at­sto­vau­ja pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui. Dėl 1 straips­nio bu­vo gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Šiai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ji­nai yra šiek tiek pa­na­ši ir į Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo – jai pa­grin­di­nis Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, tai ir mes ne­pri­ta­rė­me, at­si­žvelg­da­mi į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dok­tri­ną dėl ga­lio­ji­mo at­gal sun­ki­nan­čios pa­dė­ties. Ne­pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Yra tik vie­nas straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu šiam straips­niui be Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

 

10.22 val.

Lai­ki­no­jo so­cia­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-231 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2139(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau ly­di­ma­sis pro­jek­tas – Lai­ki­no­jo so­cia­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2139(2). Čia tik vie­nas straips­nis. Pri­ta­ria­me jam ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti. Bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

10.22 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2140(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar vie­nas ly­di­ma­sis – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2140(2). Vėl vie­nas straips­nis be jo­kių pa­sta­bų. Pri­ta­ria­me šiam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me dėl pro­jek­to per nu­sta­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

10.23 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 181 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2141(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pas­ku­ti­nis šio pa­ke­to ly­di­ma­sis – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 181 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2141(2). Du straips­niai be jo­kių pa­sta­bų. Pri­ta­ria­me jiems abiem iš kar­to ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nie­kas tur­būt ne­pa­gei­daus kal­bė­ti. Pa­tik­rin­si­me. Ne, ne­pa­gei­dau­ja. Lie­ka lauk­ti bal­sa­vi­mo per nu­sta­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

10.23 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 192 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2230(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ei­na­me prie ki­to pa­ke­to. Pir­mas pro­jek­tas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 192 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2230(2). Pra­ne­šė­jas – K. Star­ke­vi­čius. Bet nie­ko nė­ra. Mes ne­kvie­si­me į tri­bū­ną. Vie­nas, du, trys straips­niai be jo­kių pa­sta­bų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems trims straips­niams iš kar­to ir žiū­ri­me, ar yra pa­gei­dau­jan­čių pa­si­sa­ky­ti. Nė­ra. Lauk­si­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo, per ku­rį ga­lu­ti­nai ap­si­sprę­si­me dėl šio pro­jek­to.

 

10.24 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 7, 9, 16, 17, 20, 43, 44, 46, 51, 69, 71, 721, 751 straips­nių ir vie­nuo­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 463 ir 721 straips­niais ir 711 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2231(4) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2231(4). Pri­ėmi­mas. Čia tik­riau­siai jau bus ko­kių nors… Kad ir kaip keis­ta, nors straips­nių ne­ma­žai, pa­sta­bų nė­ra. Ta­da aš var­di­nu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 straips­niai ir pas­ku­ti­nis 20 straips­nis be jo­kių pa­sta­bų. Pri­ta­ria­me šiems vi­siems straips­niams iš kar­to ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­žiū­rė­si­me, ar dėl mo­ty­vų bus už­si­ra­šiu­sių. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Lauk­si­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo dėl šio pro­jek­to.

10.26 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-627 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2232(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar vie­nas ly­di­ma­sis – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2232(2). Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Jo­kių pa­sta­bų nė­ra. Pri­ta­ria­me šiam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti. Bal­suo­si­me per nu­sta­ty­tą in­ter­va­lą. Bai­gė­me šį pa­ke­tą.

 

10.26 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1919(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­ke­tas. Čia jau ne­iš­veng­si­me kvies­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to at­sto­vo. Į tri­bū­ną kvie­čia­mas A. Kup­čins­kas. Dėl 1 straips­nio bu­vo gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to ke­lios pa­sta­bos. Pra­šom jas įvar­din­ti.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­bas ry­tas, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas yra toks ga­na il­gas, bet ka­dan­gi pri­ta­rė iš da­lies, tai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Da­ly­va­vo de­šimt žmo­nių, de­šimt ko­le­gų.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, 1 straips­niui kvie­čiu pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu su ko­mi­te­to pa­da­ry­to­mis ko­rek­ci­jo­mis pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2, 3 straips­nių pa­sta­bų ne­bu­vo. Šiems straips­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio bu­vo pa­teik­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Vėl­gi ben­dru su­ta­ri­mu ir pri­tar­ta vis­kam, kas siū­ly­ta.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me 4 straips­niui su ko­mi­te­te re­a­li­zuo­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Dėl 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 straips­nių ir taip to­liau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Iki 47 straips­nio ir ta­da I. Pa­kar­kly­tės.

PIRMININKAS. Ir taip to­liau, pra­ver­čiu vi­sus straips­nius, ku­rie ne­su­lau­kė jo­kių pa­sta­bų. Iki 46 straips­nio im­ti­nai vi­siems šiems straips­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. O dėl 47 strai­ps­nio yra Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų. Man at­ro­do, da­bar mes čia tu­rė­si­me su­sto­ti, nes bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mų ga­lė­si­me tik per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Tik tiek, kad ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Mes ga­li­me at­lik­ti įva­dą, taip sa­kant, bet gal ge­riau, kad tai bus gir­dint Sei­mo na­riams, ku­rie po to bal­suos. Da­bar čia ne­daug Sei­mo na­rių, to­dėl siū­lau pa­lik­ti vis­ką čia bal­sa­vi­mo in­ter­va­lui. Kol kas ačiū.

 

10.30 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 2, 8, 17, 19, 22, 25, 27, 31, 35, 46, 51, 52, 55, 57, 58, 82, 86, 91, 92, 93, 94, 95, 96 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 821 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-545 3, 4, 16, 17, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papil­dy­mo 171 straips­niu ir 15 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-1920(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau nag­ri­nė­ja­me ly­di­mą­jį pro­jek­tą Nr. XIVP-1920(2). Dėl 1, 2, 3, 4, 5, na, nė dėl vie­no straips­nio jo­kių pa­sta­bų nė­ra pa­teik­ta. Pri­ta­ria­me vi­siems straips­niams nuo 1 iki 7 straips­nio im­ti­nai ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

10.30 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-327 4 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 2 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1921(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 2 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1921(2). Du straips­niai. Pa­sta­bų jo­kių dėl jų ne­pa­teik­ta. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu iš kar­to abiem šiems strai­psniams.

Dėl mo­ty­vų, spė­ju, kad ne­bus už­si­ra­šiu­sių. Nė­ra. Bal­suo­si­me per nu­sta­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

10.31 val.

Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų srities per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo Nr. XIII-328 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1922(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1922(2).

Dėl 1 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ir vėl, kaip ir Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­me, ana­lo­giš­kai pa­tiks­li­no są­vo­ką, kas yra kon­tro­liuo­jan­tis as­muo, ir pa­gal sa­ve, pa­gal ko­mi­te­to na­rių va­lią iš­dės­tė. Pri­tar­ta ben­d­ru su­ta­ri­mu. Da­ly­va­vo dešimt ko­mi­te­to na­rių.

PIRMININKAS. Tai­gi pri­ta­ria­me 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu su ko­mi­te­to re­a­li­zuo­to­mis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis, pa­gal jas pa­ko­re­guo­ta re­dak­ci­ja.

2 straips­nis be pa­sta­bų. Pri­ta­ria­me jam ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Taip, 3 straips­niui pri­tar­ta ir ati­tin­ka­mai iš­dės­to­ma taip, kaip siū­lė Tei­sės de­par­ta­men­tas.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me 3 straips­niui su re­a­li­zuo­to­mis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis. Ko­mi­te­to pa­teik­ta re­dak­ci­ja.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dėl 4 straips­nio nė­ra. Ne, dėl 4 straips­nio yra K. Star­ke­vi­čiaus ir A. Kup­čins­ko pa­siū­ly­mas, čia mums teks su­sto­ti, nes bal­suo­si­me per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Bet ka­dan­gi čia ne­ma­žai straips­nių, tau­py­da­mi lai­ką ga­li­me ap­si­spręs­ti, kad 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20…

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Iki 42 straips­nio.

PIRMININKAS. …21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 straips­nius pri­ima­me iš kar­to ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 42 straips­nio taip pat yra jau Sei­mo na­rės I. Pa­kar­kly­tės pa­siū­ly­mų, tai ta­da čia tik­rai jau tu­ri­me su­sto­ti. Dėl mi­nė­tų dvie­jų pa­siū­ly­mų ap­si­sprę­si­me per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Šį pro­jek­tą ke­lia­me į bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

10.34 val.

Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų srities per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo Nr. XIII-328 2, 29, 31, 34, 37, 39, 48, 49, 63, 66, 68, 90, 94, 99, 101, 102, 114 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 901 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-546 2, 3, 12, 13, 19 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu ir 11, 18 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1923(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau ki­tas ly­di­ma­sis – Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar pa­š­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo, pa­pil­dy­mo ir pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1923(2). Pri­ėmi­mas.

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 straips­niai be pa­sta­bų. Pri­ta­ria­me jiems ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis su­lau­kė vie­nos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lė tech­ni­nio po­bū­džio pa­tai­sas ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Da­ly­va­vo dešimt ko­mi­te­to na­rių.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me šiam straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me dėl vi­so pro­jek­to per nu­sta­ty­tą in­ter­va­lą.

 

10.35 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 ir 91 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1924(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1924(2). Dėl 1 straips­nio yra K. Star­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Tuo­met ke­liau­ja­me į bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

10.36 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo Nr. IX-1491 pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1925(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar vie­nas ly­di­ma­sis pro­jek­tas, dar­bo­tvarkės 1-5.7 klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1925(2). Pri­ėmi­mas.

Žiū­ri­me iš ei­lės straips­nius. Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 strai­ps­nių. Dėl 18 straipsnio jau yra. Pri­ta­ria­me vi­siems nuo 1 iki 17 straips­nio ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 18 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas šiai pa­sta­bai ne­pri­ta­rė ir ko­mi­te­to ar­gu­men­tai yra šie. Re­gu­lia­vi­mas dėl tie­kė­jų pa­ša­li­ni­mo pa­grin­dų de­ri­na­mas su Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mu, ka­dan­gi pir­ki­mų vyk­dy­to­jai, at­lie­kan­tys pir­ki­mus pa­gal Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mą, taip pat va­do­vau­ja­si ir Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mu. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, da­ly­va­vo dešimt na­rių, tiks­liau, ne­pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me šiam straips­niui be Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. To­liau nuo 19 iki 30 straips­nio im­ti­nai pa­sta­bų nė­ra. Pri­ta­ria­me tiems straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 31 straips­nio yra I. Pa­kar­kly­tės pa­siū­ly­mas, tai jo ver­ti­ni­mą ati­de­da­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­lui. Ta­da prie šio pro­jek­to kol kas su­sto­ja­me.

 

10.38 val.

Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-1510 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1926(2) (priėmi­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis ly­di­ma­sis – Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dėl 1 straips­nio bu­vo gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau pa­ko­men­tuo­ti.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas taip pat ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė, kas yra ne­prie­kaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos as­muo, pa­tiks­li­na­ma ir ati­tin­ka vi­sas są­ly­gas, nu­sta­ty­tas Kon­ce­si­jų įsta­ty­me. Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. 1 straips­niui pri­ta­ria­me su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 2, 3, 4…

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Iki 10 straips­nio.

PIRMININKAS. 4 straips­nis kei­čia vi­są skir­snį, tai dėl to čia šiek tiek su­si­vė­lė, bet vis­kas ge­rai. 5, 6, 7, 8, 9 straips­niai, dėl 10-o jau yra pa­sta­ba. Nuo 2 iki 9 straips­nio im­ti­nai pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu, bet dėl 10 straips­nio klau­so­me ko­mi­te­to re­a­ga­vi­mo į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Taip, ga­na tech­ni­nė pa­sta­ba, pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu iš­brau­kiant žo­džius „eko­no­mi­nės veik­los vyk­dy­to­jo ar“.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pri­ima­me 10 straips­nį su Tei­sės de­par­ta­men­to pri­im­ta pa­sta­ba ben­dru su­ta­ri­mu.

Il­gas 11 straips­nis. Čia yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Taip, Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė sa­vo pa­sta­bas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ir ko­mi­te­to ar­gu­men­tai yra šie: di­rek­ty­vos 2014/23 EB nuo­sta­tos lei­džia pa­ša­lin­ti nu­teis­tus eko­no­mi­nės veik­los vyk­dy­to­jus ne il­giau nei pen­ke­rius me­tus nuo ga­lu­ti­nio teis­mo spren­di­mo dėl nu­tei­si­mo die­nos. Pa­gal siū­lo­mą for­mu­luo­tę prak­ti­ko­je pa­ša­li­ni­mo ter­mi­nas ga­li bū­ti ir il­ges­nis, to­dėl jis ne­ati­tik­tų mi­nė­tos di­rek­ty­vos 38 straips­nio 10 da­lies. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Aš tik pa­tiks­li­nu: dėl 11 straips­nio ne­bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Jis čia la­bai trum­pas. Pri­ta­ria­me jam ben­dru su­ta­ri­mu. O A. Kup­čins­kas iš­sa­kė po­zi­ci­ją dėl 12 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Pri­ima­me 12 straips­nį be Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, nes joms ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau nuo 13 straips­nio iki 22 straips­nio im­ti­nai pa­sta­bų nė­ra. Pri­ima­me šiuos straips­nius ben­dru su­ta­ri­mu.

23 straips­nis. Čia yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas vėl­gi pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ga­na tech­ni­nis pa­siū­ly­mas – su­re­gu­liuo­ja­mi da­lių straips­niai ir vie­toj 11 pa­ra­šo­me skai­čių 8.

PIRMININKAS. Pri­ima­me šį straips­nį su in­teg­ruo­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 straips­niai be pa­sta­bų. Pri­ima­me juos ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir dėl 41 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas pri­ta­rė pas­ku­ti­nei Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai dėl įsi­ga­lio­ji­mo su­re­gu­liuo­ja­mos da­tos ir ati­tin­ka­mų straips­nio da­lių. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Pri­ima­me 41 straips­nį su pri­tar­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Bai­gė­me ap­si­spręs­ti dėl šio pro­jek­to, tiks­liau, baig­si­me bal­sa­vi­mu per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­da­vo pa­si­sa­ky­ti. Bai­gė­me šį pa­ke­tą.

 

10.43 val.

Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-599 49, 50, 52 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 501 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2063(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 501 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2063(2). Jo­kių pa­sta­bų dėl šio pro­jek­to ne­gau­ta. Ja­me pen­ki straips­niai. Pri­ta­ria­me vi­siems straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so pro­jek­to R. Že­mai­tai­tis kal­ba už. R. Že­mai­tai­tis kaž­ką su­si­mąs­tė, bet tu­rė­tų kal­bė­ti už.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip tik skai­tau, kad po­ky­čiai po po­ky­čių – vie­nas ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas iš­ei­na ir vie­toj jo ki­tas at­si­sė­da. Di­de­lė kri­zė Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos frak­ci­jos gre­to­se. Net ne­ran­da žmo­gaus, kas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui ga­lė­tų va­do­vau­ti.

Da­bar dėl pro­jek­to dėl pro­ku­ra­tū­ros. Iš tie­sų la­bai džiau­giuo­si, kad toks pro­jek­tas ga­lų ga­le pa­sie­kė ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę, bet kar­tu, ger­bia­mi ko­le­gos, ko ge­ro, mes pa­mir­šo­me, kai prieš pus­an­tro mė­ne­sio ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ro­rė lie­jo čia aša­ras, kad ne­gau­na fi­nan­sa­vi­mo ir pa­ra­mos, pi­ni­gų. Glu­mi­na vie­nas da­ly­kas, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas įsi­ga­lios 2023 m. sau­sio 1 d. Bet ver­ti­nant, ką ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ro­rė kal­bė­jo ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je, dės­tė, kiek rei­kia pi­ni­gų, ir tai, kad pro­ku­ra­tū­rai mes ski­ria­me pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą, jo re­a­liai ne­už­teks, ver­ti­nant 2020 ir 2021 me­tų pa­na­šų pro­ku­ro­rų dar­bo lai­ką iš­ei­gi­nių ir šven­čių die­no­mis. Bet ku­riuo at­ve­ju tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti už, tai yra bent žings­nis į prie­kį. Ti­kiuo­si, kai bus pla­nuo­ja­mas jau 2024 me­tų biu­dže­tas, pro­ku­ra­tū­ra kaip ins­ti­tu­ci­ja gaus pa­kan­ka­mą fi­nan­sa­vi­mą, to­kį, koks iš tik­rų­jų yra rei­ka­lin­gas.

PIRMININKAS. Kol kas pro­jek­tas taip pat lauks bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo.

 

10.46 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos Vyriausy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ko­vo­jant su nu­si­kals­ta­mu­mu ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2165(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ko­vo­jant su nu­si­kals­ta­mu­mu ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2165(2).

Vie­nas straips­nis. Pri­ta­ria­me jam ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti. Bal­suo­si­me per nu­sta­ty­tą in­ter­va­lą.

Šiek tiek su­tau­pė­me lai­ko, bet… Ma­ne pa­tai­so Sek­re­to­ria­to va­do­vė, kad iš tie­sų kaip tik ide­a­liai pa­sie­kė­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Pa­si­ro­do, nie­ko ne­su­tau­pė­me.

Tuo­met da­bar bal­suo­si­me gal­būt dėl to pas­ku­ti­nio pro­jek­to, li­ku­sio mū­sų švies­len­tė­je, – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ko­vo­jant su nu­si­kals­ta­mu­mu ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-2165(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107: už – 107, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įve­di­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2311(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar iš ei­lės pa­gal dar­bo­tvarkę – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įve­di­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2311. Iš pra­džių at­si­sprę­si­me po svars­ty­mo. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 113: už – 69, prieš – 19, su­si­lai­kė 25. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Gal tau­py­da­mas lai­ką pra­šy­siu iš kar­to ap­si­spręs­ti dėl vi­sų straips­nių. Ar čia at­ski­ri straips­niai kuo nors… Vis tiek vi­si yra kaip vie­na vi­su­ma, man at­ro­do. Gal pri­ta­ria­me straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu ir kal­ba­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to? Su­ta­ria­me, taip su­pra­tau.

Mo­ty­vai prieš – pir­mo­ji A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Toks keis­tas reiš­ki­nys, nes nie­kas iš val­dan­čių­jų nė­ra už­si­ra­šęs kal­bė­ti už. Gal jums dėl jū­sų pro­jek­to jau gė­da? Taip, ma­tyt, rei­kė­tų in­ter­pre­tuo­ti tą žings­nį.

Ki­tas da­ly­kas, ką kal­bė­jo ir ko­le­ga R. Že­mai­tai­tis, iš­ties jo­kių re­a­lių prie­žas­čių ne­pa­pras­ta­jai pa­dė­čiai skelb­ti jūs ne­nu­ro­dė­te, iš­sky­rus vie­ną, ji yra rei­ka­lin­ga, tai yra vals­ty­bės re­zer­vo nau­do­ji­mą. Gal tik­rai at­ei­ki­te su pa­tai­so­mis, pa­leng­vin­ki­te vals­ty­bės re­zer­vo nau­do­ji­mą ir kar­tu ne­kan­kin­ki­te žmo­nių, esan­čių pa­sie­ny­je, ypa­tin­go­mis ne­pa­pras­to­sio­mis pa­dė­ti­mis. Tik­rai siū­lau bal­suo­ti prieš ir Vy­riau­sy­bei at­ei­ti su pa­leng­vi­ni­mu pa­čiai sau nau­do­ti re­zer­vą, aiš­kiai įsi­var­di­nant, kad to ir yra sie­kia­ma.

PIRMININKAS. Prieš pa­si­sa­ko R. Že­mai­tai­tis. Tie­sa, da­bar už – I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Kuo la­biau fak­tai prieš­ta­rau­ja po­niai A. Ši­rins­kie­nei, tuo blo­giau fak­tams. Ji jau pra­ėju­sį kar­tą kal­ti­no Vy­riau­sy­bę kaž­ko­kiais ne­bū­tais vals­ty­bės re­zer­vo nau­do­ji­mais, nors ir ga­vo vi­są in­for­ma­ci­ją ir ta in­for­ma­ci­ja yra aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, bet vis tiek ban­do tą pa­čią plokš­te­lę suk­ti. Siū­lo­ma pra­tęs­ti ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį to­dėl, kad nie­kas ne­pa­si­kei­tė, nie­kas ne­pa­ge­rė­jo – kaip tik pa­blo­gė­jo – at­si­ra­do pa­pil­do­mų Ru­si­jos pa­jė­gų Bal­ta­ru­si­jos te­ri­to­ri­jo­je. Tik­rai nė­ra jo­kio pa­grin­do sa­ky­ti, kad kaip nors pa­ge­rė­jo sau­gu­mo si­tu­a­ci­ja ir ga­li­me ne­be­kreip­ti dė­me­sio į tai, į ką krei­pė­me dė­me­sį pas­ta­ruo­sius me­tus. To­dėl la­bai pra­šo­me ne spe­ku­liuo­ti da­ly­kais, ku­rie nė­ra tie­sa, o pa­lai­ky­ti ši­tą spren­di­mą, nes ne­su gir­dė­ju­si, kad pa­sie­nio gy­ven­to­jai kaip nors dėl to ypač ken­tė­tų. Dėl to, kad vals­ty­bės sau­gu­mas yra su­stip­rin­tas, kad prie­žiū­ra yra su­stip­rin­ta, kad ins­ti­tu­ci­jų dė­me­sys yra di­des­nis, ne­gu bet ka­da bu­vęs, ne­ma­nau, kad yra pa­sie­nio gy­ven­to­jams kaip nors blo­gai. Ačiū.

PIRMININKAS. R. Že­mai­tai­tis – prieš.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū. Ger­bia­ma prem­je­re, jū­sų ne­bu­vo sa­lė­je, aš tie­siog pa­ci­ta­vau Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos veik­los įsta­ty­mo 20 straips­nio… ir 6 straips­nį. Pa­sa­ky­siu, 20 straips­nio 6 punk­te yra pa­sa­ky­ta (daug čia yra tų punk­tų, ir 2 punk­tas): at­lik­da­mos as­mens prie­žiū­rą ir daik­tų pa­tik­ri­ni­mą, su­lai­ky­tus as­me­nis, įta­ria­mus pa­žei­dė­jus vals­ty­bės tar­ny­bos pri­va­lo tik­rin­ti, kon­tro­liuo­ti, grą­žin­ti. 6 punk­tas: per­se­kio­da­mi, su­lai­ky­da­mi as­me­nis, ga­li pa­nau­do­ti gin­klus, ga­li pa­nau­do­ti pa­pil­do­mus fi­nan­sus ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Da­bar­ti­nis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas (ten net iš 14 punk­tų vie­nas straips­nis, ki­tas iš 6, o ki­tas pa­pil­do­mai dar iš 7 punk­tų) vi­sa tai reg­la­men­tuo­ja ir pa­sa­ko.

Šian­dien yra tai, ką jūs, prem­je­re, pa­sa­kė­te, jūs esa­te ab­so­liu­čiai tei­si – tai yra re­a­lus po­rei­kis pa­nau­do­ti re­zer­vo pi­ni­gus bū­tent ši­tam da­ly­kui. Jei­gu ne­rei­kė­tų pa­nau­do­ti re­zer­vo pi­ni­gų, vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė sa­vo įsa­ky­mu ga­lė­tų pa­tvir­tin­ti ir pa­di­din­ti pa­sie­nie­čių pa­rei­gū­nų eta­tų skai­čių, ir tas pro­ble­mas mes iš­spręs­tu­me. Dar kar­tą, ką mes no­ri­me pa­sa­ky­ti, čia yra trys tei­sės ak­tai, ku­riuo­se yra aiš­kiai reg­la­men­tuo­ta, aiš­kiai su­dė­tos pa­rei­gū­nų funk­ci­jos ir pa­rei­gos, ką ga­li at­lik­ti, ir tai ne­pri­klau­so nuo ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties. Šian­dien klau­si­mas yra fi­nan­sai ir eta­tų skai­čius. Ir to­dėl, kad yra ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis, ši­to nu­ta­ri­mo ne­rei­kia. Ger­biami ko­le­gos, to­dėl tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti prieš, ne­pri­tar­ti. Vy­riau­sy­bei – grįž­ki­te į Sei­mą su ga­li­my­be nau­do­ti re­zer­vą, bū­tent su ši­tais pa­pil­do­mais jū­sų pra­šy­mais, ir pro­ble­mos iš kar­to iš­nyks.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis kal­bės už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Šiaip čia A. Ši­rins­kie­nės de­ma­go­gi­ja – kaip mo­kė­jo va­ri­nė­ti, taip va­ri­nė­ja. Iš tik­rų­jų, kaip prieš dve­jus me­tus si­tu­a­ci­ja pa­sie­ny­je bu­vo įtemp­ta, taip ji to­kia ir iš­lie­ka. A. Lu­ka­šen­ka su V. Pu­ti­nu į Lie­tu­vą kaip siun­tė tre­čių­jų ša­lių mig­ran­tus, taip siun­čia. Nors yra tvo­ra, jiems pa­tek­ti sun­kiau, bet kiek­vie­ną sa­vai­tę vis pa­si­tai­ko jų ban­dy­mų per­ei­ti, pra­kirp­ti ir pa­na­šiai. Ly­giai taip pat dėl ka­ro Uk­rai­no­je yra daug ban­dy­mų la­biau do­mė­tis pa­sie­niu, mū­sų in­fra­struk­tū­ra ir pa­na­šiai. Nė kiek ne­abe­jo­ju, kad po­nia A. Ši­rins­kie­nė vi­sa tai pui­kiai ži­no. Bet rei­kia tik pa­šne­kė­ti, kad kon­ser­va­to­riai kaž­ką da­ro ne­tei­sin­gai. Da­ro­ma tei­sin­gai.

PIRMININKAS. A. Sy­sas – prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, jau pra­ėjo me­tai nuo ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties. Aš dė­ko­ju Mi­nist­rei Pir­mi­nin­kei už pa­sta­bas, bet la­biau dė­ko­ju Re­mi­gi­jui, ku­ris da­ly­va­vo dis­ku­si­jo­je ir už­da­vė daug klau­si­mų, į ku­riuos nė­ra at­sa­ky­mų, dėl kon­tro­lės ir ki­tų da­ly­kų. La­bai no­rė­tų­si iš­girs­ti juos, ta­da bū­tų pa­pras­čiau. Vi­sa­da bal­sa­vau už ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį, bet si­tu­a­ci­ja prie sie­nos, kol ten bus A. Lu­ka­šen­ka, o to­liau dar V. Pu­ti­nas ar dar koks nors ki­tas, ga­lin­tis jį pa­keis­ti, vi­sa­da bus su­dė­tin­ga. Tai ne­reiš­kia, kad Lie­tu­va tu­ri nuo­lat skel­b­ti ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį. Na, su­pra­tau, kai ne­bu­vo sie­nos. Pa­sta­tė­me sie­ną. Sky­rė­me pi­ni­gų, pa­sta­tė­me sie­ną. Ne­bu­vo ste­bė­ji­mo kon­tro­lės. Nu­pir­ko­me, pa­sta­tė­me, ra­por­tuo­ja. Kad per sie­ną ver­žia­si, tai tam yra mū­sų struk­tū­ros, ku­rios tik­ri­na. Bet ar rei­kia nuo­la­tos lai­ky­ti ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį? Kar­tais man ky­la abe­jo­nių, kad sa­vo ne­ge­bė­ji­mą spręs­ti pro­ble­mas pri­den­gia­me to­kiais da­ly­kais, ne­pa­pras­tą­ja pa­dė­ti­mi.

Dar vi­sa­da pri­si­me­na­me, kad vyks­ta ka­ras Uk­rai­no­je. Ne­ga­li­ma vis­ko dangs­ty­ti ka­ru Uk­rai­no­je. Gy­ve­ni­mas Lie­tu­vo­je tę­sia­si. Su­pran­tu, ten ka­riau­ja­ma, mes pa­de­da­me. Bet ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis nie­kaip ne­vei­kia ka­ro veiks­mų Uk­rai­no­je. To­dėl no­rė­tų­si ne tik pa­pras­to spren­di­mo dar 3 mė­ne­siams įves­ti ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį, bet ir at­si­skai­ty­mo, kaip bu­vo pa­nau­do­tos lė­šos, kas bu­vo pa­da­ry­ta. Ma­nau, ta­da po­žiū­ris į tai bū­tų ki­toks. Bet aš ma­nau, ne­si­dangs­ty­ki­me ne­pa­pras­tą­ja pa­dė­ti­mi, o pa­pras­čiau­siai dirb­ki­me ir gy­ven­ki­me, nes taip rei­kės to­liau mums eg­zis­tuo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. A. Na­vic­kas – už.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Prieš kiek dau­giau nei me­tus ger­bia­mi so­cial­de­mok­ra­tai ir­gi la­bai gra­žiai kal­bė­jo, kad ne­si­dangs­ty­ki­me ka­ro grės­me Uk­rai­no­je dėl to, kad ne­su­ge­ba­me kaž­ko da­ry­ti, ką jūs, kon­ser­va­to­riai, kal­ba­te apie kaž­ko­kią grės­mę. De­ja, pas­kui, at­si­me­nu, ne vie­nas opo­zi­ci­jos na­rys ko­vo mė­ne­sį tri­bū­no­je sa­kė: at­si­pra­šau, mes čia bu­vo­me ne­tei­sūs, čia taip įvy­ko, taip, mes ne­nu­ma­tė­me.

Aš ma­nau, kad tik­rai ka­ras Uk­rai­no­je vyks­ta ir ka­ras Uk­rai­no­je da­ro įta­ką, de­ja, vi­sai Eu­ro­pai. Ne Lie­tu­vos ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis da­ro įta­ką ka­rui Uk­rai­no­je, o at­virkš­čiai. Šiuo at­ve­ju, ką sa­kė ir prem­je­rė, nė­ra jo­kių in­di­ka­ci­jų, kad tie ap­ri­bo­ji­mai, ku­riuos nu­sta­to bū­tent ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis, kaip nors blo­gi­na ar su­ke­lia grės­mių vie­tos gy­ven­to­jams. Šiuo at­ve­ju tai yra vie­na iš ap­sau­gi­nių prie­mo­nių, ku­ri tę­sia­ma, ir, man at­ro­do, ji tu­rė­tų bū­ti tę­sia­ma tol, kol iš tik­rų­jų grės­mė dings.

PIRMININKAS. T. To­mi­li­nas – prieš.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų frak­ci­ja pa­pras­tai bal­sa­vo už ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties pra­tę­si­mą. Ta­čiau mes tik­rai jau­čia­me, kad ar­gu­men­tai to­je pu­sė­je, ku­ri sa­ko, kad ne­de­val­vuo­ki­me to sta­tu­so, kiek jau ga­li­ma tęs­ti… Mes gir­di­me iš opo­zi­ci­jos tik­rai la­bai rim­tų ar­gu­men­tų. Nė­ra nie­ko pa­sto­ves­nio už lai­ki­nus da­ly­kus, taip yra sa­ko­ma.

Iš tie­sų la­bai no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į tai, kad mes nor­ma­liai Sei­me dis­ku­tuo­ja­me dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties re­ži­mo pa­sie­ny­je, yra dės­to­mi ar­gu­men­tai ir iš vie­nos, ir iš ki­tos pu­sės. Aš at­krei­piu dė­me­sį, kad ly­giai to­kią pat dis­ku­si­ją mes ga­li­me tu­rė­ti dėl ci­vi­li­nės sau­gos, kai yra ap­ri­bo­ja­mos bū­tent žmo­gaus tei­sės, vyks­ta žmo­gaus tei­sių ap­ri­bo­ji­mai ir ri­bo­ja­mos rim­tos as­mens lais­vės. Dėl to lau­kia­me jū­sų pa­ža­do te­sė­ji­mo ir L. Kas­čiū­no ini­cia­ty­vos re­gist­ruo­ti Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pa­tai­sas.

Ši dis­ku­si­ja yra nor­ma­li. Šiuo at­ve­ju ma­ne la­biau įti­ki­na opo­zi­ci­jos ar­gu­men­tai, kad vis dėl­to to da­ry­ti jau ne­be­ver­ta. Ga­liau­siai vie­nas iš es­mi­nių ar­gu­men­tų, le­mian­čių ma­no pa­si­rin­ki­mą bal­suo­ti prieš, yra bū­tent tai, kad jūs taip ir ne­su­ge­bė­jo­te įkur­ti ko­mi­si­jos, prie­žiū­ros ko­mi­si­jos, ne­ži­nau, gal­būt šį kar­tą, tre­čias ar ket­vir­tas kar­tas ne­me­luos ir įkur­si­te, bet iki šiol ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties prie­žiū­ros ko­mi­si­ja, ku­ri yra nu­ma­to­ma bū­tent įsta­ty­mo, nė­ra su­kur­ta. Va­di­na­si, no­ri­ma iš­veng­ti skaid­ru­mo, gal­būt ne­no­ri­ma kal­bė­ti apie pro­ble­mas pa­sie­ny­je. Jų yra tik­rai ne­ma­žai. Ten ne tik sau­gu­mo dė­muo – ten yra ir žmo­gaus tei­sių klau­si­mai. Apie vi­sa tai rei­kė­tų kal­bė­ti. Šiuo at­ve­ju aš bal­suo­siu prieš.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nė už kal­ba mi­nist­rė A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tie­siog no­rė­čiau pri­min­ti, dėl ko at­si­ra­do ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis Lie­tu­vo­je. Tai yra to­dėl, kad Ru­si­ja vyk­do ag­re­sy­vų ka­rą prieš Uk­rai­ną. Ar si­tu­a­ci­ja pa­si­kei­tė? Ne. Ji ne­pa­si­kei­tė. No­riu pri­min­ti, kas yra siū­lo­ma, kad yra siū­lo­mi ir ki­ti la­bai svar­būs da­ly­kai. Tai yra Ru­si­jos tu­ris­tų ne­įlei­di­mas, taip pat yra griež­ti­na­mas Ru­si­jos pi­lie­čiams vi­zų iš­da­vi­mas, na ir, ži­no­ma, ki­tos prie­mo­nės. Tai yra pa­sie­nio su­stip­ri­ni­mas, tai yra ne­įlei­di­mo po­li­ti­ka, ku­ri yra la­bai svar­bi, nes, kaip ži­no­te, kai šis spren­di­mas bu­vo pri­im­tas, apie 19 tūkst. as­me­nų bu­vo ne­įleis­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką. Ar tai yra ma­žai? Ma­nau, kad yra tik­rai aiš­ku, kad ata­ka prieš Lie­tu­vą vyks­ta iš Bal­ta­ru­si­jos pu­sės su Bal­ta­ru­si­jos pa­rei­gū­nų pa­gal­ba. Ma­to­me da­bar tam tik­ras grės­mes ir iš Ka­li­ning­ra­do pu­sės, nes at­si­ran­da pa­pil­do­mų nau­jų skry­džių. To­dėl tik­rai tu­ri­me bū­ti pa­si­ruo­šę.

Šiaip, kal­bant apie pa­rei­gū­nus, vi­sas ap­rū­pi­ni­mas, vi­sos prie­mo­nės, ka­riuo­me­nės pa­si­tel­ki­mas yra. Bet mes tu­ri­me duo­ti ir tei­si­nius įran­kius mū­sų pa­rei­gū­nams vyk­dy­ti mū­sų sau­gu­mo po­li­ti­ką. Tai dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti, kad šis spren­di­mas yra rei­ka­lin­gas ne ku­riam nors vie­nam ar ki­tam po­li­ti­kui, jis yra rei­ka­lin­gas Lie­tu­vos vals­ty­bės sau­gu­mui už­tik­rin­ti.

PIRMININKAS. Ką gi, mo­ty­vai baig­ti. Po ke­tu­ris už, ke­tu­ris prieš pa­si­sa­kė, tai dau­giau ne­ga­li­me su­teik­ti žo­džio. Bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 120: už – 70, prieš – 21, su­si­lai­kė 29. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Dvi re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, vis dėl­to prem­je­rė kal­ba be ei­lės, tai gal su­tei­ki­te jai žo­dį, bet ne­svar­bu.

Man at­ro­do, tie­sio­gi­nį val­dy­mą rei­kia įves­ti pir­miau­sia nuo kon­ser­va­to­rių. Klau­sy­ki­te, ta A. Bi­lo­tai­tės mal­de­lė jau se­niai gir­dė­ta ir atmin­ti­nai iš­mok­ta. Žiū­rė­ki­te, kol ne­bu­vo kon­ser­va­to­rių val­džio­je, ne­bu­vo nei per Bal­ta­ru­si­jos sie­ną jo­kių pa­bė­gė­lių, ne­rei­kė­jo sta­ty­ti nei sie­nų, nie­ko. Su vi­sais su­si­py­ko. Su len­kais bu­vo su­si­py­kę, S. Skver­ne­lio Vy­riau­sy­bė šiaip ne taip san­ty­kius ati­tai­sė su len­kais. Su vi­sais, nė­ra su kuo jie ne­su­si­py­kę, su vi­su pa­sau­liu. Da­bar jau sa­vus pra­dė­jo ės­ti, jau M. Ma­jaus­ką ėda. Na, ką jie, jau sve­ti­mų ne­li­ko, jau sa­vus da­bar ėda. Tai rei­kia įves­ti ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį nuo kon­ser­va­to­rių val­dy­mo, ta­da vien­bal­siai vi­si bal­suo­si­me.

PIRMININKAS. Ge­rai, gal­vo­si­me. Prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš tik tiems ko­le­goms, ku­rie vis pa­si­gen­da kaž­ko­kios kon­tro­lės ir at­skai­to­my­bės, dar kar­tą no­riu pri­min­ti, kad vi­si lė­šų sky­ri­mo iš vals­ty­bės re­zer­vo spren­di­mai yra pri­ima­mi Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mais, tai nė­ra kaž­ko­kie po ki­li­mu pri­ima­mi spren­di­mai, jie vi­si yra vie­ši. Ma­ža to, kad jums bū­tų pa­pras­čiau juos su­si­ras­ti, mes net aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te juos su­ra­šė­me, ma­tyt, kad ei­li­nį kar­tą ne­bu­vo lai­ko pa­skai­ty­ti. Ir jei­gu yra no­ro pa­si­kvies­ti, kad kaž­kas kaž­ką at­sa­ky­tų ar at­si­skai­ty­tų tri­bū­no­je, tai Sta­tu­to yra mi­li­jo­nas prie­mo­nių tą pa­da­ry­ti. Pra­šom kvies­ti, at­si­skai­ty­si­me, vis­ką pa­sa­ky­si­me, ką tik no­rė­si­te su­ži­no­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ką gi, re­pli­kos iš­sa­ky­tos. To­liau pri­im­si­me pro­jek­tus, ku­rie gal ne­be­kels tiek aist­rų.

 

11.04 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 2, 3, 12, 13, 25, 26, 32, 33, 38, 39, 401, 87, 88, 99, 1042, 126, 139, 140, 164 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildymo 613 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2133(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pir­miau­sia Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-2133(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 119: už – 112, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.04 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 2, 401, 81 straips­nių ir prie­do pakeiti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 613 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-761 pa­va­di­ni­mo, 3, 5 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 2 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2134(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2134(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116: už – 112, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.05 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 29, 208, 210, 211, 589, 611 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1883, 2172 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2135(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo kai ku­riais straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2135(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Užsiregistravo 118: už – 113, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.06 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 123 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2136(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 123 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2136(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117: už – 114, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.07 val.

Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-2138(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis – Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2138(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117: už – 115, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.07 val.

Lai­ki­no­jo so­cia­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-231 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2139(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis – Lai­ki­no­jo so­cia­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2139(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 120: už – 117, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.08 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2140(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2140(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 119: už – 117, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.09 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 181 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2141(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nis šio pa­ke­to pro­jek­tas – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 181 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2141(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 118: už – 114, prieš nė­ra, su­si­la­ikė 4. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.10 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 192 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2230(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ima­mės ki­to pa­ke­to, pir­miau­sia pa­grin­di­nis pro­jek­tas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 192 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2230(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 118: už – 113, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.11 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 7, 9, 16, 17, 20, 43, 44, 46, 51, 69, 71, 721, 751 straips­nių ir vie­nuo­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 463 ir 721 straips­niais ir 711 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2231(4) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2231(4). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 120: už – 115, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.12 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-627 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2232(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tre­čias ly­di­ma­sis – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-627 31 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2232(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115: už – 113, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.12 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1919(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tų pa­ke­tas. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Kup­čins­ką. Tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti dėl vie­no pa­siū­ly­mo ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pa­straips­niui mes iki 47 straips­nio pri­ta­rė­me. Dėl 47 straips­nio yra Sei­mo na­rės I. Pa­kar­kly­tės pa­siū­ly­mas. Fik­suo­ki­me, kad tiek dėl šio, tiek dėl vi­sų ki­tų pa­siū­ly­mų yra 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mas. Pro­jek­to au­to­rė ga­li pa­teik­ti sa­vo pa­siū­ly­mą.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­siū­ly­mo es­mė yra to­kia, kad jau pra­dė­toms vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­roms, ta­čiau kai dar nė­ra pa­si­bai­gęs pa­siū­ly­mų ir pa­raiš­kų ter­mi­nas, mes jau ga­lė­tu­me tai­ky­ti su­pap­ras­tin­tą tvar­ką, ku­rią šian­dien ir pri­ima­me.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to na­riai džiaugs­min­gai pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Da­ly­va­vo dešimt na­rių.

PIRMININKAS. Dėl pa­siū­ly­mo nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Man at­ro­do, kad ga­li­me pri­tar­ti pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu. Ne­ma­tau prieš­ta­ra­vi­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dar bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl šio straips­nio.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ta­da pri­tar­ki­me 47 straips­niui su pri­im­tu I. Pa­kar­kly­tės pa­siū­ly­mu ir pri­im­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so šio įsta­ty­mo yra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. L. Sa­vic­kas – už.

L. SAVICKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, trum­pai pa­ko­men­tuo­siu. Man at­ro­do, pro­jek­tas svar­bus. Ne vel­tui Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te ra­do­me ben­d­rą su­ta­ri­mą. Nu­ma­to po vie­šų kon­sul­ta­ci­jų ir po dis­ku­si­jų ne vie­ną spren­di­mą, ku­ris pa­leng­vi­na ir pa­čioms įstai­goms at­lik­ti vie­šuo­sius pir­ki­mus pa­pras­čiau, ir at­lie­pia dau­ge­lį ki­tų sis­te­mi­nių pro­ble­mų. Ypač džiu­gu, kad dėl to, dėl ko dau­ge­lis mū­sų su­ta­ria, dėl trum­pų­jų gran­di­nių, kad mū­sų vai­kai dar­že­liuo­se, mo­kyk­lo­se, taip pat pa­cien­tai li­go­ni­nė­se ga­lė­tų val­gy­ti iš tik­rų­jų vie­tos ūki­nin­kų ga­my­bos pro­duk­tus, su­da­rant ga­li­my­bę su­pap­ras­tin­tai jų įsi­gy­ti ir iš tik­rų­jų at­liep­ti ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, ir Vy­riau­sy­bės, ir mū­sų vi­sų ben­drą sie­kį pri­ar­tin­ti ga­my­bą ar­čiau klien­to. Tai dar vie­na nuo­sta­ta, dėl ku­rios su­ta­rė­me, ir dėl šių ke­lių mo­ty­vų, ma­nau, ga­li­me drą­siai pri­tar­ti šiam pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. I. Pa­kar­kly­tė taip pat kal­bės už.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tur­būt dau­ge­lis su­tik­si­me, kad vie­na pir­mų­jų aso­cia­ci­jų, ap­skri­tai iš­gir­dus žo­džių jun­gi­nį „vie­šie­ji pir­ki­mai“, yra il­gos pro­ce­dū­ros, biu­ro­kratija ir įsi­gy­ja­mos ne­bū­ti­nai tos pre­kės ar pa­slau­gos, ku­rias per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja no­rė­jo įsi­gy­ti. Vi­sų šių pa­tai­sų tiks­las yra tas pro­ce­dū­ras pa­da­ry­ti lanks­tes­nes, pa­pras­tes­nes, taip pat skaid­res­nes ir la­biau orien­tuo­tas į pir­ki­mo re­zul­ta­tus.

Ke­le­tą mo­men­tų no­rė­čiau iš­skir­ti, kad pri­im­tais pa­siū­ly­mais bus sie­kia­ma veng­ti si­tu­a­ci­jų, kai dėl nor­ma­lių klai­dų at­me­ta­mi eko­no­miš­kiau­si pa­siū­ly­mai ar­ba kai pir­ki­mų vyk­dy­to­jas, pa­ste­bė­jęs pir­ki­mų są­ly­gų ne­tiks­lu­mų, tę­sia pir­ki­mus, nors jam tai yra ne­nau­din­ga. To­dėl bus lei­džia­ma tai­sy­ti tie­kė­jams pa­ste­bė­tų siū­ly­mų trū­ku­mus. Taip pat su­pap­ras­tin­to pir­ki­mo do­ku­men­tuo­se, jei­gu bū­tų pa­ste­bė­ta ne­tiks­lu­mų, lei­džia­ma keis­ti pir­ki­mo są­ly­gas, pra­tę­siant pa­siū­ly­mų pa­tei­ki­mo ter­mi­ną. Jei­gu pir­ki­mo do­ku­men­tuo­se bū­tų pa­da­ry­ta ko­kių nors es­mi­nių klai­dų, dėl ku­rių pir­ki­mas tap­tų ne­tiks­lin­gas ar jį įvyk­džius bū­tų įsi­gy­tos kaž­ko­kios per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos po­rei­kių ne­ati­ti­nkan­čios pre­kės, per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja ga­lė­tų tą pir­ki­mą nu­trauk­ti.

Daug vi­so­kių for­ma­lių da­ly­kų kei­čia­ma, bet es­mė yra, kad dau­giau dė­me­sio re­zul­ta­tui, dau­giau dė­me­sio vi­daus kon­tro­lei, ir ti­kė­ki­mės tų grei­tes­nių, lanks­tes­nių, pa­pras­tes­nių, skaid­res­nių pro­ce­dū­rų. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me, ar pri­ima­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 117, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.18 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 2, 8, 17, 19, 22, 25, 27, 31, 35, 46, 51, 52, 55, 57, 58, 82, 86, 91, 92, 93, 94, 95, 96 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 821 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-545 3, 4, 16, 17, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papil­dy­mo 171 straips­niu ir 15 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-1920(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1920(2). Li­kęs tik bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 114, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.19 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-327 4 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 2 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1921(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis – pro­jek­tas Nr. XIVP-1921(2). Čia taip pat li­kęs tik ga­lu­ti­nis bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me dėl šio pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 115, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.19 val.

Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų srities per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo Nr. XIII-328 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1922(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pro­jek­tas. Čia jau kvie­čiu į tri­bū­ną ko­mi­te­to at­sto­vą A. Kup­čins­ką. Pro­jek­tas Nr. XIVP-1922(2). Čia mes stab­te­lė­jo­me prie 4 straips­nio. Dėl jo yra Sei­mo na­rių K. Star­ke­vi­čiaus, A. Kup­čins­ko pa­siū­ly­mas. K. Star­ke­vi­čius tur­būt api­bū­dins pa­siū­ly­mą.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). At­si­žvel­giant į tai, kad vi­daus ad­mi­nist­ra­vi­mo pa­aiš­ki­ni­mas vi­suo­se tam tik­ruo­se straips­niuo­se tu­rė­tų su­tap­ti, ne­si­skir­ti, siū­lo­ma žo­džiais „tei­si­nės pa­s­lau­gos“ pa­tiks­lin­ti įsta­ty­mo 191 straips­ny­je var­to­ja­mą są­vo­kos „vi­daus ad­mi­nist­ra­vi­mas“ pa­aiš­ki­ni­mą. Šia­me straips­ny­je nu­ro­dy­tas vi­daus ad­mi­nist­ra­vi­mas tu­ri bū­ti su­pran­ta­mas kaip vei­k­la, ku­ria už­tik­ri­na­mas per­kan­čio­jo sub­jek­to sa­va­ran­kiš­kas funk­cio­na­vi­mas (struk­tū­ros tvar­ky­mas, tei­si­nės pa­slau­gos, do­ku­men­tų, per­so­na­lo, tu­ri­mų ma­te­ria­li­nių ir fi­nan­si­nių iš­tek­lių val­dy­mas).

PIRMININKAS. Ačiū. Kaip mi­nė­jau, fik­sa­vo­me, kad vi­siems pa­siū­ly­mams pa­rem­ti yra 29 Sei­mo na­riai. Klau­so­me ko­mi­te­to po­zi­ci­jos.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja bu­vo vie­nin­ga. Da­ly­va­vo de­šimt ko­mi­te­to na­rių, pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Gal ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me? Tuo­met ben­dru su­ta­ri­mu. Ir pri­ta­ria­me 4 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

Nuo 5 straips­nio (žiū­rė­si­me, iki ke­lin­to čia straips­nio nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų) iki 41 straip­s­nio im­ti­nai nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me šiems straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 42 straips­nio yra gau­ta I. Pa­kar­kly­tės pa­sta­ba, pa­siū­ly­mas.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ana­lo­giš­kai, kaip ir dėl prieš tai bu­vu­sio pro­jek­to, čia yra tas pats pa­siū­ly­mas, kad jau pra­dė­tiems pir­ki­mams, ku­rių pa­raiš­kų pa­tei­ki­mo ter­mi­nas nė­ra pa­si­bai­gęs, mes jau ga­lė­tu­me tai­ky­ti nau­jas tai­syk­les.

PIRMININKAS. Ir iš­klau­so­me ko­mi­te­to po­zi­ci­jos.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to na­riai ana­lo­giš­kai en­tu­zias­tin­gai pri­ta­rė. Da­ly­va­vo de­šimt ko­mi­te­to na­rių.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­siū­ly­mui? Pri­ta­ria­me.

Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba bu­vo dėl šio straips­nio.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ana­lo­giš­ka bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba – su­vie­no­din­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu. Da­ly­va­vo de­šimt ko­mi­te­to na­rių.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti 42 straips­niui su pri­im­tu I. Pa­kar­kly­tės pa­siū­ly­mu ir pri­im­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so pro­jek­to nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 110, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.24 val.

Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų srities per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo Nr. XIII-328 2, 29, 31, 34, 37, 39, 48, 49, 63, 66, 68, 90, 94, 99, 101, 102, 114 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 901 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-546 2, 3, 12, 13, 19 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu ir 11, 18 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1923(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar vie­nas ly­di­ma­sis – Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo, pa­pil­dy­mo ir pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1923(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116: už – 113, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.25 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 ir 91 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1924(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Vėl trum­pam kvie­čiu į tri­bū­ną A. Kup­čins­ką, nag­ri­nė­si­me Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo 9 ir 91 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1924(2).

Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio K. Star­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Pra­šau ini­cia­to­rių api­bū­din­ti sa­vo pa­siū­ly­mą.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, čia pro­jek­tas Nr. XIVP-1924(2), taip?

PIRMININKAS. Taip.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų čia bu­vo pa­ma­ty­ta, kad Vals­ty­bi­nė au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja da­bar jau nuo sau­sio 1 die­nos bus ak­ci­nė ben­dro­vė, mes siū­lo­me vi­suo­se strai­ps­niuo­se, kur dar mi­ni­ma kaip vals­ty­bi­nė įmo­nė, pa­keis­ti į ak­ci­nę ben­dro­vę. Čia toks gry­nai tech­ni­nis klau­si­mas.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Da­ly­va­vo de­vy­ni ko­mi­te­to na­riai ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Ka­dan­gi aš dar už­si­ra­šęs kal­bė­ti, tai pa­sa­ky­siu, kad taip pat įrašė­me žo­džius „Pro­jek­to tin­ka­mu­mą tik­ri­na cen­tri­nė per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja“, kad iš­veng­tu­me vi­so­kių ne­su­pran­ta­mų pro­jek­tų, ku­rie di­di­na ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą ir sun­ki­na biu­dže­tą.

Na, ir ki­tas da­ly­kas, at­krei­pė­me dė­me­sį ko­mi­te­te, kad Ke­lių di­rek­ci­ja, virs­da­ma iš vals­ty­bi­nės įmo­nės į ak­ci­nę ben­dro­vę, ga­lė­tų pa­ko­re­guo­ti ir pa­va­di­ni­mą, nes yra ne tik Au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja, bet ir dvi­ra­čių, ir pės­čių­jų, gal tai ne­su­po­nuo­tų, kad vien au­to­mo­bi­liams ski­ria­mas dė­me­sys. Ačiū.

PIRMININKAS. Na, čia pla­tes­ni no­rai, jau iš­ei­nan­tys už šio pa­siū­ly­mo ri­bų. Ma­nau, kad šiam for­ma­liam pa­siū­ly­mui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me.

Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me 1 straips­niui su pri­im­tu pa­siū­ly­mu. Ir 2, 3 straips­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, dėl jų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nie­kas ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112: už – 109, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.28 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo Nr. IX-1491 pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1925(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis – Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1925(2). Mes ap­ro­ba­vo­me vi­sus straips­nius iki 31-o. Dėl 31 straips­nio yra gau­ta Sei­mo na­rės I. Pa­kar­kly­tės pa­sta­ba, pa­siū­ly­mas. Pra­šom, au­to­re.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Tre­čią kar­tą veid­ro­di­nis pa­siū­ly­mas tas pats, kad dėl jau pra­si­dė­ju­sių pro­ce­dū­rų, bet kur dar ne­pa­si­bai­gė pa­raiš­kų tei­ki­mo ter­mi­nas, mes tai­ky­tu­me su­pap­ras­tin­tą nau­ją tvar­ką.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Vėl­gi ko­mi­te­tas veid­ro­di­niu prin­ci­pu en­tu­zias­tin­gai pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ge­rai. Tai ga­li­me pri­tar­ti pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Ir 31  straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so įsta­ty­mo nie­kas ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti. Tuo­met bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112: už – 111, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.30 val.

Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-1510 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1926(2) (priėmi­mo tę­si­nys)

 

Pas­ku­ti­nis ly­di­ma­sis – Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1926(2). Čia li­kęs tik ga­lu­ti­nis bal­sa­vi­mas. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112: už – 109, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.31 val.

Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-599 49, 50, 52 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 501 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2063(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Li­ko dar vie­nas bal­sa­vi­mas – Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 501 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2063(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113: už – 111, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas P. Sau­dar­gas.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos, su kuo dar ne­si­ma­tė­me.

 

11.32 val.

Fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo Nr. XII-1289 1, 4 straipsnių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2198(2), Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 10, 17, 18, 21 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2199(2), Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2200(2), Vie­tos sa­vi­val­dos įstatymo Nr. I-533 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1268 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2201(2), Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 11, 25, 26, 27, 31 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1271 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-2202(2), Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-907 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2203(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9.1 klau­si­mas – Fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2198(2), taip pat jį ly­din­tys 1-9.2, 1-9.3, 1-9.4, 1-9.5, 1-9.6 klau­si­mai. Svars­to­me iš kar­to vi­sus. Tai­gi ko­mi­te­tų iš­va­dos. Kvies­čiau ger­bia­mą S. Šed­ba­rą, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, pri­sta­ty­ti iš­va­dą. Pra­šau.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra jung­ti­nis pro­jek­tas. Yra su­jung­ti du pro­jek­tai. Pir­mas pro­jek­tas bu­vo Pre­zi­den­to teik­tas.

PIRMININKAS. Aš tik, pir­mi­nin­ke, su­stab­dy­siu jus 1 se­kun­dę. Re­pli­ka dėl ve­di­mo tvar­kos. Ko­le­gos, neiš­si­blaš­ky­ki­me. Dar yra bal­sa­vi­mo lai­kas. Tai dėl li­ku­sių pro­jek­tų, kiek spė­si­me, dar pa­bal­suo­ki­me. Kvies­čiau dar šiek tiek rim­ties. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ir bu­vo pri­jung­tas Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas. Čia yra jung­ti­nis pro­jek­tas, ku­ris ben­dra pras­me nu­sta­to ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bėms sko­lin­tis Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ki­tiems tarp­tau­ti­nės pa­ra­mos pro­jek­tams ko­fi­nan­suo­ti. Yra daug ki­tų tam tik­rų da­ly­kų, su­si­ju­sių su šiuo sko­los ap­tar­na­vi­mu.

Ko­mi­te­tas da­rė klau­sy­mus, įver­ti­no pa­pil­do­mo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Ap­svars­tė šį pro­jek­tą 2022 m. lap­kri­čio 30 d. ir, 5 bal­sa­vus už, 1 su­si­lai­kius, pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam jung­ti­niam Fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. To­liau Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­da. Ger­bia­ma R. Bud­ber­gy­tė. Pra­šy­čiau. Ar gir­di ger­bia­ma ko­le­gė? Gal ga­lė­tu­mė­te ger­bia­mą R. Bud­ber­gy­tę įspė­ti, kad ją kvie­čiu į tri­bū­ną pa­teik­ti Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą dėl fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo. Ir taip pat dėl ly­di­mo­jo – dėl Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mo. Ge­rai?

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ge­rai. Ko­le­gos, la­bai at­si­pra­šau. Tik­rai la­bai ne­gra­žiai el­giuo­si.

PIRMININKAS. Pra­šau.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė šiuos pro­jek­tus ir ben­dru su­ta­ri­mu, bal­sa­vus pen­kiems, pri­ta­rė. Pa­pil­do­mo ko­mi­te­to spren­di­mas – siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui at­si­žvelg­ti į tam tik­ras dėl įsta­ty­mo pro­jek­to pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Ga­liu in­for­muo­ti, kad iš tie­sų pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė tiems mū­sų siū­ly­mams.

Dėl Vals­ty­bės kon­tro­lės pro­jek­to taip pat ben­dru su­ta­ri­mu, pen­ki bal­sa­vo, kaip sa­ko­ma, ben­dru su­ta­ri­mu už bu­vo pri­tar­ta Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mai ko­le­gei. Da­bar kvie­čiu ger­bia­mą M. Ma­jaus­ką. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da dėl pa­grin­di­nio, dėl dar­bo­tvarkės 1-9.2 ir 1-9.5 klau­si­mų, dėl šių ly­di­mų­jų, ku­rie pri­klau­so. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, tai yra la­bai svar­bus pa­ke­tas, at­lais­vi­nan­tis ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bėms sko­lin­tis. Di­de­lis Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos ir Vy­riau­sy­bės dar­bas bu­vo at­lik­tas iš­dis­ku­tuo­jant su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja dėl spren­di­mų. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas dėl ke­lių ir dėl ke­lių kaip pa­grin­di­nis, ap­svars­tė ir pro­jek­tams pri­ta­rė. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau kvie­čiu ger­bia­mą R. Juš­ką. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da taip pat dėl pa­grin­di­nio dar­bo­tvarkės 1-9.1 klau­si­mo ir dėl ly­di­mų­jų dar­bo­tvarkės 1-9.3 klau­si­mo ir dėl dar­bo­tvarkės 1-9.4 klau­si­mo. Pra­šom.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­to spren­di­mas – iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2198 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti su­jun­giant su įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIVP-1242 bei at­si­žvelg­ti į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pa­siū­ly­mus, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl ly­di­mų­jų Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tų, dar­bo­tvarkės 1-9.3 ir 1-9.4 klau­si­mų, kaip mi­nė­jo­te, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mū­sų ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ir jiems pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Iš­va­dos pri­sta­ty­tos. Da­bar ger­bia­mas V. Gap­šys kvie­čia­mas į tri­bū­ną. Dis­ku­si­jos žan­ras. Pra­šom dis­ku­tuo­ti.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai dis­ku­si­jo­se tur­būt ga­li­ma bū­ti ga­na kon­kre­čiam šiuo at­ve­ju. Tai yra ge­ras įsta­ty­mas, ku­ris pra­ple­čia sa­vi­val­dos ga­li­my­bes. Vie­nin­te­lis da­ly­kas – gai­la, kad mes už­tru­ko­me fak­tiš­kai dve­jus me­tus. Nuo ka­den­ci­jos pra­džios kal­bė­jo­me, kad sa­vi­val­dy­bėms rei­kia at­lais­vin­ti sko­li­ni­mo­si ga­li­my­bes. Mes tu­rė­jo­me Pre­zi­den­to pro­jek­tą, jis il­gai gu­lė­jo stal­čiuo­se, ne­bu­vo Vy­riau­sy­bės tam tik­ro pri­ta­ri­mo, kol ga­liau­siai mums pa­vy­ko ras­ti tą kon­sen­su­są. Jį šian­dien rei­kė­tų pa­lai­ky­ti ir už jį bal­suo­ti.

Bet, ži­no­ma, gy­ve­ni­mas per tą lai­ką ly­giai taip pat kei­tė­si. Jei­gu mes sa­ko­me, kad sko­lin­tis sa­vi­val­dy­bėms mes at­lais­vi­na­me vie­tos sa­vi­val­dos ga­lias, tu­ri­me ne­pa­mirš­ti, kad sko­li­ni­mo­si są­ly­gos per tą lai­ką ir­gi kin­ta. Brangs­tant pi­ni­gams rin­ko­je, tai ga­li lem­ti ir tam tik­rus ša­lu­ti­nius po­vei­kius. Tai yra sa­vi­val­dy­bėms ga­li tek­ti il­giau iš­mo­kė­ti tas sko­las, jos stab­dys at­ei­ties fi­nan­si­nes ga­li­my­bes, to­dėl aš ma­nau, kad su­teik­da­mi ši­tą in­stru­men­tą mes tu­ri­me kuo pla­čiau žiū­rė­ti, kaip už­tik­rin­ti, kad tie pi­ni­gai kuo ma­žes­ne kai­na pa­tek­tų į sa­vi­val­dy­bes. Ne tik kad jie pa­tek­tų ir sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų jais pa­si­nau­do­ti įgy­ven­din­da­mos sa­vo eu­ro­pi­nius pro­jek­tus, kas yra bū­ti­na šian­dien, bet ir kad kuo pi­ges­ni pi­ni­gai bū­tų toms sa­vi­val­doms ir ne­už­krau­tų di­des­nės pa­pil­do­mos naš­tos.

To­dėl šian­dien pa­lai­ky­da­mi ši­tą pro­jek­tą, Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja vi­sa­da pa­lai­kė, kad sa­vi­val­da tu­ri bū­ti stip­ri, pra­šo­me Vy­riau­sy­bės ir rei­ka­lin­gų at­ei­ties in­stru­men­tų, kad tas pro­jek­tas ne­tap­tų il­ga­lai­ke naš­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. To­liau dis­ku­tuo­ja ger­bia­mas K. Ado­mai­tis. Kol jūs ei­na­te į tri­bū­ną, pa­si­tar­siu. Mes jau ga­li­me iš­lip­ti iš bal­sa­vi­mo lan­go, bet vis tiek dėl šio įsta­ty­mų pa­ke­to dar pra­tę­sia­me bal­sa­vi­mo lai­ką, ka­dan­gi jau pa­pra­šiau vi­sų lik­ti sa­lė­je, nes dėl jo yra pa­tai­sų, pa­bal­suo­si­me. O ki­ti jau vė­liau. Pra­šom.

K. ADOMAITIS (LF). Dė­ko­ju. Kal­bė­siu la­bai trum­pai. Kaip bu­vęs Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas tik­rai su­vo­kiu šio įsta­ty­mo pras­mę ir jo nau­dą. Tie­siog no­riu, kad kiek­vie­nas sau už­duo­tu­mė­te trum­pą klau­si­mą, vis dėl­to kaip mes ma­to­me sa­vi­val­dy­bes: ar kaip se­niū­ną, ku­ris tik vyk­do kaž­ko­kius įsi­pa­rei­go­ji­mus iš vir­šaus, tai yra iš cen­tri­nės val­džios, ar vis dėl­to kaip sa­va­ran­kiš­kas ga­li­my­bes tu­rin­čią ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri ga­li pa­ti spręs­ti, kur in­ves­tuo­ti, kas jai svar­bu su­si­tvar­ky­ti sa­vo sa­vi­val­dy­bė­je, kaip ten pa­ge­rin­ti žmo­nių ge­ro­vę?

Pa­teik­tas Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas yra ge­ras, bet iš­ties at­ei­na ir pa­pil­do­mų Sei­mo na­rių siū­ly­mų. Aš ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me dar la­biau at­lais­vin­ti sa­vi­val­dy­bėms ga­li­my­bes sko­lin­tis tam, kad jos vis dėl­to tu­rė­tų re­a­lias ga­li­my­bes sa­vo funk­ci­joms įgy­ven­din­ti. Pui­kiai pri­si­me­nu, kad be­veik vi­sos sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to lė­šos, ne­pai­sant to, kad mes jas va­di­na­me sa­va­ran­kiš­ko­mis, iš tie­sų yra jau už­prog­ra­muo­tos pa­nau­do­ti tam tik­roms funk­ci­joms. Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė pri­va­lo, pa­vyz­džiui, kom­pen­suo­ti trans­por­to leng­va­tas. Tai yra vie­na di­džiau­sių biu­dže­to ei­lu­čių, nu­le­mian­ti vi­są sa­vi­val­dy­bės lais­vu­mą, ką ji ga­li pa­da­ry­ti. To­dėl aš siū­lau iš tie­sų ne­ap­si­ri­bo­ti ir pa­gal­vo­ti, kaip mes ga­li­me su­teik­ti sa­vi­val­dy­bėms tų ga­li­my­bių sko­lin­tis, tuo la­biau kad šiuo me­tu cen­tri­nė val­džia sa­vo biu­dže­to de­fi­ci­to be­veik ne­ri­bo­ja ir ga­li sau lais­vai leis­ti elg­tis taip, kaip jai pa­to­giau. O sa­vi­val­da yra ta, ku­rią mes lai­ko­me už­spau­dę iki pas­ku­ti­nio, kaip sa­ky­ti, varž­to, ir per sa­vi­val­dą ban­do­me kom­pen­suo­ti mū­sų struk­tū­ri­nį de­fi­ci­tą ir pa­teik­ti Eu­ro­pos Są­jun­gai, kad štai mes lai­ko­mės struk­tū­ri­nio de­fi­ci­to. Tai tiek. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, per­ei­ki­me prie pa­tai­sų svars­ty­mo ir iš kar­to ir bal­sa­vi­mo. Dėl pir­mo­jo, tu­riu ome­ny dėl pa­grin­di­nio Fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­to, yra pa­siū­ly­mų. Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rių V. Ąžuo­lo, G. Bu­ro­kie­nės ir A. Nor­kie­nės. Gal ger­bia­mas V. Ąžuo­las pri­sta­tys? Ne. Ger­bia­ma G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom, jun­gia­me jū­sų mik­ro­fo­ną. Pri­sta­ty­ki­te.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mū­sų pa­siū­ly­mas yra la­bai pa­p­ras­tas – tai­ky­ti fi­nan­sa­vi­mą ne tik Eu­ro­pos Są­jun­gos, bet ir ki­toms pa­ra­moms. Siū­lo­me iš­plės­ti fi­nan­sa­vi­mą: tiks­lin­ga su­teik­ti sa­vi­val­dy­bėms ga­li­my­bes ri­bo­tai sko­lin­tis sa­va­ran­kiš­kiems pro­jek­tams įgy­ven­din­ti bent jau api­brėž­tose pri­ori­te­ti­nėse in­ves­ta­vi­mo sri­tyse, su­si­ju­siose su ener­ge­ti­nio efek­ty­vu­mo di­di­ni­mu, kli­ma­to kai­ta ar skait­me­ni­ni­mu. Taip pat at­si­per­kan­tiems pro­jek­tams, be te­ma­ti­nio ap­ri­bo­ji­mo.

Dar no­riu pa­ste­bė­ti, kad kai TTK at­mes­tas mū­sų pa­siū­ly­mas dėl pro­jek­to, pa­grin­džiant, kad sa­vi­val­dy­bės ne­su­ge­bės su­val­dy­ti ri­zi­kos, ma­žins fi­nan­sa­vi­mo ga­li­my­bes ki­to­se val­dy­mo sri­ty­se, tai at­ro­do, kad sa­vi­val­dy­bė­se sė­di žmo­nės, ku­rie ne­ga­li įver­tin­ti ri­zi­kos, ne­mo­ka for­muo­ti biu­dže­to ir pa­na­šiai, o kai tik at­si­ran­da si­tu­a­ci­jos vals­ty­bė­je, pir­miau­sia sa­vi­val­da at­ei­na į pa­gal­bą. Ma­nau, kad tik­rai rei­kė­tų TTK per­žiū­rė­ti sa­vo ar­gu­men­ta­ci­ją, jei­gu jau tik­rai ruo­šia­tės at­mes­ti, bent jau at­mes­ti ar­gu­men­tuo­tai, o ne iš lu­bų nu­ra­šy­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Aš ma­nau, ar­gu­men­tus iš­gir­si­te.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­mi­te­tas tiek klau­sy­muo­se, tiek ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu la­bai ati­džiai svars­tė vi­sus tuos pa­siū­ly­mus, ir šį, ir ki­tus. Bu­vo svar­bi ko­mi­te­tui Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė, Vy­riau­sy­bės at­sto­vų. Ke­le­tą ar­gu­men­tų, čia gal vi­sų ne­skai­ty­da­mas, pa­mi­nė­siu, kad toks iš­plė­ti­mas ga­li kel­ti ri­zi­ką sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų, o kar­tu ir vi­so val­džios sek­to­riaus fi­nan­sų tva­ru­mui. Dėl to ma­žė­tų ga­li­my­bės fi­nan­suo­ti ki­tas vals­ty­bės val­dy­mo sri­tis ir di­din­tų ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą tiek sa­vi­val­dy­bėms, tiek cen­tri­nės val­džios ins­ti­tu­ci­joms. To­kie bū­tų pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar­gu­men­tai prieš, to­liau ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne šiaip sau ši­tas pro­jek­tas už­tru­ko, kol jis į Sei­mo sa­lę su­grįžo, to­dėl, kad ne­ma­žai dar­bo bu­vo pa­dė­ta tam, kad bū­tų at­ras­tas op­ti­ma­lus kom­pro­mi­sas. Ir tas kom­pro­mi­sas tik­rai bu­vo su­de­rin­tas ir su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja. Pre­zi­den­to teik­ta­me pro­jek­te bu­vo siū­lo­mi te­ma­ti­niai ap­ri­bo­ji­mai, ta­čiau vis tiek są­sa­jos su fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niais. Mes pa­li­ko­me tik są­sa­ją su fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niais be te­ma­ti­nių ap­ri­bo­ji­mų. Ma­no su­pra­ti­mu, tai yra la­bai ob­jek­ty­vus kri­te­ri­jus to­dėl, kad pro­jek­tas yra ar­ba fi­nan­suo­ja­mas iš Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų, ar­ba ne, yra ar­ba fi­nan­suo­ja­mas iš ki­tos tarp­tau­ti­nės pa­ra­mos lė­šų, ar­ba ne. Bet ar pro­jek­tas ma­ži­na sa­vi­val­dy­bių iš­lai­das, ar di­di­na pa­ja­mas, ar pro­jek­tas yra pri­skir­ti­nas tai ar ki­tai dar­bo­tvarkei, čia jau yra, taip sa­kant, in­ter­pre­ta­vi­mo klau­si­mas. Ir ko ne­si­no­rė­tų pa­ma­ty­ti, tai ne­si­no­rė­tų pa­ma­ty­ti sa­vi­val­dy­bių, pri­si­i­man­čių ne­pa­ma­tuo­tą ri­zi­ką tie­siog nau­do­jan­tis to­kio­mis ga­na abst­rak­čio­mis…

PIRMININKAS. La­bai at­si­pra­šo­me. Ma­tyt, ne­ty­čia bu­vo iš­jung­tas mik­ro­fo­nas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Nie­ko, gal­vo­jau, gal P. Gra­žu­lis kur pra­ėjo. To­kiu at­ve­ju tos in­ter­pre­ta­ci­jos iš es­mės nie­kaip ne­be­iš­spren­džia­mos. Vals­ty­bės kon­tro­lė, taip, pri­žiū­rės, ra­šys ra­por­tus, bet mes tą su­ži­no­si­me tik post fac­tum. Ka­dan­gi fi­nan­sų draus­mė tik­rai ne vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se vei­kia vie­no­dai ge­rai, sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­riai ne vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se yra pa­kan­ka­mai ne­pri­klau­so­mi ir at­sa­kin­gi ir griež­tai ver­ti­na vie­tos po­li­ti­kų spren­di­mus, vis dėl­to siū­ly­tu­me lik­ti prie Vy­riau­sy­bės tei­kia­mo pro­jek­to, nes jis yra ob­jek­ty­vus ir ne­pa­lie­ka jo­kių ga­li­my­bių in­ter­pre­ta­ci­joms ir dis­ku­si­joms, ir pas­kui ne­rei­kės nie­kam grauž­tis na­gų, dėl ko vie­na ar ki­ta sa­vi­val­dy­bė pa­ty­rė per di­de­les fi­nan­si­nes pro­ble­mas, nes ži­no­te, kad bu­vo to­kių vals­ty­bių, ku­rios iš es­mės ban­kru­ta­vo dėl vie­tos fi­nan­sų pro­ble­mų. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. At­si­ra­do no­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus už. Ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ne­tru­kus įsi­ga­lios Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas. Ja­me vyk­do­mo­ji val­džia yra su­stip­ri­na­ma me­ro as­me­niu, tik­rai ge­rai iš­dė­lio­tos at­sa­ko­my­bės sa­vi­val­dai, ir kaž­ko­dėl mes vi­są lai­ką bi­jo­me su­teik­ti dau­giau ga­lių sa­vi­val­dy­bėms. Na, ne­bi­jo­ki­me. Tik­rai at­eis žmo­nės, ma­nau, su­pran­tan­tys, ką ten da­ro, ką ten vei­kia. Yra sa­vi­val­dy­bė­se su­for­muo­tos tik­rai stip­rios ko­man­dos. Gal ne vi­so­se, bet tik­rai tu­ri­me duo­ti tą šan­są, ga­li­my­bę sa­vi­val­dai ei­ti stip­res­niu žings­niu į prie­kį. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­si­me dėl Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių V. Ąžuo­lo, G. Bu­ro­kie­nės, A. Nor­kie­nės pa­siū­ly­mo, ku­ris ką tik bu­vo ap­tar­tas, ar­gu­men­tai iš­sa­ky­ti. Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 97, bal­sa­vo 97: už – 42, prieš – 36, su­si­lai­kė 19. Tai­gi pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta, kiek lei­džia ma­no ma­te­ma­ti­kos ži­nios.

To­liau ki­tas pa­siū­ly­mas, ku­riam… (Bal­sai sa­lė­je) Dar no­ri ger­bia­mas ko­le­ga M. Mal­dei­kis pa­si­sa­ky­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Pra­šau ma­no bal­są į­skai­ty­ti prieš.

PIRMININKAS. Jū­sų bal­sas dar pa­pil­do­mai bus prieš, tai jau da­bar dar su­stip­rė­jo pa­siū­ly­mo prie­ši­nin­kų pa­jė­gos.

Da­bar ki­tas pa­siū­ly­mas. Bu­vo Sei­mo na­rių ger­bia­mos E. Ru­de­lie­nės ir il­go są­ra­šo gru­pės Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas. Ar jūs pri­sta­ty­si­te pa­siū­ly­mą? Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tai yra vi­siš­kai žo­dis žo­din ly­giai toks pats, dėl ku­rio ką tik bal­sa­vo­me.

PIRMININKAS. Tvar­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu dėl to­kio pat bal­sa­vo­me, iš tik­rų­jų, ger­bia­mi ko­le­gos, pa­gal Sta­tu­tą ne­iš­ei­na. Ger­bia­ma Edi­ta, jūs pri­ta­ria­te, kad tai iš es­mės su­tam­pan­tis?

E. RUDELIENĖ (LSF). Iš es­mės taip, pri­ta­riu. Tie­siog aš gal šiek tiek, ka­dan­gi jau lei­do­te, pir­mi­nin­ke, pa­si­sa­ky­siu. Ko­le­ga V. Gap­šys čia sa­kė, kad pro­jek­tas už­tru­ko dve­jus me­tus. Aš sa­ky­čiau, kad jis už­tru­ko, ma­tyt, de­šimt me­tų ir bū­tent ši Vy­riau­sy­bė at­ne­šė šio pro­jek­to pa­kei­ti­mą. Rei­kia pa­si­džiaug­ti, kad sa­vi­val­dy­bėms yra su­tei­kia­ma ga­li­my­bė pa­si­sko­lin­ti ir Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­suo­ja­miems pro­jek­tams, bet ma­no ir ko­le­gų taip pat tei­kia­mas pa­siū­ly­mas, kad bū­tų ga­li­ma sko­lin­tis ir vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis fi­nan­suo­ja­miems, ir ener­ge­ti­niams pro­jek­tams, ir at­si­per­kan­tiems.

Bet net­gi jei­gu ne­bū­tų pri­tar­ta ši­tam pa­siū­ly­mui kaip ir prieš tai bu­vu­siam, tai la­bai kvie­s­čiau, ko­le­gos, pa­lai­ky­ti vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes vi­si su­pran­ta­me, kad rei­ka­lin­ga kon­sti­tu­ci­nė dau­gu­ma. Ši­to pa­kei­ti­mo la­bai lau­kia sa­vi­val­dy­bės, ir ne dve­jus me­tus, kaip sa­kė ko­le­ga, o de­šimt­me­tį. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bet, kaip aš su­pran­tu, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas in­di­kuo­ja, kad pa­siū­ly­mas iden­tiš­kas. Pra­šom ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir šiam pa­siū­ly­mui. Ar­gu­men­tai yra vi­siš­kai tie pa­tys, nes skir­tin­gos Sei­mo na­rių gru­pės iš es­mės tą pa­tį pa­siū­ly­mą tei­kė.

PIRMININKAS. Sei­mas ką tik dėl to­kio pa­ties pa­siū­ly­mo bal­sa­vo ir ap­si­spren­dė ne­pri­tar­ti. Pa­gal Sta­tu­tą mes ne­ga­li­me bal­suo­ti dėl to­kio pa­ties da­ly­ko, dėl ko Sei­mas ką tik ap­si­spren­dė. (Bal­sai sa­lė­je) Ki­toks? Tai aš klau­siu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ver­dik­to: rei­kia bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo ar ne­rei­kia?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ša­lia dė­ki­me teks­tus, jie yra iden­tiš­ki, na, vi­si žo­džiai tie pa­tys.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, mes ne­ga­li­me pro­ce­dū­riš­kai bal­suo­ti dėl to­kio pa­ties da­ly­ko, nes mes taip už vi­sus įsta­ty­mus bal­suo­tu­me po šim­tą kar­tų ir bū­tų ar­ba vie­noks, ar­ba ki­toks re­zul­ta­tas. Ne, ko­le­gos, dėl šio pa­siū­ly­mo bal­suo­ti ne­ga­li­me, jis yra iden­tiš­kas, Sei­mas yra ap­si­spren­dęs. Jei­gu ne­pri­ta­ria­te man, kreip­ki­tės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Aš bū­siu blo­gas, bet spren­di­mą pri­imu to­kį.

To­liau ki­tas spren­di­mas, tai yra pa­siū­ly­mas bu­vo vėl­gi di­de­lės Sei­mo na­rių gru­pės – ger­bia­mo V. Ąžuo­lo, G. Bu­ro­kie­nės ir ki­tų. (Bal­sai sa­lė­je) Kas pri­sta­tys? Aš gir­džiu re­pli­kas, bet ne­la­bai su­pran­tu. Ger­bia­mas Va­liau Ąžuo­lai, gal pa­aiš­kin­ki­te.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų šis pa­siū­ly­mas at­lie­pia Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pra­šy­mus la­biau iš­plės­ti ga­li­my­bę sko­lin­tis sa­vi­val­dy­bėms. Ir vie­nas iš pa­vyz­džių – su­da­ry­ti ga­li­my­bę sko­lin­tis dėl pro­jek­tų, ku­rie yra at­si­per­kan­tys, ku­rie at­ei­ty­je leis­tų sa­vi­val­dy­bėms su­tau­py­ti ne­ma­žai lė­šų. Tik tur­būt šio­je si­tu­a­ci­jo­je liūd­niau­sia yra tai, kad prie ko­mi­te­to iš­va­dų, ko­dėl ne­pri­tar­ti šiems pa­siū­ly­mams, pa­ra­šy­ta prie­žas­tis, kad pa­di­dės ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta ir mi­nis­te­ri­jai rei­kės pa­ruoš­ti ati­tin­ka­mus šių pa­sko­lų do­ku­men­tus. Tur­būt, jei­gu tin­gi­ma ką nors ruoš­ti, ge­riau­sia at­mes­ti. Tik­rai rei­kia pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui ir sa­vi­val­dy­bėms pa­leng­vin­ti naš­tą, ga­li­my­bę pa­si­sko­lin­ti ir vyk­dy­ti dau­giau pro­jek­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Su­po­nuo­ju, kad sa­lė­je yra de­šimt Sei­mo na­rių, pa­lai­kan­čių šį pa­siū­ly­mą, juo­lab kad pa­na­šiai pa­si­ra­šė. Su­tin­ka­me, ar ne? Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­to nuo­mo­nę pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ir­gi įver­ti­nęs Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui. Ke­le­tas ar­gu­men­tų: bū­tų su­kur­tas ža­lin­gas sa­vi­val­dy­bių ir val­džios sek­to­riaus fi­nan­sų tva­ru­mui ke­lian­tis ri­zi­ką pre­ce­den­tas, nes to­kiu at­ve­ju bū­tų su­da­ry­tos są­ly­gos sa­vi­val­dy­bėms ne tik kad ne­si­steng­ti iš­tai­sy­ti nu­kry­pi­mą nuo lanks­tes­nių tai­syk­lių, bet dar ki­tais me­tais nu­kryp­ti nuo fis­ka­li­nės draus­mės. Tai lem­tų, kad ap­si­mo­kė­tų draus­mės ne­si­lai­ky­ti, nes pa­žei­di­mų iš­tai­sy­mas iš kar­to per­si­kel­tų į ki­tus me­tus.

Be to, toks pa­siū­ly­mas su­kel­tų ri­zi­ką sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų tva­ru­mui dėl ga­li­mai grei­tai aug­sian­čios sa­vi­val­dy­bių sko­los, ypač tuo at­ve­ju, jei­gu sko­los au­gi­mas vir­šy­tų au­gi­mą pa­ja­mų, iš ku­rių sa­vi­val­dy­bė ga­lė­tų sko­las grą­žin­ti. Tai va to­kie pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai, o vi­si jie yra iš­dės­ty­ti iš­va­do­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą no­ri pa­si­sa­ky­ti ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas. Pra­šau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Dar kar­tą pa­brėž­ki­me, ar mes pa­si­ti­ki­me sa­vi­val­da, ar ne­pa­si­ti­ki­me. Aš as­me­niš­kai ir, ma­nau, dau­ge­lis ko­le­gų, ku­rie dir­bo sa­vi­val­dy­bė­se, vien­man­da­ti­nin­kai, tik­rai pa­si­ti­ki sa­vi­val­da. Ma­nau, kad vi­sos tos iš sko­lin­tų lė­šų in­ves­ti­ci­jos, ku­rios pas­kui at­si­pirk­tų, duo­tų gy­ven­to­jams nau­dos, su­teik­tų tik tei­gia­mus as­pek­tus ir tei­gia­mus da­ly­kus. Tai­gi kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš pa­siū­ly­mą kal­bės ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ko­le­gos, na, kiek aš per­žiū­riu tą pa­siū­ly­mą, tai yra tas pats pa­siū­ly­mas, dėl ku­rio mes bal­sa­vo­me kaip dėl pir­mo­jo pa­siū­ly­mo, nes tu­ri­nys yra ly­giai toks pats.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ne, ne, ne. Čia yra tre­čias pa­siū­ly­mas, prem­je­re, čia tre­čias pa­siū­ly­mas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Iš ei­lės tai yra tie pa­tys pa­siū­ly­mai ša­lia to, kas bu­vo su­tar­ta su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja dėl eu­ro­pi­nių lė­šų, dėl tarp­tau­ti­nės pa­ra­mos lė­šo­mis fi­nan­suo­ja­mų pro­jek­tų, dar nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę sko­lin­tis dėl pro­jek­tų, ku­rių ati­ti­ktį ši­tiems kri­te­ri­jams pa­tik­rin­ti, na, tur­būt ga­lės tik post fac­tum, ir ga­lė­si­me il­gai gin­čy­tis, ar kaž­koks pro­jek­tas iš tik­rų­jų di­di­na sa­vi­val­dy­bės pa­ja­mas, ar ma­ži­na iš­lai­das, ar čia tik kaž­kam taip at­ro­do. Tai čia pro­ble­ma yra ne ta, kad kaž­kas ne­ga­li pa­ra­šy­ti me­to­di­kos, pro­ble­ma yra ta, kad dar vis yra sa­vi­val­dy­bių, ku­rios pa­ja­mų nuo įplau­kų ne­bū­ti­nai at­ski­ria.

Sa­ky­čiau, kad to­kios in­ter­pre­ta­ci­nės ga­li­my­bės tie­siog su­kurs ri­zi­ką, kad sa­vi­val­dy­bės pri­si­ims per di­de­lę sko­li­ni­mo­si naš­tą, ban­dys mo­ty­vuo­ti štai ši­to­mis nuo­sta­to­mis, o pas­kui sa­vi­val­dy­bių sko­lų pa­sek­mes, de­ja, tu­ri srėb­ti cen­tri­nė val­džia. Tai čia K. Vil­kaus­kui at­sa­kant į pa­sta­bas, kur yra pro­ble­ma. Pro­ble­ma yra to­kia, kad vis vien ga­lu­ti­nis ga­ran­tas sa­vi­val­dy­bių sko­lų yra cen­tri­nė val­džia. Mes jau at­si­me­na­me, kaip bu­vo su kai ku­rio­mis sa­vi­val­dy­bė­mis, pri­si­ė­mu­sio­mis fi­nan­si­nę ri­zi­ką, pas­kui vi­si tu­rė­jo­me il­gai srėb­ti. Ačiū. Siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­si­me dėl Sei­mo na­rių V. Ąžuo­lo, G. Bu­ro­kie­nės, A. Nor­kie­nės ir ki­tų pa­siū­ly­mo, jį ką tik ap­ta­rė­me. Tuoj su­ži­no­si­me, ar rei­kės kam nors srėb­ti, ar ne­rei­kės.

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 106: už – 49, prieš – 37, su­si­lai­kė 20. Tai­gi pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­mas V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ne­pri­ta­rusi šiam pa­siū­ly­mui, Vy­riau­sy­bė el­gia­si kaip šuo ant šie­no – nei pa­ti ėda, nei sa­vi­val­dy­bėms duo­da. Prie Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos yra VIPA, ji ga­li sko­lin­ti sa­vi­val­dy­bėms be pro­cen­tų iš eu­ro­pi­nių pi­ni­gų, tai ne­įei­na į sko­los ro­dik­lį. Tik čia yra su­mos: 5 mln., 17 mln., o ga­lė­tų bū­ti 100 mln., 200 mln. Dve­jus me­tus tai ga­lė­jo da­ry­ti, bet kaž­ko­dėl ty­čia to ne­da­rė. Nei pa­tys ėda­te, nei sa­vi­val­dy­bėms duo­da­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi ju­da­me to­liau. Yra dar vie­nas Sei­mo na­rių E. Ru­de­lie­nės, A. Bag­do­no, R. Vait­kaus, R. Juš­kos ir ki­tų pa­siū­ly­mas. Ar čia ne toks pats? Ne­drą­siai pa­si­tei­rau­siu. Ne. Ge­rai.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia dėl me­tų.

PIRMININKAS. E. Ru­de­lie­nė. Taip, aš ne­spė­jau įsi­gi­lin­ti. Pra­šau.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū. Čia ki­tas pa­siū­ly­mas dėl pa­žei­di­mo ir nu­kry­pi­mo. Šiuo me­tu sa­vi­val­dy­bėms nė­ra tai­ko­mos jo­kios sank­ci­jos, jei pa­žei­džia Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mą. Iki tos ri­bos, iki ku­rios jos ga­li sko­lin­tis, jos ga­li sko­lin­tis. Šiuo pa­kei­ti­mu da­bar yra ap­ri­bo­ja­ma, kad net mi­ni­ma­liai pa­žei­dusios iš­kart sa­vi­val­dy­bės ne­ga­lės sko­lin­tis. Ma­no ir ko­le­gų siū­ly­mas, kad bū­tų leis­ta iš­si­tai­sy­ti. Bet vėl­gi pa­kar­to­siu, su­pran­tu, kad tai Fis­ka­li­nės draus­mės kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas, net jei­gu ne­pa­vyk­tų pa­da­ry­ti pa­kei­ti­mo, pra­šy­čiau pa­lai­ky­ti ben­dros ap­im­ties įsta­ty­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­mi­te­tas vi­siš­kai su­ti­ko su Vy­riau­sy­bės nuo­mo­ne, kad to­kiu at­ve­ju ga­lė­tų bū­ti dau­giau ri­zi­kos, sa­vi­val­dy­bė­se bū­tų tam tik­ras jaus­mas, kad ap­si­mo­ka draus­mės ne­si­lai­ky­ti, su­kel­tų biu­dže­to tva­ru­mo ri­zi­ką. Jei­gu sko­los au­gi­mas vir­šy­tų pa­ja­mų au­gi­mą, tai už­truk­tų il­ges­nį lai­ką ir ga­lėtų su­kel­ti pa­pil­do­mų tiek sa­vi­val­dy­bių, tiek vi­so vie­šo­jo biu­dže­to ri­zi­kų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja dėl pa­siū­ly­mo. Už – ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Iš tie­sų, ger­bia­mi ko­le­gos, aš kvie­čiu pri­tar­ti. Ger­bia­ma Edi­ta, aš tik vie­no da­ly­ko ne­su­pran­tu. Prieš tai bal­sa­vi­mas ir klau­si­mas bu­vo la­bai ana­lo­giš­kas kaip jū­sų, iš jū­sų frak­ci­jos net 8 bal­sa­vo prieš, tik 3 už. Ar jūs čia tie­siog ban­do­te dur­niais ap­si­me­s­ti, ar mus vi­sus dur­niais lai­ko­te? Man toks vaiz­das, kad jūs su ta dau­gu­ma ir nesu­si­šne­ka­te. M. Ma­jaus­kas bent pa­au­ko­jo sa­vo pos­tą, pa­si­au­ko­jo (iš­spy­rė jį lauk) ir at­ko­vo­jo ka­vi­nėms, res­to­ra­nams leng­va­tą. O jūs prieš tai bal­suo­da­mi prie­šin­gai, Li­be­ra­lų są­jū­di, da­ro­te. Vie­na ran­ka jūs sa­ko­te, kaip jūs gi­na­te sa­vi­val­dy­bes, ki­ta ran­ka jūs prie­šin­gai el­gia­tės. Aš ti­kiuo­si, Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja iš­trauks prieš tai bu­vu­sius bal­sa­vi­mus ir vie­šai vi­soms sa­vi­val­dy­bėms iš­siųs jū­sų, Li­be­ra­lų są­jū­džio, bal­sa­vi­mą. Esu dė­kin­gas R. Juš­kai, A. Bag­do­nui ir ger­bia­mam Vik­to­rui, jie iš tik­rų­jų ne­bi­jo­jo ir pa­bal­sa­vo už. O tik­rai dėl ši­to pa­siū­ly­mo bal­suo­ki­me už.

Šian­dien yra ki­ta pro­ble­ma, ko­le­gos. Mes pa­tvir­ti­na­me biu­dže­tą ir leng­va ran­ka tuo­met sa­vi­val­dy­bėms da­li­na­me pa­ža­dus per mi­nis­te­ri­jas. Taip ne­tei­sė­tus lū­kes­čius mes su­ku­ria­me sa­vi­val­dy­bėms. Sa­vi­val­dy­bės pra­de­da par­kus, pri­si­sap­nuo­ja ko tik­tai no­ri, pri­si­ku­ria idė­jų ir min­čių, o pi­ni­gų ne­tu­ri. Šian­dien jū­sų bal­sa­vi­mas pa­ro­dė tik­rą jū­sų vei­dą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė – prieš pa­siū­ly­mą.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Pa­kal­bė­ki­me, kas čia ką dur­niais lai­ko, nes la­bai ge­ras klau­si­mas. Tei­sin­gai kaž­kas pa­mi­nė­jo (ne­at­si­me­nu, kas, gal net pa­ti Edi­ta), kad ši­to įsta­ty­mo sa­vi­val­dy­bės lau­kia de­šimt me­tų. Aš no­riu pri­min­ti, ko­le­gos, kad prieš tai dvi ka­den­ci­jas Sei­me bu­vo, ši­tą įsta­ty­mą Sei­mui pa­tei­kė tik­rai ne ši­ta Vy­riau­sy­bė. Bet vis dėl­to ši­ta Vy­riau­sy­bė tur­būt pir­ma iš­gir­do tai, ką sa­ko sa­vi­val­dy­bės, ir pa­siū­lė įsta­ty­mo pa­tai­sas pri­si­im­da­ma tam tik­rą fis­ka­li­nę ri­zi­ką, kad ga­li bū­ti taip, jog sa­vi­val­dy­bių fi­nan­sai ne­bus to­kie pui­kūs, kaip mes pas­ta­ruo­ju me­tu esa­me pri­pra­tę. Man at­ro­do, kad ne tų, kas bal­sa­vo prieš pa­tai­sas, pa­var­des rei­kė­tų api­brauk­ti ir siun­ti­nė­ti po sa­vi­val­dy­bes, o tų, ku­rie da­bar fa­ri­zie­jiš­kai lie­ja aša­ras, nors dvi ka­den­ci­jas ga­lė­jo ši­tą įsta­ty­mą tiks­lin­ti.

Aš ma­nau, kad tai, kas yra su­tar­ta su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, dar kar­tą tai pa­brė­žiu, bu­vo de­rin­ta il­gai, il­gai dis­ku­tuo­ta. Tik­rai pro­jek­tas sa­vi­val­dy­bėms yra pa­ran­kes­nis nei tai, ką siū­lė Eks­ce­len­ci­ja Pre­zi­den­tas, bu­vo su­de­rin­ta su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja. Su­pran­tu, kad ape­ti­tas au­ga be­val­gant, vi­sa­da no­ri­si dar šį bei tą gal­būt pa­pil­do­mai iš­si­de­rė­ti, bet tai yra ge­ras kom­pro­mi­sas. Siū­ly­čiau pri­tar­ti įsta­ty­mo nuo­sta­toms to­kioms, ko­kios jos bu­vo pa­siū­ly­tos, ši­tam pa­siū­ly­mui ati­tin­ka­mai ne­pri­tar­ti. Bet vis dėl­to su vi­sa pa­gar­ba, ko­le­gos, pa­si­žiū­rė­ki­te į sa­vo dar­bus ir pri­si­min­ki­te, ką pa­tys da­rė­te. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl pas­ku­ti­nio pa­siū­ly­mo dėl šio įsta­ty­mo ir liks jau dėl vi­so pro­jek­to. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių E. Ru­de­lie­nės, A. Bag­do­no, R. Vait­kaus, R. Ju­š­kos, J. Ja­ru­čio ir ki­tų pa­siū­ly­mo, ku­ris ką tik bu­vo ap­svars­ty­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 109: už – 55, prieš – 30, su­si­lai­kė 24. (Plo­ji­mai) Tai­gi, pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta šį kar­tą. Ge­rai. Ap­svars­tė­me pa­siū­ly­mus. Da­bar dėl vi­so. Tu­ri­me no­rin­čių kal­bė­ti dėl vi­so pro­jek­to. Už – ger­bia­mas E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Aiš­ku, ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt rei­kės pa­si­žiū­rė­ti ir tai­sy­ti kai ku­rias pro­ble­mas, ku­rios su­ku­ria­mos, nes šis įsta­ty­mas rei­ka­laus kon­so­li­duo­to bal­sa­vi­mo, la­bai kon­so­li­duo­to, nes tai yra kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas ir mes tu­rė­si­me tik­rai pri­im­ti bal­sų dau­gu­ma. Bet ger­bia­mam K. Vil­kaus­kui no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad dėl pa­si­ti­kė­ji­mo daug ape­liuo­ja. Taip, mes pa­si­ti­ki­me, to­dėl ir di­di­na­me sko­li­ni­mo ga­li­my­bes. Bet pa­si­ti­kė­ji­mas sa­vi­val­da, na, tur­būt ne tik sko­li­ni­mo­si li­mi­tais tu­ri bū­ti spren­džia­mas, ap­skri­tai ati­duo­dant tam tik­ras funk­ci­jas ir ga­li­my­bes, ypač biu­dže­tą for­muo­ti, pri­ėmus tam tik­rus įsta­ty­mus. Bet ne vi­sa­da sa­vi­val­dy­bės no­ri sa­vo ini­cia­ty­va di­din­ti tam tik­rus mo­kes­čius, kuo­met joms duo­da­me tam tik­rus sver­tus. Mes pa­ma­tė­me tai su Že­mės įsta­ty­mu. Iš tik­rų­jų vis­ko yra, nors ga­li­my­bės yra.

Taip pat tur­būt ir ger­bia­mam V. Gap­šiui rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, jau prem­je­rė sa­kė, kad tik­rai ne dve­ji me­tai, kai dėl to įsta­ty­mo ke­lia­mas Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos klau­si­mas dėl sko­li­ni­mo­si, ta­čiau drą­sos ne­už­tek­da­vo.

Šian­dien man keis­ta ger­bia­mo V. Ąžuo­lo po­zi­ci­ja, jis bu­vo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, ta­čiau kaž­kaip tuo me­tu bu­vo ka­pų ty­la iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to. Sa­vi­val­dy­bės ypač kė­lė klau­si­mą, nes kai ku­rie sko­li­ni­mo­si li­mi­tai, ypač įgy­ven­di­nant pro­jek­tus iš Eu­ro­pos struk­tū­ri­nių fon­dų, tik­rai bu­vo jau ne šiais me­tais…

Ypa­tin­gos po­zi­ci­jos čia yra dvi, kad ga­li­ma bū­tų sko­lin­tis pro­jek­tams įgy­ven­din­ti iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų ar­ba iš tarp­tau­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų ir kad bū­tų ga­li­ma nau­do­ti lė­šas, ku­rias per­ke­lia iš pra­ėju­sių me­tų. Iš tik­rų­jų rei­kia pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui, ta­čiau dar yra pri­ėmi­mo sta­di­ja, to­dėl dis­ku­si­jos, ma­nau, tę­sis. Tu­ri­me su­ras­ti kon­so­li­duo­tą va­rian­tą, dėl ku­rio ga­lė­tu­me bal­suo­ti 84 bal­sų per­sva­ra pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš – ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Aš tie­siog, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ne prieš, su­si­lai­ky­siu. Ar­gu­men­tuo­siu. Ši­tas įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas 2007 me­tais kaip vie­na iš są­ly­gų sto­jant į Eu­ro­pos Są­jun­gą, rei­ka­la­vi­mas Lie­tu­vai. Pas­kui pa­pil­dy­ta bu­vo 2013–2014 me­tais, su­griež­tin­ta fis­ka­li­nė draus­mė bū­tent po di­de­lės eko­no­mi­nės kri­zės. Aš la­bai ge­rai pri­si­me­nu Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mo 13 straips­nį, kai mes or­ga­ni­za­vome di­de­lę kon­fe­ren­ci­ją, kai pir­mi­nin­ka­vo­me Eu­ro­pos Są­jun­gai.

At­si­lie­piu į ger­bia­mos prem­je­rės In­gri­dos pa­sa­ky­mus – taip, ten­ka su­tik­ti su ju­mis, jūs esa­te la­bai tei­si, prieš tai bu­vu­sios trys ka­den­ci­jos nie­ko ne­da­rė. A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė tik­rai dur­nių vo­lio­jo, A. But­ke­vi­čiaus Vy­riau­sy­bė įve­dė eu­rą ir ban­dė su­re­gu­liuo­ti pa­tį 13 strai­ps­nį, nie­ka­da ne­di­di­no sko­los, o tai bu­vo įsi­pa­rei­go­ji­mas. S. Skver­ne­lio Vy­riau­sy­bė ir­gi pa­ren­gė ši­tą pro­jek­tą ir pa­tei­kė. Taip, jūs esa­te vi­siš­kai tei­si, ger­bia­ma prem­je­re, ši­tas cha­o­sas už­tru­ko ket­ve­rius me­tus. Ne­lai­mė jums, kad jums šian­dien rei­kia jį įgy­ven­din­ti. Tik­rai su­pran­tu, kaip yra sun­ku.

Bet, ger­bia­ma prem­je­re, tik­rai, ko ge­ro, su­tik­si­me abu, kad šian­die­ną pro­ble­mų sa­vi­val­dy­bė­se at­si­ran­da to­dėl, kad mes joms su­ke­lia­me iš tik­rų­jų ne­pa­grįs­tų lū­kes­čių, nes me­rai ir sa­vi­val­dy­bės pa­si­tvir­ti­na įvai­riau­sius pro­jek­tus, ku­rie ne­ku­ria jo­kios pri­dė­ti­nės ver­tės pa­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je, ir ta­da at­kiš­ta ran­ka pra­šo pi­ni­gų. Jei­gu mi­nis­te­ri­jo­je bū­tų su­kur­tos są­ly­gos, kad gau­na­te pi­ni­gų ir ku­ria­te ver­slą ar­ba duo­da­te kaž­ko­kią in­ves­ti­ci­nę grą­žą, ši­tos pro­ble­mos šian­dien ne­tu­rė­tu­me. Bet kai mes įren­gia­me par­ką už 2 mln. eu­rų ir tas par­kas po dve­jų me­tų vi­sas su­pū­va be jo­kios nau­dos, tai yra klau­si­mas, koks to efek­ty­vu­mas. Na­cio­na­li­nė mo­kė­ji­mo agen­tū­ra ūki­nin­kams ne­da­li­na pi­ni­gų, da­li­na… efek­ty­vu­mas, tar­ki­me, 80 ir 20, 50 ir 50, 60 ir 40. Bet čia yra di­džiau­sia pro­ble­ma.

O tie, ku­rie bal­sa­vo, iš tik­rų­jų pa­da­rė la­bai di­de­lį žings­nį. Tik­rai ne­iš­gy­ven­ki­te, tų bal­sų ne­už­teks, kad bū­tų pri­im­tas ši­tas įsta­ty­mas. Vis dėl­to tai yra kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas. Už­ten­ka, kad Kon­ser­va­to­rių frak­ci­ja ne­da­ly­vau­tų, dar vie­no ki­to iš val­dan­čių­jų ne­bus ir ši­to įsta­ty­mo ne­bus. Tai­gi jūs nei var­ki­te, nei čia di­ti­ram­bus kal­bė­ki­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau Že­mai­tai­ti, ar bū­ti­nai tik­rai vi­suo­se jū­sų pa­si­sa­ky­muo­se rei­kia var­to­ti to­kius epi­te­tus kaip dur­niai ir pa­na­šius? Kar­tais bū­tų ga­li­ma ir su­si­lai­ky­ti.

Dė­ko­ju. Da­bar bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo po svars­ty­mo, dėl pa­grin­di­nio Fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo po svars­ty­mo. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: vi­si 113 bal­sa­vo už.

Ger­bia­ma prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš tik tiks­lu­mo dė­lei, nes kaip vi­sa­da ger­bia­mas Re­mi­gi­jus su­mai­šė vis­ką, ką tik ga­lė­jo. Ši­tas įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas 2014 me­tais. Ši­tas įsta­ty­mas, ku­ris šiuo me­tu yra kei­čia­mas, bu­vo pri­im­tas 2014 me­tais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­tiks­li­ni­mą. Ger­bia­mas A. But­ke­vi­čius taip pat per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš ir­gi dėl pa­tiks­li­ni­mo. 2014 me­tais, kai bu­vo pri­im­tas šis įsta­ty­mas, fak­tiš­kai bu­vo su­de­rin­ta su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Lie­tu­vai bu­vo įra­šy­tos pa­čios griež­čiau­sios są­ly­gos. Jei­gu mes ne­bū­tu­me vyk­dę tų są­ly­gų, mes šian­dien Lie­tu­vo­je ne­bū­tu­me tu­rė­ję eu­ro.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis dar la­biau pa­tiks­lins vis­ką. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ir tik­rų­jų, ger­bia­mi prem­je­rai, čia to aš ir lau­kiau. „Vals­ty­bės ži­nios“ – 2007 me­tais pri­im­tas Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mas ir jis pa­skelb­tas. 2007 m. lap­kri­čio 8 d. Jūs kal­ba­te po eu­ro įve­di­mo ir kal­ba­te, kad prem­je­ras… Ne­mai­šy­ki­te pa­ties pir­mi­nio Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ko­le­ga, įsta­ty­mas, ku­rį mes šian­dien kei­čia­me, dėl ku­rio pa­tai­sų ką tik ap­si­spren­dė­me, pri­im­tas 2014 me­tais. Kad jums vi­sos fis­ka­li­nės draus­mės yra ta pa­ti fis­ka­li­nė draus­mė, tai ne ma­no pro­ble­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar jau ir aš ži­no­siu, ka­da pri­im­tas įsta­ty­mas, man at­ro­do.

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau dėl ly­di­mų­jų. Gal ga­li­me kaip nors pa­pras­čiau, nes jo­kių pa­siū­ly­mų ten nė­ra, ne­bu­vo. Jei­gu bal­sa­vo­me dėl… Kiek aš ži­nau, nė­ra pa­si­sa­kan­čių, ne­už­si­ra­šė. Gal­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Vi­siems ly­di­mie­siems ben­dru su­ta­ri­mu? Ge­rai, pri­ta­ria­me.

Vis­kas, bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą bai­gė­me, dėl ki­tų ne­bal­suo­si­me, bet po­sė­dis ne­si­bai­gė, ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau svars­to­me. Kaip ir nu­ma­ty­ta, ki­tas lai­kas, pa­ra­šy­ta, yra 12 val. 25 min. Prieš ry­ti­nio po­sė­džio pa­bai­gą. Kaip jau ten mums iš­eis.

 

12.09 val.

Pe­ti­ci­jų kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1974(2), Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lietu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 80 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2185(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-10.1 klau­si­mas – Pe­ti­ci­jų kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1974(2). Svars­ty­mas. Ger­bia­mas S. Šed­ba­ras, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, kvie­čia­mas į tri­bū­ną. Pra­šom iš­va­dą. Ir iš kar­to ly­di­ma­sis 1-10.2 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 80 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2185(2). Iš kar­to abu. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ko­le­gos, dar vie­ną kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą tu­rė­si­me svar­s­ty­ti ir spręs­ti dėl pri­ėmi­mo. Tai yra Pe­ti­ci­jų kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas. To­kio mes ne­tu­rė­jo­me. Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šo įsta­ty­me toks įsta­ty­mas yra įra­šy­tas, nes jis mi­ni­mas Kon­sti­tu­ci­jo­je. Tai­gi la­biau­siai tal­ki­nant Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jai bu­vo pa­reng­tas Pe­ti­ci­jų kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­mi­te­tas jį svars­tė lap­kri­čio 30 die­ną, įver­ti­no ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus. Pen­kiems ko­mi­te­to na­riams da­ly­vau­jant po­sė­dy­je ir vi­siems bal­sa­vus už bu­vo pri­tar­ta šio kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Taip pat bu­vo pa­reng­ta E. Pu­pi­nio ko­man­dos… bu­vo pa­reng­tos Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sos, bū­tent su­si­ju­sios su pe­ti­ci­jų ren­gi­mu, svars­ty­mu, ap­skun­di­mu Sei­me. Sei­mo sta­tu­to ati­tin­ka­mas pa­tai­sas ko­mi­te­tas svars­tė taip pat lap­kri­čio 30 die­ną ir pri­ta­rė Sei­mo sta­tu­to pa­tai­soms taip pat vi­sų pen­kių da­ly­va­vu­sių bal­sais už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam pir­mi­nin­kui. Yra toks klau­si­mas. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas? Taip. Ger­bia­mas E. Gent­vi­las, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Pra­šom dar pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­dą. Ta­da jau gal­vo­si­me, ką da­ry­ti su pa­siū­ly­mais.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, jau bu­vau iš­si­gan­dęs, kad be pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­dos bus ap­si­spręs­ta. O pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas – nu­spren­dė iš es­mės pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pe­ti­ci­jų kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Pa­siū­ly­mai. Siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti Pe­ti­ci­jų kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio pa­siū­ly­mus, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­ti­ki­nu, kad tik­rai ne­bū­tu­me iš­si­ver­tę be pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­dos. Jei­gu su­si­da­rė toks įspū­dis, aš la­bai at­si­pra­šau.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, yra pa­siū­ly­mų dėl pa­grin­di­nio pro­jek­to. Ka­dan­gi da­bar ne bal­sa­vi­mo lai­kas, jei­gu dėl jų rei­kė­tų bal­suo­ti, bi­jau, kad į prie­kį mes ju­dė­ti ne­ga­lė­tu­me. Bet aš pa­klaus­čiau vie­nin­te­lio pa­siū­ly­mų au­to­riaus, ku­ris ir tei­kia vi­sus pa­siū­ly­mus. Tai ger­bia­mas M. Pui­do­kas. Koks yra tie­siog nu­si­tei­ki­mas? Ar jus ten­kin­tų ko­mi­te­to va­rian­tai, ar vis dėl­to rei­ka­lau­tu­mė­te bal­suo­ti? Jei­gu jus ten­kin­tų ko­mi­te­to iš­va­da, mes ga­lė­tu­me ju­dė­ti į prie­kį ir pa­si­lik­ti tik bal­sa­vi­mą.

Tai su­tei­kiu žo­dį ger­bia­mam M. Pui­do­kui.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ma­ne ten­ki­na ko­mi­te­to pri­im­ti nu­ta­ri­mai. Tau­py­da­mas lai­ką su jais tik­rai su­tin­ku ir ne­rei­ka­lau­ju pa­pil­do­mai bal­suo­ti. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ta­da vis tiek aš tu­riu ei­ti pa­straips­niui ir per kiek­vie­ną pa­siū­ly­mą, bet mes jau ži­no­me iš­anks­ti­nį nu­si­tei­ki­mą ir ga­lė­si­me kon­struk­ty­viai dirb­ti. Dė­ko­ju.

Pir­mas bu­vo dėl 2 straips­nio, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Jūs tie­siog at­si­i­ma­te pa­siū­ly­mą, va­do­vau­da­ma­sis ko­mi­te­to… Ki­tas pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Jus ten­ki­na, kad pri­ta­rimas iš da­lies? Ge­rai. Ta­da bu­vo dėl 3 straips­nio vėl­gi pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Jūs at­si­i­ma­te pa­siū­ly­mą? Taip. Dė­ko­ju. Ir ta­da bu­vo dėl 13 straips­nio taip pat jū­sų pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Čia ir­gi, ma­nau, vi­sus ten­ki­na.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ta­da šiems pa­siū­ly­mams taip, kaip ko­mi­te­to iš­va­do­je? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ge­rai. Ta­da mes ga­li­me per­ei­ti prie mo­ty­vų dėl vi­so įsta­ty­mo. Bet jų mes tur­būt ne… Dėl vi­so pa­ke­to tur­būt ne­tu­ri­me, ar ne? Man lė­tai įjun­gia, aš ne­ma­tau. Yra. E. Pu­pi­nis dėl vi­so pa­ke­to. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­ma pa­si­džiaug­ti, kad mes jau tu­ri­me pe­ti­ci­jų nag­ri­nė­ji­mo tam tik­rą prak­ti­ką. Iš tie­sų kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas iš es­mės vi­s­ką at­spin­di. Ta­čiau yra ir to­kių nau­jų da­ly­kų, ku­rie gal­būt su­si­ję ir su 2006–2016 me­tų Kon­­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mais, kur iš tik­rų­jų bu­vo at­kreip­tas tam tik­ras dė­me­sys, kad gal­būt, ypač skun­dus, ku­riuos tei­kia žmo­nės, ne­pri­ėmus nag­ri­nė­ti pe­ti­ci­jos, nag­ri­nė­ja ne tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios tu­rė­tų, ir yra tam tik­rų in­te­re­sų. Iš tik­rų­jų ne vi­sa­da ga­li bū­ti nag­ri­nė­ja­mas skun­das dėl pe­ti­ci­jos to­je pa­čio­je Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jo­je. Šiuo me­tu įsta­ty­me vi­sa tai yra at­spin­dė­ta. Taip pat yra ir ki­tų da­ly­kų. Iš es­mės dau­giau­sia pe­ti­ci­jos bu­vo orien­tuo­tos į Sei­mą, Vy­riau­sy­bę ir sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jas, ta­čiau da­bar vėl ma­to­me, kad pe­ti­ci­jas ga­lė­tų nag­ri­nėti ir tie, ku­rie pri­ima tam tik­rus nor­mi­nius ak­tus, nes iš es­mės pe­ti­ci­jos nag­ri­nė­ja­mos dėl tų nor­mi­nių ak­tų pri­ėmi­mo, su­da­ro­me to­kias ga­li­my­bes pi­lie­čiams pa­tiems da­ly­vau­ti ir nor­mi­nių tei­sės ak­tų, įsta­ty­mų lei­dy­bo­je, ir to­bu­lin­ti tuos įsta­ty­mus. Taip pat svar­bu ir tai, kad yra api­brėž­tos at­sto­va­vi­mo ga­li­my­bės, nes bu­vo klau­si­mų, kaip elg­tis, kai pe­ti­ci­ją tei­kia vie­ni, o iš tik­rų­jų gal­būt dėl kom­pe­ten­ci­jos sto­kos pra­šo, kad at­sto­vau­tų ki­ti. Tai iš tik­rų­jų da­bar vis­kas api­brėž­ta pa­gal Ci­vi­li­nį ko­dek­są ir tas at­sto­va­vi­mas ga­li bū­ti. Taip pat la­bai svar­bu, kad mes pa­kvie­čia­me į pe­ti­ci­jų nag­ri­nė­ji­mą vi­du­je Sei­me, iš es­mės pa­kei­tė­me Sta­tu­tą ir at­si­ran­da tam tik­ras tiks­lu­mas dėl skun­dų nag­ri­nė­ji­mo, at­si­ran­da Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, nes bu­vo tam tik­rų in­te­re­sų kon­flik­tų įžiū­rė­ji­mo, kai Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja nag­ri­nė­jo skun­dus dėl sa­vo veik­los. Siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti prieš. Tai­gi bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku. Dė­ko­ju.

 

12.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ag­nės Tik­niū­tės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo teisė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2310(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar 1-11 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ag­nės Tik­niū­tės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2310(2). Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Šed­ba­ras kvie­čia­mas į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dos. Pra­šau.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas, iš­klau­sęs ir pre­ten­den­tę, ir ki­tų in­s­ti­tu­ci­jų at­sto­vus, šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ap­svars­tė gruo­džio 7 die­ną ir vi­siems aš­tuo­niems da­ly­va­vu­siems ko­mi­te­to po­sė­dy­je bal­sa­vus už nu­ta­rė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Dis­ku­si­ja. Ar yra? Nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Ar ger­bia­ma kan­di­da­tė no­rė­tų dar pa­si­sa­ky­ti iš tri­bū­nos? Ne­no­rė­tų. Dė­ko­ju.

Per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo ir mo­ty­vai pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Ar mes tu­ri­me no­rin­čių kal­bė­ti? Ne­tu­ri­me. Nė­ra. Ta­da pa­tvir­tin­ki­me slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį, nes pri­ėmi­mas vyk­do­mas sla­p­tu bal­sa­vi­mu. Stan­dar­ti­nis, įpras­tas bal­sa­vi­mo biu­le­te­nis. Ar ga­li­me pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Va­di­na­si, bal­suo­si­me slap­tu bal­sa­vi­mu tam nu­ma­ty­tu lai­ku. Dė­ko­ju kan­di­da­tei, ko­le­goms ir, ma­tyt, su­si­tik­si­me, kai jau bus aiš­kus re­zul­ta­tas.

Tai­gi to­liau ke­liau­ja­me į va­ka­ri­nę dar­bo­tvarkę, su­tau­pė­me lai­ko, ga­li­me dirb­ti to­liau. Tik vi­są lai­ką di­le­ma, ar nuo pa­bai­gos svars­ty­ti, ar nuo pra­džios. Iš ei­lės. Ka­dan­gi ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­si­ruo­šęs, kaip tik su ju­mis su­si­jęs klau­si­mas, tai ei­na­me iš ei­lės.

 

12.18 val.

Ge­ros va­lios kom­pen­sa­ci­jos už žy­dų re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą įsta­ty­mo Nr. XI-1470 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2290(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Ge­ros va­lios kom­pen­sa­ci­jos už žy­dų re­li­gi­nių ben­druo­menių ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2290(2). S. Šed­ba­ras – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pra­šau.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra nau­ja re­dak­ci­ja įsta­ty­mo, ku­ris bu­vo pri­im­tas prieš ke­le­tą ka­den­ci­jų. Čia šiek tiek kei­čia­mas mo­de­lis, čia ga­lės pre­ten­duo­ti į tam tik­rą kom­pen­sa­ci­ją ir fi­zi­niai as­me­nys, ta­čiau pats kon­tro­lės me­cha­niz­mas ir fon­do val­dy­mas iš­lie­ka toks pat, koks bu­vo pa­grin­di­nia­me pir­mi­nia­me įsta­ty­me. Ko­mi­te­tas da­rė klau­sy­mus, iš­klau­sė tiek Lie­tu­vos, tiek iš už­sie­nio at­sto­vus, ku­rie pa­gei­da­vo iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę, ir gruo­džio 7 die­ną ko­mi­te­to po­sė­dy­je šis pro­jek­tas bu­vo ap­svars­ty­tas ir bu­vo pri­tar­ta pa­to­bu­lin­tam Ge­ros va­lios kom­pen­sa­ci­jos už žy­dų re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam pir­mi­nin­kui. Da­bar Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­da, ne­ma­tau Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko. Ne­ži­nau, ga­liu, jei­gu ta iš­va­da nė­ra su­dė­tin­ga, gal ir aš ga­liu per­skai­ty­ti, ne­bent kas nors no­rė­tų iš ko­mi­te­to na­rių, kas įsi­gi­li­nęs į klau­si­mą. Ar no­rė­tų iš Kul­tū­ros ko­mi­te­to na­rių, ku­rie bu­vo gal­būt iš­va­dų ren­gė­jai? K. Bar­to­še­vi­čius no­rė­tų. Pra­šau.

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Štai iš­va­da ir jūs pa­gar­sin­ki­te. Vis tiek bus gra­žiau, kad ko­mi­te­to at­sto­vas tai pa­da­rys. Pra­šau į tri­bū­ną. K. Bar­to­še­vi­čius. Pra­šau.

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. La­ba die­na. Svars­tė­me šį ką tik pa­mi­nė­tą klau­si­mą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 6 bal­sa­vo už, prieš ne­bu­vo ir 1 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da. Vėl­gi ne­ma­tau… O, ge­rai. Pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga. Ger­bia­mas A. Ly­de­ka – URKʼo iš­va­da. Pra­šau.

A. LYDEKA (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, nors bu­vo pa­skir­tas tik pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu nag­ri­nė­jant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ta­čiau la­bai at­sa­kin­gai, rim­tai iš­nag­ri­nė­jo, ap­svars­tė ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą: pri­tar­ti ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dai. To­kį spren­di­mą Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ėmė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­sos iš­va­dos pri­sta­ty­tos. Tai­gi da­bar dis­ku­si­ja. Da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. At­ro­do, ne­ma­tau sa­lė­je. Bu­vo anks­čiau, bet da­bar kaž­kaip ne­ma­tau. Ir ger­bia­mas T. To­mi­li­nas. Taip pat nė­ra, nors anks­čiau ma­čiau. Ge­rai. Ta­da dis­ku­si­ja įvy­ko.

Mo­ty­vai. Ar yra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti už, prieš? Taip, yra prieš ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė, jos nė­ra. Ir ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. Jo taip pat nė­ra, ne­ma­tau.

Ger­bia­mas L. Ku­ku­rai­tis no­ri per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi yra už­si­ra­šiu­sių ir dis­ku­tuo­ti, ir už, ir prieš, ir įsta­ty­mas tik­rai jaut­rus, aš ma­nau, kad Sei­mas tu­rė­tų iš­girs­ti mo­ty­vus tuo me­tu, kai su­si­rinks ko­le­gos. Gal­būt po bal­sa­vi­mo lan­go mes ga­li­me at­nau­jin­ti ši­to įsta­ty­mo svars­ty­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Nes čia yra va­ka­ri­nė dar­bo­tvarkė. Nie­kas ne­pla­na­vo, kad va­ka­ri­nė dar­bo­tvarkė bus šiuo me­tu svars­to­ma. Dėl to aš siū­ly­čiau ši­tą klau­si­mą tie­siog ati­dė­ti po bal­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Iš­gir­dau jus, bet, de­ja, mes daž­nai taip da­ro­me, kad jei­gu su­tau­po­me lai­ko, ir la­bai ge­rai, kad jo su­tau­po­me, ima­me klau­si­mus iš ei­lės iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvar­kės. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Štai pa­si­ro­dė bent jau mo­ty­vus iš­sa­ky­ti ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė ir su­teik­si­me jai ga­li­my­bę, bent jau mo­ty­vus iš­gir­si­me. Ge­rai, kal­bės prieš. Gal kas nors už­si­ra­šys kal­bė­ti už, mes pa­dis­ku­tuo­si­me. Ko­le­gos tu­ri sek­ti po­sė­dį, da­ly­vau­ti. Aš tik­rai čia nie­ko va­ru ne­va­rau. Pra­šau, ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė – mo­ty­vai prieš.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Vie­nas da­ly­kas, aš ma­nau, val­dan­tie­siems rei­kė­tų ge­rai ap­skai­čiuo­ti lai­ką ir ne­pri­da­ry­ti dar­bo­tvarkėje sky­lių, ta­da bū­tų, ma­tyt, ir Sei­mo na­riams pro­duk­ty­viau da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­se. Da­bar, kai pro­jek­tų ne­tu­ri­te ir ban­do­te imi­tuo­ti, kad vis dėl­to tie pro­jek­tai yra, tai ir tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad Sei­mo na­riai tie­siog sa­vo lai­ką pla­nuo­ja ki­taip, o jūs su dar­bo­tvarke sku­ba­te.

Grįž­da­ma prie įsta­ty­mo pro­jek­to ma­ny­čiau, kad dėl to­kios su­mos tai pir­mas, ma­tyt, Sei­me įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris bu­vo tik­rai ne­pa­kan­ka­mai iš­dis­ku­tuo­tas. Aš tik pri­min­siu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to po­sė­dį, ku­ria­me su­si­gin­či­jo ne tik Lie­tu­vos žy­dų ben­druo­me­nės, bet su­si­gin­či­jo ir pri­si­jun­gę Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų žy­dų ra­bi­nai. Tai iš­ties ro­do, kad pa­ti ben­druo­me­nė la­bai ne­vie­na­reikš­miš­kai ver­ti­na ne tiek pa­čios kom­pen­sa­ci­jos klau­si­mą, nes, ma­nau, vi­si su­pran­ta­me ir pri­ta­ria­me, kad kom­pen­suo­ti rei­kia, bet la­bai ne­vie­na­reikš­miš­kai ver­ti­na tai, kaip ta kom­pen­sa­ci­ja iš prin­ci­po yra nau­do­ja­ma ir kam ji­nai ati­ten­ka. Tik­rai pa­si­gen­da­me tų dis­ku­si­jų.

Aš ma­ny­čiau, kad tai nė­ra tas me­tas, ka­da skal­dant ir pa­čias žy­dų ben­druo­me­nes rei­kė­tų pri­im­ti to­kius spren­di­mus, juo la­biau kad toms ne­pa­ten­kin­toms ben­druo­me­nėms ir vė­liau iš­lie­ka ga­li­my­bė rei­ka­lau­ti kom­pen­sa­ci­jos, nes iš es­mės jos da­bar jau­čia­si tos kom­pen­sa­ci­jos ne­gau­nan­čios.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mai A. Ši­rins­kie­nei. Ko­le­gos, da­bar yra iš­sa­ko­mi mo­ty­vai. Ko­le­gos yra už­si­ra­šę kal­bė­ti ir aš jiems tu­riu su­teik­ti žo­dį. Ger­bia­mas A. Na­vic­kas – už. Pra­šau.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Pra­dė­siu nuo to­kio keis­to da­ly­ko, pri­min­da­mas, kad šiaip Se­niū­nų su­ei­ga ir­gi svars­to dar­bo­tvarkę, ir šiaip ne­la­bai aš su­pran­tu, ko­dėl kar­tais opo­zi­ci­jai truk­do vis­kas.

Ki­tas da­ly­kas. Aš su­pran­tu, kad, pa­sak prieš tai kal­bė­ju­sios ko­le­gės, ap­skri­tai ne lai­kas Sei­mui dirb­ti ir ne lai­kas mums vi­siems gy­ven­ti. Man at­ro­do, kad taip, pats lai­kas ir net­gi krikš­čio­niš­kai kal­bant ad­ven­tas yra la­bai ge­ra pro­ga at­kur­ti tei­sin­gu­mą. Man re­gis, kad pri­im­da­mi ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą mes to­liau žen­gia­me to­kios eu­ro­pie­tiš­kos orios vals­ty­bės ke­liu ir tik­rai ban­do­me… Man at­ro­do, kas šia­me įsta­ty­me yra la­bai svar­bu, yra at­ras­tas va­rian­tas, kaip mes ga­lė­tu­me spręs­ti la­bai su­dė­tin­gą pro­ble­mą. Kaip ži­no­me, per di­dži­ą­ją tra­ge­di­ją, Ho­lo­kaus­tą, Lie­tu­vo­je ne­li­ko fak­tiš­kai žy­dų tau­ty­bės žmo­nių ir mes vi­si la­bai nu­skur­do­me, o da­bar­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je yra la­bai svar­bu, kad ši­tas įsta­ty­mas kaž­kiek pri­si­dė­tų prie tos kul­tū­ros, ku­rią pra­ra­do­me, bent kaž­kiek at­gai­vi­ni­mo ir ska­ti­ni­mo.

Da­bar klau­si­mas, ar žy­dų ben­druo­me­nės tar­pu­sa­vy­je su­ta­ria, ne­su­ta­ria. Aš šiuo at­ve­ju vis­gi ne­ma­nau, kad Sei­mas tu­rė­tų im­tis vaid­mens da­bar spręs­ti kad ir la­bai gar­bin­gos ben­dri­jos vi­daus rei­ka­lus. Mes tu­ri­me pa­da­ry­ti, kas nuo mū­sų pri­klau­so, at­kur­ti tei­sin­gu­mą tiek, kiek nuo mū­sų pri­klau­so, ir la­bai ti­kiu, kad ši­tą žings­nį ženg­si­me. Ne­abe­jo­ju, kad ir li­ku­sios žy­dų ben­druo­me­nės, ir žy­dų tau­ty­bės žmo­nės su­si­tars.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas T. To­mi­li­nas – per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiam įsta­ty­mui tik­rai rei­kia skir­ti dė­me­sio, vi­siš­kai pri­ta­riu A. Na­vic­ko min­tims, vi­siš­kai joms ne­pri­eš­ta­rau­ju, ta­čiau si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad mes no­rė­jo­me da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je, bet taip stai­giai pa­si­kei­tė dar­bo­tvarkė ir to ne­pa­vy­ko pa­da­ry­ti. Tik­rai no­rė­jo­si pa­sa­ky­ti tai, kas įvy­ko ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, aš ste­bė­jau tą po­sė­dį, tik­rai la­bai svar­bios min­tys bu­vo įgar­sin­tos iš Pa­sau­lio žy­dų ben­druo­me­nės, iš įvai­rių Lie­tu­vos ben­druo­me­nių, tik­rai sva­rios pa­sta­bos, mes ga­li­me pa­to­bu­lin­ti ši­tą įsta­ty­mą. La­bai no­rė­jo­si da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Tik­rai gai­la, kad ji ne­įvy­ko. Šiuo at­ve­ju ne­tu­riu ki­tos iš­ei­ties, kaip pa­pra­šy­ti per­trau­kos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš iš­gir­dau, bet aš no­riu taip pat at­sa­ky­ti, nes aš esu po­sė­džio pir­mi­nin­kas ir esu iš da­lies taip pat at­sa­kin­gas už tai, kaip po­sė­dis vyks­ta, tad pa­sa­ky­siu, kad jo­kio džia­zo čia nė­ra. Mes su­tau­pė­me lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Mes su­tau­pė­me ry­ti­nės dar­bo­tvar­kės lai­ko, ta­da ką mes to­liau ga­li­me da­ry­ti? Pa­im­ti iš pra­džios, ei­ti pa­gal dar­bo­tvarkės ei­lę ar­ba iš pa­bai­gos pa­pras­tai ima­me. Ka­dan­gi pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas yra, mes ėjo­me nuo­sek­liai ir bu­vo net re­pli­ka, kad ei­na­me iš ei­lės, ėjo­me nuo­sek­liai. Tas klau­si­mas yra pir­ma­sis va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Dėl to, kad ko­le­gų nė­ra sa­lė­je, aš tik­rai ne­su at­sa­kin­gas, man la­bai gai­la, kad jūs ne­da­ly­va­vo­te dis­ku­si­jo­je. Jūs jo­je ir pa­ė­męs per­trau­ką ne­da­ly­vau­si­te, nes ta sta­di­ja yra pa­si­bai­gu­si. Dis­ku­si­jų sta­di­ja pa­si­bai­gu­si. Jūs ga­li­te pri­ėmi­mo me­tu už­si­ra­šy­ti dėl mo­ty­vų ir juos iš­sa­ky­ti. Ki­to bū­do aš da­bar ne­ži­nau. Taip, per­trau­kos jūs tu­ri­te tei­sę pra­šy­ti, bet aš ape­liuo­ju vis dėl­to į svei­ką pro­tą, kad, na, ne­sa­me mes čia kal­ti dėl to, ko­kia da­bar yra pro­ce­dū­ra.

Ger­bia­ma prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė – taip pat per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš tik at­krei­piu dė­me­sį, kad da­bar pa­ė­mę per­trau­ką grįž­tu­me prie klau­si­mo po­pie­ti­nio po­sė­džio pa­čio­je pra­džio­je. Man at­ro­do, tai ne­la­bai ką kei­čia ir ne­la­bai siū­lau tą da­ry­ti. Vis dėl­to, ko­le­ga, vi­sa­da yra la­bai ma­din­ga re­fe­ruo­ti į pa­sau­lį ir ko­kius nors la­bai di­de­lius pa­va­di­ni­mus, bet jūs ži­no­te, kad po­nas at­sto­vas, ku­ris da­ly­va­vo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, at­sto­va­vo sa­vo nuo­mo­nei, ir tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios yra įga­lio­tos at­sto­vau­ti ben­druo­me­nės nuo­mo­nei, iš­ties ši­tą pro­jek­tą pa­lai­ko ir dėl to nė­ra ko­kių nors la­bai di­de­lių dis­ku­si­jų. Kad yra skir­tin­gų nuo­mo­nių apie tai, ar tin­ka­mai Ge­ros va­lios fon­das at­sto­vau­ja vi­soms žy­dų ben­druo­me­nėms, dis­ku­si­jų mes gir­di­me, bet iki įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo 2024 me­tų vi­du­rį dar yra pa­kan­ka­mai lai­ko, kad tiek, kiek vals­ty­bė ap­skri­tai re­a­lis­tiš­kai ga­li dė­ti sa­vo pa­stan­gas, tas at­sto­va­vi­mas bū­tų ge­res­nis, jei­gu da­bar jis yra ne­pa­kan­ka­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tik­rai jau čia pas­ku­ti­nė re­pli­ka. Ger­bia­mas T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Aš pa­aiš­kin­siu, kam Sei­mo na­riams ir frak­ci­joms rei­ka­lin­gos per­trau­kos. Ne tik tam, kad ­da­ly­vau­tų dis­ku­si­jo­je, ku­rio­je iš tie­sų ne­bus įma­no­ma tech­niš­kai da­ly­vau­ti, bet tam, kad pa­ruoš­tų pa­tai­sas. Ka­dan­gi yra la­bai daug pa­siū­ly­mų, aš tik­rai siū­ly­čiau prem­je­rei ne­su­reikš­min­ti vie­no žmo­gaus pa­si­sa­ky­mo, tik­rai yra ir laiš­kų, tik­rai yra ir Kau­no ben­druo­me­nės pa­siū­ly­mų, prieš­ta­rau­jan­čių tam, ką jūs da­ro­te. To­dėl nor­ma­lu, kad Sei­mo opo­zi­ci­ja gal­vo­ja apie pa­tai­sų pa­ren­gi­mą ne­blo­kuo­dama, ne­pri­eš­ta­rau­dama pa­čiai idė­jai. To­dėl šiuo at­ve­ju ir siū­lau per­trau­ką.

PIRMININKAS. Ge­rai, jo­kių pro­ble­mų. Ko­kią per­trau­ką jūs siū­lo­te ir kie­no var­du?

T. TOMILINAS (DFVL). Ka­dan­gi tai yra va­ka­ri­nio po­sė­džio da­lis, tai iki ket­vir­ta­die­nio, na­tū­ra­lu, nes tai yra va­ka­ri­nio po­sė­džio…

PIRMININKAS. Ne, to­kio siū­ly­mo bū­ti ne­ga­li, la­bai at­si­pra­šau, ko­le­ga. Ga­li­te siū­ly­ti pus­va­lan­džio per­trau­ką ar­ba per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. Ku­rią per­trau­ką jūs siū­lo­te ir ar tai da­ro­te frak­ci­jos var­du? Pas­ku­ti­nį kar­tą su­tei­kiu žo­dį per mik­ro­fo­ną.

T. TOMILINAS (DFVL). Ko­le­gos, aš ape­liuo­ju į jū­sų ge­rą va­lią. Šian­dien, pa­vyz­džiui, yra… Sku­bė­ji­mas dėl ši­to klau­si­mo yra tik­rai la­bai pro­ble­miš­kas da­ly­kas, ne­rei­kia čia sku­bė­ti.

PIRMININKAS. Aš ir­gi ape­liuo­ju į jū­sų ge­rą va­lią. Ger­bia­mas To­mai To­mi­li­nai, at­sa­ky­ki­te į pa­pras­tą klau­si­mą. Ar pra­šo­te pus­va­lan­džio per­trau­kos, ar per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio? Ki­to­kių va­rian­tų aš, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas, jums ne­ga­liu su­teik­ti.

T. TOMILINAS (DFVL). Ge­rai, aš at­si­sa­kau per­trau­kos. Jei­gu jūs taip spau­džia­te opo­zi­ci­ją į kam­pą, tuo­met aš at­si­sa­kau.

PIRMININKAS. Ge­rai. Nie­kas ne­spau­džia. Ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš pa­siū­ly­siu opo­zi­ci­jai iš­ei­tį. Nors opo­zi­ci­jai at­ro­do, kad įspau­s­ta į kam­pą, bet aš pa­siū­ly­siu iš­ei­tį. Čia yra svars­ty­mo sta­di­ja. Jei­gu tik­rai tu­ri­te pa­siū­ly­mų, ku­riuos no­ri­te re­gist­ruo­ti, iki pri­ėmi­mo sta­di­jos juos re­gist­ruo­ki­te, Sei­mas tu­rės dėl jų ap­si­spręs­ti.

PIRMININKAS. Taip, bū­tent tai aš ir pa­ste­bė­jau, da­bar yra tik svars­ty­mo sta­di­ja. Ir mo­ty­vus ga­lė­si­te iš­sa­ky­ti, ir re­gist­ruo­ti pa­siū­ly­mus.

Ger­bia­mi ko­le­gos, šiaip jau yra pra­si­dė­jęs ant­ra­sis bal­sa­vi­mo lan­gas. Tai­gi mes mo­ty­vus iš­klau­sė­me ir ga­li­me bal­suo­ti dėl ką tik ap­svars­ty­to pro­jek­to. Da­bar bal­suo­ja­me dėl Ge­ros va­lios kom­pen­sa­ci­jos už žy­dų re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą įsta­ty­mo. Svars­ty­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 65, bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Ger­bia­mas K. Ado­mai­tis per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

K. ADOMAITIS (LF). Ka­dan­gi si­tu­a­ci­ja, kai iš po­pie­ti­nio po­sė­džio per­ke­lia­ma į ry­ti­nį po­sė­dį, kar­to­ja­si, tie­są sa­kant, as­me­niš­kai te­ko pa­kliū­ti į to­kią si­tu­a­ci­ją, aš tu­riu pa­siū­ly­mą vi­siems po­sė­džių pir­mi­nin­kams vis dėl­to ste­bė­ti, ar yra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti ar­ba pa­si­sa­ky­ti tuo klau­si­mu. Jei­gu yra, to klau­si­mo ne­im­ti iš ei­lės, o im­ti tik tuos klau­si­mus, dėl ku­rių nė­ra už­si­ra­šiu­sių. (Bal­sai sa­lė­je, plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lo­giš­kas pa­siū­ly­mas, tik­rai ga­li­ma ir į tai at­si­žvelg­ti. Bet kar­tais to­kia ana­li­zė tie­siog ne­įma­no­ma dėl lai­ko sto­kos. Aš ir­gi tu­riu re­ko­men­da­ci­ją vi­siems Sei­mo na­riams da­ly­vau­ti ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu sa­lė­je ir jo­kių pro­ble­mų tuo­met ne­kils.

 

12.34 val.

Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. X-296 2, 6, 7, 8, 10, 11 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1954(2)ES (svarstymas)

 

To­liau ki­tas dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1954(2). Ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to at­sto­vė, iš­va­dą per­skai­tys. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Jei­gu ką, mes do­ku­men­tą tur­būt ra­si­me jums. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė gruo­džio 7 die­ną po­sė­dy­je ir pri­ta­rė jam bal­suo­da­mas ben­dru su­ta­ri­mu. Tuo me­tu po­sė­dy­je da­ly­va­vo vi­si de­vy­ni ko­mi­te­to na­riai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­da. Ger­bia­mas Vy­tau­tas… At­si­pra­šau, ne ten pa­žiū­rė­jau. M. Mal­dei­kis. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da. Pra­šom.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą ir jam pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ne­su­dė­tin­ga iš­va­da.

Ger­bia­mas A. Na­vic­kas gal ga­lė­tų mums pri­sta­ty­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą? Pri­me­nu, kad bal­suo­ja­me, dėl to, ką ap­svars­to­me, iš kar­to ir ap­si­spren­džia­me bal­suo­da­mi.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­sos iš­va­dos pri­sta­ty­tos.

Mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti.

Ga­li­me bal­suo­ti dėl 2-3 klau­si­mo – Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1954(2). Bal­suo­ja­me. Svars­ty­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 81, bal­sa­vo 81: už – 80, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar yra li­kę ap­svars­ty­tų pro­jek­tų, dėl ku­rių ne­bal­sa­vo­me.

 

12.36 val.

Pe­ti­ci­jų kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1974(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Pe­ti­ci­jų kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1974(2). Bal­suo­ja­me dėl šio pro­jek­to po svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 81, bal­sa­vo 81: už – 80, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 1. Tai­gi, pri­tar­ta taip pat po svars­ty­mo.

 

12.37 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 80 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2185(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 80 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2185(2). Taip pat ly­di­ma­sis. Aš tik vie­ną per­skai­čiau, la­bai ap­gai­les­tau­ju. Da­bar jau taip iš­ei­na, bal­suo­ja­me du kar­tus.

Už­si­re­gist­ra­vo 87, bal­sa­vo 87: už – 86, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 1. Tai­gi, po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Da­bar bal­sa­vi­mai dėl tų, ku­riuos ap­svars­tė­me, jau yra įvy­kę, bet, ko­le­gos, ne­si­bai­gęs yra bal­sa­vi­mas, tai dė­me­sio! Jei­gu ką dar ap­svars­ty­si­me, iš kar­to ir bal­suo­si­me.

Ką mes ga­li­me svars­ty­ti? At­si­žvel­giu į ko­le­gų iš opo­zi­ci­jos pa­sta­bas, kad jei­gu yra už­si­ra­šiu­sių dis­ku­tuo­ti, sten­ki­mės ne­svars­ty­ti. Vi­sas 2-4 klau­si­mo blo­kas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių įsta­ty­mo di­de­lis pa­ke­tas. Ten tik­rai yra daug už­si­ra­šiu­sių dis­ku­tuo­ti, ma­nau, kad bus tų dis­ku­si­jų, tai gal ta­da pa­li­ki­me jį po­pie­tei. Bet yra 2-5 klau­si­mas, pa­vyz­džiui, Paš­to įsta­ty­mas, tik­rai ne­il­gas, tu­ri­me ir pra­ne­šė­ją, ten nie­kas ne­už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti. Tai dėl paš­to, ge­rai?

 

12.39 val.

Paš­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1141 3, 5, 6 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2309(2) (svars­ty­mas)

 

Paš­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2309(2). Ger­bia­mas K. Star­ke­vi­čius ta­da – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­da. Svars­ty­mas taip pat. Tu­ri­me iš­girs­ti ko­mi­te­to iš­va­dą, o pas­kui jau su­si­tar­ti, kaip ten iš­eis. (Bal­sai sa­lė­je) Ar­gu­men­tas, gir­džiu. Tai­gi, Paš­to įsta­ty­mas.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Dar kar­tą la­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mų ten ne­bu­vo. Tuoj pa­žiū­rė­siu, ar dėl mo­ty­vų yra už­si­ra­šę kas nors. Yra dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių, bet vi­si trys už. Ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis už už­si­ra­šęs, bet jo nė­ra. Ger­bia­mas J. Raz­ma už, bet at­si­sa­ko. Ger­bia­mas E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tik­rų­jų ge­ras įsta­ty­mas, jis pa­leng­vins gy­ve­ni­mą kai ku­rioms re­gio­ni­nėms ži­niask­lai­dos prie­mo­nėms. Tai už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. La­bai ačiū, mo­ty­vus iš­sa­kė­me. Ga­li­me ap­si­spręs­ti da­bar. Tai gal ben­dru su­ta­ri­mu, ka­dan­gi vi­si už? Ge­rai. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta po svars­ty­mo Paš­to įsta­ty­mui.

Ką gi to­liau mes ga­li­me ap­svars­ty­ti? Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas nė­ra kom­pli­kuo­tas, ten dis­ku­si­jų nė­ra. Ar su­tin­ka­me, kad ga­li­me Ke­lių prie­žiū­ros įstatymo pro­jek­tą, ten vie­nas dis­ku­tuo­ti yra už­si­ra­šęs. O kas toks, ar bus tas žmo­gus? Yra. Ga­li­me pra­dė­ti.

 

12.41 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 2, 6, 9 straips­nių ir 2, 5 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2233(2), Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3421 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-2234(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6.1 klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2233. Tai vėl Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas K. Star­ke­vi­čius. Gal ga­lė­tu­mė­te? Ir iš kar­to iš Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to V. Ka­no­pa ruo­šia­si, taip pat kvie­siu pri­sta­ty­ti. Pas­kui dar bus dėl ly­di­mo­jo J. Ur­ba­na­vi­čius iš Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­jos, taip pat bus rei­ka­lin­ga iš­va­da dėl ly­di­mo­jo. Ir dar S. Šed­ba­ras pas­kui. Pra­šau.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ly­gi­na­ma­jam va­rian­tui, ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Iš­klau­sė­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Da­bar Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­tys ger­bia­mas V. Ka­no­pa. Pra­šau.

V. KANOPA (LSDPF). La­ba die­na. Ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir už – 6, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dis­ku­si­ja. Ger­bia­mas A. Vin­kus kvie­čia­mas į dis­ku­si­ją, yra už­si­ra­šęs dis­ku­tuo­ti šiuo klau­si­mu. Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mas čia da­bar yra svars­to­mas. Pra­šau.

A. VINKUS (LVŽSF). Su­si­pa­ži­nęs su svars­to­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu ma­nau, kad pa­grin­di­nės siū­lo­mo įsta­ty­mo tei­ki­mo prie­žas­tys yra tie­siog ob­jek­ty­viai bū­ti­nos ir ne­dis­ku­tuo­ti­nos. Tai be­si­tę­sian­tys teis­mi­niai gin­čai, ku­rie truk­do įgy­ven­din­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tas nu­ma­ty­tu lai­ku. Taip pat bū­ti­nu­mas pa­tiks­lin­ti ati­tin­ka­mas Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vos nuo­sta­tas. Tie­są sa­kant, nė­ra pa­si­rin­ki­mo ir dėl tre­čios prie­žas­ties. Jei­gu jau iš­dis­ku­tuo­tas ir pri­im­tas spren­di­mas keis­ti vals­ty­bės įmo­nės Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­jos tei­si­nę for­mą, tai ne­iš­ven­gia­mai bū­ti­na ati­tin­ka­mai pa­keis­ti ir su tuo su­si­ju­sius san­ty­kius bei įgy­ven­din­ti rei­kia­mus in­for­ma­ci­nės sis­te­mos val­dy­mo ir fi­nan­sa­vi­mo, ku­rie jai bu­vo pri­skir­ti, po­ky­čius.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to ini­cia­to­riai kaip pa­grin­di­nį už­da­vi­nį iš­kė­lė su­kur­ti elek­tro­ni­nę ke­lių rin­klia­vos sis­te­mą. Ji pa­keis­tų da­bar vei­kian­čią ir už­tik­rin­tų įmo­kų už trans­por­to prie­mo­nių val­dy­to­jų fak­ti­nį nau­do­ji­mą­si ke­lių in­fra­struk­tū­ra su­rin­ki­mą. To­kio tiks­lo įgy­ven­di­ni­mas leis su­rink­to­mis įmo­ko­mis kom­pen­suo­ti bent da­lį į vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lius in­ves­tuo­tų lė­šų, ku­rios nau­do­ja­mos ap­mo­kes­ti­na­mo vals­ty­bi­nių ke­lių tin­klo in­fra­struk­tū­ros eks­plo­a­ta­vi­mui, plėt­rai, sta­ty­bai ir prie­žiū­rai.

La­bai svar­bu, kad svars­to­mo įsta­ty­mo pro­jek­to aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ak­cen­tuo­ja­ma, kad vi­si pro­jek­to siū­lo­mi pa­kei­ti­mai nie­kaip ne­pa­veiks pa­grin­di­nio prin­ci­po, už­fik­suo­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jo­je, kad vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­liai iš­im­ti­ne nuo­sa­vy­bės tei­se ir to­liau pri­klau­sys Lie­tu­vos Res­pub­li­kai.

Tai yra ma­no as­me­ni­nė nuo­mo­nė, ku­rią aš drį­sau šian­dien pa­sa­ky­ti dis­ku­si­jo­je. Aš pa­si­sa­kau už ir bal­suo­siu už. Aš tik lau­kiau, kad gal­būt bus įvar­din­ta, kas nu­sta­tys įmo­kų už nau­do­ji­mą­si ke­lių in­fra­struk­tū­ra dy­dį. Bet jei­gu aš ne­iš­gir­dau, tai to ir ne­iš­gir­dau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam A. Vin­kui. Iš tik­rų­jų bu­vo pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to dėl abie­jų, ir dėl ly­di­mo­jo dar­bo­tvarkės 2-6.2 klau­si­mo. Jei­gu mes dar ger­bia­mą J. Ur­ba­na­vi­čių pa­kvies­tu­me ir iš­girs­tu­me Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­jos iš­va­dą dėl ly­di­mo­jo, mes ga­lė­tu­me dėl abie­jų iš kar­to ap­si­spręs­ti.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja svars­tė taip pat šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu: 11 – už. Siū­lo­ma Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į mū­sų pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi iš­va­dos pri­sta­ty­tos.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl pa­grin­di­nio dar­bo­tvarkės 2-6.2 klau­si­mo ir ly­di­mo­jo 2-6.3 klau­si­mo mes ga­li­me ap­si­spręs­ti? Ga­liu jū­sų at­si­klaus­ti. Gal­būt ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Nė­ra rei­ka­lau­jan­čių bal­suo­ti. Ge­rai. Ta­da ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me po svars­ty­mo. Aš tik du įvar­di­nau, nes dėl 2-6.3 klau­si­mo bus šiek tiek dau­giau rei­ka­lų.

 

12.46 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 463 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3422 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2235 (svars­ty­mas)

 

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 463 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2235. Ger­bia­mas S. Šed­ba­ras, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, į tri­bū­ną. Čia siū­ly­mas bus at­mes­ti, ar ne? Pra­šau.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, ko­le­gos, mes siū­lo­me. Čia vie­nas iš ly­di­mų­jų bu­vo ANK pa­tai­sa, ta­čiau to­kia pa­tai­sa jau yra ki­ta­me pro­jek­te, ku­rio Sei­me li­ko tik pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dar net­gi to­liau yra nu­ė­ju­si. Ji­nai ten yra su­re­gu­liuo­ta, su­tvar­ky­ta pa­gal šį va­rian­tą. Šis pro­jek­tas yra ne­be­ak­tu­a­lus. Lap­kri­čio 23 die­ną vi­sais 9 bal­sais už ko­mi­te­tas to­kiam spren­di­mui pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ir Sei­mas ga­lė­tų ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti to­kiam ko­mi­te­to spren­di­mui? Ge­rai. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau mes tu­ri­me 13 mi­nu­čių. Ir kiek mes tu­ri­me už­si­ra­šiu­sių? Ai, trys pa­reiš­ki­mai. Tur­būt mes jau nie­ko ne­be­spė­si­me ap­svars­ty­ti. Mes tu­ri­me su­da­ry­ti są­ly­gas iš tri­bū­nos Sei­mo na­riams pa­da­ry­ti pa­reiš­ki­mus. Kol mes ieš­ko­me, ga­li­me pa­si­svei­kin­ti su sve­čiais, man at­ro­do, iš Pa­žė­rų ben­druo­me­nė yra at­vy­ku­si. Svei­ki. Ma­lo­nu, kad lan­ko­te Sei­mą.

Kom­piu­te­ris už­stri­go. Ban­do­me su­ras­ti, kas… Aha, ger­bia­mas A. Vin­kus yra už­si­ra­šęs. Pra­šau. Pats pir­ma­sis pa­reiš­ki­mas. Jūs tik­rai spė­si­te dar iki 13 va­lan­dos. Ži­nau, kad tur­būt ir pa­ro­dą ati­da­ro­te, tai vis­ką spė­si­me. Pra­šau į tri­bū­ną pa­da­ry­ti pa­reiš­ki­mą. Ki­ti ko­le­gos taip pat pas­kui kal­bės. Pra­šau.

12.47 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

A. VINKUS (LVŽSF). Ka­dan­gi ar­tė­ja Ka­lė­dos ir Nau­jie­ji me­tai, aš pa­ci­tuo­siu šven­to­jo Augus­ti­no žo­džius. Jis yra pa­sa­kęs: „Pu­sę tie­sos sa­ky­ti yra blo­giau nei tie­sa.“ Tad aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti apie ke­lei­vių trans­por­ta­vi­mą ge­le­žin­ke­lių ke­liais.

Pra­ėju­sį penk­ta­die­nį pats va­žia­vau, ka­dan­gi jau še­še­ri me­tai va­ži­nė­ju ge­le­žin­ke­lių trans­por­tu, trau­ki­niu Vilnius–Klaipėda. Iš­lip­ti rei­kė­jo Kre­tin­go­je. Žo­džiu, prieš pat Kre­tin­gą pra­ne­ša, kad du­rys ne­at­si­da­ro. Šiaip ne taip, vis vien vis­kas su­pla­nuo­ta ir pa­na­šiai, ten jie sa­vo me­to­dais ati­da­rė tas du­ris. Toks sig­na­las.

Grįž­tu iš Skuo­do šeš­ta­die­nio va­ka­re, ne šeš­ta­die­nio va­ka­re, šeš­ta­die­nį die­nos me­tu, 13 val. 42 min. trau­ki­nys tu­ri iš­va­žiuo­ti. At­va­žiuo­ju į Plun­gę, Plun­gės ge­le­žin­ke­lio sto­ty­je sto­vi tas ke­lei­vių per­ve­ži­mo trau­ki­nys Vilnius–Klaipėda su­ge­dęs. Plun­gė­je ir sto­vi nuo 11 va­lan­dos.

Mes su­pran­ta­me, kad ga­li bū­ti tech­ni­nių kliū­čių, ga­li bū­ti ir ki­to­kių prie­žas­čių. Pa­si­tin­ka mi­nia žmo­nių: aha, Sei­mo na­rys yra! Štai ko­kią mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją! Ko­dėl, kaip, kas?

Skam­bi­nu „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“… La­bai daug žmo­nių, su­si­jau­di­nu­sių, su­si­krim­tu­sių, iš­gy­ve­nan­čių dėl tos si­tu­a­ci­jos. Skam­bi­nu „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ klien­tų in­for­ma­ci­jos cen­t­rui, at­si­lie­pia po­nia Alek­san­dra. Klau­siu, ar ga­lė­čiau su­ži­no­ti jū­sų pa­var­dę, ma­no pa­var­dė gy­dy­to­jas An­ta­nas Vin­kus, Sei­mo na­rys. Mes ne­pri­va­lo­me jums saky­ti pa­var­džių ir pa­de­da ra­ge­lį. Žmo­nės ma­nęs rei­ka­lau­ja. Tai ką jums pa­sa­kė? Ne­gi aš sa­ky­siu, kad ma­ne man­da­giai pa­siun­tė į šo­ną. Iš­lai­kau tą ly­gį mū­sų par­la­men­to ir to­liau vėl skam­bi­nu. Ge­rai, trau­ki­nys su­ge­do, at­sių­sime au­to­bu­sus iš Klai­pė­dos. Au­to­bu­sas bus 13 va­lan­dą. 13 va­lan­dą au­to­bu­so nė­ra, 14 va­lan­dą au­to­bu­so nė­ra, 15 va­lan­dą au­to­bu­so nė­ra. Vi­si lau­kiame. Tik apie 15 val. 30 min. šiaip ne taip su­tvar­kė tą trau­ki­nio ge­di­mą.

Ir no­riu pa­gir­ti – la­bai gra­žiai, la­bai man­da­giai dir­bo tos pa­ly­do­vės. Pa­ly­do­vės, pa­ju­tau, ir­gi at­si­dū­rė to­kio­je to­kių įkai­tų pa­dė­ty­je, jos ne­gau­na jo­kios in­for­ma­ci­jos, o žmo­nės tie­siog ka­te­go­riš­kai rei­ka­lau­ja at­sa­ky­ti, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja. O kai žmo­nės jau yra to­kio įsi­uti­mo fa­zės, at­va­žiuo­ja au­to­bu­sas. Su­sė­da vi­si į au­to­bu­są, kai tik su­sė­do į au­to­bu­są, at­bė­ga kvies­ti, ką tik su­tai­sė ge­le­žin­ke­lį. Vėl vi­si iš au­to­bu­so į ge­le­žin­ke­lį. Tarp ke­lei­vių bu­vo iš Pa­ry­žiaus. Te­ko man kal­bė­ti ir pran­cū­zų kal­ba. Bu­vo iš ki­tų vals­ty­bių, sve­čių, mo­te­rys (no­rė­jau sa­ky­ti – se­nu­tės, bet, Vin­kau, tu pats se­nu­kas), no­riu pa­sa­ky­ti, šlu­buo­jan­čios, ma­to­si, svei­ka­tos… var­to­jo va­li­do­lį. Lau­kė jų jau Klai­pė­do­je gi­mi­nės, vis­kas su­griu­vo ir taip to­liau. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad čia yra toks la­bai ne­juo­kin­gas da­ly­kas, aš jū­sų ne­nu­vy­liau, bet žmo­nių aš ne­tu­riu tei­sės nu­vil­ti. Šian­dien pri­ėmiau spren­di­mą, rei­ka­lau­jant žmo­nėms, in­for­muo­ti apie tą si­tu­a­ci­ją. Bai­giu.

Mes jau bent prieš šven­tas Ka­lė­das, Nau­juo­sius me­tus ne­su­da­ry­ki­me žmo­nėms si­tu­a­ci­jos sa­ve su­men­kin­ti. Per­žiū­rė­ki­me. Ky­la to­kia pro­ble­ma, ko­kia prie­žas­tis? Man su­si­da­ro to­kia si­tu­a­ci­ja, kad re­for­ma yra ke­lei­vių ve­ži­mas, kro­vi­nių ve­ži­mas ir in­fra­struk­tū­ra. Ma­no nuo­mo­ne, tie trys pa­da­li­niai ne­su­si­kal­ba vie­nas su ki­tu ar­ba vi­siš­kai at­ski­rai pla­nuo­ja. Tai ne­to­le­ruo­ti­na. Kai aš anks­čiau bu­vau svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ru, per šeš­tą­jį Lie­tu­vos gy­dy­to­jų su­va­žia­vi­mą ma­nęs už­klau­sė, ką jūs siū­lo­te? Aš pa­sa­kiau, siū­lau pir­miau­sia su­stip­rin­ti svei­ka­tos ma­te­ria­li­nę tech­ni­nę ba­zę ir kar­tu me­di­ci­nos hu­ma­ni­za­vi­mą.

Taip ir čia, ke­lei­viai ge­le­žin­ke­lį pa­mė­go. Pa­mė­go, ir tik­rai ga­liu pa­sa­ky­ti, ir aš jau še­še­rius me­tus va­ži­nė­ju, vi­du­je tvar­kin­ga, gra­žu, ne­ga­li pa­sa­ky­ti, ir pa­ly­do­vės at­sa­kin­gai dir­ba, ir to­kią žmo­giš­ką ši­lu­mą sklei­džia, bet su tech­ni­ka ne­ge­rai. Pats pa­pras­čiau­sias da­ly­kas, gal ir bar­si­te ma­ne, kad aš sa­kau, vei­kia pneu­ma­ti­nė du­rų sis­te­ma, kai nė­ra… Yra ne­ma­žai va­dy­bi­nin­kų, o nė­ra tech­ni­nės tar­ny­bos, tech­ni­nė tar­ny­ba, kai su­si­da­ro tas kon­di­cio­nuo­tas oras, lai­kas nuo lai­ko at­lik­da­ma pro­fi­lak­ti­nę priežiūrą jį nu­lei­džia. Kai tik bū­na va­sa­ra, nie­kas ne­at­si­tin­ka, kai tik­tai šal­čiai, trau­ki­niai gen­da. Va­di­na­si, yra ne­pa­si­ruoš­ta tos tar­ny­bos.

Bai­giu to­kiu da­ly­ku. Aš ti­kiu, kad ger­bia­mas ge­le­žin­ke­lio va­do­vas ir ger­bia­mas su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras, jį tik­rai ger­biu ir se­ka­si dirb­ti su juo, bet, ger­bia­mas mi­nist­re, aš ti­kiu, kad jūs iš­gir­do­te žmo­nių bal­są, aš įpa­rei­go­tas tai šian­dien per­duo­ti, tai ne­ga­li bū­ti to­liau to­le­ruo­ja­ma. Aš ti­kiu ju­mis, pa­si­ti­kiu ir ma­nau, kad šven­tas Ka­lė­das… Aš šį penk­ta­die­nį vėl va­žiuo­ju ir ga­lė­siu jums pa­sa­ky­ti, ko­kia bu­vo si­tu­a­ci­ja. Duok Die­ve, ne pa­si­klys­ti mums tuš­čiuo­se gin­čuo­se, o su­re­a­guo­ti į tai, kas šian­dien bu­vo iš­sa­ky­ta. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. La­bai dė­ko­ju. Tie­są sa­kant, pri­si­de­du prie aplo­dis­mentų. Vie­nas įdo­miau­sių ma­no gir­dė­tų pa­reiš­ki­mų šio­je sa­lė­je. Jei­gu pa­pa­sa­ko­čiau, kaip va­kar va­žia­vau į Ma­ri­jam­po­lę per pū­gą, ir­gi bū­tų gra­ži is­to­ri­ja.

Da­bar į tri­bū­ną kvie­čia­mas ger­bia­mas T. Bi­čiū­nas. Pra­šom. Pa­reiš­ki­mas.

T. BIČIŪNAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos ir vi­si, ku­riems rū­pi Lie­tu­vos švie­ti­mo pro­ble­mos. Švie­ti­mo ta­ry­ba ne­pri­ta­ria ne­pa­žan­gių de­šim­to­kų nu­krei­pi­mui į pro­fe­si­nes mo­kyk­las, pre­zi­den­tū­ra taip pat ne­su­tin­ka su siū­ly­mu 10-oje kla­sė­je pras­čiau be­si­mo­kan­čius mo­ki­nius siųs­ti į pro­fe­si­nio ren­gi­mo mo­kyk­las. Štai to­kias ant­raš­tes ga­li­me pa­ma­ty­ti ži­niask­lai­do­je, kai kal­ba­me apie šian­die­nos ak­tu­a­li­jas švie­ti­mo sri­ty­je. Ta­čiau mums, so­cial­de­mok­ra­tams ir man, ky­la klau­si­mas, ar Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja tu­ri au­sis? Ar ji ga­li iš­girs­ti tai, ką sa­ko vi­sa švie­ti­mo ben­druo­me­nė, ką sa­ko pro­fe­si­nių są­jun­gų at­sto­vai?

Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­sos iš tik­rų­jų yra tei­kia­mos sku­bo­tai, nė­ra tin­ka­mai iš­dis­ku­tuo­tos su so­cia­li­niais part­ne­riais ir ne­at­lik­tas de­ra­mas po­vei­kio ver­ti­ni­mas, kas bus pa­tiems mo­ki­niams ir ko­kios bus jų gy­ve­ni­mo per­spek­ty­vos. Pa­gal pa­teik­tą siū­ly­mą jau šian­dien apie 40 % de­šim­to­kų tu­rė­tų pa­lik­ti gim­na­zi­nes mo­kyk­las, gim­na­zi­nes kla­ses. Ar ne­bus taip, kad bręs­tan­čios ir vis dar sa­vęs ieš­kan­čios as­me­ny­bės po to­kių Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos spren­di­mų ap­skri­tai mes moks­lus ir taip pa­di­dins vi­sai ne­si­mo­kan­čių jau­nuo­lių skai­čių? Ši­to­mis pa­tai­so­mis, ko ge­ro, dirb­ti­nai ban­do­ma su­da­ry­ti įspū­dį, kad vė­liau vals­ty­bi­nio bran­dos eg­za­mi­no re­zul­ta­tai ims ge­rė­ti, kai už­kir­si­me ke­lią pras­čiau be­si­mo­kan­tiems mo­ki­niams juo­se da­ly­vau­ti.

Pri­ėmus to­kias įsta­ty­mo pa­tai­sas, ma­žų, sėk­min­gų re­gio­ni­nių mo­kyk­lų ga­li­my­bės dar la­biau su­menks. Ne­pa­mirš­ki­me, kad ir da­bar yra nu­sta­ty­tas griež­tas ir ga­nė­ti­nai di­de­lis mo­ki­nių skai­čius, kad gim­na­zi­nė kla­sė ga­lė­tų iš­lik­ti. Ir kas at­si­tiks ta­da, kai bent vie­nas mo­ki­nys, 10-oje kla­sė­je ne­iš­lai­kęs ma­te­ma­ti­kos ar lie­tu­vių kal­bos pa­sie­ki­mų pa­tik­ri­ni­mo, tu­rės pa­lik­ti mo­kyk­lą, o jo ge­rai be­si­mo­kan­tys kla­sės drau­gai taip pat tu­rės iš­si­laks­ty­ti po ki­tas ra­jo­no mo­kyk­las, nes taip ne­ga­lės su­for­muo­ti 11-os kla­sės?

Pri­si­min­ki­me ir tai, kad 4-ų kla­sių mo­ki­niai šian­dien ap­skri­tai ne­ver­ti­na­mi pa­žy­miais, o pa­tai­so­mis siū­lo­ma juos pa­sie­ki­mų pa­tik­ri­ni­mo me­tu įver­tin­ti ba­lais. Ar tai ne­bus mū­sų ma­ža­me­čiams smū­gis? Ar tai ne­bus pa­ska­ta as­me­ny­bei ža­lin­gą sa­vęs gė­di­ji­mą­si for­muo­ti nuo ma­žų die­nų?

Įsta­ty­mo pa­tai­so­mis siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad mo­kyk­lų di­rek­to­riams bū­tų pri­va­lo­mas ma­gist­ro laips­nis, o pa­va­duo­jan­tiems di­rek­to­rių – jau ne­be. Ar ne­bus taip, kad ši pa­tai­sa tik dar la­biau pa­di­dins va­do­vų trū­ku­mą Lie­tu­vo­je no­rin­tiems tu­rė­ti sa­vo mo­kyk­los va­do­vą?..

Taip pat ma­to­me, kad ši tei­sė­kū­ros ini­cia­ty­va prieš­ta­rau­ja taip iš­kil­min­gai pri­im­tam po­li­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­mui dėl Lie­tu­vos švie­ti­mo at­ei­ties. To­dėl krei­pia­mės į Vy­riau­sy­bę, į Sei­mo va­do­vy­bę ir pra­šo­me, kad bū­tų įdė­miai iš­nag­ri­nė­ti opo­zi­ci­nių par­ti­jų, pro­fe­si­nių są­jun­gų ir ki­tų ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų pa­siū­ly­mai ir po­zi­ci­jos, kad bū­tų at­lik­tas iš­sa­mus po­vei­kio ver­ti­ni­mas.

Pra­šo­me ir rei­ka­lau­ja­me ne­ eli­mi­nuo­ti mo­ki­nius, ku­rie ne­iš­lai­ko 10-oje kla­sė­je pa­sie­ki­mų pa­tik­ri­ni­mo tei­gia­mais ba­lais, o su­da­ry­ti jiems są­ly­gas tai­sy­ti mo­ky­mo­si spra­gas kon­sul­ta­ci­nė­se gru­pė­se. Pra­šo­me ne­iš­for­muo­ti kla­sių, ku­rio­se dėl pa­sie­ki­mų pa­tik­ri­ni­mo ne­iš­lai­kiu­sių mo­ks­lei­vių per­kė­li­mo į pro­fe­si­nę sis­te­mą ne­be­su­si­da­ro kla­sės kom­plek­tas. Rei­ka­la­vi­mą mo­kyk­lų di­rek­to­riams tu­rė­ti ma­gist­ro iš­si­la­vi­ni­mą įves­ti tik aiš­kiai įsi­ti­ki­nus, kad tai ne­su­kels dar di­des­nio mo­kyk­lų va­do­vų trū­ku­mo.

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga!

T. BIČIŪNAS (LSDPF). Dė­kui. Dar 1 mi­nu­tė­lę pra­šy­čiau.

PIRMININKAS. Ne. Jūs tu­ri­te 5 mi­nu­tes ir jos bai­gė­si.

T. BIČIŪNAS (LSDPF). Okey. Pas­ku­ti­nė fra­zė ta­da. Aki­vaiz­du, kad tiek mi­nis­te­ri­jai, tiek Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te Sei­me rei­ka­lin­gos tiks­les­nės dis­ku­si­jos ir prak­ti­kų įžval­gos, spren­džiant švie­ti­mo pro­ble­mas. To­dėl kvie­čia­me ne­be­dels­ti ir už­tik­rin­ti, kad So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja Sei­me tu­rė­tų sa­vo at­sto­vą Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Ačiū.

T. BIČIŪNAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Da­bar pas­ku­ti­nis pa­reiš­ki­mas iki per­trau­kos ger­bia­mo E. Gent­vi­lo. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Pir­miau­sia ačiū ko­le­goms A. Vin­kui ir T. Bi­čiū­nui už įdo­mius, tik­rai da­ly­kiš­kus pa­si­sa­ky­mus. Man ir­gi ki­lo min­tis apie sa­vo ke­lio­nę sep­ty­niais trau­ki­niais, bė­gant nuo Ejaf­jad­la­jo­kud­lio ug­ni­kal­nio iš­si­ver­ži­mo. Bet gal ki­tam kar­tui pa­lik­siu.

Šian­dien aš no­riu pa­va­din­ti sa­vo pa­si­sa­ky­mą „Iš­šū­kis Sei­mui“. Ko­vo mė­ne­sį vyk­sian­čiuo­se sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se 24 ši­to Sei­mo na­riai, mū­sų ko­le­gos, pla­nuo­ja da­ly­vau­ti me­rų rin­ki­muo­se. 2015–2019 me­tais, kai bu­vo ir­gi tie­sio­gi­niai me­rų rin­ki­mai, da­ly­va­vo 5–6 Sei­mo na­riai. Da­bar 24! Iš kar­to man ky­la klau­si­mas: kas gi blo­gai šia­me Sei­me? Ga­liu įžvelg­ti vie­ną da­ly­ką. Val­gyk­la kar­tais ne­dir­ba. Bū­na, net ke­lis mė­ne­sius ne­dir­bo. Na, ge­rai, gal ne­rim­ta prie­žas­tis. Gal rim­tes­nė prie­žas­tis, kad me­rų al­gos iš­kart nuo ka­den­ci­jos pra­džios pa­kils, o Sei­mo na­rių al­gos pa­kils ka­da nors. Tai ir­gi ga­li bū­ti mo­ty­vas ir ar­gu­men­tas spruk­ti iš ši­tos aša­rų pa­kal­nės.

O jei­gu rim­tai, aš no­riu pa­svei­kin­ti vi­sus 24 ko­le­gas, pa­si­ren­gu­sius pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę už sa­vo sa­vi­val­dy­bę vie­na­me ar ki­ta­me mies­te ar ra­jo­ne.

Da­bar pa­si­žiū­rė­siu, kaipgi iš­si­dės­to tie 24 Sei­mo na­riai, pa­si­ren­gę pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę. 13 – iš opo­zi­ci­nių frak­ci­jų, devyni – iš val­dan­čių­jų frak­ci­jų, du – pri­klau­san­tys Miš­riai Sei­mo na­rių gru­pei, at­si­dū­rė jie to­je Miš­rio­je Sei­mo na­rių gru­pė­je pra­ėju­sį ket­vir­ta­die­nį, tai ko­le­gos M. Ma­jaus­kas ir A. Ged­vi­las. Ban­dau įsi­vaiz­duo­ti, ko­kie po­ky­čiai lau­kia Sei­mo. Tie 24 Sei­mo na­riai tik­rai ne vi­si taps me­rais, nes į Vil­nių ver­žia­si še­ši Sei­mo na­riai, iš jų tik vie­nas bus iš­rink­tas. Į Klai­pė­dą – trys Sei­mo na­riai, vie­nas bus iš­rink­tas, jei­gu bus iš­rink­tas bent vie­nas. Kau­no ra­jo­ne du kan­di­da­tuo­ja. Kė­dai­nių ra­jo­ne du kan­di­da­tuo­ja, Kau­ne – du, Pa­ne­vė­žy­je – du. Aš su­skai­čia­vau, kad te­oriš­kai ga­li at­si­tik­ti taip, kad 13 Sei­mo na­rių taps me­rais. Vi­si 24 ne­ga­li ta­pti, nes kon­ku­ruo­ja į tas pa­čias vie­tas. Tai­gi 13 Sei­mo na­rių – de­šim­ta­da­lis Sei­mo ga­li pa­lik­ti šią aša­rų pa­kal­nę.

Žiū­riu, kaip bu­vo 2015 me­tais. Tik du Sei­mo na­riai ta­po me­rais. Bet ir kan­di­da­ta­vo ge­ro­kai ma­žiau. Tai R. Ši­ma­šius ir A. Ka­šė­ta iš­ėjo iš Sei­mo. Be­je, jie vien­man­da­ti­nin­kai. Vie­toj jų… Tiks­liau – A. Ka­šė­ta vien­man­da­ti­nin­kas, vie­toj jo jau ne li­be­ra­las, o so­cial­de­mok­ra­tas V. Mi­ka­laus­kas ta­po me­ru.

2019 me­tais du Sei­mo na­riai B. Mar­kaus­kas, V. Gai­lius ta­po me­rais. Da­bar grės­mė 13. Na, te­bū­nie ne 13, bet bent pen­ki, bent ko­kie aš­tuo­ni tik­rai ga­li tap­ti me­rais. Ir aš gal­vo­ju, kas at­si­tiks Sei­me? Ma­no ma­ny­mu, čia sun­ku prog­no­zuo­ti, ar vien­man­da­ti­nin­kas, ar dau­gia­man­da­ti­nin­kas taps, bet po­ky­čiai yra aki­vaiz­dūs. Čia po­li­to­lo­gi­nių prog­no­zių rei­ka­las. O kol kas aš trak­tuo­ju taip, kad po vi­sų brol­žu­diš­kų ka­rų to­se sa­vi­val­dy­bė­se, kur Sei­mo na­rys prieš Sei­mo na­rį, be­trūks­ta, kad J. Pins­kus Šir­vin­to­se kan­di­da­tuo­tų, tai iš­vis ten bai­su bū­tų. Bet po­ky­čių tik­rai Sei­me bus.

O kol kas aš pra­šau ko­le­gų iki ko­vo 5 die­nos spręs­ti sa­vo sėk­min­gų rin­ki­mų kam­pa­ni­jų rei­ka­lus ir ne­vel­ti Sei­mo į tar­pu­sa­vio gin­čus, ku­rie kar­tais mo­ty­vuo­ja­mi tuo, kad vie­nas su ki­tu kon­ku­ruo­ja. Ma­ža­reikš­mė­mis ini­cia­ty­vo­mis ne­ap­krau­ki­te Sei­mo, o tik­rai nuo­šir­džiai lin­kiu sėk­mės kiek­vie­nam iš jū­sų, pa­si­ren­gu­siam pri­si­im­ti atsa­ko­my­bę. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju taip pat už la­bai įdo­mų pa­reiš­ki­mą. Iš tie­sų šian­dien mes tu­rė­jo­me vi­sus tris la­bai įdo­mius pa­reiš­ki­mus. Bu­vo įdo­mu klau­sy­ti.

Tai­gi, ger­bia­mi ko­le­gos, dar vie­nas as­pek­tas prieš bai­giant po­sė­dį. Bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė, pri­me­nu, nes tu­rė­si­me slap­tą bal­sa­vi­mą: Lais­vės frak­ci­ja – K. Ado­mai­tis, Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja – R. Bud­ber­gy­tė, Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja – V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja – A. Ly­de­ka, Lie­tu­vos re­gio­nų frak­ci­ja – B. Piet­kie­wicz, Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja – J. Se­jo­nie­nė, De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos “ – Z. Strei­kus ir Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja – J. Var­­ž­ga­lys.

At­kreip­siu ko­le­gų dė­me­sį, jū­sų rei­kia bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė­je. Per­trau­ka, nes slap­tas bal­sa­vi­mas. Tei­sin­gai. Ir ta­da jau baig­si­me ry­ti­nį po­sė­dį. Ge­ros vi­siems pie­tų per­trau­kos ir iki pa­si­ma­ty­mo.

 

Per­trau­ka

 

14.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ag­nės Tik­niū­tės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo teisė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2310(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF). Ger­bia­mie­ji, svei­ki su­grį­žę po pie­tų. Taip. Bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­las ant mū­sų dar­bo sta­lo. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ag­nės Tik­niū­tės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­to pri­ėmi­mas.

 

Šio nutarimo priėmimas

 

Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių – 70, ras­ta biu­le­te­nių – 70, ga­lio­jan­čių – 69, ne­ga­lio­jan­čių – 1.

Už – 47, prieš – 18, su­si­lai­kė 4. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Svei­ki­ni­mai tei­sė­jai. (Ploji­mai)

Tai­gi bai­gė­me ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.