LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas

Pagrindinio komiteto IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS INVESTICIJŲ ĮSTATYMO NR. VIII-1312 15² STRAIPSNIO

PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO

 NR. XIIIP-611

2017-05-31   Nr. 113-P-24

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo:

Komiteto pirmininkas Povilas Urbšys, komiteto pirmininko pavaduotojas Algis Strelčiūnas, komiteto nariai: Valentinas Bukauskas, Guoda Burokienė, Ričardas Juška, Gintautas Kindurys, Zenonas Streikus.

Komiteto biuro darbuotojai: biuro vedėja Lina Milonaitė, patarėjai: Algirdas Astrauskas, Rasa Mačiulytė, konsultantas Bronius Kleponis, padėjėja Genovaitė Jasaitienė.

Kviestieji asmenys: Ūkio ministerijos Investicijų ir eksporto departamento investicijų politikos skyriaus vedėjas Aleksandras Laurinavičius, Finansų ministerijos Valstybės turto valdymo departamento Valstybės turto valdymo politikos skyriaus vedėjo pavaduotoja Rūta Muzikevičienė, Lietuvos savivaldybių asociacijos direktorė Roma Žakaitienė,        Savivaldybių kontrolierių asociacijos prezidentas Juozas Vaičiulis   , Valstybės kontrolės patarėja Jūra Ivonaitytė, CPVA Viešosios ir privačios partnerystės skyriaus ekspertė Neringa Pažūsienė.                                            

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2017-05-02				Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame ši pastabą: 1.   Projektu siūloma nustatyti, kad sprendimus dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės Vyriausybė arba savivaldybės taryba priima gavusi atitinkamo viešojo juridinio asmens išvadą dėl partnerystės projekto socialinės ir ekonominės naudos, o valdžios subjektai privalo gauti Finansų ministerijos išvadą dėl partnerystės sutarties projekto finansinių sąlygų vertinimo fiskalinės drausmės reikalavimų požiūriu. Atkreipiame dėmesį, kad nors šių išvadų pateikimas pagal projektu siūlomą reguliavimą būtų privalomas, tačiau nėra nustatyta subjektų pareiga į jas atsižvelgti, sprendimų dėl partnerystės projekto priėmimas ar to projekto vykdymas nėra siejamas su išvadų turiniu, o tik su formalaus jų pateikimo faktu.	Atsižvelgti	Valdžios ir privataus subjektų partnerystės projektų bei koncesijos projektų rengimą, teikimą, vertinimą, sprendimų dėl projektų įgyvendinimo priėmimą, įgyvendinimą, partnerystės procese dalyvaujančių institucijų teises, pareigas ir atsakomybę reglamentuoja Viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklės. Jeigu partnerystės sutarties projekte nurodytos finansinės sąlygos neatitinka Vyriausybės ar Seimo sprendime dėl partnerystės projekto įgyvendinimo nustatytų sąlygų, centrinės valdžios partnerystės projektą įgyvendinanti institucija turi nutraukti pirkimus.
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2017-05-02				2.   Projekte siūloma nustatyti, kad „valdžios subjektai“ privalo gauti atitinkamą Finansų ministerijos išvadą. Jei atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą pastabą būtų nuspręsta įstatymo projektą tikslinti nustatant šios išvados gavimo teisines pasekmes, būtina atkreipti dėmesį į vieną teisinio reguliavimo aspektą. Investicijų įstatymo 2 straipsnio 17 dalyje nustatyta, kad vietos savivaldos srityje „valdžios subjektas“ yra savivaldybės vykdomoji institucija. Investicijų įstatymo 15^2 straipsnio 2 dalis nurodo „valdžios subjektų“ priimamus sprendimus taikyti valdžios ir privataus subjektų partnerystę, bei šių sprendimų priėmimą sieja teisinių, ekonominių, finansinių ir kitų aspektų įvertinimu. Su „valdžios subjektų“ (vietos savivaldos srityje – savivaldybės vykdomųjų institucijų) sprendimų priėmimu, tiksliau – su keičiamo įstatymo 15^2 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta pareiga įvertinti partnerystės finansinius aspektus, turėtų būti siejamas ir Finansų ministerijos išvados gavimas. Tačiau kartu su vertinamu projektu teikiamame Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 16 ir 27 straipsnių pakeitimo įstatymo projekte Nr. XIIIP-610,  siūloma nustatyti, kad „sprendimų dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo“ priėmimas yra išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija (vertinamame projekte ši funkcija priskiriama savivaldybės tarybai arba Vyriausybei). Svarstytina, kokius projekto 15^2 straipsnio 2 dalyje nustatytus aspektus (ar jų dalį) vertinti turėtų sprendimą dėl partnerystės taikymo priimantis „valdžios subjektas“ – (savivaldybės atveju – savivaldybės vykdomoji institucija), o kokius -  sprendimą dėl partnerystės taikymo tikslingumo priimanti institucija - savivaldybės taryba ar Vyriausybė.	Pritarti iš dalies	Finansų ministerija vertina po Vyriausybės arba savivaldybės tarybos sprendimų dėl partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo, taip pat po viešųjų privataus subjekto atrankos procedūrų su atrinktuoju privačiu subjektu suderėtos partnerystės sutarties projektą ir jame nurodytas finansines sąlygas. Tuo tarpu Investicijų įstatymo 15^2 straipsnio 2 dalis nustato reikalavimus valdžios subjektui, taikytinus iki sprendimo dėl partnerystės taikymo tikslingumo. Pažymėtina, kad 15^2 straipsnio 2 dalies visi punktai yra sudedamosios dalys partnerystės projekto, kurį rengia valdžios subjektas, ir dėl kurio socialinės ir ekonominės naudos išvadas  pateikia CPVA. Vyriausybė ir savivaldybių tarybos priima sprendimus dėl partnerystės projekto įgyvendinimo tikslingumo turėdamos partnerystės projektą ir CPVA išvadas. Iš to darytina išvada, kad   keičiamo įstatymo 15^2 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta pareiga įvertinti partnerystės finansinius aspektus, nesietina su Finansų ministerijos išvados, kuri teikiama baigiamajame viso partnerystės proceso etape, gavimu, nes Finansų ministerijos išvadoje bus pateiktos sutarties finansinių sąlygų pasekmės – turės/neturės įtakos skolai ir deficitui. Pritarti Audito komiteto 3 pasiūlymui.
3.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2017-05-02				3.   Projektu siūloma nustatyti, kad   Vyriausybė nustato Viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų rengimo ir įgyvendinimo taisykles, taip pat nustatomas privalomas reikalavimas šių taisyklių turiniui, t.y. nurodoma, kad taisyklėse privaloma nustatyti valdžios subjektų pareigą gauti atitinkamą Finansų ministerijos išvadą. Toks siūlomas reguliavimas ydingas, nes įstatymu neturėtų būti nustatinėjamas poįstatyminio teisės akto turinys, o siekiant įtvirtinti subjekto pareigą, ji turėtų būti įtvirtinta savarankiškoje įstatymo nuostatoje. Projekto 1 straipsnyje keičiamo įstatymo 15^2 straipsnio 8 dalis turėtų būti dėstoma nustatant subjektų pareigas bei nurodant, kad viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektai rengiami ir įgyvendinami Vyriausybės nustatyta tvarka.	Pritarti	Pritarti Audito komiteto 1, 2, 4 pasiūlymams.
4.	Europos teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos 2017-05-08				Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktus derinti Lietuvos Respublikos investicijų įstatymo Nr. VIII-1312 152 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą XIIIP-610 ir Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 16 ir 27 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIII-611, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl šių projektų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime.	Atsižvelgti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Savivaldybių kontrolierių asociacija 2017-05-30				Susipažinę su Lietuvos Respublikos Seimo Audito komiteto parengtu Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 16 ir 27 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu ir Investicijų įstatymo Nr. VIII-1312 152 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu (toliau – Projektas), reiškiame dėl Projekto savo nuomonę. Projektu siūloma teisiniu reguliavimu nustatyti, kad savivaldybės kontrolieriai teikia išvadas, o savivaldybės taryba priima sprendimus dėl partnerystės projekto tikslingumo ir galutinių viešojo ir privataus subjektų partnerystės sutarties sąlygų, jeigu jos skiriasi nuo savivaldybės tarybos sprendime dėl partnerystės projekto tikslingumo patvirtintų sąlygų, atsisakant nuostatų, kad savivaldybės taryba tvirtina/pritaria privataus subjekto/koncesininko atrankos sąlygoms ir galutiniam sutarties projektui, prieš tai gavus savivaldybės kontrolieriaus išvadas.  Iš esmės mes neprieštarautumėme dėl savivaldybių kontrolierių funkcijų susiaurinimo minėtais aspektais. Esame įsitikinę, kad savivaldybės kontrolieriui pakanka pateikti išvadą dėl partnerystės projekto tikslingumo ir viešojo ir privataus subjektų partnerystės sutarties sąlygų. Tikrai savivaldybės kontrolieriui nėra tikslinga dar kartą rengti išvadą dėl galutinės sutarties sąlygų, jei jos nesiskiria nuo savivaldybės tarybos sprendime dėl partnerystės projekto tikslingumo patvirtintų sąlygų, dėl kurių jau buvo teikiama savivaldybės kontrolieriaus išvada prieš priimant savivaldybės tarybai sprendimą. Negalime prieštarauti ir tam, kad siūloma atsisakyti reikalavimo teikti savivaldybės kontrolieriaus išvadą dėl viešųjų pirkimų sąlygų ir būdo. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 4 dalyje  yra įtvirtinta definicinė norma nustatanti, kad savivaldybės kontrolierius (savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba) – subjektas, prižiūrintis, ar teisėtai, efektyviai, ekonomiškai ir rezultatyviai valdomas ir naudojamas savivaldybės turtas bei patikėjimo teise valdomas valstybės turtas, kaip vykdomas savivaldybės biudžetas ir naudojami kiti piniginiai ištekliai. Vertinant paminėtą teisinį reguliavimą, pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas, nustatydamas savivaldybės kontrolieriaus sritis, neapibrėžia administravimo procedūrų tais atvejais, kai tam tikrų įstatymų vykdymo kontrolei ir valstybės politikos tam tikrose srityse įgyvendinimui sukurti ir veikia specialūs administravimo subjektai. Sprendžiant dėl savivaldybės kontrolieriaus įgaliojimų teikti išvadą dėl viešųjų pirkimų sąlygų ir būdo, svarbu nustatyti viešojo administravimo subjektų bendrosios ir specialiosios kompetencijos santykį, pripažįstant specialiosios kompetencijos prioritetą. Pagal Viešųjų pirkimų įstatymą ir Koncesijų įstatymą už privataus subjekto ar koncesininko atrankos sąlygas ir procedūrų vykdymą atsakinga yra savivaldybės administracija. Viešųjų pirkimų procesą pagal savo kompetencija kontroliuoja Viešųjų pirkimų tarnyba. Taip pat šiame procese atitinkamai dalyvauja CPVA ir Finansų ministerija. Savivaldybės kontrolieriaus teisinė padėtis kompetencijos požiūriu, t.y. atliekant funkcijas Viešųjų pirkimų įstatymo ir Koncesijų įstatymo laikymosi rengiant privataus subjekto ar koncesininko atrankos sąlygas, turėtų būti ribojama ir leidžiama tiek, kiek ši funkcija neperduota specialiems tokio pobūdžio funkcijas, įskaitant kontrolės funkciją, atliekantiems viešojo administravimo subjektams.	Atsižvelgti

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo Audito komitetas, 2017-05-10	1	1		N	Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento 3 pastabą, kad keičiamame įstatymo straipsnyje turėtų būti įtvirtinamos subjektų pareigos teikti išvadas, siekiant teisinio aiškumo, siūlytina pakeisti keičiamo įstatymo 15^2 straipsnio 2 dalį, nustatant, kad valdžios subjektas, prieš priimdamas sprendimą taikyti valdžios ir privataus subjektų partnerystę be įstatyme nustatytų veiksmų privalo gauti ir CPVA išvadą dėl partnerystės projekto socialinės ir ekonominės naudos. Pasiūlymas: Įstatymo projekto 1 straipsnį papildyti nauja 1 dalimi ir ją išdėstyti taip: „1. Pakeisti įstatymo 15^2 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: 2. Valdžios subjektas, prieš priimdamas sprendimą taikyti valdžios ir privataus subjektų partnerystę šiame įstatyme nustatytai veiklai vykdyti, privalo atlikti šios veiklos analizę, skaičiavimais pagrįsti šios partnerystės taikymo efektyvumą ir galimus trūkumus ir gauti šio straipsnio 12 dalyje nurodyto viešojo juridinio asmens išvadą dėl partnerystės projekto socialinės ekonominės naudos. Valdžios subjektas privalo įvertinti:“	Pritarti
2.	Seimo Audito komitetas, 2017-05-10	1				Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento 3 pastabą, kurioje nurodoma, kad siūlomas reguliavimas ydingas, nes įstatymu neturėtų būti nustatinėjamas poįstatyminio teisės akto turinys, taip pat į tai, kad siekiant teisinio aiškumo Audito komitetas siūlo subjektų pareigas išdėstyti atskiruose keičiamo įstatymo 15^2straipsnio dalyse, siūlytina išbraukti įstatymo projekto 1 straipsnį. Pasiūlymas: Išbraukti įstatymo projekto 1 straipsnį: „Pakeisti 15^2 straipsnio 8 dalį ir ją išdėstyti taip: 8. Sprendimus dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo, išskyrus sprendimus, nurodytus šio straipsnio 9 dalyje, priima Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba savivaldybės taryba, gavusios šio straipsnio 12 dalyje nurodyto viešojo juridinio asmens išvadą dėl partnerystės projekto socialinės ekonominės naudos. Lietuvos Respublikos Vyriausybė nustato Viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų rengimo ir įgyvendinimo taisykles, kuriose turi būti nustatyta, kad valdžios subjektai privalo gauti Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išvadą dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės sutarties projekto finansinių sąlygų vertinimo fiskalinės drausmės reikalavimų požiūriu.“	Pritarti
3.	Seimo Audito komitetas, 2017-05-10	1	2		N	Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2 pastabą, siekiant teisinio aiškumo siūlytina patikslinti, kad sprendimus dėl partnerystės projektų tikslingumo priima savivaldybės taryba, o ne savivaldybės administracija. Pasiūlymas: Įstatymo projekto 1 straipsnį papildyti nauja 2 dalimi ir ją išdėstyti taip: „2. Pakeisti įstatymo 15^2 9 dalį ir ją išdėstyti taip: 9. Sprendimus dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo, priima Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba savivaldybės taryba, o sSprendimą dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės, pagal kurią valstybė prisiima didesnius kaip 58 000 000 eurų turtinius įsipareigojimus (įskaitant galimą civilinę atsakomybę, atsirandančią pagal valdžios ir privataus subjektų partnerystės sutartį), priima Lietuvos Respublikos Seimas Lietuvos Respublikos Vyriausybės siūlymu.“	Pritarti
4.	Seimo Audito komitetas, 2017-05-10	1	3		N	Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento 3 pastabą, kad keičiamame įstatymo straipsnyje turėtų būti įtvirtinamos subjektų pareigos teikti išvadas, siekiant teisinio aiškumo, siūlytina pakeisti keičiamo įstatymo 15^2 straipsnio 10 dalį, nustatant, kad valdžios subjektas, prieš sudarydamas partnerystės sutartį privalo gauti Finansų ministerijos išvadą dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės sutarties projekto finansinių sąlygų vertinimo fiskalinės drausmės reikalavimų požiūriu. Pasiūlymas: Įstatymo projekto 1 straipsnį papildyti nauja 3 dalimi ir ją išdėstyti taip: „3. Pakeisti įstatymo 15^2 10 dalį ir ją išdėstyti taip: 10. Prieš sudarydami valdžios ir privataus subjektų partnerystės sutartis, valdžios subjektai privalo gauti Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išvadą dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės sutarties projekto finansinių sąlygų vertinimo fiskalinės drausmės reikalavimų požiūriu. Lėšos, reikalingos valdžios ir privataus subjektų partnerystės investicijų projektams sutartims įgyvendinti, gavus valstybės arba savivaldybių biudžetų projektus rengiančių institucijų išvadas, planuojamos vadovaujantis valstybės ir savivaldybių biudžetų rengimą, tvirtinimą ir vykdymą reglamentuojančiais teisės aktais.“	Pritarti
5.	Seimo Ekonomikos komitetas 2017-05-24					Sprendimas: Pritarti iniciatorių pateiktam įstatymo projektui ir pasiūlyti Seimo paskirtam pagrindiniam komitetui jį tobulinti, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas.	Pritarti

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:

7.1. Sprendimas: Pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui Nr. XIIIP-611(2) ir komiteto išvadoms.

7.2. Pasiūlymai: nėra.

8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Gintautas Kindurys.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra.

            PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas Nr. XIIIP- 611(2) ir jo lyginamasis variantas.

            Komiteto primininkas                                                                                                                                     Povilas Urbšys

Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto biuro patarėja Rasa Mačiulytė