LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

NENUMATYTO posėdžio NR. 353

STENOGRAMA

 

2019 m. lapkričio 25 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. lap­kri­čio 25 d. ne­nu­ma­ty­tą po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 91 Sei­mo na­rys.

 

13.02 val.

2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių patvirtini­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4014 (pir­ma­sis svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4014 (pir­ma­sis svars­ty­mas). Pra­ne­šė­jai – ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelbs V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF*). La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Pri­sta­tau dėl 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­dė­da­mas pri­sta­ty­mą no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad Lie­tu­va jau tre­ji me­tai iš ei­lės su­lau­kia tei­gia­mo Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ver­ti­ni­mo, kad at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­to pro­jek­tas ati­tin­ka fis­ka­li­nės draus­mės tai­syk­les. Iš 19 ES zo­nos ša­lių mes esa­me tarp de­vy­nių ša­lių, to­kių ša­lių kaip Vo­kie­ti­ja, Ai­ri­ja, Grai­ki­ja, Kip­ras, Liuk­sem­bur­gas, Mal­ta, Ny­der­lan­dai ir Aust­ri­ja. Ko­mi­te­tas 2019 m. lap­kri­čio 20 d. po­sė­dy­je bai­gė svars­ty­ti 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą – pa­siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei teik­ti Sei­mui ant­ra­jam svars­ty­mui pa­tai­sy­tą pro­jek­tą. Su­lauk­ta Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų už 369 mln., ko­mi­te­tų pa­siū­ly­mų už 285 mln. Iš­skirs­ti­nai iš­si­sky­rė vie­nas Sei­mo na­rių, opo­zi­ci­jos at­sto­vų A. Ma­tu­lo ir R. Mar­ti­nė­lio pa­siū­ly­mas, jis skam­bė­jo… kad rei­kė­tų pa­di­din­ti net­gi 1 mlrd. 126 mln. Ne­ver­ti­nant šio vie­no pa­siū­ly­mo, pa­siū­ly­mų si­tu­a­ci­ja bū­tų pa­na­ši kaip ir kie­k­vie­nais me­tais.

Taip pat ko­mi­te­tas siū­lo ap­svars­ty­ti ir įver­tin­ti Vy­riau­sy­bei Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­das, tei­kia­mą ata­skai­tą, ap­svars­ty­ti ir įver­tin­ti Lie­tu­vos ban­ko iš­va­do­je pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs ir įver­ti­nęs ki­tų Sei­mo ko­mi­te­tų, Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, pa­siū­lė Vy­riau­sy­bei pa­di­din­ti asig­na­vi­mų val­dy­to­jams ski­ria­mus asig­na­vi­mus 59,3 mln. eu­rų šioms pri­ori­te­tiš­kai svar­bioms sri­tims. Di­džiau­sio pa­siū­ly­mo su­lau­kė švie­ti­mas – 34,7 mln., kul­tū­rai – 9,2 mln. eu­rų, eko­no­mi­kai – 11,8 mln. eu­rų ir vie­ša­jai tvar­kai ir vi­suo­me­nės ap­sau­gai – 3,6 mln. eu­rų. De­ta­lus šių asig­na­vi­mų pa­skirs­ty­mas nu­ro­dy­tas ko­mi­te­to iš­va­do­se.

Ko­mi­te­tas taip pat pa­siū­lė Vy­riau­sy­bei at­kreip­ti dė­me­sį, kad dėl pri­ima­mų įsta­ty­mų Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai šiuo me­tu ne­pa­kan­ka lė­šų vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to nuo­sta­toms įgy­ven­din­ti, to­dėl siū­lo­me at­kreip­ti dė­me­sį ir pa­gal ga­li­my­bes skir­ti trūks­ta­mų lė­šų su­mą.

Taip pat ko­mi­te­tas at­krei­pė dė­me­sį, kad dėl ple­čia­mų sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įve­da­mų nau­jų ap­ri­bo­ji­mų šiems ap­ri­bo­ji­mams tai­ky­ti nė­ra nu­ma­ty­ta kom­pen­sa­vi­mo lė­šų. To­dėl taip pat siū­lo­ma įver­tin­ti, kiek rei­kė­tų šių lė­šų.

Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, kad bū­tų ski­ria­ma vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų sa­vi­val­dy­bėms vals­ty­bi­nėms funk­ci­joms vyk­dy­ti, bū­tų pa­siek­ti nu­sta­ty­ti tiks­lai, re­zul­ta­tai, ku­riuos sa­vi­val­dy­bės gau­da­mos šias lė­šas tu­ri pa­siek­ti 2020 me­tais. Sie­kdamas re­a­laus ir po­rei­kiu pa­grįs­to vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dų pla­na­vi­mo, ko­mi­te­tas pa­siū­lė pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 13 straips­nio 3 da­lies punk­tą, dėl ko Vy­riau­sy­bė ga­li sko­lin­tis vals­ty­bės var­du. Tai bū­tų du punk­tai: ga­lė­tų sko­lin­tis dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų, taip pat kad bū­tų sko­li­na­ma NATO vyk­dy­ti… bū­tų ski­ria­ma ne ma­žiau kaip 2,1 % nuo BVP, kad bū­tų už­tik­rin­tas šis ly­gis.

Sie­kiant, kad vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mai bū­tų nau­do­ja­mi pa­gal nu­sta­ty­tus tiks­lus ir pa­skir­tį, pa­tiks­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 13 straips­nio 7 da­lį, ko­kiems pro­jek­tams ga­li bū­ti ski­ria­mos Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo lė­šos, nu­sta­tant baig­ti­nį šių pro­jek­tų są­ra­šą. Pa­gal to­kią pat tvar­ką bū­da­vo ir prieš tai ei­nan­čius ne vie­ną de­šimt­me­tį, taip pat bū­da­vo fi­nan­suo­ja­ma pa­gal to­kią pat tvar­ką.

Sie­kiant iš­veng­ti biu­dže­ti­nių įstai­gų kre­di­to­ri­nių įsi­sko­li­ni­mų, taip pat yra siū­lo­ma pa­pil­dy­ti pa­pil­do­ma są­vo­ka – 14 straips­nio 4 da­li­mi. Ko­mi­te­tas taip pat at­krei­pė dė­me­sį, kad yra nu­ma­to­ma at­ly­gin­ti kre­di­to­ri­nius įsi­sko­li­ni­mus kai ku­rioms įstai­goms, to­dėl sie­kiant, kad bū­tų iš­veng­ta kre­di­to­ri­nių įsi­sko­li­ni­mų di­dė­ji­mo, pa­siū­ly­ta Vy­riau­sy­bei iš­ana­li­zuo­ti kre­di­to­ri­nių įsi­sko­li­ni­mų su­da­ry­mo prie­žas­tis ir pri­rei­kus pa­teik­ti pa­siū­ly­mus dėl tei­sės ak­tų, reg­la­men­tuo­jan­čių biu­dže­to asig­na­vi­mų val­dy­to­jų ir jiems pa­val­džių biu­dže­ti­nių įstai­gų, mi­nist­ro val­dy­mo sri­čių įstai­gų, pa­val­džių biu­dže­ti­nių įstai­gų ir ki­tų sub­jek­tų va­do­vų at­sa­ko­my­bę už pro­gra­mų są­ma­tų su­da­ry­mą ir vyk­dy­mą, ne­vir­ši­jant pa­tvir­tin­tų asig­na­vi­mų val­dy­mo ir nau­do­ji­mo.

Ki­tų Sei­mo ko­mi­te­tų, Sei­mo ko­mi­si­jų, Sei­mo na­rių, Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos, ki­tų su­in­te­re­suo­tų as­me­nų pa­siū­ly­mus, ku­riuos ko­mi­te­tas pa­siū­lė, per­duo­ti svars­ty­ti Vy­riau­sy­bei. Dėl šio ko­mi­te­to spren­di­mo bu­vo bal­suo­ta: už – 7, su­si­lai­kė 3. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelbs J. Imb­ra­sas.

J. IMBRASAS (LGF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė spa­lio 30 die­ną. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Iš­va­dai pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelbs I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė mi­ni­mą Biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą ne­pri­tar­ti šiam pro­jek­tui dėl ke­lių pa­grin­di­nių ar­gu­men­tų.

Pir­miau­sia to­dėl, kad ne vi­sos dis­kre­ci­nių pa­ja­mų prie­mo­nės ga­li bū­ti pa­tvir­tin­tos, ir yra di­de­lė ri­zi­ka, kad 2020 me­tų pa­ja­mų pla­nas bus di­des­nis už tai, kas bus fak­tiš­kai su­rink­ta. Ati­tin­ka­mai yra ri­zi­ka, kad 2020 me­tais bus ne­si­lai­ko­ma per­tek­li­nio val­džios sek­to­riaus tai­syk­lės. Nė­ra už­tik­ri­na­mas tin­ka­mas fis­ka­li­nės erd­vės sun­kme­čiui kū­ri­mas, o for­muo­ja­ma erd­vė ne­pa­kan­ka­ma ir ne­su­ba­lan­suo­ta, taip pat į re­zul­ta­tus orien­tuo­to vals­ty­bės biu­dže­to su­da­ry­mas vyk­do­mas for­ma­liai, ne­už­tik­ri­na­mas tin­ka­mas asig­na­vi­mų pla­na­vi­mo pa­grįs­tu­mas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai už ši­tą iš­va­dą: už – 3, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelbs R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4014 ko­mi­te­to ku­ruo­ja­mo­se sri­ty­se ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 5, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelbs G. Kir­ki­las.

G. KIRKILAS (LSDDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to spren­di­mas yra toks: at­si­žvelg­ti į Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to… pa­teik­tų pa­pil­do­mų 3,4 mln. eu­rų asig­na­vi­mų po­rei­kį vys­to­ma­jam ben­dra­dar­bia­vi­mui ir as­me­nų de­le­ga­vi­mui į tarp­tau­ti­nes Eu­ro­pos Są­jun­gos ir už­sie­nio vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jas, tarp­tau­ti­nes mi­si­jas.

An­tra. At­si­žvelg­ti į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­teik­tą pa­pil­do­mų 1,5 mln. asig­na­vi­mų po­rei­kį. Ko­mi­te­tas at­krei­pė pa­grin­di­nio ko­mi­te­to dė­me­sį į Vals­ty­bės kon­tro­lės įžval­gas apie tai, kad vals­ty­bės ly­giu nė­ra ir ne­sie­kia­ma nu­sta­ty­ti pri­va­lo­mo Vy­riau­sy­bės at­si­skai­ty­mo Sei­mui už nu­sta­ty­tų tiks­lų ir pri­ori­te­tų pa­sie­ki­mus pa­nau­do­jant vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas. Į tai, kad Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas sa­vo 2019 m. ba­lan­džio 17 d. pa­reiš­ki­me dėl ko­vos su dez­in­for­ma­ci­ja yra pa­kvie­tęs Vy­riau­sy­bę 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­te nu­ma­ty­ti lė­šas nuo­sek­lios ir ko­or­di­nuo­tos ko­vos su dez­in­for­ma­ci­ja fi­nan­sa­vi­mui… Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelbs R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Kul­tū­ros ko­mi­te­tas svars­tė Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mą, pa­tei­kė siū­ly­mus dėl 6,5 mln. eu­rų sky­ri­mo pa­pil­domai kul­tū­ros dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mams, 0,5 mln. eu­rų pa­pil­do­mai – bib­lio­te­koms nau­joms kny­goms įsi­gy­ti, 1,1 mln. – kul­tū­ros įstai­goms pa­pil­do­mai fi­nan­suo­ti. Ko­mi­te­tas bal­sa­vo: už – 3, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelbs A. Stan­či­kas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4014 ir ko­mi­te­to iš­va­doms ir siū­lo pa­grin­di­niam Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į pa­siū­ly­mus, ku­riems Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, su­si­lai­kė 4. Ka­dan­gi pir­mi­nin­ko le­mian­tis, tai pa­tvir­tin­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelbs D. Gai­žaus­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė biu­dže­tą. Spren­di­mas – pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Svars­tant ko­mi­te­tas ypa­tin­gą dė­me­sį sky­rė ci­vi­li­nės sau­gos ir Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo tar­ny­bos pro­ble­moms, jų spren­di­mui, tai yra at­ly­gi­ni­mų kė­li­mui ir įran­gai įsi­gy­ti, pra­šo­mų lė­šų pa­pil­do­mai (…) 21 mln. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelbs R. Ša­la­ševi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs pro­jek­tą, pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui at­si­žvelg­ti į šiuos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus.

Pir­ma. Siū­ly­ti per­skirs­ty­ti, skir­ti pa­pil­do­mai, ly­gi­nant su įsta­ty­mo pro­jek­tu, 106 tūkst. eurų asig­na­vi­mų. Iš jų skir­ti 62 tūkst. eu­rų nuo 2020 m. sau­sio 1 d. nau­jai stei­gia­mos biu­dže­tinės įstai­gos Na­cio­na­li­nės šei­mos ta­ry­bos veik­lai fi­nan­suo­ti, jos dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čiui ir so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­koms mo­kė­ti. Šios ta­ry­bos stei­gi­mas nu­ma­ty­tas Šei­mos stip­ri­ni­mo įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­te, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė 2019 m. spa­lio 23 d. po­sė­dy­je, taip pat Sei­mas pri­ta­rė Sei­mo 2019 m. lap­kri­čio 12 d. po­sė­dy­je. Lė­šų šal­ti­nis – da­lis asig­na­vi­mų, nu­ma­ty­tų So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pro­gra­mos „Už­im­tu­mo didi­ni­mas“ (01-02) prie­mo­nei įgy­ven­din­ti sa­vi­val­dy­bių pa­tvir­tin­tas už­im­tu­mo di­di­ni­mo pro­gramas.

Antra. Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įstai­gos pra­šy­mui įgy­ven­din­ti skir­ti pa­pil­do­mai 44 tūkst. eu­rų. Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įstai­gai pa­teik­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta skir­ti 570 eu­rų. Lė­šų šal­ti­nis – da­lis asig­na­vi­mų, nu­ma­ty­tų vėl­gi to­je pa­čio­je ma­no jau įvar­din­to­je Už­im­tu­mo pro­gra­mo­je.

Įver­tin­ti Sei­mo na­rio R. J. Da­gio 2019 m. lap­kri­čio 6 d. pa­siū­ly­mą dėl pen­si­jų (jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė) ir siū­ly­ti jį svars­ty­ti Vy­riau­sy­bei.

Tre­čia. Įver­tin­ti Lie­tu­vos tei­sė­sau­gos pa­rei­gū­nų fe­de­ra­ci­jos 2019 m. bir­že­lio 21 d., lie­pos 3 die­nos ir spa­lio 21 die­nos pra­šy­mus dėl Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos, Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to ir Lie­tu­vos pro­ba­ci­jos tar­ny­bos, Lie­tu­vos na­cio­na­li­nių kul­tū­ros ir me­no įstai­gų aso­cia­ci­jos pra­šy­mą, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tri­ša­lės ta­ry­bos pra­šy­mą, Na­cio­na­li­nio pa­rei­gū­nų pro­fe­si­nių są­jun­gų su­si­vie­ni­ji­mo pra­šy­mą dėl Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos, Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to ir Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­to, Ug­nia­ge­sių gel­bė­to­jų pro­fe­si­nės są­jun­gos pra­šy­mą, at­si­žvel­giant į su­da­ry­tų ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių nuo­sta­tas, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos pra­šy­mą ir Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos pra­šy­mą.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 ko­mi­te­to na­riai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Ku­bi­lie­nė pa­skelbs Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė šį pro­jek­tą, ir spren­di­mas yra pri­tar­ti 2020 me­tų vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4014, at­si­žvel­giant į Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. 7 – už, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. E. Jo­vai­ša pa­skelbs Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­me, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas lap­kri­čio 6 die­ną svars­tė biu­dže­tą, ir tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­te­to spren­di­mas yra ne­pri­tar­ti šiam biu­dže­to va­rian­tui.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 1, prieš – 3, su­si­lai­kė 2.

Aš tu­riu ke­le­tą žo­džių pa­sa­ky­ti dėl ar­gu­men­tų, ko­dėl bu­vo ne­pri­tar­ta. Ar­gu­men­tai Lie­tu­vai ir Sei­mui yra pui­kiai ži­no­mi. Ar­gu­men­tai to­kie, kad ne­už­ten­ka, vi­siš­kai ne­už­ten­ka lė­šų, skir­tų mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mams pa­kel­ti, dės­ty­to­jų at­ly­gi­ni­mams pa­kel­ti. De­ja, šia­me va­rian­te taip pat nė­ra net ir ne­for­ma­laus krep­še­lio, šia­me va­rian­te nė­ra ir 10,3 mln., ku­rie bu­vo nu­ma­ty­ti pa­gal­bos mo­ki­niui spe­cia­lis­tų ap­mo­kė­ji­mui ir dau­ge­liui ki­tų pro­jek­tų. Štai ko­mi­te­tas la­bai ati­džiai ap­svars­tė įvai­rius ko­mi­te­to na­rių pa­siū­ly­mus ir ki­tų pa­siū­ly­mus ir pri­ėmė ati­tin­ka­mus spren­di­mus siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui svars­ty­ti ir Vy­riau­sy­bei per­žiū­rė­ti esa­mą si­tu­a­ci­ją. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Ačiū. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelbs A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ap­svars­tė Vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui bal­suo­da­mas 7 bal­sais už, 3 su­si­lai­kius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. J. Ber­na­to­nis pa­skelbs Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. BERNATONIS (LSDDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos Sei­mo na­riai, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­teik­tam biu­dže­to pro­jek­tui su są­ly­ga, kad bus at­si­žvelg­ta į mū­sų siū­ly­mus ir bus už­tik­rin­tas bent mi­ni­ma­lus už­sie­nio po­li­ti­kos fi­nan­sa­vi­mas. Tam rei­kė­tų vys­to­ma­jam ben­dra­dar­bia­vi­mui pa­pil­do­mai skir­ti 1 mln. 800 tūkst. eu­rų, de­le­ga­vi­mui mū­sų at­sto­vų į tarp­tau­ti­nes or­ga­ni­za­ci­jas – 550 tūkst. eu­rų ir di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos veik­lai už­tik­rin­ti – dar 1 mln. 60 tūkst. eu­rų. Kaip mi­nė­jau, vi­si ben­drai su­ta­rė­me, jei­gu bus at­si­žvelg­ta į šiuos pa­siū­ly­mus, mes biu­dže­to pro­jek­tą pa­lai­ko­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelbs G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas lap­kri­čio 5 die­ną svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, iš es­mės pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį pa­to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo na­rio A. Strel­čiū­no, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos ir Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, bei į ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelb­ti at­eis G. Va­si­liaus­kas. Pra­šau.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas lap­kri­čio 13 die­ną svars­tė 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4014. Ko­mi­te­to spren­di­mas – ne­pri­tar­ti tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes sis­te­min­gai ne­ski­ria­mas pa­kan­ka­mas fi­nan­sa­vi­mas žmo­gaus tei­ses ginan­čioms ins­ti­tu­ci­joms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už įsta­ty­mo pro­jek­tą bal­sa­vo 2, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos iš­va­dą pa­skelbs K. Smirno­vas.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, lap­kri­čio 6 die­ną Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja svars­tė pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­tar­ta su iš­im­tim – siū­ly­ti ir to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mus, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus ir Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­si­ja pri­ta­rė. Pri­ta­ri­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pra­de­da­me ben­drą­ją dis­ku­si­ją. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė daug Sei­mo na­rių. Kal­ban­tie­ji frak­ci­jos var­du tu­ri tei­sę kal­bė­ti sep­ty­nias mi­nu­tes, ki­ti – pen­kias mi­nu­tes. Kvie­čiu Sei­mo na­rį M. Ma­jaus­ką. Kvie­čiu G. Skais­tę. M. Ma­jaus­kui po to su­teik­si­me žo­dį.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Žvel­giant į ši­tą biu­dže­tą ir į jo pri­sta­ty­mą, kren­ta į akis pir­miau­sia sa­vi­gy­ra, nes kal­ba­ma apie tai, kad au­ga in­dek­suo­ja­mos pen­si­jos, au­ga vai­ko pi­ni­gai, ta­čiau, žvel­giant į žmo­nių nuo­tai­kas, at­ro­do, kad jū­sų sa­vi­gy­ra ne­pa­sie­kia tų žmo­nių, ku­riems ji yra skir­ta. Žmo­nių pa­si­ten­ki­ni­mas gy­ve­ni­mo ko­ky­be kren­ta, kaip ir kren­tan­tys vals­tie­čių rei­tin­gai.

Ma­no nuo­mo­ne, žmo­nės ne­pa­ten­kin­ti biu­dže­tu pir­miau­sia to­dėl, kad ne to­dėl ir ne tam jus rin­ko į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą, ne tam jus rin­ko val­dy­ti vals­ty­bę, nes vals­ty­bės, ma­no nuo­mo­ne, pir­mi­nė pa­rei­ga yra ko­ky­biš­kai or­ga­ni­zuo­ti vie­šą­sias pa­slau­gas, už­tik­rin­ti, kad bū­tų tei­kia­mas ko­ky­biš­kas švie­ti­mas, ko­ky­biš­ka svei­ka­tos ap­sau­ga, ko­ky­biš­ka gy­ny­ba ir taip to­liau. Ta­čiau at­ro­do, kad jū­sų vie­nin­te­lis pri­ori­te­tas yra da­lin­ti pi­ni­gus. Už­si­žai­dę Ka­lė­dų Se­ne­lio vaid­me­niu, ka­da vie­nin­te­lis ori­gi­na­lus spren­di­mas yra, kas dau­giau pa­siū­lys vai­ko pi­ni­gų, pa­mirš­ta­te pa­grin­di­nį sa­vo už­da­vi­nį, tai yra ko­ky­biš­kai or­ga­ni­zuo­ti vie­šą­sias pa­slau­gas ir mo­kė­ti pa­do­rų dar­bo už­mo­kes­tį tiems, kas dir­ba vals­ty­bei.

Man at­ro­do, ypač ci­niš­kas bu­vo prem­je­ro pa­si­rin­ki­mas prieš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mus, ka­da bu­vo pra­dė­ta pa­ti bran­giau­sia rin­ki­mų kam­pa­ni­ja mo­der­nios Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je, kai bu­vo pa­si­rink­ti du vi­siš­kai prie­šin­gi spren­di­mai. Vie­nas – tai mo­kes­čių re­for­ma „mi­li­jar­das mi­li­jo­nui“, ka­da bu­vo su­ma­žin­tos vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mos po ke­lis šim­tus mi­li­jo­nų kas­met. Ta­čiau tuo pa­čiu me­tu bu­vo nu­spręs­ta pa­reng­ti Il­ga­lai­kio vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mo fi­nan­sa­vi­mo stra­te­gi­ją, ku­rio­je bu­vo pri­da­lin­ta pa­ža­dų vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams taip pat po ke­lis šim­tus mi­li­jo­nų – po 300 mln., po 400 mln. kas­met. Žvel­giant į tuos du spen­di­mus bu­vo aki­vaiz­du, kad dos­nios iš­mo­kos po mo­kes­čių re­for­mos ne­iš­si­teks drau­ge su pa­ža­dais vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams. Kai žiū­ri­me į gra­fi­ką, ka­da tie pa­si­rin­ki­mai bu­vo pa­da­ry­ti, tai no­riu pri­min­ti, kad Il­ga­lai­kė vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­čio stra­te­gi­ja su pa­ža­dais vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams Vy­riau­sy­bė­je bu­vo pa­tvir­tin­ta li­kus ke­tu­rioms die­noms iki Pre­zi­den­to rin­ki­mų. Dos­nūs pa­ža­dai mo­ky­to­jams, gy­dy­to­jams, slau­gy­to­jams, so­cia­li­niams dar­buo­to­jams.

 Šian­dien, žvel­giant į tuos pa­ža­dus, kas li­ko iš jų. Ga­liu pa­ci­tuo­ti S. Skver­ne­lio žo­džius tą die­ną, kai bu­vo pa­tvir­tin­ta ta stra­te­gi­ja: „Vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jai, ku­rie ku­ria vie­šą­sias gė­ry­bes, tu­ri bū­ti tin­ka­mai įver­tin­ti ir gau­ti adek­va­tų at­ly­gi­ni­mą, to­dėl skir­si­me pri­ori­te­ti­nį dė­me­sį šių dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo su­tvar­ky­mui, to nė­ra pa­da­riu­si nė vie­na Vy­riau­sy­bė.“ Šian­dien, žvel­giant į tuos pa­ža­dus, aki­vaiz­du, kad tai bu­vo ne dau­giau kaip rin­ki­mi­niai ma­ka­ro­nai vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams ant au­sų. Ga­li­me pa­klaus­ti šian­dien, ką ma­no apie jū­sų biu­dže­tą ir apie jū­sų vyk­do­mą po­li­ti­ką, pa­vyz­džiui, pres­ti­ži­nės pro­fe­si­jos tu­rė­to­jai – mo­ky­to­jai, ku­riems bu­vo ža­dė­ta ne tik­tai pa­nai­kin­ti ko­e­fi­cien­tų ša­ku­tes, bet taip pat, pri­min­siu, 10 % pa­di­din­ti ir pa­čius ko­e­fi­cien­tus. Tai vie­toj tų su­si­ta­ri­mų, kai bu­vo su­tar­ta 117,6 mln., bu­vo su­ras­ta 55,5 mln. Tai­gi trūks­ta 62,1 mln. Taip pat ką ma­no dės­ty­to­jai, ku­rių at­ly­gi­ni­mai tu­rė­jo aug­ti 10 %, o ne­au­ga nė kiek. Tai 16,8 mln. Ką ma­no kul­tū­ros dar­buo­to­jai, ku­rių at­ly­gi­ni­mai tu­rė­jo aug­ti 15 %, ta­čiau vals­ty­bės pa­val­du­mo įstai­go­se au­ga 6 %, sa­vi­val­dy­bė­se – 3,2 %, o li­ku­sį au­gi­mą su­si­ras­ki­te pa­tys. Jiems trūks­ta 16,7 mln. Ką ma­no me­di­kai, ku­riems at­ly­gi­ni­mai tu­rė­jo aug­ti 26,6 %, o ne­au­ga nė kiek, tai yra 79 mln., taip pat pa­rei­gū­nai, ku­riems tu­rė­jo aug­ti že­miau­si ko­e­fi­cien­tai ir taip pat bu­vo pa­ža­dė­ta 1 tūkst. eu­rų į ran­kas, tai yra 11,1 mln. ko­e­fi­cien­tams, 26,8 mln. – dėl 1 tūkst. eu­rų į ran­kas. Tai yra 37,9 mln. So­cia­li­niams dar­buo­to­jams at­ly­gi­ni­mai tu­rė­jo aug­ti 15 %, ta­čiau nu­spręs­ta, kad sa­vi­val­dy­bės pa­čios tu­rės už­tik­rin­ti šių dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mą. Tai 12 mln.

Iš vi­so šio­je stra­te­gi­jo­je bu­vo pa­ža­dė­ta ir šia­me biu­dže­te nė­ra 212 mln. eu­rų. Ši­tas biu­dže­tas yra nie­kas ki­tas kaip la­biau­siai nu­vi­lian­tis do­ku­men­tas, ko­kį esa­te tu­rė­ję, ir aš net­gi pa­sa­ky­čiau, kad tai ne tik nu­vi­lian­tis, bet tai yra tie­siog me­la­gių biu­dže­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu opo­zi­ci­jos ly­de­rį J. Sa­ba­taus­ką dis­ku­tuo­ti.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, nie­kas iš mū­sų šian­dien čia ne­ži­no, kuo baig­sis svar­biau­sio me­tų do­ku­men­to svars­ty­mas, ko­kius mo­kes­čius ki­tą­met tu­rė­si­me ir kaip gy­vens vie­ša­sis sek­to­rius. Kaž­kiek di­dės pen­si­jos, bet ar di­dės jos dau­giau, ne­gu nu­ma­ty­ta įsta­ty­mo pro­jek­te, taip pat ne­ži­no­me. Pre­zi­den­to G. Nau­sė­dos, ku­ris, be­je, pir­ma­sis pa­tei­kė siū­ly­mų dėl biu­dže­to, ini­cia­ty­vos vie­na po ki­tos ke­liau­ja į šiukš­lių dė­žę. Da­lis Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mų val­dan­tie­siems ir­gi ne­tin­ka.

Ket­vir­ta­die­nį įspė­ja­mą­jį strei­ką ke­ti­na reng­ti mo­ky­to­jai, prie jų grei­čiau­siai pri­si­jungs ir aukš­tų­jų mo­kyk­lų dės­ty­to­jai. At­ro­dė, blo­giau ne­gu per­nai ne­ga­li bū­ti. Pa­me­na­te, gruo­dį Ge­di­mi­no pros­pektą už­tvin­dė ir taip ne­pa­si­ten­ki­ni­mą reiš­kė mo­ky­to­jai ir ki­tos vie­šo­jo sek­to­riaus so­cia­li­nės gru­pės. Kal­bu apie ma­si­nę pro­tes­to ak­ci­ją „Pas­ku­ti­nis skam­bu­tis“. Vis dėl­to 6 tūkst. žmo­nių da­ly­va­vo.

Vi­si ma­to­me, įtam­pa vi­suo­me­nė­je au­ga, ir taip kas­met. Tai ne­pa­tei­si­na­ma ir dar, o tai bai­siau, sun­kiai ati­tai­so­ma. Toks įtam­pos šal­ti­nis tvy­ro dėl to, kad pa­gar­bos ir at­jau­tos žmo­nėms val­dan­tie­ji ne­de­monst­ruo­ja, o gal ir ne­mo­ka to da­ry­ti. Štai pa­vyz­dys.

Raš­tu duo­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai mo­ky­to­jams, dės­ty­to­jams, me­di­kams. Ne kas ki­tas da­vė, o bū­tent šios ka­den­ci­jos val­dan­tie­ji pa­si­ra­šė to­kius pa­ža­dus. Pac­ta sunt ser­van­da – su­tar­tys tu­ri bū­ti įvyk­do­mos. Ši­tų su­tar­čių nė ne­ma­no vyk­dy­ti. Tai pik­ti­na žmo­nes, nes ro­do­ma, kad vals­ty­bės var­du duo­to pa­ža­do ga­li­ma ne­si­lai­ky­ti. Val­dan­čių­jų for­muo­ja­ma vals­ty­bi­nė ne­te­sy­bų tra­di­ci­ja ku­ria ydin­gą si­tu­a­ci­ją, ke­lia vi­suo­me­nės su­si­prie­ši­ni­mą.

Da­bar svar­biau­sia už­duo­tis, ir tai tik­rai ga­li­ma pa­da­ry­ti, – ma­žin­ti tą su­si­prie­ši­ni­mą, nes tai ga­li tu­rė­ti il­ga­lai­kių pa­sek­mių. Iš­ei­tis la­bai pa­pras­ta. Val­dan­tie­ji tu­ri įvyk­dy­ti bent tai, ką pa­tys įsi­pa­rei­go­jo, ir ne bet kaip, o raš­tu. Su­si­ta­ri­mai su mo­ky­to­jais, dės­ty­to­jais, me­di­kais, ki­to­mis vie­šo­jo sek­to­riaus gru­pė­mis tu­ri bū­ti įra­šy­ti į biu­dže­tą ir už­deng­ti re­a­lio­mis pa­ja­mo­mis. Tam rei­kia tik apie 80 mln. Ne­rei­kia fan­ta­zuo­ti apie šim­tus mi­li­jo­nų ar mi­li­jar­dus. Dar yra lai­ko. Ra­gi­nu lai­ky­tis duo­to žo­džio ir ban­dy­ti vi­so­mis iš­ga­lė­mis su­si­grą­žin­ti pa­si­ti­kė­ji­mą. Mes, siek­da­mi so­li­da­res­nės Lie­tu­vos, esa­me pa­tei­kę Sei­mui ati­tin­ka­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Nu­ma­to­me tą dar­bą tęs­ti ir 2020 me­tais. Kvie­čia­me val­dan­čiuo­sius įsi­skai­ty­ti į tuos do­ku­men­tus ir įver­tin­ti, ko­dėl net Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, dau­ge­lį me­tų dir­bęs tik­rai ne vals­ty­bi­nia­me sek­to­riu­je, pa­si­sa­ko už to­ly­ges­nį dar­bo ir ka­pi­ta­lo pa­ja­mų ap­mo­kes­ti­ni­mą, bū­tent už so­li­da­ru­mą. Mes ma­no­me ir esa­me įsi­ti­ki­nę, kad so­li­da­res­nė Lie­tu­va, prie ku­rios for­ma­vi­mo tu­ri ge­ro­kai pri­si­dė­ti to­ly­ges­nė mo­kes­ti­nė naš­ta, jos pa­si­skirs­ty­mas, yra bū­ti­na są­ly­ga ma­žin­ti emig­ra­ci­ją ir stip­rin­ti gy­ven­to­jų pa­gar­bą sa­vo vals­ty­bei. To­kiam biu­dže­tui, ku­ris da­bar, šian­dien, yra pri­sta­ty­tas Sei­mui, mes pri­tar­ti tik­rai ne­ga­li­me.

PIRMININKAS. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­rį M. Ma­jaus­ką.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, iš tie­sų daug dis­ku­ta­vo­me apie biu­dže­to pri­ėmi­mą ir bū­tų ga­li­ma api­ben­drin­ti taip, jog vals­ty­bės biu­dže­tas pri­ima­mas taip, kaip stu­den­tas ra­šo ba­ka­lau­ri­nį dar­bą – pas­ku­ti­nę nak­tį. Li­ko kiek dau­giau nei vie­nas mė­nuo, o dar iki šiol ne­ži­no­me, ko­kie bus pri­ima­mi nau­ji mo­kes­čiai, kaip kei­sis jau ga­lio­jan­tys, kaip at­ro­dys au­to­mo­bi­lių mo­kes­tis, kaip at­ro­dys ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis, siū­lo­mi nau­ji ban­kų, pre­ky­bos cen­trų mo­kes­čiai. Aš tai pa­va­din­čiau ele­men­ta­riu sa­do­po­pu­liz­mu, kai siū­lo­mos po­pu­lia­rios prie­mo­nės, ku­rios dau­giau­sia ža­los pa­da­rys jų rei­ka­lau­jan­tiems. Vi­sa­me šia­me cha­o­se ir tai, ką mes ma­tė­me čia prieš ke­lias sa­vai­tes ko­mi­te­tuo­se, tu­ri­me maž­daug 100–150 mln. sky­lę biu­dže­te. Fi­nan­sų mi­nist­ras tu­rės iš­trauk­ti kiš­kį iš ke­pu­rės ir su­ge­bė­ti už­lo­py­ti šią sky­lę. Bū­tų ge­rai, kad ne gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo są­skai­ta.

Ant­ras da­ly­kas, ku­ris tik­rai ke­lia ne­ri­mą, kad mes vis dau­giau kal­ba­me apie per­skirs­ty­mą. Su­pran­ta­mas po­rei­kis ma­žin­ti so­cia­li­nę at­skir­tį ir skir­ti dau­giau pa­ra­mos tiems, ku­rie gy­ve­na skur­de ar esant skur­do ri­zi­kai, ta­čiau mes ne­ga­li­me gy­ven­ti vien tik­tai per­skirs­ty­mo dar­bo­tvar­ke. Ban­do­me ne iš­kep­ti di­des­nį py­ra­gą, kad duo­tų dau­giau pa­ja­mų, bet su­kram­ty­tą py­ra­gą siū­lo­me an­trą kar­tą val­gy­ti. Kur din­go au­gi­mo dar­bo­tvarkė, ko­dėl kal­ba­me vien tik­tai apie per­skirs­ty­mą?

Tu­rė­jo­me pla­ną su­kur­ti fi­nan­si­nių tech­no­lo­gi­jų cen­trą, ta­čiau bu­vęs BFK pir­mi­nin­kas ban­dė pa­lai­do­ti idė­ją dar jai ne­gi­mus. Tu­rė­jo­me pla­ną pa­dė­ti ūki­nin­kams su­tei­kiant ga­li­my­bę per­dirb­ti pluoš­ti­nes ka­na­pes, ta­čiau ini­cia­ty­va skęs­ta biu­ro­kratinėse pro­ce­dū­ro­se. Bu­vo su­tar­ta mo­ky­to­jų pro­fe­si­ją pa­da­ry­ti pres­ti­ži­nę, bet vie­to­je to ma­to­me di­džiau­sius mo­ky­to­jų strei­kus ir net­gi ma­tė­me už­im­tą Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ją.

Ga­lė­čiau var­din­ti ir var­din­ti, ta­čiau api­ben­drin­da­mas pa­sa­ky­siu, kad kai ne­ži­nai, kur plau­ki, bet koks vė­jas ne­pa­lan­kus. To­dėl vi­sas po­li­ti­nis vei­ki­mas iš­virs­ta į kon­flik­tus. Aš jau ne­kal­bu apie kon­flik­tus su opo­zi­ci­ja, bet kon­flik­tai su Vy­riau­sy­be dėl biu­dže­to, kon­flik­tai su pre­zi­den­tū­ra dėl mo­kes­ti­nių siū­ly­mų, kon­flik­tai su Lie­tu­vos ban­ku dėl fi­nan­sų sek­to­riaus ir, ži­no­ma, kon­flik­tai su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis dėl ne­te­sė­tų pa­ža­dų. Nė­ra jo­kios kryp­ties, nė­ra jo­kių idė­jų – tik pyk­tis. To­dėl kur ve­ži­mas rie­da, tik ar­kliai te­ži­no.

Ir pa­bai­go­je. Kiek­vie­no rim­to mū­šio pla­no da­lis yra tvar­kin­gas at­si­trau­ki­mas, ta­čiau val­dan­tie­ji su sa­vo mo­kes­čiais iš­si­ka­sė to­kius gi­lius ap­ka­sus, kad ne­ma­to nei į ką šau­do, nei nuo ko gi­na­si, o ir pa­tys iš tų gi­lių ap­ka­sų, pa­na­šu, ne­be­su­ge­ba iš­lip­ti. To­dėl siū­lau ne­sku­bė­ti, at­si­im­ti mo­kes­ti­nius siū­ly­mus, ne­be­gąs­din­ti ir ne­be­er­zin­ti vi­suo­me­nės ir su­grįž­ti prie idė­jų, ku­rios ska­tin­tų kur­ti dar­bo vie­tas, mo­ky­tis, in­ves­tuo­ti, mo­kė­ti mo­kes­čius ir nuo­šir­džiai rū­pin­tis vie­ni ki­tais. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti A. Ar­mo­nai­tę.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Biu­dže­tas – tai nė­ra tik bu­hal­te­ri­nės ei­lu­tės. Rei­kia žiū­rė­ti, kas sly­pi už tų skai­čių ir kas ly­di ši­tą biu­dže­tą, tai yra ma­ty­ti vi­są pa­veiks­lą. Pas­kui ši­tą biu­dže­tą, 2020 me­tų biu­dže­tą, iš es­mės kla­jo­ja in­ves­ti­ci­jas ve­jan­tys mo­kes­čiai, biu­dže­te to­liau tarps­ta ne­lie­čia­mie­ji, ku­rių nie­ka­da nie­kas ne­pa­lies, o jei­gu pri­lie­čia, juos mi­nist­rų pos­te pa­kei­čia nar­ke­vi­čiai. Šia­me biu­dže­te taip pat nė­ra ver­ti­na­mas di­džiau­sias vals­ty­bės tur­tas, tai yra in­te­lek­tas ir pro­tas.

Trum­pai apie kiek­vie­ną iš jų. Mo­kes­čiai be gal­vos. Ko­dėl sa­kau, kad be gal­vos? Nes nie­kas ne­pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bės. Sei­me kaip per svies­tą ei­na mo­kes­tis ban­kams, kaip per svies­tą ei­na mo­kes­tis pre­ky­bi­nin­kams, o Vy­riau­sy­bė­je vi­si tik­tai skės­čio­ja ran­ko­mis ir sa­ko – rei­kia dis­ku­tuo­ti. Bet bū­tent fi­nan­sų mi­nist­ras, bū­tent prem­je­ras yra at­sa­kin­gi už tai, kas čia bus pri­im­ta su biu­dže­tu.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis su­kė­lė su­maiš­tį, pa­si­pik­ti­ni­mą, cha­o­są, mes šian­dien ne­ži­no­me, kaip jis at­ro­dys, o biu­dže­tui efek­tas bus vi­so la­bo ke­li mi­li­jo­nai eu­rų. Sa­ky­čiau, ne­rei­ka­lin­ga ko­va.

Ne­lie­čia­mie­ji. Šia­me biu­dže­te ir to­liau ne­lie­čia­mie­ji yra stam­būs ūki­nin­kai ir žem­val­džiai. 20 leng­va­tų jų nau­dai šia­me biu­dže­te. Pa­na­šu, kad ir to­liau jie pil­sis pi­gų dy­ze­li­ną ne tik į sa­vo tech­ni­ką, bet ir į šei­mų au­to­mo­bi­lius, ir mes vi­si už tai mo­kė­si­me. Že­mi­na­ma kar­te­lė vals­ty­bės val­do­moms įmo­nėms. Šiais me­tais jos su­mo­kė­jo dau­giau pel­no ir di­vi­den­dų, o ki­tą­met pla­nuo­ja­ma, jog jos su­mo­kės 41 mln. ma­žiau. Vals­ty­bės kon­tro­lė yra pa­skai­čia­vu­si, kad sėk­min­gai tvar­kant vals­ty­bės įmo­nes iš vi­so ga­li­ma į biu­dže­tą iš jų su­rink­ti net 500 mln. eu­rų. Ar gir­di­te? 500 mln. eu­rų, kai mes krapš­to­me per ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį, per ki­tus mo­kes­tė­lius po ke­le­tą mi­li­jo­nų. Ne­lie­čia­mas liks ir vals­ty­bės tur­tas už 2,8 mlrd. eu­rų ir val­do­mas 700 val­dy­to­jų. Jei­gu bent 10 % jo vals­ty­bė at­si­sa­ky­tų, ne­sa­kau, kad vis­ko rei­kia at­si­sa­ky­ti, bet jei­gu bent 10 % jo at­si­sa­ky­tų, kas­met ga­lė­tu­me 20 mln. su­tau­py­ti vien iš jų iš­lai­ky­mo.

Švie­ti­mas. Pro­tas ir in­te­lek­tas – di­džiau­sias vals­ty­bės tur­tas, ga­lin­tis pa­da­ry­ti Lie­tu­vą sėk­min­giau­sia pa­sau­lio eko­no­mi­ka ir ga­lin­tis ne tik su­stab­dy­ti emig­ra­ci­ją, bet ir pri­trauk­ti švie­siau­sius pa­sau­lio pro­tus, ta­čiau čia nė­ra am­bi­ci­jų, čia to­liau yra, na, ne­vyk­do­mi su­si­ta­ri­mai. Bir­že­lį uni­ver­si­te­tams pa­ža­dė­ta 10 % kel­ti dės­ty­to­jų at­ly­gi­ni­mus, ru­de­nį, po ke­le­to mė­ne­sių, biu­dže­te to nė­ra. Bir­že­lio mė­ne­sį mo­ky­to­jų or­ga­ni­za­ci­joms pa­ža­da­ma 10 % kel­ti jų at­ly­gi­ni­mus, ru­de­nį, po ke­le­to mė­ne­sių, biu­dže­te to nė­ra. Pri­va­čios mo­kyk­los. Dar vie­na idė­ja Lie­tu­vai, kaip ga­li­ma pa­smaug­ti švie­ti­mo įvai­ro­vę. Vi­so la­bo 2,2 mln. eu­rų bū­tų su­tau­po­ma, o kiek vals­ty­bė pra­loš­tų? Pra­loš­tų ga­li­my­bę spe­cia­lių po­rei­kių vai­kams gau­ti įvai­res­nį dė­me­sį ir švie­ti­mą. Bū­tų už­kar­dy­ta ga­li­my­bė net ir tiems, ku­rie yra ne­pa­si­tu­rin­tys, rink­tis pri­va­tų švie­ti­mą.

Tai­gi su­maiš­tis ir per­ka­mos sim­pa­ti­jos iš­mo­ko­mis. Ta­čiau jo­kių nau­jų ga­li­my­bių, jo­kių am­bi­ci­jų ir net ne­ieš­ko­ma jė­gų aug­ti. Dėl to aš ne­pla­nuo­ju pa­lai­ky­ti ši­to biu­dže­to, man yra la­bai gai­la, kad mes tie­siog pra­ran­da­me mums la­bai svar­bų lai­ką.

PIRMININKAS. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­rę I. Ši­mo­ny­tę. Frak­ci­jos var­du.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke.

Biu­dže­tas ir vėl so­cia­liai orien­tuo­tas, re­kor­di­nis ir dar šį kar­tą nuo­sta­biai su­ba­lan­suo­tas vy­rams ir mo­te­rims. Apie tai, kie­no są­skai­ta ir kaip su­ba­lan­suo­tas biu­dže­tas, aš dar pa­kal­bė­siu. O ki­ti du epi­te­tai, kaip jūs pui­kiai ži­no­te, tė­ra tik nu­val­kio­tos kli­šės. Bent kiek orien­tuo­ti į at­ei­tį ir ša­lies am­bi­ci­ją iš­trūk­ti iš vi­du­ti­nių pa­ja­mų spąs­tų žmo­nės sa­vo san­ty­kio su šia re­to­ri­ka jau net ne­ver­ti­na rim­tai, vei­kiau lai­ko tai nuo­bo­du­liu. Šį­met nuo­bo­du nė­ra, bet nė­ra ir links­ma.

Pas­ta­rą­jį pus­me­tį ne ma­žiau nu­val­kio­tas yra ir ge­ro­vės bei ge­ro­vės vals­ty­bės sie­ki­nys, bent jau re­to­ri­kos lyg­me­niu. Ge­ro­vė – ge­rai, vals­ty­bė – ge­rai, ge­ro­vės vals­ty­bė – ge­rai kvad­ra­tu. Kas ga­li bū­ti prieš? Bė­da tik, kad ge­ro­vės vals­ty­bė – tai nė­ra ke­li ar ke­lias­de­šimt eu­rų biu­dže­ti­nės al­gos ar val­diš­kos pen­si­jos. Ge­ro­vės vals­ty­bė yra net­gi dau­giau ne­gu mū­sų ga­li­my­bės už­tik­rin­ti vie­no­das są­ly­gas vi­siems per vie­šą­sias pa­slau­gas. Ge­ro­vės vals­ty­bė – na, bent jau tas ke­lias, ku­rį mums ro­do vi­si nuo Pre­zi­den­to iki ne­ofi­tų ir nau­jai kon­ver­tuo­tų par­ti­jų, vi­sų pir­ma pra­si­de­da nuo pa­si­ti­kė­ji­mo, įsi­ti­ki­ni­mo, kad pra­ei­vis gat­vė­je yra toks pat są­ži­nin­gas žmo­gus kaip tu, va­di­na­si, ir ta­vo kai­my­nas, ir ta­vo ver­slo part­ne­ris, ir ta­vo rink­ti val­džios at­sto­vai, ir tie pa­rei­gū­nai, ku­rie įga­lio­ti vyk­dy­ti vie­šą­jį ad­mi­nist­ra­vi­mą. Be pa­si­ti­kė­ji­mo apie ko­kią nors dos­nes­nę nei šiuo me­tu ge­ro­vės vals­ty­bę nė­ra jo­kios pras­mės kal­bė­ti. Nie­kas ne­no­rės dė­ti di­des­nių iš­tek­lių ant ben­dro sta­lo ben­driems už­da­vi­niams spręs­ti, jei­gu bus įsi­ti­ki­nęs, kad aš tai ge­ras, bet ki­tas – tai ne­vi­do­nas ir va­gis.

Kai pra­ėju­sių me­tų ru­de­nį mo­ky­to­jai su­li­po į mi­nis­te­ri­ją per lan­gus, o dės­ty­to­jai skam­bi­no var­pais, kad moks­las ir stu­di­jos li­ko pas­ku­ti­niuo­ju pri­ori­te­tu, kai ver­slo ir pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės at­sto­vai, o ir Vals­ty­bės kon­tro­lė jau ke­lin­ti me­tai sa­ko, jog vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo kom­pe­ten­ci­ja čiuo­žia že­myn nuo­žul­ni­ą­ja plokš­tu­ma, at­ro­dė, kad gal bu­vo iš­girs­ti. Vy­riau­sy­bė ėmė­si įran­kio ko­di­niu pa­va­di­ni­mu „su­da­ry­si­me dar­bo gru­pę“ ir de­kla­ra­vo sie­kį spręs­ti vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­čio pro­ble­mas ir reng­ti stra­te­gi­ją. Sei­mas ga­vo 20 pus­la­pių esa­mos pa­dė­ties ana­li­zės, ke­lis pus­la­pius, at­ro­do, bū­si­mų me­tų pla­nų, ke­lis pus­la­pius 2025 me­tų mi­ra­žo, pa­lik­to pa­siek­ti ki­toms val­džioms, ir spen­gian­čią ty­lą tarp šių dvie­jų lai­ko taš­kų. Bet tar­si bu­vo aiš­ku, ką Vy­riau­sy­bė ke­ti­na siū­ly­ti da­ry­ti. Biu­dže­te nė­ra nė to. Re­zul­ta­tas, kaip jau čia bu­vo mi­nė­ta, mi­nus 200 mln. nuo pir­mi­nio už­ma­ny­mo.

Gal pa­si­kei­tė eko­no­mi­kos per­spek­ty­vos? Ne. Apie lė­tė­ji­mą ži­no­jo­me jau pa­va­sa­rį. Gal pa­si­kei­tė pri­ori­te­tai už­kei­ki­mo lyg­me­niu? Tik­rai ne. Bet da­bar vyks­ta dis­ku­si­jos, kas ką ga­lė­jo pa­si­ra­šy­ti, kas tu­rė­jo ko­kią tei­sę, yra her­bi­nis ant­spau­das Vy­riau­sy­bės po tais do­ku­men­tais, ku­riais tai bu­vo pa­tvir­ti­na, ar ne. Svei­ka­tos mi­nist­ras ap­skri­tai ruo­šia­si pa­sau­li­nei kri­zei, ka­da ne­liks ak­mens ant ak­mens, tik svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­ma, jau šių me­tų pa­bai­go­je su­kaup­sian­ti 400 mln., tai yra penk­ta­da­lį vi­so biu­dže­to dy­džio re­zer­vą. Vis gir­džiu, kad ge­rai yra bū­ti pa­si­ruo­šu­siam. Ži­no­ma, kad ge­rai yra bū­ti pa­si­ruo­šu­siam, bet kaž­ko­dėl Vy­riau­sy­bė ki­tuo­se fron­tuo­se to pa­si­re­gi­mo ne­de­monst­ruo­ja.

Drą­sos pri­pa­žin­ti, kad pri­ori­te­tai yra kei­čia­mi gal­būt dėl to, kad kei­čia­si ko­a­li­ci­ja, nė­ra. Nė­ra drą­sos ir siū­ly­ti keis­ti su­si­ta­ri­mus. Tai kaip vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams, vie­šų­jų pa­slau­gų var­to­to­jams pa­si­ti­kė­ti, kad Vy­riau­sy­bės žo­dis šio to ver­tas? Fi­nan­sų mi­nist­ras te­besp­ren­džia viš­tos ir kiau­ši­nio di­le­mą, teig­da­mas, kad ne­ga­li duo­ti pi­ni­gų ne­re­for­muo­tiems sek­to­riams, nors jo­kia re­for­ma be pi­ni­gų dar ne­įvy­ko, o už re­for­mas at­sa­kin­ga ta pa­ti Vy­riau­sy­bė.

Dau­gu­ma di­džiuo­ja­si bū­si­mu pen­si­jų au­gi­mu, nors pa­di­din­ti pen­si­jas ta­da, kai au­ga pa­ja­mos ir yra su­kaup­ti re­zer­vai, pa­gal nu­sta­ty­tą for­mu­lę tur­būt su­ge­bė­tų ir dirb­ti­nis in­te­lek­tas. Bū­tų iš ko mo­ky­tis, jei­gu eko­no­mi­kai smin­gant, o re­zer­vuo­se švil­pau­jant vė­jams su­ge­bė­tu­mė­te di­din­ti pen­si­jas. Tuo­met gal iš tik­rų­jų bū­tų kuo di­džiuo­tis.

Kar­tais lyg ir pa­gal­vo­ju, kad gal ir lin­kė­čiau to­kios pa­tir­ties, bet pas­kui pa­gal­vo­ju, kad ne, ne­ga­liu to lin­kė­ti, Lie­tu­vos gai­la. Vie­na Ve­ne­su­e­la pa­sau­ly­je jau yra. Aki­vaiz­du, kad ge­riau­siai se­ka­si da­ry­ti tai, kas ne­rei­ka­lau­ja ypa­tin­go gal­vo­ji­mo – yra iš­tek­lių, yra for­mu­lė ir da­ro­me. Ten, kur iš­tek­lių tar­si yra, bet nė­ra jo­kios ga­ta­vos for­mu­lės, vis dar lau­kia­me, kol at­eis kaž­koks puš­ki­nas ir pa­da­rys re­for­mas, ku­rias vė­liau liks tik au­to­ma­tiš­kai fi­nan­suo­ti.

„Mi­li­jar­do mi­li­jo­nui“ pseu­do­re­for­ma iš­mu­šė ne­men­ką sky­lę biu­dže­to lai­ve. Apie tai jau pri­si­kal­bė­jo­me pra­ėju­siais me­tais, ne­gai­šiu lai­ko. Vis­gi siū­lant ne­sku­bin­ti re­for­mos gi­li­ni­mo fi­nan­sų mi­nist­ro di­dy­bė nu­ga­lė­jo, pla­nas bu­vo pa­tvir­tin­tas tri­me­tis. La­bai rei­kė­jo to sim­bo­li­nio mi­li­jar­do. Ar ne­ken­čia mi­nist­ro di­dy­bė da­bar, kai re­for­ma at­su­ki­nė­ja­ma pas­ku­ti­nę mi­nu­tę, o svars­to­mų for­mu­lių puokš­tė mar­ges­nė už po­vo uo­de­gą, kai mi­nist­ras net ne­drįs­ta at­ei­ti su ši­tais pa­siū­ly­mais į Sei­mą, o po vo­lu pa­ki­ša Sei­mo na­rių gru­pę? Pri­im­tų spren­di­mų pa­sek­mes ban­do­ma ap­kai­šio­ti įvai­riais mo­kes­tė­liais ir ini­cia­ty­vo­mis už ke­lis, ke­lio­li­ka ar ke­lias­de­šimt mi­li­jo­nų eu­rų, kur kar­tais ir tei­kė­jai ne­la­bai ži­no, ką jie ap­mo­kes­tin­ti no­ri ir ko­kios bus tų spren­di­mų pa­sek­mės. Siū­ly­mų tei­kė­jai var­di­na re­a­lias pro­ble­mas, tik nė vie­nos tų pro­ble­mų ši­tie siū­ly­mai ne­ga­li spręs­ti. Siū­ly­mų tei­kė­jai ži­no tik vie­na, kad vi­si, kas ne­pri­ta­ria siū­ly­mams, yra niek­šai ir ne­no­ri žmo­nių ge­ro­vės, ka­dan­gi jos ne­bus be per sa­vai­tę pri­im­to ban­kų mo­kes­čio, ku­rį tei­kia žmo­gus, ne­ži­nan­tis, kaip vei­kia ban­kas.

Vy­riau­sy­bė į di­des­nius de­ba­tus ne­si­ve­lia, pla­nuo­ja pa­ja­mas, šyp­so į ūsą ir pa­lie­ka Sei­mui de­ba­tuo­ti ši­tuos spren­di­mus. Siū­lo pri­tar­ti prie­mo­nėms, bet gal­būt ne­pri­tar­ti tiks­lui ar at­virkš­čiai – kon­sul­tuo­tis, de­ba­tuo­ti, kai iki Nau­jų­jų me­tų li­ko ke­li mė­ne­siai. Apie ko­kį pa­si­ti­kė­ji­mą mo­kes­čių mo­kė­to­jai ir in­ves­tuo­to­jai ga­li kal­bė­ti, apie ko­kią pa­gar­bą duo­tam žo­džiui? Vy­riau­sy­bė el­gia­si taip, tar­si bū­tų pa­vel­dė­ju­si kaž­kie­no ki­to pri­sap­nuo­tą biu­dže­tą, pa­gal ku­rį pi­ni­gai baig­sis ki­tų me­tų vi­du­ry­je, o ne pa­ti bū­tų bu­vu­si val­džio­je šiuos tre­jus me­tus.

Pa­bai­gai apie ba­lan­są. Per­tek­li­nis biu­dže­tas sa­vai­me nė­ra ko­kia ver­ty­bė, juo­lab kad per­tek­lius ir nė­ra tik­ras, o tik arit­me­ti­nis, bet nu­pieš­tas per­tek­lius yra tie­siog me­las. Jau šių­me­ti­nis re­zul­ta­tas bus ne­pa­siek­tas, o juk kaip įdo­mu – eko­no­mi­ka au­go grei­čiau, ne­gu ti­kė­jo­mės, re­zul­ta­tas bus blo­ges­nis. Ko­dėl? Nes tiks­las bu­vo iliu­zi­ja. Iliu­zi­ja yra ir ki­tų me­tų tiks­las, įra­šy­tas pro­jek­te, jis vėl pa­siek­tas už­fik­sa­vus Svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tą Ili­za­ro­vo apa­ra­tu ir biu­dže­to pa­ja­mų ta­py­bos bū­du.

Ap­mau­du, kad pa­va­sa­rio se­si­jos pa­bai­go­je teik­tas siū­ly­mas, kol ne ru­duo, ban­dy­ti ras­ti kon­sen­su­są ne­bu­vo iš­girs­tas. Pa­tys ži­no­me, ką da­ry­ti, sa­kė­te, da­bar jau ma­ty­ti, kad ži­no­te. Ži­no­te, kad svar­biau­sia yra siek­ti ga­lios ir tiks­las pa­tei­si­na prie­mo­nes. Tik ge­ro­vės vals­ty­bei joks de­fi­ci­tas nė­ra toks bai­sus, kaip pa­si­ti­kė­ji­mo de­fi­ci­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Sy­sas. Kal­bės iki pen­kių mi­nu­čių. Kvie­čiu.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien tris va­lan­das mes kal­bė­si­me apie biu­dže­tą, ne­ži­nau, ar jos pa­da­rys ko­kią įta­ką biu­dže­to tu­ri­niui, bet man įdo­mūs iš­ori­niai veiks­niai, ku­rie vyks­ta. Dar nie­ka­da svars­tant biu­dže­tą to­kių iš­ori­nių sim­bo­lių ne­ma­čiau – ža­li kry­žiai Lie­tu­vos lau­kuo­se. Ką jie sim­bo­li­zuo­ja: ar čia vals­tie­čių ža­lių­jų pia­ri­nė ak­ci­ja, ar tai kry­žius tik­rą­ją to žo­džio pras­me val­dan­čių­jų po­li­ti­kai, o gal bū­tent jų kie­kis sim­bo­li­zuo­ja ge­ro­vės vals­ty­bės pa­ma­tus, ku­ria­mus Lie­tu­vo­je? Į tą klau­si­mą mes tu­rė­tu­me at­sa­ky­ti, vis dėl­to ką sim­bo­li­zuo­ja tie ža­li kry­žiai?

Ne­kar­to­siu to, ką sa­kė ger­bia­ma In­gri­da ir Gin­ta­rė. Gin­ta­rė pa­sa­kė to­kią la­bai stip­rią fra­zę „me­la­gių biu­dže­tas“. Na, čia taip nu­skam­bė­jo stip­riai. Ne­ži­nau, ar čia me­la­gių biu­dže­tas, pa­ža­dų ne­te­sė­to­jų – tai tik­rai. Ko­lek­ty­vi­nės su­tar­tys pa­si­ra­šy­tos, iš­da­lin­ta tiek pa­ža­dų, kad nie­kaip ne­ati­tin­ka ga­li­my­bių. Ir aš čia ma­tau di­džiau­sią pro­ble­mą, kad ža­dė­jo, ža­dė­jo ir šian­dien ma­to, kad tie pa­ža­dai su­ėjo į vie­ną krū­vą, au­gi­mas yra, net­gi vi­sai ne­blo­gas ir net ki­tiems me­tams, de­ja, vi­si lie­ka ne­pa­ten­kin­ti. Čia jau bu­vo pa­mi­nė­ta, pri­min­ta, kas bu­vo prieš me­tus. Tai no­rė­čiau iš kar­to ir­gi re­a­guo­ti, ar vi­si mi­nist­rai jau pa­si­rū­pi­no pir­mo aukš­to lan­gų san­da­ru­mu, ar ne­bus vėl už­im­tos mi­nis­te­ri­jos per pir­mo aukš­to lan­gus? Lyg ir vis­kas ge­rai, o at­mo­sfe­ra, re­to­ri­ka kais­ta. Jau tur­būt su­si­da­ro ei­lės, ka­da ko­kia dar­buo­to­jų gru­pė pro­tes­tuos Vil­niaus gat­vė­se. Gir­dė­jau, šią sa­vai­tę ruo­šia­si dvie­jų sri­čių spe­cia­lis­tai, kai kas net­gi dy­ze­li­no įsi­py­lė į sa­vo tech­ni­ką, kad pri­va­žiuo­tų iki Sei­mo.

Žiū­rint į tuos įsta­ty­mus, ku­rie pa­teik­ti kar­tu su biu­dže­tu, ir į pa­tį biu­dže­tą, man vi­sa­dos ky­la re­a­liai klau­si­mas, ar tik­rai dėl pri­im­tų spren­di­mų su­ma­žės at­skir­tis? Jai bu­vo skir­ta be ga­lo daug kal­bų, ypač pra­džio­je. Ir ką gi mes ma­to­me? Tie spren­di­mai, ku­rie ad hoc pri­ima­mi čia, po­sė­džių sa­lė­je, pro­tes­tuo­jant prieš… ar­ba ne­pri­ta­riant ko­mi­te­tų nuo­mo­nei, at­skir­ties ne­ma­ži­na, jie di­di­na. Tai aki­vaiz­du. Ir ne­rei­kės čia il­gai lauk­ti, kai mes tą pa­ma­ty­si­me, kad sep­ty­ni kar­tai… nuo sep­ty­nių ne į apa­čią su­ma­žė­jo, 6 su kab­le­liu, bet 7,3, 7,4. To­kia at­skir­tis tarp pa­čių tur­tin­giau­sių ir pa­čių var­gin­giau­siai gy­ve­nan­čių gy­ven­to­jų. Ir tai eko­no­mi­nio pri­tek­liaus me­tais. O kaip su at­ly­gi­ni­mais? Čia ne vie­nas jau klau­sė ir klau­sia. Vėl­gi vie­ša­sis sek­to­rius tik­rai ti­kė­jo­si, kad pa­ža­das dėl ba­zi­nio dy­džio, ku­ris bū­tų toks, kaip prieš kri­zę, taip ir ne­su­lau­kė. Kiek­vie­nas iš čia dir­ban­čių, kiek­vie­nas, dir­ban­tis vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, ga­li pa­skai­čiuo­ti, kiek jo at­ly­gi­ni­mas, sa­ky­kim, su­ma­žė­jo ar­ba ne­bu­vo iš­mo­kė­tas. Tik­rai bū­tų ga­li­ma net­gi sva­jo­ti ir pri­tar­ti biu­dže­tui, jei­gu bū­tų nors vie­nas ku­ris nors pa­ža­das nor­ma­liai iš­te­sė­tas. Aš jau ne­klau­siu apie tas še­šias gar­sias re­for­mas, ku­rias pra­dė­jo, ir kas ga­lė­tų pa­sa­ky­ti, ku­rios iš jų baig­tos ar­ba bent jau pri­ar­tė­jo prie pa­bai­gos, kad mes ga­lė­tu­me pa­sa­ky­ti, kad tik­rai re­for­ma pa­vy­ku­si. Jei­gu vi­so­se sri­ty­se tiek daug ne­pa­ten­kin­tų, tai ko­dėl tiek ne­pa­ten­kin­tų?

Tur­būt no­rė­čiau už­baig­ti ir pri­min­ti spar­nuo­tą fra­zę, kad mes ne­si­elg­si­me kaip se­nie­ji, mes elg­si­mės skaid­riau, aiš­kiau ir ge­riau. Ger­bia­mie­ji, jums pa­žy­mį pa­ra­šys rin­kė­jai.

PIRMININKAS. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­rį D. Krei­vį.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien svars­to­me vie­ną, tur­būt ne vie­ną, o svar­biau­sią šios se­si­jos do­ku­men­tą, nuo ku­rio pri­klau­sys, kaip mes gy­ven­si­me at­ei­nan­čiais me­tais, nuo ku­rio pri­klau­sys taip daž­nai mi­ni­ma Lie­tu­vos ge­ro­vė. Ta pro­ga no­rė­čiau pa­ci­tuo­ti, ką sa­ko apie ši­tą pro­jek­tą trys svar­biau­sios fi­nan­si­nę draus­mę ir fi­nan­sus ver­ti­nan­čios ins­ti­tu­ci­jos, – tai Lie­tu­vos ban­kas, Vals­ty­bės kon­tro­lė ir Tarp­tau­ti­nis va­liu­tos fon­das.

Tai­gi Lie­tu­vos ban­kas tei­gia, kad nors Vy­riau­sy­bė tvir­ti­na, kad yra lai­ko­ma­si Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mo, o fis­ka­li­nė ša­lies po­li­ti­ka yra an­ti­cik­li­nė, Lie­tu­vos ban­ko ver­ti­ni­mas yra prie­šin­gas. Pa­sak ban­ko, biu­dže­te nu­ma­ty­tos reikš­min­gos pa­ja­mos, ku­rios at­seit bus iš­trauk­tos iš biu­dže­to ir ku­rių pa­grįs­tu­mas yra dau­giau nei abe­jo­ti­nas. Taip pat Lie­tu­vos ban­kas ke­lia rim­tas abe­jo­nes, ar biu­dže­tas ati­tin­ka Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą ir ar ap­skri­tai 2020 me­tais pla­nuo­ja­ma vyk­dy­ti an­ti­cik­li­nę po­li­ti­ką. Ban­kas tei­gia, kad fis­ka­li­nė po­li­ti­ka, ne­pai­sant vi­sų pla­nų, kaip ir 2019 me­tais, pa­brė­žiu, 2019 me­tais, ka­da Vy­riau­sy­bė bu­vo pri­sip­la­na­vu­si iš še­šė­lio iš­trauk­tų pi­ni­gų, bus pro­cik­li­nė, o ne neut­ra­li, kaip bu­vo pla­nuo­jant 2019 me­tų biu­dže­tą.

Vals­ty­bės kon­tro­lė. Vals­ty­bės kon­tro­lės ver­ti­ni­mas taip pat at­lie­pia Lie­tu­vos ban­ko nuo­gąs­ta­vi­mus. Ji sa­ko, kad 2019 me­tais Vy­riau­sy­bė pla­na­vo an­ti­cik­li­nę fis­ka­li­nę po­li­ti­ką, ta­čiau sa­vo es­me vėl­gi dėl ne­gau­tų pa­ja­mų ji ta­po pro­cik­li­ne, ir eg­zis­tuo­ja ri­zi­ka, kad 2020 me­tais bus ne­si­lai­ko­ma per­tek­li­nio val­džios sek­to­riaus tai­syk­lės.

Tarp­tau­ti­nis va­liu­tos fon­das taip pat pa­tei­kė sa­vo ver­ti­ni­mą. Jo tei­gi­mu, pa­ja­mų pro­jek­ci­ja yra taip pat per­dėm op­ti­mis­ti­nė, ypač pa­ja­mos, ku­rias pla­nuo­ja­ma su­rink­ti iš ge­res­nio mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo. Tai yra, taip va­di­na­ma, iš­trauk­ti iš še­šė­lio.

Tie pa­tys lo­zun­gai, pri­min­siu, skam­bė­jo ir 2019 me­tais, kai bu­vo pla­nuo­ja­ma iš še­šė­lio iš­trauk­ti be­veik 200 mln., pa­vy­ko 100. Taip pat Tarp­tau­ti­nis va­liu­tos fon­das kri­ti­kuo­ja ir mo­kes­čius pa­gal tur­to ir pa­ja­mų dy­dį. Prin­ci­pi­nė nuo­sta­ta yra to­kia, kad ne­ga­li­ma įves­ti mo­kes­čių re­mian­tis vien tik tur­to ir pa­ja­mų dy­džiu. Lie­tu­vos fi­nan­si­nė sis­te­ma, anot Tarp­tau­ti­nis va­liu­tos fon­do, nė­ra įman­tri. Ban­ko tur­to da­ly­je mes tu­ri­me ke­lis in­stru­men­tus ir pa­sko­las, tad, įve­dus šian­dien siū­lo­mus mo­kes­čius, Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do ver­ti­ni­mu, bus ap­mo­kes­ti­na­mos vi­sos pa­sko­los. Tai­gi, ger­bia­mie­ji, to­kio mo­kes­čio pa­da­ri­nius sa­vo ki­še­nė­je pa­jus kiek­vie­nas Lie­tu­vos pi­lie­tis ar šei­ma, tu­rin­ti pa­sko­las. Dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad kiek­vie­na šei­ma, tu­rin­ti pa­sko­las, pa­jus įsta­ty­mo, ku­rio pa­ja­mos yra įskai­čiuo­tos į biu­dže­tą, pa­sek­mes.

Ga­lų ga­le no­riu pri­min­ti, kad kon­sti­tu­ci­nės tei­sės spe­cia­lis­tai ak­cen­ta­vo, kad ne­ga­li­ma įves­ti to­kio po­bū­džio mo­kes­čių nuo Nau­jų­jų me­tų, li­kus te­oriš­kai tik­tai mė­ne­siui iki me­tų pa­bai­gos, nes tai ker­ta­si ir su ver­slo lū­kes­čiais, ir su ele­men­ta­riu, ge­ru ša­lies eko­no­mi­kos tvar­ky­mu. Tai­gi taip mes griau­na­me tva­rią ver­slo ap­lin­ką ir ša­lies eko­no­mi­ką. Taip pat dėl to­kios mo­kes­ti­nės po­li­ti­kos, to­kios mo­kes­čių įve­di­mo prak­ti­kos mes ga­lė­si­me tik­tai pa­sva­jo­ti apie to­les­nį in­ves­tuo­to­jų pa­trau­ki­mą ir ge­rai ap­mo­ka­mų dar­bo vie­tų kū­ri­mą. O Lie­tu­vos ver­slas, to­liau taip el­gian­tis, iš­kels sa­vo val­dy­mą į ap­lin­ki­nes vals­ty­bes.

Tai­gi ra­gi­nu vi­sus Sei­mo na­rius bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­rį… Sei­mo na­rę D. Ša­ka­lie­nę.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Šian­dien iš tik­rų­jų yra la­bai sim­bo­li­nė die­na, nes lap­kri­čio 25 die­ną pra­si­de­da 16-os prieš smur­tą prieš mo­te­ris die­nų ak­ci­ja, ku­ri vyks­ta dau­gy­bė­je pa­sau­lio ša­lių, nuo lap­kri­čio 25 die­nos – Tarp­tau­ti­nės prieš smur­tą prieš mo­te­ris die­nos iki gruo­džio 10 die­nos – Tarp­tau­ti­nės žmo­gaus tei­sių die­nos. Tai la­bai sim­bo­liš­ka, kad bū­tent šian­dien, šią die­ną, ga­liu pa­si­sa­ky­ti apie mū­sų pla­nuo­ja­mą 2020 me­tų biu­dže­tą.

Lie­tu­va yra vie­na iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių. Ar mes iš tie­sų esa­me Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis ir pa­gal po­žiū­rį į sa­vo mo­te­ris? Eu­ro­pos Są­jun­go­je kas tre­čia mo­te­ris pa­ti­ria smur­tą, skai­čiais tai yra 61 mln. mo­te­rų, Lie­tu­vo­je – taip pat. Kai žiū­ri­me tą ty­ri­mą de­ta­liau, kas iš jū­sų nors kiek tuo do­mė­jo­si, tai Lie­tu­va bū­tent tiks­liai ati­tin­ka tą – kas tre­čia mo­te­ris. Mes tu­ri­me la­bai kon­kre­čią skai­ti­nę iš­raiš­ką. Lie­tu­va per me­tus pa­ti­ria 600 mln. eu­rų nuos­to­lio dėl smur­to prieš mo­te­ris. Mes kaip tik kal­bė­jo­me bū­tent apie ši­tą su­mą, apie 600 mln. eu­rų, ku­rių trūks­ta tam, kad mes ga­lė­tu­me su­tvar­ky­ti vie­šą­jį sek­to­rių, kad tu­rė­tu­me ko­ky­biš­kus at­ly­gi­ni­mus vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams: ug­nia­ge­siams, gy­dy­to­jams, mo­ky­to­jams, bib­lio­te­ki­niams, kul­tū­ri­nin­kams ir taip to­liau.

La­bai su­kom gal­vą, iš kur gau­ti tuos 600 mln. eu­rų, tai va, pra­šau, aš jums siū­lau. Tre­čius me­tus kal­bu apie tai, kad in­ves­tuo­ti į smur­to prieš mo­te­ris pre­ven­ci­ją tie­siog ap­si­mo­ka. Jei­gu tai nė­ra pa­kan­ka­mai svar­bu ide­o­lo­giš­kai, po­li­tiš­kai, jei­gu vis dar yra nor­ma­lu gal­vo­ti, kad smur­tas prieš mo­te­ris iš­si­spręs sa­vai­me, kad čia nie­ko to­kio, kad mes per me­tus tu­ri­me 48 tūkst. at­ve­jų smur­to prieš mo­te­ris… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, po­nas Pet­rai, biu­dže­tas. Ir kas yra įdo­miau­sia, kad, ne­sky­rę pi­ni­gų ši­tai pro­ble­mai spręs­ti, mes po to pa­ti­ria­me 600 mln. eu­rų nuos­to­lio per me­tus. Kai žiū­riu į šių­me­ti­nį biu­dže­tą ir ma­tau, kad smur­to prieš mo­te­ris pre­ven­ci­jos po­li­ti­kos vis dar nė­ra, ei­lu­tės smur­to prieš mo­te­ris pre­ven­ci­jai šia­me biu­dže­te taip pat nė­ra, tuo­met te­ga­liu pre­ziu­muo­ti, kad ši­tai val­dan­čia­jai ko­a­li­ci­jai at­ro­do vi­siš­kai nor­ma­lu, kad ir ki­tais me­tais mes vėl pa­tir­si­me 600 mln. eu­rų nuos­to­lių dėl to, kad ne­su­ge­bė­jo­me in­ves­tuo­ti į smur­to prieš mo­te­ris pre­ven­ci­ją. To­dėl krei­piuo­si net ne į jū­sų jaus­mus, šir­dį ar są­ži­nę, jei­gu tai ne­svar­bu, – krei­piuo­si tie­siog į jū­sų mo­kė­ji­mą skai­čiuo­ti. Pa­gal­vo­ki­te apie tai. Jei­gu to nuos­to­lio ne­no­ri­me, mes tu­ri­me in­ves­tuo­ti į jo iš­ven­gi­mą.

Šian­dien, kai da­riau spau­dos kon­fe­ren­ci­ją, ati­da­ry­da­ma Bal­to­jo kas­pi­no fes­ti­va­lį, ku­rio ren­gi­niai kaip tik ra­gins vi­suo­me­nę pa­gal­vo­ti apie mū­sų nuo­sta­tas ir ste­re­o­ti­pus, ku­rie tie­sio­giai nu­ve­da į smur­tą prieš mo­te­ris, D. Pau­laus­kas, Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos at­sto­vas, pa­sa­kė, kiek net­gi frag­men­tiš­kos, ne­di­de­lės vie­nos tar­ny­bos pa­stan­gos už mi­ni­ma­lias lė­šas ga­li pa­keis­ti vi­sos vi­suo­me­nės nuo­sta­tas, ku­rios tie­sio­giai nu­ve­da į smur­tą, nu­žu­dy­mus, su­ža­lo­ji­mus, ža­lą psi­chi­nei ir fi­zi­nei svei­ka­tai, svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos, so­cia­li­nės ap­sau­gos sis­te­mos, vi­daus rei­ka­lų sis­te­mos kaš­tus, nes tie pa­tys po­li­ci­nin­kų kaš­tai, re­sur­sai ir lai­kas tam ski­ria­mi.

Štai ne­di­de­lis Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos vei­ki­mas to­je sri­ty­je per dve­jus me­tus vi­suo­me­nės nuo­sta­tą į smur­tą prieš mo­te­ris kai ku­rio­se sri­ty­se pa­kei­tė 13 % – dau­giau ne­gu de­šim­ta­da­liu. Frag­men­tiš­kai, su mi­ni­ma­lio­mis lė­šo­mis, vie­nos ins­ti­tu­ci­jos.

 Jei­gu apie tai pa­gal­vo­tu­me, jei­gu tu­rė­tu­me nor­ma­lią, pla­čią, sis­te­mi­nę smur­to prieš mo­te­ris pre­ven­ci­jos prie­mo­nių po­li­ti­ką ir tam skir­tas lė­šas, aš esu tik­ra, net ne­abe­jo­ju, taip ro­do ty­ri­mai ir ki­tų ša­lių prak­ti­ka, per tre­jus me­tus tuos mil­ži­niš­kus 600 mln. eu­rų nuos­to­lius ga­lė­tu­me su­ma­žin­ti tri­gu­bai ir tu­rė­tu­me tų lė­šų, ku­rių mums taip trūks­ta.

Ši­ta­me biu­dže­te smur­to prieš mo­te­ris pre­ven­ci­jai vie­tos ne­ma­tau, pa­lai­ky­ti jo ir­gi ne­ma­tau ga­li­my­bių. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­rį B. Bra­daus­ką.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Eks­ce­len­ci­ja Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, maž­daug prieš 80 me­tų Lie­tu­vos po­etas T. Til­vy­tis ra­šė: „Kry­že­lių že­mė – tė­viš­kė šven­to­ji, įmir­kus pra­kai­tu, keiks­mais ar­to­jo.“ Pa­žiū­rė­jus į kai­mą, da­bar Lie­tu­va pa­si­puo­šė ki­to­kiais kry­že­liais – ža­liais, bet keiks­mai li­ko tie pa­tys.

Ši­ta­me kon­teks­te aš ga­liu pa­sa­ky­ti: ir ki­to­se sri­ty­se – svei­ka­tos ap­sau­gos, no­rint šir­dies krau­ja­gys­lių to­mog­ra­fi­ją pa­si­da­ry­ti, rei­kia lauk­ti pu­sę me­tų ei­lė­je, no­rint im­plan­tuo­ti sti­mu­lia­to­rių, rei­kia dve­jus me­tus lauk­ti ei­lė­je, no­rint pa­kliū­ti pas šei­mos gy­dy­to­ją – mė­ne­sį ar du; švie­ti­mo sri­ty­je ne­si­bai­gian­tys strei­kai ir ki­to­se sri­ty­se maž­daug to­kia si­tu­a­ci­ja. Ką tai reiš­kia?

Mes la­bai mėgs­ta­me kal­bė­ti apie na­cio­na­li­nį sau­gu­mą. Bet mes na­cio­na­li­nį sau­gu­mą su­pran­ta­me kaip iš­orės sau­gu­mą ir vi­sai ne­ver­ti­na­me vi­di­nio sau­gu­mo pras­mės. O vi­di­nis sau­gu­mas tai yra su­de­da­mo­ji na­cio­na­li­nio sau­gu­mo da­lis. Vi­di­niam sau­gu­mui mes ab­so­liu­čiai ne­ski­ria­me dė­me­sio.

Pa­žiū­rė­ki­te, kas de­da­si pa­sau­ly­je. Aš ma­nau, lie­tu­viai ne to­kio tem­pe­ra­men­to ir ne­pri­eis prie to­kio vals­ty­bės lau­žy­mo iš vi­daus. Bet kas ga­li pa­sa­ky­ti? Ta­me kon­teks­te aš no­riu pa­sa­ky­ti štai ką. Lie­tu­va, kai ku­rios par­ti­jos pa­si­ra­šė gy­ny­bai skir­ti 2,5 % na­cio­na­li­nio pro­duk­to. Nors na­cio­na­li­nis pro­duk­tas au­ga ir taip di­dė­ja sau­gu­mui ski­ria­mos lė­šos NATO, no­riu pri­min­ti štai ką. Iš 29 vals­ty­bių tik sep­ty­nios pa­sie­kia 2 %, tarp jų – vi­sos trys Bal­ti­jos ša­lys ir Len­ki­ja. O di­de­lės vals­ty­bės ir tur­tin­gos vals­ty­bės kaip Bel­gi­ja – 0,9 %, Bul­ga­ri­ja (na, ne­tur­tin­ga vals­ty­bė) – 1,4 %, Če­ki­ja – 1,1 %, Da­ni­ja – 1,2 %, Vo­kie­ti­ja – 1,2 % ir pla­nuo­ja pa­siek­ti 2 % ge­rais, taip sa­kant, už­mo­jais iki 2030 me­tų. Ko­dėl Lie­tu­va tu­ri da­bar ati­duo­ti 0,5 %, maž­daug apie 300–350 mln. eu­rų per me­tus, nie­kie­no ne­ra­gi­na­ma? Kai vi­daus, dar kar­tą pri­me­nu, vi­di­niam sau­gu­mui mes nie­ko ne­ski­ria­me. Ir jei­gu ne­skir­si­me to 0,5 % bent vi­di­niam sau­gu­mui, su­si­lauk­si­me bė­dos. Be abe­jo, biu­dže­te vi­sa­da trūks­ta pi­ni­gų, nė­ra kal­bos, bet kur jų pa­im­ti? O pa­im­ti daug kur jų ga­li­ma. Vien tik sta­ty­bos dar­bų vie­šie­ji pir­ki­mai su­da­ro 2,2 mlrd. eu­rų. Brangs­ta kas­met sta­ty­bos dar­bai 5–6 %, per 200 mln. eu­rų. Nie­kas ne­pa­si­do­mi, ko­dėl brangs­ta, al­gos juk ne­au­ga. Va­di­na­si, šuo pa­kas­tas kaž­kur ki­tur, bet mes leng­viau­siai ei­na­me ki­tų mo­kes­čių įve­di­mo link ir iš­stu­mia­me pir­kė­jus vie­na mo­kes­čių re­for­ma į Len­ki­ją, ki­ta mo­kes­čių re­for­ma – į Len­ki­ją ir į Lat­vi­ją, į ki­tas vals­ty­bes. Ženg­da­mi to­kiu ke­liu mes nie­ka­da ne­su­ra­si­me vals­ty­bė­je pi­ni­gų, to­dėl aš kvie­čiu iš es­mės pa­gal­vo­ti mū­sų eko­no­mis­tus. Ge­ro­vės vals­ty­bė – ne du­be­nė­lis sriu­bos kaip „Ca­ri­tui“ pa­mai­tin­ti Lie­tu­vos žmo­nes, o kur kas dau­giau. Pre­zi­den­tas kal­bė­da­mas apie ge­ro­vės vals­ty­bę tu­rė­jo ome­ny vi­sai ne tą, ne du­be­nė­lį sriu­bos, o kai kas gal­vo­ja, kad bū­tent į tai mes tu­ri­me ly­giuo­tis. Ka­dan­gi lai­kas bai­gia­si, ačiū, bran­gie­ji, bet tik­rai pa­gal­vo­ki­me. Aš už to­kį biu­dže­tą ne­ga­liu bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­rį Z. Je­dins­kį. Dėl ve­di­mo tvar­kos – L. Ka­sčiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, vis dėl­to gir­dint dis­ku­si­ją, mie­lie­ji, tas iš­lai­dų gy­ny­bai su­prie­ši­ni­mas su ki­to­mis so­cia­li­nė­mis reik­mė­mis yra tie­siog ap­gai­lėti­nas. Ne­tu­ri­me to da­ry­ti. Mes su I. De­gu­tie­ne… Ko­dėl ne dėl ve­di­mo tvar­kos? No­rė­jau… Leis­ki­te iš­sa­ky­ti, ger­bia­ma­sis. Ga­liu už­baig­ti? Ge­rai, Pir­mi­nin­ke, la­bai ačiū. Ger­bia­mas Bro­niau, žiū­rė­ki­te, mes su I. De­gu­tie­ne prieš de­šimt me­tų bu­vo­me Es­ti­jo­je, Es­ti­jos par­la­men­to pir­mi­nin­kė bu­vo to­kia po­nia E. Erg­ma, ir tuo me­tu, kri­zės lai­ko­tar­piu, vie­nin­te­liai es­tai iš­lai­kė 2 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Mes jos pa­klau­sė­me, kaip jūs pa­aiš­ki­na­te sa­vo gy­ven­to­jams, kad rei­kia skir­ti 2 % gy­ny­bai. Ji at­sa­kė la­bai pa­pras­tai: mes jiems sa­ko­me, jei­gu no­ri­te gau­ti es­tiš­kas, o ne ru­siš­kas pen­si­jas, skir­ki­te gy­ny­bai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Kas­čiū­nai…

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). O mes nuo­lat prie­ši­na­me gy­ny­bą su so­cia­li­nė­mis reik­mė­mis. O ko­dėl Lie­tu­vai, o ne Vo­kie­ti­jai rei­kia skir­ti 2 %…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Lau­ry­nai Kas­čiū­nai, aš kvie­čiu jus už­si­ra­šy­ti dis­ku­tuo­ti, čia ne­bu­vo dėl ve­di­mo tvar­kos.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Na, tai ge­rai, dė­kui, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. (Bal­sai sa­lė­je)

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien svars­tant biu­dže­tą aš kri­ti­kuo­siu val­dan­či­ą­ją ko­a­li­ci­ją. (Bal­sai sa­lė­je) Kri­ti­kuo­siu dėl to, kad jie pra­ri­jo opo­zi­ci­jos pa­siū­ly­tą ma­sa­lą ir au­gi­na šven­tą kar­vę, ku­ri su­val­gys di­dži­ą­ją da­lį mū­sų biu­dže­to. Ką aš tu­riu ome­ny? Aš tu­riu ome­ny bū­tent gy­ny­bos biu­dže­tą – 2 % nuo BVP yra 10 % nuo biu­dže­to. Kon­ser­va­to­riai su­gal­vo­jo pui­kią tak­ti­ką, iš vie­nos pu­sės ra­gi­na di­din­ti gy­ny­bos biu­dže­tą, iš ki­tos pu­sės prie­ši­na­si: ban­kų ap­mo­kes­ti­ni­mui – ne, pre­ky­bos cen­trų ap­mo­kes­ti­ni­mui – ne, ki­tiems mo­kes­čiams – ne. Pui­ki, gud­ri tak­ti­ka iš­pro­vo­kuo­ti žmo­nių ne­pa­si­ten­ki­ni­mą ir pa­ša­lin­ti iš po­li­ti­nės are­nos val­dan­či­ą­ją ko­a­li­ci­ją. No­riu pri­min­ti, kad kon­ser­va­to­riams val­dant gy­ny­bos biu­dže­tas bu­vo tri­skart ma­žes­nis.

O da­bar apie tą šven­tą­ją kar­vę. Pa­si­ro­do, ne to­kia ji jau ir šven­ta. No­riu jums pri­min­ti pra­ei­tos ka­den­ci­jos auk­si­nių ša­ku­čių skan­da­lą, bok­se­rių pir­ki­mą, ku­rį kri­ti­kuo­ja net bu­vę aukš­to ran­go ka­ri­nin­kai dėl kai­nos, dėl tin­ka­mu­mo mū­sų są­ly­goms. Kam to rei­kia? Ruo­šia­mės ka­rui? Apie tai no­riu jums pa­teik­ti ke­le­tą pa­si­sa­ky­mų la­bai pro­tin­gų žmo­nių. Vie­nas iš jų – tai ma­no la­bai ger­bia­mas sig­na­ta­ras R. Pau­laus­kas. Jis yra taip pa­sa­kęs: ruoš­tis ka­rui su Ru­si­ja – tai tas pats, kaip šaukš­te­liu ban­dy­ti iš­sem­ti Bal­ti­jos jū­rą. Dar vie­nas žmo­gus blo­ge­ris iš Len­ki­jos, ku­ris pui­kiai ži­no mū­sų si­tu­a­ci­ją, yra taip pa­ra­šęs: ar Lie­tu­va skirs gy­ny­bai 30 % nuo BVP, ar 0 %, re­zul­ta­tas bus tas pats. Lie­tu­va bu­vo pri­im­ta į NATO ne dėl gy­ny­bos biu­dže­to. Kaip mi­nė­jo ko­le­ga B. Bra­daus­kas, pa­tei­kė in­for­ma­ci­ją, kiek pro­cen­tų ski­ria tur­tin­gos vals­ty­bės, o dėl to, kad sie­na su Ru­si­ja at­si­trau­kė į Va­ka­rus, kad Lie­tu­vo­je nė­ra Ru­si­jos ka­riuo­me­nės.

No­ri­te iš­girs­ti, ką pa­sa­kė D. Gry­baus­kai­tė apie gy­ny­bos biu­dže­tą? Po įvy­kių Gru­zi­jo­je, pa­klaus­ta žur­na­lis­tų, gal rei­kia di­din­ti gy­ny­bos biu­dže­tą (čia R. Va­lat­kos iš­trauk­ta ci­ta­ta), ji­nai pa­sa­kė: „Kas iš to? Nu­pirk­si­me už 1 mlrd. vie­ną tan­ką ir kas iš to?“ Ir tei­sin­gai, kas iš to?

Da­bar kam mes tar­nau­ja­me? No­riu pa­klaus­ti, ar gin­kluo­tės ga­min­to­jams, ar sa­vo pi­lie­čiams? Ga­li­te man pa­sa­ky­ti, kad D. Gry­baus­kai­tė pa­sa­kė, čia bu­vo la­bai se­niai – 2008 me­tais. Ko­kia si­tu­a­ci­ja da­bar? Da­bar rei­kia at­si­klaus­ti sa­vo šei­mi­nin­kų, tai yra mū­sų rin­kė­jų, mū­sų pi­lie­čių, ką jie ma­no apie tai. Tur­būt nie­kam ne pa­slap­tis, ko­kie yra ap­klau­sos re­zul­ta­tai dėl gy­ny­bos biu­dže­to. Ge­rai, jei­gu jau gal­būt mes ne­su­vo­kia­me, jei­gu mes jau di­di­na­me tą biu­dže­tą, tai ko­dėl prie to ne­no­ri pri­si­dė­ti, pa­vyz­džiui, ban­kai, ku­rie per­nai už­dir­bo 358 mln. gry­no­jo pel­no ir treč­da­lį pa­da­li­no di­vi­den­dams, ir ka­te­go­riš­kai prie­ši­na­si ban­ko mo­kes­čiui. Sa­ko: mes ap­mo­kes­tin­si­me pa­slau­gas, kre­di­tus ir pa­na­šiai. Ko­dėl vi­si mes no­ri­me sa­vo bė­das, sa­vo pro­ble­mas už­mes­ti ant mū­sų pi­lie­čių pe­čių? Svars­tant ši­tą biu­dže­tą aš pra­šau į tai at­kreip­ti dė­mesį. Ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­rį E. Pu­pi­nį. (Bal­sas sa­lė­je)

Dėl ve­di­mo tvar­kos, Pet­rai Gra­žu­li, taip? Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Dėl ve­di­mo tvar­kos trum­pa re­pli­ka. Ger­bia­mam kon­ser­va­to­riui da­vė­te kal­bė­ti dėl biu­dže­to. Aš pa­sa­ky­siu vie­ną sa­ki­nį. Ger­bia­mie­ji, Lie­tu­vos lai­kais biu­dže­tas bu­vo ski­ria­mas gal 7 % nuo BVP, o tais tan­kais ru­sai ka­ria­vo prieš par­ti­za­nus. Tai­gi ne gin­k­lai vis­ką le­mia – tau­tos dva­sia. Ar šian­dien yra tau­tos dva­sia? O tau­tos dva­sią skir­ki­me švie­ti­mui, at­im­ki­me iš… Va, at­si­ra­do kon­ser­va­to­riai. Man at­ro­do, da­bar čia, de­ši­nė­je pu­sė­je, ir yra tik­rai ne Lie­tu­vos agen­tai, o Ru­si­jos pu­sei tar­nau­ja. Pa­žiū­rė­ki­te, kas yra. Kas iš to? Kas iš to?

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl ve­di­mo tvar­kos iš­klau­sė­me.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų laik­me­tis, ro­dos, tik­rai at­ei­na įdo­mus, nes prieš kiek­vie­ną kri­zę pa­bun­da ga­li­mai Krem­liaus at­sto­vai. Iš tik­rų­jų čia nie­ko nau­jo. Tos is­to­ri­jos kar­to­ja­si. Kal­ba apie švie­ti­mą, o min­ty­se tu­ri ka­riuo­me­nę. (Bal­sas sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos… (Bal­sas sa­lė­je) Taip, taip. Ačiū. (Bal­sas sa­lė­je) Vežk kol­dū­nus į Mas­k­vą ir bus ge­rai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt šian­dien dau­giau rei­kė­tų kal­bė­ti apie tik­rai ak­tu­a­lias pro­ble­mas, ku­rios su­si­ju­sios su mū­sų gy­ve­ni­mu, kaip ir ša­lies ap­sau­ga, tur­būt ir ša­lies švie­ti­mas taip pat tu­ri la­bai ak­tu­a­lią pro­ble­mą, su­si­ju­sią su tuo, kad vis dėl­to sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų ir duo­tų žo­džių rei­kia lai­ky­tis.

Tur­būt vi­si mes pri­si­me­na­me to­kias gra­žias tau­tos ap­klau­sas, skir­tas Lie­tu­vos šimt­me­čiui pa­mi­nė­ti, kuo­met vi­sa tau­ta pa­sa­kė, kad iš tik­rų­jų švie­ti­mas yra pri­ori­te­tas nu­me­ris vie­nas. Tur­būt pri­si­me­na­me ir ki­tus da­ly­kus, ku­riuos ne mes pa­tys su­gal­vo­jo­me, bet ir Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos pa­sa­ky­ti skai­čiai, kad iš tik­rų­jų pe­da­go­gų am­žius di­dė­ja, kad iki 30 me­tų yra tik 4 % pe­da­go­gų, ku­rie… tik 4 % jau­nes­nių. Tur­būt ir pa­tys mes ap­čiuo­pia­me tą pro­ble­mą, tur­būt ir Vy­riau­sy­bė at­ei­da­ma čia taip pat ma­tė tas pa­čias pro­ble­mas, nes iš tik­rų­jų prieš šiuos vi­sus ap­klau­sos re­zul­ta­tus, prieš Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros ta­ry­bos vi­sus skai­čius pas­ku­ti­nius, na, bu­vo nu­jaus­ta, kad švie­ti­mas yra tai, kas ga­li iš­ves­ti. Gai­la, kad 2017 me­tais pa­si­ra­šy­ta su­tar­tis prak­tiš­kai nė­ra vyk­do­ma. Ir, ko ge­ro, net­gi ge­riau, kad ji­nai bū­tų kaip nors pa­si­ra­šy­ta ar­ba švel­nes­nė pa­si­ra­šy­ta, ne­gu kad mes tu­rė­tu­me ją pa­dė­ti į stal­čių. Tur­būt mes ma­to­me da­bar jau ki­tus re­zul­ta­tus. Tur­būt ir Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas ma­tė, ka­dan­gi dau­gu­ma ko­mi­te­to na­rių ne­bal­sa­vo už šį biu­dže­tą. Aiš­ku, tei­kia ne­ma­žai siū­ly­mų, dau­giau­sia at­si­žvelg­da­mi į tą ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį.

Ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je, aiš­ku, bu­vo gra­žūs skai­čiai, jie at­lie­pė ir po to tau­tos nuo­sta­tas, kad iki 2025 me­tų pe­da­go­go pro­fe­si­ja tu­ri tap­ti pres­ti­ži­ne ir, aiš­ku, tą rei­kia da­ry­ti, nes bu­vo vis­kas įvar­dy­ta skai­čiais, tai yra mo­ky­to­jo at­ly­gi­ni­mas tu­rė­tų bū­ti 30 % di­des­nis už vi­du­ti­nį mė­ne­si­nį dar­bo už­mo­kes­tį Lie­tu­vo­je, moks­lo bū­tų 50 di­des­nis. Ir tur­būt tie lū­kes­čiai, na, jie nie­ko nau­jo ne­sa­ko, juos pri­si­me­na ge­rai tiek švie­ti­mo dar­buo­to­jai, tiek aukš­to­jo moks­lo žmo­nės, ku­rie dir­ba aukš­ta­ja­me moks­le.

Ir da­bar tur­būt gė­din­giau­sias at­ve­jis, kuo­met švie­ti­mie­čiai bu­vo pa­so­din­ti prie sta­lo, iš tik­rų­jų bu­vo ža­dė­ta, de­rė­ta­si dėl to, kad bū­tų tas per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis nu­ma­ty­tas skai­čiu­mi iki 2025 me­tų, ir bu­vo pa­pras­ti skai­čiai su­ras­ti, ku­rie ten­ki­no prof­są­jun­gas. Tai bu­vo skai­čiai, kad kas me­tai iki 2025 me­tų, no­rint pa­si­vy­ti ir duo­tus įsi­pa­rei­go­ji­mus įvyk­dy­ti, at­ly­gi­ni­mas tu­ri bū­ti ke­lia­mas po 10 %. Gai­la, kad tos su­tar­ties ga­lu­ti­nio va­rian­to, kiek su­pran­tu, nie­kas ne­pa­si­ra­šė ir nė­ra tų at­sa­kin­gų as­me­nų, ku­rie iš tik­rų­jų prof­są­jun­gas il­gai lai­kė prie de­ry­bų sta­lo ir be jo­kio tiks­lo. Vėl­gi tu­rė­tu­me tur­būt vi­si su­pras­ti, kad nė­ra tiks­las nei opo­zi­ci­jos, nei val­dan­čių­jų tie strei­kai, ku­rie, iš tik­rų­jų bi­jau, įvyks.

Na, tą at­neš­tą mums biu­dže­tą šiek tiek ban­dė­me ko­mi­te­te pa­ko­re­guo­ti. Į da­lį at­si­žvelg­ta, bet tur­būt tu­rė­tu­me su­tik­ti, kad į ne­es­mi­nę da­lį. Aiš­ku, la­bai svar­bu ne­for­ma­liam ug­dy­mui 12 mln., ku­riems pri­ta­rė Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, aiš­ku, kul­tū­ros pa­sas la­bai svar­bu, bet es­mi­niai da­ly­kai yra ki­ti. Es­mi­niai da­ly­kai yra tai, kad vis dėl­to tu­rė­tu­me žiū­rė­ti ir bent jau tuos skai­čius, ku­rie bu­vo duo­ti, kad 5 % iki rug­sė­jo pa­di­din­ti 39 mln., nuo rug­sė­jo – 13 mln., bū­tų įgy­ven­din­ti. Ly­giai taip pat ir moks­lui, kas yra su­tar­ta. Tur­būt vi­si ma­tė­te tas re­a­li­jas, kas bu­vo at­neš­ta ir pa­teik­ta ta­me biu­dže­te, ku­riam mes ne­ga­li­me pri­tar­ti. Tur­būt ma­tė­te vi­si skaid­res, kad švie­ti­mas yra sep­tin­to­je po­zi­ci­jo­je.

PIRMININKAS. Lai­kas!

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ir iš tik­rų­jų au­gi­mas yra kur kas ma­žes­nis. Taip pat ki­ti skai­čiai ver­ti di­de­lio dė­me­sio. Ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė ar val­dan­čių­jų at­sto­vai tu­rė­tų dirb­ti su Vy­riau­sy­be, kad bent mi­ni­ma­lūs įsi­pa­rei­go­ji­mai bū­tų įvyk­dy­ti.

PIRMININKAS. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­rį R. Že­mai­tai­tį.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ga­li­ma? Iš­ties, ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien mes tu­ri­me, kaip ir sa­kė ma­no ki­tas ko­le­ga D. Krei­vys, ypa­tin­gą die­ną, nes mes svars­to­me, ko ge­ro, vie­ną svar­biau­sių ir ak­tu­a­liau­sių mū­sų do­ku­men­tų, mū­sų įsta­ty­mų, pa­gal jį mes gy­ven­si­me at­ei­nan­čius mes­tus, ne tik at­ei­nan­čius me­tus, bet ir li­ku­sius ki­tus tre­jus, ket­ve­rius ar net pen­ke­rius me­tus.

Kai bu­vau ko­a­li­ci­jos part­ne­ris ir bu­vau ko­a­li­ci­jos par­ti­jos su­dė­ti­nė­je da­ly­je, aš pri­si­me­nu pa­si­ra­šy­tą mū­sų su­tar­tį. Šian­dien mė­gi­nu aš ją skai­ty­ti ir mė­gi­nu jo­je ras­ti bent vie­ną ko­a­li­ci­jos su­tar­ties punk­tą, ką mes bu­vo­me ap­ta­rę, ir tai, kas šian­dien yra mū­sų biu­dže­te. De­ja, ten­ka nu­liūs­ti, fak­tiš­kai vi­siš­kai nie­ko ne­li­ko. Aš kaip su­pran­tu, po šios die­nos, po 25 die­nos, ir po gruo­džio 10 die­nos tie­siog ta ko­a­li­ci­nė su­tar­tis, ku­ri bu­vo pa­si­ra­šy­ta lie­pos mė­ne­sį, ne­teks ga­lios. Ir jei­gu at­si­ras nors vie­nas po­li­ti­kas, ku­ris tuo me­tu pa­si­ra­šė ko­a­li­ci­nę su­tar­tį, tai yra ko­a­li­ci­jos part­ne­rių pir­mi­nin­kai, tai yra R. Že­mai­tai­tis, G. Kir­ki­las ir ger­bia­mas R. Kar­baus­kis, tu­rės ją nu­trauk­ti. Pa­žiū­rė­ki­me dėl vai­ko pi­ni­gų, jų ir­gi nė­ra, nors ne šio biu­dže­to su­dė­ti­nė da­lis, bet ji bus. Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio di­fe­ren­ci­ja­vi­mas – vėl­gi nė­ra įtrauk­tas.

O kas at­si­ti­ko pra­ėju­sį ket­vir­ta­die­nį, mie­li ko­le­gos? Pra­ėju­sį ket­vir­ta­die­nį tie­siog bu­vo bul­do­ze­riu per­va­žiuo­ta per ko­a­li­ci­nę su­tar­tį. Aš pri­si­me­nu, kai mes sė­dė­jo­me pas S. Skver­ne­lį ka­bi­ne­te, sė­dė­jo ir R. Ta­ma­šu­nie­nė, ir R. Že­mai­tai­tis sė­dė­jo, sė­dė­jo T. To­mi­li­nas, sė­dė­jo prem­je­ro pa­ta­rė­jai, sė­dė­jo tas pats že­mės ūkio mi­nist­ras. Ir mes kal­bė­jo­me apie nau­jų mo­kes­čių ne­įve­di­mą, net­gi apie te­ori­nes ga­li­my­bes mes ne­kal­bė­jo­me. Ką mes šian­dien tu­ri­me? Ogi tu­ri­me nau­jus ke­tu­ris mo­kes­čius: pre­ky­bos cen­trų, ban­kų, ak­ci­zų, au­to­mo­bi­lių. Bet mes ne­kal­ba­me apie vi­suo­ti­nį. Tai gal šian­dien mes tu­rė­tu­me iš tik­rų­jų pa­siū­ly­ti, kaip ne­di­din­ti iš­lai­dų biu­dže­te, bet di­din­ti pa­ja­mas, kaip pa­da­ry­ti mo­kes­čių per­skirs­ty­mą ir ad­mi­nist­ra­vi­mą tei­sin­ges­nį? Ir pa­žiū­rė­ki­me, ką mes tu­ri­me biu­dže­te? Vie­ša­sis sek­to­rius, vie­šie­ji pir­ki­mai. Užuot sky­rę pi­ni­gų vals­ty­bės tar­nau­to­jams, dar­bo už­mo­kes­čio kė­li­mui ir pro­fe­sio­na­lų at­rin­ki­mui, ką mes da­ro­me? Prie­šin­gai – mes dar­gi ne­grįž­ta­me į 2009 me­tų ly­gį. O per vie­šuo­sius pir­ki­mus, nei daug, nei ma­žai, pra­ei­tais me­tais 1 mlrd. eu­rų pra­ke­lia­vo pi­ni­gų. Jums aki­vaiz­dus pa­vyz­dys – Tau­tos na­mai, pa­sta­ty­ti ant Tau­ro kal­no, ku­rie da­bar nu­griau­ti.

Mie­li ko­le­gos, aš siū­lau at­si­vers­ti, kas ten da­bar vyks­ta? Ele­men­ta­rus pa­pras­tas da­ly­kas: dėl vals­ty­bės tar­nau­to­jų ne­kom­pe­ten­ci­jos ir vie­nos pa­žy­mos pa­rei­ka­la­vi­mo šis kon­kur­sas pa­bran­go be­veik 600 tūkst. Ne­jau­gi Lie­tu­vo­je Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jai 600 tūkst. yra per di­de­li pi­ni­gai? Ne­jau­gi Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai šian­dien ne­rei­kia 600 tūkst.? Dar, ne­ga­na to, pra­ėju­sį penk­ta­die­nį iš­aiš­kė­jo vals­ty­bės tar­nau­to­jo kal­tė, są­ma­ta, ku­ri bu­vo ap­skai­čiuo­ta, pa­si­ro­do, tik sa­vi­kai­na šio pa­sta­to nu­grio­vi­mo bu­vo vi­so la­bo 600 tūkst., kon­kur­są lai­mė­jo už 1 mln. 900 tūkst. – 1 mln. 300 tūkst. mes jau tu­rė­tu­me pi­ni­gų.

Ki­tas mū­sų da­ly­kas, bu­vo ža­dė­ta, kad jo­kios mo­kes­čių re­for­mos mes ne­da­ry­si­me. Mie­lie­ji ma­no, ar mes pa­mir­šo­me že­mės re­for­mą? Ar mes pa­mir­šo­me, kad kar­tu su že­mės re­for­ma šian­dien skir­da­mi sa­va­ran­kiš­kas de­le­guo­tas funk­ci­jas sa­vi­val­dy­bėms pa­da­ry­ti že­mė­tvarkos pro­jek­tus prie kiek­vie­no dau­gia­bu­čio, prie kiek­vie­no na­mo, kad kiek­vie­nas so­li­da­riai mo­kė­tų že­mės mo­kes­tį. Prie­šin­gai, mes di­di­na­me ki­tur ko­e­fi­cien­tą. Ir ne­rei­kia šian­dien kal­tin­ti ūki­nin­kų, ne­rei­kia jų kri­ti­kuo­ti ir sa­ky­ti, kad jie iš­rink­tie­ji. Ne, mie­lie­ji, jie nė­ra iš­rink­tie­ji, jie šian­dien mo­ka to­kius pat mo­kes­čius. Bet kai kas ne­su­pran­ta, ko­kius pro­jek­tus tei­kia. Ir užuot teik­tų ak­ci­zą ir šian­dien mes su­vok­tu­me, kad rei­kia dy­ze­li­niam ža­lia­jam ku­rui ak­ci­zą di­din­ti pro­por­cin­gai de­šim­ti­mi eu­rų, mes pa­da­ro­me ke­tu­riais eu­rais. Ir kas at­si­tiks? Šią sa­vai­tę, kai grą­žin­si­me Vy­riau­sy­bei, po grą­žin­to biu­dže­to Vy­riau­sy­bė tu­rės kreip­tis į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją vėl įver­tin­ti, ar ati­tin­ka fis­ka­li­nę draus­mę. De­ja, po pra­ei­to ket­vir­ta­die­nio – 120 mln. mi­nu­so. Kaip mes ga­li­me įsi­vaiz­duo­ti, ko­kias mes gau­si­me iš­va­das?

Ki­tas dar įdo­mes­nis da­ly­kas – pre­ky­bos cen­trų mo­kes­tis. Aš ma­nau ir esu įsi­ti­ki­nęs, kad jei­gu šian­dien prem­je­ras bū­tų čia, sa­lė­je, ar­ba bū­tų bu­vęs bent ket­vir­ta­die­nį, to­kios kvai­lys­tės, ko­kią pa­da­rė val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos part­ne­riai, tik­rai ne­bū­tų lei­dęs, tik­rai bū­tų su­stab­dęs tą bul­do­ze­rį, ne­lo­giš­ką bal­sa­vi­mą, ku­ris įvy­ko ket­vir­ta­die­nį. Ir pa­sa­ky­siu dėl ko. Pre­ky­bos cen­tro mo­kes­tis, at­ro­do, vi­siš­kai ne­reikš­min­gas da­ly­kas, mes ap­mo­kes­ti­na­me juo kiek­vie­ną. Su­tin­ku, kad šian­dien šis mo­kes­tis ga­lė­tų bū­ti, tik klau­si­mas, kas jį ad­mi­nist­ruos, kas jį su­rinks? Ir kar­tu skai­tau ko­a­li­ci­jos su­tar­ties pas­ku­ti­nį pus­la­pį, mū­sų pa­ra­šy­tą: ma­žin­ti gran­dies že­mės ūkio pa­ga­min­tos pro­duk­ci­jos, kad bū­tų tin­ka­mai at­si­skai­to­ma su ūki­nin­kais ir žmo­nės ga­lė­tų įsi­gy­ti tie­sio­giai. O kas gi at­si­tiks? At­si­skai­tys tie­sio­giai su žmo­nė­mis, ūki­nin­kas ga­lės pa­teik­ti šią pro­duk­ci­ją, tik pre­ky­bos cen­tro mo­kes­tis ant kie­no pe­čių už­guls, ger­bia­mas Au­ri­mai? Ant ta­vo pe­čių už­guls ir ant vi­sų ki­tų ūki­nin­kų pe­čių už­guls. Ge­riau­sia, la­bai ge­ra idė­ja bu­vo ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ro K. Ma­žei­kos siū­ly­mas dėl au­to­mo­bi­lių mo­kes­čio, jį rei­kė­jo tik pa­ko­re­guo­ti, pa­tai­sy­ti ir pa­da­ry­ti, kad tu­ri vi­si są­ly­gi­nai mo­kė­ti. Vi­si šian­dien tu­ri­me pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę, bet kaž­ko­dėl Vals­tie­čių frak­ci­jo­je gims­ta ka­lam­bū­ri­nis tei­sės ak­tas.

PIRMININKAS. Lai­kas.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Pro­tu ne­su­vo­kia­ma ir ne­tu­riu net kaip pa­aiš­kin­ti kaip tei­si­nin­kas, ką tas tei­sės ak­tas veiks.

PIRMININKAS. Lai­kas.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). At­si­pra­šau, Pir­mi­nin­ke. Tai tik­rai, mie­li ko­le­gos, aš ti­kiuo­si, kad Vy­riau­sy­bei už­teks drą­sos, už­teks stip­ry­bės, kad to­kį biu­dže­tą, koks bu­vo pa­teik­tas spa­lio mė­ne­sį, at­neš ir gruo­džio 10 die­ną.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­tar­ki­me, kad 11 se­kun­dę pa­si­bai­gus lai­kui iš­jun­gia­me mik­ro­fo­ną. Ačiū už pri­ta­ri­mą. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­rę R. Bud­ber­gy­tę. Frak­ci­jos var­du – iki sep­ty­nių mi­nu­čių.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Eu­ros­ta­to duo­me­ni­mis, mo­kes­čių ir ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to san­ty­kis Lie­tu­vo­je per­nai bu­vo 30,5 %, tuo tar­pu Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kis – 40,3 %. San­ty­ki­nis pa­ja­mų ir tur­to ap­mo­kes­ti­ni­mas taip pat vie­nas iš blo­giau­sių: mo­kes­čių ir ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to san­ty­kis per­nai Lie­tu­vo­je bu­vo 5,7 %, o Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kis – 13,2 %. Tai reiš­kia, kad biu­dže­to pa­ja­mų yra tik tiek, kad su­dur­tu­me ga­lą su ga­lu. Vy­riau­sy­bės pa­teik­tas biu­dže­to pro­jek­tas, ku­rį mes šian­dien svars­to­me, pa­čios Vy­riau­sy­bės jau pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je bu­vo įvar­din­tas kaip re­a­lis­ti­nis ir ska­ti­nan­tis lė­šas nau­do­ti efek­ty­viau. Tai ar tik­rai jis re­a­lis­ti­nis? Ma­no ma­ny­mu, tik­rai ne. Skam­būs žo­džiai ir tiek. Pa­ja­mos ir iš­lai­dos su­ba­lan­suo­tos, kaip pa­pras­tai, su fan­ta­zi­ja, nes bū­si­mos pa­ja­mos yra su­pla­nuo­tos per daug op­ti­mis­tiš­kai, o Vy­riau­sy­bės va­di­na­mo­sios nuo­sai­kios prie­mo­nės pri­si­im­tiems įsi­pa­rei­go­ji­mams vyk­dy­ti, ki­taip ta­riant, mo­kes­ti­niai pa­kei­ti­mai, bai­gia iš­tirp­ti Sei­mo sa­lė­je ir taip pat ko­mi­te­tų po­sė­džių me­tu. Dėl to nė kiek ne­bū­tų keis­ta, juk prieš­rin­ki­mi­niai me­tai, to bu­vo ga­li­ma ir ti­kė­tis.

Ne­se­niai Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­tei­kė au­di­to iš­va­das ir pa­aiš­kė­jo, kad gar­siai iš­tri­mi­tuo­ta val­dan­čių­jų ko­va su še­šė­li­ne eko­no­mi­ka prak­tiš­kai yra be­veik pra­lai­mė­ta, o su­rink­ti 91 mln. virš­pla­ni­nių pa­ja­mų yra tik dėl spar­tes­nio nei pla­nuo­ta eko­no­mi­kos au­gi­mo. Dėl lė­tė­jan­čio eko­no­mi­kos au­gi­mo ki­tais me­tais ga­li bū­ti ne­įvyk­dy­ti PVM ir ak­ci­zų su­rin­ki­mo pla­nai.

Tai leis­ki­te pa­klaus­ti, kurgi tas re­a­liz­mas? Jo nė­ra, ir ne­nuos­ta­bu, nes trūks­ta po­li­ti­nės ly­de­rys­tės, šiuo me­tu jos tik­rai stin­ga, ir tą vie­tą iš tie­sų už­ima „biu­ro­kratų kū­ry­ba“. Tuo tar­pu Sei­mo val­dan­čio­sios dau­gu­mos na­riai, o ir ko­mi­te­tai iš tie­sų ne­de­monst­ruo­ja tos ly­de­rys­tės ir taip ne­pri­si­de­da už­tik­rin­ti, kad vals­ty­bė­je bū­tų di­des­nis fi­nan­si­nis sta­bi­lu­mas.

Ta­čiau grįž­tu prie nuo­la­ti­nio val­dan­čių­jų ra­gi­ni­mo lė­šas nau­do­ti efek­ty­viau. Šis ska­ti­ni­mas yra dar vie­nas ryš­kus po­li­ti­nio trum­pa­re­giš­ku­mo pa­vyz­dys, nes su šiuo vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tu Lie­tu­vos žmo­nės, bū­tent tie, ku­rie me­tų me­tus sun­kiai dirb­da­mi, są­ži­nin­gai mo­kė­da­mi mo­kes­čius nuo sa­vo ne­di­de­lių ar net la­bai ma­žų pa­ja­mų yra ver­čia­mi to­liau gy­ven­ti ne­ma­žė­jan­čios pa­ja­mų ne­ly­gy­bės, so­cia­li­nės at­skir­ties, ne­vie­no­dų ga­li­my­bių mo­ky­tis, gy­dy­tis, gau­ti ge­res­nes so­cia­li­nės ap­sau­gos pa­slau­gas są­ly­go­mis. Val­dan­tie­ji ne­tei­kia iš es­mės mo­kes­ti­nių siū­ly­mų di­din­ti pa­ja­mas iš ka­pi­ta­lo, to­dėl biu­dže­te aš ne­ma­tau tva­rių šal­ti­nių, iš ku­rių bū­tų ga­li­ma ne tik pa­di­din­ti vi­du­ti­nę ba­zi­nę pen­si­ją, bet ir su­teik­ti ga­li­my­bes jau­niems žmo­nėms iš­lįs­ti iš so­cia­li­nės at­skir­ties spąs­tų ar su­stab­dy­ti že­mės ūkio griū­tį. Jau kal­bė­ta, kad val­dan­tie­ji ne­tu­ri šal­ti­nių įvyk­dy­ti sa­vo ra­šy­ti­nius pa­si­ža­dė­ji­mus vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams. Mo­ky­to­jai, dės­ty­to­jai, gais­ri­nin­kai, nu­si­vy­lę pa­ža­dais, pro­tes­tuo­ja ar­ba ža­da strei­kuo­ti, jų tei­sė­ti rei­ka­la­vi­mai pa­mirš­ti, o me­di­ci­nos dar­buo­to­jams pla­nuo­ja­ma al­gas kel­ti iš ne­re­a­lis­tiš­kai su­pla­nuo­to PSDF re­zer­vo. To­dėl so­cial­de­mok­ra­tai šį biu­dže­tą va­di­na iš­pūs­tu, kai ku­rias pa­ja­mas ne­re­a­lis­tiš­ko­mis, tai taip pat yra ir ne­te­sė­tų pa­ža­dų biu­dže­tas. Mes, so­cial­de­mok­ra­tai, ma­no­me, kad žmo­nėms duo­tų pa­ža­dų rei­kia lai­ky­tis, ir, jei Vy­riau­sy­bė ne­ras šal­ti­nių įsi­pa­rei­go­ji­mams vyk­dy­ti, to­kio po­pie­ri­nio biu­dže­to mes ne­pa­lai­ky­si­me.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Dė­ko­ju R. Bud­ber­gy­tei. Kvie­čiu S. Gent­vi­lą. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Sei­me, ger­bia­mi Lie­tu­vos gy­ven­to­jai, ger­bia­mi mo­kes­čių mo­kė­to­jai, ku­rių pi­ni­gus mes čia taip dos­niai šian­dien skirs­to­me, ar­ba jū­sų bū­si­mas at­ei­nan­čias sko­las prog­no­zuo­ja­me jau ki­tais me­tais. Kiek­vie­nas biu­dže­tas brė­žia idė­ji­nę kryp­tį, ko jis sie­kia. Per­nykš­tis biu­dže­tas bu­vo ga­na aiš­kus. Ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų sen­ten­ci­ja „mi­li­jar­das mi­li­jo­nui“ iš tik­rų­jų ge­rai api­brė­žė per­nykš­čio biu­dže­to ar­ba šių 2019 me­tų iš­lai­das ir pa­ja­mas, tai yra ati­duo­ti žmo­nėms dėl pi­ni­gų spręs­ti pa­tiems, už juos pa­čius, kaip jie bus pa­nau­do­ti. Šian­die­ni­nis 2020 me­tų biu­dže­tas, ku­rį mes svars­to­me, yra at­virkš­ti­nis.

Ger­bia­mas mi­nist­re, vos per de­šimt mė­ne­sių Vy­riau­sy­bės, val­dan­čio­sios dau­gu­mos kryp­tis, ide­o­lo­gi­ja pa­si­kei­tė kar­di­na­liai. Štai ger­bia­mas Ge­di­mi­nas, ger­bia­mas Ra­mū­nas už Lie­tu­vos gy­ven­to­jus nu­spręs, kaip jų pi­ni­gus pa­nau­do­si­me. Ap­si­ver­tė­me ir pa­sa­kė­me, kad mi­li­jo­nui mi­li­jar­do ne­be­duo­si­me, tri­me­čio pla­no ne­be­vyk­dy­si­me, to, kas bu­vo už­si­brėž­ta. Mes ge­riau ži­no­me, kaip jū­sų pi­ni­gus pa­nau­do­ti, ger­bia­mi mo­kes­čių mo­kė­to­jai, – to­kią ži­nu­tę sklei­džia­me 2020 me­tams. Tai yra mo­kes­čių di­di­ni­mo biu­dže­tas, kur at­si­sa­ko­ma mo­kes­ti­nių leng­va­tų, ku­rios bu­vo pa­ža­dė­tos vi­du­ri­nei kla­sei. Vi­du­ri­nė kla­sė, užuot bu­vu­si ne­ap­mo­kes­tin­ta, bus la­biau ap­mo­kes­tin­ta, ne­gu bu­vo kal­ba­ma vos prieš pus­me­tį ar­ba de­šim­tį mė­ne­sių, kai nau­jie­ji mo­kes­čiai įsi­ga­lio­jo.

Ši­tas biu­dže­tas yra ir fik­ty­vi ge­ro­vės vals­ty­bės idė­ja. Jos kū­rė­jai ne­pa­siū­lė kol kas re­cep­to, kaip ge­ro­vės vals­ty­bė bus su­kur­ta Lie­tu­vo­je. Ge­ro­vės vals­ty­bė ku­ria­ma su fik­ci­ja, kad iš val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je esan­čių po­li­ti­kų lū­pų, ran­kų ir frak­ci­jų mes iš­da­lin­si­me jums, mo­kes­čių mo­kė­to­jai, iš jū­sų su­rink­tus pi­ni­gus. 20 eu­rų pa­pil­do­mi vai­ko pi­ni­gai yra kaip ge­ra nar­ko­zė prieš mo­kes­čių di­di­ni­mą tiems pa­tiems gy­ven­to­jams, ku­rie tuos 20 eu­rų su­mo­kės, nes jiems ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis bus ne­pa­di­din­tas taip, kaip bu­vo ža­dė­ta.

Šis biu­dže­tas yra ir pro­fe­sio­na­lų Vy­riau­sy­bės fias­ko, nes, ger­bia­mas fi­nan­sų mi­nist­re, ger­bia­mi jū­sų ko­le­gos, tie pro­fe­sio­na­lai, kas kas, bet jūs sa­vo pas­ku­ti­niais me­tais ga­lė­jo­te im­tis re­for­mų ir kal­bė­ti apie struk­tū­ri­nes re­for­mas, ku­rioms rei­kia at­si­klau­si­mo iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, bet mes ne­ma­to­me biu­dže­te nė vie­nos ei­lu­tės, ku­ri bū­tų ar de­fi­ci­ti­nė, ar ge­ne­ruo­tų de­fi­ci­tą lai­ki­noms di­des­nėms iš­lai­doms, dėl ku­rių rei­kė­tų at­si­klaus­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos. Jūs, pro­fe­sio­na­lai, pa­si­da­vė­te po­li­ti­kams, po­li­ti­kams, ku­rie no­ri dos­niai fi­nan­suo­ti sa­vo rin­kė­jus prieš rin­ki­mus su­teik­da­mi jiems iš­lai­das, ku­rios yra vi­siš­kai be­tiks­lės. Be­tiks­lės, ne­pa­ma­tuo­tos, ir ne­tiks­lin­gą so­cia­li­nę po­li­ti­ką ve­da link vals­ty­bės, ku­ri tu­rės iš­pūs­tas iš­lai­das ir ne­fi­nan­suo­ja­mą vie­šą­jį sek­to­rių. Ge­ro­vės vals­ty­bė, ku­ri tu­ri bū­ti ku­ria­ma vi­sų pir­ma struk­tū­ri­nių re­for­mų pa­grin­du, nė­ra už­ko­duo­ta ki­tų me­tų biu­dže­te.

Mes, li­be­ra­lai, ge­ro­vės vals­ty­bę įsi­vaiz­duo­ja­me kaip pa­si­ti­kin­tį ša­lies gy­ven­to­ją ir mo­kes­čių mo­kė­to­ją, ku­ris ti­ki, kad vi­sų pir­ma ge­ro­vę jis ga­lė­tų su­kur­ti pats. Šian­die­ni­nis biu­dže­tas tran­sliuo­ja ki­tą ži­nu­tę, kad vals­ty­bė už jus su­kurs ge­ro­vę, ir mes ap­gau­na­me sa­vo gy­ven­to­jus ir mo­kes­čių mo­kė­to­jus, nes biu­dže­tas, ku­ris yra šian­dien su­lip­dy­tas, yra so­cia­li­nės pa­ra­mos biu­dže­tas. Be­veik 800 mln. eu­rų di­di­na­mos iš­lai­dos so­cia­liai rem­ti­niems, pa­ra­mai. Tai nė­ra ge­ro­vės vals­ty­bės ker­ti­nis da­ly­kas. Ge­ro­vės vals­ty­bė vi­sų pir­ma su­si­de­da iš gy­ven­to­jų, ku­rie gy­ve­na vals­ty­bė­je ti­kė­da­mi, kad jie pa­tys yra ge­ro­vės šal­ti­nis. Jie gy­ve­na vals­ty­bė­je, ku­rio­je yra už­tik­rin­ti, kad kiek­vie­nas bus ly­gus prieš įsta­ty­mą. Jie gy­ve­na vals­ty­bė­je, ku­rio­je ži­no, kad juos, jų kū­ną, jų sie­lą ir psi­chi­ką nuo iš­orės įsi­ter­pi­mo gi­na ko­ky­biš­ka ir sa­va­lai­kė val­s­ty­bės ap­sau­ga.

Ge­ro­vės vals­ty­bė su­si­de­da iš mo­ki­nių, ku­rie ži­no, kad jie mo­ko­si kar­tu su ki­tais ir tu­rės iki 18 me­tų su­kur­tas ga­li­my­bes sa­vo sėk­mei pa­siek­ti. Ge­ro­vės vals­ty­bė su­si­de­da iš švie­ti­mo sis­te­mos, ku­rio­je vie­no­je kla­sė­je mo­ko­si ir ka­pi­ta­lis­tų vai­kai, ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų vai­kai, ir slau­gių vai­kai. Ge­ro­vės vals­ty­bė su­si­de­da iš ly­gių ga­li­my­bių vi­sų pir­ma, ne iš pa­šal­pų ku­ria­mos vi­suo­me­nės.

Ge­ro­vės vals­ty­bė ku­ria­ma ir­gi iš į au­gi­mą orien­tuo­tos, į kū­ry­bą orien­tuo­tos vi­suo­me­nės. Ne tos vi­suo­me­nės, ku­ri, kaip šian­dien vi­du­ri­nio­ji kla­sė, yra vis la­biau ap­mo­kes­ti­na­ma. Kal­ba­ma apie tai, kad vals­ty­bė su­kurs jums ge­ro­vę ir au­gi­mą. Vals­ty­bė vis dau­giau kal­ba apie vie­šą­jį sek­to­rių, ku­ris pe­rims funk­ci­jas iš ver­slo, kon­ku­ruos su in­di­vi­du, jo kū­ry­biš­ku­mu.

Mes ma­to­me ki­tų me­tų biu­dže­tą, ku­ris pa­rams­ty­tas po­li­ti­niais kom­pro­mi­sais. Ma­to­me val­dan­čių­jų dau­gu­mą, ku­ri to­le­ruo­ja pras­tai dir­ban­čius mi­nist­rus, ma­to­me val­dan­čių­jų dau­gu­mą, ku­ri taiks­to­si ir iš tik­rų­jų del­sia įvar­dy­ti grės­mes iš už­sie­nio. Par­la­men­ti­nė kon­tro­lė vis vė­luo­ja pa­teik­ti sa­vo iš­va­das, taip leis­da­ma už­tik­rin­ti sau bal­sus ar­ti­miau­siam biu­dže­tui.

Mes, kaip li­be­ra­lai, sa­ko­me vi­sų pir­ma tris da­ly­kus. Vals­ty­bė vi­sų pir­ma tu­ri tris kar­tus pa­si­žiū­rė­ti į veid­ro­dį ir pa­si­žiū­rė­ti, ar vi­sos iš­lai­dos yra pa­grįs­tos. Vals­ty­bė tu­ri žiū­rė­ti vi­sų pir­ma į še­šė­lį, ku­ris yra mil­ži­niš­kas ir chro­niš­kas, ir mes nie­ko ne­da­ro­me jį nu­ga­lė­ti. Tik tuo­met ga­li­me kal­bė­ti apie nau­jus mo­kes­čius. O šian­dien nė­ra pa­da­ry­ti pir­mie­ji na­mų dar­bai, to­dėl li­be­ra­lai ne­pri­tars šiam biu­dže­tui ar­ba su­si­lai­kys, ar­ba ieš­ko­si­me kom­pro­mi­sų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­mam S. Gent­vi­lui. K. Gla­vec­kas. Jo ne­ma­tau sa­lė­je. To­dėl kvie­čiu A. But­ke­vi­čių. Ruo­šia­si A. Ma­zu­ro­nis. Jums sep­ty­nios mi­nu­tės.

A. BUTKEVIČIUS (LGF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, kal­bė­siu kon­kre­čiai apie biu­dže­to tiek pa­ja­mų, tiek iš­lai­dų pla­na­vi­mą. Aš ma­nau, kad vie­ną pa­grin­di­nį įsta­ty­mą, ku­rį mes svars­to­me… Šian­dien po­kal­bio me­tu tu­rė­tu­me kal­bė­ti apie ra­cio­na­lų fi­nan­si­nių iš­tek­lių pla­na­vi­mą, tiek at­si­žvelg­da­mi į at­ei­nan­čių me­tų pa­ja­mas, tiek į iš­lai­das.

Ant­ras kri­te­ri­jus, ku­ris rei­ka­lau­ja tam tik­ros dis­ku­si­jos, tai yra efek­ty­vus fi­nan­si­nių iš­teklių val­dy­mas, ar tik­rai mes esa­me iš­dis­ku­ta­vę ir nu­ma­tę, kad tos lė­šos, ku­rios yra ra­cio­naliai at­ei­nan­čiais me­tais su­pla­nuo­tos, bus efek­ty­viai val­do­mos ir pa­siek­si­me už­si­brėž­tą no­ri­mą tiks­lą.

Aš ma­nau, kad tre­čias kri­te­ri­jus, ku­ris mums, po­li­ti­kams, la­bai svar­bus, vyk­dant par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, tai yra biu­dže­to vyk­dy­mo kon­tro­lė. Aš šian­dien no­rė­čiau pa­lies­ti pla­nuo­ja­mo biu­dže­to tiek pa­ja­mų, tiek iš­lai­dų pir­miau­sia pla­na­vi­mą.

Mie­lie­ji, jei­gu mes kal­ba­me apie ra­cio­na­lų biu­dže­to iš­lai­dų pla­na­vi­mą, aš ma­nau… Jei­gu bū­tų pa­teik­tas stra­te­gi­nis aiš­kus ma­ty­mas, ko­kios yra svar­biau­sios mū­sų vals­ty­bės pri­ori­te­ti­nės sri­tys, įver­ti­nus mū­sų vals­ty­bės fi­nan­si­nes ga­ran­ti­jas, ku­rioms mums rei­kia už­tik­rin­ti pa­kan­ka­mą, taip pa­sa­ky­čiau, gal žo­dis „pa­kan­ka­mą“ ir ne­tin­ka, fi­nan­sa­vi­mą, ti­kiuo­si, šian­dien bū­tų ma­žiau dis­ku­si­jų ir emo­ci­jų ne­rei­ka­lin­gais klau­si­mais. Aš ma­nau, kad so­cia­li­nės po­li­ti­kos klau­si­mas nu­me­ris vie­nas tai yra pen­si­jų di­di­ni­mas, dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mas, apie ką čia ir­gi bu­vo pla­čiai kal­ba­ma, vai­ko pi­ni­gai, švie­ti­mo sis­te­ma ir ki­tos pri­ori­te­ti­nės sri­tys.

Dis­ku­tuo­jant šiais svar­biais pri­ori­te­ti­niais klau­si­mais, aš ma­nau, vi­sa­da rei­kia at­si­žvelg­ti ir į pa­ja­mų šal­ti­nį, apie ką bu­vo kal­ba­ma, pa­lie­čiant tam tik­rus mo­kes­čių įsta­ty­mų pro­jek­tus. Čia aš no­rė­čiau su­skirs­ty­ti šį klau­si­mą į ke­le­tą at­ski­rų da­lių. Pir­miau­sia už­duo­ti klau­si­mą gir­dint ir fi­nan­sų mi­nist­rui. Ar tik­rai šiais me­tais rei­kė­jo da­ry­ti mo­kes­čių re­for­mą? Ga­liu tik­rai pa­sa­ky­ti, kad ne, ne­bent NPD klau­si­mo di­di­ni­mas ir gal ka­pi­ta­lo ap­mo­kes­ti­ni­mo pa­di­di­ni­mas tru­pu­tį ar­ba ka­pi­ta­lo prie­au­gio pa­di­di­ni­mas. Ir pa­sa­ky­siu ko­dėl. Pa­pras­čiau­siai pa­ma­čiau pra­ei­tą tre­čia­die­nį Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą, kaip mums se­ka­si įgy­ven­din­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nę pa­ra­mą. Ne­no­riu kal­bė­ti pla­čiai, kaip įsi­sa­vi­na­mos Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šos, bet pa­lie­siu ke­le­tą pro­gra­mų ar­ba prie­mo­nių, ku­rios man su­kė­lė tik­rai di­džiu­lį ne­ri­mą. Mie­lie­ji, kur pa­pil­do­mi re­zer­vai mū­sų biu­dže­tui? Pa­im­ki­me veiks­mų pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mą, tai vi­siems pri­ei­na­ma in­for­ma­ci­ja. Per tris šių me­tų ket­vir­čius in­ves­tuo­ta 592 mln. eu­rų Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dų lė­šų, ir tai su­da­ro tik 50 % šių me­tų su­pla­nuo­tų asig­na­vi­mų. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad mes at­si­lie­ka­me su in­ves­ta­vi­mu be­veik 600 mln. eu­rų. Ko­kia grą­ža į biu­dže­tą nuo to­kios su­mos? Pa­pras­tas at­sa­ky­mas: pa­dau­gin­si­te iš 30 % ir ži­no­si­te, kiek mes ga­li­me gau­ti fis­ka­li­niu po­žiū­riu pa­ja­mų.

Ga­lė­čiau pa­teik­ti kai ku­riuos ma­ne ste­bi­nan­čius da­ly­kus. Kai Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja bu­vo ly­de­rė tarp vi­sų mi­nis­te­ri­jų įsi­sa­vin­da­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mą, ga­liu pa­sa­ky­ti, per tris ket­vir­čius su­ge­bė­jo tik su­pla­nuo­ti 61 %, kaip bus šiais me­tais įsi­sa­vin­ta, o su­tar­čių pa­si­ra­šy­ta tik už 40 % nuo šių me­tų asig­na­vi­mų. O jei­gu kal­bė­si­me apie Eu­ro­pos re­gio­ni­nės plėt­ros fon­do lė­šas, ne­no­riu la­bai plės­tis, tai Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja šiais me­tais in­ves­ta­vo tik 13 %, ne­kal­bu apie mul­tip­li­ka­to­riaus efek­tą mū­sų eko­no­mi­kai, dar­bo vie­toms, dar­bo už­mo­kes­čiui ir grą­žai į biu­dže­tą. Aš su­skai­čia­vau, kad vien šių lė­šų įsi­sa­vi­ni­mas lai­ku pa­pil­do­mai… Iš tų pro­gra­mų, ku­rias sa­vait­ga­lį iš­ana­li­za­vau ir ap­skai­čia­vau, pa­pil­do­mai mes gau­tu­me apie 250 mln. eu­rų šiais me­tais lai­ku įsi­sa­vi­nę tas lė­šas. O mes dis­ku­tuo­ja­me, ki­tą kar­tą ir pyks­ta­mės, ir ba­ra­mės dėl kai ku­rių mo­kes­ti­nių įsta­ty­mų pa­tai­sų, kad pa­di­dės 8 mln. eu­rų, 25 mln. eu­rų. Gal su­si­tvar­ky­ki­me pa­tį pa­ja­mų ir iš­lai­dų val­dy­mą. Gal per­ei­ki­me prie kon­k­rečios par­la­men­ti­nės kon­tro­lės, kad mi­nis­te­ri­jos at­si­skai­ty­tų, ko­dėl taip ne­si­se­ka įgy­ven­din­ti. Dėl to šį klau­si­mą iš­kė­liau čia, sto­vė­da­mas tri­bū­no­je.

Mie­lie­ji, mes daž­nai gir­di­me, kad eko­no­mi­ka lė­tė­ja. Tai koks siun­čia­mas sig­na­las? Mes ana­li­zuo­ja­me, kur Lie­tu­va dau­giau­sia eks­por­tuo­ja. Į Vo­kie­ti­ją, taip? Vo­kie­ti­jo­je be­veik re­ce­sija. Lie­tu­va iš vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos san­ty­ki­nai dau­giau­sia pa­ga­min­tos pra­mo­nės pro­duk­cijos, apie 69 %, eks­por­tuo­ja į Eu­ro­pą ir 62 % – į Eu­ro­pos Są­jun­gą. Ką no­riu pa­sa­ky­ti? Kad esant eko­no­mi­niam sun­ku­mui ar­ba at­ei­nant sun­ku­mui rei­kia vyk­dy­ti an­ti­cik­li­nę fis­ka­li­nę po­li­ti­ką. Tai reiš­kia, kad rei­kia kuo ma­žiau lies­ti mo­kes­čius ar­ba iš­veng­ti mo­kes­čių re­for­mos, nes kiek­vie­nas pri­im­tas mo­kes­ti­nis įsta­ty­mas kaip tik dar pa­sun­ki­na eko­no­mi­nę si­tu­a­ci­ją mū­sų ša­ly­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me A. But­ke­vi­čiui. Kvie­čiu A. Ma­zu­ro­nį. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties, ma­tyt, simp­to­ma­tiš­ka ir sim­bo­li­nė si­tu­a­ci­ja, kai svars­tant ki­tų me­tų vals­ty­bės biu­dže­tą, ku­ris iš prin­ci­po nu­brė­žia gai­res, kaip mes gy­ven­si­me ki­tais me­tais, iki šiol svars­ty­mas vyks­ta jau dvi va­lan­das ir dar nė vie­nas par­la­men­to na­rys iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos neš­ne­kė­jo ar­ba, tiks­liau, vie­nas ger­bia­mas Zbig­ne­vas šne­kė­jo, bet ir tas biu­dže­to ne­rė­mė, bet la­bai aud­rin­gai jį kri­ti­ka­vo. Tai, ma­tyt, at­spin­di la­bai pa­pras­tą da­ly­ką, kad pa­čios val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vai, ma­tyt, tu­ri dar šiek tiek są­ži­nės ir aki­vaiz­džiai sa­ky­ti ne­tei­sy­bės jie ne­no­ri, o pa­sa­ky­ti tie­są taip pat nė­ra ga­li­my­bių.

Ger­bia­mie­ji, šne­kant apie ki­tų me­tų vals­ty­bės biu­dže­tą su­si­da­ro vaiz­das, kad biu­dže­to ra­šy­to­jai pro­tar­piais tarp biu­dže­to ra­šy­mo, ma­tyt, pa­var­gę pa­skai­ty­da­vo tam tik­rus li­te­ra­tū­ros kū­ri­nius. Skai­tant biu­dže­tą la­biau­siai toks at­spau­das, man at­ro­do, yra įsi­spau­dęs į biu­dže­tą, – tai kū­ri­nys apie Ro­bi­ną Hu­dą, ja­me ma­no mi­nė­tas per­so­na­žas at­imi­nė­jo iš vie­nų per­so­na­žų, vei­kė­jų ir ati­da­vi­nė­jo ki­tiems. Bet biu­dže­to ra­šy­to­jai, ma­tyt, kū­ri­nio ne­per­skai­tė iki ga­lo ar­ba ne­su­pra­to pa­grin­di­nės min­ties, kad Ro­bi­nas Hu­das vis dėl­to at­im­da­vo iš tur­tin­gų­jų ir ati­duo­da­vo ne­tur­tin­giems, o tai, kas pa­ra­šy­ta biu­dže­te, yra vi­siš­kai kas ki­ta.

Žiū­rint į ben­drą kon­teks­tą ir ben­drą kom­plek­są vi­sų pa­siū­ly­mų, ku­rie at­si­spin­di ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­te, aš jau to čia sė­din­čio fi­nan­sų mi­nist­ro klau­siau ir per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, de­ja, į tai ne­ga­vau ab­so­liu­čiai jo­kio at­sa­ky­mo, ky­la la­bai pa­pras­tas klau­si­mas. Tai ei­nant per vi­sus mo­kes­čius, au­to­mo­bi­lių tar­šos mo­kes­tis ar­ba trans­por­to re­gist­ra­ci­jos mo­kes­tis, kaip jį įvar­din­si­me, ką la­biau­siai pa­lies? Vi­du­ti­nes pa­ja­mas gau­nan­čius as­me­nis. Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis ką la­biau­siai pa­lies? Vil­niu­je, Kau­ne ir Klai­pė­do­je gy­ve­nan­čius jau­nus žmo­nes, dir­ban­čius, au­gi­nan­čius vai­kus, pa­si­ė­mu­sius kre­di­tą ir ban­dan­čius vi­so­mis iš­ga­lė­mis įsi­ka­bin­ti į gy­ve­ni­mą ir iš­si­mo­kė­ti tuos kre­di­tus. Ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio lė­tė­ji­mas ki­tais me­tais ką la­biau­siai pa­lies? Tuos žmo­nes, ku­rie daug dir­ba, ku­rie au­gi­na vai­kus ir ku­rie vėl­gi ban­do ka­bin­tis į gy­ve­ni­mą. Pre­ky­bos mo­kes­tis, jei­gu toks bus pri­im­tas, iš prin­ci­po ant­ras var­to­ji­mo mo­kes­tis stam­bia­jai pre­ky­bai, ką la­biau­siai pa­lies? Vėl­gi tas pa­čias daug as­me­nų tu­rin­čias šei­mas, jau­nus žmo­nes, dir­ban­čius žmo­nes, ku­rie da­ro vis­ką tam, kad ga­lė­tų sėk­min­gai in­teg­ruo­tis ir sėk­min­gai gy­ven­ti. Ban­kų mo­kes­tis, jau ne­kal­bu apie tai, jei­gu bus pri­im­tas, gal ir tei­sin­ga min­tis ap­mo­kes­tin­ti ban­kus, pri­ta­riu, bet to­kia struk­tū­ra, ku­ri da­bar yra pa­teik­ta, ma­tyt, kad ga­lų ga­le bus taip, kad mes ap­mo­kes­tin­si­me ne ban­kus, o ban­kų kre­di­tų tu­rė­to­jus, tai yra vėl tuos pa­čius jau­nus žmo­nes, ku­rie au­gi­na vai­kus, ku­rie tu­ri šei­mas, ku­rie ban­do ka­bin­tis į dar­bą, ban­do šiek tiek tu­rė­ti di­des­nes pa­ja­mas ir ban­do nors kiek sėk­min­giau in­teg­ruo­tis į tą gy­ve­ni­mą to­je vals­ty­bė­je, kur jų vals­ty­bė la­bai la­bai ne­my­li.

Aš klau­siau klau­si­mo fi­nan­sų mi­nist­ro, de­ja, jo čia nė­ra, da­bar jau ne­ma­tau, ma­tyt, biu­dže­to svars­ty­mas fi­nan­sų mi­nist­rui nė­ra toks svar­bus da­ly­kas ir klau­sy­ti, ką… Mi­nist­re, klau­siu jū­sų dar kar­tą, ko­dėl jūs ir ši­ta Vy­riau­sy­bė taip ne­my­li­te vi­duri­nės kla­sės, tos sil­pnos ir be­si­for­muo­jan­čios vi­duri­nės kla­sės Lie­tu­vo­je, ko­dėl jūs taip ne­my­li­te tų jau­nų žmo­nių, ku­rie augi­na šei­mas, ku­rie tu­ri po du, tris vai­kus, ku­rie sun­kiai dir­ba kiek­vie­ną die­ną, kar­tais ne po vie­ną ar po du dar­bus, ko­dėl jūs vi­sus sa­vo re­a­liai ne­įma­no­mus iš­te­sė­ti pa­ža­dus, ku­riuos jau čia esa­te da­vę ir jū­sų Vy­riau­sy­bė per pas­ta­ruo­sius me­tus, dve­jus ar tre­jus me­tus, ko­dėl vi­sų tų pa­ža­dų iš­te­sė­ji­mą jūs ban­do­te su­ka­bin­ti bū­tent ant tų vi­du­ri­nio­sios kla­sės žmo­nių? Aš spe­cia­liai pa­si­do­mė­jau prieš ši­to biu­dže­to svars­ty­mą: šian­dien vals­ty­bės fi­nan­sų sis­te­mo­je yra virš 100 įvai­riau­sių mo­kes­ti­nių leng­vatų ir iš­im­čių, ku­rių pa­nai­ki­ni­mas ir vi­siems mo­kes­ti­nės ba­zės su­pap­ras­ti­ni­mas, pa­da­ry­mas aiš­kios, efek­ty­vios ir skaid­rios at­neš­tų daug di­des­nes pa­ja­mas į vals­ty­bės biu­dže­tą. Ko­dėl ne­ina­ma tuo ke­liu, o ei­na­ma tuo ke­liu, kad skriaus­tu­me tuos žmo­nes, ku­rie pa­pras­čiau­siai už­si­ėmę sa­vo kas­die­niu gy­ve­ni­mu ir ne­tu­ri lai­ko, o gal­būt no­ro ir kan­try­bės ei­ti mi­tin­guo­ti čia ap­link par­la­men­tą, kaip kad da­ro kai ku­rios in­te­re­sų gru­pės, ku­rios pa­sie­kia sa­vo tiks­lų.

To­dėl dar kar­tą ape­liuo­ju į val­dan­čio­sios dau­gu­mos žmo­nes, ku­rie ne­drįs­ta pa­si­sa­ky­ti už šį biu­dže­tą. Ger­bia­mie­ji, jei­gu jums jū­sų frak­ci­jų va­dai ne­lei­džia ne­bal­suo­ti už ši­tą biu­dže­tą, tai gal bent iš­ei­kit iš šios po­sė­džių sa­lės, kai bus bal­sa­vi­mas vėl su­grį­žus iš Vy­riau­sy­bės, ir bent to­kiu bū­du pa­dė­ki­te tiems žmo­nėms, ku­rie ne­pri­ta­ria ši­tam esa­mam biu­dže­tui po pa­tei­kimo, na, pa­dė­ki­te ne­pa­tvir­tin­ti tų skai­čių ir tos ža­lin­gos prak­ti­kos, kai vi­sos pro­ble­mos yra spren­džia­mos tų sil­pnų­jų…

PIRMININKĖ. Ačiū, lai­kas.

A. MAZURONIS (MSNG). … žmo­nių są­skai­ta. La­bai dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. T. To­mi­li­nas, Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja, drįs­ta iš­ei­ti į tri­bū­ną ir kal­bė­ti, po­ne Ma­zu­ro­ni. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las. (Bal­sai sa­lė­je)

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas An­driau, aš tie­siog lau­kiu sa­vo ei­lės ir ne­li­pu per gal­vas. Nor­ma­lu, kaip už­si­re­gist­ra­vau, taip ir kal­bu.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia pra­dė­siu nuo to, kad pa­siū­ly­siu šiek tiek nu­kra­ty­ti ma­ka­ro­nus nuo au­sų ir pa­žiū­rė­ti re­a­ly­bei į akis. Nė­ra jo­kio kon­flik­to su Pre­zi­den­tu. Mū­sų biu­dže­tas au­gi­na pen­si­jas 30 eu­rų vi­sų mū­sų dė­ka. Pre­zi­den­tas dar siū­lo 3 eu­rais pa­spar­tin­ti au­gi­mą ir mes tam pri­tar­si­me. Nė­ra jo­kio kon­flik­to su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, kad ir kaip jums no­rė­tų­si, nes mes vyk­do­me na­cio­na­li­nę ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį, pa­gal ku­rią di­dė­ja at­ly­gi­ni­mai ab­so­liu­čiai vi­siems biu­dže­ti­nin­kams, o ma­žiau­siai už­dir­ban­tiems pro­por­ciš­kai dau­giau.

Jums vai­de­na­si strei­kai, bet aš ti­kiuo­si, strei­kų ne­bus, nes spren­di­mai jau yra ras­ti. Da­lis spren­di­mų jau ras­ta Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, kal­bant apie švie­ti­mą. To­liau. Biu­dže­tas ke­liaus į Vy­riau­sy­bę ir bus ieš­ko­ma ki­tų spren­di­mų. Ne­pa­mirš­ki­te, mes esa­me su­ri­šę mi­ni­ma­lią al­gą, ku­ri ki­tais me­tais augs iki ne­re­gė­tų aukš­tu­mų, su vi­du­ti­ne al­ga. Tai bu­vo la­bai sun­kus spren­di­mas. Tai yra mū­sų so­cia­li­nio dia­lo­go pa­sie­ki­mas – Vy­riau­sy­bės, pro­fe­si­nių są­jun­gų, darb­da­vių. Bū­tent pa­gal šį ro­dik­lį au­gi­na­mi ir vie­šo­jo sek­to­riaus ma­žiau­si at­ly­gi­ni­mai. Mes lai­ko­mės įsi­pa­rei­go­ji­mų ir da­ro­me so­cia­liai tei­sin­gus spren­di­mus.

Nė­ra jo­kio kon­flik­to su Vals­ty­bės kon­tro­le. Jūs daug kal­ba­te. Pre­zi­den­tas ne­se­niai pa­sa­kė, kad ga­li­ma daug taukš­ti apie še­šė­li­nę eko­no­mi­ką, ta­čiau fak­tai kal­ba už sa­ve. Per tre­jus me­tus Vy­riau­sy­bė su­ge­bė­jo su­tau­py­ti įvai­rių vi­pų, įvai­rių iš­lai­dų ne­rei­ka­lin­giems dar­bams virš 580 mln., be­veik kas­met po 200 mln. Aš kaip tik šian­dien ga­vau Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­tvir­ti­ni­mą, kad kiek­vie­nais me­tais iš­lai­dos įvai­rių mi­nis­te­ri­jų įvai­riems ape­ti­tams bu­vo ma­ži­na­mos to­kiais stam­biais skai­čiais.

Nė­ra kon­flik­to su prem­je­ru. Ne­ži­nau, kur sė­dė­jo po­nas R. Že­mai­tai­tis, bet aš tai nie­kur ne­sė­dė­jau ir ne­sė­dė­siu. Ta­me po­kal­by­je tarp val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vų, ku­ria­me bu­vo ir po­nas R. Že­mai­tai­tis sa­vo par­ti­jos pras­me, po­kal­biai apie šal­ti­nius pra­si­dė­jo va­sa­rą ir bu­vo mi­nė­ti vi­si da­bar ap­ta­ria­mi įsta­ty­mai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te jums pa­ro­dy­ti vie­ną la­bai svar­bią skaid­rę. Tai yra Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to ir Eu­ros­ta­to pro­jek­tuo­ja­ma vai­kų san­ty­ki­nio skur­do re­a­ly­bė. Kai jūs gir­di­te Eu­ros­ta­to pra­ne­ši­mus, kad Lie­tu­vo­je yra di­de­lis skur­das, tai jūs vi­sa­da gir­di­te dve­jų me­tų at­si­li­ki­mą. Jūs gir­di­te, kad 2017 me­tais bu­vo toks ir toks san­ty­ki­nis skur­das. Ta­čiau vi­sai ne­se­niai mes ga­vo­me duo­me­nis apie pre­li­mi­na­rius vai­kų skur­do po­ky­čio skai­čius. Pa­gal tuos po­ky­čius, pa­gal tai, kaip mes… pa­gal mū­sų ko­vos su vai­kų skur­du pa­grei­tį mes esa­me pir­mi Eu­ro­po­je. Ir tai pa­tvir­ti­na Eu­ros­ta­to prog­no­zė šiems ir ki­tiems me­tams.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes iš pas­ku­ti­nių vie­tų pra­si­bro­vė­me į pir­mą­ją vie­tą Eu­ro­po­je pa­gal skur­do ma­žė­ji­mo pa­grei­tį. Jūs ne­tu­ri­te jo­kios mo­ra­li­nės tei­sės va­din­ti tai pa­tai­ka­vi­mu, Lie­tu­vos žmo­nių pa­pir­ki­nė­ji­mu, nes tik­rai to­li gra­žu ne tik vai­ko pi­ni­gai at­li­ko es­mi­nį vaid­me­nį šiuo­se pa­sie­ki­muo­se. Mes taip pat kar­tu su ju­mis vi­sais am­bi­cin­gai di­di­no­me ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį, di­di­no­me pa­slau­gų šei­moms pa­ke­tą sa­vi­val­dy­bė­se ir da­rė­me po­ky­čius pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos sis­te­mo­je, kai trau­kė­mės nuo tos ne­oli­be­ra­lios dok­tri­nos ir ban­dė­me dieg­ti uni­ver­sa­lius spren­di­mus. Ir štai jums re­zul­ta­tas – yra po­ky­čių, Lie­tu­vo­je ge­rė­ja vai­kų skur­do si­tu­a­ci­ja san­ty­ki­nio skur­do pras­me, tai yra ato­trū­kio tarp skir­tin­gų šei­mų, dir­ban­čių šei­mų, mes ne­kal­ba­me apie tuos ba­zi­nius da­ly­kus, mes kal­ba­me apie pa­ja­mų ato­trū­kio ma­žė­ji­mą, ir tai yra svar­biau­sias ro­dik­lis. Aš šį biu­dže­tą va­din­čiau tik­ro­sios…

PIRMININKĖ. Li­ko mi­nu­tė.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Li­ko mi­nu­tė? Aš šį biu­dže­tą va­din­čiau tik­ro­sios ge­ro­sios vals­ty­bės pra­džia, nes nie­ka­da aš ne­at­si­me­nu to­kių lai­kų, kad tiek mo­kes­ti­nių šal­ti­nių, kon­kre­čių šal­ti­nių bū­tų siū­lo­ma kon­kre­čiai Sei­me, taip pat ir Pre­zi­den­tū­ros. Mes pa­ga­liau tu­ri­me rim­tą dis­ku­si­ją apie tai, kaip fi­nan­suo­si­me, kaip di­din­si­me svar­biau­sią ro­dik­lį, tai yra mū­sų BVP per­skirs­ty­mą.

Pa­siū­ly­ti pro­gre­si­niai mo­kes­čiai sek­to­riuo­se yra tai, ką mums nuo­lat kal­bė­jo ger­bia­mi eks­per­tai iš už­sie­nio, sa­kė di­din­ti sa­vo mo­kes­ti­nę ba­zę, tai ir pa­siū­ly­ta. Dis­ku­tuo­ki­me, aš la­bai ra­gi­nu, ypač So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ją, tik­rai pa­gal­vo­ti, ar jūs esa­te tei­sin­go­je pu­sė­je, nes is­to­ri­ja tik­rai ver­tins. Šian­dien yra ga­li­my­bė 100 mln. eu­rų pa­di­din­ti mū­sų pa­ja­mas, pro­gre­si­nių, iš es­mės pro­gre­si­nių ban­kų, pre­ky­bos cen­trų mo­kes­čių pa­grin­du. Ne­pa­mirš­ki­te, kad mes di­di­na­me pro­gre­sy­vu­mą gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio sri­ty­je iki 32, ne­pa­mirš­ki­te, kad iš­spren­dė­me gy­vu­lių ūkio pro­ble­mą, iš es­mės pra­dė­jo­me spręs­ti to­li­mų­jų rei­sų vai­ruo­to­jų sri­ty­je, tai duo­da mums kon­kre­čias pa­ja­mas, o vai­ruo­to­jams – so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas. Vi­sus tuos spren­di­mus mes da­ro­me kar­tu ir tai bus jū­sų lai­mė­ji­mas, jei­gu ne­su­abe­jo­si­te, jei­gu ne­pra­dė­si­te ti­kė­ti lo­bis­tais, taip, jie šian­dien su­ak­ty­vi­no dar­bą su Sei­mu, jiems la­bai skau­da…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, lai­kas!

T. TOMILINAS (LVŽSF). Bet aš ra­gi­nu vi­sus iš tik­rų­jų lik­ti tei­sin­go­je pu­sė­je. Taip, val­dan­čia­jai dau­gu­mai šian­dien nė­ra leng­va. Ta­čiau spren­di­mai yra są­ži­nin­gi ir nu­kreip­ti į ge­ro­vės vals­ty­bės kū­ri­mą. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju T. To­mi­li­nui. Kvie­čiu V. Ąžuo­lą frak­ci­jos var­du. Pra­šom, ko­le­ga. Ruo­šia­si A. Ma­tu­las.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš la­bai mėgs­tu pa­si­klau­sy­ti T. To­mi­li­no, bet jis šian­dien vėl kaž­kaip pra­dė­jo nuo ne­tie­sos. Vi­si gir­dė­jo­me apie įspė­ja­mą­jį strei­ką. Švie­ti­mo dar­buo­to­jai ruo­šia­si. Jums ži­no­ma ši­ta sim­bo­li­ka, taip? Tai­gi ne mes pa­sta­tė­me tuos ža­lius kry­žius, va­di­na­si, yra to­kių ne­pa­si­ten­ki­ni­mo nuo­mo­nių. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, dėl ve­di­mo tvar­kos tai ne­reiš­kia, kad mo­ty­vai.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Aš la­bai no­riu, kad tarp ne­tie­sos ir me­lo ne­bū­tų de­da­mas ly­gy­bės žen­klas.

PIRMININKĖ. Ačiū, Ser­ge­jau. (Šur­mu­lys sa­lė­je) T. To­mi­li­nas – la­bai trum­pa re­pli­ka, ir dir­ba­me to­liau, ko­le­gos.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ačiū, Ser­ge­jau, už pa­sta­bą, vi­sa­da ger­biu jū­sų pa­sta­bas. Aš pa­sa­kiau apie tai, kad ti­kiuo­si, kad mes ne­tu­rė­si­me strei­kų, nes yra vyk­do­mi įsi­pa­rei­go­ji­mai. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad ne­tu­rė­si­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Da­bar pra­de­da­me skai­čiuo­ti lai­ką – sep­ty­nios mi­nu­tės. V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­le­gos, iš tik­rų­jų la­bai džiau­giuo­si, kad pa­bai­go­je iš­ei­nu pa­si­sa­ky­ti, nes te­ko la­bai daug iš­girs­ti vi­so­kių prie­kaiš­tų, blo­gų da­ly­kų ir kaž­kas, čia vis­kas Lie­tu­vo­je šiuo me­tu vyks­ta ne taip, ypač tre­jus me­tus, kai yra da­bar­ti­nė val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Bet iš tik­rų­jų rei­kė­tų at­si­suk­ti at­gal, nes klau­sant jū­sų taip at­ro­do, kad vi­si pa­si­sa­kiu­sie­ji pir­mą ka­den­ci­ją Sei­me dir­ba. Anks­čiau nie­ka­da ne­dir­bo, tik ta­da at­ėjo pir­mą kar­tą, net ne­ži­no, kas vy­ko anks­čiau.

At­si­su­ki­me at­gal ir pa­žiū­rė­ki­me į tai, dėl ko­kių spren­di­mų mes šian­dien tu­ri­me mo­kė­ti. Prieš de­šimt­me­tį ne­at­sa­kin­gai pa­si­sko­li­no­me 2 mlrd., po 200 mln. kas­met tu­ri­me per­mo­kė­ti vien už di­des­nes pa­lū­ka­nas. Ką mes da­ry­tu­me šian­dien, jei­gu tu­rė­tu­me 200 mln. pa­pil­do­mų pi­ni­gų? Tur­būt nie­kam ne­rei­kė­tų ei­ti strei­kuo­ti, vi­siems vis­ko už­tek­tų. Ta­da pa­žiū­rė­ki­me at­gal, aš ne­iš­gir­dau nė iš vie­no, kas bū­tų pa­sa­kęs, kad sa­vo val­dy­mo lai­ko­tar­piu so­cia­li­nę at­skir­tį su­tvar­kė, vi­siems at­ly­gi­ni­mus pa­di­di­no, vi­sos gru­pės bu­vo lai­min­gos. Tai gal pa­im­ki­me sta­tis­ti­ką, at­si­neš­ki­me, pa­dė­ki­me ir pa­sa­ky­ki­me: mū­sų val­dy­mo lai­ko­tar­piu mo­ky­to­jams di­dė­jo, pe­da­go­gams di­dė­jo, uni­ver­si­te­tuo­se vi­siems vis­kas di­dė­jo. Bet ko­kią mes tu­rė­jo­me są­ly­gą, bu­vo pa­pras­tas da­ly­kas, na, ži­no­te, šiuo me­tu nė­ra ga­li­my­bių, jū­sų al­gos už­ša­lu­sios, ir tos al­gos ne vie­ną de­šimt­me­tį bu­vo už­ša­lu­sios, o da­bar per vie­nus ki­tus me­tus tie at­ly­gi­ni­mai yra nuo­lat di­di­na­mi ir 10 %, ir 20 %, ir at­ski­roms sri­tims. Ką mes tu­rė­jo­me švie­ti­mo sri­ty­je? Mes tu­rė­jo­me la­bai pui­kų vai­ko krep­še­lį ir kiek­vie­nais me­tais gir­dė­da­vo­me, de­ja, bet švie­ti­mui lė­šos ma­žės, nes skirs­ty­mo me­to­di­ka to­kia. Pa­ma­žė­jo vai­kų, pa­ma­žė­jo dar kaž­ko ir lė­šos ma­žės. Ir kaip bu­vo? Svar­biau­sia bu­vo už­pil­dy­ti vie­šą­ją erd­vę, pa­sa­ky­ti, ka­dan­gi to­kia me­to­di­ka, to­dėl at­leis­ki­te, bet švie­ti­mui lė­šos ma­žė­ja. Ką mes at­ėję pa­kei­tė­me? Mes pa­kei­tė­me eta­ti­nį ap­mo­kė­ji­mą, kad pa­ga­liau ta tvar­ka bū­tų vi­sai ki­to­kia ir ne­bū­tų pri­riš­ta tik prie vai­ko, ku­ris yra ar nė­ra, ir kad lė­šos iš­ėjo ar at­ėjo. Švie­ti­mui nuo­lat, kiek­vie­nais me­tais, yra di­di­na­ma. Tai sa­ky­ti, kad nė­ra di­di­na­ma, tik­rai bū­tų ne­tei­sin­ga ir me­la­gin­ga. Ži­no­ma, su­pran­ta­me, yra gru­pių, kur rei­kė­tų di­des­nio di­dė­ji­mo vie­nų ar ki­tų sri­čių, bet taip pat ieš­ko­ma ga­li­my­bių, kad pa­di­din­tu­me toms gru­pėms.

Tad prieš sa­ky­da­mi, kad da­bar kaž­kas blo­gai, iš pra­džių pa­tei­ki­te sa­vo pa­vyz­džius, kaip jū­sų val­dy­mo lai­ku jūs vi­sa tai da­rė­te ir kaip bu­vo pui­ku. Taip pat bu­vo įdo­mu gir­dė­ti bu­vu­sių fi­nan­sų mi­nist­rų… kad at­neš­tas biu­dže­tas vie­noks, ki­toks blo­gas, no­rė­tų­si pa­klaus­ti, o ko­kį jūs at­neš­da­vo­te? Tur­būt žy­miai ge­res­nį ir žy­miai tin­ka­mes­nį vi­soms sri­tims. (Bal­sai sa­lė­je) Ir­gi no­rė­tų­si pa­klaus­ti, no­rė­tų­si pa­klaus­ti ir pa­žiū­rė­ti. Prieš kri­ti­kuo­da­mi pa­tei­ki­te sa­vo duo­me­nis. Iš tik­rų­jų da­bar su­si­da­ro to­kia si­tu­a­ci­ja, kad svar­bu, ne kiek sri­tims di­dė­ja, ne kaip joms ge­riau, o svar­bu, kaip už­pil­dy­ti vie­šą­ją erd­vę. Kai bu­vo ma­ži­na­ma, tai bū­da­vo la­bai gra­žus at­sa­ky­mas, ži­no­te, sun­ku, tu­ri­me pa­si­spaus­ti, de­ja, ma­žės. Pra­ei­na ke­leri me­tai, ži­no­te, dar vals­ty­bė ne­tu­ri ga­li­my­bių, de­ja, dar ne­di­dės. Tai jei­gu bū­tų vi­sais anks­tes­niais val­dy­mo lai­ko­tar­piais nors po 5 % di­di­na­ma tiek švie­ti­mui, tiek svei­ka­tai, tiek ki­toms sri­tims, šian­dien mes ne­kal­bė­tu­me, kad šių sri­čių yra ma­ži at­ly­gi­ni­mai. Bū­tu­me at­ėję į vi­sai ki­tą ly­gį. Bet da­bar mums te­ko per tre­jus me­tus pa­da­ry­ti tai, ko anks­čiau ne­bu­vo pa­da­ry­ta per de­šimt­me­čius. Tik prieš kri­ti­kuo­da­mi pa­gal­vo­ki­me, ką kri­ti­kuo­ja­me. Iš tik­rų­jų aš su­pran­tu, kad la­bai iš­ma­nu ir pro­tin­ga pa­im­ti vie­ną sri­tį, pa­sa­ky­ti, kad mes ja la­bai rū­pi­na­mės, o čia val­dan­tie­ji ne­va ne­no­ri ja rū­pin­tis, ir ne­žiū­rint į ki­tas sri­tis. Bet rei­kia vi­sa­da at­si­min­ti, kad yra vals­ty­bė­je ne vie­na sri­tis, sri­čių yra dau­giau. Prieš sa­kant, kad vie­na sri­ti­mi nė­ra rū­pi­na­ma­si, rei­kė­tų pa­ma­ty­ti pla­čiau.

Kiek te­ko iš­girs­ti, kad su­mos yra reikš­min­gos, ne­reikš­min­gos, kaž­kam 10 mln. ne­reikš­min­ga, kaž­kam 20 mln., kaž­kam 30 mln. Te­ko iš­girs­ti vi­so­kių ar­gu­men­tų, kad mes ne­mo­ka­me ras­ti iš to­kio di­de­lio biu­dže­to 20 ar 30 mln. Bet kai už­duo­di pa­grin­di­nį klau­si­mą, tai pa­im­ki­te tuos 20–30 mln., su­dė­lio­ki­te pri­ori­te­tus ir pa­sa­ky­ki­te vi­siems, štai ko­kie mū­sų pui­kūs pa­siū­ly­mai, kaip mes pui­kiai su­dė­lio­jo­me pri­ori­te­tus. Bet kaž­ko­dėl tai ne­įvyks­ta, įvyks­ta tik vie­na sri­tis, vie­nai sri­čiai pa­siū­lo­me kaž­ką dau­giau, o į ki­tas ne­žiū­ri­me. Tai­gi vals­ty­bei nė­ra ne­reikš­min­gų ar reikš­min­gų su­mų, vi­sos su­mos yra reikš­min­gos. Mo­kes­čių mo­kė­to­jui, ku­ris mo­ka mo­kes­čius, kiek­vie­nas eu­ras reikš­min­gas, sri­tims, ku­rios gau­na fi­nan­sa­vi­mą, kiek­vie­nas ir 1 tūkst. eu­rų, ir 1 mln. yra reikš­min­gas. Tad ne­pri­ešin­ki­me vie­ni ki­tų, ne­pri­ešin­ki­me sri­čių, vals­ty­bė tu­ri ben­drai gy­ven­ti.

Dar pri­dur­siu dėl žem­dir­bių. Apie žem­dir­bius nie­kas ne­gal­vo­jo ir ne­pri­si­mi­nė tre­jus me­tus, kol ne­bu­vo vals­tie­čių Sei­me, kol ne­bu­vo žem­dir­bių Sei­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo vie­nas, ke­li žem­dir­biai, bu­vo ne­daug žem­dir­bių, tik ke­le­tas žem­dir­bių ir nie­kas taip ant žem­dir­bių ne­pyk­da­vo. Nie­kas taip ne­py­ko ant žem­dir­bių. Bet kai Sei­me at­si­ra­do žem­dir­bių, at­si­ra­do Ra­mū­nas, ta­da, de­ja, bet žem­dir­biai la­bai grei­tai ta­po blo­gi, blo­gy­bė. Ta­da la­bai grei­tai at­si­mi­nė apie žem­dir­bių kaž­ku­rias leng­va­tas, tam tik­ras iš­ly­gas, bet vi­si už­mir­šo, kad vi­sos leng­va­tos, iš­ly­gos ne­bu­vo pa­da­ry­tos šiaip sau. Ir jos bu­vo pa­da­ry­tos ne prieš me­tus, ne prieš dve­jus, o net­gi prieš de­šimt­me­čius. Kal­tin­ti žem­dir­bius vien dėl to, kad jie yra blo­gis, kad jie yra mi­li­jo­nie­riai ar ko­kie nors, bū­tų vi­so la­bo ne­tei­sin­ga. (Bal­sas sa­lė­je) Kas įve­da mo­kes­čius? (Bal­sas sa­lė­je) Jūs. Taip. (Bal­sai sa­lė­je) Iš tik­rų­jų džiau­giuo­si, kad da­liai tų mo­kes­čių jau pa­vy­ko ne­pri­tar­ti ko­mi­te­te ir jų ne­bus. O apie vi­sas leng­va­tas, ku­rie kal­bė­si­te apie leng­va­tas, pa­gal­vo­ki­te, kad tos leng­va­tos nė­ra šiaip sau rei­ka­lin­gos ir kad žem­dir­bių triū­sas ir dar­bas yra toks pat sun­kus kaip ki­tų sri­čių. Tad pa­gal­vo­ki­me prieš kir­šin­da­mi vi­suo­me­nę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju V. Ąžuo­lui. Kvie­čiu A. Ma­tu­lą. Ma­lo­niai pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, daž­nai gir­di­me ir ži­niask­lai­do­je, ir čia, par­la­men­te, kal­bant, fi­nan­sų mi­nist­ras ir­gi kal­ba, kad Sei­mo na­riai pa­siū­lė pa­di­din­ti 2020 me­tų biu­dže­tą, pa­tei­kė pa­siū­ly­mų di­din­ti biu­dže­tą maž­daug 600 mln. eu­rų. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­tei­sy­bė. Vien mes su ko­le­ga R. Mar­ti­nė­liu pa­siū­lė­me pa­di­din­ti vals­ty­bės biu­dže­tą 1 mlrd. 125 mln. (Bal­sas sa­lė­je) Tai va, po­ne Gra­žu­li, iš­min­ties yra, jei­gu pa­klau­sy­si, ta­da su­vok­si. Mes su­pran­ta­me, kad tai yra be­veik ne­re­a­lu, bet mes no­rė­jo­me pa­ro­dy­ti, kiek vals­ty­bė kas­met ap­va­gia svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mą, žmo­nes dėl to, kad kas­met tiek ne­su­mo­ka į Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tą. Aš su­pran­tu kri­zę, aš su­pran­tu ki­tas si­tu­a­ci­jas, bet, ko­le­gos, jei­gu da­bar, eko­no­mi­kai au­gant ke­lis me­tus, mes džiau­gia­mės, ką ir mi­nė­jo V. Ąžuo­las, kad di­dė­ja fi­nan­sa­vi­mas svei­ka­tos ap­sau­gai, tai pa­ana­li­zuo­ki­me, kie­no dė­ka di­dė­ja ši­tas biu­dže­tas. Tai di­dė­ja vien dėl to, kad au­ga eko­no­mi­ka, au­ga vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas ir nuo pa­ja­mų žmo­nės su­mo­ka dau­giau į Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tą.

O štai ko­kia re­a­li si­tu­a­ci­ja. Ki­tais me­tais vals­ty­bė drau­džia be­veik 1,5 mln. žmo­nių ir už vie­ną žmo­gų ki­tais me­tais vals­ty­bė mo­kės 438 eu­rus per me­tus. Pa­tys su­pran­ta­te, kad drau­džia sun­kiau­sias, la­biau­siai iš­lai­dų rei­ka­lau­jan­čias ka­te­go­ri­jas žmo­nių: pen­si­nin­kus, ne­įga­liuosius, vai­kus. Štai kiek su­mo­ka… šiek tiek dau­giau su­mo­kės as­me­nys, ku­rie ne­dir­ba ir sa­va­ran­kiš­kai mo­ka, o žmo­gus, vi­du­ti­niš­kai už­dir­ban­tis 1 tūkst. 200 eu­rų, su­mo­kės kas­met vals­ty­bei po 1 tūkst. 79 eu­rų įmo­ką per me­tus į Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­dą. Tai mes tie­siog pa­skai­čia­vo­me – 1,5 mln. žmo­nių, jei­gu vals­ty­bė su­mo­kė­tų ne po 438, bet tiek, kiek su­mo­ka vi­du­ti­nį at­ly­gi­ni­mą gau­nan­tis žmo­gus, su­si­da­ro skir­tu­mas 952 mln.

To­liau. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas 2013 me­tais aiš­kiai pa­sa­kė – bū­ti­no­ji pa­gal­ba, rei­ka­lin­ga gy­vy­bei gel­bė­ti ir iš­sau­go­ti, tu­ri bū­ti ap­mo­ka­ma iš vals­ty­bės biu­dže­to. Tai ką jūs ma­no­te? Per tuos me­tus, au­gant eko­no­mi­kai, nė vie­no pa­pil­do­mo eu­ro vals­ty­bė, įgy­ven­din­da­ma Kon­sti­tuci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, ne­per­ve­dė. Ne­ga­na to, ko­le­ga, at­sto­vau­jan­tis Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai, E. Ži­le­vi­čius, se­nas, pa­ty­ręs fi­nan­si­nin­kas, ban­dė mums įro­di­nė­ti, kad da­lis pi­ni­gų, skir­tų bū­ti­na­jai pa­gal­bai, yra įkal­ku­liuo­ta. Bet po to, kai pa­žiū­rė­jo­me kas­met pas­ku­ti­nių me­tų įmo­kas, asig­na­vi­mus, kiek ir už ką vals­ty­bė di­di­na, pa­si­ro­do, mes ne­ra­do­me tų lė­šų, ir ko­le­ga, jau nu­lei­dęs akis, pri­si­pa­ži­no: na taip, na taip, mes dar tos ei­lu­tės ne­įgy­ven­di­no­me. Tai vėl­gi 57 mln., tai yra ofi­cia­lūs Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jos skai­čiai.

Šian­dien maž­daug už 150 mln. vals­ty­bė yra pa­ve­du­si Li­go­nių ka­sai vyk­dy­ti įvai­rias fun­k­ci­jas, ku­rios jai yra ne­bū­din­gos. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kė, kad už tai tu­ri kaž­kas kom­pen­suo­ti, nes kiek­vie­nas žmo­gus tu­ri mo­kė­ti tam tik­rą da­lį įmo­kų nuo pa­ja­mų. Tai vėl­gi iš­ei­na, kad jū­sų ka­den­ci­jos pra­džio­je mes tu­rė­jo­me 21 ka­te­go­ri­ją žmo­nių, ku­riems yra pa­da­ry­tos leng­va­tos įmo­koms ar­ba ki­tos leng­va­tos, da­bar jūs pa­pil­do­mai įtrau­kė­te ka­li­nių gy­dy­mą, da­bar siū­lo­te fi­nan­suo­ti ka­lė­ji­mų svei­ka­tos prie­žiū­rą, pa­da­rė­te dar nuo­lai­dų pa­gal am­žių žmo­nėms vais­tams, kas įsi­ga­lios ki­tais me­tais prieš rin­ki­mus. O ką mes tu­ri­me? Pra­ei­tais me­tais, 2019 me­tais, vals­ty­bė asig­na­vi­mams sky­rė 36 mln. 408 tūkst., ki­tiems me­tams, nors funk­ci­jų pa­di­din­ta maž­daug už 15 mln., mes tu­ri­me ly­giai tą pa­tį skai­čių – 36 mln. 408 tūkst.

PIRMININKĖ. Jau lai­kas, An­ta­nai.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ką mes ma­to­me? Kad vals­ty­bė kas­met nuo svei­ka­tos sis­te­mos nu­va­gia 1 mlrd. 125 mln. Tai štai tie pi­ni­gai, ku­rie su­stab­dy­tų me­di­kų bė­gi­mą, ku­rie už­tik­rin­tų pa­slau­gų ko­ky­bę, už­tik­rin­tų pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą ir pa­na­šiai. Be abe­jo­nės, ko­le­gos…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. MATULAS (TS-LKDF). …per tuos ke­lis me­tus nie­ko ne­pa­da­ry­ta, kad me­di­kai ar pa­cien­tai tu­rė­tų ko­ky­biš­kes­nę svei­ka­tos ap­sau­gą, to­dėl už to­kį biu­dže­tą aš bal­suo­ti, de­ja, bet nega­lė­siu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dė­ko­ja­me vi­siems, ku­rie už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti. Dau­giau no­rin­čių nė­ra.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, leis­ki­te pri­min­ti jums Sta­tu­to 177 straips­nio 1 da­lį „Vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­to antrasis svars­ty­mas Sei­me: 1. Ne vė­liau kaip per 15 die­nų nuo vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­to pir­mo­jo svars­ty­mo ski­ria­mas ant­ra­sis svars­ty­mas, jo me­tu Vy­riau­sy­bė pa­tei­kia pa­gal gau­tus pa­siū­ly­mus ir pa­sta­bas pa­tai­sy­tą pro­jek­tą.“ Vy­riau­sy­bė pra­šo, kaip ir nu­sta­to mū­sų Sta­tu­to straips­nis, biu­dže­to ant­rą­jį svars­ty­mą skir­ti gruo­džio 10 die­ną.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų nė­ra.

Pra­šo­me re­gist­ruo­tis. Už­si­re­gist­ra­vo 80 Sei­mo na­rių.

Nuo­šir­džiai dė­ko­ja­me vi­siems da­ly­va­vu­siems. Ry­toj taip pat šio­je sa­lė­je vyks ple­na­ri­nis po­sė­dis. 10 va­lan­dą pra­džia. Iki pa­si­ma­ty­mo! (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LGF – frakcija „Lietuvos gerovei“; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.