LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 431

STENOGRAMA

 

2020 m. birželio 30 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ma­lo­niai pra­šau jū­sų dė­me­sio. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas sa­vo dek­re­tu pa­sky­rė R. Sin­ke­vi­čių eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­ru. Sei­mo sta­tu­tas ir Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mas nu­ma­to, kad Vy­riau­sy­bės na­riai pri­sie­kia Sei­mo po­sė­dy­je. Prie­sai­ką pri­ima Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Tie­siog su­pa­žin­di­nu, kad mi­nist­ras pri­sie­kia sto­vė­da­mas prie­šais Sei­mo Pir­mi­nin­ką, skai­ty­da­mas prie­sai­kos teks­tą, pa­dė­jęs ran­ką ant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos. Pri­sie­kęs mi­nist­ras pa­si­ra­šo var­di­nį prie­sai­kos la­pą. Ir vėl­gi tai, kas pri­va­lu ži­no­ti, kad nu­sta­ty­tos prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas. Tiek šios nuo­sta­tos ne­si­lai­ky­mas, tiek at­si­sa­ky­mas pri­siek­ti ar pa­si­ra­šy­ti var­di­nį prie­sai­kos la­pą ar­ba pa­si­ra­šy­mas su iš­ly­ga reiš­kia, kad mi­nist­ras ne­pri­sie­kė ir ne­ga­li ei­ti pa­rei­gų. Var­di­niai prie­sai­kos la­pai per­duo­da­mi Sei­mo Pir­mi­nin­kui ir sau­go­mi Sei­mo kan­ce­lia­ri­jo­je. To­kia tvar­ka.

 

10.00 val.

Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­ro prie­sai­ka

 

O da­bar pra­šau vi­sų dė­me­sio ir ma­lo­niai kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį ir R. Sin­ke­vi­čių pri­saik­di­ni­mo pro­ce­dū­ros.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Aš, Ri­man­tas Sin­ke­vi­čius, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai; pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą; pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Nuo­šir­džiai svei­ki­na­me ir lin­ki­me lai­ky­tis duo­tos prie­sai­kos.

Ger­bia­mie­ji, to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis. Svars­ty­si­me šios die­nos, bir­že­lio 30 die­nos, ant­ra­die­nio, dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 113 Sei­mo na­rių.

 

10.03 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2020 m. bir­že­lio 30 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės – A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šom.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau įtrauk­ti Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1939(2). Ačiū.

PIRMININKAS. V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Ar aš pra­lei­dau, ar man pa­si­gir­do, ar, tiks­liau, aš ne­iš­gir­dau, kad ne­bu­vo pra­dė­tas po­sė­dis, ne­bu­vo gon­go. Ar tik­rai ta prie­sai­ka, ku­ri čia ką tik įvy­ko, bus tei­sė­ta, jei­gu ji bu­vo at­lik­ta ne­pra­si­dė­jus po­sė­džiui? Tie­siog taip do­mėn.

PIRMININKAS. Pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. bir­že­lio 30 d. po­sė­dį. (Gon­gas)

Re­gist­ruo­ja­mės. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt ne­abe­jo­ja­me, kad prie­sai­ka bu­vo pri­im­ta. Po­sė­dis aiš­kus ir tur­būt ga­li­me tęs­ti nor­ma­lia tvar­ka. Ar, As­ta Ku­bi­lie­ne, no­rė­tu­mė­te pa­kar­to­ti pa­siū­ly­mą? Pra­šau.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Taip. Dar kar­tą pra­šau frak­ci­jos var­du įtrauk­ti Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1939(2). Ačiū.

PIRMININKAS. A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę Sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1741.

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Dėl po­nios A. Ku­bi­lie­nės siū­ly­mo. Su­pran­tu, kad vis dėl­to pa­gal Sta­tu­tą ga­li­ma bal­suo­ti, Sei­mas tu­ri ap­si­spręs­ti. Aš tik pa­tei­kiu in­for­ma­ci­ją. Se­niū­nų su­ei­go­je 12 bal­sų bal­sa­vo, kad ne­įtrauk­tu­me to klau­si­mo į dar­bo­tvarkę, ir 7 ar 8 bu­vo už tai, kad įtrau­k­tu­me. Vis­kas tei­sė­ta, bet in­for­muo­ju, kaip mąs­tė Se­niū­nų su­ei­ga.

Dar vie­nas ar­gu­men­tas. Šian­dien nė­ra įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. Ko­kią ver­tę tu­ri pas­ku­ti­nę se­si­jos die­ną, prieš gie­dant him­ną, svars­ty­mas to­kio kon­tro­ver­siš­ko įsta­ty­mo? Ma­no siū­ly­mas – ati­dė­ti svars­ty­mą ru­dens se­si­jai.

PIRMININKAS. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Gal bū­čiau ir nie­ko ne­siū­lęs, nes gal­vo­jau, kad pas­ku­ti­nę po­sė­džio die­ną mes čia drau­giš­kai lai­ky­si­mės Se­niū­nų su­ei­gos spren­di­mų ir su­for­muo­tos dar­bo­tvarkės, bet ka­dan­gi Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­ja to ne­si­lai­ko, tai aš pa­siū­ly­siu iš­brauk­ti ke­le­tą pro­jek­tų, nes ne­ma­nau, kad at­si­ras 71-as, bal­suo­jan­tis dėl jų. Tai bū­tų 2-14 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 44 straips­nio pa­tai­sa, kur yra be­pras­mė imi­ta­ci­ja to­kio kai­mo mo­kyk­lų gy­ni­mo. Tai bū­tent yra imi­ta­ci­ja.

Pas­kui Po­li­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­sos. 1-7 ir 1-8 klau­si­mai – Po­li­ci­jos ir Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mų pa­tai­sos, kur, kaip ži­no­me, ūmiai bu­vo įves­tas, nors ir ri­bo­tas, in­ter­ne­ti­nis bal­sa­vi­mas.

PIRMININKAS. 1-7 klau­si­mas yra Sei­mo rin­ki­mų… Jur­gi Raz­ma, ar tu­rė­jo­te ome­ny 1-7 klau­si­mą – Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mą?

J. RAZMA (TS-LKDF). Taip, 1-7 klau­si­mas – Sei­mo rin­ki­mų ir 1-8 klau­si­mas – Po­li­ci­jos.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo ap­si­spręs­ta dėl Sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1741. Da­bar A. Pa­lio­nis frak­ci­jos var­du pa­siū­lė įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę. Ar bal­suo­ja­me? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl įtrau­ki­mo į dar­bo­tvarkę.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 62, prieš – 36, su­si­lai­kė 18. Pa­siū­ly­mas įtrauk­tas į dar­botvarkę.

To­liau. J. Raz­ma frak­ci­jos var­du siū­lė iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mą – Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo kai straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4909. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 57, prieš – 38, su­si­lai­kė 23 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui nepri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas. Taip pat frak­ci­jos var­du J. Raz­ma siū­lė iš­brauk­ti Po­li­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4647. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 56, prieš – 39, su­si­lai­kė 19 Sei­mo na­rių. Pa­siū­ly­mui nepri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas. A. Ku­bi­lie­nė frak­ci­jos var­du siū­lė įtrauk­ti Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo kai kurių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1939 svars­ty­mą. Bal­suo­ja­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 61, prieš – 50, su­si­lai­kė 10. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas. J. Raz­ma frak­ci­jos var­du siū­lė iš­brauk­ti Švie­ti­mo įsta­ty­mo 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4501. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Pri­ta­rian­tie­ji pa­siū­ly­mui iš­brauk­ti bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Kar­to­ju. Dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo iš­brau­ki­mo. J. Raz­ma siū­lė jį iš­brauk­ti. Bal­suo­ja­me už pa­siū­ly­mą, ar­ba dėl pa­siū­ly­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 55, prieš – 42, su­si­lai­kė 24 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­sos dar­bo­tvarkės.

Bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 37, su­si­lai­kė 18 Sei­mo na­rių. Bal­sų dau­gu­ma dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.15 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 pa­pil­dy­mo 52 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4964(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 52 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4964. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – J. Rim­kus. Kvie­čiu į tri­bū­ną, yra pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pa­siū­ly­mo es­mė yra la­bai pa­pras­ta, kad tiks­liai bū­tų iden­ti­fi­kuo­ti tik dir­ban­tys ar ūkio veik­lą vyk­dan­tys ūki­nin­kai, yra pa­tiks­li­na­mos są­vo­kos, ką jie tu­ri bū­ti de­kla­ra­vę.

PIRMININKAS. Pa­da­ry­ki­te gar­siau. Ga­li­me pri­tar­ti, kad tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius? Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

J. RIMKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui, kaip pri­ta­rė ir ko­mi­te­tas? Pri­ta­ria­me.

Ki­tas – Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, pir­ma­sis. Pra­šom, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

J. RIMKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas.

J. RIMKUS (LVŽSF). Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­me nu­sta­ty­tos ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kos. Čia bū­tų pa­kei­ti­mas.

PIRMININKAS. Ir čia bū­tų taš­kas. Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to, ant­ra­sis, pa­siū­ly­mas.

J. RIMKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, kai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė pa­skel­bia eks­tre­ma­li­ą­ją si­tu­a­ci­ją ir ka­ran­ti­ną, in­di­vi­du­a­lią že­mės ūkio veik­lą vyk­dan­tis as­muo tu­ri tei­sę gau­ti pe­ri­odi­nę 200 eu­rų iš­mo­ką už ka­len­do­ri­nį mė­ne­sį, jei­gu jis ati­tin­ka šio įsta­ty­mo 1 da­lies 1, 2, 3 ir 6 punk­tuo­se nu­sta­ty­tas są­ly­gas ir dir­ba pa­gal dar­bo su­tar­tį, ir tu­ri dar­bo san­ty­kiams pri­ly­gin­tų tei­si­nių san­ty­kių, o jam pri­skai­čiuo­tas dar­bo už­mo­kes­tis yra ne di­des­nis už Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tą mi­ni­ma­lią mė­ne­si­nę al­gą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Su to­kio­mis pa­tai­so­mis, ku­rioms pri­ta­rė ko­mi­te­tas, ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, šios ka­den­ci­jos spren­di­mais, ypač mū­sų pan­de­mi­jos spren­di­mais, mes pa­sė­jo­me tei­sin­ges­nės, dar­nes­nės Lie­tu­vos grū­dą. Ne­su­nai­kin­ki­me jo. Šiuo spren­di­mu dėl Už­im­tu­mo įsta­ty­mo mes pas­ku­ti­nę se­si­jos die­ną sim­bo­liš­kai už­bai­gia­me ka­ran­ti­no pa­gal­bos prie­mo­nių pa­ke­tą, prie­mo­nių dar­bą. Tei­sin­gu­mas at­kur­tas, ne vis­kas pa­da­ry­ta to­bu­lai, bet 40 tūkst. žmo­nių, ku­rie dėl įsta­ty­mo spe­ci­fi­kos, dėl spra­gų ne­pa­te­ko į COVID-19 pa­gal­bos pa­ke­tą, į jį pa­teks. 30 tūkst. smul­kes­nių ūki­nin­kų gaus vien­kar­ti­nę 200 eu­rų iš­mo­ką ir jau da­bar ga­li pre­ten­duo­ti į be­dar­bio dar­bo pa­ieš­kos iš­mo­ką. Apie 10 tūkst. dir­ban­čių ūki­nin­kų ir gau­nan­čių iki 1 MMA, tai yra la­bai daž­nas at­ve­jis mū­sų re­gio­ne, mū­sų kai­muo­se, gaus tri­jų mė­ne­sių, ka­ran­ti­no truk­mės, 200 eu­rų kas mė­ne­sį iš­mo­ką. Tai­gi iš šios kri­zės iš­ei­si­me ne­nu­skur­din­ti, ne­su­prie­šin­ti, o su­stip­rė­ję, la­biau so­li­da­rūs. Džiau­giuo­si, kad dėl šio pro­jek­to dir­bo­me kar­tu su opo­zi­ci­ja, tu­ri­me šan­są at­sta­ty­ti tei­sin­gu­mą, to­dėl ra­gi­nu bal­suo­ti. už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ne­kal­bė­ki­me pri­imant to­kius įsta­ty­mus apie tei­sin­gu­mą, nes aš ma­nau, kad ši­tas įsta­ty­mas ir per­kel­ti­ne, ir tie­sio­gi­ne pras­me bus įra­šy­tas į gy­vu­lių ūkio įsta­ty­mų są­va­dą, nes kaip tik ši­ta­me įsta­ty­me ir kal­ba­ma, kad tu­ri nors vie­ną są­ly­gi­nį gy­vū­ną. Te­ko gir­dė­ti re­por­ta­žą, kai vie­no iš au­to­rių uoš­vė pa­sa­kė, kad per kri­zę jie ne­nu­ken­tė­jo. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pri­min­ti, kad mes kon­cen­tra­vo­mės į tai, kad vi­sos iš­mo­kos bū­tų mo­ka­mos tiems, kas nu­ken­tė­jo. Pa­ra­dok­sas bus, kad kri­zės lai­kais di­džio­ji da­lis Lie­tu­vos žmo­nių gaus di­des­nes iš­mo­kas, ne­gu kai kri­zės nė­ra. Ta­da su­si­da­ro vaiz­de­lis, kad mums rei­kia vi­są lai­ką tu­rė­ti kri­zę, kad sko­lin­tu­mės pi­ni­gų ir juos da­lin­tu­me. Aš ma­nau, kad pa­ra­mą tu­ri­me kon­cen­truo­ti nu­ken­tė­ju­siems, kad tie žmo­nės tik­rai ne­pa­jaus­tų pa­pil­do­mų pro­ble­mų.

Šiuo at­ve­ju yra gry­nai rin­ki­mi­nis įsta­ty­mas, pi­ni­gų yra, juos rei­kia iš­da­lin­ti, tai da­li­na­me į kai­rę ir į de­ši­nę, ieš­ko­da­mi mo­ty­vų, kaip mes po ši­tos kri­zės su­stip­rė­si­me. Klau­si­mas – jei­gu mes ne­su­ren­ka­me biu­dže­to, ki­tais me­tais rei­kės apie tai šne­kė­ti ir tvir­tin­ti biu­dže­tą. Jau šian­dien gir­di­me, kad mi­ni­ma­liai mė­ne­si­nei al­gai ne­už­teks pi­ni­gų, to­kiai, ko­kią pla­na­vo­me. Aš ma­nau, mes ei­na­me vi­siš­kai prie­šin­gai, ne­gu rei­kė­tų, kad pi­ni­gai ei­na tiems, kam rei­kia, o ne ap­skri­tai, ka­dan­gi rin­ki­mai, tai vi­siems duo­ki­me tris mė­ne­sius po 200 eu­rų ar po dau­giau.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – R. Že­mai­tai­tis. At­si­pra­šau, V. Ačie­nė – už.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų nu­si­bo­do jau gir­dė­ti tą są­vo­ką „gy­vu­lių ūkis, gy­vu­lių ūkis, gy­vu­lių ūkis“. Tai vis dėl­to mes kal­ba­me apie sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čius, apie smul­kius ūkius, na­tū­ri­nius ūkius, ku­rių Lie­tu­vos re­gio­nuo­se yra dau­gu­ma. Kas tai yra 4 EDV, tai yra 1 tūkst. 200 eu­rų, at­skai­čius kin­ta­mas są­nau­das. Tai, ki­taip ta­riant, yra iki 400 eu­rų per mė­ne­sį pa­ja­mos, at­skai­čius kin­ta­mas iš­lai­das. Ir tai yra sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tys žmo­nės, tai nė­ra so­cia­li­nių pa­šal­pų pra­šy­to­jai. Jei­gu yra pri­im­tas spren­di­mas sub­si­di­juo­ti sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čius, tai iki šiol jie bu­vo eli­mi­nuo­ti ir ne­tu­rė­jo to­kios tei­sės. Aš ma­nau, ši­ta pa­tai­sa yra at­sta­to­mas tei­sin­gu­mas, to­dėl ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ne tiek prieš, bal­suo­da­mas su­si­lai­ky­siu, bet aš to­kio ci­niz­mo Sei­me per 12 me­tų dar ne­su ma­tęs, ka­da žmo­gus re­gist­ruo­ja tei­sės ak­tą, ku­ris yra skir­tas bū­tent jo uoš­vie­nei ir uoš­vie­nės ger­bū­viui, ar­ba uoš­vie­nė, ga­vu­si tuos 200 eu­rų, ati­duos pi­ni­gus anū­kui. Na įdo­mūs da­ly­kai pas mus Sei­me vyks­ta – da­bar as­me­ni­niai įsta­ty­mai yra pri­imi­nė­ja­mi. Aš esu ma­tęs Sei­mo prak­ti­ko­je tik du at­ve­jus, kai bu­vo pri­im­ti įsta­ty­mai dėl tei­sė­jų, kad bū­tų pa­skir­ti į pa­rei­gas. Ma­tyt, Sei­mo na­riui tai ne­pri­de­da gar­bės, o rin­kė­jai, ko ge­ro, at­pa­žins, kad gy­vu­lių ūkis yra Sei­me ir ly­ges­nių tarp ly­gių yra, nes var­dan uoš­vie­nės vis­kas da­ro­ma.

Rim­tai kal­bant, man pa­čiam ten­ka ūki­nin­kau­ti ir te­ko ūki­nin­kau­ti, tai jei­gu jūs gal­vo­ja­te, kad 200 eu­rų šian­dien ga­li ką nors pa­dė­ti žmo­gui, ūki­nin­kui, ku­riam yra iki 4 EDV ir jis re­a­liai lai­ko tris mel­žia­mas kar­ves ir du prie­aug­lius, tai ar­ba jūs ty­čio­ja­tės, ar­ba jūs esa­te kvai­li. Ne­ži­nau, ku­ris čia mo­de­lis yra tin­ka­miau­sias. Ma­no ir K. Bart­ke­vi­čiaus bu­vo pa­siū­ly­mas ly­giai prieš du mė­ne­sius, Už­im­tu­mo įsta­ty­mu mes siū­lė­me sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems žmo­nėms pa­di­din­ti iš­mo­kas 80 %. Jūs sa­kė­te, kad ne­ga­li­ma, kad nė­ra pi­ni­gų, kad tai yra ne­tei­sin­ga, (…) ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Ir ką aš čia skai­tau? To­kį ma­raz­mą, ko­kio ne­bu­vo ga­li­ma su­kur­ti.

Dar įdo­mes­nis da­ly­kas. Mes da­bar pra­de­da­me skirs­ty­ti žmo­nes, kam skir­ti, ar ga­vo pa­ja­mų, ar ne­ga­vo pa­ja­mų, ar dir­bo, ar ne­dir­bo. Tai, mie­lie­ji ma­no, ar jūs šian­dien su­pran­ta­te pa­pras­čiau­sią da­ly­ką – ne pa­šal­pą rei­kia duo­ti žmo­gui, dir­ban­čiam ūky­je, ku­ris pri­si­du­ria prie sa­vo al­gos, o šian­dien mes tu­ri­me pa­da­ry­ti taip, kad už iš­au­gin­tą pro­duk­ci­ją jis gau­tų tin­ka­mą kai­ną. De­ja, šian­dien to nė­ra ir dė­ka jū­sų, nes jūs su­ge­bė­jo­te ir ak­ci­zą pa­di­din­ti, ir au­to­mo­bi­lių mo­kes­tį jūs šian­dien iš­šau­na­te (jau įsi­ga­lios lie­pos 1 die­ną), ir be­ga­lę ki­tų da­ly­kų jūs pa­da­rė­te pra­ei­tų me­tų gruo­džio mė­ne­sį. Ma­no mie­lie­ji, jūs pa­bus­ki­te, ką jūs da­ro­te! Įsta­ty­mai ne­ga­li bū­ti ku­ria­mi as­me­niš­kai uoš­vie­nei…

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). …ne­pai­sant to, kad uoš­vie­nė ge­rai mo­ka žen­tui.

PIRMININKAS. R. Pet­raus­kie­nė – mo­ty­vai už.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš siū­ly­čiau ne­pri­ešin­ti so­cia­li­nių gru­pių, ne­pri­ešin­ti di­džių­jų ūki­nin­kų ir ma­žų­jų ūki­nin­kų, ne­pri­ešin­ti uoš­vie­nių ir žen­tų, o tie­siog šis įsta­ty­mas yra tik­rai la­bai ge­rai pa­reng­tas, iš­dis­ku­tuo­tas iš vi­sų pu­sių. Siū­lau bal­suo­ti už, nes te­ko gir­dė­ti ir ži­niask­lai­do­je, kad ūki­nin­kai (tarp kit­ko, ko­men­tuo­ja iš­ma­nan­tys žmo­nės) ne­mo­ka mo­kes­čių. Ūki­nin­kai ir smul­kie­ji ūki­nin­kai mo­ka mo­kes­čius. Jie mo­ka ir gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį, ir pri­va­lo­mą­jį so­cia­li­nį drau­di­mą. Tai­gi įve­dus vi­sus sau­gik­lius ir vis­ką su­skai­čia­vus, tik­rai su­mos yra ne­di­de­lės, la­bai stip­riai su­ma­žin­tos ir bus at­kur­tas tei­sin­gu­mas. La­bai ačiū. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – A. Stan­či­kas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mi ko­le­gos, mes kal­ba­me apie ūki­nin­kus iki 4 EDV. Ger­bia­mo R. Že­mai­tai­čio no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį: jei­gu jūs kal­ba­te apie ko­le­gą ir jo uoš­vie­nę, bent pa­si­do­mė­ki­te, koks iš tik­rų­jų ten tas EDV yra. O iš tik­rų­jų šian­dien, kal­bant apie smul­kiuo­sius, be­ne pa­čio­je pra­džio­je dis­ku­tuo­da­mi dėl pan­de­mi­jos, dėl pa­tir­tų nuos­to­lių mes ma­tė­me vi­sus, tik pa­mir­šo­me že­mės ūkį ir kon­kre­čiai pa­čius smul­kiau­sius. Manau, kad šian­dien tas tei­sin­gu­mas tik­rai tu­ri bū­ti ir ta su­ma, ku­ri yra ski­ria­ma ši­tam sek­toriui, tik­rai nė­ra di­de­lė nuo ben­dros su­mos, ku­rią mes ski­ria­me ko­vai su pan­de­mi­ja. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pa­na­šu, kad iš tie­sų rin­ki­mai įsi­va­žiuo­ja, ir kuo ar­čiau, tuo vis dau­giau įvai­riau­sių ini­cia­ty­vų iš­leis­ti vals­ty­bės iž­do pi­ni­gus. Šiuo at­ve­ju la­biau­siai ne­ri­mą ke­lia ar­gu­men­tai. Čia vis daž­niau gir­di­me ar­gu­men­tus, kad ne­va, žiū­rėk, ūki­nin­kai mo­ka mo­kes­čius, už tai rei­kia jiems dar pa­pil­do­mai skir­ti iš­mo­kų ir pa­pil­do­mai su­teik­ti gal­būt kaž­ko­kių leng­va­tų. Bet kiek­vie­nas žmo­gus juk mo­ka mo­kes­čius. Ir mes mo­ka­me mo­kes­čius, ir gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį, „Sod­ros“, svei­ka­tos drau­di­mo, ir lai­ko­mės įsta­ty­mų, bet tai nė­ra sa­vai­mi­nis pa­grin­das rei­ka­lau­ti dar pa­pil­do­mų iš­mo­kų ar dar pa­pil­do­mų leng­va­tų. Aš la­bai no­rė­čiau, kad mes ši­to­je sa­lė­je at­si­sa­ky­tu­me to­kios re­to­ri­kos ir ar­gu­men­tų, kai sa­ko­me, kad ūki­nin­kai mo­ka mo­kes­čius, to­dėl mes tu­ri­me jiems duo­ti tą…

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 52 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4964 pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 88, prieš – 7, su­si­lai­kė 18 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4964) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.29 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4390(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4390. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Yra du straips­niai. 1 ir 2 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai prieš – A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, bū­tų įdo­mu iš­girs­ti bent vie­ną už ši­tą įsta­ty­mą, ta­da gal ir aš su­pras­čiau, kad čia yra la­bai ge­rai. O ką mes da­bar siū­lo­me? Ką siū­lo šio įsta­ty­mo au­to­riai? (Bal­sai, šur­mu­lys sa­lė­je) To­mi­li­nai, būk ge­ras, dink iš čia. Pir­mi­nin­ke, pa­trau­ki­te tuos, kal­bė­ti ne­lei­džia.

Ką mes siū­lo­me? Mes siū­lo­me, kad žmo­gus… Mo­ti­na, už­au­gi­nu­si dau­giau kaip pen­kis vai­kus, da­bar gau­na vals­ty­bi­nę pen­si­ją. La­bai ge­ras da­ly­kas, taip, mo­kes­čių mo­kė­to­jai tu­ri pa­dė­ti tam žmo­gui už jo nuo­pel­nus. Iki tol bu­vo tik vie­na są­ly­ga, kad vai­kai ne­tu­ri sė­dė­ti ka­lė­ji­me. Jei­gu vai­kai sė­di ka­lė­ji­me, ta­da ji ne­gau­na šios pre­mi­jos už sa­vo už­au­gin­tus vai­kus, tai yra vals­ty­bi­nės pen­si­jos. Da­bar brau­kia­me ši­tą ir sa­ko­me: svar­bu, kad tu pa­gim­dy­tum pen­kis vai­kus, jei­gu ir vi­si pen­ki vai­kai sė­dės ka­lė­ji­me, tau vis tiek pri­klau­so pre­mi­ja už tai, kad už­au­gi­nai šiuos vai­kus, tai yra už tai, kad pa­gim­dei. Ne­svar­bu, kad mo­kes­čių mo­kė­to­jai mo­kės už jų iš­lai­ky­mą, pen­kių ka­lė­ji­me sė­din­čių ar vie­no sė­din­čio, vis tiek tau pri­klau­so vals­ty­bi­nė pen­si­ja. Aš to­kių da­ly­kų ne­su­pran­tu. Man at­ro­do, kad vals­ty­bi­nė pen­si­ja, mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gai, tu­ri bū­ti ski­ria­mi už tik­rai ge­rai iš­au­gin­tus, iš­auk­lė­tus vai­kus, o ne už sė­din­čius ka­lė­ji­me. Čia man ne­su­pran­ta­ma, ką mes čia da­ro­me ta­me Sei­me.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš tru­pu­tį pa­aiš­kin­siu, kad po­nui A. Sa­la­ma­ki­nui bū­tų aiš­kiau. Čia yra kal­ba­ma apie vai­kus, ku­rie yra pa­da­rę pa­žei­di­mus, kai jie yra su­lau­kę pil­na­me­tys­tės. Aš ma­nau, kad tė­vai jau už pil­na­me­čius vai­kus var­gu ar at­sa­ko. Kon­kre­tus at­ve­jis, pa­vyz­dys iš Vil­ka­viš­kio ra­jo­no: vie­na ma­ma už­au­gi­no sep­ty­nis vai­kus, jos vie­nas vai­kas, bū­da­mas 34 me­tų, pa­da­rė au­to­įvy­kį ir ta­me au­to­įvy­ky­je bu­vo pri­pa­žin­tas kal­tu. Kal­tas teis­mo bū­du ir iš mo­ti­nos bu­vo at­im­ta vals­ty­bi­nė pen­si­ja. Aš ma­nau, kad tik­rai yra ne­tei­sin­ga. Ir aš ma­nau, kad šis įsta­ty­mas kaip tik ir iš­spręs šią pro­ble­mą. Aš su­tik­čiau, jei­gu vai­kas pa­da­ry­tų nu­si­kal­ti­mą iki 18 me­tų, tė­vai tik­rai tu­rė­tų at­sa­ky­ti ir ta­da bū­tų gal ga­li­ma kal­bė­ti apie vals­ty­bi­nės pen­si­jos ne­mo­kė­ji­mą, bet šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, aš ma­nau, iš­spren­džia šią so­cia­li­nio ne­tei­sin­gu­mo pro­ble­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Čia dar vie­nas rin­ki­mi­nis įsta­ty­mas, nes to­kius įsta­ty­mus vi­sa­da pri­ima­me ar­tė­jant rin­ki­mams, čia ne pir­mas pa­na­šus, bet no­rė­čiau pri­min­ti, kad pa­skai­ty­tu­mė­te Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo pre­am­bu­lę, už ką vals­ty­bi­nes pen­si­jas ski­ria. Tai­gi ne do­va­na čia kaž­ko­kia. Tai yra mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gai. Mes pa­ima­me iš vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų ir kaž­kam duo­da­me už kaž­ką. Ma­moms, ku­rios są­ži­nin­gai pa­gim­dė, už­au­gi­no, ir su­gal­vo­jo­me šią vals­ty­bi­nę pen­si­ją, nes jų ma­žos so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jos.

Da­bar dar Pre­zi­den­to ini­cia­ty­va, kad ir me­da­lius įteik­si­me. At­si­ra­do, kad ir tė­ve­liai ne­pa­gim­dę jau gau­na vals­ty­bi­nes pen­si­jas. Da­bar ei­na­me dar to­liau. Da­bar su­gal­vo­jo­me, kad jei­gu blo­gai au­gi­no ir pa­da­rė ką nors, tai čia yra už nuo­pel­nus, už tai, kad tu vi­są lai­ką ge­rai el­gie­si. Bet ka­dan­gi rin­ki­mai, mes ga­li­me brauk­ti vi­so­kias prie­žas­tis, dėl ku­rių mes ne­ga­li­me duo­ti tos iš­mo­kos, ir pir­myn tei­kia­me ei­li­nius pa­siū­ly­mus. Ne­nu­steb­siu, kad ki­to­je ka­den­ci­jo­je jau at­si­ras ke­tu­ri vai­kai, ne pen­ki, pa­gim­dy­ti ir už­au­gin­ti, bet ke­tu­ri, nes jau…

PIRMININKAS. R. Že­mai­tai­tis – mo­ty­vai už.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, ir vie­ni, ir ki­ti, ko ge­ro, šian­dien mes esa­me tei­sūs dis­ku­tuo­da­mi ar­ba kal­bė­da­mi apie įsta­ty­mą, bet, ger­bia­mie­ji, šio įsta­ty­mo min­tis yra bū­tent skir­ti pi­ni­gus ma­mai, tė­vui – tam, ku­ris iš tik­rų­jų iš­au­gi­no tuos vai­kus. Ko ge­ro, kiek­vie­nas ži­no­te, kad jei­gu žmo­gus tu­ri pen­kis ir dau­giau vai­kų, re­a­liai jam su­kaup­ti se­nat­vės pen­si­jos sta­žą fak­tiš­kai ne­įma­no­ma.

Tik­rai pa­si­tai­ko to­kių at­ve­jų, na, man yra keis­ta gir­dė­ti ar­ba klau­sy­tis, ka­d tė­vai tu­ri at­sa­ky­ti už su­au­gu­sių vai­kų pa­da­ry­tus kaž­ko­kius pa­žei­di­mus – ar tai nu­si­kal­ti­mas bū­tų, ar tai apy­sun­kis nu­si­kal­ti­mas. Sa­vo apy­gar­do­je aš tu­rė­jau net ke­le­tą at­ve­jų, kai ma­ma už­au­gi­no sep­ty­nis vai­kus. Vie­nas iš tų vai­kų bu­vo fi­nan­si­nin­kas ir bu­vo pri­pa­žin­ta, kad ne­tin­ka­mai tvar­kė bu­hal­te­ri­ją, ir už tai bu­vo nu­teis­tas. To­dėl ma­ma ne­ga­li gau­ti dau­gia­vai­kės ma­mos pen­si­jos, o gau­na tą va­di­na­mą­ją ma­žą­ją, ar­ba šal­pos, pen­si­ją. Aš ma­nau, kad tas įsta­ty­mas yra tik­rai lai­ku, tei­sin­gas, rei­ka­lin­gas. Di­de­lė pi­ni­gų su­ma čia ne­su­si­da­rys. Tik­rai ne tė­vai tu­ri at­sa­ky­ti už vai­kų ko­kias nors pa­da­ry­tas klai­das jau po pil­na­me­tys­tės.

PIRMININKAS. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė – mo­ty­vai už.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­si­ruo­šiau kal­bė­ti, ta­čiau po A. Sy­so pa­si­sa­ky­mo tik­rai ki­lo toks no­ras. 2015 me­tais, bū­da­ma svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­re, bu­vau ko­mi­si­jos, ku­ri su­da­ry­ta prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos ir ku­ri tvir­ti­na tei­kia­mas ma­mų, tuo me­tu tik ma­mų, kan­di­da­tū­ras gau­ti vals­ty­bi­nę pen­si­ją… Ži­no­te, ta­da iš tik­rų­jų te­ko… ko­mi­si­jo­je mes ste­bė­da­vo­mės, ko­kių tik ne­bū­da­vo ap­lin­ky­bių, kai ma­mų kan­di­da­tū­ros gau­ti vals­ty­bi­nę pen­si­ją net ne­bu­vo svars­to­mos. Net ne­rei­kė­da­vo įro­dy­ti, ar teis­tas vai­kas, ar ne­teis­tas. Pa­vyz­džiui, vai­kas iš­va­žia­vęs į už­sie­nį ir ne­ga­li pri­sta­ty­ti pa­žy­mos, kad dir­ba Is­pa­ni­jo­je, ten tvar­kin­gai gy­ve­na. Ir to­kia ma­ma ne­gau­da­vo vals­ty­bi­nės pen­si­jos.

Al­gir­do pa­sa­ky­mas, kad čia yra prieš­rin­ki­mi­nis triu­kas, iš tik­rų­jų yra ne­tie­sa. Pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas 2016 me­tais… 2015 me­tais pa­reng­tas, 2016 me­tais svars­ty­tas. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas vie­no bal­so per­sva­ra at­me­tė ši­tą va­rian­tą. Va­rian­tas pa­dė­ti ma­moms iš­lik­ti orioms ne­pa­sie­kė Sei­mo.

Aš da­bar la­bai džiau­giuo­si, kad pa­si­ra­šė ir Sei­mo na­riai, ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tik­rai tie ko­le­gos, ku­rie da­bar kal­ba už, pa­sa­ko tai, kas bu­vo vi­siems, dau­gu­mai dir­ban­čių vien­man­da­tė­se apy­gar­do­se ži­no­ma jau la­bai se­niai. Aš tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti už ir pa­dė­ti ma­moms, pa­gim­džiu­sioms ir iš­au­gi­nu­sioms dau­giau ne­gu pen­kis vai­kus iki pil­na­me­tys­tės ar­ba eman­ci­pa­ci­jos, iš­lik­ti orioms.

PIRMININKAS. Lai­kas. Mo­ty­vai už – M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ne­bū­čiau kal­bė­ju­si. Ne­si­im­siu ver­tin­ti, ar čia prieš­rin­ki­mi­niai už­mo­jai, ar ne. Tur­būt vi­si su­pran­ta­me, kad dau­gia­vai­kės šei­mos ver­čia­si sun­kiai, tik­rai ne vi­sos tu­ri tin­ka­mas ga­li­my­bes pa­si­rū­pin­ti sa­vo vai­kais. Man la­biau­siai už­kliū­va mo­ty­vai prieš, kai yra sa­ko­ma, na, čia so­cia­liai rem­ti­ni iš­au­gi­na vi­so­kius vai­kus, teis­tus ir pa­na­šiai. Man at­ro­do, kad nie­ka­da ne­rei­kia nu­teis­ti žmo­nių. Nė­ra tur­būt tė­vų, ar ma­mų, ar tė­čių, ku­rie są­mo­nin­gai ban­do iš­auk­lė­ti blo­gus vai­kus. Gy­ve­ni­me pa­si­tai­ko vis­ko, kiek­vie­nam ga­li taip at­si­tik­ti, ko­kių nors da­ly­kų šei­mo­je, dėl ku­rių ma­žiau pa­si­se­ka.

Aš siū­ly­čiau tik­rai ne­si­im­ti to­kių ar­gu­men­tų, dis­kri­mi­nuo­jan­čių ma­mas, iš­au­gi­nu­sias daug vai­kų, tik to­dėl, kad vie­nam ar ki­tam iš jų gy­ve­ni­mas nesu­si­klos­tė. Gal­vo­ki­me apie tai, kad vals­ty­bė tik­rai ne­tu­ri so­cia­li­nių pa­slau­gų pa­ke­to, pa­de­dan­čio toms šei­moms au­gin­ti vai­kus, ne vi­sa­da gau­na pa­gal­bą tos šei­mos, kai joms la­biau­siai rei­kia. O da­bar bent jau ne­už­si­im­ki­me at­stū­mi­mu, dis­kri­mi­na­vi­mu ir pa­lai­ky­ki­me šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 113, prieš – 2, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4390) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Kas ga­li pa­neig­ti, kad iki rin­ki­mų li­ko be­veik 100 die­nų? Jei­gu kas nors ga­li tai pa­neig­ti, tai ta­da ne­rin­ki­mi­nis.

 

10.39 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 2 ir 58 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4475(3) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 2 ir 58 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4475. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra gau­ta pa­siū­ly­mų, to­dėl ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas jau yra tri­bū­no­je. Pri­ima­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir pri­ta­ria­me. Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rės R. Ta­ma­šu­nie­nės pa­siū­ly­mas. Kas pri­sta­to? Pra­šy­si­me ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, R. Ta­ma­šu­nie­nės ne­ma­tau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Yra R. Ta­ma­šu­nie­nės pa­siū­ly­mas, ku­ris pa­ko­re­guo­tų jau pri­im­tą stam­bių in­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mą, kad bū­tų tos pa­čios są­vo­kos. La­bai trum­pai. Vil­niu­je in­ves­ti­ci­jų su­ma tu­rė­tų bū­ti 30 mln. ir 200 dar­buo­to­jų, o li­ku­sio­je Lie­tu­vo­je – 20 mln. ir 150 dar­buo­to­jų. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies dėl tos prie­žas­ties, kad bu­vo ne re­dak­ci­ja pa­tai­sy­ta, tai mes pa­ko­re­ga­vo­me da­bar­ti­nę tre­čią re­dak­ci­ją ir jis yra ­ko­re­liuo­jan­tis su stam­bių in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tu.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no­me ir ži­no­me, kad 29 pri­ta­rian­čius, kad bū­tų svars­to­ma pa­tai­sa, tu­ri­me. Taip. Ta­da su to­kia re­dak­ci­ja tur­būt ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to su­re­da­guo­tai pa­tai­sai? Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Ir vi­sam 2 straips­niui su šia pa­tai­sa ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. P. Urb­šys už­si­ra­šęs kal­bė­ti dėl pa­tai­sos.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tik­rai rei­kia pa­si­džiaug­ti, kad ga­lų ga­le Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­ja iš­gir­do sa­vo ko­a­li­ci­jos part­ne­rius ir pa­ko­re­ga­vo įsta­ty­mą taip, kad vis dėl­to ne­bū­tų dis­kri­mi­nuo­ja­mos sa­vi­val­dy­bės, ku­rios yra ša­lia Vil­niaus mies­to. Ačiū jums, vals­tie­čiai.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Pri­tar­ti, nes jis dau­giau tech­ni­nio po­bū­džio.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, grįž­ta­me prie 2 straips­nio, ne­pa­bai­gė­me 2 straips­nio. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. O dėl 3 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ki­tas pa­siū­ly­mas yra V. Ąžuo­lo, V. Ačie­nės ir A. Pa­lio­nio. Pri­sta­to V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Pa­siū­ly­mas bū­tų la­bai de­ran­tis su da­bar ga­lio­jan­čia pel­no mo­kes­čio leng­va­ta LEZ’uose, nes vi­sur yra nu­sta­ty­tas ga­lio­ji­mo ter­mi­nas, kiek lai­ko ta leng­va­ta ga­lio­ja. To­dėl ir mū­sų pa­siū­ly­mas taip pat įve­da ter­mi­ną – pen­ke­rių me­tų ter­mi­ną, per ku­rį pa­sira­šy­toms su­tar­tims bus tai­ko­ma pel­no mo­kes­čio leng­va­ta. Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų at­lik­ti mo­ni­to­rin­gą, pa­žiū­rė­ti, kaip yra įgy­ven­di­na­ma ši pel­no mo­kes­čio leng­va­ta, ir, ži­no­ma, pa­teik­ti sa­vo pa­siū­ly­mus. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Tur­būt tu­ri­me pri­ta­ri­mą, kad tu­ri­me 29, ku­rie bal­suo­tų už tai, kad pa­siū­ly­mas bū­tų svars­to­mas. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me ir ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti taip pat ga­li­me pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. Ta­da vi­sam 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū pra­ne­šė­jui.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, iš tie­sų rei­kia dau­giau to­kių įsta­ty­mų, ku­riais ku­ria­mos nau­jos dar­bo vie­tos, dau­giau to­kių ini­cia­ty­vų, kai ke­pa­mas di­des­nis py­ra­gas, dėl ku­rio ge­riau yra vi­siems, o ne ­ban­do­ma jau su­virš­kin­tą py­ra­gą su­val­gy­ti dar ir dar kar­tą. Taip aš su­pran­tu ge­ro­vės vals­ty­bę – ma­žų mo­kes­čių ir dau­giau ge­rai ap­mo­ka­mų dar­bo vie­tų, o ne di­de­lių mo­kes­čių ir di­de­lių pa­šal­pų vals­ty­bę.

Ke­le­tas skai­čių. „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“, pri­ėmus šį įsta­ty­mą, prog­no­zuo­ja, kad per pen­ke­rius me­tus bus in­ves­tuo­ta ir pri­trauk­ta in­ves­ti­ci­jų už 200 mln. eu­rų, maž­daug septynios in­ves­ti­ci­jos po 30 mln., bus su­kur­ta 2 tūkst. dar­bo vie­tų, ku­rių vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas bus maž­daug 1 tūkst. 800 eu­rų. Ir čia siū­lau ne­su­sto­ti, to­liau ma­žin­ti biu­ro­kratines kliū­tis įvai­riems lei­di­mams at­ei­nan­tiems in­ves­tuo­to­jams, in­ves­tuo­ti į kri­ti­nę in­fra­struk­tū­rą ir, ži­no­ma, re­for­muo­ti švie­ti­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, vis­kas ge­rai, kai ku­ria­mos dar­bo vie­tos, kai at­ei­na in­ves­ti­ci­jos. Bal­suo­siu prieš ši­tą įsta­ty­mą vien dėl to, kad pel­no mo­kes­tis, ku­ris Lie­tu­vo­je at­si­lie­ka nuo Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kio be­veik dvi­gu­bai, su­rin­ki­mas… Šiuo įsta­ty­mu siū­lo­ma net 20 me­tų at­leis­ti in­ves­tuo­to­ją nuo pel­no mo­kes­čio, ne­svar­bu, ko­kie bus pel­nai. Aš ma­nau, kad tai yra ne pats pro­tin­giau­sias žings­nis ži­nant, kad Lie­tu­va yra tarp tų, kur per­skirs­ty­mas yra vie­nas ma­žiau­sių. Net Pre­zi­den­tas nu­brė­žė ge­ro­vės vals­ty­bės tam tik­ras gai­res ir pri­pa­ži­no, kad be ki­tos mo­kes­čių sis­te­mos di­des­nio per­skirs­ty­mo mes ma­ty­si­me tą ge­ro­vės vals­ty­bę kaip sa­vo au­sis be veid­ro­džio. Vien dėl ši­to aš tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti, nes ma­nau, kad už­si­brėž­ta 20 me­tų ne­mo­kė­ti pel­no mo­kes­čio – meš­kos pa­slau­ga mū­sų vie­ša­jam sek­to­riui, ben­dra­jam gė­riui ir ap­skri­tai mo­kes­čių mo­kė­to­jams, nes dis­kri­mi­na­ci­ja ki­tų mo­kes­čių mo­kė­to­jų at­žvil­giu, pel­no mo­kes­čio, nes jie ga­li in­ves­tuo­ti dar di­des­nę su­mą, bet ne į vie­ną įstai­gą, o į ke­lias, bet to­kios leng­va­tos ne­tu­rės.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Šis Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mas yra pri­ima­mas, kad į Lie­tu­vą pri­trauk­tų dau­giau in­ves­ti­ci­jų.

Ant­ras da­ly­kas. Kon­ku­ren­ci­ja tarp vals­ty­bių pri­trau­kiant in­ves­tuo­to­jus yra la­bai di­de­lė.

Tre­čias da­ly­kas, ku­ris yra la­bai svar­bus, ir no­riu pa­sa­ky­ti, kad ger­bia­mas A. Sy­sas su­klai­di­no, kad ga­li bū­ti bet koks pel­no mo­kes­tis. Ne! Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja re­gu­liuo­ja pel­no mo­kes­čio dy­dį, ku­ris yra tai­ko­mas kaip leng­va­ta pa­gal in­ves­ti­ci­jų dy­dį. Pa­vyz­džiui, jei­gu 100 mln. in­ves­ta­vo, tai maž­daug 8,5–8,6 % lei­džia­ma pel­no mo­kes­čio, kad jis bū­tų ne­ap­mo­kes­ti­na­mas.

Ver­ti­nant fis­ka­li­niu po­žiū­riu, pel­no mo­kes­tis su­da­ro maž­daug vi­du­ti­niš­kai 6 % vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų struk­tū­ro­je. Tai reiš­kia, kad at­ėjęs in­ves­tuo­to­jas 94 % ki­tų mo­kes­čių su­mo­kės mū­sų vals­ty­bei. O kai ku­rie Sei­mo na­riai kal­ba apie tai, kad jau lyg mes tu­ri­me… py­ra­gą da­li­na­mės.

Apie ką ne­kal­bė­jo­me – mak­ro­e­ko­no­mi­niu po­žiū­riu dar tu­rė­tų bū­ti at­lik­tas ver­ti­ni­mas. Jei­gu įdar­bi­na 150 ar 200 dar­bo vie­tų, kiek­vie­na dar­bo vie­ta dar su­ku­ria iš­orė­je nau­jų dar­bo vie­tų. Kaž­ka­da vie­na Ja­po­ni­jos kom­pa­ni­ja bu­vo at­li­ku­si stu­di­ją Klai­pė­dos jū­rų uos­to di­rek­ci­jo­je, kiek vie­na su­kur­ta dar­bo vie­ta su­ku­ria dar­bo vie­tų iš­orė­je. Tai vie­na uos­te su­kur­ta dar­bo vie­ta su­ku­ria dar pen­kias dar­bo vie­tas už Klai­pė­dos jū­rų uos­to ri­bų.

Tai apie ką mes kal­ba­me? Fis­ka­li­niu po­žiū­riu pra­lo­ši­mo iš es­mės nė­ra, o yra tik nau­da. Mak­ro­e­ko­no­mi­niu po­žiū­riu ir­gi yra di­džiu­lė nau­da, ver­ti­nant ir so­cia­liai.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – V. Ačie­nė.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų pri­ta­riu ką tik kal­bė­ju­siam ir no­riu pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to yra su­teik­tos ga­li­my­bės mū­sų sa­vi­val­dai. Tai yra nau­jos ga­li­my­bės da­ry­ti vis­ką, kad bū­tų ku­ria­mos dar­bo vie­tos re­gio­nuo­se, ir bū­tent nuo sa­vi­val­dos ak­ty­vu­mo pri­klau­sys nau­jų in­ves­ti­cijų pri­trau­ki­mas bei dar­bo vie­tų kū­ri­mas. Ki­taip ta­riant, meš­ke­rė yra duo­ta, žu­vį tu­rės pa­si­gau­ti pa­tys.

PIRMININKAS. Dau­giau mo­ty­vuo­jan­čių Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 102, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 10 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1475) pri­im­tas. (Gon­gas) At­si­pra­šau, Nr. XIIIP-4475.

 

10.49 val.

Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 6 ir 7 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3851(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3851. Pri­ėmi­mas.

Ne­baig­tas yra 2 straips­nis ir yra pri­tar­ta P. Urb­šio pa­siū­ly­mui. To­liau yra pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sas pa­tai­sy­tas teks­tas ir at­si­ran­da 3 straips­nis. Pra­šau ko­mi­te­to pa­aiš­ki­ni­mų.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Da­bar 2 straips­nis…

PIRMININKAS. 2 straips­nį su ko­mi­te­to… ga­li­ma pri­im­ti, taip?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Taip. Ko­mi­te­to bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Su­de­rin­tas ir ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nį pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. O dėl 3 straips­nio, ku­ris at­si­ran­da dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mo.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). 2 straips­nio sep­tin­tam ko­mi­te­to su­for­mu­luo­tam pa­kei­ti­mui pri­taria­me.

PIRMININKAS. Jau pri­ėmė­me 2 straips­nį. Da­bar 3 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­tas teks­tas: pa­keis­ti 8 straips­nio 2 da­lį ir ją iš­dės­ty­ti taip.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­ta­rė­te.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). 2 straips­nio sep­tin­tam pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. Iš ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo gi­mė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). 2 straips­nio sep­tin­ta… an­tra… ket­vir­tas…

PIRMININKAS. V. Ba­kas. Pra­šau.

V. BAKAS (MSNG). At­si­pra­šau, Pir­mi­nin­ke, aš tik no­rė­jau dėl ve­di­mo tvar­kos. Pri­me­nu, kad pra­ėju­sį kar­tą ki­lo gin­čas bū­tent dėl 2 straips­nio ir mes tu­rė­tu­me dėl jo bal­suo­ti, nes ko­mi­te­tas pa­gal Sta­tu­to 150 straips­nį ne­pa­tei­kė iš­va­dos. Jis pa­tei­kė dėl to pa­ties straips­nio skir­tin­gas iš­va­das. Vie­nu at­ve­ju tai pa­čiai iš­va­dai pri­ta­rė, ki­ta at­ve­ju – ne­pri­ta­rė. Rei­kia lai­ky­ti, kad ko­mi­te­tas ne­pa­tei­kė iš­va­dos, kaip rei­ka­lau­ja Sta­tu­to 150 straips­nio 1 ir 2 da­lys. Tai mes tu­ri­me bal­suo­ti…

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­le­ga, ne­klai­din­ki­te vi­so Sei­mo. Ko­mi­te­tas, at­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to, STT iš­va­das, at­si­žvelg­da­mas į Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos, abie­jų mi­nis­te­ri­jų… su­for­mu­la­vo straips­nį taip, kad ne­bū­tų ga­li­my­bės iš­veng­ti mo­kes­čio mo­kė­ji­mo, nes įve­da­ma ins­ti­tu­ci­ja – Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, ku­ri bus at­sa­kin­ga už prie­žiū­rą, ar mo­kes­tis yra su­mo­kė­tas.

PIRMININKAS. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš tik dėl aiš­ku­mo. Mes kal­ba­me apie Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mą, taip? Bet švies­len­tė­je ro­do vi­sai ki­tą. Tie­siog, kad bū­tų pro­ce­dū­riš­kai pas­kui… Ačiū.

PIRMININKAS. Pa­tai­sė­me. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai pra­ei­ta­me po­sė­dy­je vy­ko daug dis­ku­si­jų bū­tent dėl šio straips­nio, kur tar­si bu­vo pri­tar­ta ma­no siū­ly­mui, bet vis dėl­to jūs tu­rė­tu­mė­te su­teik­ti ga­li­my­bę mums, Sei­mo na­riams, pa­si­sa­ky­ti už ir prieš.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Tai jau pri­tar­ta, bal­suo­ta.

P. URBŠYS (MSNG). Nes da­bar lyg ir nu­ė­jo­me prie ki­to straips­nio. Mes tu­rė­tu­me vis dėl­to dėl to anks­tes­nio straips­nio, ku­ris su­si­jęs su ma­no siū­ly­mu, ne­va ku­riam bu­vo pri­tar­ta, iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę ir bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Pa­siū­ly­si­me grįž­ti prie 2 straips­nio. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Aš, ko­le­gos, dėl to pa­ties 2 straips­nio – 7 straips­nio, tai yra P. Urb­šio pa­siū­ly­mas, bet at­ski­ro ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo nė­ra. Jei­gu ger­bia­mas iš­va­dų ren­gė­jas for­mu­luo­ja, kad yra at­ski­ras ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, tai dėl jo rei­kia ir at­ski­rai bal­suo­ti, ir pa­si­sa­ky­ti ir už, ir prieš, bet ne­tu­ri bū­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas pri­jung­tas prie P. Urb­šio pa­siū­ly­mo. Tuo­met bū­tų pri­tar­ta iš da­lies, o da­bar yra iš es­mės pri­tar­ta P. Urb­šio pa­siū­ly­mui. Aš pra­šau dėl ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo bal­suo­ti at­ski­rai.

PIRMININKAS. Ge­rai. Įjun­gia­me dėl mo­ty­vų dėl 2 straips­nio. (Bal­sai sa­lė­je) P. Urb­šys – mo­ty­vai prieš.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). 2 straips­nį…

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tik­rai aš no­rė­čiau, kad jūs įsi­klau­sy­tu­mė­te į tai, kuo už­si­i­ma ko­mi­te­tas, va­do­vau­ja­mas gar­baus pir­mi­nin­ko V. Ąžuo­lo. Ma­no siū­ly­mas bu­vo su­si­jęs su tuo, kad pa­nai­kin­tu­me iš­ly­gą dėl ad­mi­nist­ra­ci­nės at­sa­ko­my­bės už de­kla­ruo­tų ir ne­dek­la­ruo­tų gam­tos iš­tek­lių nau­do­ji­mą. Ši­tai nuo­sta­tai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, bet prie vi­so ši­to dar pri­dė­jo du treč­da­lius, ku­rie su­si­ję su me­džiok­lės iš­tek­liais, ko tik­rai ne­bu­vo ma­no siū­ly­me.

Su­ti­ki­te, ne­ei­li­nis at­ve­jis, kai yra iš­krei­pia­mas Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mas ar­ba juo pa­si­nau­do­ja­ma tam, kad bū­tų pri­kerg­ta tai, kam prieš­ta­rau­ja Sei­mo na­rys. Ga­lų ga­le, man at­ro­do, da­ro­ma tam tik­ra mas­kuo­tė, kad pa­slėp­tų tą as­me­ni­nį in­te­re­są, ir, vie­naip ar ki­taip, da­bar no­ri iš­skir­ti­nių iš­ly­gų dėl me­džiok­lės plo­tų mo­kė­ji­mo.

Aš pa­si­sa­kau prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, pri­ta­ri­mo iš da­lies ne­bu­vo. Jie pa­pras­čiau­siai ką da­ro? Jie ma­no siū­ly­mą at­kar­to­ja, prie jo pri­de­da me­džiok­lės plo­tus ir pa­va­di­na, kad iš da­lies. Ger­bia­mie­ji, čia pa­si­ty­čio­ji­mas.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos… (Bal­sai sa­lė­je) V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš čia pa­si­sa­kau už P. Urb­šio pa­siū­ly­mą, aš jam pri­ta­riu, bet aš no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad kon­so­li­duo­ta­me va­rian­te jums yra pa­teik­ta tik­ro­vės ne­ati­tin­kan­ti in­for­ma­ci­ja. Aš įsi­jun­giu in­ter­ne­te Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to bir­že­lio 25 die­nos iš­va­dą ir ma­tau, kad jo­kių pa­siū­ly­mų ko­mi­te­tas nė­ra tei­kęs. Tei­ku­si Vy­riau­sy­bė ir po­nas P. Urb­šys. Čia, kon­so­li­duo­ta­me va­rian­te, mums ro­do­ma, kad pa­siū­ly­mus tei­kia ko­mi­te­tas, nors ko­mi­te­to po­sė­džio pro­to­ko­le, ku­rį jūs ga­li­te at­si­vers­ti, jo­kių pa­siū­ly­mų ne­ra­si­te, jie ne­bu­vo svars­ty­ti.

PIRMININKAS. A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­klai­din­ki­te vi­sų Sei­mo na­rių, bir­že­lio 25 die­nos iš­va­da yra pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­da. Im­ki­te pa­grin­di­nę iš­va­dą ir ten ra­si­te ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs šiek tiek, man at­ro­do, klai­di­na­te Sei­mą, nes jūs kal­ba­te apie ko­mi­te­to iš­va­das, ku­rios bus su­si­ju­sios su ki­tu siū­ly­mu, dėl įsi­ga­lio­ji­mo, o dėl šio straips­nio 25 die­ną nie­ko ne­bu­vo.

V. BAKAS (MSNG). Ką mes čia svars­to­me? Klas­to­ja­mi do­ku­men­tai?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Nie­kas ne­klas­to­ja, apie ką jūs šne­ka­te.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų to­kiu at­ve­ju, kai ma­to­me, kad yra ne­aiš­ku­mas dėl tei­sės ak­to, da­bar kal­ti­na­ma, kad ko­mi­te­tas ar ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ga­li­mai su­klas­to­jo kaž­ko­kius do­ku­men­tus ar­ba pa­tei­kė iš­va­dą, aš siū­lau da­ry­ti per­trau­ką, te­gu ko­mi­te­tas iš­si­aiš­ki­na, kaip yra, ir tai ga­li­ma da­ry­ti taip, kad tei­sės ak­tas bū­tų tvar­kin­gas. Nes kai rei­kės bal­suo­ti, ne­ži­no­si­me, už ką bal­suo­ja­me. Mi­nist­ras sa­ko, kad 25 die­ną, aš pa­grin­di­nė­je iš­va­do­je ne­ma­tau 25 die­nos, ma­tau tik dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos dėl 2 straips­nio 7 da­lies. Taip iš­ei­na, mes ne­ži­no­si­me, už ką bal­suo­ja­me. Siū­lau da­ry­ti per­trau­ką, grą­žin­ti ko­mi­te­tui ir te­gu jie su­si­tvar­ko.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau pa­da­ry­ti per­trau­ką ne iki ki­to po­sė­džio, bet iki po­pie­ti­nio po­sė­džio, kad tech­niš­kai iš­si­aiš­kin­tu­me vi­sus tuos da­ly­kus. Tai yra ne­pa­ruoš­tas klau­si­mas. Pri­ta­ria­me? K. Ma­siu­lis – dėl ve­di­mo tvar­kos.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš ma­nau, kad čia iš tik­rų­jų ne iš da­lies bu­vo pri­tar­ta, o bu­vo per­tek­li­nis pa­pil­do­mas da­ly­kas, ku­ris nie­kaip ne­fik­suo­tas. Čia rei­kė­tų, kad iš­si­aiš­kin­tų Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, rei­kė­tų jos iš­va­dų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū, iš­si­aiš­kins ko­mi­te­te, ta­da ir sprę­si­me po­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je. V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš jau esu pa­ruo­šęs skun­dą Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai, nes to­kios ma­chi­na­ci­jos įsta­ty­mų lei­dy­bos pro­ce­se yra ne­leis­ti­nos, ypač kai kal­ba­me apie gam­tos iš­tek­lių nau­do­ji­mą. To­dėl aš siū­ly­čiau vis dėl­to da­ry­ti per­trau­ką ne iki po­pie­ti­nės da­lies, o nu­kel­ti tą klau­si­mą po to, kai skun­dą iš­sa­miai iš­nag­ri­nės Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja. Aš esu pa­si­ruo­šęs, jį už­baig­siu ir kvie­čiu ko­le­gas pa­si­ra­šy­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Kai gaus, ta­da ga­lė­si­me keis­ti. Da­bar su­ta­ria­me, kad po­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je tę­si­me šį klau­si­mą iš­si­aiš­ki­nę. Aš pa­siū­liau kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas. Sei­mas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė, kad bū­tų ne per­trau­ka, kad bū­tų iš­si­aiš­kin­ta ir bū­tų to­liau svars­to­ma.

 

11.00 val.

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 62, 671 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4909(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 62, 671 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4909. Pri­ėmi­mas. Ne­bu­vo 71 bal­suo­jan­čio, ati­dė­tas bal­sa­vi­mas.

A. Vin­kus – dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ka­dan­gi lau­kia la­bai at­sa­kin­gas pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti – pa­ro­dy­ki­me jaut­ru­mą už­sie­ny­je gy­ve­nan­tiems pa­sau­lio lie­tu­viams, mū­sų bro­liams ir se­se­rims. Ma­siš­kai skam­bi­na ir pra­šo. COVID pan­de­mi­ja ga­li jiems su­truk­dy­ti at­ei­ti bal­suo­ti, to­dėl su­da­ry­ki­me ga­li­my­bę bal­suo­ti nuo­to­li­niu bū­du. Bū­ki­me jaut­rūs, at­si­žvel­ki­me, kaip mes pa­tys jaus­tu­mė­mės bū­da­mi jų vie­to­je? Kvie­čiu bal­suo­ti už. Pa­gal­vo­ki­me pa­gal sa­vo są­ži­nę.

PIRMININKAS. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Man at­ro­do, mo­ty­vai jau bu­vo iš­sa­ky­ti, bet ka­dan­gi ko­le­ga pri­mi­nė, tai aš taip pat at­kreip­siu dė­me­sį, kad už­sie­ny­je gy­ve­nan­tie­ji ga­lės bal­suo­ti paš­tu. O da­bar sku­bos tvar­ka nu­sta­ty­ti nau­ją bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą – bal­suo­ti elek­tro­ni­niu bū­du, in­ter­ne­tu, man at­ro­do, yra sku­bo­tas, ne­pa­ma­tuo­tas ir ne­at­sa­kin­gas spren­di­mas. Ga­lė­si­me to­kius da­ly­kus da­ry­ti, bet dar ne per šiuos rin­ki­mus, nes du trys mė­ne­siai tik­rai nė­ra pa­kan­ka­mas lai­kas pa­si­ruoš­ti. To­dėl kvie­čiu iš­trauk­ti kor­te­les.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra li­kęs tik bal­sa­vi­mas. Ar mes to­liau dis­ku­tuo­ja­me? Dis­ku­tuo­ja­me. P. Urb­šys. (Bal­sai sa­lė­je)

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ypač krei­piuo­si į ger­bia­mą opo­zi­ci­ją, iš tik­rų­jų aš ma­tau, kad jūs prie­šiš­kai nu­si­tei­kę prieš val­dan­čių­jų siū­ly­mą įtei­sin­ti in­ter­ne­ti­nį bal­savi­mą tiems, ku­rie ne­gy­ve­na Lie­tu­vo­je. Bet, ger­bia­mie­ji, aš no­rė­čiau jums pri­min­ti re­fe­rendu­mą dėl dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės. Jį ini­ci­ja­vo bū­tent val­dan­tie­ji. Su­kė­lė tą elek­to­ra­tą už­sie­nio lie­tu­vių. Už ko­kius pre­zi­den­tus jie bal­sa­vo? Už G. Nau­sė­dą ir I. Ši­mo­ny­tę. Šiuo at­ve­ju tas in­ter­ne­ti­nis bal­sa­vi­mas vis dėl­to su­da­rys ga­li­my­bę pa­kel­ti tą elek­to­ra­tą, ku­ris ga­li bū­ti jums nau­din­gas. Svei­kin­ti­nas reiš­ki­nys, kad dau­gu­ma au­ko­ja­si var­dan de­mo­kra­tijos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Na, Po­vi­lai, nie­ko sau, jei­gu mes čia sau nau­dos siek­tu­me. Šis bal­sa­vi­mo ti­pas, kai bū­tų ga­li­ma kai ku­rio­se tos apy­gar­dos apy­lin­kė­se bal­suo­ti vie­naip, ki­to­se – ki­taip, jau ke­lia abe­jo­nių dėl kon­sti­tu­ciš­ku­mo.

Ant­ras da­ly­kas, nė­ra aiš­ku, ar tam yra tech­no­lo­giš­kai pa­si­ruoš­ta. O aš ma­nau, kad nė­ra pa­si­ruoš­ta. Rei­kia at­lik­ti nau­jus vie­šuo­sius pir­ki­mus, tes­tuo­ti apa­ra­tū­rą ir vi­sa ki­ta. Čia yra daug su­dė­tin­ges­ni tech­no­lo­gi­niai ir ki­ti da­ly­kai. Mes ma­no­me, kad dėl to bal­sa­vi­mas to­je apy­gar­do­je bū­tų pri­pa­žin­tas ne­tei­sė­tu, jei­gu bent kas už­gin­čy­tų.

PIRMININKAS. O aš ma­nau, kad ta dis­ku­si­ja nie­kur ne­ve­da, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 75, bal­sa­vo 73: už – 71, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4909) pri­im­tas. (Gon­gas)

O da­bar gau­sy­bė re­pli­kų po bal­sa­vi­mo. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Da­bar, kai jau pri­ėmė­me šį įsta­ty­mą, už­duo­siu klau­si­mą. Ar mū­sų už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras kar­tais ne­ža­da ba­lo­ti­ruo­tis, nes ten yra sa­ki­nys, kad tą tvar­ką mo­ty­vuo­tu spren­di­mu, kai bus bal­suo­ja­ma, nu­sta­tys už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras. Ne vi­sur vie­no­dą, bet taip, kaip jam pa­tiks. Ne­pa­pul­si­te į įdo­mius spąs­tus, kai rei­kės aiš­kin­tis, ar čia ne­bu­vo in­te­re­sų kon­flik­to?

PIRMININKAS. G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, kad pa­ste­bė­jo­te. Įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta tik­tai ga­li­my­bė, kad ko­das ga­li bū­ti nu­siųs­tas kar­tu su laiš­ku. La­bai siū­ly­čiau per­skai­ty­ti įsta­ty­mą iki ga­lo, nes ten yra ne vien tik­tai, sa­ky­kim, laiš­ku bal­sa­vi­mas taip, kaip už­sie­nie­čiai vi­są lai­ką bal­suo­ja, bet ir daug ki­to­kių dėl COVID-19 pan­de­mi­jos nu­sta­ty­tų at­ve­jų, kaip bal­suo­ti ir ką da­ry­ti. Tai­gi tik­rai pa­sau­lio lie­tu­viai la­bai dė­ko­ja vi­siems mums, kas bal­sa­vo. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tu­riu vie­ną pa­pras­tą, bet es­mi­nį klau­si­mą. Ka­dan­gi rin­ki­mai yra jau šį ru­de­nį ir mes kal­ba­me apie šiuos rin­ki­mus, o ne apie bū­si­mus rin­ki­mus, tai tech­niš­kai pa­si­reng­ti ga­li­my­bių tam, kad bū­tų įgy­ven­din­tas bal­sa­vi­mas in­ter­ne­tu šiuo at­ve­ju už­sie­nio lie­tu­viams, yra ne­įma­no­ma ir jo įgy­ven­din­ti ne­iš­ei­na. Jei­gu jo nė­ra įma­no­ma įgy­ven­din­ti, dėl ko ta­da vi­sas ši­tas bal­sa­vi­mas yra? Tai yra la­bai es­mi­nis ir svar­biau­sias klau­si­mas. Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ne­tu­rės tech­ni­nės ga­li­my­bės tai taip grei­tai at­lik­ti ir įgy­ven­din­ti. Jei­gu tai ne­bus at­lik­ta, ką mes ta­da pri­ėmė­me čia ne­dis­ku­ta­vę ir sa­kę, kad iš­dis­ku­tuo­ti vi­sa­pu­siš­kai ne­rei­kia? Ar tai yra lo­giš­ka?

PIRMININKAS. J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Aš dar kar­tą no­riu in­for­muo­ti Sei­mo na­rius, nors jau kal­bė­jau pra­ei­ta­me po­sė­dy­je. Ka­dan­gi mū­sų frak­ci­jos na­rė pa­siū­lė ši­tą pa­tai­są, mes krei­pė­mės į in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų kom­pa­ni­ją, ku­ri yra lai­mė­ju­si kon­kur­są ir ap­tar­nau­ja Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, ir ga­vo­me at­sa­ky­mą, kad per mė­ne­sį toks bal­sa­vi­mas bus pa­reng­tas. Jau mes va­sa­rą tu­rė­si­me tą bal­sa­vi­mą. Tie­siog, ko­le­gos, do­mė­ki­tės tuo, kas vyks­ta. Tech­no­lo­gi­jos ei­na į prie­kį. Ne­gy­ven­ki­me se­na die­na, o do­mė­ki­mės… Jei­gu kam įdo­mu, ga­lė­siu su­reng­ti se­mi­na­rą, pa­pa­sa­ko­ti, nes mes jau 12 me­tų siū­lo­me in­ter­ne­ti­nį bal­sa­vi­mą.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys jau kal­bė­jo šiuo klau­si­mu. Taš­kas.

 

11.07 val.

Po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2048 1, 19 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4647(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Po­li­ci­jos įsta­ty­mo 1, 19 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4647. Pri­ėmi­mas. Taip pat bu­vo ati­dė­tas bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vi­mas ati­de­da­mas.

 

11.08 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 3, 4, 6, 9, 101, 102, 22, 221, 23, 34, 40, 42 straips­nių pakei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­jais 102 ir 104 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4136(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9.1 klau­si­mas – No­ta­ria­to įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­jais 102 ir 104 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4136. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra gau­ta pa­siū­ly­mų. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Ši­rins­kie­nę į tri­bū­ną.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. A. Ši­rins­kie­nę kvie­čiu į tri­bū­ną. Aš jau pra­ne­šiau, kad dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria ir pro­jek­tu ne­kei­čia­muo­se įsta­ty­mo straips­niuo­se „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos“ taip pat yra ra­šo­ma. Tai ne­ga­lė­jo­me keis­ti.

PIRMININKAS. Ir su to­kiu ne­pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 ir 4 straips­niai. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau ko­men­ta­ro.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Pa­siū­ly­mui taip pat yra ne­pri­tar­ta, nes įsta­ty­mo pro­jek­tu yra sie­kia­ma nu­sta­ty­ti no­ta­ro pa­rei­gą da­ly­vau­ti No­ta­rų gar­bės teis­mo po­sė­dy­je.

PIRMININKAS. To­kiu bū­du straips­nis lie­ka be pa­kei­ti­mų ir 5 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to tre­čia­sis pa­siū­ly­mas. At­si­pra­šau, Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, yra ma­no pa­siū­ly­mas pa­pil­dy­ti sa­ki­niu: „Veik­da­mi kaip No­ta­rų gar­bės teis­mo na­riai, vi­suo­me­nės at­sto­vai tu­ri to­kias pa­čias tei­ses ir pa­rei­gas kaip ir no­ta­rai.“ Ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pri­tar­ki­me ben­dru su­ta­ri­mu, kad yra 29 pri­ta­rian­tys, kad bū­tų svars­to­ma, dėl vi­sų pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų dėl šio pa­siū­ly­mo Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė. Pri­ta­ria­me.

Ki­tas yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, tre­čia­sis.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui taip pat ne­pri­tar­ta, nes No­ta­rų gar­bės teis­mo pir­mi­nin­ko bal­so ne­ga­li­ma pri­ly­gin­ti po­sė­džio pir­mi­nin­ko bal­sui, to­dėl neat­si­žvel­gė­me į pa­sta­bą.

PIRMININKAS. To­liau ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ket­vir­ta­sis.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Yra pri­tar­ta iš da­lies. Ko­mi­te­tas pa­tei­kė for­mu­luo­tę, ją ir mato­te.

PIRMININKAS. Ir vi­sam 6 straips­niui su to­kiais pa­siū­ly­mais ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl 7 straips­nio yra Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šau ko­mi­te­to nuo­mo­nės.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip pat tiks­li­nant po dis­ku­si­jų ir klau­sy­mų yra siū­lo­ma vie­toj „ga­li tu­rė­ti“ for­mu­luo­tė „tu­ri nu­si­kals­ta­mos vei­kos po­žy­mių“.

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui? Jam ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Pri­ta­ria­me. To­liau Tei­sės de­par­ta­men­to penk­ta­sis pa­siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta ir ko­mi­te­tas pa­tei­kė for­mu­luo­tę.

PIRMININKAS. Ir su to­kiais pa­siū­ly­mais, ku­riems pri­ta­rė­me, ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 7 strai­ps­niui? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 8, 9, 10 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 11 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to šeš­ta­sis pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Yra pri­tar­ta iš da­lies ir pa­tiks­lin­ta blan­ke­ti­nė nuo­ro­da.

PIRMININKAS. Ir su to­kiu pa­tiks­li­ni­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 11 straips­niui? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 12 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to sep­tin­ta­sis pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti ir ati­tin­ka­mai bu­vo pa­ko­re­guo­ta pa­gal pa­sta­bą.

PIRMININKAS. Ir su to­kiu pa­ko­re­ga­vi­mu pri­ta­ria­me vi­sam 12 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 13 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 14 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 15 straips­nio – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, tai­ky­mas ir įgy­ven­di­ni­mas – yra Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, bet šiuo at­ve­ju jau da­ta yra pra­ėju­si, ma­nau, kad ga­lė­tu­me ko­re­guo­ti į rug­pjū­čio 1 die­ną, ati­tin­ka­mai – lie­pos pa­bai­gą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Tur­būt ga­li­me su­tik­ti su tuo, kad rug­pjū­čio mė­nuo yra tin­ka­mas žo­di­nių pa­tai­sy­mų įsi­ga­lio­ji­mui – rug­pjū­čio 1 die­ną. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas aš­tun­ta­sis.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta ir ati­tin­ka­mai ko­re­guo­ta for­mu­luo­tė.

PIRMININKAS. De­vin­ta­sis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). De­vin­ta­jam yra pri­tar­ta iš da­lies ir vėl­gi pa­teik­tos ko­rek­ci­jos.

PIRMININKAS. Ir vėl pas­ku­ti­niai Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mai yra su­si­ję su da­to­mis. Ir­gi įsi­ga­lio­ji­mas lie­pos…

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ati­tin­ka­mai, ma­nau, ko­re­guo­ti­na į tas da­tas, ką mes jau prieš tai mi­nė­jo­te, tai lie­pos pa­bai­ga – rug­pjū­čio 1 die­na. Čia yra du pa­siū­ly­mai dėl tos pa­čios dalies.

PIRMININKAS. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nist­ras tu­ri pa­reng­ti iki lie­pos 31 die­nos, taip?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ir ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu to­kioms da­toms ir to­kioms for­mu­luo­tėms? Ir vi­sam 15 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Kal­bė­ti dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 81, bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4136) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.15 val.

Ant­sto­lių įsta­ty­mo Nr. IX-876 5, 6, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 22, 27, 28, 29, 30, 34, 35, 36, 39 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4137(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9.2 klau­si­mas – Ant­sto­lių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4137. Pri­ėmi­mas. Pri­ima­me pa­straips­niui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me A. Ši­rins­kie­nę, yra pa­siū­ly­mų. Dėl 1, 2, 3, 4, 5 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ir pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui yra ne­pri­tar­ta, nes, kaip ir no­ta­rų at­ve­ju, taip ir čia yra sie­kia­ma nu­sta­ty­ti pa­rei­gą da­ly­vau­ti ant­sto­liui Ant­sto­lių gar­bės teis­mo po­sė­dy­je.

PIRMININKAS. Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Vėl­gi, kaip ir anks­čiau bal­sa­vo­me, ka­dan­gi bu­vo sie­kia­ma su­vie­no­din­ti tiek no­ta­rų, tiek ant­sto­lių re­gu­lia­vi­mą, tai pa­žei­di­mas ne „ga­li tu­rė­ti nu­si­kals­ta­mos vei­kos“, o „tu­ri nu­si­kals­ta­mos vei­kos po­žy­mių“, yra siū­lo­ma taip for­mu­luo­ti. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad yra 29 pri­ta­rian­tys, kad pa­siū­ly­mai bū­tų svars­to­mi? Vi­si. Ačiū, pri­tar­ta. Tai­gi šiam pa­siū­ly­mui taip pat ga­li­me pri­tar­ti, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. To­kiu bū­du ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 6 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

7 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to ket­vir­ta­sis pa­siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ket­vir­ta­jam pa­siū­ly­mui yra vi­siš­kai pri­tar­ta ir pa­teik­ta ati­tin­ka­ma for­mu­luo­tė.

PIRMININKAS. Su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­ta­ria­me vi­sam 7 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

8 straips­nis. Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ir­gi, sie­kiant su­vie­no­din­ti tiek ant­sto­lių, tie no­ta­rų re­gu­lia­vi­mą, yra siū­lo­ma iš­brauk­ti vie­ną iš pa­grin­dų, tai yra at­lei­di­mą iš ant­sto­lių.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir mes ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ir šiam pa­siū­ly­mui, ir vi­sam 8 straips­niui? Pri­ta­ria­me.

9 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to penk­ta­sis pa­siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Yra pri­tar­ta dėl vals­ty­bės ka­dast­rų ir in­for­ma­ci­nių sis­te­mų ir ati­tin­ka­mai pa­tai­sy­tas teks­tas.

PIRMININKAS. Su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­ta­ria­me vi­sam 9 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

10 straips­nis. Dėl jo yra A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Čia tie­siog sie­kiant už­tik­rin­ti as­me­nų tei­ses yra nu­sta­to­mas aiš­kus ter­mi­nas, kur ir per kiek die­nų yra skun­džia­mi ant­sto­lių at­sa­ky­mai į as­me­nų pra­šy­mus, nu­ro­dant, kad skun­džia­mi Vil­niaus apy­gar­dos teis­mui.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ir mes ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ir pa­siū­ly­mui, ir vi­sam 10 straips­niui su pa­siū­ly­mu? Pri­ta­ria­me.

11 straips­nis.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tai tech­ni­nio po­bū­džio pa­sta­ba, yra ati­tin­ka­mai per­nu­me­ruo­ta pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

PIRMININKAS. Ge­rai, to­liau 12 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Yra dėl 14, dėl 13 nė­ra, Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Ne, ne, ten, kur ko­men­ta­vo­te Tei­sės de­par­ta­men­to, tai yra 12. Pra­puo­lęs dve­je­tu­kas. 12 straips­nis yra 29 straips­nio pa­kei­ti­mas. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs ir mes pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 12 straips­niui. To­liau dėl 13 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra.

Dėl 14 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pir­ma­sis pa­siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Jam yra pri­tar­ta iš da­lies ir pa­tiks­lin­ta 3 da­lies for­mu­luo­tė.

PIRMININKAS. Su to­kiu pri­ta­ri­mu iš da­lies pri­ta­ria­me vi­sam 14 straips­niui ben­dru su­tari­mu.

15 straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 16 straips­nis. Taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 17 straips­nio yra A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Šiuo at­ve­ju siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti, kad ren­ka ne du Ant­sto­lių gar­bės teis­mo na­rius, bet ren­ka Ant­sto­lių gar­bės teis­mo na­rius, nes su­dė­tis yra api­brėž­ta ki­ta­me straips­ny­je, ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­ta­ria­me vi­sam 17 straips­niui.

Dėl 18 straips­nio taip pat yra Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Kaip ir no­ta­rų at­ve­ju, taip ir čia siū­lo­ma, kad veik­da­mi kaip Ant­sto­lių gar­bės teis­mo na­riai vi­suo­me­nės at­sto­vai tu­rė­tų to­kias pat tei­ses ir pa­rei­gas kaip ir ant­sto­liai Gar­bės teis­me. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ir mes ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui. Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Tei­sės de­par­ta­men­to.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui dėl 7 da­lies yra ne­pri­tar­ta, nes, skir­tin­gai nei pa­sta­bo­je mi­ni­ma Ad­vo­ka­tų gar­bės teis­mo at­ve­ju, Ant­sto­lių gar­bės teis­mo dar­bas Gar­bės teis­me nė­ra ap­mo­ka­mas, jis ne­at­ly­gin­ti­nas.

PIRMININKAS. Sep­tin­ta­sis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Yra pri­tar­ta iš da­lies ir pa­tiks­lin­ta for­mu­luo­tė.

PIRMININKAS. Ir su to­kiais pri­ta­ri­mais ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 18 strai­ps­niui? Pri­ta­ria­me.

19 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, tai­ky­mas ir įgy­ven­di­ni­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi tų pa­siū­ly­mų da­tos jau yra pra­ėju­sios, bū­tų tiks­lin­ga su­vie­no­din­ti re­gu­lia­vi­mą su No­ta­ria­to įsta­ty­mu – pa­si­rink­ti lie­pos 31 ir ati­tin­ka­mai rug­pjū­čio 1 die­nas.

PIRMININKAS. Su­de­ri­na­me da­tas to­kias pat, kaip ir bu­vo prieš tai pri­im­ta­me įsta­ty­me, ir pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu šiems pa­siū­ly­mams.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4137) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.22 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.137, 2.138, 2.1381, 2.143, 2.144, 2.145, 2.146, 2.148, 2.178, 2.181 ir 2.184 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4833(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4833(2). Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 straips­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Ir 12 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, tai­ky­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Taip pat ga­li­me ir pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 84, bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4833(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.24 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 1, 2, 20 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 273 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4278(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11.1 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 273 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4278(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Yra gau­ta dėl 6 straips­nio. Pri­ima­me pa­straips­niui. Pa­pra­šy­siu ta­da A. Ši­rins­kie­nės pa­ko­men­tuo­ti pa­siū­ly­mus.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ir su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­ta­ria­me vi­sam 2 straips­niui ben­dru su­tari­mu.

3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio taip pat pa­siūly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio taip pat nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

6 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Jam taip pat yra pri­tar­ta. Ati­tin­ka­mai pa­ko­re­guo­tos įsi­ga­lio­ji­mo nuo­sta­tos.

PIRMININKAS. Ir su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 6 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4278) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pra­šy­ti grįž­ti prie Ant­sto­lių įsta­ty­mo, nes pro­to­ko­le ne­už­fik­suotos aiš­kios įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Grįž­ta­me prie to, kad įsi­ga­lio­ji­mo da­tos yra ly­giai to­kios pa­čios, kaip ir No­ta­ria­to įsta­ty­mo. Pa­gal A. Ši­rins­kie­nės žo­di­nį pa­siū­ly­mą. Tin­ka dėl pro­to­ko­lo taip? Tin­ka.

 

11.27 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 ir 611 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4279(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4279. Pri­ėmi­mas.

Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta… Pa­siū­ly­mų yra gau­ta, bet tik­tai Tei­sės de­par­ta­men­to, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­ne­šė­jos ne­kvie­čiu.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­ta­ria­me vi­sam 2 straips­niui.

3 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai ir vi­si vien­bal­siai pa­tvir­ti­no, kad įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4279) pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me dar­bą to­liau.

 

11.29 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1411 straips­niu, 589 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4781(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4781(2). Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. 1, 2, 3, 4 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Gali­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai pri­tar­ta įsta­ty­mui. (Gon­gas)

 

11.30 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 156 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4505(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 156 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4505(3). Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ir pri­ima­me 1 straips­nį. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai 83 pri­ta­rė įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4505(3). Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.31 val.

As­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4918(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – As­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4918(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1, 2 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ir pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 3 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Ku­bi­lie­nę pra­šo­me į tri­bū­ną. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, vie­nas ir ant­ras pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pir­mas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ant­ram taip pat pri­ta­ria ir tre­čiam taip pat pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ta­ria­me ko­mi­te­to po­zi­ci­jai, pri­ta­rdami Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mams, ir 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Dėl 5 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Dėl 5 straips­nio?

PIRMININKĖ. Taip.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). 5 straips­niui siū­lo­me ne­pri­tar­ti: at­si­žvel­giant į tai, kad li­cen­ci­ją iš­duo­dan­ti ins­ti­tu­ci­ja yra įdie­gu­si są­sa­ją su ki­tais vals­ty­bės re­gist­rais, in­for­ma­ci­nė­mis sis­te­mo­mis ir šių są­sa­jų dė­ka li­cen­ci­jos duo­me­nų tiks­li­ni­mas bus vyk­do­mas mi­ni­ma­liais kaš­tais; taip pat kad vals­ty­bės rin­klia­va ne­ima­ma už iš­duo­da­mų li­cen­ci­jų, kai kei­čia­si rek­vi­zi­tai, tie­sio­giai ne­pri­klau­san­tys nuo ūkio sub­jek­tų, pa­tiks­li­ni­mą. Tru­pu­tį su­trum­pi­nau.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­tams ir 5 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Priim­ta.

Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Mes pri­ta­ria­me ir 6 straips­nį pri­ima­me. Dėl 7, 8, 9, 10, 11 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Dėl 12 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir pa­tei­kė ati­tin­ka­mai su­re­da­guo­tą straips­nį. Jį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti. Dė­ko­ju. Dėl 13 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Dėl 14 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, nes vie­na iš li­cen­ci­jos iš­da­vi­mo są­ly­gų yra as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­to pro­fe­si­nės kva­li­fi­ka­ci­jos to­bu­li­ni­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka, jei­gu po pro­fe­si­nės kva­li­fi­ka­ci­jos įgi­ji­mo pra­ė­jo dau­giau kaip dve­ji me­tai. At­si­žvel­giant į tai, rei­ka­lin­gas il­ges­nis ter­mi­nas, kad vi­si spe­cia­lis­tai ga­lė­tų baig­ti ati­tin­ka­mus kva­li­fi­ka­ci­jos kur­sus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­tams ir 14 straips­nį ga­li­me pri­im­ti. Dė­ko­ju. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 88. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4918) pri­im­tas vien­bal­siai. (Gon­gas)

 

11.35 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 16 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-4919(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas šio ką tik pri­im­to įsta­ty­mo ly­di­ma­sis bū­tų Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 16 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4919(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 ir 2 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me juos pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Su­de­rin­ta 2021 m. ge­gu­žės 1 d. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. (Gon­gas)

 

11.36 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 2, 3, 6, 11, 14, 15, 16, 50, 52 ir 86 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2772 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4920(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir dar vie­nas šio pa­ke­to ly­di­ma­sis – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4920(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. 1 ir 2 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

11.37 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 pa­pil­dy­mo 191 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3923(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3923(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ir pri­im­ti? Dė­ko­ju.

Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rio P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mas. Kvie­čiu ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Ku­bi­lie­nę. P. Gra­žu­lis. Jo nė­ra sa­lė­je. Pra­šom, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ta­da jūs.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Aš gal iš kar­to pa­sa­ky­siu, kad mes ne­pri­ta­rė­me, tai yra iden­tiš­kas pa­siū­ly­mas, ku­rį mes jau vie­ną kar­tą ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je at­me­tė­me, jis yra mums ko­mi­te­te sun­kiai su­pran­ta­mas teks­to pras­me ir ne­ati­tin­ka 49 straips­nio 1 da­lies 1 punk­to, yra ne dėl to įsta­ty­mo straips­nio, to­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar mes svars­to­me P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mą? Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pri­tar­tų, kad pra­dė­tu­me svars­ty­mo pro­ce­dū­rą? P. Gra­žu­lio nė­ra, to­dėl aš pra­šiau ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės trum­pai ar­gu­men­tuo­ti, ji tai ir pa­da­rė. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, kad pra­dė­tu­me svars­ty­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Nė­ra.“)

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ta­da ne­svars­to­me ir pri­ta­ria­me ko­mi­te­to ar­gu­men­tams. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Dėl mo­ty­vų. M. Ma­jaus­kas. My­ko­lo nė­ra. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 80, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3923) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.40 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 1, 12, 16, 181, 34 ir 341 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3698(2) (pri­ėmi­mas)

 

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3698(2). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas A. Bau­ra. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pra­šo­me į tri­bū­ną.

1, 2 straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra, ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

3 straips­nis. Yra jū­sų, A. Bau­ros, pa­siū­ly­mas. Pra­šo­me pri­sta­ty­ti ir kar­tu ko­mi­te­to ar­gu­men­tus.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, sie­kiant su­de­rin­ti ly­gia­gre­čiai svars­to­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų, tai yra da­bar­ti­nio, ku­ris pri­sta­ty­tas, ir po to ei­sian­čio pro­jek­to Nr. XIIIP-4790 to pa­ties straips­nio ati­tin­ka­mos da­lies skir­tin­gas re­dak­ci­jas, rei­kia pa­tiks­lin­ti pro­jek­to, šio pro­jek­to Nr. XIIIP-3698(2), 16 straips­nio 3 da­lies nuo­sta­tas. Pa­tiks­li­na­me įra­šy­da­mi, kad „li­cen­ci­jos vers­tis maž­me­ni­ne pre­ky­ba al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais, ku­rių tū­ri­nė eti­lo al­ko­ho­lio kon­cen­tra­ci­ja ne­vir­ši­ja 15 %, ku­ror­tuo­se ir ki­to­se sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų nu­sta­ty­to­se po­il­sio bei tu­riz­mo te­ri­to­ri­jo­se iš­duo­da­mos įmo­nėms, Eu­ro­pos ju­ri­di­niams as­me­nims ir jų fi­lia­lams sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų nu­sta­ty­to ku­ror­ti­nio po­il­sio bei tu­riz­mo se­zo­no lai­ko­tar­piui“, ir dar vie­nas pa­pil­dy­mas, kad „sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos tu­ri tei­sę už­draus­ti ar ap­ri­bo­ti pre­ky­bos al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais lau­ko są­ly­go­mis lai­ką ir truk­mę“. Šiai pa­tai­sai ko­mi­te­tas vi­siš­kai pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, 29 pri­ta­rian­tys Sei­mo na­riai tik­riau­siai yra. Mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo, ką tik iš­gir­do­me jį ir ko­mi­te­to ar­gu­men­tus. Nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Dė­ko­ju. Ir 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti.

4, 5, 6 straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

7 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ir ant­ra­sis pa­siū­ly­mas. Taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir su­de­ri­no įsi­ga­lio­ji­mo da­tas. Pri­ta­ria­me ir mes. 7 straips­nį ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. At­si­pra­šau, yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl šio įsta­ty­mo ga­lu­ti­nės re­dak­ci­jos. M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, aš prie ki­to pro­jek­to no­rė­jau už­si­ra­šy­ti. At­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Aiš­ku, at­si­sa­ko­te. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). At­si­i­mu.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai – vien­bal­siai pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

11.43 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 16 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4790(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mas – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 16 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4790(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ku­bi­lie­nę, ap­tar­si­me pa­siū­ly­mus dėl straips­nių pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rių S. Gent­vi­lo, G. Vai­če­kaus­ko, J. Raz­mos, A. Ar­mo­nai­tės, R. Bud­ber­gy­tės, L. Bal­sio ir I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­mai. Ku­ris, ko­le­gos, pri­sta­to­te? S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien jau tie, ku­rie atos­to­gau­ja pa­jū­ry­je, ma­to pa­ra­dok­sa­lią si­tu­a­ci­ją, kad jei­gu pa­jū­rio ka­vi­nė tu­ri fi­zi­nius pa­ma­tus, tai ji tu­ri tei­sę pre­kiau­ti al­ko­ho­liu, jei­gu pa­jū­rio ka­vi­nė ne­tu­ri ir yra ne­sta­cio­na­ri, o daž­niau­siai to­kios bū­na kuror­tų ka­vi­nės, ji ne­tu­ri tei­sės pre­kiau­ti sil­pnais al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais. Mes, aš­tuo­ni Sei­mo na­riai iš skir­tin­gų frak­ci­jų, kvie­čia­me iš­tai­sy­ti ši­tą niu­an­są. Pas­ta­ruo­ju me­tu ypač Pa­lan­gos me­ras aki­vaiz­džiai baks­no­ja į su­si­da­riu­sią si­tu­a­ci­ją, kad pa­plū­di­mio ka­vi­nė­se ne­be­pre­kiau­jant al­ko­ho­liu vis tiek pa­plū­di­miai ir jų šiukš­lia­dė­žės pil­ni al­ko­ho­lio, iš to lai­mi tik di­die­ji pre­ky­bos cen­trai, o ne so­li­džiai sau­lė­ly­džio at­ėję pa­ly­dė­ti žmo­nės ir lan­ky­to­jai. Na, kvie­čia­me at­si­žvelg­ti ir blai­viai pa­gal­vo­ti, kad tie žmo­nės, ku­rie at­ei­na pra­leis­ti ir su­mo­kė­ti ga­na di­de­lę kai­ną už sil­pną­jį al­ko­ho­lį pa­jū­rio ka­vi­nė­se, tu­rė­tų tei­sę pa­ly­dė­ti tiek sau­lė­ly­dį, tiek at­si­ger­ti sil­pnų­jų al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų iš pa­plū­di­mio ka­vi­nių ne­pai­sant to, ar jos tu­ri fi­zi­nį pa­ma­tą, ar ne. Tad kvie­čia­me leis­ti pa­čioms sa­vi­val­dy­bėms ap­si­spręs­ti, ar to­kioms ne­sta­cio­na­rioms ka­vi­nėms pa­plū­di­miuo­se ga­li bū­ti leis­ta pre­kiau­ti sil­pnuo­ju iki 15 % al­ko­ho­liu. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te bu­vo nuo­mo­nė vi­siš­kai vie­no­da. Tai bu­vo 6 už, 6 prieš ir tik­tai pir­mi­nin­kės bal­sas bu­vo le­mia­mas. Aš ti­kiuo­si, kad Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je at­si­ras blai­vaus pro­to ir leis pre­ky­bą pa­plū­di­miuo­se pa­gal sa­vi­val­dy­bės nu­sta­ty­tą tvar­ką. Kvie­čiu pri­tar­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes gal­vo­jo, kad ne­blai­vūs žmo­nės la­biau lin­kę da­ry­ti nu­si­žen­gi­mus, pra­ran­da sa­vi­kon­tro­lę, di­dė­ja įvai­rių trau­mų ir sau­lės smū­gio ti­ki­my­bė. Sie­kiant už­tik­rin­ti po­il­siau­to­jų sau­gu­mą, svei­ka­tą ir net gy­vy­bę, taip pat ir kul­tū­rin­gą lais­va­lai­kio lei­di­mą, ne­tu­rė­tų bū­ti lei­džia­ma pa­plū­di­miuo­se pre­kiau­ti al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pri­ta­rian­tys, kad bū­tų pra­dė­tas svars­ty­mas? Su­ta­ria­me, kad yra. Ge­rai.

Mo­ty­vai. M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai už pa­siū­ly­mą.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš ti­kiuo­si, kad ne tik 29, nes gal­būt čia nu­skam­bė­jo taip la­bai aiš­kiai, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bet bu­vo 6 : 6 ir pir­mi­nin­kės bal­sas bu­vo le­mia­mas. Aš pa­ban­dy­siu pagar­sin­ti tuos žmo­nes, ku­rie pri­ta­rė. Vi­sų pir­ma, mes dis­kri­mi­nuo­ja­me ver­slą: ku­ris tu­ri sta­cio­na­rią ka­vi­nę, ga­li pre­kiau­ti, ne­sta­cio­na­rio­je ne­ga­li. Yra ver­slų, ku­rie tu­ri sta­cio­na­rias ka­vi­nes pa­plū­di­miuo­se ir pre­kiau­ja.

An­tra. Mes nie­kaip ne­ga­li­me pa­aiš­kin­ti tu­ris­tams, ko­dėl at­va­žia­vę į Lie­tu­vą jie ne­ga­li pa­si­mė­gau­ti kul­tū­rin­gai sė­dė­da­mi ir pa­ly­dė­da­mi sau­lę pa­plū­di­my­je.

Tre­čia. Mes ska­ti­na­me še­šė­lį to­kiais spren­di­mais, nes mes kvie­čia­me žmo­nes pirk­ti bam­ba­lius pre­ky­bos cen­truo­se, juos slėp­ti ir pa­tiems slėp­tis pa­plū­di­miuo­se var­to­jant al­ko­ho­lį. Tai­gi bū­tų ge­rai iš­tai­sy­ti šią klai­dą, pa­ska­tin­ti kul­tū­rin­gą al­ko­ho­lio var­to­ji­mą, pa­ska­tin­ti ver­slą ir pa­ska­tin­ti tu­riz­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl pa­siū­ly­mo no­rin­čių kal­bė­ti prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl S. Gent­vi­lo, G. Vai­če­kaus­ko, J. Raz­mos, A. Ar­mo­nai­tės, R. Bud­ber­gy­tės, L. Bal­sio ir I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą – 55, prieš – 11, su­si­lai­kė 39. (Plo­ji­mai) Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas dėl ši­to straips­nio. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Vi­są 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Ir dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. A. Ar­mo­nai­tė – mo­ty­vai už.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Pui­ku. Tre­jus me­tus mū­sų da­lies Sei­mo na­rių kri­ti­kuo­ti drau­di­mai bu­vo at­šauk­ti, siū­lo­ma juos at­šauk­ti. Ti­kė­ki­mės, svei­ko pro­to pa­kaks čia, Sei­me, bal­suo­jant. Tai iš es­mės reiš­kia, kad sa­vi­val­dy­bėms ga­li bū­ti pa­lik­ta tei­sė skelb­ti tu­riz­mo ir po­il­sio zo­nas, kur ne­di­de­lė­se lau­ko ka­vi­nė­se, ku­rios ne­tu­ri sta­cio­na­rių pa­tal­pų ir vei­kia la­bai lai­ki­nai – tik­tai va­sa­ros se­zo­no me­tu, ga­lės pre­kiau­ti sil­pnai­siais al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais.

Ne­ga­na to, ką tik bu­vo pri­tar­ta pa­siū­ly­mui ci­vi­li­zuo­tai ir at­sa­kin­gai pa­plū­di­miuo­se var­to­ti sil­pnuo­sius al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus ka­vi­nė­se. Ti­kiuo­si, kad val­dan­tie­ji, ku­rie čia ga­li­mai or­ga­ni­zuo­ja kor­te­lių trau­ki­mą, to ne­pa­da­rys ir at­sa­kin­gai pa­si­žiū­rės į mū­sų tu­riz­mo sek­to­rių, ku­ris bu­vo suž­lug­dy­tas per pan­de­mi­ją, į smul­kų­jį ver­slą, ku­riam ypač yra sun­ku per pan­de­mi­ją, ir pa­ga­liau į sa­vi­val­dos sa­va­ran­kiš­ku­mą, ne tik di­džių­jų mies­tų ar ku­ror­tų, bet be­veik kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė tu­ri tei­sę spręs­ti, kaip or­ga­ni­zuo­ti sa­vo tu­riz­mo ir po­il­sio zo­nas, kaip re­gu­liuo­ti mies­to ar sa­vi­val­dy­bės gy­ve­ni­mą.

Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai yra tik­tai ne­di­de­lis at­šau­ki­mas tų mil­ži­niš­kų, dra­ko­niš­kų drau­di­mų, ku­rie bu­vo pri­im­ti 2017 me­tais, ta­čiau tai yra lais­vo oro gurkš­nis, bent prieš ka­den­ci­jos pa­bai­gą, tu­riz­mui, smul­kia­jam ver­slui ir sa­vi­val­dai. Už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ma­zu­ro­nis – mo­ty­vai prieš.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­pai­sant to, kad po pas­ku­ti­nių bal­sa­vi­mų dėl pa­tai­sų šis pro­jek­tas šiek tiek pa­ge­rė­jo, ta­čiau vis dėl­to tu­rė­čiau ir no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į ke­le­tą kai ku­rių da­ly­kų, ne­lo­giš­kų ir svei­ku pro­tu sun­kiai pa­grin­džia­mų, vis dar eg­zis­tuo­jan­čių al­ko­ho­lio kon­tro­lės sri­ty­je. Tai yra tie da­ly­kai, apie ku­riuos aš šne­kė­jau ir įsta­ty­mo svars­ty­mo me­tu. Aš vis tiek da­bar tu­riu pa­mi­nė­ti, kad šis įsta­ty­mas tik la­bai siau­ra da­li­mi nai­ki­na ne­lo­giš­ku­mus al­ko­ho­lio kon­tro­lės sri­ty­je. Ne­lo­giš­kos al­ko­ho­lio kon­tro­lės pa­tai­sos ir re­gu­lia­vi­mas – pre­ky­ba al­ko­ho­liu kaž­ko­dėl iki 20 va­lan­dos, 5 mi­nu­tės iki 20 va­lan­dos – tu ga­li įsi­gy­ti, 5 mi­nu­tės po 20 va­lan­dos – jau ne­ga­li, sek­ma­die­nį pre­ky­ba tik iki 15 va­lan­dos. Ko­dėl ta 15 va­lan­da yra įtvir­tin­ta, aš da­bar vėl­gi ne­su­pran­tu. Ko­dėl sek­ma­die­nis, o ne pir­ma­die­nis ar tre­čia­die­nis, ar penk­ta­die­nis? Vėl­gi at­sa­ky­mų į ši­tą klau­si­mą nė­ra.

Ga­lų ga­le pre­ky­ba sil­pnu al­ko­ho­liu tik nuo 20 me­tų, kai žmo­nės nuo 18 me­tų pa­gal Ci­vi­li­nį ko­dek­są įgy­ja vi­sas at­sa­kin­go pi­lie­čio tei­ses ir pa­rei­gas, ta­čiau tei­sės įsi­gy­ti vy­no bu­te­lį, ne­ži­nau, alaus bu­te­lį ar sid­ro dar ne­įgy­ja.

Mes jau kei­čia­me Kon­sti­tu­ci­ją, kad nuo 21 me­tų no­ri­me leis­ti jau­niems žmo­nėms kan­di­da­tuo­ti į Sei­mą, ta­čiau al­ko­ho­lio įsi­gy­ti… tuoj bus su­vie­no­din­tas am­žius ir bus taip, kad iš­rink­si­me žmo­nes į Sei­mą, ta­čiau ne­ga­lės įsi­gy­ti al­ko­ho­lio.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­lų ga­le pas­ku­ti­nis ne­lo­giš­kas re­gu­lia­vi­mas – tai drau­di­mas pre­kiau­ti al­ko­ho­liu Sei­me. Lie­tu­vos par­la­men­tas yra tur­būt vie­nin­te­lis par­la­men­tas, kur ne­įma­no­ma per pie­tus vy­no tau­rės nu­si­pirk­ti prie žu­vies ar prie kaž­ko, ne­ži­nau. Tai ab­sur­dų dar yra la­bai daug šio­je sri­ty­je. Šis įsta­ty­mas nai­ki­na tik la­bai ne­di­de­lę da­lį tų ab­sur­dų. To­dėl, man at­ro­do, jis tu­rė­jo bū­ti pla­tes­nis, ir pla­tes­nė…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas!

A. MAZURONIS (MSNG). …įvai­rius da­ly­kus, apie ku­riuos aš čia šne­kė­jau.

PIRMININKĖ. S. Gent­vi­las – mo­ty­vai už.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kvies­čiau žiū­rė­ti į ši­tą įsta­ty­mą su po­zi­ty­vu­mo gai­de­le. Mes lei­džia­me sa­vi­val­dy­bėms ap­si­spręs­ti dėl al­ko­ho­lio pre­ky­bos li­cen­ci­jų, ko­kiu at­stu­mu ga­li­ma pre­kiau­ti nuo sta­cio­na­rių ka­vi­nių lau­ko ka­vi­nė­se, ir lei­džia­me dėl pa­plū­di­mių pa­čioms sa­vi­val­dy­bėms ap­si­spręs­ti. Pa­lan­go­je iš tik­rų­jų yra įvy­kęs kul­tū­ri­nis per­ver­smas. Per pas­ku­ti­nį de­šimt­me­tį tik­rai Pa­lan­go­je tvar­ko­ma­si. Sai­kin­ga kul­tū­ra, kul­tū­rin­gas al­ko­ho­lio var­to­ji­mas yra pri­ori­te­tas ir mies­to ta­ry­bo­je. Tad aš ma­nau, kad Pa­lan­ga, Klai­pė­da, Ne­rin­ga tik­rai žiū­rės į šią at­sa­ko­my­bę at­sa­kin­gai ir tik­rai ne­leis cha­o­tiš­ko al­ko­ho­lio pre­ky­bos li­cen­ci­jų da­li­ni­mo. Tuo la­biau kad pa­čios sa­vi­val­dy­bės tu­ri sa­vo gel­bė­ji­mo tar­ny­bas ir ma­to, kas yra ir kaip yra, kas tie skęs­tan­tie­ji.

Aš tik­rai agi­tuo­ju pa­si­ti­kė­ti sa­vi­val­dy­bė­mis, pa­si­ti­kė­ti ku­ror­tais, jie yra iš tik­rų­jų… vie­na iš jų trum­po se­zo­no ga­li­my­bių yra ap­tar­nau­jan­tis sek­to­rius pa­plū­di­miuo­se. Tik­rai tos ka­vi­nės, da­bar tu­rė­sian­čios tei­sę pre­kiau­ti al­ko­ho­liu, yra ir da­lies ki­tų pa­slau­gų tei­kė­jos, ne­pre­kiau­jant al­ko­ho­liu iš tik­rų­jų tos pa­slau­gos iš­nyks­ta.

To­dėl aš kvie­čiu žvelg­ti po­zi­ty­viai. Lie­tu­va ir taip tu­ri griež­čiau­sius, di­džiau­sius al­ko­ho­lio pri­ei­na­mu­mo ri­bo­ji­mus. Tad kvie­čiu su­si­telk­ti ties tuo, kur jie yra veiks­min­gi, ir leis­ti šią ini­cia­ty­vą. Kvie­čiu pri­tar­ti. Už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Urb­šys – mo­ty­vai prieš.

P. URBŠYS (MSNG). Šis įsta­ty­mas li­be­ra­li­zuo­ja al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų, ku­rių tū­ri­nė al­ko­ho­lio kon­cen­tra­ci­ja ne­vir­ši­ja 15 %, var­to­ji­mą ku­ror­ti­nio, po­il­sio ir tu­riz­mo se­zo­no lai­ko­tar­piu. Tai iš tik­ro šiek tiek keis­ta, kad vals­tie­čiai, tie, ku­rie la­bai aukš­tai kė­lė blai­vy­bės vė­lia­vą, tar­si ją ban­do šiek tiek nu­leis­ti že­miau ar­tė­jant rin­ki­mams. Kiek aš pri­si­me­nu, pa­čio­je pra­džio­je bu­vo aiš­ki­na­ma­si, kad iki 15 % al­ko­ho­lio tū­rio al­ko­ho­lį var­to­ja ne kas ki­ta, o tie, ku­rie pra­de­da var­to­ti al­ko­ho­lį. Fak­tiš­kai jūs at­si­trau­kė­te nuo sa­vo vie­nos pa­grin­di­nių ver­ty­bi­nių nuo­sta­tų. Aš su­pran­tu, kad yra iš­da­lin­ti da­bar ko­ro­ni­niai mai­še­liai, tai jūs da­bar no­ri­te pa­si­rū­pin­ti, kad tie pi­ni­gai ir­gi pa­siek­tų sa­vo tiks­lą ir kiek ga­li­ma ap­svai­gin­tų jū­sų bū­si­mą rin­kė­ją.

Bet šiaip aš džiau­giuo­si, iš vie­nos pu­sės, kad vis dėl­to, kad ir dėl rin­ki­mi­nių iš­skai­čia­vi­mų, at­si­trau­kia­ma nuo ne­pro­tin­gų rei­ka­la­vi­mų ir drau­di­mų. Sa­vo­tiš­kai gal ir yra tam tik­ras žen­klas, gal jūs no­ri­te pa­si­tai­sy­ti ir vis dėl­to įro­dy­ti žmo­nėms, kad ne­sa­te vien tik drau­dė­jai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Mar­ti­nė­lis – mo­ty­vai už.

R. MARTINĖLIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai džiau­giuo­si, kad pri­tar­ta pa­siū­ly­mui dėl ne­sta­cio­na­rių lau­ko ka­vi­nių pa­plū­di­miuo­se, ir tik­rai ge­rai, kad yra ma­ži­na­mi drau­di­mai, ku­rie bu­vo ne­adek­va­tūs, pri­im­ti prieš tai. Lau­ko ka­vi­nė­se, pa­plū­di­mių ne­sta­cio­na­rio­se ka­vi­nė­se bus ga­li­ma pre­kiau­ti sil­pnu al­ko­ho­liu. Ma­nau, kad ga­li­my­bė sa­vi­val­dai ap­si­spręs­ti dėl lei­di­mų yra la­bai po­zi­ty­vus da­ly­kas. Žmo­nės al­ko­ho­liu tik­rai ne­pik­tnau­džiau­ja pa­plū­di­miuo­se, var­to­ja sai­kin­gai, at­sa­kin­gai, dau­giau ga­li­my­bių bus ir ver­slui. Aš tik­rai kvie­čiu vi­sus pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų per ket­ve­rius me­tus pri­ėmė­me tuos spren­di­mus, ku­rie bu­vo skir­ti ko­vai su al­ko­ho­liu, ko­vai su tuo, kad žmo­nės jo Lie­tu­vo­je var­to­ja tik­rai žen­kliai per daug. Tik­rai ta­da nie­kaip ne­ma­tau, pri­ėmus to­kį spren­di­mą, lo­gi­kos ir nuo­sek­lu­mo vi­suo­se anks­tes­niuo­se veiks­muo­se. Iš tik­rų­jų, jei­gu mes no­ri­me, kad vi­suo­me­nė ju­dė­tų link tos, ku­ri yra svei­kes­nė, link tos, ku­ri yra at­sa­kin­ges­nė, link tos, ku­ri ne­var­to­ja al­ko­ho­lio to­se vie­to­se, ku­rio­se nė­ra bū­ti­na tą al­ko­ho­lį var­to­ti, šiuo at­ve­ju kal­bant apie pa­plū­di­mius, apie tas vie­tas, kur yra ta pa­ti sau­lės kait­ra, kur yra van­duo, kur yra pa­vo­jus, kai žmo­gus, var­to­da­mas al­ko­ho­lį, ga­li nu­skęs­ti, elg­tis ne­at­sa­kin­gai, tai aš ma­nau, kad tik­rai tai nė­ra ta vie­ta, kur mes ga­lė­tu­me spe­ku­liuo­ti, ar tie drau­di­mai bu­vo ge­ri ir rei­ka­lin­gi, ar kai ku­rie ga­lė­jo bū­ti kiek švel­nes­ni. Tai šiuo at­ve­ju mes vis dėl­to tu­rė­tu­me bū­ti at­sa­kin­gi ir su­pras­ti, kad jei­gu vals­ty­bė nuo­sek­liai jau ju­da ta lin­kme, kad mes sie­kia­me, kad tau­ta tap­tų blai­ves­nė, kad rei­kia edu­kuo­ti žmo­nes, ska­tin­ti gy­ven­ti svei­kiau, na­tū­ra­lu, kad al­ko­ho­lio var­to­ji­mas pa­plū­di­miuo­se tik­rai prie to ne­pri­si­de­da. Ra­gi­nu Sei­mą bū­ti nuo­sek­liam ir šiam spren­di­mui ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Anu­šaus­kas – mo­ty­vai už.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, lei­siu sau pa­juo­kau­ti. Ko­le­gė Auš­ri­nė sa­kė, kad tai ir lais­vės gurkš­nis, gurkš­nis bet ko – sid­ro, alaus, vy­no, bet ne lais­vės. Aš pa­si­sa­kau iš tik­rų­jų už ap­ri­bo­ji­mų ma­ži­ni­mą, nes mes vi­są lai­ką re­mia­mės kai­my­ni­nių vals­ty­bių pa­tir­ti­mi, ro­do­me į kai­my­ni­nes vals­ty­bes, ro­do­me, kaip Len­ki­jo­je, kaip Lat­vi­jo­je, Če­ki­jo­je, bet kur, kur yra pa­plū­di­miai, kur taip pat yra tu­ris­ti­nis se­zo­nas. Ten tik­rai tie ap­ri­bo­ji­mai yra lo­giš­ki, bet ne to­kie, ku­rie vers­tų žmo­nes pa­žeisti ne­lo­giš­kus ap­ri­bo­ji­mus. Bū­ki­me bied­ni, bet tei­sin­gi. Da­bar jūs, nu­ė­ję į pa­plū­di­mį, ne­ra­si­te žmo­nių, ku­rie apei­na tuos drau­di­mus? Pri­si­dė­ki­te ran­ką prie šir­dies ir pa­sa­ky­ki­te, kad tik­rai to­kių nė­ra, kad tik­rai ne­at­si­ran­da žmo­nių, ku­rie apei­na drau­di­mus. Ži­no­ma, kad apei­na, ži­no­ma, kad apeis. To­dėl kiek­vie­nas ri­bo­ji­mas tu­ri bū­ti nuo­sai­kus, aiš­kus, su­pran­ta­mas, bet ne apei­na­mas. Šiuo at­ve­ju aš siū­lau pri­tar­ti vi­siš­kai ra­cio­na­liam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra pa­gal nu­sta­ty­tą Sta­tu­tą. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4790 pri­ėmi­mo.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 77 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 72: už – 68, prieš – 2, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jei­gu at­vi­rai, pa­sa­ky­siu, kad vil­tin­gai ti­kė­jau­si, kad ta die­na at­eis šia­me Sei­me.

Prieš tre­jus me­tus įvy­kęs ma­no as­me­ni­nis kon­flik­tas su da­bar­ti­ne val­dan­či­ą­ja dau­gu­ma, vals­tie­čiais, mus iš­sky­rė kar­di­na­liai. Kaž­kas pri­si­me­na ma­no skam­bias fra­zes „po skver­ne­liu“, kaž­kas pri­si­me­na skam­bias fra­zes „su­va­ry­ti į gar­de­lius“. Tik­rai vi­du­je ti­kė­jau­si, kad at­eis die­na ir svei­kas pro­tas nu­ga­lės. Šian­die­ną jis nu­ga­lė­jo.

Mie­lie­ji ma­no, kai ban­do­te ko­vo­ti drau­di­mais, jūs ko­vo­ja­te su sa­vo de­mo­nais. Am­ži­na­til­sį ma­no bo­če­lis iš Var­nių yra la­bai ge­rai pa­sa­kęs: al­ko­ho­li­kas ko­vo­ja su al­ko­ho­liu. Šian­die­ną tie drau­di­mai at­si­su­ka prieš jus pa­čius. Jei­gu jūs no­ri­te, nu­ei­ki­te šian­dien į bet ku­rį pa­plū­di­mį, į bet ku­rį plia­žą bet ku­rio­je vie­to­je ir pa­si­žiū­rė­ki­te, kaip yra pro­pa­guo­ja­mas bui­ti­nis al­ko­ho­liz­mas. Ne drau­di­mais rei­kia ko­vo­ti, o ug­dy­mu ir auk­lė­ji­mu.

Tik­rai ačiū, ko­le­gos, ku­rie su­si­rin­ko­te, ku­rie at­ėjo­te, tie ko­le­gos, ku­rie iš­trau­kė bal­sus, tik­rai ne vi­si bu­vo prieš. Aš žiū­riu į vie­ną au­to­rių, ku­ris net pa­tei­kė pa­siū­ly­mą, bet ne­iš­drį­so bal­suo­ti. Bet ačiū tau, kad tu bent jį įre­gist­ra­vai.

PIRMININKĖ. P. Sau­dar­gas. Pra­šau.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi iš tie­sų esu už blai­vy­bę la­bai stip­riai ir vi­sa­da pa­lai­ky­da­vau vi­sus ri­bo­ji­mus ko­vo­je su al­ko­ho­liu, no­rė­čiau pa­aiš­kin­ti, ko­dėl šį kar­tą bal­sa­vau už, gal­būt tai bus nau­din­ga iš­girs­ti ir ki­tiems ko­le­goms.

Sa­vait­ga­lį pra­lei­dau Pa­lan­go­je ir te­ko pa­dė­ti ko­or­di­nuo­ti šau­lių pa­gal­bą po­li­ci­jai ir gel­bė­to­jams ta­me pa­čia­me pa­plū­di­my­je. Ma­čiau si­tu­a­ci­ją, re­a­ly­bę, ko­kia ji yra, in­for­ma­ci­ją su­si­rin­kau iš pir­mų lū­pų. Taip, de­ja, pa­plū­di­my­je vyks­ta ne­le­ga­li pre­ky­ba alu­mi ir ki­tais gė­ri­mais, de­ja, vyks­ta pa­pras­ti da­ly­kai, kad žmo­nės nu­si­per­ka par­duo­tu­vė­je ir mai­šiu­kuo­se ne­ša­si, po rank­šluosčiais pa­sle­pia ir ge­ria pa­plū­di­my­je.

Tai­gi šis da­ly­kas, kad pa­leng­vi­no­me ka­vi­nėms, ma­nau, tik­rai yra nau­din­gas, žmo­nės ga­lės įsi­gy­ti le­ga­liai ir var­to­ti, nes tas re­a­ly­bė­je, de­ja, vyks­ta, ypač va­sa­ros me­tu pa­plū­di­my­je. To­kia po­zi­ci­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos. Dir­ba­me to­liau.

 

12.03 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 35 ir 351 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1939(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-18 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1939(2). Svars­ty­mas. J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi pa­gal Sta­tu­tą yra ga­li­my­bė iš kar­to bal­suo­ti dėl ko­mi­te­to iš­va­dų prieš pa­tai­sų svars­ty­mą, frak­ci­jos var­du siū­ly­čiau ta ga­li­my­be pa­si­nau­do­ti. Ma­ty­si­me, gal ne­rei­kės gaiš­ti lai­ko, jei­gu ko­mi­te­to iš­va­dai ne­bus pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jei­gu toks bū­tų Sei­mo pri­ta­ri­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti, ger­bia­mi ko­le­gos, siū­ly­mui iš kar­to bal­suo­ti dėl ko­mi­te­to pa­tai­sų? (Bal­sai sa­lė­je) Bet Sta­tu­te yra nu­ma­ty­ta po dis­ku­si­jos. Dis­ku­si­ja ne­įvy­ku­si ir dis­ku­tuo­ti yra už­si­ra­šę, pa­tiks­lin­ki­me, kiek Sei­mo na­rių. Pen­ki Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, vis tiek mes tu­ri­me lai­ky­tis Sta­tu­to rai­dės. Pir­miau­sia dis­ku­si­ja. Da­bar nu­tar­ki­me, ko­kį lai­ką ski­ria­me dis­ku­si­jai. Ko­kių bū­tų pa­siū­ly­mų? (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­ma de­šimt mi­nu­čių. Pen­kios. Ge­rai. Ko­le­gos, yra du pa­siū­ly­mai, bet prieš tai iš­klau­sy­ki­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Kvie­čiu pir­mi­nin­kę per­skai­ty­ti iš­va­dą. Ta­da ap­si­sprę­si­me dėl dis­ku­si­jos lai­ko, pa­dis­ku­tuo­si­me ir po to pa­siū­ly­mai. (Bal­sai sa­lė­je)

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas…

PIRMININKĖ. Ne­truk­dy­ki­te ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). …ke­lių po­sė­džių me­tu svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dai bu­vo pri­tar­ta bal­suo­jant 6 bal­sais už ir 1 su­si­lai­kius.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar, ger­bia­mie­ji, mums rei­kia ap­si­spręs­ti dėl dis­ku­tuo­ti ski­ria­mo lai­ko. Bu­vo du pa­siū­ly­mai. Vie­nas pa­siū­ly­mas – 5 mi­nu­tės, ki­tas pa­siū­ly­mas – 10 mi­nu­čių. (Bal­sai sa­lė­je)

P. Urb­šys dėl ve­di­mo tvar­kos.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai tos 10 mi­nu­čių dau­giau gal iš­ėjo iš Sei­mo tri­bū­nos, po­sė­džio pir­mi­nin­ko, nes bū­tų lo­giš­ka, kad bū­tų 20 mi­nu­čių, nes tik­rai klau­si­mas la­bai svar­bus. Aš ma­tau, yra svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras, jis ra­šė­si dis­ku­tuo­ti. Rei­kia ir jam su­teik­ti ga­li­my­bę.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, trys myg­tu­kai – trys pa­siū­ly­mai. 5 mi­nu­tės – myg­tu­kas „už“, myg­tu­kas „mi­nus“ – 10 ir myg­tu­kas… (Bal­sai sa­lė­je) Ko da­bar ne­pa­ten­kin­ti? Iš ei­lės. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas A. Ma­zu­ro­nis. Pra­šau.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš tik no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad vie­nas už­si­ra­šiu­sių yra už­si­ra­šęs frak­ci­jos var­du. Jam pri­klau­so 7 mi­nu­tės. Tai kaip vi­du­ry pa­si­sa­ky­mo nu­trauk­si­te, jei­gu Sei­mas nu­bal­suos dėl 5 mi­nu­čių?

PIRMININKĖ. Tei­sin­ga pa­sta­ba. Bet kar­tais kal­ba­ma ne 7 mi­nu­tes, o grei­čiau.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ge­rai. Su­tar­ki­me, penkios mi­nu­tės gal tik­rai yra, kai už­si­ra­šė pen­ki, šiek tiek ir ne­lo­giš­ka. Mes jau pra­kal­bė­jo­me pa­kan­ka­mai daug.

Vie­nas pa­siū­ly­mas – 10 mi­nu­čių, ki­tas pa­siū­ly­mas – 20 mi­nu­čių. Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Myg­tu­kas „už“ – 10, myg­tu­kas „prieš“ – 20. Ka­dan­gi frak­ci­jos var­du Sta­tu­tas nu­ma­to 7 mi­nu­tes, pa­sta­ba tei­sin­ga. (Bal­sai sa­lė­je) Už – 10.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš – 19. Ski­ria­me 10 mi­nu­čių.

A. Ar­mo­nai­tė – pir­mo­ji. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Iš tie­sų Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir, pri­si­min­ki­me, pa­kei­tė­me ko­mi­te­tą į dau­gia­funk­ci­nį, mul­ti­funk­ci­nį, vi­sa ap­iman­tį Sei­me mū­sų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, ku­ris, ma­no po­žiū­riu, gal net ne vi­sai tu­ri kom­pe­ten­ci­jos spręs­ti to­kį svar­bų klau­si­mą. Klau­si­mas yra su­si­jęs su ūki­ne veik­la, ne tik su svei­ka­tos sek­to­riu­mi ir tik­rai Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ga­lė­jo čia taip pat tar­ti sa­vo žo­dį, ta­čiau Sei­mas, de­ja, nu­spren­dė ki­taip.

Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu val­dan­tie­ji iš es­mės pri­pa­žįs­ta, kad jų vyk­do­ma vais­tų po­li­ti­ka yra ne­veiks­min­ga. Jie sa­ko – įves­ki­me vals­ty­bi­nes li­go­ni­nių vais­ti­nes, ne­va dėl to at­pigs me­di­ka­men­tai žmo­nėms. Mie­lie­ji, ar ne vals­ty­bė da­bar re­gu­liuo­ja vais­tų ant­kai­nius? Ne vals­ty­bė da­bar tvir­ti­na kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mą? Ką jūs vei­kė­te šiuos ket­ve­rius me­tus, kad jums da­bar rei­kia li­go­ni­nių vais­ti­nių?

Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to pi­ni­gai, ku­riuos su­ne­ša vi­si mū­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jai, pir­miau­sia tu­ri bū­ti skir­ti gy­dy­mui, svei­ka­tos ap­sau­gai, svei­ka­tos prie­žiū­rai, svei­ka­tos pre­ven­ci­jai, bet tik­rai ne vals­ty­bi­nio ver­slo da­ry­mui, kas ir bū­tų iš es­mės li­go­ni­nių vais­ti­nių įstei­gi­mas. Čia yra pa­mi­na­ma pri­va­ti ini­cia­ty­va, ji yra slo­pi­na­ma ir pa­žei­džia­ma są­ži­nin­ga kon­ku­ren­ci­ja. Juk ir da­bar vais­ti­nės de­ra­si su ga­min­to­jais, jos kon­ku­ruo­ja tar­pu­sa­vy­je dėl kai­nų, siū­lo vi­so­kias nuo­lai­das. Da­bar vals­ty­bė su vi­su svei­ka­tos biu­dže­tu at­ei­na kaip mil­ži­niš­kas žai­dė­jas. Kas pa­si­da­rys su ne­di­de­lė­mis vais­ti­nė­mis, ku­rios gal­būt ne­pri­klau­so di­die­siems tin­klams ir ne­tu­ri to­kio už­nu­ga­rio už sa­vęs? Jos tie­siog tu­rės už­si­da­ry­ti.

Kaip su­pran­tu, pro­jek­te at­si­ra­do ir dar nau­ja nuo­sta­ta po Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­svars­ty­mų, kad vais­tais bus ga­li­ma pre­kiau­ti ne tik pa­čio­je vais­ti­nė­je, bet ir in­ter­ne­tu. Ar tai reiš­kia, kad da­bar vals­ty­bė dėl to įdar­bins vi­są e. svei­ka­tos sis­te­mą? Gal tie­siog iš­vis pa­nai­kin­ki­me Kon­sti­tu­ci­jos straips­nį, ku­ria­me yra ap­sau­go­ma pri­va­ti nuo­sa­vy­bė? Gąs­di­nan­tis pro­jek­tas, su­grą­ži­nan­tis Lie­tu­vą į pla­ni­nės eko­no­mi­kos lai­kus, aš tik­rai la­bai ti­kiuo­si, kad jam bus ne­pri­tar­ta čia, Sei­me, o jei­gu, de­ja, taip nu­tik­tų, kad Pre­zi­den­tas jį ve­tuos, nes iš­ties tai bū­tų ža­lin­ga tiek mums vi­siems, tiek pa­cien­tams, tiek ir ver­slo ap­lin­kai Lie­tu­vo­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu E. Gent­vi­lą. (Bal­sai sa­lė­je)

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kal­bė­da­mas apie vals­ty­bi­nio plėt­ros ban­ko kū­ri­mą sa­kiau, kad vyks­ta spek­tak­lis, čia vyks­ta dar gra­žes­nis spek­tak­lis. Bu­vo pa­sam­dy­ta eks­per­ti­nę iš­va­dą at­lie­kan­ti įstai­ga, tai bu­vo Lie­tu­vos lais­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­tas, ku­ris pra­ėju­sių me­tų bir­že­lio 5 die­ną pa­tei­kė iš­va­dą, ku­ri ne­lei­do pri­im­ti ši­to įsta­ty­mo. Bir­že­lio 5 die­ną! Tik po me­tų ir 20 die­nų Sei­mas ėmė­si iš nau­jo svars­ty­ti, tai yra pa­keis­ti ko­mi­te­tą į Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Tai­gi me­tus lai­ko val­dan­tie­ji, tu­rė­da­mi nei­gia­mą iš­va­dą dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, ne­da­rė nie­ko, nes bi­jo­jo tų re­zul­ta­tų, ku­rie ga­lė­tų įvyk­ti, lei­džiant at­si­ras­ti li­go­ni­nių vais­ti­nėms kaip vals­ty­bi­niams vais­tais pre­kiau­jan­čių įstai­gų seg­men­tams.

Jūs da­bar nu­me­ta­te ki­tai ka­den­ci­jai, jei­gu pa­vyk­tų pri­im­ti, ti­kiuo­si, kad ne­pa­vyks pri­im­ti šio įsta­ty­mo, tai­gi vi­sos pa­sek­mės guls jau ki­tos ka­den­ci­jos Vy­riau­sy­bei ir Sei­mui, o jūs sa­ky­si­te: mes įvyk­dė­me pa­ža­dus rin­kė­jams. Ma­no klau­si­mas, kur bu­vo­te nuo 2019 m. bir­že­lio 5 d.? Ir ar pa­kei­tus ko­mi­te­tą Lais­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­to eks­per­ti­nė iš­va­da pa­si­kei­tė? Ne. Ji li­ko to­kia pa­ti. Ji li­ko to­kia pa­ti ir kal­ba apie tai, kad yra prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai. Ci­tuo­ju Kon­sti­tu­ci­jos 46 straips­nį: „Lie­tu­vos ūkis grin­džia­mas pri­va­čios nuo­sa­vy­bės tei­se ir as­mens ūki­nės veik­los lais­ve ir ini­cia­ty­va.“ Štai kur yra pa­grin­dų pa­grin­das. Ir jūs į pri­va­čių vais­ti­nių tin­klo kon­ku­ren­ci­nę ko­vą įve­da­te ne­ly­giais pa­grin­dais vals­ty­bi­nių vais­ti­nių tin­klą, ku­ria­mą li­go­ni­nių vais­ti­nių pa­grin­du.

Rei­kia pa­brėž­ti tai, ką pa­brė­žė ir eks­per­tai: Lie­tu­vo­je vais­ti­nių tin­klas yra iš­plė­to­tas la­bai stip­riai. Dvi­gu­bai tan­kes­nis vais­ti­nių tin­klas ne­gu vi­du­ti­niš­kai Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Ar jums tai ką nors sa­ko? (Bal­sai sa­lė­je) Tai yra ma­sy­vas – 48 vais­ti­nės 100 tūkst. gy­ven­to­jų, o Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kis – 25–27 vais­ti­nės. Aki­vaiz­dūs kon­ku­ren­ci­jos pa­žei­di­mai, jei­gu at­si­ras­tų li­go­ni­nių vais­ti­nių pa­grin­du vals­ty­bi­nis vais­ti­nių tin­klas. Nau­do­jan­tis vie­no­mis pa­tal­po­mis, at­lie­kant ki­tas funk­ci­jas gre­ta tu­rint var­to­to­jus, pri­va­lo­mai juos ap­tar­nau­jant, yra pa­žei­džia­ma Kon­sti­tu­ci­ja.

Pa­si­žiū­ri­me, kaip reg­la­men­tuo­ja­ma ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se. Pas­ku­ti­nė Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis, ku­ri tu­rė­jo vals­ty­bi­nį vais­ti­nių tin­klą, bu­vo Šve­di­jos Ka­ra­lys­tė. Pra­ėju­siais me­tais Šve­di­ja par­da­vė sa­vo vals­ty­bi­nių vais­ti­nių tin­klą, ir čia yra vi­sas pa­ra­dok­sas, kad tą Šve­di­jos vals­ty­bi­nių vais­ti­nių tin­klą nu­pir­ko lie­tu­viš­kų vais­ti­nių tin­klas. Štai kur yra Lie­tu­vos pa­sie­ki­mai, kad lie­tu­viš­kas vais­ti­nių tin­klas ga­li kon­ku­ruo­ti ir įsi­gy­ti ki­tos vals­ty­bės vals­ty­bi­nių vais­ti­nių tin­klą. Tai gre­ta to jūs Lie­tu­vo­je ku­ria­te vals­ty­bi­nių vais­ti­nių tin­klą. Ga­lų ga­le pa­kei­čia­te li­go­ni­nės vais­ti­nės funk­ci­ją – iš tra­di­ci­nių vie­ti­nių li­go­ni­nių ap­tar­na­vi­mo jūs su­tei­kia­te joms iš­im­ti­nes tei­ses.

Žiū­riu, kaip ap­skri­tai Lie­tu­vo­je šian­dien funk­cio­nuo­ja vais­tų pre­ky­ba. Rei­kia pri­pa­žin­ti, kad tai yra la­biau­siai, drįs­tu spė­ti, kad tai la­biau­siai kon­tro­liuo­ja­mas, la­biau­siai reg­la­men­tuo­ja­mas, re­gu­liuo­ja­mas ir su­var­žy­tas pre­ky­bos sek­to­rius. Mais­to pre­kių maž­me­ni­nė­je pre­ky­bo­je ne­ga­lio­ja to­kie su­var­žy­mai, ko­kie ga­lio­ja vais­tų pre­ky­bo­je.

Dar dau­giau, mi­nist­rui kas tris mė­ne­sius su­teik­ta tei­sė per­žiū­rė­ti kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šus. Be­je, aš tam pri­ta­riu, kad pa­daž­ni­no­me nuo dvie­jų kar­tų per me­tus iki ke­tu­rių kar­tų per me­tus. Vis­kas čia yra reg­la­men­tuo­ta. Jei­gu kam nors at­ro­do, kad mes per ma­žai su­tei­kia­me lais­vės ar­ba per ma­žai re­gu­liuo­ja­me, tai da­bar jūs ran­da­te prie­žas­tį įves­ti kon­ku­ren­tą vals­ty­bės pa­grin­du.

Im­ki­me to­kį jums gal, ger­bia­mi vals­tie­čiai, ne­mie­lą pa­vyz­dį – trą­šų pre­ky­ba Lie­tu­vo­je ir vais­tų pre­ky­ba Lie­tu­vo­je. Trą­šų pre­ky­ba Lie­tu­vo­je ir vais­tų pre­ky­ba Lie­tu­vo­je yra so­cia­liai jaut­rus da­ly­kas. Vi­siems žem­dir­biams trą­šų kai­na yra la­bai svar­bi, vi­siems vais­tų pir­kė­jams vais­tų kai­na yra la­bai svar­bi. Tai­gi, so­cia­li­nė funk­ci­ja svar­bi. Kon­ku­ren­ci­ja iš prin­ci­po yra to pa­ties ly­gio – pen­ki, sep­ty­ni kon­cer­nai ar­ba pen­ki, sep­ty­ni stam­būs ūkio vie­ne­tai pre­kiau­ja tiek vais­tais, tiek trą­šo­mis. Bet jums ne­ky­la min­ties įves­ti, įkur­ti vals­ty­bi­nę trą­šų pre­ky­bos įmo­nę, nes juk pa­kenks Ag­ro­kon­cer­no trą­šoms. Ko­dėl jums ne­ky­la čia? Pri­trū­ko so­cia­li­nio jaut­ru­mo? Ar sa­vo va­do ver­slo in­te­re­sus sau­go­te? Ar rėk­si­te, jei­gu kas nors re­gist­ruos to­kią ne­są­mo­nę, kad čia Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mai, kad čia kon­ku­ren­ci­jos pa­žei­di­mai?

Ger­bia­mie­ji, sa­ky­ki­te, ko­dėl jūs taip el­gia­tės su vais­tų pre­ky­ba, ku­ri, dar kar­tą sa­kau, yra la­biau­siai reg­la­men­tuo­ja­ma, re­gu­liuo­ja­ma ir pri­žiū­ri­ma Lie­tu­vo­je. Trą­šų pre­ky­bos iš es­mės nie­kas ne­pri­žiū­ri. Mui­ti­nės de­par­ta­men­to va­do­vas 2018 me­tų lie­pos mė­ne­sį pa­sa­kė – tu­ri su­mo­kė­ti 8 mln. eu­rų trą­šų im­por­tuo­to­jai už tai, kad im­por­ta­vo ne­pa­tik­rin­tas trą­šas. Ki­tą die­ną pats at­si­sta­ty­di­no ir pa­pra­šė į vie­no de­par­ta­men­to di­rek­to­riaus pa­ta­rė­jo pos­tą jį nu­leis­ti. Iki šiol jūs, val­dan­tie­ji, ne­pa­si­rū­pi­no­te, kad Mui­ti­nės de­par­ta­men­te per dve­jus me­tus at­si­ras­tų nau­jas di­rek­to­rius, nes, žiū­rėk, vėl bus koks nors prin­ci­pin­gas ir pa­ku­tens trą­šų biz­nį.

O vais­tų ver­slą, vais­ti­nių ver­slą jūs dar­ko­te, ig­no­ruo­ja­te tai, kad ir taip vis­kas reg­la­men­tuo­ta, kal­bant net apie kon­kre­tų vais­tą. Ne­duok Die­ve, kas nors įpil­tų ran­ko­mis į vie­nus vais­tus ki­tų vais­tų prie­mai­šų. Ką jūs sa­ky­tu­mė­te? Ne­šva­rūs vais­tai? Pa­vo­jin­gi vais­tai? O kai kal­ba­me apie trą­šas, ne­šva­rias trą­šas, jūs ig­no­ruo­ja­te. Trūk­čio­ja­te pe­čiais, ger­bia­mie­ji, nes jūs ne­tu­ri­te ar­gu­men­tų at­si­kirs­ti. Esu ka­te­go­riš­kai prieš vals­ty­bi­nių vais­ti­nių tin­klo įve­di­mą. Jei­gu bus pri­im­ta, kreip­si­mės į Pre­zi­den­tą ir pra­šy­si­me ve­tuo­ti. Jei­gu at­si­tiks taip, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lios, kreip­si­mės ir į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas. Kvie­čiu A. Ši­rins­kie­nę, rei­kia ap­tar­ti gau­tus pa­siū­ly­mus dėl 1 straips­nio. Yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mas Jur­gi Raz­ma, jū­sų pa­siū­ly­mas. (Bal­sas sa­lė­je) Jūs pra­šė­te bal­suo­ti da­bar. Ge­rai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, yra siū­ly­mas bal­suo­ti po dis­ku­si­jos. Pa­gal Sta­tu­to 151 straips­nio 7, 8 da­lis. Bal­suo­ja­me. Už ko­mi­te­to iš­va­dą. Taip, kaip pa­ra­šy­ta 151 straips­nio 8 da­ly­je. Bal­suo­ja­me už ko­mi­te­to iš­va­dą. Dėl ko­mi­te­to iš­va­dos – štai toks tu­rė­tų bū­ti tei­gi­nys. Taip. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da bu­vo pri­tar­ti pro­jek­tui. Mes bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to iš­va­dos.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 56, prieš – 47, su­si­lai­kė 8. Pri­tar­ta ko­mi­te­to iš­va­dai.

Da­bar svars­ty­si­me pa­siū­ly­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, kaip J. Raz­ma ir bu­vo pra­šęs. Da­bar J. Raz­ma. Pra­šo­me. Tei­ki­te pa­siū­ly­mus. A. Strel­čiū­nas. Pra­šau.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ma­no myg­tu­kas ne­vei­kė. Aš pa­spau­džiau. (Bal­sai sa­lėje: „…per­bal­suo­ti…“) Per­bal­suo­ti pra­šau.

PIRMININKĖ. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Man ly­giai taip pat, aš čia bal­sa­vau, bet…

PIRMININKĖ. Ir T. To­mi­li­nui ne­su­vei­kė myg­tu­kas. Ge­rai, ko­le­gos. (Bal­sai sa­lė­je) A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, pa­skai­čiuo­ki­me: 56 – už, už­si­re­gist­ra­vo 112. Ma­no gal­va, nė­ra dau­giau kaip pu­sė.

PIRMININKĖ. Čia, de­ja, ger­bia­mas ko­le­ga, ne pri­ėmi­mas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ne, na vis tiek.

PIRMININKĖ. Ne, ne, šiuo at­ve­ju tik­rai dau­gu­ma ne nuo vi­sų skai­čiuo­ja­mų… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi yra pra­šy­mas per­bal­suo­ti ir iš tos pu­sės, ir iš tos pu­sės… T. To­mi­li­nas taip pat pra­šė per­bal­suo­ti. Ne­be­pra­šo per­bal­suo­ti? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji, su­si­tar­si­me. A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Na, aš no­rė­čiau, kad bū­tų lai­ko­ma­si vie­no­dos tvar­kos. Va­kar ne­vei­kė ma­no myg­tu­kas, tai bu­vo tik­tai dėl pro­to­ko­lo…

PIRMININKĖ. Įra­šo­ma į pro­to­ko­lą, taip, tai bu­vo pri­ėmi­mas. T. To­mi­li­nas ne­be­pra­šo bal­suo­ti?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Pra­šau įskai­ty­ti ma­no bal­są už dėl pro­to­ko­lo.

PIRMININKĖ. Tik dėl pro­to­ko­lo. Su­pra­to­me, vis­kas, ko­le­gos.

J. LIESYS(LSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, jei­gu Sei­mo na­rys sė­di čia ir ne­vei­kia myg­tu­kas, kaip jūs ga­li­te ne­leis­ti jam per­bal­suo­ti? Nė­ra dėl pro­to­ko­lo, tai yra nu­li­nis bal­sa­vi­mas.

PIRMININKĖ. Pro­to­ko­le lie­ka įra­šy­ti jū­sų tei­gi­niai. (Bal­sai sa­lė­je) J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­aiš­kin­ti, ką tu­rė­jo ome­ny ko­le­ga A. Sa­la­ma­ki­nas. Pa­gal Sta­tu­tą spren­di­mai pri­ima­mi po­sė­dy­je da­ly­va­vu­sių Sei­mo na­rių bal­sų dau­gu­ma. Jis no­rė­jo pa­sa­ky­ti, kad pa­gal už­si­re­gist­ra­vu­sių skai­čių nė­ra dau­giau kaip pu­sės bal­sa­vu­sių už ko­mi­te­to spren­di­mą. To­dėl… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, taip, už ko­mi­te­to spren­di­mą tu­rė­jo bal­suo­ti dau­giau kaip pu­sė nuo po­sė­dy­je da­ly­vau­jan­čių as­me­nų. Nė­ra. Iš 112 tu­rė­jo bū­ti 57.

PIRMININKĖ. Sta­tu­to 143 straips­nis: vi­si spren­di­mai įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mo ir svars­ty­mo Sei­mo po­sė­dy­je me­tu pri­ima­mi pa­pras­ta bal­sa­vu­sių­jų dau­gu­ma, iš­sky­rus spren­di­mus at­mes­ti pro­jek­tą ar pa­skelb­ti jį vi­suo­me­nei svars­ty­ti, ku­rie pri­ima­mi, jei­gu juos pri­ėmu­si dau­gu­ma ne ma­žes­nė kaip vie­nas ket­vir­ta­da­lis vi­sų Sei­mo na­rių. Da­bar bal­sa­vo 111, už – 56. Sta­tu­to 143 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je)

J. SABATAUSKAS (LSDPF). O 113 sa­ko, kad spren­di­mai pri­ima­mi po­sė­dy­je da­ly­vau­jan­čių Sei­mo na­rių bal­sų dau­gu­ma.

PIRMININKĖ. Kai pri­ėmi­mas… O čia, ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo ir po svars­ty­mo – 143 straips­nis. De­ja, mes esa­me tei­sūs. Da­bar svars­ty­si­me pa­siū­ly­mus.

J. Raz­ma tei­kė pa­siū­ly­mą dėl 1 straips­nio. Ag­ne Ši­rins­kie­ne, pra­šom į tri­bū­ną. Pra­šom, ger­bia­mas Jur­gi.

J. RAZMA (TS-LKDF). Na, jei­gu jau vis tiek bul­do­ze­riu stu­mia­mas tas vals­ty­bi­nių vais­ti­nių pro­jek­tas, aš siū­lau, kad to­kia vals­ty­bi­nė li­go­ni­nės vais­ti­nė ap­si­ri­bo­tų dirb­da­ma tik tuo lai­ku, kai mies­te nė­ra nė vie­nos dir­ban­čios vais­ti­nės. Tar­ki­me, jei­gu kaž­ko­kia­me mies­te vais­ti­nės dir­ba tik nuo 8 valandos iki 22 valandos, tai li­go­ni­nės vais­ti­nė ga­lė­tų dirb­ti nuo 22 va­landos iki 8 ry­to. Kaip sa­kant, ten­kin­tų po­rei­kį, jei­gu žmo­gui rei­kia tų vais­tų ne­įpras­tu lai­ku. Tai tam gal­būt ga­li­ma ras­ti kaž­ko­kį pa­tei­si­ni­mą, kad to­kia pa­slau­ga žmo­nėms ga­lė­tų bū­ti rei­ka­lin­ga.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria mi­nė­tam pa­siū­ly­mui mo­ty­vuo­da­mas tuo, kad vis dėl­to bū­tų su­da­ry­tos la­bai ne­ly­gios są­ly­gos veik­ti vais­ti­nėms ir bū­tų ne­pa­siek­ti pa­grin­di­niai įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­lai, tai yra di­din­ti kon­ku­ren­ci­ją vais­ti­nių rin­ko­je. Mes ne­pri­ta­ria­me.

PIRMININKĖ. Dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo A. Ar­mo­nai­tė – mo­ty­vai už.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Jū­sų, vals­tie­čių, pro­jek­tas ne di­di­na kon­ku­ren­ci­ją, o ma­ži­na ir pri­va­čią ini­cia­ty­vą tie­siog iš­stu­mia. Da­bar J. Raz­mos pa­siū­ly­mas la­bai di­de­lį blo­gį, ku­ris įve­da Lie­tu­vo­je pla­ni­nės eko­no­mi­kos prin­ci­pus, pa­mė­gi­na pa­vers­ti bent šiek tiek lo­gi­kos tu­rin­čiu re­gu­lia­vi­mu. Tai yra jei­gu pri­va­tus tei­kė­jas nu­spren­džia ne­teik­ti pa­slau­gos ir to­kios pri­va­čios pa­slau­gos – me­di­ka­men­tų par­da­vi­mo – nė­ra, va­di­na­si, tas va­di­na­ma­sis vals­ty­bi­nis žai­dė­jas, nors man jis šiaip ne­pa­tin­ka per se, ga­li už­si­im­ti ta pa­slau­ga to­mis va­lan­do­mis, kai pri­va­tus ne­dir­ba.

 Jei­gu jūs nuo­šir­džiai, pa­vyz­džiui, no­ri­te spręs­ti nak­ti­nių vais­ti­nių pro­ble­mą, tą esu gir­dė­ju­si mi­nist­rą sa­kant, ta­da pra­šau pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui, ku­ris tik­rai pa­mė­gi­na pa­tį pro­jek­tą pa­da­ry­ti lo­giš­kes­nį, nors pro­jek­tas iš­ties yra ydin­gas ir ga­li­mai an­ti­kons­ti­tu­ci­nis.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų ta­da no­ri­ma įtei­sin­ti, kad vals­ty­bi­nės vais­ti­nės veik­tų nuo 22 va­lan­dos iki 8 va­lan­dos ry­to. Man at­ro­do, jei­gu žmo­gui at­si­ran­da to­kių pro­ble­mų to­kiu lai­ku, kad jam rei­kia vais­tų, ko ge­ro, jau pa­pras­čiau bū­tų kvies­ti grei­tą­ją pa­gal­bą. Ne­bent nak­ti­nio ba­ro lan­ky­to­jams rei­kia ko­kio nors sku­baus vais­to, kad at­gau­tų svei­ka­tą. Iš tik­rų­jų gal ne­bal­suo­ki­me už to­kį hu­mo­ris­ti­nį siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tus gir­dė­jo­te ir mo­ty­vus taip pat.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 52, prieš – 48, su­si­lai­kė 10. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl šio straips­nio taip pat ir Sei­mo na­rio R. Mar­ti­nė­lio pa­siū­ly­mas. R. Mar­ti­nė­lis. Pra­šau.

R. MARTINĖLIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no pa­siū­ly­mas bū­tų, kad li­go­ni­nės vais­ti­nė­je vais­ti­niai pre­pa­ra­tai ga­li bū­ti par­duo­da­mi ir iš­duo­da­mi gy­ven­to­jams, jei as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­je ar­ba 7 ki­lo­met­rų spin­du­liu ap­link ją nė­ra vi­suo­me­ni­nės vais­ti­nės.

Pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai bū­tų, kad pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas ir vais­ti­nių tin­klas Lie­tu­vo­je yra du kar­tus di­des­nis ne­gu Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kis. Be to, PSDF lė­šo­mis yra ku­ria­mos vais­ti­nės, iš tik­rų­jų tos lė­šos tu­rė­tų bū­ti nau­do­ja­mos pa­cien­tų gy­dy­mui, pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mui. Iš tik­rų­jų pri­vers­ti vie­šą­jį sek­to­rių už­si­im­ti ko­mer­ci­ja iš prin­ci­po yra ne­ge­rai. Ma­no pa­siū­ly­mas bū­tų, kad bū­tų ga­li­ma ti­k ta­da pre­kiau­ti vais­tais, kai nė­ra vi­suo­me­ni­nės vais­ti­nės li­go­ni­nė­je ar­ba įstai­go­je, nu­to­lu­sio­je 7 ki­lo­met­rus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė tie­siog at­kreip­da­mas dė­me­sį, kad yra ne­aiš­ku, ko­kie bu­vo at­lik­ti skai­čia­vi­mai dėl 7 ki­lo­met­rų at­stu­mo.

An­tra ver­tus, taip pat bū­tų pro­ble­ma re­gio­nuo­se, kur tas tin­klas tik­rai nė­ra toks di­de­lis, kaip kad yra pa­sa­ko­ja­ma, žiū­rint ben­druo­sius vi­dur­kius. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Aš ne­ke­liu klau­si­mo dėl dešimties pri­ta­rian­čių­jų su­pras­da­ma, kad tik­rai jų bū­tų, to­dėl ne­bal­suo­ja­me dėl to.

Mo­ty­vai prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, įsi­klau­sy­ki­te, kaip ar­gu­men­tuo­ja­mas siū­ly­mas. Pri­va­tus tin­klas yra di­des­nis, ne­gu įpras­ta to­kiai vals­ty­bei. Vie­na.

Ant­ras ar­gu­men­tas, kad iš vi­so vals­ty­bi­nių vais­ti­nių stei­gi­mas yra ri­bo­tos pri­va­čios ko­mer­ci­nės veik­los vys­ty­mas. Aiš­kiai šis siū­ly­mas yra orien­tuo­tas, kad ne­at­si­ras­tų vals­ty­bi­nių vais­ti­nių. Kam ta­da kvai­lin­ti vie­nas ki­tą? 7 ki­lo­met­rai ar ten 5 ki­lo­met­rai, man at­ro­do, kad bal­suo­ki­me aiš­kiai: tie, ku­rie už vals­ty­bi­nes vais­ti­nes, tai ne­pri­ta­ria tiems mis­ti­niams 7 ki­lo­met­rams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl R. Mar­ti­nė­lio pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 54, prieš – 44, su­si­lai­kė 14. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Sei­mo na­rys D. Ka­mins­kas taip pat tei­kia pa­siū­ly­mą. Ger­bia­ma­sis D. Ka­mins­kas. Pra­šau. Pra­šau, D. Ka­mins­kas.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ma­no bu­vo pa­siū­ly­mas, kad pa­grin­das bū­tų li­go­ni­nių vais­ti­nės ir bū­tent tik­tai li­go­ni­nių, tai yra sta­cio­na­ruo­se, kur pa­gal­ba yra vyk­do­ma vi­są pa­rą, kad bū­tų ga­li­ma pa­nau­do­ti jas kaip bu­din­čias vais­ti­nes. To­kia yra lo­gi­ka. Pa­va­di­ni­mas yra ati­tin­ka­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tie­siog at­krei­pė dė­me­sį į tai, kad to­kiu at­ve­ju am­bu­la­to­riš­kai tei­kian­čios pa­slau­gas įstai­gos ne­ga­lė­tų tu­rė­ti vais­ti­nės. Kai ku­riuo­se re­gio­nuo­se, ato­kes­nė­se vie­to­vė­se yra tik­tai am­bu­la­to­ri­nes pa­slau­gas tei­kian­čios, to­dėl tų re­gio­nų ga­li­my­bės tu­rė­ti sa­vo li­go­ni­nės vais­ti­nę, iš­duo­dan­čią as­me­nims vais­tus, bū­tų su­mažin­tos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Kas ne­ga­lės tu­rė­ti, tas ir ne­tu­rės, bet iš es­mės to­kį lei­di­mą duo­da­me ten, kur bus ga­li­ma įreng­ti. Už.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Mes su ko­le­ga Da­riu­mi apie tai dis­ku­ta­vo­me, kal­bė­jo­mės. Iš tik­rų­jų, ma­tyt, ne­la­bai bū­tų pras­mė ap­ri­bo­ti tik­tai sta­cio­na­rio­mis pa­slau­gas tei­kian­čio­mis įstai­go­mis, nes tu­ri­me, ypač di­de­liuo­se mies­tuo­se, dar li­ku­sias di­de­les ir po­li­kli­nikas, ku­rios yra tik­rai di­de­lės gy­dy­mo įstai­gos, ga­lų ga­le jos tei­kia ir die­nos tam tik­ras pa­s­lau­gas, kur pa­cien­tams ten­ka iš­si­ra­šy­ti ir įsi­gy­ti vais­tų. Dar ką no­rė­čiau pri­min­ti, kad to­kia vais­ti­nė nė­ra prie­vo­lė, tai yra ga­li­my­bė. Va­di­na­si, ma­ža ko­kia nors įstai­ga, ku­ri tik­rai ne­tu­ri nei vais­ti­nin­ko, ku­ris ga­lė­tų to­kias pa­slau­gas teik­ti, nei tu­ri tam rei­ka­lin­gą in­fra­struk­tū­rą, to ir ne­da­rys, nes tai nė­ra pri­va­lo­ma, tai yra tie­siog ga­li­my­bė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl D. Ka­mins­ko pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 21, prieš – 15, su­si­lai­kė 77. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Mi­nu­tė­lę, tuoj įjun­gia­me.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau bent jau įsta­ty­me ne­nu­ma­ty­ti in­ter­ne­ti­nės pre­ky­bos li­go­ni­nių vais­ti­nėms. Jei­gu jau mes kal­ba­me, kad čia pa­to­gu pa­cien­tams čia pat li­go­ni­nė­je nu­si­pirk­ti, tai su­pran­ta­ma.

In­ter­ne­ti­nė pre­ky­ba vis dėl­to rei­ka­lau­ja tam tik­rų in­ves­ti­ci­jų. Jei­gu pa­lie­ka­me tą ga­li­my­bę, aki­vaiz­du, kad tam bus švais­to­mi Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do pi­ni­gai, ati­ten­kan­tys ati­tin­ka­mai li­go­ni­nei. Ne­ma­tau bū­ti­ny­bės ban­dy­ti at­ski­rai li­go­ni­nės vais­ti­nei kon­ku­ruo­ti su tin­klais, ku­rie, na, kaip tin­klas tu­ri tą in­ter­ne­ti­nę pre­ky­bą.

Ne­gir­dė­jau, kad dar iš­li­ku­sios at­ski­ros pri­va­čios vais­ti­nės už­si­im­tų ir in­ter­ne­ti­ne pre­ky­ba, nes tie da­ly­kai, kad bū­tų de­ra­mai iš­vys­ty­ti, aki­vaiz­du, kai­nuo­ja. Siū­lau, kaip ir bu­vo iki šiol, iš­brauk­ti tą in­ter­ne­ti­nės pre­ky­bos ga­li­my­bę li­go­ni­nių vais­ti­nėms.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mes ne­pri­ta­rė­me, tie­siog mo­ty­vuo­da­mi tuo, kad in­ter­ne­ti­nė pre­ky­ba pa­di­din­tų vais­tų pre­ky­bos pri­ei­na­mu­mą gy­ven­to­jams, ypač ta­da, kai yra di­de­lė grės­mė COVID-19 pan­de­mi­jos at­si­nau­ji­ni­mui. Pui­kiai ži­no­me, kad vis dėl­to tie vais­ti­nių nuo­to­li­nės pre­ky­bos pa­jė­gu­mai pan­de­mi­jos me­tu tik­rai bu­vo ne­pa­kan­ka­mi, nes žmo­nėms vais­tų siun­ti­niai vė­luo­da­vo. Šiuo at­ve­ju tie­siog bū­tų ga­li­my­bė rin­ko­je įsi­gy­ti al­ter­na­ty­viai, ir as­muo ga­lė­tų pa­si­rink­ti pa­gal jam pri­ei­na­mą kai­ną.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pra­ne­šė­jai. Mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo. A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ori­gi­na­lia­me įsta­ty­mo pro­jek­te, ku­rį pa­siū­lė A. Ši­rins­kie­nė ir R. Kar­baus­kis, in­ter­ne­ti­nės vais­tų pre­ky­bos ne­bu­vo. Ir ta­me pro­jek­te, ku­rį, pa­vyz­džiui, svars­tė Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, spe­cia­li­zuo­tas Sei­mo ko­mi­te­tas, to­kios al­ter­na­ty­vos ne­bu­vo. Ta­čiau štai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ku­ris šiaip jau su šia sri­ti­mi ne­tu­ri nie­ko ben­dro, nes tai pir­miau­sia svei­ka­tos sri­tis ar­ba eko­no­mi­kos, rin­kos re­gu­lia­vi­mo sri­tis, štai pa­ima ir pa­siū­lo, pa­tvir­ti­na, ir da­bar jau svars­to­me ir in­ter­ne­ti­nę pre­ky­bą.

Iš es­mės ini­cia­to­riai siū­lo su­kur­ti di­de­lį vals­ty­bi­nį monst­rą, ku­ris pre­kiau­tų ne tik fi­ziš­kai vais­tais gy­ven­to­jams, bet ir elek­tro­ni­niu bū­du, ki­taip ta­riant, mū­sų vi­sų svei­ka­tos biu­dže­to pini­gai bū­tų skir­ti ne tik vais­ti­nių ver­slui, bet ir in­ter­ne­ti­nei pre­ky­bai. O grei­čiau­siai e. svei­ka­tos sis­te­ma bū­tų pa­si­telk­ta ne tik re­cep­tams, pa­cien­tų in­for­ma­ci­jai, bet ir ga­li­my­bei vys­ty­ti ūki­nę veik­lą, da­ly­vau­ti ver­sle. Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti J. Raz­mos pa­siū­ly­mą, ku­ris ap­ri­bo­ja to­kio mon­st­ro ga­lias. Tu­rė­si­me monst­rą, bet bent jau ne su pen­kio­mis gal­vo­mis, o su dviem. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ve­ry­ga – mo­ty­vai prieš.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Tik­rai aš ne­la­bai su­pran­tu to vais­ti­nių de­mo­ni­za­vi­mo ir ne­la­bai su­pran­tu, ko­dėl mes į vais­ti­nes, ar­ba į far­ma­ci­ją, žiū­ri­me kaž­kaip at­sie­tai nuo vi­sos svei­ka­tos sis­te­mos, tai yra nuo gy­dy­mo, odon­to­lo­gi­jos pa­slau­gų, ku­rių vals­ty­bė yra ir stei­gė­jas, ir pri­žiū­rė­to­jas, ir nie­kas ten ne­pri­kai­šio­ja Kon­sti­tu­ci­jos ar ki­tų da­ly­kų. Ir man at­ro­do, kad jūs, ku­rie at­sto­vau­ja­te li­be­ra­liai po­li­ti­kai, la­bai tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, jū­sų aki­mis žiū­rint, vais­ti­nės yra tie­siog biz­nis. Pa­klau­sy­ki­te, ką kal­ba far­ma­ci­nin­kai, jie dėl to jau dau­gy­bę me­tų ne­pa­ten­kin­ti, kad yra pa­vers­ti tie­siog va­dy­bi­nin­kais – ne svei­ka­tos dar­buo­to­jais, o va­dy­bos pla­nų vyk­dy­to­jais, vais­tų, šam­pū­nų ir ki­tų da­ly­kų, ku­rie ne­bū­ti­nai rei­ka­lin­gi, par­da­vi­nė­to­jais, jiems su­da­ro­mi ver­slo pla­nai ir pa­na­šūs da­ly­kai. Re­to­mis li­go­mis ser­gan­tys pa­cien­tai skun­džia­si, kad jiems sun­ku ras­ti rei­ka­lin­gų prie­mo­nių, nes ne­ap­si­mo­ka jų už­sa­ki­nė­ti ir par­da­vi­nė­ti. Bu­din­čių vais­ti­nių taip pat nė­ra, nes ne­ap­si­mo­ka. Į tai yra žiū­ri­ma kaip į ver­slą, vi­siš­kai to ne­sie­jant su jo­kiais svei­ka­tos da­ly­kais.

Vis dėl­to kvie­čiu ap­skri­tai nu­sto­ti de­mo­ni­zuo­ti vie­šą­jį sek­to­rių. Čia, kaip ir ki­tuo­se sek­to­riuo­se, nė­ra jo­kios pro­ble­mos – pui­kiai vei­kia. Jei­gu pri­ta­ria­me vais­ti­nėms, kad jos ga­lė­tų pre­kiau­ti, tik­rai nė­ra jo­kios lo­gi­kos joms ri­bo­ti šias funk­ci­jas, tai yra nuo­to­li­nę pre­ky­bą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo dėl 3 straips­nio.

Dėl pa­siū­ly­mo bal­sa­vo 113: už – 54, prieš – 44, su­si­lai­kė 15. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo. Iš­klau­sius ir ap­ta­rus pa­siū­ly­mus, mo­ty­vai. P. Urb­šys – už.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, dis­ku­si­jo­se vais­tai bu­vo pri­ly­gin­ti trą­šoms. Ta­da gal su­pran­ta­ma, ko­dėl Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ata­skai­to­se ne­vie­na­reikš­miš­kai nu­ro­do­ma, nors Lie­tu­vos rin­ko­je di­de­lis vais­ti­nių kie­kis, gy­ven­to­jai, įsi­gy­da­mi vais­tus, pa­ti­ria ga­na di­de­les iš­lai­das. Tai, kad vais­tai pas mus pa­vers­ti ele­men­ta­ria ko­mer­ci­ne pre­ke, o ne vie­na iš pa­grin­di­nių svei­ka­tos ap­sau­gos prie­mo­nių, iš­krei­pia pa­čią vais­tų rin­ką ir vais­tų pa­skir­tį. Nė­ra nor­ma­lu, kad 2008 me­tais ne di­die­siems tin­klams pri­klau­san­čių vais­ti­nių skai­čius su­da­rė 55 %, kai jau 2016 me­tais jų be­li­ko tik 18 %. Ir aš ne­nu­steb­čiau, kad da­bar vais­ti­nių, ku­rios ne­pri­klau­so di­die­siems tin­klams, yra apie 10 %. Tai, kad pas mus rin­ko­je do­mi­nuo­ja vais­ti­nių mo­no­po­lis, tai yra trys ar ke­tu­rios vais­ti­nės mo­no­po­li­za­vo vi­są rin­ką, tai, kad did­me­na ir­gi lai­ko tik ke­le­tą pri­va­čių sub­jek­tų, iš es­mės iš­krei­pia ir pa­čią rin­ką, ir, kar­to­ju, pa­tį svar­biau­sią da­ly­ką, su­si­ju­sį su vais­tais, skir­tais žmo­gui, – kad bū­tų pri­ei­na­mas ta­da, kai jam jo rei­kia.

O siū­ly­mas dėl vals­ty­bi­nių vais­ti­nių, be abe­jo, kaip aš esu mi­nė­jęs, yra su­si­jęs su tam tik­ru rin­ki­mi­niu po­rei­kiu nors bai­gian­tis ka­den­ci­jai pa­ban­dy­ti įvyk­dy­ti sa­vo duo­tą pa­ža­dą. Be abe­jo, jei­gu bus spren­džia­ma tik dėl vais­ti­nių įstei­gi­mo, bet ly­gia­gre­čiai ne­bus spren­džia­ma dėl did­me­nos, bū­tent Len­ki­jo­je bu­vo spręs­tas tas klau­si­mas, did­me­na ir­gi bu­vo su­vals­ty­bin­ta, ta­da at­si­ran­da re­a­li kon­ku­ren­ci­ja, dėl to tik­rai iš­loš žmo­gus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai prieš.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, vals­ty­bė jau šian­dien ne­su­ge­ba tin­ka­mai su­si­tvar­ky­ti su esa­mo­mis ap­lin­ky­bė­mis ir at­sa­ko­my­be. Pa­žiū­rė­ki­me į vi­są svei­ka­tos ap­sau­gą, pa­žiū­rė­ki­me į švie­ti­mą. O čia dar no­ri­ma pri­si­im­ti pa­pil­do­mą at­sa­ko­my­bę – vais­tų tie­ki­mo ir par­da­vi­mo funk­ci­ją.

At­kreip­siu dė­me­sį, ką ra­šo Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba. Ji pa­tei­kė iš­va­das, ku­rio­se tei­gia­ma, kad pro­jek­tas di­di­na ko­rup­ci­jos ri­zi­ką, at­si­ran­da in­te­re­sų kon­flik­tas bei ne­tei­sė­tos vals­ty­bės pa­gal­bos su­tei­ki­mo ri­zi­ka. Jei to ne­ga­na, pa­skai­ty­ki­me, ką ra­šo Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas, ku­ris nu­ro­dė, kad val­diš­kų vais­ti­nių pro­jek­tas prieš­ta­raus Eu­ro­pos Są­jun­gos su­tar­čiai, to­dėl tu­ri bū­ti gau­na­mas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos lei­di­mas, prie­šin­gu at­ve­ju vals­ty­bė ga­li su­lauk­ti mil­ži­niš­kų bau­dų.

Bet ka­dan­gi, kaip prak­ti­ka ro­do, ati­ti­ktis Lie­tu­vos ar Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sei nė­ra val­dan­tie­siems es­mi­nis ar­gu­men­tas, pa­žiū­rė­ki­me į prak­ti­nę to­kio spren­di­mo pu­sę. Tu­rė­si­me la­bai pa­pras­tą re­zul­ta­tą. Šiuo me­tu gy­dy­mo įstai­go­se vei­kia 233 di­džių­jų tin­klų vais­ti­nės. Dau­gu­ma iš jų dėl to­kio spren­di­mo tu­rės už­si­da­ry­ti. Tai reiš­kia, kad jo­se dir­ban­tys vais­ti­nin­kai bus at­leis­ti ir pri­im­ti į vals­ty­bi­nes vais­ti­nes, ta­čiau da­bar – pa­gal par­ti­nę pri­klau­so­my­bę ar pa­žin­tis. At­si­ras ei­lės ir pa­slau­gos iš­rink­tie­siems, taip, kaip daž­niau­siai nu­tin­ka su val­diš­ko­mis pa­s­laugo­mis.

Mie­li ko­le­gos, jei­gu no­ri­me ma­žin­ti vais­tų kai­nas, kom­pen­suo­ki­me. Tam, aš esu tik­ras, ma­no ko­le­gos mie­lai pri­tars. Ta­čiau vals­ty­bi­nių vais­ti­nių kū­ri­mas, sie­kiant su­ma­žin­ti kai­nas, yra lyg apen­di­ci­to ope­ra­vi­mas per ger­klę. Aš to­kiam da­ly­kui ne­pri­tar­siu.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 61, prieš – 48, su­si­lai­kė 7. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.45 val.

Sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1741(3) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-19 klau­si­mas – Sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1741(3). (Bal­sai sa­lė­je) Taip, pa­skel­biau įsta­ty­mo… Pra­šau?

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Aš tik­rai no­rė­jau bal­suo­ti prieš tą įsta­ty­mą. Jei­gu ga­li­te, dėl pro­to­ko­lo…

PIRMININKĖ. R. Bud­ber­gy­tė bal­sa­vo prieš.

Da­bar jau pa­skel­biau dar­bo­tvarkės 1-19 klau­si­mą – Sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1741(3). Kvie­čiu Vik­to­rą… R. Bud­ber­gy­tė. Pra­šau.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Aš frak­ci­jos var­du no­riu pa­pra­šy­ti svars­ty­mo per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ben­dru su­ta­ri­mu per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Ger­bia­mi ko­le­gos, li­ko 15 mi­nu­čių. Mes dar ga­li­me spė­ti iš va­ka­ri­nio po­sė­džio pra­dė­ti bent jau pri­imi­nė­ti Mo­bi­li­za­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ga­li­me? Ga­li­me.

 

12.46 val.

Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4355(2) (pri­ėmi­mas)

 

2-1 klau­si­mas – Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4355(2). Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Jį su­da­ro daug straips­nių. Tad 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Ir vi­są 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti.

2 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. L. Kas­čiū­nas. Nė­ra. A. Anu­šaus­kas. Taip pat nė­ra.

Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4355(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.48 val.

Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. VIII-1721 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4356(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4356(2).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Jį su­da­ro straips­niai… Pra­šom ne­triukš­mau­ti, ko­le­gos. 1, 2, 3, 4… At­si­pra­šau, 1, 2 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Pa­siū­ly­mų nė­ra. 3 strai­ps­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas J. Ja­ru­tis. Gal tu­rė­si­te ar­gu­men­tų dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, dėl 3 straips­nio? Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai, kad, sie­kiant efek­ty­vios vals­ty­bės gy­ny­bos, yra svar­bus kiek­vie­no pi­lie­čio in­dė­lis, bet iki šiol nė­ra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių pa­si­ren­gi­mo stra­te­gi­jos. Yra nu­ma­ty­ta įsta­ty­me, kad ją pa­rengs Vy­riau­sy­bė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir mes ko­mi­te­to po­zi­ci­jai pri­tar­da­mi pri­ima­me 3 straips­nį. Dė­ko­ju.

4 straips­nis. D. Gai­žaus­ko pa­siū­ly­mas. D. Gai­žaus­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Įjun­ki­te mik­ro­fo­ną. Ačiū. Ma­no pa­siū­ly­mas yra toks: pa­keis­ti 4 straips­nio 2 da­lį ir iš­dės­ty­ti ją taip, kad Pre­zi­den­tas ne­dels­da­mas pri­ima spren­di­mą dėl gy­ny­bos nuo gin­kluo­tos ag­re­si­jos, įve­da ka­ro pa­dė­tį ir tei­kia šiuos spren­di­mus tvir­tin­ti Sei­mui ar­ti­miau­sia­me po­sė­dy­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. No­rin­čių kal­bė­ti dėl pa­siū­ly­mo nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ir 4 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Dė­ko­ju.

5 straips­nis. Taip pat D. Gai­žaus­ko pa­siū­ly­mas. P. Urb­šys ne­triukš­mau­ja!

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). 5 straips­nio 2 da­lį taip pat siū­lo­me pa­tai­sy­ti ir įra­šy­ti vie­ną sa­ki­nį: „Jei­gu to­kie spren­di­mai ne­bu­vo pri­im­ti anks­čiau.“

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Sei­mo na­riai ne­no­ri kal­bė­ti dėl pa­siū­ly­mo ir pri­ta­ria ben­dru su­ta­ri­mu D. Gai­žaus­ko pa­siū­ly­mui? Pri­ta­ria. Ir 5 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Dė­ko­ju.

Dėl 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ir iki pat 35 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me juos pri­im­ti? Ga­li­me. Vi­są 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Taip pat pri­ima­me. Dė­ko­ju.

Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. A. Anu­šaus­kas. Jo nė­ra. Bal­suoja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

12.51 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 505, 517, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Kodekso pa­pil­dy­mo 1882, 5051, 5052, 5171, 5172, 5173, 5174, 5601 straips­niais įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4357(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4357(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Yra sep­ty­ni, at­si­pra­šau, yra 12 straips­nių. Dėl jų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Nuo 1 iki 12 straips­nio ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai. Vien­bal­siai pri­im­tas įsta­ty­mas. (Gon­gas)

 

12.52 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so XLVI sky­riaus pa­va­di­ni­mo, 330 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Kodek­so pa­pil­dy­mo 3161 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4358(2) (pri­ėmi­mas)

 

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4358(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai. Vien­bal­siai pri­im­tas įsta­ty­mas. (Gon­gas)

 

12.53 val.

Dar­bo ko­dek­so 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4359(2) (priėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Dar­bo ko­dek­so 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4359(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. 1, 2 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai. Vien­bal­siai pri­im­tas įsta­ty­mas. (Gon­gas)

12.54 val.

Gin­kluo­tos gy­ny­bos ir pa­si­prie­ši­ni­mo ag­re­si­jai įsta­ty­mo Nr. VIII-1856 2 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4360(2) (pri­ėmi­mas)

 

Gin­kluo­tos gy­ny­bos ir pa­si­prie­ši­ni­mo ag­re­si­jai įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4360(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. 1, 2, 3 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­li­te tie, ku­rie ne­bu­vo, ne­bal­sa­vo, P. Urb­šys, ma­tau, dar yra rū­kan­čių, ko­le­gos, vyks­ta įsta­ty­mo pri­ėmi­mas, gal ga­lė­tu­mė­te grįž­ti į sa­lę ir dar kar­tą bal­suo­ti? Pa­kvies­ki­te ko­le­gas rū­ka­lius. Dar at­ei­na N. Pu­tei­kis. Na va.

Ko­le­gos, dar kar­tą skel­biu bal­sa­vi­mą dėl gin­kluo­to­sios gy­ny­bos ir pa­si­prie­ši­ni­mo ag­re­si­jai. Ma­tau, kad yra Sei­mo na­rių, tie­siog pri­trū­ko bal­sų.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai – vien­bal­siai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4360) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.56 val.

Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 3, 3, 15, 26, 29 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4361(2) (pri­ėmi­mas)

 

2-2.7 klau­si­mas – Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4361(2). Kvie­čiu J. Ja­ru­tį, ap­tar­si­me gau­tus pa­siū­ly­mus. Dėl 1 straips­nio yra A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas. Kur A. Ši­rins­kie­nė? Nė­ra. Pri­sta­to J. Ja­ru­tis ir ap­tar­si­me. A. Ši­rins­kie­nė vie­toj 26 siū­lė 24.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti ir ko­mi­te­to ar­gu­men­tai, kad ba­ka­lau­ro, pro­fe­si­nio ba­ka­lau­ro stu­di­jas, ku­rių truk­mė 3,5 ar­ba 4 me­tai, po ben­dro­jo la­vi­ni­mo mo­kyklos bai­gi­mo pra­dė­ję jau­nuo­liai bai­gia bū­da­mi 22–23 me­tų. Ka­len­do­ri­nių me­tų ka­ro prie­voli­nin­kų są­ra­šas su­da­ro­mas ka­len­do­ri­nių me­tų pra­džio­je, į jį ne­įtrau­kiant as­me­nų, ku­riems tais me­tais su­ėjo ar su­ei­na 24 me­tai. Ir to­liau iš­dės­ty­ti vi­si ki­ti ar­gu­men­tai, ku­riems ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu siū­ly­ti pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio. Jam pri­tar­ta iš da­lies?

J. JARUTIS (LVŽSF). Taip, pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­tams?

J. JARUTIS (LVŽSF). 3 straips­nis – 15 straips­nio pa­kei­ti­mas.

PIRMININKĖ. Vi­są 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti?

J. JARUTIS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. 3, 4, 5, 6 straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me juos pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai – vien­bal­siai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4361(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.58 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 3, 12, 13, 14, 17, 21, 23 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4362(2) (priėmi­mas)

 

Dar vie­ną spė­si­me pri­im­ti, nes ly­di­mų­jų dar yra tam tik­ras skai­čius. Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. 1–9 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, li­ko vie­nuo­li­ka ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų. (Bal­sai sa­lė­je: „Pa­bai­ki­me.“ ) Yra siū­ly­mas pa­baig­ti ly­di­muo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me vie­nu bal­sa­vi­mu.

Jau pri­trū­ko Sei­mo na­rių. 69.

Per­bal­suo­si­me dėl kraš­to ap­sau­gos va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je. O da­bar skel­biu ry­ti­nio po­sė­džio pa­bai­gą. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 73 Sei­mo na­riai. Iki pa­si­ma­ty­mo an­trą va­lan­dą.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.