LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 330

STENOGRAMA

 

2019 m. rugsėjo 26 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos! 10 val. 9 sek. Pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 26 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 95 Sei­mo na­riai.

10.00 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš pra­de­dant po­sė­dį, trum­pa in­for­ma­ci­ja. Šian­dien yra ak­ci­ja „Pa­au­kok krau­jo“. Vi­si ko­le­gos, ku­rie ga­li ir no­ri, ga­li tai pa­da­ry­ti Bal­ti­jos Asam­blė­jos pa­tal­po­se ir me­di­ci­nos punk­te. Or­ga­ni­zuo­ja R. Šar­knic­kas.

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2019 m. rug­sė­jo 26 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tvir­ti­ni­mas

Dar dar­bo­tvarkės. Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės ne­ma­tau. Gal pri­tar­si­me ben­dru su­ta­ri­mu dar­bo­tvarkei? Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju.

10.01 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 16, 23, 27, 28, 29, 54, 62, 64, 65, 73 straips­nių ir ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3566(2) (pri­ėmi­mas)

Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 16, 23, 27, 28, 29, 54, 62, 64, 65, 73 straips­nių ir ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3566. Pri­ėmi­mas. Kvie­čia­me Z. Strei­kų į tri­bū­ną. Pri­ima­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 2 strai­ps­nio taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 5 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

Z. STREIKUS (LVŽSF*). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai: pro­jek­to nuo­sta­ta – rin­ki­mų apy­lin­kė, į ku­rios rin­kė­jų są­ra­šą įra­šy­tas rin­kė­jas, sie­ja­ma su kon­kre­čiu rin­kė­ju tik tiek, kiek ši in­for­ma­ci­ja rei­ka­lin­ga apy­lin­kės rin­ki­mų ko­mi­si­jai nu­sta­ty­ti, ko­kiai rin­ki­mų apy­lin­kei tas rin­kė­jas yra pri­ski­ria­mas. Kiek­vie­na apy­lin­kės rin­ki­mų ko­mi­si­ja tu­ri sa­vo apy­lin­kės rin­kė­jų są­ra­šą, pa­gal ku­rį ir pa­rengs ben­dro­jo po­bū­džio in­for­ma­ci­nius pra­ne­ši­mus apie rin­ki­mus. Rin­ki­mų apy­lin­kės ad­re­so nu­ro­dy­mas pra­ne­ši­me rin­kė­jui yra es­mi­nė in­for­ma­ci­ja, į ku­rią rin­ki­mų apy­lin­kę at­vyk­ti bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Su to­kia ko­mi­te­to nuo­mo­ne ga­li­me pri­tar­ti 5 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl 6 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 8 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 10 straips­nio taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 11 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ačiū, ger­bia­mas Pet­rai. Iš tie­sų rin­kė­jo kor­te­les pa­kei­tus pra­ne­ši­mais apie rin­ki­mus, šie ne­bū­tų var­di­niai, jų ne­rei­kė­tų įtei­ki­nė­ti kiek­vie­nam rin­kė­jui as­me­niš­kai, su­ma­žė­tų ne­pra­smin­go dar­bo krū­vis apy­lin­kių ko­mi­si­jų na­riams, pa­di­dė­tų rin­ki­mų or­ga­ni­za­vi­mo efek­ty­vu­mas. Man at­ro­do, kad tai yra rei­ka­lin­gas ir tei­sin­gas spren­di­mas. Tik at­kreip­siu dė­me­sį, kad iki šiol, ne­šio­jant tas rin­ki­mų kor­te­les, taip pat bū­da­vo agi­tuo­ja­ma da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se. Tai bu­vo svar­bi funk­ci­ja, ku­ri pa­ska­tin­da­vo žmo­nes pri­si­min­ti, jog vyks­ta rin­ki­mai, at­ei­ti ir da­ly­vau­ti. Ir ži­nant, kad Lie­tu­vo­je rin­ki­mų ak­ty­vu­mas nė­ra di­de­lis, la­bai svar­bu, kad pri­ėmus šį spren­di­mą bū­tų ski­ria­mos rei­ka­lin­gos lė­šos in­for­muo­ti apie rin­ki­mus, kad gy­ven­to­jai bū­tų pa­kan­ka­mai ­agi­tuo­jami da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se ir dėl to­kio spren­di­mo ne­nu­ken­tė­tų rin­ki­mų ak­ty­vu­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Mie­li ko­le­gos, gal­būt ir ge­rai, kad mes pa­leng­vi­na­me rin­ki­mų ko­mi­si­jų dar­bą, gal joms tik­rai la­bai sun­ku, bet aš ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me kel­ti aukš­tes­nius de­mo­kra­tijai tiks­lus, tai vi­sų pir­ma siek­ti ak­ty­ves­nio žmo­nių da­ly­va­vi­mo rin­ki­muo­se, o šios siū­lo­mos prie­mo­nės su­ma­žins ir taip ne per di­de­lį žmo­nių da­ly­va­vi­mą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Kup­čins­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Iš tik­rų­jų no­rė­čiau opo­nuo­ti ger­bia­mam J. Ber­na­to­niui. Si­tu­a­ci­ja to­kia, kad šiais in­for­ma­ci­niais pra­ne­ši­mais mes kaip tik sie­kia­me, kad rin­kė­jų ak­ty­vu­mas bū­tų di­des­nis, ir ne­už­ker­ta­me ke­lio rin­ki­mų ko­mi­si­joms ne tik į paš­to dė­žu­tes su­mė­ty­ti po­pie­ri­nius in­for­ma­ci­nius la­pe­lius, bet ti­ki­mės, kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja, pri­ėmus šias įsta­ty­mo nor­mas, taip pat pra­dės nau­do­tis ak­ty­via pi­lie­čių duo­me­nų ba­ze, tai yra elek­tro­ni­niais val­džios var­tais, ku­riuo­se yra nu­ro­dy­tas… kai ku­rie pi­lie­čiai, ne vi­si, aiš­ku, yra nu­ro­dę sa­vo elek­tro­ni­nius paš­tus. To­kiu bū­du ga­li­ma pa­siek­ti kur kas dau­giau rin­kė­jų ir pri­min­ti jiems apie rin­ki­mus.

Šia pa­tai­sa siek­ta bū­tent pa­leng­vin­ti rin­ki­mų ko­mi­si­jų dar­bą, nes šiuo­lai­ki­nės tech­no­lo­gi­jos, elek­tro­ni­nės spy­nos truk­dy­da­vo pa­tek­ti rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riams tiek į dau­gia­bu­čius, tiek į pa­vie­nes val­das ir tek­da­vo suk­ti du tris ra­tus, kol re­a­liai pa­siek­da­vo ei­li­nį rin­kė­ją. Ti­kiuo­si, kad pri­ėmus šias įsta­ty­mo nor­mas labai ne­nu­ken­tės apy­lin­kių rin­ki­mų ko­mi­si­jų dar­bo už­mo­kes­tis, ku­ris yra tik­rai men­kas ir ne­pro­por­cin­gas jų at­sa­ko­my­bei. To­dėl ra­gin­čiau pa­lai­ky­ti šias įsta­ty­mo no­rmas ir ti­kė­ki­mės, kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja tik­rai efek­ty­viau nau­do­sis šio­mis įsta­ty­mo pa­tai­so­mis. Ačiū. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Strel­čiū­nas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti šiuos pro­jek­tus, nes tik­rai da­ly­va­vi­mas ko­mi­si­jos na­rių ir bū­ti­nas pa­te­ki­mas į kiek­vie­ną bu­tą nė­ra toks efek­ty­vus. Aš ti­kiuo­si, kad tuo mes pa­ge­rin­si­me ko­mi­si­jos pa­trauk­lu­mą, ir dau­giau vi­suo­me­ni­nin­kų ga­lės dirb­ti tą dar­bą. Pra­šau pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė L. Sta­niu­vie­nė.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Ra­gi­nu bal­suo­ti už, nes iš tik­rų­jų tai pa­leng­vins ko­mi­si­jos na­rių dar­bą, o jų už­mo­kes­tis yra tik­rai la­bai ma­žas, ap­gai­lė­ti­nai ma­žas. Kar­tais ko­mi­si­jos na­riai tu­ri nu­ei­ti… ko­mi­si­jos na­riams yra ne­la­bai pa­trauk­lios są­ly­gos, kai jie tu­ri pa­siek­ti na­mus, kur tik­rai yra… Tie­siog ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­kimų įsta­ty­mo straips­nių ir ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3566. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 99, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3566) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.09 val.

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 18, 25, 29, 30, 31, 57, 65, 67, 671, 69, 71, 72, 73, 78 straips­nių ir ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3567(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis pro­jek­tas, dar­bo­tvarkės 1-2.2 klau­si­mas – Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 18, 25, 29, 30, 31, 57, 65, 67, 671, 69, 71, 72, 73, 78 straips­nių ir ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jo kvies­ti tik­riau­siai ne­rei­kia, ka­dan­gi yra Tei­sės de­par­ta­men­to toks pat pa­siū­ly­mas ir to­kie pat ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Su­ta­ria­me. 3 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis su mi­nė­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, į ku­rią at­sa­kė ko­mi­te­tas tais pa­čiais ar­gu­men­tais kaip ir dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo, to­dėl pri­tar­da­mi ko­mi­te­tui ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 5 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Su­ta­ria­me. Pri­ta­ria­me. 6 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 9 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 10 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 11 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 12 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 13 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 14, 15 straips­niams taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 104, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3567) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.12 val.

Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-28 16, 23, 27, 28, 29, 55, 57, 59, 64, 66 ir 68 straips­nių ir tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3568(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.3 klau­si­mas – Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo 16, 23, 27, 28, 29, 55, 57, 59, 64, 66 ir 68 straips­nių ir tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3568. Taip pat pri­ėmi­mas.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 1, 2, 3, 4 straips­niams, dėl ku­rių pa­siū­ly­mų nė­ra? Pri­ta­ria­me. To­liau 5 straips­nis. Dėl jo yra iden­tiš­kas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas ir iden­tiš­kas ko­mi­te­to at­sa­ky­mas. To­dėl 5 straips­niui su to­kia ko­mi­te­to nuo­mo­ne taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6, 7, 8, 9, 10, 11 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 12 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė.

Bal­suo­ja­me dėl šio pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 103, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3568) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.14 val.

Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo Nr. IX-1837 18, 25, 29, 30, 31, 57, 65, 67, 68, 70, 79 straips­nių ir ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3569(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.4 klau­si­mas – Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo 18, 25, 29, 30, 31, 57, 65, 67, 68, 70, 79 straips­nių ir ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3569.

Pri­ėmi­mas. Taip pat kaip ir anks­tes­niuo­se ly­di­muo­siuo­se ir pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me, yra vie­nas pa­siū­ly­mas dėl 5 straips­nio. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ly­giai to­kia pa­ti kaip ir dėl anks­tes­nių pro­jek­tų, to­dėl pra­ne­šė­jo ne­kvie­čiu.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3 ir 4 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio yra pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, jis bu­vo pri­sta­ty­tas pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me. Su to­kiu ne­pri­ta­ri­mu pri­ta­ria­me vi­sam 5 straips­niui. To­liau. Dėl 6, 7, 8, 9 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra teik­ta. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 10 ir 11 straips­nių taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so dėl mo­ty­vų Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 105, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3569) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.16 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 37, 41, 42, 43, 55 ir 83 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2600(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 37, 41, 42, 43, 55 ir 83 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2600(2). Taip pat pri­ėmi­mas ir čia yra ati­dė­tas bal­sa­vi­mas, to­dėl kvie­čiu… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pra­šau? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vi­mas ati­deda­mas.

 

10.18 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 3 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3511(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 3 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3511(2). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – K. Bart­ke­vi­čius, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. BARTKEVIČIUS (LGF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar­gu­men­tai – pro­jek­tas pa­to­bu­lin­tas pa­gal Vy­riau­sy­bės iš­va­do­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus. To­liau 2 straips­nio 2 da­lis. Pri­ta­ria­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ar­gu­men­tai – siū­ly­ta iš­brauk­ti pro­jek­to nuo­sta­tas, lei­džian­čias sub­nuo­mo­ti vie­šų­jų įstai­gų iš­nuo­mo­tą tur­tą. Ir to­liau dėl vi­sų straips­nių pa­siū­ly­mams, ku­riuos pa­tei­kė Sei­mo kan­celia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš – 1, su­silai­kė 2.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jūs pa­ko­men­ta­vo­te vi­sus pa­siū­ly­mus. Ge­rai, 2 straips­niui su to­kia ko­mi­te­to nuo­mo­ne ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

K. BARTKEVIČIUS (LGF). Taip.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me. Dėl 3 straips­nio yra tech­ni­nė klai­da, jis pa­va­din­tas 2 straips­niu, bet tai yra 3 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Taip pat pa­ko­men­ta­vo­te Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus…

K. BARTKEVIČIUS (LGF). Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. …ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

K. BARTKEVIČIUS (LGF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ir 3 straips­niui. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. At­si­pra­šau, dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­rių už­si­ra­šė. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Vin­kus. Pra­šau.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ne kar­tą kal­bė­jau ši­to­je au­di­to­ri­jo­je ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te. No­riu dar kar­tą prieš bal­suo­jant pa­brėž­ti, kad tur­to val­dy­mas pa­nau­dos tei­se at­ski­ria tur­to sa­vi­nin­ką nuo tur­to val­dy­to­jo, ma­no nuo­mo­ne ir mū­sų nuo­mo­ne, su­ku­ria daug sun­ki­nan­čių ap­lin­ky­bių dėl spren­di­mo pri­ėmi­mo, iš­krei­pia pa­slau­gų tei­ki­mo tik­rų­jų są­nau­dų vaiz­dą. Šis tur­tas ap­skai­to­mas tik už ba­lan­są. Svar­bu pa­brėž­ti­nai pa­sa­ky­ti, kad pri­ėmus šį spren­di­mą, pri­ėmus spren­di­mą dėl tur­to val­dy­mo per­da­vi­mo iš pa­nau­dos tei­sės į pa­ti­kė­ji­mo tei­sę, kar­tu nu­ma­to­ma spręs­ti ir amor­ti­za­ci­nių at­si­skai­ty­mų įkal­ku­lia­vi­mo į svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų kai­nas klau­si­mą.

Svars­tant šį klau­si­mą Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, ne kar­tą bu­vo sa­ko­ma, kad tai su­da­rys di­des­nę ga­li­my­bę įstai­goms pik­tnau­džiau­ti. Iš tie­sų ne­ga­li­ma pa­neig­ti tos ri­zi­kos, ta­čiau jei­gu da­ry­da­mi ap­gal­vo­tą pro­tin­gą žings­nį vi­są lai­ką gal­vo­si­me ir įta­ri­nė­si­me vy­riau­siuo­sius gy­dy­to­jus, kad jie pa­si­elgs taip ar taip, nie­ka­da mes ne­ga­lė­si­me pa­da­ry­ti svei­ka­tos sis­te­mos spren­di­mų, ku­riuos tu­ri­me pri­im­ti.

No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad jei­gu šiai įsta­ty­mo pa­tai­sai bū­tų pri­tar­ta, vis dėl­to rei­kė­tų at­sa­kin­gai, kaip ir pra­ei­tą kar­tą sa­kiau, at­si­žvelg­ti į ke­le­tą mo­men­tų. Per­da­vus tur­tą pa­ti­kė­ji­mo tei­se ir į pa­slau­gų įkai­nius įskai­čia­vus amor­ti­za­ci­nius at­skai­ty­mus, ti­kė­ti­na, kai kas abe­jo­ja, kad ga­li bū­ti nu­trauk­tas in­ves­ti­ci­jų fi­nan­sa­vi­mas per RIPʼą. Šiuo at­ve­ju la­bai svar­bu, kad ne­nu­ken­tė­tų svei­ka­tos sek­to­rius, sa­vo no­ru pra­ras­da­mas šias vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas, kai ki­ti sek­to­riai bus to­liau fi­nan­suo­ja­mi. Bū­ti­na la­bai at­sa­kin­gai ap­gal­vo­ti per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio ypa­tu­mus, nes svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms pri­reiks ne­ma­žai lai­ko, kad jos ga­lė­tų su­kaup­ti rei­kia­mą lė­šų kie­kį įran­gai įsi­gy­ti, sta­ty­bos ir re­mon­to dar­bams at­lik­ti. Iš Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos vi­sais at­ve­jais to­liau tu­rė­tų bū­ti fi­nan­suo­ja­mas la­bai bran­gios įran­gos įsi­gi­ji­mas ir stra­te­giš­kai svar­bių ob­jek­tų sta­ty­ba.

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai nuo­šir­džiai pra­šau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mą sa­vo bal­sa­vi­mu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties se­na idė­ja, tuo ke­liu tik­riau­siai ir rei­kia ei­ti, bet re­a­li­za­vi­mas, kaip vi­sa­da, yra vi­siš­kai ne­tin­ka­mas dėl to, kad per­da­vus tur­tą pa­ti­kė­ji­mo tei­se pa­slau­gų įkai­ny­je tu­ri at­si­ras­ti, tu­ri bū­ti įkal­ku­liuo­tas nu­si­dė­vė­ji­mo įkai­nis. Da­bar, užuot tai pa­da­rius kar­tu su vals­ty­bės biu­dže­tu ar­ba kad ir šių me­tų rug­sė­jo mė­ne­sį in­dek­sa­vus pa­slau­gas apie 7 %… Bu­vo ga­li­ma 4 % in­dek­suo­ti, nes au­ga eko­no­mi­ka, su­kaup­ta lė­šų, o ko­kius 3 % bu­vo ga­li­ma in­dek­suo­ti pa­sa­kant, kad tie 3 % yra dėl tur­to nu­si­dė­vė­ji­mo. Taip le­ga­liai įstai­gos bū­tų ga­lė­ju­sios kaup­ti tur­tą ir mes bū­tu­me pa­da­rę… Pir­miau­sia in­dek­suo­ja­me, po to pri­ima­me įsta­ty­mą ar­ba vie­nu me­tu…

Da­bar kas iš­ėjo? Mes pri­ima­me įsta­ty­mą nuo sau­sio 1 die­nos, įstai­gos iš es­mės ga­lės lė­šas, ku­rios gau­tos už gy­dy­mą, už pa­slau­gų tei­ki­mą iš PSDF, nau­do­ti re­mon­tui, įran­gai pirk­ti, ko da­bar ne­ga­li da­ry­ti. O, kaip mi­nė­jo mi­nist­ras, įkai­niai gal­būt bus in­dek­suo­ti nuo ki­tų me­tų lap­kri­čio mė­ne­sio, ski­riant 5 mln. Ko­le­gos, lap­kri­čio mė­ne­sį bus ki­tas par­la­men­tas. No­rint kom­pen­suo­ti vi­sų įstai­gų tur­to nu­si­dė­vė­ji­mą, rei­kia apie 50 mln. Nu­ma­to­ma skir­ti ki­tais me­tais lap­kri­čio mė­ne­sį 5 mln. Va­di­na­si, nuo sau­sio 1 die­nos įstai­gos jau ga­lės pra­dė­ti le­ga­liai nau­do­ti tas lė­šas, ku­rios da­bar ski­ria­mos gy­dy­mui, re­mon­tui, sta­ty­bai. Ne pa­slap­tis, kad kai ku­rie vy­riau­sie­ji gy­dy­to­jai da­bar jau yra ta­pę sta­ty­bi­nin­kais. Tai ką mes da­ro­me, vėl vis­ką pa­sta­to­me…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). …ar­klį už ve­ži­mo ir džiau­gia­mės, kad šią pro­ble­mą iš­spren­džia­me. Bet kaip mes ją iš­spren­džia­me?

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ją rei­kia spręs­ti kom­plek­siš­kai.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys D. Ka­mins­kas.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui, nes įsta­ty­mo se­niau­siai lau­kia gy­dy­mo įstai­gų va­do­vai, ne kar­tą Vals­ty­bės kon­tro­lė sa­kė, kad nu­ma­ty­tu­me amor­ti­za­ci­nes iš­lai­das bū­tent įkai­ny­je. Ši­tas įsta­ty­mas ir su­da­ro prie­lai­das, kad ga­lė­tu­me keis­ti įkai­nių struk­tū­rą. Dėl to, kad čia bus nuo lap­kri­čio mė­ne­sio, tai gai­la, kad ko­le­ga ne­skai­tė, bet bū­tent 2 straips­ny­je ir yra nu­ma­ty­ta, kad tur­tas tu­ri bū­ti per­duo­tas iki 2020 m. lap­kri­čio 1 d. Kai jau bus per­duo­tas tur­tas, nuo lap­kri­čio 1 die­nos ir yra nu­ma­ty­ti asig­na­vi­mai bū­tent ši­toms iš­lai­doms.

PIRMININKAS. Ir mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, ko­le­gos, aš gal­vo­ju, kad ne­rei­kė­tų to­kių ar­gu­men­tų sa­ky­ti, kad idė­ja ge­ra, bet at­li­ki­mas yra ne­ge­ras, nes to­kiu bū­du mes bet ko­kią idė­ją ga­li­me stab­dy­ti. Tik­rai, kaip ko­le­ga An­ta­nas ir pa­mi­nė­jo, la­bai se­niai ši­ta idė­ja yra svars­to­ma ir tik­rai dau­gy­bę me­tų gy­dy­mo įstai­gos lau­kia ši­tų spren­di­mų. Aš kvie­čiu vis dėl­to su­si­telk­ti, ne­be­blaš­ky­ti, ši­tą spren­di­mą pri­im­ti. At­ei­ty­je, aiš­ku, vi­sa­da ga­li­ma dau­giau no­rė­ti ir dau­giau ti­kė­tis pi­ni­gų, bet šie­met, kaip ir bu­vo pa­mi­nė­ta, nuo lap­kri­čio mė­ne­sio at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­te ši­tie pi­ni­gai yra pla­nuo­ja­mi. Gy­dy­mo įstai­gos tik­rai tu­rė­tų pa­ga­liau re­a­lią ga­li­my­bę su­kaup­ti tam tik­ras lė­šas ir in­ves­ti­ci­joms, ir įran­gai at­nau­jin­ti, ir tik­rai pa­pras­čiau dis­po­nuo­ti sa­vo tur­tu. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau mo­ty­vuo­jan­čių pa­si­sa­ky­mų nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 16 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3511) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.27 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3360(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3360. Pri­ėmi­mas. Yra pa­siū­ly­mų. Kvie­čiu Sei­mo na­rį Z. Je­dins­kį, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to at­sto­vą, į tri­bū­ną. Pri­ima­me pa­straips­niui.

Dėl 1, 2, 3, 4, 5 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau ko­men­ta­ro.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas skam­ba taip: „Ve­žė­jas, ve­žė­jo va­do­vas ir trans­por­to va­dy­bi­nin­kas yra ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, jei­gu jie ne­tu­ri teis­tu­mo ar­ba sank­ci­jų tik už reg­la­men­to Nr. 1071/2009 6 straips­nio 1 da­ly­je ir IV prie­de nu­ro­dy­tus pa­žei­di­mus. As­muo, pra­ra­dęs ne­pri­ekaiš­tin­gą re­pu­ta­ci­ją ar pri­pa­žin­tas ne­tin­ka­mu va­do­vau­ti ve­žė­jų trans­por­to veik­lai, ne­ga­li vyk­dy­ti ve­žė­jų va­do­vo ar trans­por­to va­dy­bi­nin­ko pa­rei­gų iki ter­mi­no, ku­riam pa­si­bai­gus lai­ko­ma, kad as­me­niui ne­bu­vo pa­skir­ta ad­mi­nist­ra­ci­nė nuo­bau­da, ar­ba teis­tu­mo pa­bai­gos pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir (ar) už­sie­nio vals­ty­bių tei­sės ak­tus.“

PIRMININKAS. Ačiū. Ir su to­kiu ko­mi­te­to pa­siū­ly­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 6 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

7 straips­nis. Dėl jo yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Pra­šau J. Raz­mą pri­sta­ty­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, anks­tes­nė­je sta­di­jo­je aš bu­vau siū­lęs, kad pa­vė­žė­jų au­to­mo­bi­liai tu­rė­tų spe­cia­lius vals­ty­bi­nius nu­me­rius. Tam ne­bu­vo pri­tar­ta, tai bū­tų per di­de­lis ap­sun­ki­ni­mas, kad juos iš­skir­tu­me, tai da­bar aš dė­kin­gas ko­mi­te­tui, kad pri­ta­rė to­kiam tik­rai ne­su­dė­tin­gam pa­siū­ly­mui – nu­sta­ty­ti, kad pa­vė­žė­jų au­to­mo­bi­liai tuo me­tu, kai jie dir­ba tuo pa­vė­žė­ji­mo re­ži­mu, už­si­dė­tų kaž­ko­kį pa­pras­tą iden­ti­fi­kuo­ja­mą­jį žen­kliu­ką, ku­rį pa­tvir­tin­tų Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja ati­tin­ka­mo­se tai­syk­lė­se. Tai bū­tų nau­din­ga, jiems vyk­dant pa­vė­žė­jo veik­lą, kon­tro­liuo­jan­tys pa­rei­gū­nai ga­lė­tų ma­ty­ti. Sa­ky­kim, jei­gu po­li­ci­ja su­gal­vo­ja pa­da­ry­ti tik­ri­ni­mą, ar pa­vė­žė­jai ne­vyk­do tos veik­los ap­svai­gę nuo al­ko­ho­lio, tai ga­li su­stab­dy­ti, pa­tik­rin­ti juos, ma­tys.

Taip pat bu­vo pa­mi­nė­ta, kad tai bū­tų pa­to­gu, kai tė­vai už­sa­ko vai­kams au­to­mo­bi­lį. Vai­kui kar­tais ne­leng­va di­de­lė­je au­to­mo­bi­lių san­kau­po­je, jei­gu jis at­va­žiuo­ja, ma­ty­ti, ku­ris yra pa­vė­žė­jo au­to­mo­bi­lis, ten­ka ieš­ko­ti bū­tent to nu­me­rio. Tas žy­mė­ji­mo žen­kle­lis vi­sa­pu­siš­kai bū­tų, ma­nau, nau­din­gas ir ne­ap­sun­kin­tų pa­čių pa­vė­žė­jų, nes kaš­tai jiems bū­tų, kaip bu­vo pa­mi­nė­ta ko­mi­te­te, ke­le­tas eu­rų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me ma­ny­ti, kad dėl vi­sų pa­siū­ly­mų 29 pri­ta­rian­tys yra, kad pa­siū­ly­mai bū­tų svars­to­mi? Ačiū, pri­ta­ria­me.

Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šau.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti. Ve­žė­jo leng­va­sis au­to­mo­bi­lis, ku­riuo tei­kia­mos ke­lei­vių ve­ži­mo už at­ly­gį leng­vai­siais au­to­mo­bi­liais pa­gal už­sa­ky­mą pa­slau­gos, pri­va­lo:

Pir­ma. Ati­tik­ti tech­ni­nius mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių ir jų prie­ka­bų rei­ka­la­vi­mus.

An­tra. Tu­rė­ti ke­lei­vių ve­ži­mo už at­ly­gį leng­vai­siais au­to­mo­bi­liais pa­gal už­sa­ky­mą ir len­g­vai­siais au­to­mo­bi­liais tak­si tai­syk­lė­se nu­sta­ty­ta tvar­ka lais­vai au­to­mo­bi­lio vi­du­je ir (ar) iš­orė­je pri­tvir­ti­na­mą šio­se tai­syk­lė­se ap­ra­šy­tą vi­siems vie­no­do tu­ri­nio ir for­mos žen­klą, aiš­kiai iden­ti­fi­kuo­jan­tį, kad au­to­mo­bi­lis nau­do­ja­mas ke­lei­vių ve­ži­mo už at­ly­gį leng­vai­siais au­to­mo­bi­liais pa­slau­goms teik­ti. Ve­žė­jo leng­va­sis au­to­mo­bi­lis, ku­riuo tei­kia­mos ke­lei­vių ve­ži­mo už at­ly­gį leng­vai­siais au­to­mo­bi­liais pa­gal už­sa­ky­mą pa­slau­gos, ne­ga­li tu­rė­ti pla­fo­no ir ki­tų api­pa­vi­da­li­ni­mo ele­men­tų, nu­sta­ty­tų au­to­mo­bi­liams ve­žė­jų, vyk­dan­čių ke­lei­vių ve­ži­mo už at­ly­gį leng­vai­siais au­to­mo­bi­liais tak­si veik­lą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu tur­būt ga­li­me pri­tar­ti J. Raz­mos pa­siū­ly­mui, ku­riam pri­ta­ria ko­mi­te­tas? Dė­ko­ju. Ge­rai. Abiem pa­siū­ly­mams, ku­riems pri­ta­rė ko­mi­te­tas, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Ki­tas J. Raz­mos pa­siū­ly­mas yra taip pat dėl to pa­ties 7 straips­nio. Pra­šy­čiau pri­sta­ty­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi taip gra­žiai bu­vo pri­tar­ta tiems gal­būt pa­pras­tes­niems pa­siū­ly­mams, aš var­dan so­li­da­ru­mo ir dėl to, kad tik­rai ne­bū­tų pro­ble­mų pri­im­ti svar­bų pro­jek­tą, dėl siū­ly­mo dėl ka­sos apa­ra­tų ar­ba tak­so­met­rų įren­gi­mo, kai pri­ima­mi at­si­skai­ty­mai gry­nai­siais pi­ni­gais pa­vė­žė­jų au­to­mo­bi­liuo­se, ne­pra­šau bal­suo­ti. Tie­siog ma­ny­ki­me, kad ne­pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­si­i­ma­te šį pa­siū­ly­mą. To­dėl mes ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me da­bar jau pri­tar­ti vi­sam 7 straips­niui. Pri­ta­ria­me.

8 straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 9 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­ta­ria­me vi­sam 9 straips­niui. 10 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 11 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 13 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 14, 15… Pra­leis­tas 12 straips­nis. Taip pat jam pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Kei­čia 13 straips­nį. To­liau 13 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 14, 15, 16, 17 ir 18 straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 19 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 20 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 21 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos. Pra­šau pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no pa­siū­ly­mas iš es­mės su­tam­pa su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti re­a­les­nę įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą, nes jei­gu pa­lik­tu­me, kaip da­bar nu­ma­ty­ta pro­jek­te, lap­kri­čio 1 die­ną, tik­rai bū­tų su­dė­tin­ga su­spė­ti iki to lai­ko pri­im­ti po­įsta­ty­mi­nius ak­tus. Aš siū­lau lo­giš­kes­nę įsi­ga­lio­ji­mo da­tą – ki­tų me­tų sau­sio 1 die­ną. Mi­nis­te­ri­ja, jos at­sto­vai da­ly­va­vo ko­mi­te­to po­sė­dy­je, su­ti­ko, kad iki to lai­ko su­spė­tų pa­reng­ti po­įsta­ty­mi­nius ak­tus.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tui pri­ta­rus pri­ta­ria­me šiam pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu ir nu­sta­to­me įsi­ga­lio­ji­mo da­tą 2020 m. sau­sio 1 d. Tai­gi ir vi­sam 21 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Nuo­mo­nės. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­nau, kad šis įsta­ty­mas tik­rai la­bai lauk­tas ir la­bai rei­ka­lin­gas. Pa­čiam žmo­gui bus aiš­kiau, ką jis iš­si­kvie­tė, ar vis dėl­to pa­vė­žė­ją, ar tak­si, nes da­bar nu­ma­ty­ta, kad pa­vė­žė­ją bus ga­li­ma iš­si­kvies­ti tik nau­do­jan­tis mo­bi­li­ą­ja pro­gra­mė­le, ir at­si­ran­da aiš­ku­mas. Anks­čiau, bū­da­vo, žmo­gus skam­bi­na te­le­fo­nu, ti­ki­si, kad at­va­žiuos tak­si, o at­va­žiuo­ja pa­vė­žė­jas. Žmo­nėms iš tik­rų­jų bus aiš­kiau, koks drau­di­mas yra, ko­kios ga­ran­ti­jos jo lau­kia. Taip pat at­si­ran­da aiš­kes­ni rei­ka­la­vi­mai tiek pa­čiam pa­vė­žė­jų au­to­mo­bi­liui, tam tik­ras pa­žy­mė­ji­mas, kad ir pa­pras­tas, taip pat at­si­ran­da sta­žo rei­ka­la­vi­mas vai­ruo­to­jui, tas ir­gi tur­būt nau­din­ga bū­tent klien­tams.

Bet kas, man at­ro­do, yra svar­biau­sia šia­me įsta­ty­me, tai še­šė­lio ma­ži­ni­mo klau­si­mas. Nors ne­bu­vo pri­tar­ta ma­no siū­ly­mui, kad bū­tų at­si­sa­ko­ma gry­nų­jų pi­ni­gų pa­vė­žė­jų sis­te­mo­je, tai, man at­ro­do, bū­tų bu­vę efek­ty­viau, ta­čiau jau yra nu­ma­to­ma prie­vo­lė pa­čiam ve­ži­mo or­ga­ni­za­to­riui teik­ti duo­me­nis apie pa­vė­žė­jų pa­ja­mas Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai. Man at­rodo, čia yra la­bai svar­bus žings­nis su­tei­kiant to­kią at­sa­ko­my­bę bū­tent tam as­me­niui, ku­ris orga­ni­zuo­ja pa­vė­ži­mus, ir ne­per­me­tant vi­sos prie­vo­lės tik­tai pa­vė­žė­jams. To­kiu ke­liu yra nu­ė­ju­si Pran­cū­zi­ja. Ma­nau, kad la­bai tei­sin­gas žings­nis. Ma­nau, kad tu­rė­tu­me ne­su­sto­ti šio­je vie­to­je, bet taip pat gal­vo­ti apie ki­tų pa­na­šių da­li­ji­mo­si eko­no­mi­kos sek­to­rių at­sa­ko­my­bės pa­da­li­ni­mą, pa­vyz­džiui, ir ap­gy­ven­di­ni­mo sek­to­riu­je, ir taip to­liau. Man at­ro­do, šis įsta­ty­mas yra la­bai rei­ka­lin­gas ir rei­kia jam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Prieš bal­suo­da­mas aš kiek­vie­ną kar­tą ban­dau sau už­duo­ti klau­si­mą, ko­kią pro­ble­mą mes iš tik­rų­jų spren­džia­me. Jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me į pa­vė­žė­jų pa­slau­gą, tai ar kai­na yra la­bai di­de­lė. Ga­lė­tų bū­ti ma­žes­nė, bet man at­ro­do, kad kai­na yra pri­im­ti­na ir jų da­ly­va­vi­mas vi­sa­me šia­me pa­vė­žė­jų ver­sle, man at­ro­do, kai­ną tik­tai ma­ži­na.

Ar ko­ky­bė yra ge­ra? Man at­ro­do, kad yra pa­ten­ki­na­ma. Taip, ga­lė­tų bū­ti ge­res­nė, bet, kiek te­ko nau­do­tis, tik­rai ne­si­skun­džiu. Ar yra tin­ka­mas pa­slau­gos pri­ei­na­mu­mas? Man at­ro­do, kad jis yra tin­ka­mas. Taip, pi­ko me­tu yra sun­kiau iš­si­kvies­ti pa­vė­žė­jus, bet iš tik­rų­jų, ap­skri­tai pa­ė­mus, pa­slau­gos pri­ei­na­mu­mas tik­rai nė­ra blo­gas. Į klau­si­mą, ko­kią pro­ble­mą mes čia spren­džia­me, aš ga­liu sau at­sa­ky­ti: tik­tai vie­ną – tak­si pro­ble­mą. Tak­sis­tų, ku­riems yra la­bai sun­ku kon­ku­ruo­ti su pa­vė­žė­jais, pro­ble­mą. Tie­siog šiuo spren­di­mu mes ban­do­me už­dė­ti pa­pil­do­mą tam tik­rą re­gu­lia­ci­nę biu­ro­kratinę naš­tą pa­vė­žė­jams. Vis dėl­to ma­nau, kad tai yra lai­ki­nas spren­di­mas ir vi­si tek­to­ni­niai po­ky­čiai, ku­rie vyks­ta vi­sa­me pa­sau­ly­je dėl da­li­ni­mo­si eko­no­mi­kos, ma­no su­pra­ti­mu, ne­ap­sau­gos tak­si ver­slo ir ne­su­stab­dys pa­vė­žė­jų pa­slau­gos plė­t­ros. Tai­gi, aš esu lin­kęs su­si­lai­ky­ti ir gal­vo­ti apie var­to­to­jus, ku­rie gau­na pa­slau­gą už, ma­no su­pra­ti­mu, pri­ei­na­mą kai­ną. Tą pa­slau­gą ne­sun­ku gau­ti ir ko­ky­bė tik­rai yra pa­ten­ki­na­ma. Ne­su­pran­tu iš tik­rų­jų, ko­kią pro­ble­mą mes čia spren­džia­me.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ti­kiuo­si, kad Sei­me ne­at­si­ras daug to­kių lau­ki­nio li­be­ra­liz­mo at­sto­vų kaip ma­no ko­le­ga My­ko­las, ku­ris čia iš­sa­kė pa­sta­bas, ir vis dėl­to ma­tys, kad pri­im­da­mi pro­jek­tą mes ga­li­me pa­da­ry­ti ge­rą dar­bą. Vy­riau­sy­bė tik­rai, nors il­go­kai ren­gė tą pro­jek­tą, bet pa­ren­gė, ma­nau, pa­kan­ka­mai ko­ky­biš­ką, mes jį šiek tiek pa­tiks­li­no­me, ne­žy­miai. Jis tik­rai bus nau­din­gas, ­skaid­ri­nant tak­si ir pa­vė­žė­jų veik­lą, tas veik­las šiek tiek at­ski­riant, nes jos yra skir­tin­gos pa­gal tam tik­rus po­žy­mius, leis už­tik­rin­ti ge­res­nę fi­nan­sų kon­tro­lę. Mes tur­būt ne­be­gir­dė­si­me tiek daug is­to­ri­jų apie sei­fuo­se ras­tus nu­slėp­tus mi­li­jo­ni­nius pi­ni­gus. Ti­kiuo­si, kad bus ir ke­lei­vių sau­gu­mui nau­din­gų da­ly­kų, įsi­ga­lio­jus įsta­ty­mui, ir kon­ku­ren­ci­jos, są­ži­nin­gu­mo pras­me yra ge­ros nuo­sta­tos. Tad tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti, nors, kaip mi­nė­jo ko­le­gė Gin­ta­rė, gal bu­vo ga­li­ma ir dar drą­ses­nius spren­di­mus pa­da­ry­ti. Bet vis tiek šis pro­jek­tas yra žings­nis į prie­kį ge­ra kryp­ti­mi.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Man net krau­jas už­vi­rė, kai iš­gir­dau, kad po­nas J. Raz­ma už­puo­lė sa­vo drau­gą, sa­vo ko­le­gą. Iš tik­rų­jų lais­vė tu­ri bū­ti, ir li­be­ra­liz­mas yra vie­nas iš pa­grin­di­nių bū­dų, ku­riuo val­do­ma vi­sa kon­ku­ren­ci­ja. Aš ma­nau, kad po­no J. Raz­mos kal­ti­ni­mai My­ko­lui yra ne­pa­grįs­ti ir smerk­ti­ni iš li­be­ra­lų ir kon­ser­va­to­rių pu­sės. To­dėl aš ne­pri­ta­riu. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Man tik­rai sma­gu, kai ko­le­gos kon­ser­va­to­riai sa­vo vi­du­je vie­ni ki­tus taip ge­rai pa­va­ro ir pa­va­ro lau­ki­nio li­be­ra­liz­mo ter­mi­nais. My­ko­lui lai­kas pas mus ir tik­rai ras part­ne­rių – K. Gla­vec­ko as­me­nį: bus du lau­ki­niai, o ki­ti to­kie na­mi­niai, do­mes­ti­­kuo­ti.

Kal­bant rim­tai apie ši­tą pro­jek­tą, aš ma­nau, kad tai, kas bu­vo pra­di­nia­me va­rian­te su­dė­lio­ta, ma­no ma­ny­mu, bū­tų iš­krai­pę kon­ku­ren­ci­ją, bū­tų ati­da­vę vi­są nau­dą tak­si ver­slui, o pa­vė­žė­jų ver­slas bū­tų li­kęs pa­stum­dė­lio vie­to­je. Ta­čiau po vi­sų svars­ty­mų ko­mi­te­te, po pa­siū­ly­mų (kai ku­rie ne­per­ėjo, kai ku­riuos at­si­ė­mė pa­tys au­to­riai, kaip šian­dien J. Raz­ma ge­ra­no­riš­kai at­si­ė­mė) aš ma­nau, kad tai yra ge­ras pa­grin­das to­liau sėk­min­gai dirb­ti klien­tų la­bui tiek tak­sis­tams, tiek pa­vė­žė­jų ver­slo at­sto­vams. Ma­ty­da­mas to­kį san­ty­kį, už­tik­ri­nan­tį svei­ką kon­ku­ren­ci­ją, aš pa­si­sa­kau už ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tur­būt mes ne­ma­žai kal­ba­me apie so­cia­li­nės part­ne­rys­tės rei­ka­lus, apie tai, kad ga­li bū­ti su­da­ro­mos tam tik­ros tai­syk­lės, kad leng­viau įsi­terp­tų į ver­slo są­ly­gas pa­pras­ti žmo­nės. Tas li­be­ra­lus po­žiū­ris ga­li bū­ti, bet tu­rė­tų bū­ti kiek įma­no­ma vie­no­dos tai­syk­lės. Mes ži­no­me ne­ma­žai pa­vyz­džių, kai dėl ne­vie­no­dų są­ly­gų ver­sle kai ku­rios įmo­nės ne­ga­li kon­ku­ruo­ti. Ma­nau, kad šios są­ly­gos šiek tiek su­vie­no­din­tos, bet gal­būt dar ne­pa­kan­ka­mai. Kai ku­rios są­ly­gos yra per daug leng­vos pa­vė­žė­jams, bet nie­kas ne­drau­džia mums su­grįž­ti, jei­gu bus vėl tam tik­ras pik­tnau­džia­vi­mas tuos įsta­ty­mus per­žiū­rė­ti. O šiuo me­tu tur­būt įma­no­mas ge­riau­sias va­rian­tas, su­si­ta­rus dėl įvai­rių po­žiū­rių, su­de­rin­tas. Siū­lau pri­tar­ti tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ma­nau, kad są­ly­gos šio­je sri­ty­je pa­kan­ka­mai ge­ros ir vie­niems, ir ki­tiems. Kaip ir mi­nė­jau, jos tu­ri bū­ti kiek įma­no­ma vie­no­dos. Siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl Ke­lių trans­por­to ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3360.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 12 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3360) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.45 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 426, 449, 454, 455, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4491 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3361(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 426, 449, 454, 455, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4491 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3361. Pri­ėmi­mas. Dėl pas­ku­ti­nio straips­nio yra pa­siū­ly­mų. Kvie­čiu A. Ši­rins­kie­nę į tri­bū­ną, pri­im­si­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3, 4, 5 straipsnių pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir dėl 7 straips­nio yra Sei­mo na­rio R. Sin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to R. Sin­ke­vi­čius.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš ga­liu pri­sta­ty­ti, jei­gu nė­ra Sei­mo na­rio.

PIRMININKAS. Ri­man­tas yra, ir jū­sų mik­ro­fo­nas įjung­tas. A. Ši­rins­kie­nė pri­sta­tys? Ge­rai.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo na­rys R. Sin­ke­vi­čius įre­gist­ra­vo pa­siū­ly­mą, ku­riuo sie­kia­ma su­de­rin­ti ly­di­mo­jo ir pa­grin­di­nio tei­sės ak­tų įsi­ga­lio­ji­mo da­tą, nes jo va­do­vau­ja­mas ko­mi­te­tas vi­so pa­ke­to įsi­ga­lio­ji­mo da­tą nu­kė­lė iki 2020 m. sau­sio 1 die­nos. Tai ati­tin­ka­mai bu­vo įre­gist­ruo­tas ir pa­siū­ly­mas dėl ly­di­mo­jo – įsi­ga­lio­ji­mą nu­kel­ti iki 2020 m. sau­sio 1 d., ir ko­mi­te­tas šian­dien ry­te po­sė­džiau­da­mas šiam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir tur­būt ne­abe­jo­ja­me, kad yra 29, pa­lai­kan­tys šią pa­tai­są, ir kad ta da­ta tu­ri bū­ti su­de­rin­ta su pa­grin­di­niu įsta­ty­mu. Pri­ta­ria­me šiam pa­siū­ly­mui ir vi­sam 7 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3361) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.47 val.

Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-385 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2829 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2829. Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis, ta­čiau sa­lė­je ne­ma­tau. Svars­ty­mas. V. Ačie­nę pra­šau į tri­bū­ną pa­skelb­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas šių me­tų rug­sė­jo 18 die­ną svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra at­mes­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš – 3, su­si­lai­kė 1. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties pri­sta­tant iš­va­dą ne­bu­vo aiš­kiai pa­sa­ky­ta, apie ką yra ši­tas įsta­ty­mas ir ko­dėl ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Šis įsta­ty­mas kal­ba apie tai, kad jei­gu Sei­mas pa­kei­stų gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ta­ri­fus, ne­te­ki­mai bū­tų pa­skirs­to­mi ne taip ne­to­ly­giai, kaip yra da­bar. Siū­lo­ma, kad 80 % sa­vo spren­di­mo naš­tos pri­si­im­tų vals­ty­bė, o 20 % ne­tek­čių tek­tų sa­vi­val­dai. Man at­ro­do, toks pa­skirs­ty­mo mo­de­lis bū­tų ge­ro­kai tei­sin­ges­nis, ne­gu siū­lo ki­tas įsta­ty­mas, ku­riam Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kad bū­tų skirs­to­ma pro­por­ci­jo­mis 30 ir 70.

To­dėl tie Sei­mo na­riai, ku­rie ma­no, kad sa­vi­val­dai rei­kė­tų dau­giau ga­li­my­bių, dau­giau funk­ci­jų, tu­rė­tų pa­gal­vo­ti, kad toms funk­ci­joms vyk­dy­ti rei­ka­lin­gi pi­ni­gai. Sa­va­ran­kiš­kas biu­dže­tas sa­vi­val­do­je yra la­bai ma­žas, di­de­lė da­lis pi­ni­gų yra ski­ria­ma la­bai kon­kre­čioms funk­ci­joms vyk­dy­ti, tuo tar­pu tie pi­ni­gai, ku­riais sa­vi­val­da dis­po­nuo­ja lais­vai, yra ge­ro­kai ma­žes­ni. To­dėl ši­tos ne­tek­tys sa­vi­val­dy­bėms yra la­bai skaus­min­gos. Tik­rai dau­ge­lis sa­vi­val­dy­bių at­sto­vų pra­šė pa­lai­ky­ti bū­tent šį įsta­ty­mą, to­dėl ne­ga­liu pri­tar­ti tam, kad įsta­ty­mas bū­tų at­mes­tas. Siū­lau bal­suo­ti prieš ko­mi­te­to iš­va­dą, siū­lan­čią at­mes­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Tu­ri­me bal­suo­ti. Ben­dro su­ta­ri­mo jau nė­ra. Tie, ku­rie pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti, bal­suo­ja už, tie, ku­rie ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 42, prieš – 23, su­si­lai­kė 15 Sei­mo na­rių. Pro­jek­tas at­mes­tas.

 

10.51 val.

Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-385 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3418(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3418. Svars­ty­mas. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­sto­vę V. Ačie­nę.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šių me­tų rug­sė­jo 18 die­ną Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui: 5 – už, 3 – prieš, 1 su­si­lai­kė. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelbs Sei­mo na­rys G. Kin­du­rys.

G. KINDURYS (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą rug­sė­jo 11 die­ną. Pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3418 ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus.

Ko­mi­te­tas bal­sa­vo dėl šio pro­jek­to al­ter­na­ty­viai, nes bu­vo pa­teik­ti abu pro­jek­tai: tas, ku­ris prieš tai at­mes­tas, ir ši­tas. Šiam pro­jek­tui pri­ta­rė pen­ki, o už tą, ku­ris bu­vo at­mes­tas, bu­vo ke­tu­ri. Va­di­na­si, ko­mi­te­tas pen­kiais bal­sais už pri­ta­rė ši­tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Po svars­ty­mo dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė dau­giau Sei­mo na­rių, bet mo­ty­vus sa­ky­ti yra ski­ria­ma po vie­ną.

Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Raz­ma. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas. J. Raz­mos nė­ra.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Gai­la, kad dėl prieš tai bu­vu­sio pro­jek­to nė­ra ga­li­my­bės kal­bė­ti per svars­ty­mą dis­ku­si­jo­je. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­tas pro­jek­tas yra ana­lo­giš­kas ką tik prieš tai at­mes­ta­jam. Ski­ria­si tik vie­nas skai­čiu­kas – ko­e­fi­cien­tas 0,3 vie­toj 0,2, ku­rį siū­lė tuo me­tu bu­vę opo­zi­ci­nių frak­ci­jų se­niū­nai. Šiuo at­ve­ju, įver­ti­nus ir mo­kes­čių per­tvar­ką, sa­vi­val­dy­bės per GPM gau­na ma­žiau, ir čia el­gia­ma­si tik­rai ne­tei­sin­gai, kai sa­vi­val­dy­bėms ma­ži­na­ma pa­ja­mų da­lis, ta­čiau di­di­na­ma iš­lai­dų da­lis, pri­me­tant joms funk­ci­jų, bet ne­duo­dant pi­ni­gų.

Ši­tas pro­jek­tas, ga­li­ma sa­ky­ti, yra nu­pla­gi­juo­tas nuo pro­jek­to ir, tu­riu pa­sa­ky­ti, po­zi­ci­ja el­gia­si ne­gar­bin­gai. Užuot tam pa­čiam pro­jek­tui tei­kus siū­ly­mus, ten­den­cin­gai at­me­ta­mas vie­nas pro­jek­tas, ku­rį tei­kia opo­zi­ci­ja, ir tei­kia­mas ana­lo­giš­kas, tik pa­kei­tus 1/10 da­lį ko­e­fi­cien­to. To­dėl aš ma­nau, kad at­ei­ty­je to­kių pro­jek­tų ne­tu­rė­tų bū­ti. Bet iš prin­ci­po sa­vi­val­dy­bėms rei­kia pa­gel­bė­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Raz­ma. At­si­pra­šau, E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, J. Sa­ba­taus­kas la­bai tiks­liai įvar­di­no, kaip čia el­gia­ma­si su opo­zi­ci­jos pa­teik­tais pro­jek­tais. Užuot pa­tei­kus pa­siū­ly­mą ir pa­tai­sius vie­ną skai­čiu­ką, su kuo tur­būt kom­pro­mi­siš­kai mes ga­lė­tu­me su­tik­ti, ir be di­de­lių gin­čų, at­me­ta­mas opo­zici­jos pro­jek­tas. Val­dan­tie­ji iš prin­ci­po pri­pa­žįs­ta, kad opo­zi­ci­ja bu­vo tei­si, bet tu­ri pa­da­ry­ti ko­kį nors ki­tą pro­jek­tą. Tai ir pa­tei­kia ki­tą pro­jek­tą: 0,7 ir 0,3 san­ty­kis vie­toj mū­sų siū­ly­to 0,8 ir 0,2.

Aš esu pa­si­pik­ti­nęs to­kiais veiks­mais, nes tai jau įpras­ta prak­ti­ka ir jo­kių iš­va­dų val­dan­tie­ji ne­da­ro. Ta­čiau ko­dėl aš pa­si­sa­kau už? Jei­gu ne­bal­suo­ja­me už ši­tą pro­jek­tą, tai lie­ka esa­ma si­tu­a­ci­ja, kai san­ty­kis yra pu­sė ir pu­sė, tai yra sa­vi­val­dy­bėms tek­tų 50 % iš sa­vo biu­dže­tų pri­mo­kė­ti vals­ty­bės pri­mes­toms funk­ci­joms vyk­dy­ti. Da­bar gi mū­sų siū­ly­mas bu­vo tik 20 %, na, ši­tas kaip ir kom­pro­mi­sas, dėl ku­rio mes bū­tu­me su­ti­kę. Tai­gi for­ma yra to­kia nie­kin­ga, opo­zi­ci­ją pa­že­mi­nan­ti vei­ki­mo for­ma, ta­čiau jei­gu ne­bal­suo­ja­me už tai, lie­ka 50 ir 50. To­dėl siū­lau pa­si­sa­ky­ti už ši­tą pro­jek­tą ir bal­suo­ti už jį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš – 1, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Po svars­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3418 pri­tar­ta.

 

10.57 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1726(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Rin­klia­vų įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1726. Svars­ty­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Kvie­čiu iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to. Kvie­čiu V. Ačie­nę pa­skelb­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, šių me­tų rug­sė­jo 18 die­ną svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­tar­ta vien­bal­siai pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti, nes iš tie­sų tiek vai­kams iki 18 me­tų, tiek pen­si­nio am­žiaus žmo­nėms nė­ra bū­ti­ny­bės kai ku­riais at­ve­jais tu­rė­ti abu do­ku­men­tus, vi­siš­kai už­ten­ka pa­so ar­ba as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės, to­dėl ga­li­my­bė su­ma­žin­ti rin­klia­vos dy­dį iki 80 % to­kiu bū­du, ren­kan­tis vie­ną do­ku­men­tą, tik­rai yra so­cia­liai jaut­rus da­ly­kas. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pro­jek­tui pri­tar­ti, prieš­ta­rau­jan­čių ne­bu­vo, ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ki­me. Ge­rai, bal­suo­ki­me. Bal­suo­ja­me dėl Rin­klia­vų įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1726.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Pro­jek­tui pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

11.00 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2377(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Rin­klia­vų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2377. Svars­ty­mas. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelbs Sei­mo na­rė V. Ačie­nė.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Už – 8, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas. Mo­ty­vai prieš.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš esu bū­tent tas, ku­ris su­si­lai­kė ko­mi­tete, kaip čia ger­bia­ma ko­le­gė V. Ačie­nė mi­nė­jo. Ir ma­no mo­ty­vai su­si­lai­ky­ti bu­vo to­kie. Aš su­pran­tu ge­rus no­rus, tei­kiant šį pro­jek­tą, bet pa­si­skai­ty­ki­me, apie ką jis iš tik­rų­jų yra: at­leis­ti mo­kyk­li­nius au­to­bu­sus nuo mo­kė­ji­mo sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų nu­sta­ty­to­se ne­re­zer­vuo­to­se mo­kamo­se vie­to­se. Tai iš­im­ti­nai sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų kom­pe­ten­ci­ja. Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos pa­čios juk ir sam­do tuos mo­kyk­li­nius au­to­bu­sus, ir pa­čios ren­ka mo­kes­čius. Jei­gu mes kal­ba­me apie tą pa­čią sa­vi­val­dy­bę, tos pa­čios sa­vi­val­dy­bės mo­kyk­li­nis au­to­bu­sas at­va­žiuo­ja į tos sa­vi­val­dy­bės mo­ka­mą vie­tą, iš es­mės mes at­lei­džia­me tą pa­čią sa­vi­val­dy­bę nuo tos pa­čios sa­vi­val­dy­bės mo­kes­čių. Man at­ro­do, tik­rai yra per­tek­li­nis re­gu­lia­vi­mas. Da­bar tais at­ve­jais, kai yra iš ki­tos sa­vi­val­dy­bės at­ve­ža­mi mo­ki­niai į ki­tą sa­vi­val­dy­bę, tie­siog rei­kė­tų dviem sa­vi­val­dy­bėms su­si­tar­ti dėl to­kio ben­dra­dar­bia­vi­mo, o ne Sei­mo spren­di­mu iš vir­šaus nu­leis­ti ir pri­vers­ti sa­vi­val­dy­bes ne­tai­ky­ti mo­kes­čių. Aš su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Kvie­čiu bal­suo­ti po svars­ty­mo dėl Rin­klia­vų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5 Sei­mo na­riai. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

11.04 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1575(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, su­tau­pė­me lai­ko, tad no­rė­čiau kvies­ti Sei­mo na­rį A. Vin­kų. Dar­bo­tvar­kės 2-6 klau­si­mas – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1575. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, dėl šio įsta­ty­mo la­bai no­riu pa­dė­ko­ti po­nui P. Sau­dar­gui ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui, čia jis ini­cia­to­rius, daug dir­bo šiuo klau­si­mu. Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1575(3) 2019 m. rug­sė­jo 25 d., tai yra va­kar, bu­vo ap­svars­ty­tas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­dy­je. Jam pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Po­sė­dy­je da­ly­va­vo 12 ko­mi­si­jos na­rių. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu to­liau sie­kia­ma tiks­lin­gai ri­bo­ti pro­duk­tų, ku­rie skir­ti iš­im­ti­nai gir­tau­jan­tiems as­me­nims, pre­ky­bą. Bū­tent sie­kia­ma už­draus­ti gė­ri­mų, ku­rių al­ko­ho­lio kon­cen­tra­ci­ja di­des­nė nei 6 %, pre­ky­bą plas­ti­ki­nė­je ta­ro­je. Taip pat sie­kia­ma už­draus­ti į jo­gur­to in­dė­lių, puo­de­lių ti­po pa­kuo­tę nu­plė­šia­mu dang­te­liu iš­pils­ty­tus „vie­no gurkš­nio“ gė­ri­mus, ku­rie iš es­mės skir­ti su­ma­žin­ti abs­ti­nen­ci­jos afek­tą. Tai pa­aiš­ki­nau dar pa­pil­do­mai prie to, ką ko­mi­si­ja nu­spren­dė. Siū­lau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pri­ima­me pa­straips­niui. Dar li­ki­te tri­bū­no­je, ger­bia­ma­sis An­ta­nai Vin­kau, li­ki­te tri­bū­no­je. Yra pa­siū­ly­mų, juos tu­ri­me ap­svars­ty­ti.

Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

A. VINKUS (LSDDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ne­pri­tar­ti. Ir ar­gu­men­tai?

A. VINKUS (LSDDF). Sei­mas 2018 m. lap­kri­čio 15 d. po­sė­dy­je po svars­ty­mo pri­ta­rė šio įsta­ty­mo pro­jek­to 1 straips­niu kei­čia­mo Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 18 straips­nio 4 da­lies 4 ir 5 punk­tuo­se siū­lo­moms nuo­sta­toms. Po to šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, va­do­vau­jan­tis Kei­ti­mo­si in­for­ma­ci­ja apie stan­dar­tus, tech­ni­nius reg­la­men­tus ir ati­tik­ties įver­ti­ni­mo pro­ce­dū­ras tai­syk­lė­mis, pa­tvir­tin­to­mis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 1999 m. ge­gu­žės 20 d. nu­ta­ri­mu Nr. 617, bu­vo pa­teik­tas no­ti­fi­kuo­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai ir Pa­sau­lio pre­ky­bos or­ga­ni­za­ci­jai. 2019 m. rug­pjū­čio 2 d. Lie­tu­vos stan­dar­ti­za­ci­jos de­par­ta­men­tas in­for­ma­vo, kad šio įsta­ty­mo pro­jek­to su­stab­dy­mo pa­rei­ga bai­gė­si, ir šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ga­li bū­ti tei­kia­mas pri­im­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir su to­kia ko­mi­te­to nuo­mo­ne ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me.

2 straips­nis – „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas“ ir čia yra Sei­mo na­rio P. Sau­dar­go pa­siū­ly­mas. Pri­sta­ty­ki­te.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Čia nė­ra daug ką pri­sta­ty­ti, ka­dan­gi no­ti­fi­ka­vi­mas, kaip ma­tė­me, už­tru­ko be­veik me­tus, tai tie­siog yra pa­vė­li­na­ma įsi­ga­lio­ji­mo da­ta. Ko­mi­te­tas vien­bal­siai tam pri­ta­rė.

A. VINKUS (LSDDF). Iš­ties įsi­ga­lio­ji­mo da­ta bu­vo 2019 m. lie­pos 1 d., ji pra­ėjo, ir siū­lo­ma 2020 m. lap­kri­čio 1 d.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tur­būt tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius, kad pa­tai­sa bū­tų svars­to­ma, ir tu­ri­me ben­drą su­ta­ri­mą, kad šiai pa­tai­sai bū­tų pri­tar­ta. Pri­ta­ria­me.

A. VINKUS (LSDDF). La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir vi­sam 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vai dėl vi­so. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Kaip jau sa­kiau ir tri­bū­no­je, ma­nau, kad ši įsta­ty­mo pa­tai­sa yra la­bai bū­ti­na ir la­bai svar­bi, nes šio įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma tiks­lin­gai ri­bo­ti pro­duk­tų, ku­rie iš­im­ti­nai skir­ti gir­tau­jan­tiems as­me­nims, pre­ky­bą. Bū­tent sie­kia­ma už­draus­ti gė­ri­mų… Tą, ką aš sa­kiau, ne­be­kar­to­siu. Pri­ta­riu ir ypač ačiū po­nui P. Sau­dar­gui už to­kį prin­ci­pin­gu­mą, to­kį tiks­lin­gu­mą ir tai, ma­nau, pa­si­tar­naus mū­sų blai­vy­bei vi­suo­me­nė­je puo­se­lė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Taip pat mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Ne­be­kar­to­siu tų ar­gu­men­tų, ku­rie bu­vo pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je. Iš tie­sų dė­kui Sei­mui, kad ta­da pri­ta­rė­me. Tie­siog no­rė­čiau pa­mi­nė­ti ke­le­tą nau­jų ar­gu­men­tų. Šis Sei­mas yra kal­ti­na­mas, kad mes už­si­i­ma­me drau­di­mais, tik drau­di­mais, vis­ko ri­bo­ji­mais, ban­do­me taip iš­spręs­ti pro­ble­mas, o sa­ko, rei­kia švie­ti­mo, rei­kia kel­ti kul­tū­rą, žmo­nes mo­ky­ti ir taip to­liau. Tai šis pro­jek­tas ne­la­bai ką stip­riai ir drau­džia, bet jis drau­džia bū­tent to­je vie­to­je, kur yra že­miau­sia al­ko­ho­lio var­to­ji­mo kul­tū­ra, tai yra tie liau­diš­kai va­di­na­mi at­plė­šia­mi jo­gur­to pa­ke­liai, pa­da­ry­ti 100 gra­mų, svei­ka­tai pa­tai­sy­ti. Tai vie­nas da­ly­kas. Ir plas­ti­ki­niai bam­ba­liai to­liau yra ri­bo­ja­mi. Tai juos var­to­ja jau tu­rin­tys pri­klau­so­my­bę žmo­nės ir de­monst­ruo­ja že­miau­sią al­ko­ho­lio var­to­ji­mo kul­tū­rą. Ri­bo­da­mi bū­tent šią pro­duk­ci­ją, mes ir sa­vo jau­ni­mui ne­ro­dy­si­me šių bai­sių pa­vyz­džių, ir tai bus al­ko­ho­lio var­to­ji­mo kul­tū­ros kė­li­mas Lie­tu­vo­je.

Aš, tau­py­da­mas jū­sų bran­gų lai­ką, ti­kiuo­si jū­sų ge­ros va­lios ir kad pa­lai­ky­si­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog la­bai trum­pai no­riu pa­dė­ko­ti am­ba­sa­do­riui A. Vin­kui už ly­de­rys­tę šiuo pro­jek­tu ir šia te­ma. Iš tie­sų moks­las sa­ko, kad pri­ei­na­mu­mo ri­bo­ji­mas ma­ži­na pri­klau­so­my­bę ir pri­klau­so­mų žmo­nių skai­čių, kie­kį. Iš tie­sų šie pro­duk­tai, apie ku­riuos kal­ba­me, yra skir­ti bū­tent tiems žmo­nėms, ku­rie no­ri grei­tai ir efek­ty­viai ap­si­neš­ti, pa­pras­tai kal­bant. Man at­ro­do, kad to­kios pa­slau­gos tei­ki­mą mes tu­ri­me ap­ri­bo­ti ir ga­li­my­bę tai pa­da­ry­ti tu­ri­me pa­da­ry­ti daug sun­kes­nę. Man at­ro­do, tik­rai rei­ka­lin­gas spren­di­mas ir ačiū ger­bia­mam An­ta­nui už ly­de­rys­tę.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys J. Var­ka­lys.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Tik­rai pri­ta­riu ši­tam įsta­ty­mui ir siū­lau bal­suo­ti už jį, nes jau se­niai vyks­ta kal­ba apie tai, kad tie di­džiu­liai bam­ba­li­niai alaus bu­te­liai, ku­rie puo­šia apa­ti­nes len­ty­nas, vi­sai ne­rei­ka­lin­gi (tai pa­lai­ko ir ver­slo struk­tū­ros), tie nu­plė­šia­mi in­de­liai.

Tik­tai no­rė­čiau pri­min­ti, kad kar­tais kal­ba­ma ir apie tai, kad ver­slas ak­ci­zo pa­ja­mas… Įvar­di­ja­mi to­kie ap­skai­čiuo­ti skai­čiai, kad iš ak­ci­zo pa­ja­mų su­ren­ka­ma apie 241 mln., o ža­la al­ko­ho­lio pa­da­ri­niams pa­ša­lin­ti su­da­ro 320 mln. eu­rų su­mą.

Tai­gi vi­siš­kai pa­grįs­tai, ma­tyt, yra da­ro­mi tie da­ly­kai: ir drau­di­mas, ir ug­dy­mas, ir švie­ti­mas, ir vi­si ki­ti da­ly­kai. Siū­lau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Jei­gu ga­li­ma, aš šiek tiek įme­siu ži­ba­lo į ši­tą pa­si­sa­ky­mų už va­ka­rė­lį.

Mes iš tie­sų gar­sė­ja­me al­ko­ho­lio drau­di­mais ir rū­pes­čiu, jog rei­kia pa­dė­ti žmo­nėms ma­žiau var­to­ti al­ko­ho­lio, bet kaž­ko­dėl bu­vo pra­dė­ta ne nuo ši­to drau­di­mo, nors eg­zis­ta­vo Lie­tu­vo­je tre­jus me­tus jo­gur­to in­de­liai, liau­diš­kai ta­riant, pa­chmie­lui da­ry­ti, o už­draus­ta nuo ki­tų me­tų veik­ti pa­plū­di­mio, lau­ko ka­vi­nėms, pa­di­din­tas am­žiaus cen­zas – nuo 20 me­tų, leis­ta dvy­lik­to­kams šim­ta­die­nius švęs­ti Lat­vi­jos ku­ror­tuo­se ir kai­mo so­dy­bo­se. Tre­jus me­tus ši­ta val­džia ne­spren­dė bam­ba­lių klau­si­mo, ne­spren­dė pa­chmie­lo in­de­lių klau­si­mo ir dėl to kal­ti­no Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją, kad pa­tys ne­pra­dė­jo no­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­dū­ros anks­čiau. Tai yra šiek tiek ko­miš­ka.

Aš no­riu at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį, nes, man at­ro­do, gal ne vi­si ži­no, už ką mes čia bal­suo­si­me. Mes bal­suo­si­me, kad tie al­ko­ho­li­niai gė­ri­mai, ku­rie yra stip­res­ni nei 6 %, ga­lė­tų bū­ti su­pil­ti tik į 0,2 lit­ro ta­rą, iš­sky­rus, kai jie yra iš­pils­ty­ti į stik­li­nę, ke­ra­mi­ki­nę, me­di­nę ir me­ta­li­nę ta­rą. Ki­taip ta­riant, čia kal­ba­ma apie plas­ti­ką. Ge­rai, bam­ba­lių pro­ble­ma yra spren­džia­ma, bet rei­kė­tų dar tu­rė­ti ome­ny, kad yra ir smul­kių alu­da­rių Lie­tu­vos re­gio­nuo­se, ku­riuos ir­gi tai pa­veiks. Tie­siog tu­rė­da­mi tai ome­ny­je, kiek­vie­nas ap­si­spręs­ki­me. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Ne­kro­šius dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Aš tie­siog no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti. Ka­dan­gi Sei­mo po­sė­džiai pri­va­lo vyk­ti lie­tu­vių kal­ba, kas yra pa­chmie­lo in­de­lis? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Lie­tu­viš­kai pa­gi­rios. Iš­ver­čiu. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 72, prieš – 1, su­si­lai­kė 8 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1575) pri­im­tas. (Gon­gas)

P. Sau­dar­gas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui. Nors Auš­ri­nė pra­šė, kad ne­rep­li­kuo­čiau jai, bet vis tiek.

Pir­miau­sia pa­dė­ko­siu Sei­mui, tik­rai is­to­ri­nis mo­men­tas, nu­ė­jo­me tik­rai il­gą ke­lią, Eu­ro­pos no­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­dū­ra be­veik me­tus tru­ko, tai ačiū už pa­lai­ky­mą.

Tik­tai vie­nas as­pek­tas. Vis dėl­to, Auš­ri­ne, at­sa­ky­siu, kad Lie­tu­vos ga­min­to­jų čia tik­rai ne­pa­lies. Pa­grin­di­nė bam­ba­lių pro­duk­ci­ja, jūs pa­si­žiū­rė­ki­te į eti­ke­tes, im­por­tuo­ja­ma iš Bal­ta­ru­si­jos, o Lie­tu­vos ma­žie­ji alu­da­riai tik­rai ne­pils­to į plas­ti­ki­nius bam­ba­lius, at­kreip­ki­me dė­me­sį.

 PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, vėl su­tau­pė­me lai­ko, gal ga­li­me im­tis 2-4 klau­si­mo? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Klau­si­mą 1-11, Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tei­ki­mą? Ge­rai, tuo­met skel­biu. Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? Nė­ra.

 

11.16 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 28 straips­nio 6 da­lies pa­pil­dy­mo ir 29 straips­nio papildy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3537(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 28 straips­nio 6 da­lies pa­pil­dy­mo ir 29 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3537. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė G. Skais­tė. Pra­šau, pa­tei­ki­mas.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Šis įsta­ty­mas gi­mė po Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­tos pra­ėju­sių me­tų rug­sė­jį. Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­tei­kė au­di­to ata­skai­tą, ku­ri va­di­na­si „Ar iš­nau­do­ja­me iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo ga­li­my­bes sėk­min­ges­nei vai­kų at­ei­čiai už­tik­rin­ti“. Vals­ty­bės kon­tro­lė nu­sta­tė, kad sa­vi­val­dy­bės la­bai skir­tin­gai už­tik­ri­na iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą. Vie­no­se sa­vi­val­dy­bė­se 14 % vai­kų lan­ko dar­že­lius, ki­to­se – net 67 %. Ji nu­sta­tė, kad 9 sa­vi­val­dy­bė­se vie­tų dar­že­liuo­se trū­ko, 30 sa­vi­val­dy­bių vie­tų trū­ko tam tik­ro­se kon­kre­čio­se iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­go­se. Iš tik­rų­jų tas pri­ei­na­mu­mas nė­ra toks op­ti­ma­lus ir nė­ra op­ti­ma­liai pa­si­skirs­tęs tarp skir­tin­gų sa­vi­val­dy­bių. Ir nors Lie­tu­va yra įsi­pa­rei­go­ju­si stra­te­gi­jo­je „Eu­ro­pa 2020“, kad 95 % ket­ve­rių pen­ke­rių me­tų vai­kų lan­kys dar­že­lius, šiuo me­tu pri­ei­na­mu­mas yra tik­tai 88 %.

Ki­tas da­ly­kas, ką taip pat pa­sa­kė Vals­ty­bės kon­tro­lė, tai kal­bė­jo apie tai, kad trūks­ta pa­ti­ki­mų duo­me­nų. Sa­vi­val­dy­bėms sun­ku pla­nuo­ti op­ti­ma­lų dar­že­lių tin­klą, ka­dan­gi nė­ra kon­kre­čių duo­me­nų, kiek iš tik­rų­jų vai­kų gy­ve­na sa­vi­val­dy­bė­se, nes daž­nai tė­vai bū­na emig­ra­vę, to­dėl su­pla­nuo­ti, su­skai­čiuo­ti yra ga­na su­dė­tin­ga.

Be­si­do­mint šia pro­ble­ma taip pat iš­ryš­kė­jo ki­tas as­pek­tas, kad iš tik­rų­jų ne­tu­rė­da­mos pati­ki­mų duo­me­nų sa­vi­val­dy­bės daž­nai ne tik­tai ne­su­ge­ba už­tik­rin­ti tos pa­slau­gos, bet taip pat ir ma­ni­pu­liuo­ja duo­me­ni­mis, sa­ky­da­mos, kad tą pa­slau­gą už­tik­ri­na, o si­tu­a­ci­ja yra ga­nė­ti­nai ki­to­kia.

Vie­nas iš to­kių pa­grin­di­nių pa­vyz­džių tur­būt yra Vil­niaus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė, kai žmo­nės sa­ko, kad jiems trūks­ta vie­tų bū­tent lie­tu­vių kal­ba, ta­čiau sa­vi­val­dy­bė daž­nai įren­gia vie­tas len­kų kal­ba, sa­ky­da­ma, kad to­kių vie­tų trūks­ta la­biau. Sun­ku da­ry­ti ob­jek­ty­vias iš­va­das, ka­dan­gi kiek­vie­na iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­ga tu­ri sa­vo re­gist­ra­ci­jos sis­te­mą. Daž­niau­siai tai tie­siog po­pie­ri­nė kny­ga, ku­rio­je su­ra­šo­mi vai­kų var­dai ir pa­var­dės.

2017 me­tų duo­me­ni­mis, sa­vi­val­dy­bė pa­tei­kė, pa­vyz­džiui, sta­tis­ti­ką, kad jiems trūks­ta vie­tų: 310 pra­šy­mų yra ne­pa­ten­kin­tų į sa­vi­val­dy­bės iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­gas, taip pat yra 664 pra­šy­mai į vals­ty­bės tu­ri­mus dar­že­lius Vil­niaus ra­jo­no te­ri­to­ri­jo­je. Ben­drai su­dė­jus yra ne­pa­ten­kin­ti 974 pra­šy­mai tė­vų, ku­rie no­rė­tų ves­ti sa­vo vai­kus į dar­že­lius. Iš jų yra 114 pra­šy­mų į vie­tas len­kų kal­ba ir 860 pra­šy­mų į vie­tas lie­tu­vių kal­ba, ben­drai per Vil­niaus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės tu­ri­mas įstai­gas ir vals­ty­bės įstai­gas.

Aki­vaiz­du, kad pa­teik­tų pra­šy­mų skai­čius ski­ria­si san­ty­kiu 9 ir 1, ta­čiau sa­vi­val­dy­bė ar­gu­men­tuo­ja, kad pa­teik­ti pra­šy­mai dub­liuo­ja­si. Taip tik­rai ga­li bū­ti, ka­dan­gi kiek­vie­na iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­ga tu­ri sa­vo re­gist­ra­ci­jos sis­te­mą. To­dėl no­rint tu­rė­ti ob­jek­ty­vius duo­me­nis tiek mi­nis­te­ri­jai, tiek tė­vams, ku­rie tei­kia pra­šy­mus, no­rė­tų­si, kad bū­tų ben­dra in­for­ma­ci­nė sis­te­ma. To­kią pro­ble­mą yra iš­spren­du­sios ki­tos sa­vi­val­dy­bės, ku­rios tu­ri elek­tro­ni­nes re­gist­ra­ci­jos sis­te­mas. Pa­si­do­mė­ta, kiek to­kių sa­vi­val­dy­bių yra: pu­sė Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių jau da­bar nau­do­ja­si elek­tro­ni­ne re­gist­ra­ci­jos sis­te­ma. Suor­ga­ni­za­vus pa­si­ta­ri­mą su Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos at­sto­vais, Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos at­sto­vais, taip pat Švie­ti­mo in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų cen­tru, vi­sų pri­tar­ta, kad to­kia ben­dra in­for­ma­ci­nė sis­te­ma bū­tų rei­ka­lin­ga, tiks­lin­ga, pa­dė­tų efek­ty­viau pla­nuo­ti ir iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­gų tin­klą, taip pat bū­tų ga­li­ma efek­ty­viau pla­nuo­ti ir ben­dro­jo ug­dy­mo tin­klą, nes bū­tų ga­li­ma tu­rė­ti la­biau pa­ti­ki­mus duo­me­nis, kiek iš tik­rų­jų vai­kų yra ir kur jie no­rė­tų ei­ti.

Šią pro­ble­mą taip pat ap­ta­rė­me ir su Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku E. Jo­vai­ša, jis yra vie­nas iš šio įsta­ty­mo au­to­rių. Siū­lo­me įsta­ty­me nu­ma­ty­ti, kad sa­vi­val­dy­bės tu­ri už­tik­rin­ti op­ti­ma­lų iki­mo­kyk­li­nio ir prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo tin­klą, taip pat kad nuo 2021 m. sau­sio 1 d. re­gist­ra­ci­ja į iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­gas, taip pat į prieš­mo­kyk­li­nio ir ben­dro­jo ug­dy­mo įstai­gas bū­tų vyk­do­ma per cen­tra­li­zuo­tą pra­šy­mų pa­tei­ki­mo ir gy­ven­to­jų in­for­ma­vi­mo in­for­ma­ci­nę sis­te­mą.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri daug Sei­mo na­rių. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. No­rė­jau po­rą klau­si­mų. Vie­nas yra su­si­jęs su sub­si­dia­ru­mo prin­ci­pu. Jei­gu yra ge­res­nė cen­tra­li­zuo­ta pri­ėmi­mo tvar­ka, sa­vi­val­dy­bės tar­si pa­čios tu­rė­tų ją pri­im­ti, ne­rei­kia jiems įsta­ty­mu nu­ro­dy­ti. Kai at­si­ran­da au­to­mo­bi­liai, žmo­nėms ne­rei­kia nu­ro­dy­ti, kad jie va­žiuo­tų au­to­mo­bi­liais, o ne ei­tų pės­čio­mis. Ko­dėl kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės tiek ven­gia pri­im­ti cen­tra­li­zuo­tą elek­tro­ni­nę in­for­ma­vi­mo ir re­gist­ra­vi­mo sis­te­mą, kad rei­kia net­gi tą nuo­sta­tą įtrauk­ti į įsta­ty­mą, kur, at­ro­dy­tų, per daug stip­rus, per aukš­tai iš­kel­tas re­gu­lia­vi­mas?

Ir ki­tas klau­si­mas, ar nė­ra tam tik­ros dvi­pras­my­bės ant­ra­me siū­lo­ma­me straips­ny­je, kai sa­ko­te: cen­tra­li­zuo­ta in­for­ma­ci­nė sis­te­ma, ar ne­bus su­pras­ta, jog tai vi­sos Lie­tu­vos mas­tu ben­dra cen­tra­li­zuo­ta sis­te­ma, ar nė­ra nuo­ro­dos, kad ir sa­vi­val­dy­bės mas­tu ben­dra cen­tra­li­zuo­ta sis­te­ma?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Kal­bant apie tai, ar tai bū­tų vi­sos Lie­tu­vos mas­tu, ar kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė tu­rė­tų sa­vo at­ski­rą, aš ma­nau, tai iš­ryš­kės vė­liau Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to dis­ku­si­jų me­tu. Tik­rai yra du va­rian­tai: ar­ba pa­lik­ti kiek­vie­nai sa­vi­val­dy­bei tu­rė­ti sa­vo in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, ar­ba, kas, ma­no nuo­mo­ne, yra efek­ty­viau, tu­rė­ti vi­sos Lie­tu­vos pa­reng­tą sis­te­mą, ku­ria ga­lė­tų nau­do­tis kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė. Taip ir pla­na­vi­mas bū­tų ge­res­nis, ir ge­res­nis kon­tak­tas su mi­nis­te­ri­ja. Man at­ro­do, toks mo­de­lis bū­tų efek­ty­ves­nis. Kal­bant apie sub­si­dia­ru­mą ir nu­sta­ty­mą, kaip sa­vi­val­dy­bė tu­rė­tų pri­imi­nė­ti, ma­to­me dve­jo­pus pa­vyz­džius, kai sa­vi­val­da ne­tu­ri to­kio mo­de­lio.

Vie­nos sa­vi­val­dy­bės tei­gia, kad jos ne­tu­ri di­de­lio vai­kų srau­to ir joms už­re­gist­ruo­ti pa­pras­tuo­ju bū­du yra pa­pras­čiau, ne­gu tu­rė­ti in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, o ki­tos sa­vi­val­dy­bės, ma­to­me, ten, kur iš tik­rų­jų trūks­ta vie­tų, iš da­lies sle­pia in­for­ma­ci­ją, kiek vie­tų trūks­ta, kad spau­di­mas už­tik­rin­ti pri­ei­na­mu­mą kon­kre­čio­se te­ri­to­ri­jo­se iš vi­suo­me­nės bū­tų ma­žes­nis.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė I. Ro­zo­va.

I. ROZOVA (LLRA-KŠSF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl 2 straips­nio 2 da­lies. Čia yra toks sa­ki­nys: va­do­vau­jan­tis ne­ša­liš­ku­mo prin­ci­pu, pri­ėmi­mas ir taip to­liau… Ir man ky­la klau­si­mas, kas yra ne­ša­liš­ku­mo prin­ci­pas? Ir tas klau­si­mas, jei­gu jūs ma­tė­te, ky­la ne tik man, apie tai kal­ba­ma ir Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je. Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ši są­vo­ka pa­im­ta iš kon­kre­čių sa­vi­val­dy­bių, ku­rios tu­ri sa­vo in­for­ma­ci­nes sis­te­mas, jos yra nu­si­sta­čiu­sio to­kį prin­ci­pą. Jei­gu Tei­sės de­par­ta­men­to ma­no, kad są­vo­ką bū­tų ga­li­ma pa­tiks­lin­ti, aš ma­nau, kad ją tik­rai bū­tų ga­li­ma tiks­lin­ti. Tur­būt pa­grin­di­nė idė­ja bu­vo ta, kad sa­vi­val­da pri­im­tų vai­kus ne pa­gal ko­kius nors sub­jek­ty­vius kri­te­ri­jus, to­kius kaip su­mo­ka­mų mo­kes­čių skai­čius ar ki­ti, o tie­siog kiek­vie­nas vai­kas tu­rė­tų ly­gias tei­ses į pri­ėmi­mą.

PIRMININKAS. Klaus­ti tu­rė­tų Sei­mo na­rys G. Ste­po­na­vi­čius. Ne­ma­tau. Ta­da klau­sia Sei­mo na­rė I. De­gu­tie­nė. At­si­pra­šau, E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, tur­būt kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės tą jau iš­spren­dė prieš 20 me­tų. Iš tik­rų­jų bu­vo ne­aiš­ku­mų, kai trūk­da­vo vie­tų dar­že­liuo­se, pa­si­ro­do, tė­vai į tris re­gist­ruo­da­vo­si, vi­si pa­teik­da­vo kaip vie­ną as­me­nį. Bet da­bar tur­būt dau­giau klau­si­mų lie­ka apie žie­di­nes sa­vi­val­dy­bes, nes iš es­mės ne­ma­žai žmo­nių, pa­vyz­džiui, Vil­niaus, ko ge­ro, ir Kau­no gy­ve­na už­mies­čiuo­se, bet iš­lai­ko re­gist­ra­ci­ją mies­tuo­se tam, kad iš­lai­ky­tų ga­li­my­bę at­ei­ti į ge­ras gim­na­zi­jas. Ar ne­ma­no­te šiuo at­ve­ju dar ki­taip spręs­ti pro­ble­mą, kad vis dėl­to ne tik gim­na­zi­jos, bet ir dar­že­liai bū­tų ko­kios nors vie­nos sis­te­mos, nes nors sa­vi­val­dy­bės pi­ni­gus gau­na at­ski­rai, bet iš vals­ty­bės? Ar ne­ga­lė­tų bū­tų ši­ta sis­te­ma tik­rai ne res­pub­li­ki­nio, bet ki­to lyg­mens, kad ma­ty­tų­si tik­ras vaiz­das, nes iš tik­rų­jų mies­te trūks­ta, gal­būt už­mies­ty­je ne­trūks­ta, tai tė­vai gy­ve­na už­mies­ty­je, ta­čiau re­gist­ruo­ti ten nė­ra? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties žie­di­nių sa­vi­val­dy­bių pa­dė­tis yra iš­skir­ti­nė ir ma­to­me, kad tiek Vil­niaus ra­jo­ne, tiek Kau­no ra­jo­ne vie­tų la­bai trūks­ta. Nors mies­tuo­se ly­giai tas pats, bet ra­jo­nuo­se ta pro­ble­ma yra dar di­des­nė. Tuo tar­pu Aly­taus ra­jo­ne ma­to­me vi­sai ki­tą pa­vyz­dį, kur daug di­des­nis vai­kų skai­čius yra mies­to dar­že­liuo­se, tuo tar­pu ra­jo­ne dar­že­lius lan­ko ma­žiau vai­kų. Aš ma­nau, kad tie­siog tu­rė­tų bū­ti ska­ti­na­mos tos sa­vi­val­dy­bės ben­dra­dar­biau­ti ir kad tur­būt bū­tų fi­nan­si­nės pa­ska­tos pri­im­ti tuos vai­kus iš ki­tų sa­vi­val­dy­bių.

Tuo tar­pu dėl šio įsta­ty­mo, aš ma­nau, su­si­da­ry­tų aiš­kes­nis vaiz­das, koks tas po­rei­kis iš tik­rų­jų yra. Jei­gu bū­tų ben­dra vi­sos Lie­tu­vos in­for­ma­ci­nė sis­te­ma, mes tur­būt ma­ty­tu­me vaiz­dą ir tų tė­vų, ku­rie pa­duo­da pra­šy­mus, gy­ven­da­mi ra­jo­ne, į mies­to dar­že­lius ar­ba at­virkš­čiai – mies­te už­si­re­gist­ra­vę, pra­šo vie­tos ra­jo­ne dar­že­ly­je. Tur­būt ta­da su­si­da­ry­tų aiš­kes­nis vaiz­das, koks iš tik­rų­jų yra po­rei­kis kon­kre­čio­je te­ri­to­ri­jo­je.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš tik­rai ne­su prieš jū­sų siū­lo­mos in­for­ma­ci­nės sis­te­mos su­kū­ri­mą, bet ar ta in­for­ma­ci­nė sis­te­ma ne­rei­ka­lin­ga jū­sų par­ti­jos pir­mi­nin­ko pri­va­čiam ver­slui, kad bū­tų ga­li­ma pa­teik­ti pa­siū­lą, de­ta­liai ži­no­ti rin­kos seg­men­tą, pla­nuo­ti jo plėt­rą?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tos in­for­ma­ci­nės sis­te­mos duo­me­nys, aš ma­nau, pa­gal Duo­me­nų ap­sau­gos reg­la­men­tą tik­rai bū­tų pri­ei­na­mi la­bai ri­bo­tam skai­čiui žmo­nių, nes tai yra pri­va­tūs duo­me­nys, o re­gist­ra­ci­ja bū­tų pri­va­lo­ma tik vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įstai­goms, o ne pri­va­čioms. Ma­nau, tai nė­ra su tuo su­si­ję.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Tu­rė­čiau klau­si­mą. Ar jūs at­li­ko­te už­klau­są vi­sų sa­vi­val­dy­bių, ar jos su­tik­tų su jū­sų idė­ja cen­tra­li­zuo­ti? Mi­nė­jo­te… Ir dar gal bū­tų pi­lo­ti­nės ga­li­my­bės sa­vi­val­dy­bei pra­džio­je star­tuo­ti, taip, apie ga­li­my­bę? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties mes ben­dra­dar­bia­vo­me su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ir Sa­vival­dy­bių aso­cia­ci­ja už­klau­sė sa­vo na­rių pa­teik­ti nuo­mo­nę, ar, jų nuo­mo­ne, to­kia cen­tra­li­zuo­ta sis­te­ma bū­tų rei­ka­lin­ga. Tai dau­gu­ma sa­vi­val­dy­bių at­sa­kė, kad taip, to­kia sis­te­ma bū­tų tiks­lin­ga.

Kal­bant apie pi­lo­ti­nę, iš­ties jau da­bar pu­sė Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių tu­ri sa­vo elek­tro­ni­nes re­gist­ra­ci­jos sis­te­mas, tai kaž­ko­kį pi­lo­ti­nį pro­jek­tą dar da­ry­ti at­ski­rai nė­ra tiks­lin­ga.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra la­bai rei­ka­lin­gas. Jis iš tik­rų­jų pa­dės to­se kom­pli­kuo­to­se sa­vi­val­dy­bė­se tu­rė­ti ob­jek­ty­vų vaiz­dą apie tai, koks yra tin­klas, koks yra pa­rei­ka­la­vi­mas, ir tik­rai ob­jek­ty­viai ma­ty­ti skai­čių ir op­ti­mi­zuo­ti tą iki­mo­kyk­li­nių įstai­gų tin­klą. La­bai pra­šau vi­sus pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­koju. Mo­ty­vuo­jan­čių prieš nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Yra no­rin­čių bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 11 Sei­mo na­rių. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Ki­tų nuo­mo­nių nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 21 die­ną. Da­ta tin­ka­ma. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Z. Je­dins­kis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Frak­ci­jos var­du pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKAS. Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­ta­ria­me.

Skel­biu 15 mi­nu­čių per­trau­ką. Ren­ka­mės 11 val. 45 min.

R. Šar­knic­kas no­ri kaž­ką pa­skelb­ti. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dar kar­tą dė­ko­ju jums, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, dėl krau­jo do­no­rys­tės ak­ci­jos pa­skel­bi­mo ir kvie­čiu tą 15 mi­nu­čių lai­ko­tar­pį iš­nau­do­ti, kas ga­li­te, pa­au­ko­ti krau­jo. Ačiū jums vi­siems.

PIRMININKAS. Ačiū.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me, tai yra to­liau tę­sia­me po­sė­dį.

 

11.45 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 9, 15, 74, 75, 77, 79, 82, 83 straips­nių pakeitimo, pa­pil­dy­mo 831 straips­niu ir 76 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3846 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Į tri­bū­ną kvie­čiu pra­ne­šė­ją mi­nist­rą A. Mon­ke­vi­čių. Jis mums pri­sta­tys Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 įvai­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3846. Pra­šau, mi­nist­re.

A. MONKEVIČIUS. La­ba die­na, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 9, 15, 74, 75, 77, 79, 82 ir 83 straips­nių pa­kei­ti­mo, pa­pil­dy­mo 831 straips­niu ir 76 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šio pro­jek­to tiks­las yra pa­ge­rin­ti stu­di­jų pri­ei­na­mu­mo są­ly­gas, per­tvarky­ti aukš­tų­jų mo­kyk­lų fi­nan­sa­vi­mą taip, kad jis ne tik pa­deng­tų bū­ti­ną­sias stu­di­jų iš­lai­das, bet ir ska­tin­tų aukš­tų­jų mo­kyk­lų veik­los pa­žan­gą, stu­di­jų ko­ky­bės, moks­li­nės kom­pe­ten­ci­jos au­gi­mą.

Pa­grin­di­niai po­ky­čiai bū­tų tur­būt ke­tu­ri. Aš juos trum­pai pri­sta­ty­siu. Pir­miau­sia – įtvir­tin­ti ki­to­kį ba­ka­lau­ro stu­di­jų mo­de­lį, kar­tais va­di­na­mą ne­mo­ka­mo­mis ba­ka­lau­ro stu­di­jo­mis. Iš es­mės tai iš tik­rų­jų žings­nis link ne­mo­ka­mų ba­ka­lau­ro stu­di­jų dau­ge­ly­je stu­di­jų pro­gra­mų, ten, kur tik­rai nė­ra spe­cia­lis­tų žen­klaus per­tek­liaus ar­ba stu­di­jų pro­gra­mos yra la­bai bran­gios. Siū­lo­ma sto­jan­tie­siems nuo ki­tų me­tų rug­sė­jo mė­ne­sio sto­ti į vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mas ba­ka­lau­ro stu­di­jas iš es­mės vi­so­se stu­di­jų pro­gra­mo­se, iš­sky­rus ke­le­tą ri­bo­ji­mų, jei­gu sto­jan­čio­jo kon­kur­si­nis ba­las nė­ra ma­žes­nis nei nu­sta­ty­tas, o mo­ky­mo­si re­zul­ta­tai yra ne že­mes­ni, nei pa­tvir­tin­ti mi­ni­ma­lūs ro­dik­liai.

Iš kar­to tu­riu pa­sa­ky­ti, kad šie­met prieš rug­sė­jo 1-ąją, kaip Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas nu­ma­to, aš pa­tvir­ti­nau dve­jiems me­tams į prie­kį nau­jus rei­ka­la­vi­mus, ku­riuo­se yra pa­keis­tas vie­nas svar­bus as­pek­tas – vie­to­je pri­va­lo­mo­jo an­glų kal­bos eg­za­mi­no abi­tu­rien­tas ga­lės rink­tis jam svar­bų eg­za­mi­ną, ku­ris su­si­jęs su jo pla­nuo­ja­ma stu­di­jų pro­gra­ma. Ši­to pa­kei­ti­mo po­vei­kis bū­tų iš­plė­to­tos as­me­nų ga­li­my­bės stu­di­juo­ti vals­ty­bės lė­šo­mis ir ši­tas skai­čius pa­di­dė­tų, pla­nuo­ja­me, be­veik 6 tūkst. nuo 11,7 tūkst. iki 17,5–17,8 tūkst. Ti­kė­ti­na, kad to­se stu­di­jų pro­gra­mo­se, ku­rios dar vis­gi bū­tų ri­bo­ja­mos ar­ba bū­tų ne Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čiai, to­kių stu­den­tų lik­tų apie 2 tūkst. 800 ir, kaip mi­nė­jau, ne ma­žiau kaip 17,5 tūkst. stu­den­tų tu­rė­tų vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mą.

Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ten, kur vals­ty­bei rei­kė­tų, bū­tų įtrauk­ti ki­ti ska­ti­na­mie­ji me­cha­niz­mai, nes šiuo me­tu ga­lio­jan­čiu ba­ka­lau­ro stu­di­jų mo­de­liu, mes ma­to­me, ne­iš­spren­džia­me pro­ble­mos ir ne­ten­ki­na­me spe­cia­lis­tų po­rei­kio, nes yra vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mos vie­tos ski­ria­mos, ta­čiau stu­den­tai jų ne­si­ren­ka. No­rint ši­tą pro­ble­mą spręs­ti, yra nu­ma­ty­ti ki­ti ska­ti­na­mie­ji me­cha­niz­mai. Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja at­sa­kin­ga už mo­ky­to­jų ren­gi­mą. Kaip tik to­kie jau spren­di­mai su­pro­jek­tuo­ti, pra­dė­ti de­rin­ti su kon­kre­čio­mis aukš­to­sio­mis mo­kyk­lo­mis, ku­rio­se yra pe­da­go­gų ren­gi­mo cen­trai.

Ki­tas spren­di­mas yra su­si­jęs su per­tvar­ka ski­riant lė­šų stu­di­joms fi­nan­suo­ti, kai iki šiol aukš­to­sios mo­kyk­los tu­ri siek­ti iš­lai­ky­ti kiek­vie­ną stu­den­tą, nes at­si­lais­vi­nus vals­ty­bės stu­di­jų fi­nan­suo­ja­mai vie­tai pra­ran­da­mas ir jai skir­tas fi­nan­sa­vi­mas. No­rint tai iš­spręs­ti, siū­lo­mas toks per­tvar­ky­mas, ku­ris lė­šų sky­ri­mą nu­ma­ty­tų ne­ma­ži­nant fi­nan­sa­vi­mo, jei­gu va­di­na­ma­sis stu­den­tų nu­by­rė­ji­mas ne­vir­šy­tų 25 % nuo pri­ėmi­mo me­tais už­fik­suo­to skai­čiaus. Šis per­tvar­ky­mas leis stu­di­jų lai­ko­tar­piu pa­stan­gas su­telk­ti ne stu­den­tų skai­čiui iš­sau­go­ti, bet stu­di­jų ko­ky­bei, ne­liks pa­ska­tų iš­kreip­ti vi­di­nes aukš­tų­jų mo­kyk­lų ko­ky­bės sis­te­mų už­tik­ri­ni­mo pro­gra­mas, ku­rios la­bai ken­čia šiuo me­tu dėl stu­den­tų gal­vų vai­ky­mo­si.

Tre­čias po­ky­tis yra su­si­jęs su su­tar­ti­mis, kas bu­vo nu­ma­ty­ta ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je. Siū­lo­ma pra­dė­ti nuo 5 %, nuo ba­zi­nio fi­nan­sa­vi­mo. Su­tar­tys įsi­ga­lio­tų nuo 2022 me­tų. Nu­mato­mos su­tar­tys, ku­rio­se bū­tų už­fik­suo­ti dvie­jų ti­pų tiks­lai ir ro­dik­liai, su­si­ję su vals­ty­bei svar­biais ko­ky­bės as­pek­tais. Vie­nas ro­dik­lis ar­ba du ro­dik­liai bū­tų su­si­ję su pa­čios aukš­to­sios mo­kyk­los ko­ky­bės stan­dar­tais, at­spin­dė­tų ši­tos mo­kyk­los moks­lo ir stu­di­jų spe­ci­fi­ką. Ši­tas po­vei­kis iš tik­rų­jų su­kur­tų pa­pil­do­mą mo­ty­va­ci­ją di­din­ti stu­di­jų ko­ky­bę, stip­rin­ti moks­li­nę kom­pe­ten­ci­ją, leis­tų de­rin­ti mo­kyk­lų veik­lą su na­cio­na­li­niais aukš­to­jo moks­lo pri­ori­te­tais.

Ga­liau­siai siū­lo­me iš stu­di­jų kai­nos iš­kel­ti lė­šas stu­den­tams ska­tin­ti, nes iki šiol ši­ta kai­na, kuo­met ji­nai yra in­dek­suo­ja­ma, di­di­na­ma, la­bai iš­krei­pia tik­rą­jį stu­di­jų fi­nan­sa­vi­mą. Ši­ta kai­na yra re­a­li­zuo­ja­ma la­bai me­cha­niš­kai, nes kiek­vie­ną stu­den­tą ly­di fi­nan­sa­vi­mas su lė­šo­mis stu­den­tams ska­tin­ti. At­sky­rus ši­tas lė­šas, tik­rai bū­tų ga­li­ma ši­tą sis­te­mą pa­nau­do­ti ir pa­čiai aukš­ta­jai mo­kyk­lai, ir na­cio­na­li­niu mas­tu ska­tin­ti taik­liau, ir ne­at­skies­ti stu­di­jų kai­nos. Pa­ti stu­di­jų kai­na dėl to ne­si­keis­tų, ta­čiau, kaip aš mi­nė­jau, tas at­sky­ri­mas leis­tų už­tik­rin­ti skai­d­res­nį fi­nan­sa­vi­mą ir pa­di­din­ti stu­di­jų ska­ti­ni­mo sis­te­mos efek­ty­vu­mą.

In­for­ma­ci­ja apie tai, kiek lė­šų rei­kė­tų siū­lo­miems pro­jek­tams įgy­ven­din­ti. Kaip mi­nė­jau, per ki­tų me­tų ke­tu­ris mė­ne­sius, kai pra­dė­tų veik­ti ši­ta sis­te­ma, rei­kė­tų 6 mln. eu­rų, 2021 me­tais rei­kė­tų 17,9 mln. eu­rų pa­pil­do­mai, 2022 me­tais – 29,9 mln., 2023 me­tais – 17,9 mln., o už­bai­giant ši­tą vi­są pro­gra­mą 2024 me­tais – 11,9 mln. Nuo ta­da ši­ta sis­te­ma suk­tų­si kaip tu­rin­ti pa­kan­ka­mą fi­nan­sa­vi­mą. Kai ku­rie po­ky­čiai pri­klau­sy­tų tik nuo tuo me­tu stu­den­tų skai­čiaus po­ky­čio ar­ba nuo įvai­rių pa­ra­met­rų in­dek­sa­vi­mo. Trum­pai tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pir­ma­sis už­si­ra­šęs bu­vo M. Ado­mė­nas. Bet aš jo ne­ma­tau. At­si­pra­šau, yra. Pra­šau.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Taip, taip, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, įdė­miau.

Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­rė­jau pa­si­tei­rau­ti, man ke­lia klau­si­mų jū­sų siū­lo­ma­me pro­jek­te są­vo­kų „pro­gra­mos, į ku­rias yra ri­bo­ja­mas pri­ėmi­mas“ ir „pro­gra­mos, į ku­rias yra ne­ri­bo­ja­mas pri­ėmi­mas“ var­to­ji­mas. Kas tu­ri­ma ome­ny­je, ko­kį vaid­me­nį at­lie­ka tas pri­ėmi­mo ri­bo­ji­mas ir kiek to­kių pro­gra­mų, į ku­rias pri­ėmi­mas ne­ri­bo­ja­mas, ar­ba, žo­džiu, jūs nu­ma­to­te pa­si­skirs­ty­mą? Kas sly­pi už tų są­vo­kų?

A. MONKEVIČIUS. Už tų są­vo­kų sly­pi ne­daug pro­gra­mų. Tai bū­tų tik ke­le­tas pro­gra­mų. Be­je, gal­būt ga­lė­tu­me tar­tis, kad iš vi­so to­kių pro­gra­mų ne­bū­tų ir tų są­vo­kų ne­rei­kė­tų var­to­ti. Šiuo me­tu aki­vaiz­du, kad rei­kės ir su pa­čiais uni­ver­si­te­tais, ku­rie štai to­kių pro­gra­mų tu­ri, tar­tis. Pa­vyz­dys yra Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­to pi­lo­tų ren­gi­mo pro­gra­ma. Tai yra pa­ti bran­giau­sia pro­gra­ma, iš­tek­liai la­bai di­de­li ir iš biu­dže­to tai yra ski­ria­ma, bet rei­kė­tų la­bai įver­tin­ti, pa­si­ta­rus su ver­slo sub­jek­tais, ku­riems rei­ka­lin­gi to­kie pi­lo­tai, pa­sver­ti, kiek ša­ly­je mes tu­rė­tu­me tu­rė­ti po­rei­kio to­kiai pro­gra­mai, ir gal­būt nu­sta­ty­ti pro­tin­gą ri­bą, ku­ri ga­lė­tų bū­ti pa­na­ši, ko­kia da­bar yra ri­ba, kad mes reng­tu­me tiek, kiek iki šiol ren­gė­me, ne­ma­žin­da­mi, bet ir ne­ska­tin­da­mi plė­to­ti tą pro­gra­mą, ku­ri la­bai daž­nai yra gal­būt su­si­ju­si net ne su Lie­tu­vos ver­slo in­te­re­sais. Ga­li­ma ap­tar­nau­ti gal­būt ir ne Lie­tu­vos rin­ką.

Bet to­kių, kaip mi­nė­jau, pro­gra­mų ne­daug, tai bū­tų pir­miau­sia pi­lo­tų ren­gi­mo. Gal ga­lė­tu­me kal­bė­ti kon­struo­da­mi šį pro­jek­tą su Svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­tu, kur ir­gi yra pa­kan­kamai žmo­nių, ku­rie ga­lė­tų stu­di­juo­ti vien to­dėl, kad ma­to tam tik­rą per­spek­ty­vą kai ku­riais sa­vo kar­je­ros at­ve­jais net­gi ne Lie­tu­vo­je. O Lie­tu­vo­je su­si­tar­tu­me ne­ma­žin­ti da­bar­ti­nės ap­im­ties, gal­būt ta ap­im­tis, ku­ri da­bar yra, iš­lik­tų, bet jos ne­be­di­din­tu­me, nes to­kių pi­lie­čių ga­li at­si­ras­ti la­bai daug ir ši pro­gra­ma iš­si­pūs­tų.

To­kie da­ly­kai bu­vo svars­to­mi, ir mes tu­ri­me min­ty­je, kad ke­le­tą to­kių pro­gra­mų, kur aki­vaiz­du, kad spe­cia­lis­tų tik­rai pa­čiai Lie­tu­vai, jos įvai­rioms sri­tims ne­rei­kia, mes ga­lė­tu­me šiek tiek ri­bo­ti. Aš su­tin­ku su tuo, kad at­ei­ty­je gal­būt ga­lė­tų jos ir­gi bū­ti ne­ri­bo­ja­mos, rei­kė­tų ge­rai tą reiš­ki­nį įver­tin­ti. Aš kal­bu apie pir­mą­jį eta­pą at­ei­ty­je. Ir su­tar­tys, ir ki­ti da­ly­kai tu­rė­tų bū­ti vys­to­mi. Tu­rė­tų bū­ti ne 5 % fi­nan­sa­vi­mo su­tar­tys, bet, kaip Es­ti­jo­je, žy­miai gi­les­nės su­tar­tys. Mes tu­ri­me sa­vo Kon­sti­tu­ci­ją, ku­ri yra spe­ci­fi­nė ir ku­ri ne­lei­džia bet kaip. Pri­vers­ti uni­ver­si­te­tų ne­ga­li­me, mes tu­ri­me per ska­ti­ni­mą pra­dė­ti štai tą pro­jek­tą, kad pa­tys uni­ver­si­te­tai bū­tų su­in­te­re­suo­ti į su­tar­tį įsi­ra­šy­ti ko­ky­bi­nius ro­dik­lius ir jų siek­ti. To­kia pra­džia tik­rai leis­tų su­sie­ti na­cio­na­li­nius in­te­re­sus su pa­čių aukš­tų­jų mo­kyk­lų ko­ky­bės sis­te­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šiasi A. Ar­mo­nai­tė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­rė­jau pa­klaus­ti apie tą ko­ky­bę. Tai yra sub­jek­ty­vus ver­ti­ni­mas, kri­te­ri­jai ga­li bū­ti pa­kan­ka­mai su­dė­tin­gi, per il­gą me­tą nu­sta­ty­ti. Kai ku­rie uni­ver­si­te­tai žiū­ri, kur jų stu­den­tai stu­di­juo­ja, at­ly­gi­ni­mų ly­gį, per­spek­ty­vas ir taip to­liau. Iš pra­džių bus su­dė­tin­ga.

Ir ant­ras da­ly­kas – vėl apie tą pa­čią ko­ky­bę. Jei­gu mes iš­plė­si­me skai­čių stu­den­tų, ku­rie stu­di­juo­ja ne­mo­ka­mai, ga­li­ma sa­ky­ti, už vals­ty­bės pi­ni­gus, ar tai tik­rai pa­ska­tins ko­ky­bę? Tai dar la­biau pa­ska­tins, ko ge­ro, aukš­to­jo moks­lo ne­ver­ti­ni­mą, nes šiuo me­tu yra pro­ble­mų. Žmo­nės mo­ka pi­ni­gus ir tai ne­ver­ti­na. Šiuo me­tu ar­gu­men­tas yra tai, kad jo ne­ga­li iš­mes­ti. Bet ar ne­bus taip, kad ta aukš­to­ji mo­kyk­la bus… Čia įsto­jo, pri­ėmė, ne­baig­siu stu­di­jų, iš­ei­siu, iš­kri­siu, o uni­ver­si­te­tams tas pats, dar ge­riau, kai tu ne­tu­ri stu­den­to, o pi­ni­gus gau­ni. Ar tai ne­veiks prie­šin­gai? Ačiū.

A. MONKEVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai la­bai svar­bus klau­si­mas ir į jį yra at­sa­ky­mas ši­ta­me mo­de­ly­je. Pir­ma, ko­dėl vai­ko­si net­gi tų mo­kan­čių stu­den­tų uni­ver­si­te­tai ir ko­le­gi­jos? O to­dėl, kad jie la­bai pri­klau­so­mi yra štai nuo tų gal­vų, kad jie at­ne­ša pi­ni­gus, ir ta­da uni­ver­si­te­tų ko­ky­bės už­tik­ri­ni­mo sis­te­ma iš­krei­piama, nes kiek­vie­nas stu­den­tas sa­vo­tiš­kai yra bran­gus. Taip, pa­sie­kia stu­di­jų pro­gra­mą, jo­je dir­ban­čią ko­man­dą, pro­gra­mos va­do­vą, bet jam di­le­ma, ar iš­liks pro­gra­ma, ar ne­iš­liks, nes pri­klau­so nuo to, kiek liks stu­den­tų. Mes ap­ver­čia­me šią sis­te­mą, ir iki 25 % jie ga­li už­tik­rin­ti ko­ky­bę – fi­nan­sa­vi­mas ne­nu­ken­čia.

An­tra, su­tar­tis, ku­rio­je yra to­kie da­ly­kai kaip ab­sol­ven­tų kar­je­ros ob­jek­ty­vūs ro­dik­liai, ku­rie pa­ro­do, ar tik­rai ta ko­ky­bė jau yra, ko­kią jie sa­vo kar­je­ro­je po pu­sės me­tų, po me­tų, po dve­jų me­tų pa­sie­kia. To­kiu at­ve­ju, kol čia yra tie ro­dik­liai, aiš­ku, me­nų mo­kyk­los, kai ku­rios ki­tos mo­kyk­los tu­ri sa­vo spe­ci­fi­nius ro­dik­lius, jie ir­gi čia bū­tų, jie ne vi­sa­da su­sie­ti su dar­bo rin­ka. Štai ta ro­dik­lių sis­te­ma – su­tar­čių sis­te­ma, ir kad mes lei­si­me nu­by­rė­ji­mą, ne­pa­žeis­da­mi fi­nan­si­nio tva­ru­mo, yra vie­nin­te­lis ge­ras ke­lias ir tarp­tau­ti­nė pa­tir­tis. Kol mes gal­vo­si­me, kad tik pats stu­den­tų skai­čius ir pa­tys su­si­mo­ka, tol mes tu­rė­si­me iš­kreip­tą sis­te­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šiasi S. Tu­mė­nas.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Pa­pras­tai, kai kal­ba­me apie aukš­tą­ją moks­lą, mums rei­kia spręs­ti du as­pek­tus: stu­di­jų pri­ei­na­mu­mo ir stu­di­jų ko­ky­bės. Ma­no po­žiū­riu, Lie­tu­vo­je stu­di­jų pri­ei­na­mu­mas yra ne­blo­gas, nes mes tu­ri­me vie­ną aukš­čiau­sių stu­den­tų skai­čių auk­štosio­se mo­kyk­lo­se EBPO. Ki­ta ver­tus, ne­gar­sė­ja­me stu­di­jų ko­ky­be. Aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, kaip šis fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lio pa­kei­ti­mas, jei­gu ga­li­ma taip sa­ky­ti, pri­si­dės prie stu­di­jų ko­ky­bės?

Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te apie tai yra šiek tiek kal­ba­ma, bet vis dėl­to no­rė­tų­si aiš­kiau, nes tai, kad dau­giau pi­ni­gų liks aukš­ta­jai mo­kyk­lai, dar ne­reiš­kia, kad ji to ne­in­ves­tuos į įran­gą, į sie­nas, į lu­bas, į dar kaž­ką, o ne į tai, dėl ko iš tik­rų­jų pras­min­ga tą da­ry­ti – at­ly­gi­ni­mams, ko­ky­bei di­din­ti? Dė­ko­ju.

A. MONKEVIČIUS. Pir­miau­sia vis dėl­to yra svar­bu, kas yra pa­žy­mė­ta, kad uni­ver­si­te­tai ne­bū­tų su­in­te­re­suo­ti, kad pri­trau­kia, na, bet ko­kius stu­den­tus bet ko­kia kai­na ir juos no­ri iš­lai­ky­ti. Kaip aš mi­nė­jau, yra mi­ni­ma­lūs rei­ka­la­vi­mai, čia vi­sas kom­plek­sas, kaip mes tu­rė­tu­me pa­si­rū­pin­ti. Aš dė­ko­ju jums už tai, kad tu­rė­jau ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti ro­bo­ti­kos kai ku­riuos da­ly­kus ir ką mes ke­ti­na­me da­ry­ti į gam­ta­moks­li­nes pro­gra­mas orien­tuo­da­mi jau da­bar, net la­bai anks­ti, ir pir­mo­kus, ir penk­to­kus, ir taip to­liau. Tie po­ky­čiai ne­bū­na grei­ti, bet į tai da­bar yra orien­tuo­ta sis­te­ma. Net­gi pri­ėmi­mo są­ly­gų rei­ka­la­vi­mas, kai vie­toj an­glų kal­bos ga­li rink­tis fi­zi­ką, che­mi­ją, bio­lo­gi­ją, ir­gi į tai yra orien­tuo­tas, jau duo­dant sig­na­lą iš anks­to.

Aukš­to­sios mo­kyk­los, kaip mi­nė­jau, ten, kur yra gam­ta­moks­li­niai, in­ži­ne­ri­niai, tech­no­lo­gi­niai moks­lai, tą nu­by­rė­ji­mą to­kį tik­rai ir tu­ri – 20 %, gal kur ir dau­giau, bet 25 % yra pro­tin­ga ri­ba dau­ge­ly­je ša­lių. Tai yra la­bai stip­rus po­vei­kis tiems žmo­nėms, ku­rie už­tik­ri­na stu­di­jų pro­gra­mos ko­ky­bę. Kas yra stu­di­jų pro­gra­mos ko­ky­bė? Tai yra tarp­tau­ti­nis ver­ti­ni­mas kiek­vie­nos stu­di­jų pro­gra­mos, kur eks­per­tai ver­tin­da­mi ver­ti­na ne sie­nas, ne vien tik įran­gą, bet bū­tent tuos pa­ra­met­rus, apie ku­riuos jūs kal­bė­jo­te. Į tai orien­tuo­ta ir su­tar­tis.

Aš ne­ma­tau ki­to ke­lio, kaip grei­tai keis­ti stu­di­jų ko­ky­bę, iš­sky­rus štai tas prie­mo­nes, ku­rios ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, lei­džia su­si­tar­ti su aukš­tą­ja mo­kyk­la ir ją tei­sin­gai mo­ty­vuo­ti. Tai dėl ro­dik­lių mes dar tu­ri­me tam tik­rą lai­ką pa­dis­ku­tuo­ti kon­kre­čiai, iki ga­lo. Pa­vyz­džiui, už­tik­rin­ti spe­cia­lis­tų ren­gi­mą ir ko­kia pri­im­tų stu­den­tų da­lis tam tik­ro­se kryp­ty­se, ko­kie jų kar­je­ros ro­dik­liai. To­kie da­ly­kai yra kon­kre­tūs skai­čiai ir tai yra ko­ky­bė. Jei­gu aukš­to­ji mo­kyk­la į tai orien­tuo­ta ir tu­ri tas ska­ti­na­mą­sias prie­mo­nes, ji to re­zul­ta­to sieks.

La­bai trum­pa re­pli­ka į pa­sta­bą, kad mes pir­mau­ja­me pa­gal su aukš­tuo­ju iš­si­la­vi­ni­mu esan­čių jau­nų žmo­nių skai­čių – greit jų la­bai trūks. Vie­ša­sis sek­to­rius, ver­slas apie tai kal­ba ir sta­tis­ti­ka ro­do, kad tik­rai rei­kia su­si­rū­pin­ti. Bet pri­ta­riu, kad tai tu­ri bū­ti ko­ky­biš­kas dar­bas ir čia ko­ky­bė tu­ri at­si­ras­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū už ryž­tą im­tis kar­di­na­lių per­mai­nų. Jūs mėgs­ta­te sa­ky­ti, kad ne­si­grę­žio­ja­te į pra­ei­tį, ta­čiau, jū­sų nuo­mo­ne, ar są­mo­nin­gai bu­vo da­ro­ma, ar tie­siog bu­vo ne­kom­pe­ten­ci­ja, kad bu­vo pa­si­ren­ka­ma to­kia fi­nan­sa­vi­mo me­to­di­ka, ku­ri ne­pa­ran­ki bu­vo ma­žie­siems uni­ver­si­te­tams, o nau­din­ga di­die­siems? Ir an­tra. 82 straips­nio 8 da­ly­je ra­šo­ma, kad ga­li bū­ti fi­nan­suo­ja­mos Lie­tu­vos vals­ty­bės ir už­sie­nie­čių stu­di­jos vi­sų pa­ko­pų iki pat dok­to­ran­tū­ros Lie­tu­vo­je? Ar nė­ra per di­de­lė pra­ban­ga mū­sų Lie­tu­vai fi­nan­suo­ti už­sie­nio stu­den­tus, ar čia bus kaž­kas po­įsta­ty­mi­niuo­se ak­tuo­se pa­ra­šy­ta, pa­tiks­lin­ta?

A. MONKEVIČIUS. Dėl to, ko­kia pra­ei­ty­je bu­vo fi­nan­sa­vi­mo sis­te­ma, ne­no­riu la­bai daug ko­men­tuo­ti. Kaip jau bu­vo, tai gal­būt iš tik­rų­jų bus ga­li­ma eks­per­tams pa­ana­li­zuo­ti ir pa­sa­ky­ti. Aš tik pra­dė­jęs dirb­ti mi­nist­ru pa­ma­čiau, kad ši­tas pro­jek­tas tu­ri bū­ti at­gai­vin­tas, jis tu­ri at­si­dur­ti Sei­mo dar­bo­tvarkėje, Vy­riau­sy­bės dar­bo­tvarkėje, ir jis lei­džia pa­da­ry­ti po­sū­kį. Aš dė­ko­ju tiems Sei­mo na­riams, ku­rie pa­drą­si­no ir pa­sa­kė, kad tik­rai tą rei­kia da­ry­ti, ir mes tuos dar­bus da­bar da­ro­me. Vyks­ta dar­bas ne tik Sei­me, su Rek­to­rių kon­fe­ren­ci­ja, su Ko­le­gi­jų aso­cia­ci­ja, su darb­da­viais, su dau­gy­be su­in­te­re­suo­tų ša­lių, Stu­den­tų są­jun­ga, net­gi Moks­lei­vių są­jun­ga da­ly­vau­ja. La­bai su­dė­tin­gas pro­ce­sas, rei­kia tik­rai dar daug ką pa­da­ry­ti po­įsta­ty­mi­niuo­se ak­tuo­se, kad ši­tas pro­jek­tas bū­tų re­a­li­zuo­ja­mas nuo ki­tų me­tų rug­sė­jo mė­ne­sio.

Da­bar dėl už­sie­nio stu­den­tų. Taip, ma­no gal­va, mes esa­me Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė ir mes tu­ri­me lai­ky­tis, kad tiek Lie­tu­vos, tiek Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čiai tu­rė­tų ly­gias ga­li­my­bes, o už­sie­nio stu­den­tams gal­būt kai kur, jei­gu mes nu­ma­ty­si­me, pa­tys uni­ver­si­te­tai to no­ri, tar­ki­me, kai ku­riems Uk­rai­nos pi­lie­čiams kai ku­rio­se pro­gra­mo­se ir pa­na­šiai mes ga­li­me pa­da­ry­ti įvai­rias iš­im­tis, leng­va­tas, daž­niau­siai ne kaž­ko­kias ypa­tin­gas, bet pri­ly­gin­ti juos Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čiams, jei­gu tai ati­tin­ka mū­sų už­sie­nio po­li­ti­kos kryp­tis ir su­si­ta­ri­mus.

O šiaip už­sie­nie­čiams tik­rai čia jo­kių iš­im­čių ne­nu­ma­to­ma. Tai yra aukš­to­jo moks­lo eks­por­to te­ma. Aš ne­no­riu čia plė­to­tis. Taip pat yra kon­kre­tūs pla­nai, pra­dė­ti pro­jek­tai tei­kia­mi Rek­to­rių kon­fe­ren­ci­jai šį penk­ta­die­nį svars­ty­ti ir gal­vo­ti, kaip bū­tų ga­li­ma aukš­to­jo moks­lo plat­for­mą su­kur­ti įsi­pa­rei­go­jant dėl ko­ky­bės.

PIRMININKAS. Mi­nist­re, dė­ko­ja­me. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, kvie­čiu pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui. Įdė­tas di­džiu­lis dar­bas nau­jo mi­nist­ro ir tai yra pa­žan­gus žings­nis. Bu­vu­si fi­nan­sa­vi­mo me­todi­ka tie­siog iš­krai­pė re­a­ly­bę, nes fi­nan­sa­vi­mas bu­vo ski­ria­mas at­si­žvel­giant į vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mų vie­tų skai­čių, o ma­žuo­siuo­se Lie­tu­vos uni­ver­si­te­tuo­se be­veik 50 %, tik tru­pu­tį dau­giau, su­da­rė ne vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mi stu­den­tai. Va­di­na­si, ten fi­nan­sa­vi­mas pa­di­dė­jo ty­rė­jams ir dės­ty­to­jams ne 40 %, kaip mes mėgs­ta­me sa­ky­ti iš tri­bū­nos, o tik po 10–15 %. Ši nau­ja me­to­di­ka pa­tai­sy­tų šią si­tu­a­ci­ją. Vien dėl to kvie­čiu pri­tar­ti, nes tai ma­žins at­skir­tį tarp di­džių­jų ir ma­žų­jų uni­ver­si­te­tų.

Ant­ras pa­gir­ti­nas da­ly­kas. Ne­iš­kę­siu ne­pa­sa­kęs Pa­sau­lio lie­tu­vių me­tais, kad 82 straips­nio 7 da­ly­je nu­ma­to­mas fi­nan­sa­vi­mas už­sie­ny­je gy­ve­nan­tiems lie­tu­viams, iš­ei­viams vi­sų stu­di­jų pa­ko­pų stu­di­jų iki pat dok­to­ran­tū­ros. Tai ir­gi pa­gir­ti­nas ir rei­ka­lin­gas žings­nis.

Ačiū. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, lo­zun­gai yra la­bai gra­žūs, bet žiū­rė­ki­me, kaip tai įgy­ven­di­na­ma.

Pir­ma. Įve­da­mas fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lis iš tik­rų­jų tam­pa ne­pa­pras­tai su­dė­tin­gas ir kur kas ma­žiau skaid­rus, ne­gu iki šiol eg­zis­ta­vęs. Tam tik­ra pras­me grįž­ta­ma prie ins­ti­tu­ci­nio fi­nan­sa­vi­mo pu­sės.

Ant­ras da­ly­kas. Jei­gu kal­ba­me apie ko­ky­bės ir pri­ei­na­mu­mo san­ty­kį, tu­ri­me la­bai aiš­kiai su­pras­ti, kad čia yra at­virkš­čios pri­klau­so­my­bės prin­ci­pas. La­bai di­de­lis aukš­tų­jų mo­kyk­lų, uni­ver­si­te­tų pri­ei­na­mu­mas reiš­kia, kad ko­ky­bė ne­ga­li bū­ti ge­ra. Da­bar iš­plės­da­mi ne­mo­ka­mų stu­di­jų ba­zę mes iš tik­rų­jų su­ku­ria­me pa­pil­do­mų pa­ska­tų sto­ti į uni­ver­si­te­tus ir… Ele­men­ta­rus da­ly­kas: jei­gu dau­giau ne­gu 50 % abi­tu­rien­tų sto­ja į uni­ver­si­te­tus, tie­siog tai ne­bė­ra uni­ver­site­tai. Tuo var­du pa­šlo­vin­ta kaž­ko­kia ki­to­kia mo­ky­mo įstai­ga, kur iš tik­rų­jų ko­ky­bės ne­ga­li­ma pa­siek­ti.

Ki­taip ta­riant, rei­kia kal­bė­ti vi­sai ne ta lin­kme. Rei­kia kal­bė­ti apie vi­są aukš­to­jo moks­lo ar­chi­tek­to­ni­ką, kiek tu­rė­tų sto­ti į uni­ver­si­te­tus, ir to­kiam pro­cen­tui, ku­ris yra tik­rai Lie­tu­vo­je per aukš­tas, be abe­jo, ga­li­ma už­tik­rin­ti ne­mo­ka­mas stu­di­jas. O šiuo at­ve­ju yra iš­ple­čia­mas pri­ėmi­mas. Bi­jau, kad tai su­kels cha­o­są pa­si­rin­ki­mo sis­te­mo­je, nes kal­bė­ji­mas, kad taip bus už­tik­rin­tas vals­ty­bės in­te­re­sas tu­rė­ti spe­cia­lis­tų, iš tie­sų yra ve­ži­mo sta­ty­mas prieš ar­klį. Mo­ty­va­ci­ja stu­di­juo­ti in­ži­ne­ri­nes, tech­no­lo­gi­nes spe­cia­ly­bes tu­ri bū­ti ku­ria­ma ne fi­nan­si­nė­mis pa­ska­to­mis sto­ji­mo me­tu, bet stip­ri­nant tas dis­cip­li­nas mo­kyk­lo­je, kas gal­būt ir da­ro­ma, bet ši­tas mo­de­lis iš tik­rų­jų ne­pa­si­tar­naus. At­sie­tai svars­to­mas nuo vi­sos švie­ti­mo rai­dos, aš bi­jau, jis su­kals kuo­liu­kus ir per­tva­ras ten, kur pas­kui bū­si­mas su­si­ta­ri­mas dėl švie­ti­mo ne­be­ga­lės to iš­spręs­ti. To­dėl aš siū­lau iš tik­rų­jų ati­dė­ti, kol kas ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 4, su­si­lai­kė 17. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 21 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

12.09 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

To­liau dar­bo­tvarkėje Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Ger­bia­mus mi­nist­rus kvie­čiu už­im­ti sa­vo vie­tas. Pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. (Bal­sai sa­lė­je) Pir­ma­sis pa­gal są­ra­šą klau­sia opo­zi­ci­jos ly­de­ris J. Sa­ba­taus­kas. Pir­ma­sis jo klau­si­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­to­me, kad iš Vy­riau­sy­bės li­ko tik treč­da­lis ka­bi­ne­to na­rių, pa­ma­žu pil­do­si po ma­no žo­džių.

Pir­mas klau­si­mas bū­tų ei­nan­čiam prem­je­ro pa­rei­gas bei švie­ti­mo ir vi­daus rei­ka­lų. Vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rės ir­gi ne­ma­tau.

Pa­ma­čius vaiz­dus, ku­riuos va­kar ro­dė te­le­vi­zi­ja iš Pa­ne­vė­žio, tam­pa vi­siš­kai aiš­ku, kad vi­du­ry gat­vės pa­aug­lės, spar­dan­čios ki­tą mer­gai­tę, jau tam­pa vos ne­ įpras­tu reiš­ki­niu. Pa­ty­čios ir smur­tas mo­kyk­lo­je ro­do, kad tos vi­sos pro­gra­mos, ku­rių vi­so­kių bū­na, ne­vei­kia. Iš­vis ką ruo­šia­ma­si da­ry­ti, ypač po to, kai ne­li­ko po­li­ci­jo­je ne­pil­na­me­čių ins­pek­to­rių? Pre­ven­ci­nis dar­bas, ga­li­ma sa­ky­ti, be­veik ne­vyks­ta. Ar to­liau to­le­ruo­si­me smur­tą ir pa­ty­čias tarp vai­kų?

A. MONKEVIČIUS. Ačiū už šį klau­si­mą. Tik­rai la­bai opus ir jis tik­rai rū­pi. Aš tik pa­sa­ky­siu iš Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­jų, kas yra da­ro­ma ir kaip vei­kia ta sis­te­ma, ku­rią mes iš tik­rų­jų vys­to­me.

To­kių pa­vie­nių at­ve­jų yra la­bai daug. Mes ma­to­me la­bai daug reiš­ki­nių pa­čio­je vi­suo­me­nė­je, ku­ri kei­čia­si, ku­rio­je daug at­si­ran­da ap­raiš­kų, ku­rios at­ke­liau­ja į mo­kyk­lą. Aš tik­rai ma­nau, kad ne­tu­rė­tu­me ir ne­pa­lie­ka­me mo­kyk­los vie­nos, mo­ky­to­jų, mo­kyk­lų va­do­vų. Čia tik­rai tu­ri bū­ti są­vei­ka su po­li­ci­ja, jei­gu rei­kia, su grei­tą­ja pa­gal­ba, jei­gu rei­kia, nes to­kių da­ly­kų vi­sa­da bu­vo ir, ma­tyt, ga­li at­si­tik­ti. Bet klau­si­mas ne tas… ir ma­žė­ja tų at­si­ti­ki­mų, bet kaip re­a­guo­ja­me?

Aš vi­siš­kai pri­ta­riu tam klau­si­mui, kaip re­a­guo­ja­me, ir tik­rai la­bai siū­ly­čiau Sei­mo na­riams pa­si­žiū­rė­ti mū­sų mi­nis­te­ri­jos tin­kla­la­py­je, kiek yra ge­ros prak­ti­kos ir kaip ji ku­ria­ma mo­kyk­lo­je su­kū­rus in­stru­men­tus. Kaip re­a­guo­ti į pa­ty­čias, kaip jas at­pa­žin­ti, ko­kios kon­sul­ta­ci­jos, ko­kie mo­ky­mai, kaip kei­čia­si tie da­ly­kai. Pa­dė­tis šiaip, aš ma­nau, tik­rai ne­blo­gė­ja, bet to­kie at­ve­jai ro­do, kad tik­rai daug ką tu­ri­me pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ant­ra­sis J. Sa­ba­taus­ko klau­si­mas. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš klau­siau ne vie­no mi­nist­ro. Bu­vo ir vi­daus rei­ka­lų, ir einan­čiam prem­je­ro pa­rei­gas. Prem­je­ro, ma­tyt, nie­kas ne­pa­va­duo­ja.

Ž. VAIČIŪNAS. Pa­ko­men­tuo­siu.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ką ruo­šia­tės da­ry­ti, o ne ką da­rote?

Ž. VAIČIŪNAS. Yra pro­gra­mos ir vi­si da­ly­kai, jie to­kio efek­to, aiš­ku, grei­to ne­duos. Klau­si­mas yra tas, kad to­kie re­zo­nan­si­niai at­ve­jai tu­ri bū­ti ti­ria­mi, iš­ti­ria­mi ir jie… Jur­bar­ko at­ve­jis yra ir ki­ti da­ly­kai. Be abe­jo, vi­suo­me­nei svar­bu su­pras­ti, kad ne­bau­džia­mu­mo da­ly­kai tu­ri bū­ti… na, ne­tu­ri bū­ti iš­ven­gia­mu­mo da­ly­kų. Tai čia pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas – dėl vi­sų pre­ven­ci­nių pro­gra­mų. Jos yra ir or­ga­ni­zuo­ja­mos pa­gal nu­ma­ty­tą tvar­ką. Bet grei­to efek­to tai ne­duos, mes kal­ba­me apie kon­kre­čius at­ve­jus.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Be abe­jo, jei­gu į po­li­ci­jos pa­rei­gū­nus yra krei­pia­ma­si, ir kiek­vie­nu at­ve­ju tai ga­li­ma pa­da­ry­ti, jei­gu yra smur­to ap­raiš­kų ar ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je, ar vi­suo­me­nė re­a­guo­ja ir kvie­čia po­li­ci­jos pa­rei­gū­nus, jie vi­suo­met re­a­guo­ja.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai taip pat yra… prak­tiš­kai kas mė­ne­sį tu­ri at­lik­ti mo­ky­mus nuo­to­li­niu bū­du ar sa­vo dar­bo vie­to­je. Daug dė­me­sio ski­ria­ma, kaip re­a­guo­ti į smur­to at­ve­jus, kaip re­a­guo­ti į vai­kų ar ki­tus at­ve­jus. Jie ren­gia­mi la­bai kom­pe­ten­tin­gai, ir aš gal­vo­ju, kad jie ge­bės to­se si­tu­a­ci­jo­se taip pat vi­suo­me­nę ir auk­lė­ti, ir edu­kuo­ti, kaip mes tu­rė­tu­me pir­miau­sia veng­ti to­kių da­ly­kų.

Be abe­jo, to­kių ap­raiš­kų vi­so­se vi­suo­me­nė­se yra. Ide­a­lios vi­suo­me­nės mes nei per me­tus, nei per dve­jus ne­su­kur­si­me. Tai di­de­lis švie­ti­mo dar­bas nuo pat gi­mi­mo iki pat se­nat­vės, ir vi­sa ben­druo­me­nė, ir vi­suo­me­nė taip pat tu­ri pri­si­dė­ti. Jūs la­bai tei­sin­gai ke­lia­te tą pro­ble­mą ir klau­si­mą. Vi­sų ins­ti­tu­ci­jų są­vei­ka ma­ži­nant tas pa­ty­čias, ku­rios yra ne tik gy­ve­ni­me, bet taip pat ir in­ter­ne­ti­nė­je erd­vė­je, tai – mū­sų vi­sų ben­dras dar­bas.

Šiuo at­ve­ju, kal­bant apie po­li­ci­jos pa­rei­gū­nus, aš ma­nau, kad jų pa­ren­gi­mas, kva­li­fi­ka­ci­ja, kom­pe­ten­ci­ja yra vyk­do­ma rei­kia­ma lin­kme, ir po­li­ci­jos dar­bas mo­der­nė­ja, ji taip pat ge­ba re­a­guo­ti į vi­sas si­tu­a­ci­jas tin­ka­mai, ma­nau, ta są­vei­ka yra ge­ra. Ki­tas ver­tus, yra ir ben­druo­me­nės pa­rei­gū­nų, ku­rie ben­dra­dar­biau­ja su švie­ti­mo ins­ti­tu­ci­jo­mis, ir tai tu­rė­tų bū­ti. Jei­gu mes ma­to­me, kad gal­būt ne­tin­ka­mai ar kaž­koks kon­kre­tus at­ve­jis, be abe­jo, rei­kia iš­si­aiš­kin­ti, ir pre­ven­ci­nis dar­bas tu­ri bū­ti at­lie­ka­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. At­sa­kė­te. Da­bar ant­ra­sis klau­si­mas. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Trum­pa re­pli­ka: ma­ty­ti, kad tur­būt nė vie­nas at­sa­kan­tis ne­ma­tė re­por­ta­žo. Dar vie­nas klau­si­mas. Prieš va­lan­dą prie Vy­riau­sy­bės (ga­li­ma sa­ky­ti, jau tam­pa tra­di­ci­ja) įvy­ko pi­ke­tas, ga­li­ma sa­ky­ti, jau mi­tin­gas, šį kar­tą pra­bi­lo pa­tys kan­triau­si žmo­nės (ką tik mi­nė­jo­me So­cia­li­nio dar­buo­to­jo die­ną, o mi­nist­rai, Sei­mo na­riai, me­rai įtei­ki­nė­jo jiems pa­dė­kas už jų dar­bą), ta­čiau į tas pro­ble­mas nie­kas ne­si­ruo­šia kreip­ti dė­me­sio. Tie dar­buo­to­jai, tai yra ta gru­pė, ku­ri šian­dien dir­ba su la­biau­siai at­skir­tais žmo­nė­mis, ku­rie pa­ti­ria so­cia­li­nę at­skir­tį, skur­dą, bai­siau­sia, šian­dien ne dėl to pra­bi­lo, jie pra­bi­lo dėl to, kad ne­be­si­jau­čia sau­gūs. Net ir ta ak­ci­ja pa­va­din­ta „Ran­ki­nu­ku“.

PIRMININKAS. Lai­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Vie­nin­te­lis gin­klas, kuo ga­li ap­si­gin­ti, – tai ran­ki­nu­kas, nuo tų žmo­nių, ku­rie juos už­puo­la to­se šei­mo­se, ku­rias jie lan­ko, ku­rioms pa­de­da. Ko­kius kon­kre­čius žings­nius ruo­šia­tės da­ry­ti?

L. KUKURAITIS. Čia tur­būt so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rui. Ačiū už klau­si­mą. Pir­miau­sia pa­tiks­lin­siu, kad So­cia­li­nio dar­buo­to­jo die­na bus ry­toj, ir ry­toj bus ap­do­va­no­ji­mai, svei­ki­ni­mai ir vi­si lin­kė­ji­mai. Dar kol kas ji tik lau­kia. O kad nie­ko ne­da­ro­ma, yra ne­tei­sin­gas tei­gi­nys. Net jei­gu pri­pa­žįs­ta­me, kad so­cia­li­nio dar­buo­to­jo tiek dar­bo už­mo­kes­tis yra ne­adek­va­čiai ma­žas, tiek dėl so­cia­li­nio dar­buo­to­jo sau­gu­mo, dar­bo sau­gu­mo yra sun­ku­mų, yra ne­ma­žai ir pa­da­ry­ta. Pats so­cia­li­nis dar­bas įtrauk­tas į pa­vo­jin­gų dar­bų są­ra­šą, ir darb­da­vys at­sa­kin­gas, o ne­re­tu at­ve­ju sa­vi­val­dy­bės, ku­rių me­rai yra ir jū­sų par­ti­jos at­sto­vai, tu­ri įver­tin­ti vi­są dar­buo­to­jų ri­zi­ką ir už­tik­rin­ti sau­gu­mą pa­gal Pa­vo­jin­gų dar­bų įsta­ty­mą.

Kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se tai at­lie­ka­ma la­bai ge­rai, ir so­cia­li­niai dar­buo­to­jai yra ir draus­ti, ir skie­py­ti, ir tu­ri vi­sas rei­ka­lin­gas prie­mo­nes. Įver­ti­nus vi­są ri­zi­ką, dir­ba­ma pa­gal tam tik­ras tai­syk­les, ku­rias sa­vi­val­dy­bės pa­tvir­ti­na. De­ja, kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se nė­ra nie­ko. Šian­dien, kai kal­bė­jo­me su so­cia­li­niais dar­buo­to­jais, su jų aso­cia­ci­jos at­sto­vais, su­ta­rė­me, kad su­si­rink­si­me kar­tu, su­ra­šy­si­me ge­riau­sią dar­buo­to­jų sau­gu­mo stan­dar­tą, ku­ris jau da­bar eg­zis­tuo­ja sa­vi­val­dy­bė­se, ir tai bus re­ko­men­da­ci­nis są­ra­šas vi­soms sa­vi­val­dy­bėms, kad jos tai įsi­dieg­tų, nes jos tai pri­va­lo da­ry­ti pa­gal Pa­vo­jin­gų dar­bų įsta­ty­mą. Tai čia apie sau­gu­mą.

Dėl so­cia­li­nio dar­buo­to­jo dar­bo už­mo­kes­čio. Tai yra ben­dros stra­te­gi­jos klau­si­mas. Vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jo fi­nan­sa­vi­mo stra­te­gi­ja yra čia, čia yra nu­ma­ty­tas ir tem­pas, ku­riuo tu­rė­tų aug­ti at­ly­gi­ni­mai so­cia­li­niams dar­buo­to­jams. Taip pat yra pa­si­ra­šy­ta na­cio­na­li­nė ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis, kur ky­la tiek ba­zi­nis dy­dis, tiek mi­ni­ma­lūs ko­e­fi­cien­tai. Rug­sė­jo 9 die­ną pa­si­ra­šė­me ša­ki­nę ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį dėl so­cia­li­nių pa­slau­gų dar­buo­to­jų. Ir­gi pa­pil­do­mai dar dau­giau pa­kė­lė­me mi­ni­ma­liuo­sius ko­e­fi­cien­tus.

Tik­rai daug da­ro­ma, ir su­pran­ta­me, kad at­ly­gis vis dar per ma­žas, ta­čiau vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, taip pat ir so­cia­li­niams dar­buo­to­jams tiek šiais me­tais, tiek ki­tais me­tais augs grei­čiau ne­gu vi­du­ti­niš­kai ki­tiems dar­buo­to­jams. Kar­tu su jais siek­si­me ir to­liau, kad są­ly­gos ge­rė­tų. Džiau­giuo­si, kad aso­cia­ci­jos yra ak­ty­vios ir mes ga­li­me dirb­ti kar­tu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Ker­na­gis. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Dė­kui. No­rė­jau pa­klaus­ti kul­tū­ros mi­nist­ro, šiaip no­rė­jau prem­je­ro klaus­ti, bet jo nė­ra, tai no­rė­čiau pa­klaus­ti kul­tū­ros mi­nist­ro. Per pas­ta­rą­sias ke­lias sa­vai­tes te­ko la­bai daug ben­drau­ti su kul­tū­ros ben­druo­me­ne, su kul­tū­ros lau­ku ir kal­bė­tis apie Kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo ren­gi­mą. Te­ko iš­girs­ti la­bai daug pa­sta­bų, kad su kul­tū­ros lau­ku nie­kas neš­ne­ka, nie­kas nie­ko ne­de­ri­na, da­bar jau net­gi vals­ty­bi­nės kul­tū­ros įstai­gos ir ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos jun­gia­si, su­ra­do su­ta­ri­mą. Ly­giai taip pat prieš dvi die­nas ir spau­do­je pa­si­ro­dė, kad jie jau vie­šai kal­ba apie tai, kad jų nie­kas ne­gir­di. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks.

Mi­nist­re, kam jūs tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ku­ria­te, ar sau, kad už­si­dė­tu­mė­te pliu­są, nes iš tik­rų­jų kul­tū­ros lau­kas ši­to įsta­ty­mo lau­kia, ne­ži­nau, 30 me­tų ar 25 me­tus, ar vis dėl­to jūs ku­ria­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą kul­tū­ros ben­druo­me­nei? Jei­gu jūs ku­ria­te kul­tū­ros ben­druo­me­nei, tai gal ga­lė­tu­mė­te vis dėl­to pa­aiš­kin­ti, ko­dėl kul­tū­ros ben­druo­me­nės pa­lai­ky­mo jūs ne­tu­ri­te ab­so­liu­čiai, ko­dėl vi­sa kul­tū­ros ben­druo­me­nė sa­ko, kad jų ne­iš­girs­ta, į jų pa­sta­bas neat­si­žvel­gia ir su jais neš­ne­ka. Tai kam yra ku­ria­mas šis įsta­ty­mo pro­jek­tas?

M. KVIETKAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą, ger­bia­mas Vy­tau­tai. At­sa­ky­mas, kam šis įsta­ty­mas ku­ria­mas, jū­sų pa­ties klau­si­me jau ir yra iš­reikš­tas – to­dėl, kad 30 me­tų to­kio pa­grin­di­nio Lie­tu­vos kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo nė­ra ir nė vie­nas anks­tes­nis Sei­mas jo iki šiol ne­pri­ėmė. Jo po­rei­kis iš­reikš­tas įvai­riais for­ma­tais ir kul­tū­ros fo­ru­muo­se, ir jau ne vie­ne­rius me­tus. Pa­reng­tas įsta­ty­mas yra nuo­sek­liai dis­ku­tuo­ja­mas su kul­tū­ros ben­druo­me­ne ir kul­tū­ros eks­per­tais. Nuo­sek­liai vy­ko dis­ku­si­jos Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos ko­le­gi­jo­je, ku­rią su­da­ro au­to­ri­te­tin­gi kul­tū­ros ins­ti­tu­ci­jų va­do­vai ir at­sto­vai, Kul­tū­ros ir me­no ta­ry­bo­je, su­da­ry­to­je iš lau­ko at­sto­vų. Abi šios pa­ta­ria­mo­sios svar­biau­sios ins­ti­tu­ci­jos pri­ta­ria įsta­ty­mo teks­tui su pa­sta­bo­mis. Įvy­ko Kul­tū­ros fo­ru­mas dėl šio įsta­ty­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pre­zi­den­tū­ro­je, kur bu­vo su­rink­ta la­bai daug at­sto­vų, taip pat iš­sa­kiu­sių pa­sta­bas, įvy­ko vie­ša dis­ku­si­ja ir į vi­sas pa­sta­bas yra nuo­sek­liai re­a­guo­ja­ma, jos yra svars­to­mos. To­liau yra nu­ma­ty­tos dis­ku­si­jos… Taip pat ir bu­vu­si Sei­mo ko­mi­te­te dis­ku­si­ja, to­liau yra nu­ma­ty­tos dis­ku­si­jos mi­nis­te­ri­jo­je su to­mis gru­pė­mis, ku­rios iš­sa­kė la­bai kon­kre­čias pa­sta­bas: Et­ni­nės glo­bos ta­ry­ba, ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos ir kai ku­rių vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų va­do­vai, ku­rie krei­pė­si raš­tu, ir ki­tos dis­ku­si­jos. At­vi­ras, nuo­sek­lus pro­ce­sas ir ėji­mas prie re­zul­ta­to, ku­rio ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei, nes ten ji na­ba­gė­lė, kam­pe­ly­je už­spaus­ta, vie­nin­te­lė gra­ži sė­di. Klau­si­mas toks. Spa­lio 8 die­ną vyks Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rų pa­si­ta­ri­mas ar jau de­ri­na­mie­ji klau­si­mai dėl pa­bė­gė­lių kvo­tų. Sa­ky­ki­te, jūs, be abe­jo, tu­ri­te po­zi­ci­ją ir jau ji tu­rė­tų bū­ti su­for­mu­luo­ta, kaip ji at­ro­dy­tų, kaip ji tu­rė­tų skam­bė­ti, kaip tas pri­va­lo­mas pri­ėmi­mas, ko­kios bau­dos bū­tų ar dar ką nors, ką jūs ga­lė­tu­mė­te ži­no­ti, ir kaip ta po­zi­ci­ja skir­sis nuo Len­ki­jos po­zi­ci­jos, nes Len­ki­ja iš­sa­kė lyg ir kiek ki­to­kią po­zi­ci­ją? Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Po­zi­ci­ja bus pri­sta­ty­ta ir ko­mi­te­te, be abe­jo, Sei­me ap­tar­ta. Iš tik­rų­jų Lie­tu­va… Tur­būt jums ži­no­ma, kad so­li­da­ri­zuo­ja­mės spren­džiant mig­ra­ci­jos iš­šū­kius Eu­ro­po­je, mū­sų so­li­da­ri­za­vi­ma­sis, be abe­jo, nie­kur ne­iš­ny­ko, bet Lie­tu­va taip pat tai­ko pri­ori­te­ti­nius kri­te­ri­jus pa­si­rink­da­ma pa­bė­gė­lius į mū­sų vals­ty­bę. Taip vyks­ta ir da­bar. Šiuo me­tu, jei­gu taip įdo­mu, iš Mal­tos lai­vo yra at­rink­ti trys pa­bė­gė­liai, ku­rie bus per­kel­ti į Lie­tu­vą. Tai ta po­zi­ci­ja mig­ra­ci­jos klau­si­mu to­kia ir iš­lie­ka.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si K. Bart­ke­vi­čius.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bus švie­ti­mo mi­nist­rui. Kaip sa­ko vie­na liau­dies pa­tar­lė, kuo to­liau į miš­ką, tuo dau­giau mal­kų. Kuo to­liau svars­to­mas Spor­to fon­do lė­šų pa­nau­do­ji­mas, tuo dau­giau iš­len­da la­bai keis­tų da­ly­kų. Čia vie­nas mū­sų ko­le­ga ap­rū­pi­na ne tik šei­mos biz­nį, bet ir apy­gar­da ge­rai pa­si­rū­pi­no.

Ma­no klau­si­mas bū­tų la­bai kon­kre­tus. Po vi­so to, kas iš­len­da ir kas ryš­kė­ja, ko­kia re­ak­ci­ja bus jū­sų, kaip mi­nist­ro, ką da­ry­si­me to­liau? Ar čia rei­kia jau tei­sėt­var­kos or­ga­nų įsi­ki­ši­mo, tai yra vos ne aki­vaiz­di ko­rup­ci­ja ar ki­ti da­ly­kai, ar į vis­ką nu­mo­si­te ran­ka ir pa­si­kliau­si­te ko­kiais nors eks­per­tais, ku­rių nie­kas ne­ži­no ir ne­ma­tė, ku­rie nu­ta­rė, kad ten, kur kas nors vyks­ta, yra ne­svar­bu, o ten, jei­gu kas nors va­do­vau­ja ko­kiai nors ko­mi­si­jai ar ko­mi­te­tui, tai jam rei­kė­tų skir­ti? La­bai ačiū.

A. MONKEVIČIUS. Trum­pai tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ma­no pa­rei­ga yra su­kur­ti la­bai aiš­kias, skaid­rias, efek­ty­vu­mui skir­tas tai­syk­les ir pro­ce­dū­ras ir už­tik­rin­ti, kad veik­tų. Taip, ma­to­me, ką rei­kia to­bu­lin­ti. Yra la­bai daug pa­ste­bė­ji­mų ir pa­sta­bų, į ku­rias tik­rai bus at­si­žvelg­ta. Aš ma­nau, kad pa­to­bu­lin­si­me tas pro­ce­dū­ras ir tai­syk­les. Eks­per­tai ir ne­tu­ri bū­ti ži­no­mi, kol ne­bai­gė ver­tin­ti. Taip yra vi­sa­me pa­sau­ly­je. Jie tu­ri bū­ti ano­ni­mi­niai, bet at­rink­ti skaid­riai, aiš­kiai, pa­gal ga­lio­jan­čias tai­syk­les, pa­gal aiš­kius kri­te­ri­jus.

Taip, yra tam tik­rų da­ly­kų, ku­rie pa­to­bu­lin­ti ir to­je ko­mi­si­jo­je, kur yra ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vų, ir aš ma­tau, kad mes ki­taip pa­si­žiū­rė­si­me į tuos kri­te­ri­jus siū­lo­mų kan­di­da­tų, kaip rei­kė­tų at­si­rink­ti. Daug ką pa­kei­si­me, pa­to­bu­lin­si­me, bet su­ti­ki­te, kad tai yra tik­rai kur kas skaid­res­nė sis­te­ma, ne­gu bu­vo iki šiol. Ją skaid­rin­si­me, pa­da­ry­si­me, kad ji pa­siek­tų dar dau­giau rei­ka­lin­gų ro­dik­lių, ku­rie mums la­bai rū­pi: įtrauk­tis, fi­zi­nis ak­ty­vu­mas, svei­ka­ta, aiš­ku, ir ke­lias į spor­tą. Su­tin­ku su tuo, kad tik­rai tai pa­to­bu­lin­si­me, ir tai da­ry­siu ak­ty­viai.

O dėl vi­so­kių da­ly­kų, ku­rie su­si­ję su užuo­mi­no­mis į kaž­ko­kius in­te­re­sus, aš iš tik­rų­jų ma­nau, kad mes to­kių da­ly­kų kaip fak­tų ne­ma­to­me, nes tik­rai daug sa­vi­val­dy­bių lai­mė­jo la­bai pa­na­šiai kaip ir mi­nė­tas Vil­ka­viš­kis. Tai yra ir Ku­piš­kis, ir Ra­sei­niai, ir Anykš­čiai, ir Ig­na­li­na, ir Vi­sa­gi­nas, ir taip to­liau. Aš ne­ma­tau, kad čia bū­tų pa­grin­das ką nors la­bai įtar­ti, bet jei­gu yra tie da­ly­kai, iš tik­rų­jų yra me­cha­niz­mų, kaip skaid­riai de­kla­ruo­ti, nu­si­ša­lin­ti nuo bet ko­kių spren­di­mų. Tai ir bu­vo da­ro­ma. Jei­gu rei­kės to­bu­lin­ti, pa­to­bu­lin­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Bart­ke­vi­čius. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

K. BARTKEVIČIUS (LGF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rui. Mi­nist­re, jūs ką tik pa­mi­nė­jo­te pro­fe­si­nių są­jun­gų at­nau­ji­ni­mo su­tar­tį ir at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mą. Ma­no klau­si­mas, ar pri­klau­sy­mas pro­fe­si­nei są­jun­gai su­tei­kia tei­sę gau­ti di­des­nį at­ly­gi­ni­mą už ko­le­gą, ku­rio re­zul­ta­tai dar­bi­nė­je veik­lo­je yra ge­res­ni, bet jis ne prof­są­jun­gos na­rys? Ar tai nė­ra kon­sti­tu­ci­nės tei­sės pa­žei­di­mas, nes so­cia­li­nių įmo­nių pro­fe­si­nės są­jun­gos yra tik 49 sa­vi­val­dy­bė­se? Ačiū už at­sa­ky­mą.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Tai yra Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­ta, kad dėl dar­bo są­ly­gų darb­da­vys ir dar­buo­to­jai ta­ria­si. Tiek darb­da­vys, tiek dar­buo­to­jai, tiek ša­kos sri­ty­je ta­ria­ma­si mi­nist­ro ly­giu ir tai ga­lio­ja tik tiems, kas yra pro­fe­si­nių są­jun­gų na­riai. Tai yra Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­ta, ku­ria So­cia­li­nio mo­de­lio kū­ri­mo me­tu, taip pat ir Dar­bo ko­dek­so pri­ėmi­mo Sei­me me­tu bu­vo sie­kia­ma, kad pro­fe­si­nių są­jun­gų ar­ba ap­skri­tai dar­buo­to­jų sa­vęs at­sto­va­vi­mas Lie­tu­vo­je aug­tų, nes, de­ja, esa­me pas­ku­ti­nė­je vie­to­je Eu­ro­po­je pa­gal dar­buo­to­jų, da­ly­vau­jan­čių pro­fe­si­nių są­jun­gų veik­lo­je… Ir tai bu­vo pa­ska­tos sis­te­ma. Ši­tos sis­te­mos mes, kad ir kaip no­rė­tu­me, ne­ga­li­me iš­plės­ti vi­siems dar­buo­to­jams, to, kas yra su­tar­ta ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je, nes to ne­lei­džia Dar­bo ko­dek­sas.

Da­bar tam tik­rus pa­kei­ti­mus mes ga­li­me da­ry­ti na­cio­na­li­niu lyg­me­niu keis­da­mi ko­e­fi­cien­tus įsta­ty­mo bū­du ir tai mes da­ro­me. Tai yra da­ro­ma. Kar­tu su biu­dže­tu at­ne­ši­me vi­sų dar­buo­to­jų mi­ni­ma­lių ko­e­fi­cien­tų pa­di­di­ni­mą.

Ta­čiau kal­bant apie sa­vęs at­sto­va­vi­mą tiek… Jūs da­bar klau­sė­te apie dar­bo už­mo­kes­tį, bet ten yra ir ki­tų są­ly­gų. Yra ir atos­to­gų lai­ko­tar­pis, taip pat mo­ky­mo­si lai­ko­tar­pis, ku­ris yra nu­sta­ty­tas.

Tai sie­kis, kad mū­sų ša­ly­je bū­tų tiek dar­buo­to­jų, sau at­sto­vau­jan­čių, ta­da mes tu­rė­si­me ir vi­sai ki­tą dar­bo kul­tū­rą, ir vi­sai ki­tus dar­bo už­mo­kes­čius, ir gal ka­da nors tu­rė­si­me pro­fe­si­nius fon­dus, kai tu­rė­si­me pa­kan­ka­mą kie­kį žmo­nių, da­ly­vau­jan­čių pro­fe­si­nė­se są­jun­go­se. Ar da­bar yra lai­kas pa­keis­ti šią nuo­sta­tą, tu­ri­me svars­ty­ti vi­si kar­tu, bet kad pro­fe­si­nė­se są­jun­go­se da­ly­vau­jan­čių so­cia­li­nių dar­buo­to­jų iš­au­go dvi­gu­bai nuo Dar­bo ko­dek­so įsi­ga­lio­ji­mo, tai yra ge­ras žen­klas, ku­riuo… tu­ri­me ei­ti. Va­di­na­si, tie po­ky­čiai yra tei­gia­mi ir tų tei­gia­mų po­ky­čių tu­ri­me siek­ti vi­sais įma­no­mais bū­dais.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si A. Kir­ku­tis.

A. ARMONAITĖ (MSNG). No­rė­čiau grįž­ti prie te­mos, nuo ku­rios pra­si­dė­jo ši Vy­riau­sy­bės va­lan­da, tai yra pa­ty­čių ir smur­to pre­ven­ci­ja Lie­tu­vos mo­kyk­lo­se.

Mes tu­ri­me ke­le­tą skau­džių is­to­ri­jų ir tu­rė­si­me jų dau­giau, nes, man at­ro­do, šios pro­ble­mos spren­di­mui trūks­ta tie­siog sis­te­miš­ku­mo. Lie­tu­vo­je yra dvi mo­kyk­lų rū­šys. Tos, ku­rios spren­džia pa­ty­čių pro­ble­mą, ir tos, ku­rių va­do­vams at­ro­do, kad tai nė­ra pro­ble­ma, kad jų mo­kyk­lo­je nė­ra pa­ty­čių. Toms mo­kyk­loms, ku­rios ban­do spręs­ti pro­ble­mą, trūks­ta re­sur­sų ir įran­kių. Tos pro­gra­mos, ku­rios tai­ko­mos, tai­ko­mos spo­ra­diš­kai, tar­ki­me, dve­jus me­tus iš ei­lės, ta­da tre­tiems me­tams jau ne­bė­ra re­sur­sų.

Man at­ro­do, na, čia tu­ri­me kal­bė­ti tiek apie fi­nan­sa­vi­mą, tiek apie Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos ly­de­rys­tę die­giant vi­sa ap­iman­tį po­žiū­rį vi­so­se Lie­tu­vos mo­kyk­lo­se ben­d­ra­dar­biau­jant su sa­vi­val­dy­bė­mis. Ger­bia­mas mi­nist­re, ką jūs ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti? Ir ka­da at­si­ras pa­ty­čių ir smur­to pre­ven­ci­jos sis­te­miš­ku­mas?

A. MONKEVIČIUS. Aš ir mi­nė­jau, jei­gu do­min­tų kon­kre­čiai, ko­kia sis­te­ma, kaip ji iš­plė­to­ta, kaip ji vys­to­ma vi­so­se mo­kyk­lo­se, ma­ža to, ban­dant su­kur­ti sis­te­mą, ku­ri kal­bė­tų apie tai, kad ma­to­me kiek­vie­ną vai­ką, ji yra.

Aš la­bai no­riu šio­je sa­lė­je pa­dė­ko­ti „Kurk Lie­tu­vai“ ini­cia­to­riams, ku­rie tik­rai pa­dė­jo. Dvi dar­buo­to­jos nuo pa­va­sa­rio dir­bo ir mes tik­rai tuo pa­grin­du la­bai iš­plė­to­jo­me kon­kre­čius įran­kius, ku­rie da­bar yra vys­to­mi kiek­vie­no­je mo­kyk­lo­je, ir tas tin­klas yra ple­čia­mas, yra pa­da­ry­ta di­džiu­lė pa­žan­ga.

Tik­rai re­zul­ta­tai ne­at­ei­na per pu­sę me­tų, per me­tus, bet jų jau yra. Yra at­ve­jų, į ku­riuos tu­ri­me ki­taip re­a­guo­ti, aš vi­siš­kai pri­ta­riu, kad tai yra pa­mo­kos, ir vėl nau­jos pa­mo­kos, ku­rių dar ne­iš­moks­ta­ma tin­ka­mai, pa­ti vi­suo­me­nė su­dė­tin­gė­ja. Pa­ty­čių yra ne tik mo­kyk­lo­je, bet ir in­ter­ne­te, ir ki­tur. Gal­būt, aš gal­vo­ju, tik­rai rei­kės Sei­mo na­riams pa­pil­do­mai dar su­teik­ti in­for­ma­ci­jos, kad pa­ma­ty­tų, kiek yra tik­rai tos pa­žan­gos, ypač per „Kurk Lie­tu­vai“ ini­cia­ty­vą, są­ry­šį su prak­ti­ka, su kon­kre­čio­mis mo­kyk­lo­mis, su tuo, kas yra pa­da­ry­ta per tuos in­stru­men­tus, ir kaip tai yra die­gia­ma ir ta prak­ti­ka sklei­džia­ma.

Su­tin­ku, kad tik­rai čia to dar­bo iki kak­lo, la­bai daug, ir daug rei­kės pa­da­ry­ti. Ma­nau, kad fi­nan­sa­vi­mo te­ma čia ir­gi la­bai svar­bi. Mes čia da­bar tu­ri­me tam tik­rų pro­ble­mų to pro­jek­to, ta­čiau gal­vo­ja­me, kad ir su tais tu­ri­mais iš­tek­liais tu­ri­me pa­da­ry­ti, kaip jūs ir sa­ko­te, ga­nė­ti­nai, kad tų pa­ty­čių žen­kliau ma­žė­tų. Tai ro­dik­liai, ku­rie yra da­bar, nuo 48 %, mes ma­no­me, kad tik­rai, kai bus tarp­tau­ti­niai ty­ri­mai, tik 2022 me­tais, ten sie­kia­my­bė bu­vo 70, mes tu­rė­tu­me pa­siek­ti, ne­tu­rė­da­mi net­gi treč­da­lio iš­tek­lių, ku­rie bu­vo pla­nuo­ja­mi. Gal­vo­ju, kad tas už­da­vi­nys yra ak­tu­a­lus. Aš da­ry­siu vis­ką, kad mes jį pa­siek­tu­me.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Kir­ku­tis. Ruo­šia­si A. Vin­kus.

A. KIRKUTIS (LVŽSF). Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro no­riu pa­pra­šy­ti pa­dė­ti at­sa­ky­ti į ma­no rin­kė­jų la­bai daž­nai už­duo­da­mą klau­si­mą. Kaip ir ka­da bus at­lik­tas Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bės ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos su­pla­nuo­tas dar­bas Klai­pė­do­je or­ga­ni­zuo­ti mū­sų ša­ly­je tre­čią kli­ni­ki­nio uni­ver­si­te­ti­nio lyg­mens li­go­ni­nę, kad bū­tų ko­or­di­nuo­tas šiuo me­tu Klai­pė­do­je dub­liuo­ja­mų tre­ti­nio ly­gio pa­slau­gų tei­ki­mas Va­ka­rų Lie­tu­vos gy­ven­to­jams?

At­kreip­siu dė­me­sį, Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tas – su­si­for­ma­vęs re­gio­ni­nis aka­de­mi­nis cen­tras, pas­ta­ruo­ju me­tu la­bai spar­čiai vys­to­si ma­te­ria­li­nė, tech­ni­nė ba­zė, moks­li­nė ba­zė, dau­gė­ja stu­den­tų. Svei­ka­tos moks­lų fa­kul­te­te šiuo me­tu stu­di­juo­ja dau­giau nei treč­da­lis vi­so uni­ver­si­te­to stu­den­tų ir tik­tai dėl mi­nis­te­ri­jos spren­di­mo kol kas čia nė­ra ruo­šia­mi šei­mos gy­dy­to­jai.

Prieš ke­le­tą sa­vai­čių Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja su­ren­gė prieš­ta­rin­gai ver­ti­na­mą Klai­pė­dos jū­ri­nin­kų li­go­ni­nės va­do­vų kon­kur­są. Pas­ku­ti­nę vie­tą šia­me kon­kur­se lai­mė­jo Klai­pė­dos res­pub­li­ki­nės li­go­ni­nės vy­riau­sia­sis gy­dy­to­jas R. Sa­ka­laus­kas, ku­ris prieš ke­le­tą me­tų pra­dė­jo va­do­vau­ti šiai li­go­ni­nei ir pa­da­rė ją pel­nin­ga li­go­ni­ne.

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. KIRKUTIS (LVŽSF). O šį kon­kur­są lai­mė­jo Klai­pė­dos jū­ri­nin­kų li­go­ni­nės vy­riau­sia­sis gy­dy­to­jas J. Są­ly­ga, 27 me­tus va­do­vau­jan­tis šiai li­go­ni­nei.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas.

A. KIRKUTIS (LVŽSF). Iš es­mės tai yra pa­grin­di­nis as­muo, ku­ris truk­do su­kur­ti tre­čio­jo ly­gio uni­ver­si­te­ti­nę li­go­ni­nę. Gal ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti, kam nau­din­ga ši tik­rai už­si­tę­su­si si­tu­a­ci­ja ir kaip ji bus spren­džia­ma?

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Gal ne­su­tik­čiau, kad mi­nis­te­ri­ja ne­no­ri šio klau­si­mo spręs­ti. Man as­me­niš­kai te­ko du kar­tus va­žiuo­ti į Klai­pė­dą su­si­tik­ti su Klai­pė­dos mies­to me­ru. Ir tik­rai la­bai aiš­kiai iš­sa­kiau siū­ly­mą dėl li­go­ninių jun­gi­mo, dėl sku­bios pa­gal­bos sky­riaus sta­ty­mo, su­jun­gus šias li­go­ni­nes. De­ja, mies­tas, ar­ba me­ras, sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų, su­si­ta­ri­mų, dėl ku­rių mes ta­da lyg ir su­ta­rė­me, ne­si­lai­kė, ne­iš­te­sė­jo, tie­są sa­kant, kal­bant ir apie ki­tų ins­ti­tu­ci­jų kon­kur­sus, taip sa­vo­tiš­kai pa­de­monst­ra­vo, tie­są sa­kant, ir tie­sio­giai yra pa­sa­kęs, kad Klai­pė­do­je vis­kas yra ge­rai, tos įstai­gos, ku­rių yra trys, at­ski­rai vei­kian­čios, ne­su­jun­g­tos, mies­tą, aš su­pra­tau, ten­ki­na.

Mi­nis­te­ri­ja tik­rai ak­ty­viai sten­gia­si įvai­riais bū­dais kur­ti ir mo­ty­va­ci­ją, kad įstai­gos ga­lė­tų jung­tis. Bet aš no­riu ak­cen­tuo­ti, kad be mies­to no­ro, su­ti­ki­mo ir spren­di­mo to pa­da­ry­ti šian­dien nė­ra įma­no­ma, nes mes ne­ga­li­me pri­im­ti spren­di­mo dėl li­go­ni­nės, kurios stei­gė­jas yra ne mi­nis­te­ri­ja. Vie­nos iš tų li­go­ni­nių stei­gė­jas yra mies­tas. Aš ra­gin­čiau ir ko­le­gas klai­pė­die­čius Sei­mo na­rius (ma­tyt, da­bar bū­tų pras­mė grįž­ti – yra iš­rink­ta nau­ja ta­ry­ba) grįž­ti prie to klau­si­mo. Tie­siog sės­tis ir kal­bė­tis.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Vin­kus. Ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, drįs­tu kreip­tis į svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rą, ma­nau, jau in­ten­sy­viai vyks­ta 2020 me­tų vi­sų tri­jų biu­dže­tų, tu­riu ome­ny vals­ty­bės biu­dže­to, „Sod­ros“ ir PSDF biu­dže­to, pro­jek­to ren­gi­mo pro­ce­sas. Ko­ne kiek­vie­na­me Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­dy­je iš­si­vys­to dis­ku­si­ja dėl nau­jų pa­slau­gų ar nau­jų po­rei­kių fi­nan­sa­vi­mo. Ko­ne kiek­vie­na­me po­sė­dy­je pri­si­me­na­ma, kaip ne­adek­va­čiai ski­ria­mos vals­ty­bės biu­dže­to lė­šos val­s­ty­bės pri­skir­toms funk­ci­joms fi­nan­suo­ti iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do. Tu­rė­jo­me lai­ko­tar­pį, kai šiam tiks­lui bu­vo skir­ta 500 mln. li­tų, pas­ta­rai­siais me­tais šiam tiks­lui šio­je ei­lu­tė­je ma­to­me ma­žiau ar šiek tiek dau­giau – 30 mln. eu­rų. To­dėl drįs­tu jū­sų pa­klaus­ti, ko­kius pro­jek­tuo­ja­te fi­nan­sa­vi­mo pri­ori­te­tus ar prie­au­gius 2020 me­tais, pa­ly­gin­ti su 2019 me­tais?

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Jūs pa­lie­tė­te vie­ną iš to­kių la­bai skau­džių te­mų, kas dau­gy­bę me­tų yra ne­iš­spręs­ta, tai yra įmo­kos už vals­ty­bės drau­džia­mus as­me­nis. Ma­tyt, bus su­dė­tin­ga ti­kė­tis ir at­ei­nan­čiu biu­dže­tu tai iš­spręs­ti. Dėl fis­ka­li­nės draus­mės, dėl ki­tų esan­čių sri­čių no­ro biu­dže­tas tu­ri bū­ti ir su­ba­lan­suo­tas. Ma­tyt, kad tie žmo­nės, mes, ku­rie esa­me svei­ka­tos sis­te­mos da­ly­viai, at­sto­vai, ar tie, ku­riems la­bai rū­pi, tu­rė­tų pa­gal­vo­ti, kie­no są­skai­ta tai ga­lė­tų bū­ti pa­da­ry­ta, ma­tyt, pa­sa­ky­ti ko­kius nors kon­kre­čius siū­ly­mus, nes ki­ti sek­to­riai tuos no­rus ir­gi tu­ri la­bai aiš­kius. Tai čia dėl vals­ty­bės drau­džia­mų­jų.

Ap­skri­tai dėl biu­dže­to pri­ori­te­tų aš gal ke­le­tą to­kių svar­biau­sių pa­sa­ky­siu. Vie­nas yra mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mų ša­lies me­di­kams vyk­dy­mas, nes tu­ri­me pa­si­ra­šy­tus su­si­ta­ri­mus su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis dėl me­di­kų at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mo. Mums rei­kia pi­ni­gų tiek iš­lai­kant šių me­tų at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mą, tiek ki­tais me­tais dar pa­pil­do­mai di­din­ti, kad pa­siek­tu­me tiek, kiek yra nu­ma­ty­ta su­si­ta­ri­me.

To­liau ki­tas svar­bus da­ly­kas yra ma­žas pa­ja­mas tu­rin­tiems gy­ven­to­jams prie­mo­kų pa­nai­ki­ni­mas. Ir va­kar kaip tik Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ačiū, pri­ta­rė siū­ly­mams dėl gy­ven­to­jų, ku­rie tu­ri 75 me­tus ar­ba dau­giau, kad bū­tų kom­pen­suo­ja­mos prie­mo­kos už vais­tus. To­liau yra pa­pil­do­mos grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos klas­te­ri­nės bri­ga­dos, jų fi­nan­sa­vi­mą rei­kia to­liau tęs­ti, iš­lai­ky­ti. Na, ir gy­dy­mo įstai­gų tur­to val­dy­mo pa­kei­ti­mas taip pat pa­rei­ka­laus tam tik­rų fi­nan­sų, kad įstai­gos ga­lė­tų su­kaup­ti pi­ni­gų amor­ti­za­ci­nėms iš­lai­doms ir tam tik­roms in­ves­ti­ci­joms. Tai gal to­kie pa­grin­di­niai da­ly­kai. Tie­sa, dar vie­nas yra nau­ji vais­tai, tai vais­tų ei­lu­tė tu­rės ir­gi plės­tis.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Ruo­šia­si G. Vai­če­kaus­kas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Klau­si­mas ger­bia­mam kul­tū­ros mi­nist­rui. Mi­nist­re, kaip jūs žiū­ri­te į įsta­ty­mų pa­žei­dė­jus kaip mi­nist­ras, ir to­liau tę­siu klau­si­mą. Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos spren­di­mu, jei­gu žmo­gus pa­žei­džia Vie­šų­jų ir pri­va­čių interesų de­ri­ni­mo val­s­ty­bės tar­ny­bo­je įsta­ty­mą, tas as­muo yra pri­pa­žįs­ta­mas kaip as­muo, ne­te­kęs ne­pri­e­kaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos sta­tu­so. Jam yra tai­ko­mi kaž­ko­kie ap­ri­bo­ji­mai, ga­li ne­bū­ti ska­ti­ni­mo, ypa­tin­gais at­ve­jais ne­ten­ka­ma pa­rei­gų. Bet aš kal­bu apie žmo­nes, ku­rie tu­ri to­kį pa­si­kei­tu­sį sta­tu­są, tai yra prie­kaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos as­me­nys, ku­rie krei­pia­si į Kul­tū­ros ta­ry­bą, ku­ri vei­kia pa­gal jū­sų pa­si­ra­šy­tas gai­res jū­sų įsa­ky­mu. Ar jūs ne­gal­vo­tu­mė­te, kad rei­kė­tų pa­pil­dy­ti gai­res ir tai­ky­ti bent jau tą mi­ni­ma­lų lai­ko­tar­pį – me­tus ar kiek ap­ri­bo­ji­mus to­kiems as­me­nims teik­ti pa­raiš­kas ir gau­ti lė­šų iš Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­do? Ačiū.

M. KVIETKAUSKAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ger­bia­mas Vy­tau­tai, man tik­rai da­bar rei­kė­tų pa­si­kon­sul­tuo­ti su tei­si­nin­kais ir pa­žvelg­ti ap­skri­tai į vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mo sis­te­mą, ko­kie bū­tų ki­ti pa­vyz­džiai, kai pro­gra­mi­nio fi­nan­sa­vi­mo at­ve­jais tai­ko­mi bū­tent to­kie ap­ri­bo­ji­mai, ko­kie tai­ko­mi da­ly­vau­jant pre­ten­den­tams į vals­ty­bės tar­ny­bą, į ki­tas at­sa­kin­gas už­ima­mas pa­rei­gas. Iš tik­rų­jų gal­būt rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti, ko­kių yra ri­bo­ji­mų ki­to­se prak­ti­ko­se, ir at­si­žvel­giant į jas ap­svars­ty­ti to­kią ga­li­my­bę. Nors, be abe­jo, kul­tū­ri­nių, me­ni­nių veik­lų įvai­ro­vė yra kū­ry­bi­nė raiš­ka, ku­ri yra ska­ti­na­ma per Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bą, tai nė­ra tos at­sa­kin­gos pa­rei­gos, ku­rioms šis ap­ri­bo­ji­mas yra tai­ko­mas.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi G. Vai­če­kaus­ko nė­ra, klau­sia V. Alek­na. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

V. ALEKNA (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­jau pa­klaus­ti švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro. La­bai daug aist­rų ke­lia Spor­to fon­do da­ly­bos. Tik­rai da­bar ne­si­ry­šiu ver­tin­ti, kaip tai rei­kė­tų ver­tin­ti, ma­nau, kad vis tiek vis­kas yra į ge­rą pu­sę, bet man klau­si­mų ke­lia bū­tent 74 pa­raiš­kų per­ver­ti­ni­mas, kai jų dau­gu­ma bu­vo įver­tin­tos ar­ba ge­rai, ar­ba la­bai ge­rai, ir jas bu­vo nu­spręs­ta, ko­mi­si­jos spren­di­mu, per­ver­tin­ti, ir mes da­bar ne­ži­no­me tų re­zul­ta­tų. Ger­bia­mas mi­nist­re, gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­si­da­lin­ti in­for­ma­ci­ja, ver­ti­ni­mo pir­mi­ne ska­le ir kaip bu­vo per­ver­tin­ti tie re­zul­ta­tai? Aš ne­ma­nau, kad jūs ga­lė­si­te at­sa­ky­ti da­bar, bet Sei­mo na­riai gal­būt ga­lė­tų gau­ti vi­są in­for­ma­ci­ją, kaip ki­to per­ver­ti­ni­mas. Aš ma­nau, tai la­bai svar­bu dėl šių pro­jek­tų skaid­ru­mo ir ver­ti­ni­mo.

A. MONKEVIČIUS. Ačiū. Iš tik­rų­jų pri­ta­riu, kad vis­kas tu­rė­tų bū­ti skaid­ru ir vie­ša, ypač kai jau pa­si­bai­gė ver­ti­ni­mai, kad mes ma­ty­tu­me, kaip bu­vo ver­ti­na­ma. Aš net­gi nie­ko prieš, kad ir eks­per­tų pa­var­dės bū­tų pa­skel­bia­mos pa­si­bai­gus, be ne iki ver­ti­ni­mo, kad ne­bū­tų jiems da­ro­ma įta­ka. Tik tiek, kad ga­li bū­ti, kad Lie­tu­va per ma­ža vals­ty­bė, kad pas­kui tie pa­tys eks­per­tai vėl tu­ri tei­sę da­ly­vau­ti. Tą rei­kia rim­tai ap­svars­ty­ti. O ką jūs sa­ko­te, kad bū­tų tos ko­mi­si­jos, kur ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vai ver­ti­no, vi­sos pa­sta­bos, ar­gu­men­tai ir taip to­liau ži­no­mi, bū­tų ži­no­ma, kaip į tai at­si­žvelg­ta. Be tik tiek, kad po to vėl kon­kur­so tvar­ka at­rink­ti eks­per­tai per­ver­ti­no, jie dar kar­tą pa­si­žiū­rė­jo ati­džiau į tuos pro­jek­tus ir tik dėl da­lies jų per­ver­ti­ni­mo me­tu bu­vo pa­keis­tas spren­di­mas. Vi­sa tai tu­ri bū­ti skaid­ru, vie­ša, iš tik­rų­jų aš už tai ir mes steng­si­mės vi­sa tai pa­vie­šin­ti, kad jūs ma­ty­tu­mė­te.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si A. Ma­zu­ro­nis.

A. DUMBRAVA (LGF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, prieš po­rą mė­ne­sių aš klau­siau dėl vais­ti­nio pre­pa­ra­to „So­lu­vit“. Jis ski­ria­mas vai­kams. Pen­ki vai­kai ser­ga Lie­tu­vo­je trum­po­sios žar­nos sin­dro­mu. Tai yra la­bai re­ta li­ga. Jūs tie­siog pra­šė­te pa­ra­šy­ti laiš­ką. Aš pa­ra­šiau laiš­ką mi­nis­te­ri­jai su pa­aiš­ki­ni­mais, su vis­kuo. Iš­ei­na įdo­mi si­tu­a­ci­ja. Vie­nam vai­kui ar­ba vie­nai šei­mai iš pen­kių, ma­no ži­nio­mis, yra kom­pen­suo­ja­ma, ki­tiems ne­kom­pen­suo­ja­ma.

Tik­rai aš no­rė­čiau jū­sų pa­pra­šy­ti įsi­kiš­ti. Ir su po­nu T. Alon­de­riu kal­bė­jau, ir su po­nu A. Še­šel­giu, vi­si kaž­ką ža­da, bet nie­kas nie­ko ne­da­ro. Tik­rai no­rė­čiau, kad jūs vis dėl­to pa­si­do­mė­tu­mė­te. Li­gos yra iden­tiš­kos, nes tė­vai tar­pu­sa­vy­je ben­drau­ja, jie ži­no tą li­gą. Kaž­ko­dėl vie­niems yra kom­pen­suo­ja­ma, ki­tiems ne. No­rė­čiau, kad tik­rai pa­si­do­mė­tu­mė­te ir pri­im­tu­mė­te spren­di­mus. La­bai ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų pa­si­do­mė­siu. Šiaip keis­to­ka si­tu­a­ci­ja, jei­gu, kaip jūs sa­ko­te, vie­nam vai­kui tie vais­tai yra ski­ria­mi, taip ne­tu­rė­tų bū­ti. Tai ar­ba vi­siems, ar­ba nie­kam, nes pen­ki vai­kai jau la­bai prie ri­bos ties re­ta li­ga. Jei­gu jums tek­tų ben­drau­ti su to­mis šei­mo­mis dar iki man pa­si­do­mint, pa­pras­čiau­sia jiems at­sa­ky­mą gau­ti iš Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos. Ji la­bai tiks­liai ga­li pa­kon­sul­tuo­ti dėl vais­to, kad jiems ne­rei­kė­tų tar­pu­sa­vy­je tie­siog aiš­kin­tis. Gal­būt kaž­ko­kių pro­ce­dū­rų ne­iš­lai­kė, jei­gu tai yra vais­tas, skir­tas re­tai li­gai gy­dy­ti, gal ne­si­krei­pė ten, kur rei­kia, gal me­di­kai ne­si­krei­pė. Aš pa­si­do­mė­siu, kaip ten iš tik­rų­jų yra.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui. Ma­no klau­si­mas bū­tų fi­nan­sų mi­nist­rui, ku­ris da­bar šne­ka su že­mės ūkio mi­nist­ru.

Ger­bia­mas mi­nist­re, va­kar Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te ap­lin­kos ap­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų pro­fe­si­nės są­jun­gos pri­sta­tė savo lau­ko si­tu­a­ci­ją. Si­tu­a­ci­ja iš tie­sų yra ne­džiu­gi­nan­ti. Mums bu­vo pri­sta­ty­ta, kad ap­lin­kos ap­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų sek­to­riu­je, iš es­mės vi­so­se ins­ti­tu­ci­jo­se, ar tai bū­tų Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas, Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ra, Sta­ty­bų ins­pek­ci­ja, dar­bo už­mo­kes­čio fon­do trūks­ta. Šie­met ta su­ma, ku­rios trūks­ta, yra apie 3 mln. eu­rų. Bu­vo pa­sa­ky­ta, kad tas trū­ku­mas at­si­ra­do dėl me­tams ei­nant pri­tai­ky­tų įvai­riau­sių fi­nan­si­nės in­ži­ne­ri­jos prie­mo­nių – tai ko­e­fi­cien­tų di­dė­ji­mas, mi­ni­ma­laus at­ly­gi­ni­mo di­di­ni­mas, dar ki­tų kaž­ko­kių ob­jek­ty­vių fak­to­rių. Bet blo­giau­sia yra tai, kad bu­vo pri­sta­ty­ta, kad ir ki­tiems me­tams Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pla­nuo­ja ly­giai to­kio pa­ties dy­džio biu­dže­tus ži­no­da­ma, kad tuo jau yra už­prog­ra­muo­tas dar di­des­nis įsi­sko­li­ni­mas ir dar di­des­nis pi­ni­gų sty­gius.

Ma­no klau­si­mas bū­tų, ar jums ži­no­ma to­kia si­tu­a­ci­ja šio sek­to­riaus, ar iš tik­rų­jų tas trū­ku­mas at­si­ra­do…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. MAZURONIS (MSNG). …dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių, fi­nan­si­nės in­ži­ne­ri­jos, o gal­būt tas trū­ku­mas at­si­ra­do dėl tų ins­ti­tu­ci­jų va­do­vų ne­mo­kė­ji­mo, ne­ge­bė­ji­mo ar ne­no­ro tin­ka­mai pla­nuo­ti sa­vo re­sur­sus?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Ži­no­ma, ge­riau pa­ko­men­tuo­tų ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ras dėl si­tu­a­ci­jos kon­kre­čio­je ins­ti­tu­ci­jo­je. Aš ga­liu tik at­kreip­ti dė­me­sį į ben­drą prin­ci­pą, ku­ris bu­vo tai­ko­mas cen­tri­niam val­džios apa­ra­tui. Kai bu­vo pri­im­tas nau­jas įsta­ty­mas, nu­ma­tan­tis di­des­nį lanks­tu­mą skir­ti ir di­des­nius at­ly­gi­ni­mus, šiam įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti ne­bu­vo skir­ta pa­pil­do­mai lė­šų. Bu­vo su­tar­ta Vy­riau­sy­bė­je, kad tu­ri­me op­ti­mi­zuo­ti, per­žiū­rė­ti, ar tik­rai nė­ra per daug tar­nau­to­jų, per­žiū­rė­ti, ar nė­ra per­tek­li­nių funk­ci­jų. Dau­ge­lis ins­ti­tu­ci­jų su­si­tvar­kė taip, kad per­žiū­rė­jo struk­tū­ras, op­ti­mi­za­vo ir pa­di­di­no sa­vo tar­nau­to­jams at­ly­gi­ni­mus.

Kon­kre­čiai dėl šio sek­to­riaus, ma­nau, ga­lė­tų pa­ko­men­tuo­ti ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ras, kas vyks­ta kiek­vie­no­je iš ins­ti­tu­ci­jų.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš la­bai trum­pai. Ką ir kal­bė­jo­me va­kar ko­mi­te­te, ta mū­sų po­zi­ci­ja ir iš­lie­ka. Tik­rai tu­ri­me ieš­ko­ti pa­pil­do­mų iš­tek­lių. Tiek dar­buo­to­jų pro­fe­si­nė są­jun­ga at­krei­pė, tiek nuo­lat su­si­tin­ka­me su de­par­ta­men­to va­do­vy­be, tiek su Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ra, tiek su Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tu, tiek su ki­to­mis pa­val­džio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. To op­ti­mi­za­vi­mo pro­ce­so prak­tiš­kai li­ko ant­ras eta­pas, ku­rį ži­no­te, bet net­gi skai­čiuo­ja­ma, kad, įgy­ven­di­nus an­trą eta­pą, tas skir­tu­mas, lė­šų trū­ku­mas iš­liks. Dis­ku­si­ja per­si­kė­lė į Vy­riau­sy­bę, mū­sų po­zi­ci­jos yra ga­na aiš­kios, ma­nau, ieš­ko­si­me spren­di­mų.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas, ruo­šia­si G. Skais­tė.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Krei­piuo­si į fi­nan­sų mi­nist­rą, ku­ris prieš tris sa­vai­tes iš­ven­gė at­sa­ky­mo de­le­ga­vęs, kaip ir šian­dien, at­sa­ky­mą ap­lin­kos mi­nist­rui.

Ger­bia­mas fi­nan­sų mi­nist­re, grįž­ta­me prie „Sno­ro“ ban­kro­to. Šiau­lių re­gio­no at­lie­kų tvar­ky­mo cen­tras ta­da per vie­ną die­ną pra­ra­do 13 mln. litų. Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas pri­pa­ži­no, kad tai yra vals­ty­bės pi­ni­gai, ta­čiau to ne­pri­pa­žįs­ta Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, by­li­nė­ja­si su ŠRATC’u ir šiaip taip jau at­ga­vo 50 tūkst. eu­rų.

Ger­bia­mas mi­nist­re, ar 2020 me­tų biu­dže­te nė­ra nu­ma­ty­ta ši­toms kom­pen­sa­ci­joms lė­šų, nes anks­tes­nė A. But­ke­vi­čiaus va­do­vy­bė bu­vo tai nu­ma­čiu­si da­ry­ti, bet vis­kas įstri­go. Juo­ba kad pi­ni­gų at­ei­na. Pra­ei­tą sa­vai­tę skai­tė­me, kad 20 mln. at­ėjo iš vie­nos oro ben­dro­vės į „Sno­ro“ ban­kro­to są­skai­tą. Ar ne­nu­ma­to­ma vals­ty­bės lyg­me­niu biu­dže­te nu­ma­ty­ti tas lė­šas, nes ki­tu at­ve­ju pen­kiems ra­jo­nams rei­kės di­din­ti, jei­gu no­rės grą­žin­ti tuos pi­ni­gus, mo­kes­čius ir taip to­liau? Ar rim­tu lyg­me­niu apie tai Vy­riau­sy­bė­je yra svars­to­ma?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ne­su įsi­gi­li­nęs į kiek­vie­ną by­lą. Pui­kiai ži­no­me, kad tiek gy­ven­to­jai, tiek ver­slo sub­jek­tai, tiek vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos pra­ra­do tik­rai di­de­les pi­ni­gų su­mas, ir vi­si teis­mo spren­di­mai, ku­rie yra įsi­ga­lio­ję, tu­ri bū­ti vyk­do­mi. Dėl šio kon­kre­taus spren­di­mo įgy­ven­di­ni­mo, ma­nau, ga­lė­tų pa­ko­men­tuo­ti ap­lin­kos mi­nist­ras. Jei­gu vi­sus klau­si­mus, ku­rie lie­čia skir­tin­gas mi­nis­te­ri­jas, jūs ad­re­suo­si­te man, tai kam Vy­riau­sy­bė­je yra vi­si ki­ti mi­nist­rai? (Bal­sai sa­lė­je: „Tei­sin­gai.“)

PIRMININKAS. Klau­sia G. Skais­tė. Ruo­šia­si J. Baub­lys.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas yra ar­ba su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui, ar­ba kul­tū­ros mi­nist­rui, ne­ži­nau, ku­ris ge­riau ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti. Ma­no klau­si­mas yra apie Kau­no tar­pu­ka­rio mo­der­niz­mo pa­min­klą Kau­no cen­tri­nį paš­tą.

Pra­ei­tą sau­sį, kai trū­kus vamz­džiui bu­vo už­pil­tos pa­tal­pos, ki­lo ažio­ta­žas vi­suo­me­nė­je. Vė­liau bu­vo ban­dy­mas par­duo­ti, Lie­tu­vos paš­tas no­rė­jo par­duo­ti tas pa­tal­pas. Vė­liau bu­vo pro­ce­sas su­stab­dy­tas ir prem­je­ras pa­sa­kė, kad pa­tal­pos tu­rė­tų lik­ti vals­ty­bės nuo­sa­vy­bė ir pri­tai­ky­tos jos reik­mėms. Ta­čiau iki šios die­nos jo­kių kon­kre­čių spren­di­mų nė­ra.

Ži­nau, kad bu­vo už­sa­ky­tos tam tik­ros ana­li­zės, ta­čiau ma­ne pa­sie­kė gan­dai, kad vis­gi Lie­tu­vos paš­tas pla­nuo­ja ini­ci­juo­ti vėl Kau­no cen­tri­nio paš­to par­da­vi­mą. Iš tie­sų ko­kia yra da­bar si­tu­a­ci­ja ir ko­kie yra pla­nai dėl šio kon­kre­taus ob­jek­to?

M. KVIETKAUSKAS. Nė­ra taip, kad ne­bū­tų pa­da­ry­ta spren­di­mų. Pa­da­ry­ti la­bai svar­būs spren­di­mai, tai yra at­lik­tos vi­sos rei­ka­lin­gos pro­ce­dū­ros Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­te, ir ma­no įsa­ky­mu, ir Vy­riau­sy­bės spren­di­mu, Kau­no cen­tri­nis paš­tas yra pa­skelb­tas kul­tū­ros pa­min­klu. Tai yra pa­ti aukš­čiau­sia ga­li­ma ap­sau­ga – įtrauk­tas į aukš­čiau­sių vals­ty­bės sau­go­mų kul­tū­ros ob­jek­tų są­ra­šą. Ko­kia be­bū­tų paš­to at­ei­tis, jis tu­rės bū­ti sau­go­mas kaip aukš­čiau­sios reikš­mės kul­tū­ros pa­min­klas, taip pat nu­ma­tant ir paš­to funk­ci­ją jo is­to­ri­nė­je da­ly­je, pa­grin­di­nė­je lan­ky­to­jus ap­tar­nau­jan­čio­je sa­lė­je. De­ja, tu­riu pri­pa­žin­ti, kad ki­tas žings­nis ieš­ko­ti ga­li­mo sa­vi­nin­ko, vals­ty­bės įstai­gos, ar tai bū­tų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja, ad­mi­nist­ra­ci­nė, ar ki­tos sri­ties įstai­ga, kol kas ne­da­vė re­zul­ta­tų. Taip pat, de­ja, Kau­no sa­vi­val­dy­bė ne­pa­siū­lė jo­kių spren­di­mų, kas ga­lė­tų Cen­tri­nia­me paš­te veik­ti. To­kią šian­dien aš tu­riu in­for­ma­ci­ją, gal su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras ga­lės dau­giau pri­dė­ti.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Aš tik pa­pil­dy­siu, kad iš tie­sų paš­tas yra ap­sau­gos re­gist­re, ta­čiau ką su tuo paš­tu da­ry­ti, yra di­de­lė pro­ble­ma. Lie­tu­vos cen­tri­nis paš­tas sie­kia pri­va­ti­za­vi­mo, nes šiai įmo­nei ne­rei­ka­lin­gas to­kio kie­kio kvad­ra­ti­nių me­trų pa­sta­tas, be to, jis rei­ka­lau­ja la­bai di­de­lių in­ves­ti­ci­jų, nes šio pa­sta­to būk­lė yra la­bai blo­ga. Tai­gi da­bar­ti­niu me­tu ieš­ko­ma su­in­te­re­suo­tų in­ves­ti­to­rių, ku­rie ga­lė­tų pa­gal pa­vel­do rei­ka­la­vi­mus pa­siū­ly­ti veik­lą. Ta­čiau sie­kia­ma pri­va­ti­za­vi­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. J. Baub­lio sa­lė­je ne­ma­tau. To­liau pa­gal ei­lę – R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­ba die­na. Čia iš sa­lės gir­dė­jau ke­le­tą Sei­mo na­rių, ku­rie už­si­ė­mė po­pu­liz­mu – ne­va kiek­vie­ną die­ną vi­so­se Lie­tu­vos švie­ti­mo mo­kyk­lo­se, gim­na­zi­jo­se vyks­ta smur­tas. Ir vie­nas įvy­kis, aiš­ku, su­ab­so­liu­ti­na, kad tai ko­ne kiek­vie­ną die­ną vyks­ta vi­so­je šal­y­je. Aš pa­sa­ky­čiau, kad pa­gal sta­tis­ti­ką ir mū­sų Smur­to ir sa­vi­žu­dy­bių ko­mi­si­jos pre­ven­ci­jos at­lik­tus dar­bus jau an­tri me­tai smur­tas ga­na kar­di­na­liai ma­žė­ja, ir sa­vi­žu­dy­bių skai­čius kar­di­na­liai kren­ta, ly­gi­nant su 2001 me­tais, kai bu­vo 1 tūkst. 500 sa­vi­žu­dy­bių, o da­bar yra per 600. Tai ro­do, kad sis­te­ma vei­kia, ir „Kurk Lie­tu­vai“ at­li­ko di­de­lį, žmo­giš­ką eg­za­mi­ną mo­kyk­lo­se.

Aš tik mi­nist­ro no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad dar pa­aks­tin­tų mo­kyk­las, kad tuos mū­sų dar­bus, ku­rie sim­bo­li­zuo­ja smur­to sim­bo­lius pla­ka­tuo­se, ku­riuos jūs iš­pla­ti­no­te vi­so­se mo­kyk­lo­se, ak­ty­viau pla­tin­tų ir kla­sė­se. Tie da­ly­kai šiuo me­tu yra tik so­cia­li­nio dar­buo­to­jo ka­bi­ne­te ar­ba pas psi­cho­lo­gą. Vis dėl­to An­gli­jo­je ge­ras pa­vyz­dys ro­do, kad yra ir dar­že­liuo­se, kiek­vie­no­je gru­pė­je, ir kiek­vie­no­je kla­sė­je. To­kia bū­tų pa­sta­ba. Dė­ko­ju jums už dar­bą.

A. MONKEVIČIUS. Ačiū. Ma­nau, kad tik­rai tu­riu da­ry­ti daug, ir dar dau­giau pa­da­ry­si­me, kad dar grei­čiau ma­žė­tų ši­tų reiš­ki­nių. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šias J. Raz­ma.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro. Ne­ma­žai žmo­nių skun­džia­si, kad kai ku­rie ke­liai, ku­riuos bu­vo ža­dė­ta pra­dė­ti as­fal­tuo­ti 2019 me­tais, taip ir ne­bu­vo pra­dė­ti as­fal­tuo­ti. No­rė­čiau su­ži­no­ti pa­grin­di­nes prie­žas­tis ir kas bus da­ro­ma, kad vis dėl­to tie dar­bai pa­spar­tė­tų. Taip pat no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl ke­lio Vilnius–Utena. Bu­vo ža­dė­ta grei­čiau jį re­mon­tuo­ti, ta­čiau vė­liau bu­vo kal­bė­ta apie tam tik­rą pla­ną, kur dar­bai už­si­tę­sė dešimt­me­čiais. Gal ga­lė­tu­mė­te šiuo klau­si­mu pa­ko­men­tuo­ti, gal­būt yra ko­kių nors nau­jų ži­nių. Ačiū.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Iš tie­sų klau­si­mas pla­tus ir rei­ka­lau­jan­tis kon­kre­taus at­sa­ky­mo. Aš jums pa­sa­ky­siu tik tiek, kad dar­bai yra spar­ti­na­mi, ir pa­gal nu­ma­ty­tą pro­gra­mą, trum­pai kal­bant, šiais me­tais tu­rė­tų bū­ti re­a­li­zuo­ta mi­ni­mum 90 %, taip pat ir jū­sų mi­nė­tų. Toks bū­tų ma­no at­sa­ky­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

J. RAZMA (TS-LKDF). Gai­la, nė­ra prem­je­ro ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro. Bet aš mė­gin­siu klaus­ti ener­ge­ti­kos mi­nist­ro dėl Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės rei­ka­lų. Mes su ne­ri­mu ste­bė­jo­me už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro su­si­ti­ki­mus su Bal­ta­ru­si­jos at­sto­vais, ir su­si­da­ro įspū­dis, ar Vy­riau­sy­bė­je nei­na­ma link tam tik­rų ka­pi­tu­lia­ci­nių nuo­tai­kų, kad ne­pa­vyks iš­veng­ti elek­tros pir­ki­mo, su­stab­dy­ti ato­mi­nės elek­tri­nės pa­lei­di­mo. Vie­nas iš siū­ly­mų, ku­riuos mes for­mu­luo­ja­me, yra pri­im­ti po­zi­ci­ją, kad Lie­tu­va ne­pri­tars, tiks­liau, ve­tuos Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Bal­ta­ru­si­jos part­ne­rys­tės su­tar­tį, jei­gu ne­bus Eu­ro­pos Są­jun­gos ly­giu iš­spręs­tas elek­tros ne­pir­ki­mas iš to­kių ne­sau­gių elek­tri­nių. Tai ar Vy­riau­sy­bė­je to­kia ar pa­na­ši po­zi­ci­ja bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma ir kas da­ro­ma, kad ap­gin­tu­me mū­sų gy­vy­bi­nius in­te­re­sus?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pir­miau­sia tur­būt rei­kia at­skir­ti ke­le­tą da­ly­kų, tai yra elek­tros ne­pir­ki­mą, vie­nas da­ly­kas, ki­tas da­ly­kas, šio pro­jek­to pa­stan­gas stab­dan­tį, tre­čias da­ly­kas, pa­da­ry­ti taip, pro­jek­tas vis tiek vyks­ta, kad bū­tų už­tik­rin­tas mak­si­ma­lus sau­gu­mas, jei­gu jis bū­tų pa­leis­tas. Kal­bant apie elek­tros ne­pir­ki­mą, kaip ir mi­nė­ta, Lie­tu­va yra pri­ėmu­si ne tik įsta­ty­mus, bet ir vi­sus po­įsta­ty­mi­nius tei­sės ak­tus, yra už­tik­rin­ta, kad jei­gu bū­tų pa­leis­ta ši ato­mi­nė elek­tri­nė, elek­tra nei į Lie­tu­vos rin­ką, nei per Lie­tu­vą į Bal­ti­jos ša­lių rin­ką ne­ga­lė­tų pa­tek­ti. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas dėl re­gio­ni­nio tiks­lo, kad vi­sas re­gio­nas to siek­tų, tu­riu ome­ny Lat­vi­ją ir Es­ti­ją, Len­ki­jos po­zi­ci­ją ži­no­me, ji taip pat ne­pirks. Iš es­mės jau ke­le­tą me­tų bu­vo sie­kia­ma to­kios po­zi­ci­jos ir tu­rė­jo­me Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos pla­ne. Kol kas ma­to­me si­tu­a­ci­ją to­kią, kad Lat­vi­ja bent jau sie­ną su Ru­si­ja sie­kia ati­da­ry­ti, tai yra ne­kal­ba spe­ci­fiš­kai apie Ast­ra­vo ato­mi­nę elek­tri­nę. Tai kaip tiks­las iš­lie­ka kal­bant apie Eu­ro­pos Są­jun­gos part­ne­rys­tės pri­ori­te­tus, iki šiol tai bu­vo da­ro­ma ir ta po­zi­ci­ja ne­si­keis, ji iš­lie­ka, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Bal­ta­ru­si­jos dar­bo­tvarkėje es­mi­nis klau­si­mas, vie­nas iš es­mi­nių klau­si­mų tu­ri bū­ti Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės pro­ble­ma­ti­ka. Kal­bu pla­či­ą­ja pras­me, tai yra ne tik elek­tros ener­gi­jos ne­pir­ki­mo ar pir­ki­mo klau­si­mai, bet taip pat sau­gu­mo prie­mo­nės, stres­tes­tai ir vi­si ki­ti da­ly­kai. Ta po­zi­ci­ja ko­kia bu­vo, to­kia ji ir iš­lie­ka.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ąžuo­las ir pas­ku­ti­nis ruo­šia­si K. Star­ke­vi­čius.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Klau­si­mas taip pat bū­tų ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Šiuo me­tu ža­lio­ji ener­ge­ti­ka – vie­nas iš pri­ori­te­tų, bet, de­ja, gy­ve­ni­me at­si­tin­ka taip, kad dėl ne­su­si­kal­bė­ji­mo ESO, ver­slo ir žmo­nių yra ri­zi­ka pra­ras­ti la­bai di­de­les lė­šas, ir eu­ro­pi­nes, ku­rios yra ski­ria­mos pro­jek­tams, ir net­gi gy­ven­to­jams, ku­rie įsi­ren­gia dėl pri­si­jun­gi­mo, ir vi­sa ki­ta. Sa­ky­ki­te, kaip pa­da­ry­ti to­kį ben­dra­dar­bia­vi­mą, kad ne­bū­tų tik gry­nas biu­ro­kratinis at­si­ra­ši­nė­ji­mas ar in­for­ma­ci­jos ne­pa­tei­ki­mas, kur yra grės­mė pra­ras­ti tas lė­šas, kaip įga­lin­ti tą ge­res­nį su­si­šne­kė­ji­mą tarp ins­ti­tu­ci­jų ir ver­slo?

Ž. VAIČIŪNAS. Pir­miau­sia rei­kia tur­būt kon­kre­čius at­ve­jus pa­žiū­rė­ti. Pir­mas da­ly­kas, ką aš pa­brėž­čiau, tai yra per pas­ta­ruo­sius dve­jus tre­jus me­tus ESO pa­ti kul­tū­ra ir po­žiū­ris į klien­tus tik­rai pa­si­kei­tė, tu­ri­me daug ge­rų pa­vyz­džių. Kal­bant apie Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šas, gal­būt rei­kia kon­kre­čių pa­vyz­džių, bet mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kuo­met sis­te­miš­kai tik­rai nė­ra di­de­lės pro­ble­mos. Gal­būt yra kon­kre­čių at­ve­jų, ku­riuos ga­lė­tu­me at­ski­rai spręs­ti. Bet iš es­mės ža­lio­ji ener­ge­ti­ka, kaip ir mi­nė­ta, anks­čiau bu­vo žy­miai dos­niau re­mia­ma, šian­dien mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kai tu­ri­me pa­skelb­tus auk­cio­nus nau­jai ža­lio­sios ener­ge­ti­kos ban­gai, tai yra lap­kri­čio 11–25 die­no­mis bus pri­ima­mos pa­raiš­kos ir tu­rė­si­me… Tiks­las yra per tre­jus ket­ve­rius me­tus pa­dvi­gu­bin­ti elek­tros ener­gi­jos ga­my­bą iš at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos. In­di­vi­du­a­lia tvar­ka gal pra­šy­čiau pa­teik­ti duo­me­nis, ta­da…

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia K. Star­ke­vi­čius. Pra­šau.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­klaus­ti su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro. Ger­bia­mas mi­nist­re, „Rail Bal­ti­ca“ ties Kau­nu yra už­stri­gu­si. Prieš tai bu­vęs mi­nist­ras ža­dė­jo ir pla­nuo­se bu­vo, kad spa­lio 15 dieną, rug­sė­jo 15 dieną lyg ir tu­rė­jo už­baig­ti tra­są „Rail Bal­ti­cos“ iki Pa­le­mo­no. Da­bar tie ter­mi­nai ati­dė­ti, ati­dė­ti vėl, sa­kė, iki lap­kri­čio 1 die­nos, ta­čiau nei pra­džios, nei pa­bai­gos dar ne­si­ma­to. Tai vis dėl­to ka­da bus at­lik­ti dar­bai, kas kal­tas, kad tie dar­bai ne­at­lik­ti lai­ku? Ir dar ne­bu­vo nu­ma­ty­ta gar­so izo­lia­ci­jos sie­ne­lė, nes ten ei­na per vi­są mies­tą. Ar ta sie­ne­lė bus įreng­ta? Anks­tes­nis mi­nist­ras ža­dė­jo lyg ir bus, po to sa­kė – da­rys vi­so­kias ana­li­zes. Gal jūs iš kar­to ir ne­at­sa­ky­si­te, bet pa­si­do­mė­ki­te, raš­tu at­sa­ky­ki­te ar kaž­ko­kiu bū­du, kad bū­tų ga­li­ma in­for­muo­ti rin­kė­jus.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Dėl tam tik­rų pro­jek­ta­vi­mo są­ly­gų kei­ti­mo bu­vo da­ro­ma ko­rek­ci­ja, ta­čiau prie to da­bar­ti­niu me­tu (ir anks­čiau) yra dir­ba­ma ir ypač sie­kia­me bū­tent su­jun­gi­mo Pa­le­mo­no srau­to.

Dėl sie­ne­lės ne­at­sa­ky­siu. Pa­tiks­lin­siu ir pa­teik­siu duo­me­nis. Ge­rai? Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mi mi­nist­rai.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, skel­biu Vy­riau­sy­bės va­lan­dą baig­tą. Kar­tu bai­gė­me ir ry­ti­nę dar­bo­tvarkę, ir po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LGF – frakcija „Lietuvos gerovei“; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.