LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ADVOKATŪROS ĮSTATYMO NR. IX-2066 59 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO

2020-06-10 Nr. XIIIP-4946

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Projekto 1 straipsniu Advokatūros įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 59 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad, esant techninėms sąlygoms, gali būti sudaryta galimybė į visuotinį advokatų susirinkimą registruotis, jame dalyvauti, balsuoti elektroniniu būdu. Pažymėtina, kad projektu siūloma nustatyti galimybę registruotis, dalyvauti ir balsuoti advokatų visuotiniame susirinkime elektroniniu būdu, tačiau nėra aišku, kas priima sprendimą dėl leidimo registruotis ir balsuoti elektroniniu būdu, kokia tokio registravimosi, dalyvavimo bei balsavimo tvarka. Svarstytina, ar projekte nereikėtų nustatyti, kad registravimosi į advokatų visuotinį susirinkimą, dalyvavimo jame ir balsavimo elektroniniu būdu tvarką nustato Advokatų taryba.

Taip pat tobulintina nuostata „esant techninėms sąlygoms“, nes jos turinys neaiškus. Manytume, jog įstatyme turėtų būti įtvirtintas reikalavimas užtikrinti advokato tapatybės ir jo balsavimo rezultatų nustatymą balsuojant elektroninių ryšių priemonėmis.

2. Projektu keičiamo įstatymo 59 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad Lietuvos Respublikoje paskelbus karo, nepaprastąją padėtį, valstybės lygio ekstremalią situaciją ar karantiną, elektroniniu būdu vykstančiame visuotiniame advokatų susirikime visi sprendimai priimami atviru balsavimu, išskyrus atvejus, kai visuotinis advokatų susirinkimas nusprendžia, kad techninės ir finansinės galimybės leidžia užtikrinti slaptą balsavimą. Nėra aišku, ar pastaroji nuostata apimtų tik tuos visuotinius advokatų susirinkimus, kurie būtų vykdomi nuotoliniu būdu, t.y. juose būtų balsuojama elektroniniu būdu, ar visus susirinkimus, kurie būtų vykdomi tiek nuotoliniu, tiek ir ne nuotoliniu būdu, bet vykstančius susiklosčius valstybėje aukščiau nurodytoms situacijoms. Svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų patikslinti, pašalinant šį neaiškumą.

3. Pastebėtina, kad keičiamo įstatymo 59 straipsnio 4 dalyje yra numatyta galimybė Lietuvos advokatūros įstatuose nustatyti, kad vietoj visuotinio advokatų susirinkimo šaukiamas advokatų įgaliotinių susirinkimas (konferencija), kuris atlieka 59 straipsnio 2 dalies 3, 5, 6, 7, 8 punktuose visuotiniam advokatų susirinkimui numatytas funkcijas. Svarstytina, ar toks įgaliotinių susirinkimas (konferencija), susiklosčius valstybėje ypatingoms situacijoms, negalėtų būti vykdomas nuotoliniu būdu.

4. Projekto 2 straipsnį reikėtų papildyti nuostatomis dėl įstatymo įgyvendinimo.

5.  Tobulinant projekto teisinę techniką, projekto 1 straipsnio vienintelės struktūrinės dalies žymėti numeriu nereikia.

Departamento direktorius                                                                                        Andrius Kabišaitis

D. Petrauskaitė, tel. (8 5) 239 6376, el. p. [email protected]

S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]