LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VANDENS ĮSTATYMO NR. VIII-474 PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO

2018-12-04 Nr. XIIIP-2383(3)

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Atkreiptinas dėmesys, kad projektu keičiamo įstatymo 3 straipsnio 9 dalyje siūloma apibrėžti sąvoką „nepratekamas dirbtinis vandens telkinys“, tačiau kitose projekto nuostatose vartojama sąvoka „dirbtinis nepratekamas vandens telkinys“ (pavyzdžiui, keičiamo įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 16 straipsnis). Siekiant aiškumo, siūlytina projekto nuostatose vartoti keičiamo įstatymo 3 straipsnio 9 dalyje apibrėžtą sąvoką arba šią sąvoką tikslinti.

2. Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 6 punkte nustatyta, kad teisėkūroje vadovaujamasi aiškumo principu, kuris reiškia, kad teisės aktuose nustatytas teisinis reguliavimas turi būti logiškas, nuoseklus, glaustas, suprantamas, tikslus, aiškus ir nedviprasmiškas. Iš projektu keičiamo įstatymo 3 straipsnio 27 dalyje pateikto sąvokos ,,vandens telkinio ir (arba) jo vandens naudojimas“ apibrėžimo nėra aišku, kokia dar veikla, be išvardintos apibrėžime, būtų laikoma vandens telkinio ir (arba) jo vandens naudojimu. Atsižvelgus į tai, bei siekiant teisinio aiškumo, svarstytina, ar projektu keičiamo įstatymo 3 straipsnio 27 dalyje pateiktame sąvokos ,,vandens telkinio ir (ar) jo vandens naudojimas“ apibrėžime nereikėtų išbraukti žodžio ,,pavyzdžiui“, nes įstatymuose tokie žodžiai paprastai nevartojami, bei išvardinti visas veiklas, kurias aukščiau minėta sąvoka apimtų.

Be to, atkreipiame dėmesį, kad projektu keičiamo įstatymo 3 straipsnio 28 dalyje pateiktoje sąvokos ,,vandens telkinio ir (arba) jo vandens naudotojas“ apibrėžime, nurodant analogiškas veiklas, minėtas žodis nėra vartojamas.

3. Projektu keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad reikalavimus paviršinio vandens telkinių dugno valymo ir gilinimo darbams vykdyti, siekdamas užtikrinti saugią laivybą, nustato aplinkos ministras. Konstitucinis Teismas savo nutarimuose ne kartą pažymėjo, kad esmines ūkinės veiklos sąlygas galima nustatyti tik įstatymu (Konstitucinio Teismo 2005 m. lapkričio 3 d., 2006 m. gegužės 31 d. nutarimai). Atsižvelgus į tai, esminiai reikalavimai tokiai ūkinei veiklai kaip vandens telkinių dugno valymo ir gilinimo darbai vykdyti turėtų būti nustatyti keičiamame įstatyme, o ne poįstatyminiame teisės akte – aplinkos ministro įsakyme. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatos tobulintinos.

4. Projektu keičiamo įstatymo 14 straipsnio 6 dalyje siūloma nustatyti, kad ekologiniu ir kultūriniu požiūriu vertingų upių ar jų ruožų nustatymo kriterijus ir tokių upių ar jų ruožų sąrašą aplinkos ministro teikimu tvirtina Vyriausybė. Taigi pagal projekto nuostatas Vyriausybei būtų suteikti įgaliojimai pačiai nustatyti aukščiau minėtus kriterijus ir pagal savo nustatytus kriterijus sudaryti ekologiniu ir kultūriniu požiūriu vertingų upių ir jų ruožų sąrašą. Kyla abejonių, ar pagrįstai siūloma nustatyti, kad tiek kriterijus, tiek upių ar jų ruožų sąrašą siūloma nustatyti tam pačiam subjektui. Manytina, kad aukščiau minėti kriterijai turėtų būti nustatyti projektu keičiamame įstatyme, o pagal įstatymo leidėjo nustatytus kriterijus Vyriausybė sudarytų atitinkamų upių ar jų ruožų, kuriuose negali būti statomos užtvankos, sąrašą. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar projekto nuostatas nereikėtų atitinkamai papildyti.

5. Iš projektu siūlomų keičiamo įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatų nėra aišku, ar šio straipsnio 1 dalyje nurodyti darbai ir (arba) priemonės, kuriuos vykdant atitinkami upės ir (arba) ežerai, reguliuojami taip, kad bloginama jų būklė, galėtų būti atliekami esant bet kuriai iš 14 straipsnio 4 dalies 1-3 punktuose nustatytų sąlygų, ar esant šių sąlygų visumai. Svarstytina, ar siekiant aiškumo, projekto nuostatų nereikėtų atitinkamai patikslinti.

6. Projektu keičiamo įstatymo 14 straipsnio 4 dalies 1 punkte siūloma nustatyti, kad šios dalies 1 pastraipoje nurodyti darbai ir (arba) priemonės gali būti atliekami, jeigu ,,tokia veikla yra labai svarbi visuomenės interesams ir (arba) nauda žmonių sveikatai, žmonių saugos palaikymui ar subalansuotai plėtrai yra didesnė už naudą, kurią aplinkai ir visuomenei duoda nesureguliuota upė ir (arba) ežeras“. Projektu keičiamo įstatymo 14 straipsnio 5 dalies siūloma nustatyti, kad šio straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta veikla ,,laikoma labai svarbia visuomenei“, jeigu jos vykdymas numatytas planavimo dokumentuose, kuriuos tvirtina Lietuvos Respublikos Seimas. Taigi abejose projekto nuostatose, apibūdinant tos pačios veiklos svarbą visuomenei, vartojamos skirtingos sąvokos, t. y., ,,labai svarbi visuomenės interesams“ ir ,,labai svarbi visuomenei“. Svarstytina, ar projekte vartojamas sąvokas nereikėtų suvienodinti.

7. Projektu keičiamo įstatymo 15 straipsnio 3 dalyje įrašytinas pilnas Nacionalinės žemės tarnybos pavadinimas.

8. Iš projektu keičiamo įstatymo 25 straipsnio 4 dalies nuostatų nėra aišku, kuriam subjektui (subjektams) teikiamos šioje dalyje minimos ataskaitos. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų atitinkamai papildyti.

Departamento direktorius                                                                                           Andrius Kabišaitis

N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. neringa.azguridiene@lrs.lt

S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. saulius.svedas@lrs.lt