LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 234

STENOGRAMA

 

2018 m. lapkričio 20 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,
Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bas ry­tas. Pra­de­da­me 2018 m. lap­kri­čio 20 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 80 Sei­mo na­rių.

Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­sų už­si­re­gist­ra­vu­sių ir ki­tų Sei­mo na­rių var­du leis­ki­te pa­svei­kin­ti ju­bi­lie­jų šven­čian­tį ko­le­gą A. But­ke­vi­čių. (Plo­ji­mai)

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF*). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ju už pa­svei­ki­ni­mą ir lin­kiu kon­struk­ty­vaus dar­bo. La­bai ačiū. (Plo­ji­mai)

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2018 m. lap­kri­čio 20 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės – A. Pa­lio­nis. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mas tu­ri tra­di­ci­ją, kad jei­gu į dar­bo­tvarkę įtrau­kia­mi pro­jek­tai, ku­rie kei­čia vie­ną straips­nį, tai įtrau­kia­mi vi­si pro­jek­tai. Da­bar po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje yra daug PVM įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tų ir mes pa­si­ge­do­me vie­no – pro­jek­to Nr. XIIIP-2589, ku­ris ir­gi yra dėl PVM įsta­ty­mo 19 straips­nio kei­ti­mo. Pra­šom frak­ci­jos var­du įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. Ačiū, tuoj pa­tik­rin­si­me. J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl pa­dė­ties že­mės ūkio sek­to­riu­je at­li­ki­mo ir pa­ve­di­mo šį ty­ri­mą at­lik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-2771 ir įtrauk­ti jį į ku­rią nors ar­ti­miau­sią dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ma­no pra­šy­mas la­bai kuk­lus – re­zer­ve įra­šy­tą re­zo­liu­ci­jos dėl In­ter­po­lo rei­ka­lų pro­jek­tą per­kel­ti į ry­ti­nio po­sė­džio pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę. Gal­būt po pir­mo­sios re­zo­liu­ci­jos, kad mes kaip nors re­zo­liu­ci­jų žan­rą už­baig­tu­me?

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Dėl re­zo­liu­ci­jų, ger­bia­mas Jur­gi, mes Se­niū­nų su­ei­go­je su­ta­rė­me, kad kai tik su­ren­ka­me pra­šus, pra­si­de­da dvie­jų va­lan­dų skai­čia­vi­mas ir ta­da iš re­zer­vo per­ke­lia­ma au­to­ma­tiš­kai pa­gal Sta­tu­tą.

Da­bar ki­tas da­ly­kas, frak­ci­jos var­du siū­lau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mą dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mo – 121 Sei­mo na­rio.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės ne­ma­tau. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl… (Bal­sai sa­lė­je) A. Pa­lio­nis siū­lė dėl Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2589. Jo nė­ra dar­bų pro­gra­mo­je, tai nu­ta­ri­mą rei­kė­tų pra­šy­ti įtrauk­ti į dar­bų pro­gra­mą. Ge­rai? J. Raz­ma siū­lo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui. Ačiū, pri­tar­ta.

Ki­tas J. Ja­ru­čio pa­siū­ly­mas frak­ci­jos var­du bu­vo per­kel­ti 1-26 klau­si­mą į ki­tą dar­bo­tvar­kę, į ket­vir­ta­die­nį. Ko­mi­te­to ar frak­ci­jos var­du pra­šė­te? Frak­ci­jos var­du. Ge­rai, jei klau­si­mų ky­la, tai ga­li­me bal­suo­ti. Ar no­rė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti, ko­dėl pra­šo­te per­kel­ti į ki­tą? J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Tie­siog ir frak­ci­jos var­du, ir šios ko­mi­si­jos ini­cia­to­riaus var­du, nes jo šian­dien nė­ra, jis no­rė­tų pri­sta­ty­ti, to­dėl ir pra­šiau.

PIRMININKAS. Ar rei­kia bal­suo­ti, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Ge­rai, bal­suo­ja­me. Pri­ta­rian­tie­ji J. Ja­ru­čio pa­siū­ly­mui bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 30, su­si­lai­kė 4. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Klau­si­mas iš­brauk­tas.

Ki­tas bu­vo J. Raz­mos pa­siū­ly­mas dėl re­zo­liu­ci­jos dėl In­ter­po­lo va­do­vo iš re­zer­vi­nio per­kė­li­mo į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę. Ar bal­suo­ja­me, ar ben­dru su­ta­ri­mu? Ben­dru su­ta­ri­mu. Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Ge­rai, ben­dru su­ta­ri­mu per­ke­lia­ma į pa­siū­ly­tą vie­tą, į dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mą. Ge­rai, ačiū.

Dar E. Gent­vi­las siū­lė frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mą – Kon­sti­tu­ci­jos 55 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, kur pra­ne­šė­jas V. Pranc­kie­tis. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­si­me, ar… Bal­suo­ja­me. Tie, ku­rie pri­ta­ria­te E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mui iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja­te už, ku­rie ma­no­te, kad tu­ri lik­ti dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 36, su­si­lai­kė 14. Dar­bo­tvarkėje klau­si­mas lie­ka.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Sei­mo na­rys V. Juo­za­pai­tis sa­ko – ne­ga­li­me, tai bal­suo­ja­me dėl vi­sos dar­bo­tvarkės pa­tvir­ti­ni­mo.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 2, su­si­lai­kė 27 Sei­mo na­riai. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.09 val.

Sei­mo de­kla­ra­ci­jos „Dėl Adol­fo Ra­ma­naus­ko-Va­na­go pri­pa­ži­ni­mo Lie­tu­vos valstybės va­do­vu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2667(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo de­kla­ra­ci­jos „Dėl Adol­fo Ra­ma­naus­ko-Va­na­go pri­pa­ži­ni­mo Lie­tu­vos vals­ty­bės va­do­vu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2667(3). Pra­ne­šė­jas – A. Gu­mu­liaus­kas, re­dak­ci­nės ko­mi­si­jos at­sto­vas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). La­bas ry­tas. Kaip ži­no­te, ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je bu­vo su­da­ry­ta re­dak­ci­nė ko­mi­si­ja, ku­ri tu­rė­jo pa­reng­ti de­kla­ra­ci­ją dėl Adol­fo Ra­ma­naus­ko-Va­na­go pri­pa­ži­ni­mo Lie­tu­vos vals­ty­bės va­do­vu. Į šios re­dak­ci­nės ko­mi­si­jos po­sė­dį bu­vo su­kvies­ti tei­sės ir is­to­ri­jos moks­lų spe­cia­lis­tai, ku­rie dis­ku­ta­vo šiuo klau­si­mu ir re­dak­ci­nei ko­mi­si­jai pa­tei­kė sa­vo iš­va­das. Tos iš­va­dos at­si­spin­di teks­te de­kla­ra­ci­jos, ku­ri bu­vo pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

No­riu pa­brėž­ti, kad daž­nai spe­ku­liuo­ja­ma, kad po­li­ti­kai ki­ša­si į is­to­ri­jos moks­lą. Šiuo at­ve­ju no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad vis dėl­to po­li­ti­kai pir­miau­sia iš­klau­sė moks­li­nin­kų ir jų pa­teik­tos me­džia­gos pa­grin­du su­ra­šė šią de­kla­ra­ci­ją. Taip pat vie­šo­jo­je erd­vė­je dar kar­tais sklan­do to­kie da­ly­kai, sa­ky­ki­me, kad eg­zis­tuo­ja po­grin­di­nė vals­ty­bė.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad šiuo lai­ko­tar­piu, apie ku­rį mes kal­ba­me, Lie­tu­vos vals­ty­bė iš tik­rų­jų bu­vo oku­puo­ta ir oku­pa­ci­nė, ar­ba so­vie­ti­nė, val­džia tuo me­tu bu­vo ne­tei­sė­ta. Na, o gin­kluo­tas po­grin­dis tę­sė pir­mo­sios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tra­di­ci­jas ir to­dėl mes ga­li­me kon­sta­tuo­ti, kad nuo 1954 me­tų lap­kri­čio 26 die­nos po Lie­tu­vos lais­vės ko­vos są­jū­džio ta­ry­bos pre­zi­diu­mo pir­mi­nin­ko Jo­no Že­mai­čio-Vy­tau­to žū­ties oku­pan­to ne­lais­vė­je iki 1957 m. lap­kri­čio 29 d. Al­fon­so Ra­ma­naus­ko-Va­na­go nu­žu­dy­mo KGB ka­lė­ji­me Vil­niu­je Al­fon­sas Ra­ma­naus­kas-Va­na­gas bu­vo aukš­čiau­sias tuo me­tu li­kęs gy­vas Lie­tu­vos vals­ty­bės pa­rei­gū­nas ir ko­vo­jan­čios su oku­pa­ci­ja Lie­tu­vos vals­ty­bės va­do­vas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai dėl vi­so.

Mo­ty­vai už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pa­si­sa­kau už, tik no­riu pa­tiks­lin­ti. Čia vi­są lai­ką bu­vo kal­ba­ma apie Al­fon­są. Adol­fas Ra­ma­naus­kas-Va­na­gas. Tai bu­vo pas­ku­ti­nis aukš­čiau­sias Lie­tu­vos lais­vės ko­vos są­jū­džio pa­rei­gū­nas, ku­ris li­ko po 1953 me­tų lais­vė­je ir fak­tiš­kai ėjo va­do­vo pa­rei­gas.

Tei­sy­bės dė­lei rei­kia pa­sa­ky­ti, kad mū­sų pa­kvies­tų eks­per­tų nuo­mo­nės iš­si­sky­rė ir mes svars­to­me tą va­rian­tą, ku­rį pa­tys re­da­ga­vo­me rem­da­mie­si tu­ri­ma me­džia­ga. Taip, da­liai tų siū­ly­mų ne­bu­vo pri­tar­ta, ta­čiau vis tiek ga­li­ma kon­sta­tuo­ti vie­na, kad tai bu­vo aukš­čiau­sias tuo me­tu li­kęs gy­vas iki 1957 Lie­tu­vos, ko­vo­jan­čios Lie­tu­vos, vals­ty­bės pa­rei­gū­nas, pas­ku­ti­nis Lie­tu­vos lais­vės ko­vos są­jū­džio pa­rei­gū­nas. Jei­gu jis tuo me­tu to­kiu ne­bū­tų bu­vęs, oku­pan­tų pa­jė­gos jo taip in­ten­sy­viai ne­bū­tų ieš­ko­ju­sios ir per­se­kio­ju­sios, kan­ki­nu­sios ir nu­žu­džiu­sios.

To­dėl, ma­nau, pri­tar­da­mi šiai re­zo­liu­ci­jai mes pa­de­da­me tam tik­rą taš­ką ir šio­je daug de­šimt­me­čių be­si­tę­su­sio­je A. Ra­ma­naus­ko-Va­na­go is­to­ri­jo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį dar į po­rą as­pek­tų, kas yra svar­bu pri­imant ši­tą re­zo­liu­ci­ją ir tę­siant pra­dė­tą mū­sų po­grin­dy­je ko­vo­ju­sių žmo­nių de­kla­ra­ci­jų pri­pa­ži­ni­mą… ne­for­ma­lius, bet iš es­mės re­a­lius mū­sų vals­ty­bės pre­zi­den­tus. Mes tu­rė­tu­me tą li­ni­ją smar­kiai plė­to­ti, nes da­bar įvai­riuo­se teis­muo­se nag­ri­nė­ja­mos by­los. Mū­sų net tei­sė­jai mė­gi­na rem­tis tuo, kad tuo me­tu ga­lio­jan­tys įsta­ty­mai, vie­naip ar ki­taip juos in­ter­pre­tuo­jant, ne­nu­ma­tė ko­kios nors pa­rei­gos mū­sų žmo­nėms, ku­rie da­rė vie­no­kius ar ki­to­kius nu­si­kal­ti­mus. Ima­mas tęs­ti­nu­mas iš to lai­ko­tar­pio, ima­me oku­pa­ci­nei val­džiai dir­bu­sių įsta­ty­mų ir vi­sos sis­te­mos…

Jei­gu mes ei­na­me nuo­sek­liai, kad re­a­li val­džia, mū­sų tau­tos tęs­ti­nu­mas ėjo ne per oku­pa­ci­nės val­džios struk­tū­ras, ne per jų veik­lą, bet per pa­si­prie­ši­ni­mo struk­tū­ras, tai ir tu­ri­me ei­ti nuo­sek­liai vi­sur – ir įsta­ty­muo­se, ir mū­sų ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se, tei­si­nė­se nor­mo­se bū­tent tai įtvir­tin­ti, kad ta prak­ti­ka bū­tų su­stab­dy­ta, ir mes ne­mė­gin­tu­me rem­tis so­viet­me­čio įsta­ty­mais mė­gin­da­mi iš­spręs­ti vie­ną ar ki­tą pro­ble­mą.

Dar vie­nas la­bai svar­bus as­pek­tas yra tai, kad mes tu­rė­tu­me čia, Sei­mo sa­lė­je, nu­sto­ti ieš­ko­ti prie­šų ir juo­din­ti par­ti­za­ni­nį ju­dė­ji­mą ne tik­tai A. Ra­ma­naus­ko-Va­na­go var­du, bet taip pat ir ki­tų mū­sų pa­si­prie­ši­ni­mo ly­de­rių, to­kių kaip Vėt­ra ir ki­ti. Tik­rai nie­ko ben­dro su mū­sų da­bar pri­ima­ma re­zo­liu­ci­ja nė­ra ir tas tu­rė­tų bū­ti vie­ną kar­tą pa­baig­ta.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Tik­rai yra džiu­gu, kad yra pa­gerb­tas žmo­gus – vie­nas iš par­ti­za­ninio ju­dė­ji­mo ly­de­rių, pa­si­prie­ši­ni­mo so­vie­ti­nei oku­pa­ci­jai ly­de­rių. Jis yra įver­ti­na­mas po mir­ties.

Aš no­riu pa­dė­ko­ti ir ini­cia­to­riams, tiems, ku­rie vis tik­tai nu­spren­dė, kad rei­kia jam su­teik­ti vals­ty­bės va­do­vo sta­tu­są. Žmo­gus, ku­ris ko­vo­jo už Lie­tu­vą, bu­vo nu­kan­kin­tas žiau­riau­siu bū­du.

Taip pat pa­kvies­čiau vi­sus Sei­mo na­rius gerb­ti ne žo­džiais, o re­a­liais dar­bais vi­sus, ku­rie ko­vo­jo už Lie­tu­vos lais­vę ir ne­pri­klau­so­my­bę, ir ne­si­ty­čio­ti daž­nai iš jų. Tai­gi džiu­gu, kad yra to­kia ini­cia­ty­va. No­riu pa­dė­ko­ti R. Kar­baus­kiui, kad jis tik­rai to­kią gra­žią ini­cia­ty­vą pa­ro­dė.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, mes iš tik­rų­jų svars­to­me ne­ei­li­nį įsta­ty­mo ak­tą ir tai da­ro­me dėl ne­ei­li­nio žmo­gaus, ku­rį vi­si pa­gar­biai lai­do­jo­me ir ati­da­vė­me pa­gar­bą.

Kas da­bar da­ro­si Sei­mo sa­lė­je? Ar tai mū­sų pa­gar­ba bū­tent ši­tam žmo­gui, ku­rį mes no­ri­me pri­pa­žin­ti vals­ty­bės va­do­vu? Tai mes bū­tent to­kiu kle­ge­siu aiš­kiai de­monst­ruo­ja­me, kad tas žmo­gus mums tik­tai ei­li­nė is­to­ri­nė as­me­ny­bė, ku­ri mums rei­ka­lin­ga ta­da, kai rei­kia pa­si­fo­tog­ra­fuo­ti ir pa­si­rek­la­muo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ke­tu­ri mo­ty­vai už iš­sa­ky­ti. Mo­ty­vų prieš nė­ra.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl de­kla­ra­ci­jos pri­ėmi­mo.

 

Šios de­kla­ra­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7 Sei­mo na­riai. Sei­mo de­k­laraci­ja „Dėl Adol­fo Ra­ma­naus­ko-Va­na­go pri­pa­ži­ni­mo Lie­tu­vos vals­ty­bės va­do­vu“ pri­im­ta. (Gon­gas)

(Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

10.20 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl In­ter­po­lo at­ei­ties“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2942 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl In­ter­po­lo at­ei­ties“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2942. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji, la­bas ry­tas. Ačiū už ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti re­zo­liu­ci­ją. Pir­miau­sia no­riu pa­dė­ko­ti ko­le­goms, Se­niū­nų su­ei­gai, ku­rie lei­do šią re­zo­liu­ci­ją įtrauk­ti į po­sė­dį. Ma­nau, tik­rai tai ro­do bent jau ben­drą su­telk­tą po­žiū­rį į tik­rai svar­bius už­sie­nio po­li­ti­kos klau­si­mus, kad su­ge­ba­me at­si­trauk­ti nuo kas­die­nių dis­ku­si­jų ir de­ba­tų apie biu­dže­tą, apie ki­tus da­ly­kus, ku­rie ne­ ma­žiau svar­būs, kad pa­ma­ty­tu­me ir tuos įvy­kius, ku­rie vyks­ta už Lie­tu­vos ri­bų. Re­zo­liu­ci­ja yra dėl šį ket­vir­ta­die­nį vyk­sian­čio bal­sa­vi­mo, kai bus ren­ka­mas nau­jas In­ter­po­lo ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius. Lie­tu­vos bal­sas – vie­nas iš dau­ge­lio, bet bus ne­pa­pras­tai svar­bus ir mū­sų po­zi­ci­ja yra taip pat svar­bi.

In­ter­po­las pas­ku­ti­niu me­tu su­si­dū­rė su la­bai ne­men­ko­mis pro­ble­momis. La­biau­siai yra kal­ba­ma apie tai, kad nau­do­ja­mi va­di­na­mie­ji rau­do­nie­ji pra­ne­ši­mai. Jų reikš­mė yra to­kia, kad vals­ty­bė tu­ri ga­li­my­bę pa­pra­šy­ti su­im­ti ko­kį nors as­me­nį, ku­ris yra ieš­ko­mas to­je vals­ty­bė­je, kad ji­sai bū­tų su­im­tas ki­to­se In­ter­po­lo vals­ty­bė­se. Ir taip jau at­si­ti­ko, kad Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja ši­tais rau­do­nai­siais pra­ne­ši­mais nau­do­ja­si itin daž­nai, ypač prieš sa­vo kri­ti­kus, prieš val­džios kri­ti­kus. B. Brau­de­rį, P. Si­la­je­vą, Es­ti­jos po­li­ti­ką, da­bar iš­rink­tą po­li­ti­ką, E. N. Kro­są ir ki­tus bu­vo pra­šo­ma su­im­ti jiems iš­vy­kus į ki­tas vals­ty­bes. Kai ku­rios vals­ty­bės, kaip Is­pa­ni­ja, yra ap­si­ga­vu­sios ir su­lai­kiu­sios žmo­nes be jo­kios pa­tei­si­na­mos prie­žas­ties vien tik va­do­vau­da­mo­si Krem­liaus nu­ro­dy­mu. Mes esa­me ne sy­kį ir Eu­ro­pos Par­la­men­te at­krei­pę dė­me­sį, kad to­kios prak­ti­kos yra la­bai ne­tin­ka­mos ir la­bai ne­ge­ros.

Va­kar pa­si­ro­dė in­for­ma­ci­ja, kad vie­nas iš as­me­nų, ku­ris ga­li bū­ti tei­kia­mas ge­ne­ra­li­niu di­rek­to­riu­mi, yra Krem­liaus, V. Pu­ti­no ar­ti­mo ra­to žmo­gus – A. Pro­kop­čiu­kas. Jei­gu šis žmo­gus bū­tų iš­rink­tas, ma­no as­me­ni­ne nuo­mo­ne, In­ter­po­las ap­skri­tai bū­tų dis­kre­di­tuo­tas kaip ins­ti­tu­ci­ja, nes kon­kre­čiai tas pats A. Pro­kop­čiu­kas bu­vo tas žmo­gus, ku­ris iš­duo­da­vo tuos rau­do­nuo­sius pra­ne­ši­mus, pra­šy­da­mas su­im­ti re­ži­mo kri­ti­kus ki­to­se vals­ty­bė­se. Tai tas žmo­gus, ku­ris grio­vė In­ter­po­lą, da­bar im­tų­si jam va­do­vau­ti.

To­dėl ma­no siū­ly­mas ir ma­no krei­pi­ma­sis į jus šian­dien, ko­le­gos, kad mes iš­reikš­tu­me aiš­kią Sei­mo po­zi­ci­ją ir tam tik­rą įpa­rei­go­ji­mą ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui, ku­ris bal­suos jau šį ket­vir­ta­die­nį ir rinks. Mū­sų krei­pi­ma­sis tu­rė­tų bū­ti toks: vi­sų pir­ma ne­pa­lai­ky­ti, ka­te­go­riš­kai ne­pa­lai­ky­ti ne­de­mok­ra­ti­nės vals­ty­bės de­le­guo­ja­mo va­do­vo į ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus po­zi­ci­ją, ir jei­gu jis bū­tų iš­rink­tas, su ki­to­mis de­mo­kra­tinėmis vals­ty­bė­mis, pir­miau­sia su Jung­ti­nė­mis Ame­ri­kos Vals­ti­jo­mis, Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­mis, ieš­ko­ti bū­dų gal­būt trauk­tis iš In­ter­po­lo, gal­būt steig­ti nau­ją or­ga­ni­za­ci­ją, ku­ri jung­tų de­mo­kra­tines vals­ty­bes po­li­ci­jos ben­dra­dar­bia­vi­mo sri­ty­je. To­kia yra re­zo­liu­ci­ja. Esu pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus, jei­gu to­kių tu­rė­tu­mė­te.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri Sei­mo na­rys A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar jūs ne­ma­no­te, kad an­trą kar­tą už­lip­si­me ant grėb­lio, kaip už­li­po­te ren­kant Ame­ri­kos pre­zi­den­tą A. Tram­pą, agi­tuo­da­mi prieš jį čia, po­sė­džių sa­lė­je?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ne­ga­lė­čiau at­ga­min­ti to­kio įvy­kio, ku­ria­me bū­čiau agi­ta­vęs ne­rink­ti Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų pre­zi­den­to. Jei­gu tu­rė­tu­mė­te kon­kre­tes­nį pri­mi­ni­mą, tik­rai re­a­guo­čiau.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­ba die­na. Jū­sų pa­si­sa­ky­mui iš es­mės aš kaip ir ne­pri­eš­ta­rau­ju, bet ar bū­tų ga­li­ma gau­ti tuos do­ku­men­tus, apie ku­riuos jūs kal­ba­te, kad bū­tų ga­li­ma už­tik­rin­tai ži­no­ti apie šį jū­sų mi­ni­mą as­me­nį? Bū­čiau dė­kin­gas.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). In­for­ma­ci­ja re­zo­liu­ci­jo­je taip pat yra su­ra­šy­ta, ji yra vie­šojo­je erd­vė­je pa­si­ro­džiu­si. Va­kar Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės dien­raš­tis „Ti­mes“ pa­skel­bė apie tai, kad, jo šal­ti­nių tei­gi­mu, toks as­muo ga­li bū­ti tei­kia­mas. Dau­ge­lis vals­ty­bių su­re­a­ga­vo į tai, nors tai nė­ra ofi­cia­li in­for­ma­ci­ja, jis nė­ra… bal­sa­vi­mas dar ne­įvy­kęs, kan­di­da­tai dar nė­ra pri­sta­ty­ti. Bet aš ma­nau, kad po­zi­ci­ja ir mū­sų mi­nist­ro tam tik­ras pa­stip­ri­ni­mas, kad ne­su­dve­jo­tų ran­ka, kad bū­tų aiš­ku ten, sto­vint to­je sa­lė­je, ko­kia yra Lie­tu­vos po­zi­ci­ja, kad kon­kre­čiai mes ne­pa­lai­ko­me. Jei­gu tai nepa­si­tvir­ti­na, jei­gu yra ki­tas žmo­gus, ar, pa­vyz­džiui, dėl dau­ge­lio de­mo­k­ra­tinių vals­ty­bių iš­sa­ky­tos po­zi­ci­jos tas as­muo at­si­trau­kia iš anks­to, aš ma­nau, tai jau yra lai­mė­ji­mas. Re­zo­liu­ci­jos teks­tas yra pri­sta­ty­tas. Jei­gu rei­kės, aš ga­liu dau­giau plė­to­ti ir ki­tais fak­tais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui, dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dė­ko­ju, ga­li­te sės­ti. Dis­ku­si­ja. Dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. To­liau yra ben­dro­ji tvar­ka re­zo­liu­ci­jų. Sei­mas tu­ri nu­spręs­ti, ar pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti re­zo­liu­ci­ją, kad ne­at­ro­dy­tų, kad mes vie­nin­te­liai rū­pi­na­mės, kas bus In­ter­po­lo di­rek­to­rius. Šiuo at­ve­ju mes gal­būt net­gi pas­ku­ti­niai, nes dau­ge­lio vals­ty­bių par­la­men­ta­rai yra iš­sa­kę sa­vo ne­ga­ty­vią po­zi­ci­ją. Jun­g­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų kon­gres­me­nų, ir res­pub­li­ko­nų, ir de­mok­ra­tų, at­sto­vai yra pa­ra­šę pa­reiš­ki­mą, pra­šy­da­mi pre­zi­den­to D. Tram­po įsi­kiš­ti į šį pro­ce­są, kad Ru­si­jos at­sto­vas, ku­ris tik­rai at­sto­vau­ja ne pa­čioms de­mo­kra­tiškiausioms po­zi­ci­joms ši­to­je or­ga­ni­za­ci­jo­je, ne­bū­tų iš­rink­tas jos di­rek­to­riu­mi. Taip, ji­sai yra šio­je or­ga­ni­za­ci­jo­je, jau ke­le­rius me­tus yra pa­va­duo­to­ju, ta­čiau tai yra vi­sai ki­to ly­gio pa­rei­gos.

Be abe­jo­nės, rei­kia su­pras­ti, kad tai bū­tų ir mū­sų sig­na­las, žen­klas, mū­sų at­sto­vui, vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui, jam pa­val­diems as­me­nims, ku­rie da­ly­vau­ja šia­me rin­ki­mų pro­ce­se, kad bū­tų aiš­ku, už ką mes pa­si­sa­ko­me. Mes pa­si­sa­ko­me už tai, kad Lie­tu­va tu­rė­tų aiš­kią po­zi­ci­ją, kad ne­bū­tų dvi­pras­my­bių, blaš­ky­mo­si, kad mes ne­pa­lai­ko­me, kaip ir ki­tos vals­ty­bės, siū­lo­mo kan­di­da­to.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Aš tik­rai ne­su prieš pa­čią idė­ją. Iš tik­rų­jų, jei­gu Krem­­liaus at­sto­vas va­do­vaus to­kiai ins­ti­tu­ci­jai, tai nė­ra nor­ma­lu. Ta­čiau aš pa­čia­me teks­te ma­tau tam tik­rų man ke­lian­čių… abe­jo­ti­nų da­ly­kų, ku­riuos rei­kė­tų šiek tiek ko­re­guo­ti. Man la­bai gai­la, kad Sta­tu­tas mums ne­lei­džia da­bar pa­da­ry­ti ši­to teks­to ko­rek­tū­ros. To­dėl teks bal­suo­ti už jį, už to­kį teks­tą, koks yra, nors jis, kaip aš mi­nė­jau, nė­ra, ma­no gal­va, vi­siš­kai tiks­lus.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, svei­ki­nu re­zo­liu­ci­ją, ypač po to­kių pre­ce­den­tų, kai de­mo­kra­tinėse ša­ly­se bu­vo su­im­ti ma­žiau de­mo­kra­tiškų ša­lių, ku­rio­se vei­kia In­ter­po­las, kri­ti­kai.

To­kių at­ve­jų yra bu­vę su Azer­bai­dža­no opo­zi­ci­jos at­sto­vais, ku­rie bu­vo su­im­ti Ry­tų Eu­ro­po­je, ir Ru­si­jos, Krem­liaus kri­ti­kais. Man at­ro­do, In­ter­po­las, ku­rio to­kios pla­čios funk­ci­jos, tu­ri veik­ti ne­kel­da­mas jo­kios abe­jo­nės, čia Lie­tu­vos po­zi­ci­ja la­bai reikš­min­ga. Ačiū ini­ci­ja­vu­siems šią re­zo­liu­ci­ją ir kvie­čiu jai pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, be jo­kios abe­jo­nės, su tarp­tau­ti­ne kri­mi­na­li­nės po­li­ci­jos or­ga­ni­za­ci­ja, su ku­ria esu ben­dra­dar­bia­vęs, ku­rios daug pa­rei­gū­nų pa­žįs­tu as­me­niš­kai, yra pa­si­ti­kė­ji­mo pa­grin­du grin­džia­ma ben­dra­dar­bia­vi­mo for­ma. Ma­nau, kad to­kiu at­ve­ju, jei­gu mes ne­pa­lai­ky­tu­me, mes, kaip vals­ty­bė, šia ins­ti­tu­ci­ja pra­ras­tu­me pa­si­ti­kė­ji­mą. O tai ir as­me­nų, ku­rie ga­li bū­ti sie­ja­mi su sank­ci­jo­mis, pa­ieš­ka, tai ir nu­si­kal­ti­mų, su­si­ju­sių su tur­to pa­ieš­ka, ty­ri­mas, tai ir sun­kių, la­bai sun­kių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mas. Iš tik­rų­jų pa­si­ti­kė­ji­mo ši ins­ti­tu­ci­ja ne­ga­li pra­ras­ti. Jei­gu dau­ge­lis vals­ty­bių iš­sa­kė abe­jo­nių dėl pa­si­ti­kė­ji­mo šios ins­ti­tu­ci­jos va­do­vu, mes pri­va­lo­me pri­si­dė­ti prie ši­tų vals­ty­bių ir eli­mi­nuo­ti bet ko­kias abe­jo­nes dėl ins­ti­tu­ci­nio pa­si­ti­kė­ji­mo, nes ben­dra­dar­biau­ja­me jaut­rio­je kri­mi­na­li­nės po­li­ci­jos sri­ty­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti, kad re­zo­liu­ci­ja bū­tų pri­im­ta be pa­tai­sų.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7. Re­zo­liu­ci­ją skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas).

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Jei­gu ga­li­ma, no­rė­čiau po bal­sa­vi­mo pa­si­sa­ky­ti. Iš es­mės ge­rai, kad re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta tuo klau­si­mu, dėl ku­rio ji bu­vo pa­reng­ta, bet ji la­bai ne­ko­ky­biš­ka. La­bai blo­gai, kad ne­ti­kė­tai re­zo­liu­ci­ja bu­vo įtrauk­ta į ry­ti­nį po­sė­dį ir nie­kas ne­su­stab­dė pri­ėmi­mo. Jūs pa­skai­ty­ki­te teks­tą, ką čia mū­sų Sei­mas siū­lo – siū­lo for­muo­ti nau­ją ins­ti­tu­ci­ją. Ar mes pa­jė­gūs tą da­ry­ti? Kal­ti­na­mas yra In­ter­po­las. Mes tu­rė­tu­me kal­tin­ti tas ne­de­mok­ra­ti­nes vals­ty­bes, ku­rios pa­si­nau­do­ja pro­ce­dū­ro­mis, ir pa­ieš­ka pa­skel­bia­ma po­li­ti­niams opo­nen­tams, pa­si­nau­do­jant kal­ti­ni­mais ki­tais nu­si­kal­ti­mais, bet nekal­tin­ti In­ter­po­lo, kad vis daž­niau ji­sai tam­pa per­se­kio­ji­mo in­stru­men­tu, nes tai yra ne­tie­sa. Aš ne­ži­nau, kaip Lie­tu­va da­bar dirbs su In­ter­po­lu. Aš su­pran­tu jau­ni­mo en­tu­ziaz­mą, bet vi­suo­met rei­kia at­si­sės­ti ir tru­pu­tį pa­gal­vo­ti. Re­dak­ci­nes pa­sta­bas, ku­rios rei­ka­lin­gos, aš ren­gė­jams, ini­cia­to­riams įtei­kiau, de­ja, pro­ce­sas ne­bu­vo su­stab­dy­tas. La­bai ap­gai­les­tau­ju.

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ačiū ir ger­bia­mam Juo­zui už pa­sta­bas, tik no­riu šiek tiek at­kreip­ti dė­me­sį į kai ku­riuos teks­to žo­džius, ku­rie gal­būt pra­sly­do pro ger­bia­mo­jo Juo­zo akis, kad Lie­tu­va kvie­čia de­mo­kra­tines vals­ty­bes. Tai yra ben­dras de­mo­kra­tinis pro­ce­sas. Lie­tu­va ne ini­ci­juo­ja, Lie­tu­va ne­sto­vi far­va­te­ry­je, bet Lie­tu­va drau­ge su ki­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­mis ir Jung­ti­nė­mis Ame­ri­kos Vals­ti­jo­mis kvie­čia at­si­žvel­g­ti į tuos pro­ce­sus, ku­rie vyks­ta, ir ne­ig­no­ruo­ti jų. Man at­ro­do, kad mes ne­su­si­pyks­ta­me su nie­kuo, o kaip tik, įver­tin­da­mi sa­vo pa­jė­gu­mus, kvie­čia­me ki­tus part­ne­rius pri­si­dė­ti prie ben­drų de­mo­kra­tinių pro­ce­sų.

PIRMININKAS. J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, nes jau­na­sis ko­le­ga ne­vi­siš­kai tiks­liai pa­ci­ta­vo re­zo­liu­ci­ją. Re­zo­liu­ci­jos pa­čia­me pir­ma­me punk­te: „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas pa­brė­žia, kad pas­ta­rai­siais me­tais In­ter­po­las vis daž­niau tam­pa ne­de­mok­ra­ti­nių re­ži­mų įran­kiu per­se­kio­jant po­li­ti­nius opo­nen­tus ir kri­ti­kus.“ Su to­kiu In­ter­po­lo dar­bo ver­ti­ni­mu aš ne­su­tin­ku.

 

10.35 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16, 19, 27, 29 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1377 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2610(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2610. Pra­ne­šė­jas – A. Strel­čiū­nas. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų dėl šio pro­jek­to nė­ra pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, to­dėl kvie­čiu pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Tai yra vie­nin­te­lis straips­nis. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš – 5, su­si­lai­kė 12 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2610) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.36 val.

Lai­ki­no tie­sio­gi­nio val­dy­mo sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je įsta­ty­mo Nr. I-830 2, 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1677(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas – Lai­ki­no tie­sio­gi­nio val­dy­mo sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1677. Kvie­čiu G. Kin­du­rį į tri­bū­ną. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Siū­lau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­siū­lė iš­brauk­ti žo­džius „Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka“, ka­dan­gi tai su­tei­kia ne­aiš­ku­mo, nes įve­di­mas tu­ri bū­ti re­gu­liuo­ja­mas įsta­ty­miš­kai. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti ir to­dėl to straips­nio ap­skri­tai ne­rei­kė­tų. Bū­tų kei­čia­mas pa­va­di­ni­mas – iš­brau­kia­mas iš pa­va­di­ni­mo 3 straips­nis, o ki­tų straips­nių nu­me­ra­vi­mas vie­nu su­ma­žė­tų. Siū­lau pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai.

PIRMININKAS. Ačiū. Su to­kio­mis su­de­rin­to­mis po­zi­ci­jo­mis ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui. Dė­ko­ju. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 strai­ps­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš – 4, su­si­lai­kė 7 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1677) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.38 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 11 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1678(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.2 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 11 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1678. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra.

Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu taip pat ga­li­me pri­tar­ti. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš – 4, su­si­lai­kė 8 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1678) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.40 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 14, 15, 21, 23, 24, 84 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 18, 25 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-1415 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2638(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 18, 25 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-1415 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2638. Pra­ne­šė­ja – A. Pa­pir­tie­nė, ta­čiau pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra, į tri­bū­ną ne­kvie­čiu.

Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis ir jam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai – vi­si 93 bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2638) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.41 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2540(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2540, taip pat pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta, to­dėl pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ir 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti. Ma­nau, kad po svars­ty­mo jau tei­sin­gai nu­spren­dė­me, kad aukš­to­sios mo­kyk­los vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti de­po­li­ti­zuo­tos. Tu­ri­me daug ge­rų, ga­bių spe­cia­lis­tų, ku­rie tik­rai ge­ba at­sto­vau­ti ben­druo­me­nėms, o jau sa­vo ruož­tu pa­tys rek­to­riai ar­ba ko­le­gi­jų di­rek­to­riai ga­li ben­drau­ti su val­džia, nie­kas ne­truk­do.

Bet pa­si­tai­ko at­ve­jų, kuo­met kai ka­da po­li­ti­za­vi­mas tik­rai truk­do, ypač ski­riant va­do­vus. Ne vie­nas pa­vyz­dys bu­vo, kuo­met sten­gia­ma­si bū­ti­nai pa­si­žiū­rė­ti ne kom­pe­ten­ci­jas, o par­tiš­ku­mą. Ma­ny­čiau, tai rei­kė­tų pa­ša­lin­ti iš aukš­tų­jų mo­kyk­lų ir tik­rai ne­nu­ken­tės ta­ry­bų ly­gis. Ma­nau, dar ge­riau bus at­sto­vau­ja­mas ver­slas, nes at­si­ras dau­giau da­ly­kiš­ku­mo, o ne gal­būt ko­kių as­me­ni­nių po­li­ti­nių san­ty­kių ir taip to­liau. Siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų nė­ra už­si­ra­šiu­sių prieš, aiš­kiai kves­tio­nuo­jan­čių šiuos ne­di­de­lius pa­kei­ti­mus, bet gir­džiu dis­ku­si­jas tarp dau­ge­lio Sei­mo na­rių sa­lė­je ir to­dėl už­si­ra­šiau, dar kar­tą no­rė­da­mas ak­cen­tuo­ti, ko­dėl yra tiks­lin­ga pri­im­ti šiuos ne­di­de­lius Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ku­rie yra su­si­ję su aukš­tų­jų mo­kyk­lų val­dy­mu.

Ger­bia­mi ko­le­gos, su­pran­tu, kad kiek­vie­nas po­li­ti­kas – ir mes, Sei­mo na­riai, ir vie­tos po­li­ti­kai, ir me­rai, ir eu­ro­par­la­men­ta­rai – tu­ri­me ką pa­tar­ti uni­ver­si­te­tams ir ko­le­gi­joms. Yra da­ly­kų, ku­riuos mes jau­čia­mės iš­ma­ną, ir kar­tais no­ri­si tie­siog im­ti pa­tapš­no­ti per pe­tį – gal jūs tru­pu­tį ki­taip da­ry­ki­te ar pa­na­šiai, ger­bia­mas rek­to­riau ar di­rek­to­riau. Bet, ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau jums at­si­sto­ti šiek tiek į ki­tą pu­sę ir pa­si­jaus­ti aka­de­mi­nės ben­druo­me­nės na­riu. Ar jums at­ro­dy­tų nor­ma­lu, kai at­ei­na po­li­ti­kas, kad ir vie­ti­nis ir ge­rų no­rų ve­di­nas, ir pra­de­da aiš­kin­ti stra­te­gi­nius klau­si­mus ar pa­ta­ri­nė­ti iš po­li­ti­kų pu­sės, kas tu­ri bū­ti aukš­to­sios mo­kyk­los va­do­vu?

Ir iš tie­sų mes šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu bai­gia­me klau­si­mą, bai­gia­me te­mą, nes yra iš­li­ku­si spra­ga, ku­ri lei­do jau ku­rį lai­ką ga­lio­jan­čia­me val­dy­mo mo­de­ly­je po­li­ti­kams vis­gi da­ly­vau­ti. Mes pa­ma­tė­me, kad vie­tos lyg­mens po­li­ti­kai ne vie­no­je ko­le­gi­jo­je ir kai ku­riuo­se uni­ver­si­te­tuo­se yra įsi­trau­kę. Ma­no su­pra­ti­mu, tai ker­ta­si ir su aukš­tų­jų mo­kyk­lų, ir jų ben­druo­me­nių sa­va­ran­kiš­ku­mu. Aš ma­nau, kad šią spra­gą mes iš­tai­sy­ki­me ir pa­ma­ty­si­me, kad tai yra to pa­ties aukš­to­jo moks­lo la­bui. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Ma­lo­nu, kad bu­vęs švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ras yra to­kios nuo­mo­nės. Esu 36 me­tus pra­lei­dęs aka­de­mi­nė­je ben­druo­me­nė­je ir tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­at­si­me­nu nė vie­no fak­to, kad, į aukš­to­sios mo­kyk­los vi­daus gy­ve­ni­mą la­bai aiš­kiai įsi­ki­šus po­li­ti­kams, bū­tų iš­spręs­ta vie­na ar ki­ta pro­ble­ma. At­virkš­čiai – jų tik pa­dau­gė­da­vo. To­dėl aš ma­nau, kad nie­kas ne­drau­džia su­da­ry­ti įvai­rias su­tar­tis su sa­vi­val­dy­bė­mis, su re­gio­nų ta­ry­bo­mis, nie­kas ne­drau­džia at­ei­ti po­li­ti­kams į aukš­tą­sias mo­kyk­las ir pa­tar­ti. Tad aš ma­nau, kad ši­tas įsta­ty­mas ne­už­ker­ta, sa­ky­ki­me, aukš­to­sios mo­kyk­los ben­dra­dar­bia­vi­mo su po­li­ti­kais, bet šiek tiek pa­kei­čia tak­ti­ką, to­dėl aš bal­suo­siu už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, yra sri­čių, kur po­li­ti­nių par­ti­jų da­ly­va­vi­mas tik­rai tu­rė­tų bū­ti ri­bo­ja­mas, kad ne­bū­tų po­li­ti­ka­vi­mo. Tai yra jė­gos struk­tū­ros, tai yra tos tar­ny­bos, ku­rios tu­rė­tų įgy­ven­din­ti mū­sų sau­gu­mo ir ki­tas funk­ci­jas. Bet da­bar, kai mes jau pra­de­da­me plės­ti šį są­ra­šą, pir­miau­sia mes ke­lis da­ly­kus pa­da­ro­me. Jau iš kar­to pa­sa­ko­me tiems žmo­nėms, ku­rie ta­po po­li­ti­kais ar­ba pri­klau­so ko­kiai nors po­li­ti­nei par­ti­jai, kad jie yra blo­gi žmo­nės, ku­rie ne­tu­ri jo­kios kom­pe­ten­ci­jos, ne­ga­li nie­kam va­do­vau­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, bū­tent taip ir yra. Ki­to sig­na­lo mes vi­suo­me­nei ne­siun­čia­me. To­dėl ma­nau, kad mes siun­čia­me pras­tą sig­na­lą.

Jei­gu mes kal­ba­me apie ko­kius nors pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jus, kad aukš­to­sios mo­kyk­los tu­ri į tuos da­ly­kus at­si­žvelg­ti, tai ge­rai, te­gul at­si­žvel­gia ir ne­ski­ria tų po­li­ti­kų, bet jei­gu tas žmo­gus su­ge­ba ir ga­li pa­da­ry­ti, tai yra tos pa­čios aukš­to­sios mo­kyk­los ap­si­spren­di­mas ir jos va­lia vie­naip ar ki­taip elg­tis. Jis pats rū­pi­na­si tuo, kad di­de­lis aukš­to­sios mo­kyk­los po­li­ti­za­vi­mas nė­ra iš prin­ci­po pa­lan­kus, nes kei­čia­si val­džios ir ga­li vi­saip jos pa­si­suk­ti. Tai pa­li­ki­me ben­d­ruo­me­nei, jos au­to­no­mi­jai tuos da­ly­kus spręs­ti. Bet kai mes įsta­ty­miš­kai tuos da­ly­kus re­ko­men­duo­ja­me, ne per re­ko­men­da­ci­jas, bet per prie­vo­lę, tie­siog pa­sa­ko­me pa­tys ant sa­vęs, kad esa­me ant­ra­rū­šiai, ki­to­kie žmo­nės, ir šiukš­tu mū­sų ne­ga­li­ma pri­leis­ti nie­kur, to­dėl aš tik­rai su­si­lai­ky­siu dėl šio įsta­ty­mo, nes ma­tau re­a­lią pro­ble­mą, ku­rią ko­le­gos ke­lia. Tik­rai yra re­a­li pro­ble­ma, bet už­draus­da­mi mes siun­čia­me blo­gą ži­nią.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Iš­ties, ko­le­gos, man taip pat te­ko dirb­ti aka­de­mi­nė­je ben­druo­me­nė­je ir pas­ku­ti­niai at­ve­jai, ypač tų aukš­tų­jų mo­kyk­lų, ku­rių šian­dien si­tu­a­ci­ja yra tik­rai su­dė­tin­ga, kai stu­den­tų ma­žė­ja, dar­buo­to­jai ne­pa­ten­kin­ti, jų trūks­ta ir stu­di­jų ko­ky­bė iš­ties yra ap­gai­lė­ti­na… Pa­da­rę ana­li­zę, tik­riau­siai pa­ma­ty­tu­me, kad į dau­gu­mos tų įstai­gų ta­ry­bos su­dė­tį įei­na po­li­ti­kų, ir tas po­li­ti­ko efek­tas iš­ties iš­virs­ta bū­tent į tą blo­gą­ją pu­sę. Ir aš, rem­da­ma­sis tais pa­vyz­džiais, tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti, nes po­li­ti­kai ga­li bet ko­kiu at­ve­ju kreip­tis į ta­ry­bą, su­si­tik­ti su va­do­vais, dis­ku­tuo­ti, kaip bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti ge­riau. Bet po­li­ti­nis efek­tas šiuo at­ve­ju tik­rai yra ne­pa­gei­dau­ja­mas, to­dėl tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas iš tie­sų dis­ku­tuo­ti­nas, bet ar mes čia ne­per­len­kia­me laz­dos? Vis dėl­to re­gio­nų ko­le­gi­jos, ypač re­gio­nų mo­kyk­los, tu­ri ben­dra­dar­biau­ti su vie­tos sa­vi­val­da. Jos tu­ri daug ben­drų ir ry­šių, ir pro­jek­tų, ir yra jų ben­dros pa­stan­gos vys­ty­ti tą re­gio­ną, o mes čia vi­siš­kai už­drau­džia­me… Gal­būt yra ki­tų bū­dų ap­ri­bo­ti – nu­sta­tant pro­por­ci­jas ar Sei­me, ar ki­tur, for­muo­jant įvai­rias ki­tas ta­ry­bas, kai nu­sta­to­mos pro­por­ci­jos, kiek ga­li de­le­guo­ti ko­kia nors ins­ti­tu­ci­ja ar po­li­ti­nė jė­ga, ar ko­kios ki­tos or­ga­ni­za­ci­jos. Šiuo at­ve­ju ir­gi tur­būt bū­tų ga­li­ma, ta­čiau vi­siš­kai at­kirs­ti… Man te­ko bū­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riu ir Aleksandro Stul­gins­kio uni­ver­si­te­to ta­ry­bos na­riu, tie­sa, fa­kul­te­to, tai šiuo at­ve­ju aš ir­gi, bū­da­mas Bir­žų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riu, pa­vyz­džiui, ne­ga­liu da­ly­vau­ti kaž­ko­kio ki­to uni­ver­si­te­to, esan­čio Vil­niu­je, Kau­ne ar ki­ta­me mies­te, ta­ry­bos na­riu. Ką tai ben­dro tu­ri su po­li­ti­ka ap­skri­tai? Mes ne­nu­ro­do­me, kad ap­skri­tai tos vie­to­vės, to re­gio­no, to mies­to ne­ga­li. Kar­tais iš tie­sų tai bū­tų ne­lo­giš­ka ir, ma­nau, tai yra per­lenk­ta laz­da, to­dėl su­si­lai­ky­siu bal­suo­jant.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Man ir­gi ke­lia nuo­sta­bą toks no­ri­mas už­drau­di­mas da­ly­vau­ti tiems iš­var­din­tiems po­li­ti­kams. Man ky­la klau­si­mas, kas bū­tų blo­ga, jei­gu il­ga­me­tis de­ka­nas, ku­ris da­bar yra Sei­mo Pir­mi­nin­kas, bū­tų iš­rink­tas tos aukš­to­sios mo­kyk­los, ku­riai pa­au­ko­jo daug me­tų, ta­ry­bos na­riu? Ar tai bū­tų blo­gai? Ar jo pa­tir­tis ir ži­nios bū­tų pa­nau­do­tos pik­tam? Ki­tas klau­si­mas, kad, bū­da­mas iš­min­tin­gas, jis tur­būt da­bar ir nei­tų į tą ta­ry­bą, ka­dan­gi jis per­ne­lyg už­im­tas.

Bet klau­si­mas ki­tas, ko­dėl ne­ga­lė­tų bū­ti? Pa­vyz­džiui, jei­gu man pa­siū­ly­tų, aš tik­rai ne­ičiau, nes aš to­je sri­ty­je ne­dir­bęs. Bet tie žmo­nės, ku­rie tu­ri iš­ma­ny­mą, ku­rie tu­ri pa­tir­tį, ko­dėl jie ne­ga­lė­tų ten dirb­ti? Tuo la­biau kad tai nė­ra pa­sto­vus dar­bas, tai yra tiems stra­te­gi­niams klau­si­mams spręs­ti, ku­rie iš­ky­la to­je aukš­to­jo­je mo­kyk­lo­je, ypač re­gio­nuo­se. Kaip ir ko­le­gos mi­nė­jo, ko­dėl ne­ga­lė­tų bū­ti ko­le­gi­jo­se sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riai. Aiš­ku, jei­gu kvai­las me­ras ir jei­gu no­rės dik­tuo­ti sa­vo są­ly­gas, tai vi­sa­da, kaip ten sa­ko, šei­ma ne­ be iš­si­gi­mė­lių, to­dėl vi­sa­da pa­si­tai­ko vi­so­kių. Ma­nau, kad tik­rai per­tek­li­nis re­gu­lia­vi­mas ir vi­siš­kai be­rei­ka­lin­gas drau­di­mas. Jau ne be rei­ka­lo žmo­nės pra­var­džiuo­ja ši­tą Sei­mą, šios ka­den­ci­jos, drau­di­mų Sei­mu. Aš – prieš.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2540(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš – 10, su­si­lai­kė 17 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2540) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.54 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 48, 52, 53, 58, 59, 77, 78, 79 ir 82 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-741(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-741. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys E. Jo­vai­ša. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Yra pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų, ap­tar­ki­me ben­drai.

Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Su to­kiu pa­siū­ly­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui.

2 straips­nis. Taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Su to­kiu pa­siū­ly­mu taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 2 straips­niui.

3 straips­nis. Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ir ki­tam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Taip pat pri­ta­rė. Tre­čias Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ir dar vie­nas – ket­vir­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Taip pri­ta­rę ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­sam 3 straips­niui.

4 straips­nis. Taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ir tre­čias Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip pat pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tui pri­ta­rus to­kiai de­par­ta­men­to nuo­mo­nei, pri­ta­ria­me vi­sam 4 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

5 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

6 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Pri­tar­da­mi šiam pa­siū­ly­mui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu 6 strai­ps­niui.

7 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis, taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 9 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 10 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 11 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne­kal­bėk!“)

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ten­ka pa­si­džiaug­ti, kad gal­būt ir il­ges­nės dis­ku­si­jos bu­vo dėl šio įsta­ty­mo, ko­mi­te­te ir su pir­mi­nin­ku, ir su pre­zi­den­tū­ra il­gai ta­rė­mės, bet tik­rai su­ra­do­me ga­nė­ti­nai ge­rą va­rian­tą. Aiš­ku, gal­būt iki ide­a­lu­mo trūks­ta, gal­būt ka­da nors at­ei­ty­je rei­kės ką nors ko­re­guo­ti, ta­čiau, ma­nau, šiuo me­tu jis pa­kan­ka­mai tin­ka­mas ir sa­vo vie­tą V pa­ko­pos kva­li­fi­ka­ci­jos ren­giant spe­cia­lis­tus, ma­nau, su­ra­do ko­le­gi­jos ir pro­fe­si­nės mo­kyk­los. Aiš­ku, at­ei­tis pa­ro­dys, kaip ta sis­te­ma vei­kia.

Tik­rai džiau­gia­mės, kad į tą veik­lą yra įtrauk­ti ir sek­to­ri­niai pro­fe­si­niai ko­mi­te­tai, ku­rie tu­rės sa­vo bal­są ir ga­lės spręs­ti, ar tos pro­gra­mos ir pa­rink­tos ko­le­gi­jos yra kom­pe­ten­tin­gos reng­ti rei­kia­mus spe­cia­lis­tus. Tik­rai siū­lau pri­tar­ti ir bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad tai la­bai lauk­tas įsta­ty­mas, nes dėl jo tai­kant trum­pą­sias stu­di­jas bus ga­li­ma ope­ra­ty­viai už­pil­dy­ti tas rin­kos dar­bo vie­tas, kur rei­kia tam tik­ros kva­li­fi­ka­ci­jos. Jos la­bai grei­tai at­si­ra­do, ple­čian­tis ver­slui ar pra­mo­nei. To­dėl šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ko­mi­te­te bu­vo nag­ri­nė­ja­mas ga­na il­gai. Jis, aš ma­nau, yra su­bren­dęs ir už jį rei­kia bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-741) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – Sei­mo na­rys E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­le­gos, no­riu la­bai pa­dė­ko­ti vi­siems, vi­soms par­ti­joms, vi­soms dir­bu­sioms jė­goms. Iš tik­rų­jų Lie­tu­va gau­na nau­ją aukš­to­jo moks­lo pa­ko­pą, va­di­na­mą­ją trum­pą­ją pa­ko­pą, ir ma­nau, kad tai mums vi­siems rei­ka­lin­gas da­ly­kas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš taip pat pa­si­džiaug­da­mas, kad štai čia, Sei­me, ga­na vie­nin­gai ir po­zi­ci­jos, ir opo­zi­ci­jos bal­sams pri­si­de­dant, mes pri­ėmė­me tris Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tus, ta pro­ga no­rė­čiau pa­dė­ko­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui ger­bia­mam E. Jo­vai­šai, ku­ris ko­mi­te­to dar­bą tik­rai or­ga­ni­zuo­ja kon­struk­ty­viai, ten ga­li­ma ti­kė­tis, kad ir opo­zi­ci­jos ar­gu­men­tai bus iš­girs­ti, ir po to re­zul­ta­tas, kad ir il­giau pa­svars­čius, ma­nau, yra ga­na ge­ras. Tai ga­lė­tų bū­ti ge­ras ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­vyz­dys, kaip or­ga­ni­zuo­ti dar­bą ki­tiems ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kams, pa­vyz­džiui, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei.

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo 11, 13, 19 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1542.

 

11.00 val.

Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-602 2, 3 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2259(2) (pri­ėmi­mas)

 

At­si­pra­šau, dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2259. Nar­ko­ti­nių ir psi­cho­t­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo 2, 3 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2259. Pra­ne­šė­ja – L. Mat­ke­vi­čie­nė, ta­čiau pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra, to­dėl siū­lau pri­im­ti pa­straips­niui.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, 3 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Vin­kus. Kvie­čiu.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš pa­si­sa­kau už tei­kia­mą Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­tei­ki­mą svars­ty­mo sta­di­jo­je. Rei­kia ap­skri­tai pa­si­džiaug­ti, kad mes ak­ty­viai ste­bi­me nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų rin­ką, jų var­to­ji­mo pa­pli­ti­mą ir nuo­lat ieš­ko­me bū­dų, kaip suma­žin­ti var­to­ji­mą. Vi­si ge­rai su­pran­ta­me, ko­kia tai skau­di te­ma, koks at­sa­kin­gas yra jau­no­sios kar­tos at­sa­ko­my­bės ir po­žiū­rio į šią pro­ble­ma­tiką for­ma­vi­mas. Bet kar­tu tur­būt su­tik­si­me, kad nė vie­no­je vals­ty­bė­je, drįs­tu taip pa­sa­ky­ti, ne­pa­vyks­ta vien švie­ti­mo ir auk­lė­ja­mo­jo dar­bo prie­mo­nė­mis eli­mi­nuo­ti nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų pa­pli­ti­mo ri­zi­kos. Tei­kia­mas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, skir­tas re­gu­liuo­ti nau­jai at­si­ran­dan­čias ir rin­ko­je plin­tan­čias psi­chot­ro­pi­nes me­džia­gas, yra svei­kin­ti­nas. Kvie­čiu ger­bia­mus Sei­mo na­rius jį pa­lai­ky­ti ir jam pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau Sei­mo na­rių dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai, vi­si bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2259) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.03 val.

So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 11, 13, 19 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1542(2)VK (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo 11, 13, 19 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1542. Pra­ne­šė­ja – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, ta­čiau pa­siū­ly­mų nė­ra, tai į tri­bū­ną ne­kvie­čiu.

Siū­lau pri­im­ti pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu? 2 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 5 straips­nis „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas“. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas. Mo­ty­vai už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, jog so­cia­li­nės įstai­gos vis dėl­to yra įstai­gos, ku­rios tei­kia pa­slau­gas. Jų per­tvar­ky­mas į lanks­tes­nes tei­si­nes for­mas, šiuo at­ve­ju į vie­šą­sias įstai­gas, su­teiks joms dau­giau ga­li­my­bių. Su­teiks ga­li­my­bę įtrau­k­ti ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas ir pri­va­tų sek­to­rių į val­dy­mą, taip pat leis vyk­dy­ti ūki­nę ko­mer­ci­nę veik­lą, kas reiš­kia gau­ti pa­pil­do­mas pa­ja­mas, to­dėl ga­lės su­teik­ti dau­giau pa­slau­gų. Taip pat leis lais­viau dis­po­nuo­ti tu­ri­mo­mis lė­šo­mis, taip pat, esant po­rei­kiui, sko­lin­tis, da­ly­vau­ti įvai­rių fon­dų kon­kur­si­nė­se pro­gra­mo­se, ko biu­dže­ti­nės įstai­gos daž­nai ne­ga­li da­ry­ti, taip pat ga­lės už­tik­rin­ti kon­ku­ren­cin­ges­nį ir lais­ves­nį dar­buo­to­jų ap­mo­kė­ji­mą pa­gal po­rei­kį. Tai­gi iš tie­sų tai yra rei­ka­lin­gas pa­kei­ti­mas ir jis leis­tų so­cia­li­nėms įstai­goms teik­ti ko­ky­biš­kes­nes pa­slau­gas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 90, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1552) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.05 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 3, 7, 9, 37 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2444(3)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo 3, 7, 9, 37 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2444. Pra­ne­šė­jas – R. Sin­ke­vi­čius. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Yra pa­siū­ly­mų. Pri­ėmi­mas. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Dėl jo yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­to…

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ko­mi­te­to iš­va­da, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, yra pri­tar­ti iš da­lies. Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lė la­biau kon­kre­ti­zuo­ti Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­bos va­do­vo rei­ka­la­vi­mus tam pos­tui už­im­ti, ta­čiau per­ne­lyg di­de­lis, sa­ky­kim, kon­kre­ti­za­vi­mas įsta­ty­me ne­tai­ky­ti­nas. To­dėl ko­mi­te­to na­riai pri­ta­rė iš da­lies nu­ma­ty­da­mi tam tik­rą pa­tir­ties sta­žą, tai yra tre­ji me­tai no­rint tap­ti Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­bos va­do­vu.

PIRMININKAS. Ant­ro­ji Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ant­ra­jai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai nė­ra pri­tar­ta. Ma­ny­ti­na, kad Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, teik­da­mas kan­di­da­tū­rą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui, tu­rės pa­kan­ka­mai kom­pe­ten­ci­jos įver­tin­ti, ar siū­lo­mas kan­di­da­tas yra tin­ka­mas už­im­ti pa­rei­gas, į ku­rias jis yra siū­lo­mas, ir de­ta­lės, pa­gal ko­kią su­tar­tį ar ko­kio po­bū­džio dar­bus jis prieš tai dir­bo, ne­tu­ri bū­ti įsta­ty­me kaip nors la­bai aiš­kiai kon­kre­ti­zuo­tos.

PIRMININKAS. Ir dau­giau dėl šio straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti su ko­mi­te­to nuo­mo­ne ben­dru su­ta­ri­mu.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. 3 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 6 straips­nis „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, įgy­ven­di­ni­mas ir tai­ky­mas“ – ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai už, prieš. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai – vi­si bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2444) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.08 val.

Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1897 201, 37, 39, 40 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 401 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2388(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo 201, 37, 39, 40 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 401 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2388. Pra­ne­šė­jas – A. Bau­ra. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

Pri­ėmi­mas. Yra pa­siū­ly­mų. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 2 straips­nio taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. BAURA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas šios die­nos po­sė­dy­je svars­tė pa­sta­bas ir šiuo kon­kre­čiu at­ve­ju čia tie­siog siū­lo­ma dėl nu­me­ra­ci­jos. Tai vie­toj 4 straips­nio 4 da­lies kei­čia­mo įsta­ty­mo 40 straips­nio 7 da­lį iš­dės­ty­ti bū­tent taip, kad įmo­nė, ates­tuo­ta vyk­dy­ti šio įsta­ty­mo 37 straip­snio 2 da­lies 6 punk­te nu­ro­dy­tą veik­lą, taip pat ga­li vyk­dy­ti šio įsta­ty­mo to pa­ties straips­nio 2 da­lies 5 punk­te nu­ro­dy­tą veik­lą be at­ski­ros ates­ta­ci­jos.

PIRMININKAS. Ačiū. Vis­kas dėl tos pa­sta­bos? Ta­da su to­kia ko­mi­te­to nuo­mo­ne ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 4 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

A. BAURA (LVŽSF). Pri­ta­rė. O čia es­mė – tik­tai vie­toj žo­džių „Eu­ro­pos Są­jun­go­je“ rei­kė­tų ra­šy­ti žo­džius „vals­ty­bė­je na­rė­je“. Tam bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. BAURA (LVŽSF). Ki­tas pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Aš la­bai trum­pai no­riu pa­sa­ky­ti, kad Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba bu­vo to­kia, kad iš pro­jek­to nuo­sta­tų nė­ra aiš­ku, ko­kios tei­si­nės pa­sek­mės kil­tų įmo­nėms, vyk­dan­čioms po­van­de­ni­nius tech­ni­nius dar­bus jū­rų uos­tuo­se ir jū­ro­je. Jų siū­ly­mas bu­vo toks: ar­ba rei­kė­tų pa­pil­dy­ti nuo­sta­to­mis, pa­ša­li­nan­čio­mis šiuos ne­aiš­ku­mus, ar­ba tie­siog pa­lik­ti taip, kaip bu­vo. Tai pri­ta­rė­me to­kiam spren­di­mui, kad įmo­nių, vyk­dan­čių po­van­de­ni­nius tech­ni­nius dar­bus jū­rų uos­tuo­se ir jū­ro­je, ati­tik­tį nu­sta­ty­tiems tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mams at­lie­ka ad­mi­nist­ra­ci­ja su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka.

PIRMININKAS. Ačiū. Su to­kia su­de­rin­ta nuo­mo­ne ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 5 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 6 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas, ku­riam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2388) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.12 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 2, 20 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2137(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13.1 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 2, 20 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2137(2). Pra­ne­šė­jas – R. Sin­ke­vi­čius. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Pri­ėmi­mas.

Yra pa­siū­ly­mų. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ko­mi­te­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė lai­ky­da­mas, kad pri­ėmus šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir vals­ty­bei ar sa­vi­val­dy­bei par­da­vus vie­šo­sios įstai­gos da­li­nin­ko tei­ses, ne­bū­ti­nai tu­ri nu­trūk­ti ar­ba su­si­kur­ti nau­ji tei­si­niai san­ty­kiai, ar­ba ko­dėl jie ne­ga­lė­tų tęs­tis. At­si­žvelg­da­mi į STT, Vals­ty­bės kon­tro­lės, Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos… mes gal­vo­ja­me, kad tie tei­si­niai san­ty­kiai ga­lė­tų bū­ti ap­tar­ti iš nau­jo ir gal­būt tu­rė­tų tę­si­nį.

PIRMININKAS. Ačiū. Su to­kia ko­mi­te­to nuo­mo­ne ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 2 straips­niui.

3 straips­nis. Taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mu dėl 3 straips­nio ko­mi­te­tas su­tin­ka ir siū­lo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Su to­kiu su­ti­ki­mu pri­ta­ria­me vi­sam 3 straips­niui. 4 straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2137) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.14 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2138(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13.2 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2138(2). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jo į tri­bū­ną ne­kvie­si­me, nes pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­gau­ta.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas“ taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2138) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.15 val.

Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo Nr. IX-929 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2761 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2761. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – G. Kin­du­rys.

G. KINDURYS (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas lap­kri­čio 14 die­ną svars­tė šį pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą: at­si­žvel­giant į gau­tas pa­sta­bas, įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti. Bal­sa­vi­mas bu­vo toks: už pro­jek­tą 4, prieš – 5. Po to bu­vo al­ter­na­ty­vus, ar to­bu­lin­ti, ar at­mes­ti, nu­bal­suo­ta – at­mes­ti, už at­me­ti­mą bal­sa­vo 5.

PIRMININKAS. Ačiū, pra­ne­šė­jau. Mo­ty­vai dėl ko­mi­te­to iš­va­dos. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją ir iš­va­dą at­mes­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ar­gu­men­tai lie­ka tie pa­tys, apie ku­riuos kal­ba­me jau la­bai il­gai, kal­bė­da­mi apie re­fe­ren­du­mą. Mes nuo­la­tos ban­do­me keis­ti tai­syk­les, jas pri­tai­ky­ti prie mū­sų po­rei­kių, neat­si­žvelg­da­mi į tai, jog to­kiais bū­dais mes dis­kre­di­tuo­ja­me vi­są re­fe­ren­du­mo idė­ją ir vil­ki­na­me lai­ką.

Ant­ras da­ly­kas, ku­ris yra be ga­lo svar­bus, kad šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes ku­ria­me pre­ce­den­tą, pre­ce­den­tą įtvir­tin­ti vis že­mes­nę rin­kė­jų bal­sų nor­mą re­fe­ren­du­mo spren­di­mui pri­im­ti ir taip dar la­biau su­ma­ži­na­me Kon­sti­tu­ci­jos ap­sau­gą. Kvie­čiu ne­pri­tar­ti ir pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę at­mes­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai yra bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tik­rai ne­pri­ta­riu ši­tai įsta­ty­mo nuo­sta­tai ir ko­mi­te­to po­zi­ci­jai. Žiū­rė­ki­te, kas yra, jei­gu mes kal­ba­me apie Kon­sti­tu­ci­jos 1 straips­nį, ku­ris aiš­kiai api­brė­žia, kas yra vals­ty­bė, kad ji yra de­mo­kra­tinė ir pa­na­šiai. Ką sa­ko Kon­sti­tu­ci­jos 4 straips­nis: aukš­čiau­sią su­ve­re­nią ga­lią tau­ta vyk­do tie­sio­giai ar per de­mo­kra­tiškai iš­rin­ktus sa­vo at­sto­tus, tai yra per Sei­mo na­rius. Pa­žiū­rė­ki­te, kas yra, ko­kia yra rin­kė­jų kvo­ta, kad iš­rink­tų Sei­mą. Už­ten­ka vie­no – at­ei­tų fak­tiš­kai vie­nas rin­kė­jas ir iš­rink­tų vi­są Sei­mą. Ko­dėl čia nė­ra kvo­tos? Tai pa­ti aukš­čiau­sia ins­ti­tu­ci­ja, ir mes taip nu­ver­ti­na­me. O mes šian­dien pui­kiai ži­no­me: treč­da­lis tau­tos yra iš­va­žia­vę. Jie yra Lie­tu­vos pi­lie­čiai, jie tu­ri bal­so tei­sę ir tik­rai ne­tu­ri tin­ka­mų są­ly­gų da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se. Ir fak­tiš­kai ne­įma­no­ma šian­dien įgy­ven­din­ti to­kią kvo­tą, juk rei­kia, kad nuo vi­sų rin­kė­jų 50 % bal­suo­tų už. Ar tai yra re­a­lu? Tai yra ne­re­a­lu.

Ant­ras da­ly­kas, mes kal­ba­me apie Kon­sti­tu­ci­ją ir ger­bia­me Kon­sti­tu­ci­ją. Pa­žiū­rė­ki­te, de­vy­ni tei­sė­jai. Pen­ki Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jai ga­li pa­keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją. Sei­mas, aukš­čiau­sia ins­ti­tu­ci­ja, pen­kis kar­tus bal­suo­ja. Ko­kia kvo­ta? Jau treč­da­lio bal­sų dau­gu­ma – 94 Sei­mo na­riai tu­ri bal­suo­ti už Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są du kar­tus. O čia Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jai, iš de­vy­nių – pen­ki. O ankš­čiau, ne­pa­kei­tus Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo, su­si­ren­ka pen­ki, trys yra kvo­ru­mas… Su­si­ren­ka pen­ki, yra kvo­ru­mas, už – trys, ir ga­li pa­keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo per­ra­šy­ta Kon­sti­tu­ci­ja, fak­tiš­kai jos ne­at­pa­žin­si. Tai yra vi­siš­kas nesu­si­pra­ti­mas. Ko­dėl mes bi­jo­me tau­tos? Ko­dėl mes lei­džia­me Sei­mui… ir kas truk­do žmo­gui at­ei­ti? Žmo­gus ga­li at­ei­ti. Jam ne­drau­džia­ma.

PIRMININKAS. Lai­kas!

P. GRAŽULIS (MSNG). Bet jei­gu jis ne­iš­sa­kė sa­vo pi­lie­ti­nės va­lios, tai ne­draus­ki­me to da­ry­ti ki­tiems.

PIRMININKAS. Lai­kas!

P. GRAŽULIS (MSNG). Ne­pri­ta­riu ši­tai ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me. Sei­mo na­riai, pri­ta­rian­tys ko­mi­te­to nuo­mo­nei „atmes­ti“, bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš – 3, su­si­lai­kė 17 Sei­mo na­rių. Pri­tar­ta iš­va­dai „at­mes­ti“.

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – J. Ber­na­to­nis. Pra­šom.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, la­bai gai­la, kad man ne­bu­vo ga­li­my­bės pa­si­sa­ky­ti, nes ši pa­tai­sa bu­vo ver­ti­na­ma la­bai keis­tai. Ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, ar prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai įsta­ty­mas, ar ne, bet tai spren­džia Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Dėl pro­jek­tų spren­džia Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, ta pa­tai­sa, ka­dan­gi ji nu­sta­to aukš­tes­nę kar­te­lę Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­soms ne­gu vi­siems ki­tiems re­fe­ren­du­mams, ne pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, bet su­da­ro są­ly­gas, kad nu­lem­tų tei­gia­mą spren­di­mą ak­ty­vūs žmo­nės, o ne tie, ku­rie nu­si­ša­li­na nuo da­ly­va­vi­mo spren­džiant to­kius svar­bius klau­si­mus kaip pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mas. Tai yra tau­tos iš­li­ki­mo klau­si­mas, ir la­bai gai­la, kad Sei­mas taip ne­at­sa­kin­gai at­me­tė šią pa­tai­są, ku­ri ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai.

PIRMININKAS. P. Urb­šys – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad vie­nos iš pa­grin­di­nių šio įsta­ty­mo pro­jek­tų au­to­rės šian­dien nė­ra sa­lė­je, te­lie­ka tik pa­kel­ti akis į vir­šų, gal ji iš­girs. Aš tu­riu ome­ny­je Sei­mo na­rę A. Ši­rins­kie­nę. Gal tai pa­dės jai at­si­kvo­šė­ti ir dau­giau ne­be­ini­ci­juo­ti įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie aki­vaiz­džiai tu­ri Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mo po­žy­mių, ir ne­be­disk­re­di­tuo­ti re­fe­ren­du­mo dėl dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės.

 

11.23 val.

Pre­kių žen­klų įsta­ty­mo Nr. VIII-1981 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2645(2)ES, Mo­kes­čių už pra­mo­ni­nės nuo­sa­vy­bės ob­jek­tų re­gist­ra­vi­mą įsta­ty­mo Nr. IX-352 6, 7 straips­nių ir 4 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2646(2) (svarsty­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 1-15.1 ir 1-15.2 klau­si­mai – Pre­kių žen­klų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2645(2)ES ir ly­di­ma­sis Mo­kes­čių už pra­mo­ni­nės nuo­sa­vybės ob­jek­tų re­gist­ra­vi­mą įsta­ty­mo 6, 7 straips­nių ir 4 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2646(2). Pra­ne­šė­jas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas S. Šed­ba­ras. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra nau­ja Pre­kių žen­klų įsta­ty­mo re­dak­ci­ja. Ji bu­vo ap­svars­ty­ta ko­mi­te­te 2018 m. lap­kri­čio 15 d. Vi­si 11 da­ly­va­vu­sių ko­mi­te­to na­rių bal­sa­vo už. Ly­di­ma­sis taip pat yra su­si­jęs su Pre­kių žen­klų įsta­ty­mu, jis taip pat bu­vo tą pa­čią die­ną ap­vars­ty­tas ir jam bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau kal­bė­ti apie ly­di­mą­jį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bū­tent apie tą, ku­riuo nu­ma­to­ma ge­ro­kai pa­di­din­ti mo­kes­čius už to­kius da­ly­kus kaip pa­raiš­ką įre­gist­ruo­ti pre­kių žen­klą ir pa­na­šiai kai ku­riais at­ve­jais net dvi­gu­bai. Tie­siog no­rė­čiau at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį, kad ne­pra­lei­džia­ma pro­ga pa­di­din­ti mo­kes­čius, ir tik­rai kvies­čiau ne­pri­tar­ti ly­di­ma­jam.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš. Kadangi du pro­jek­tai, tai dviem su­teik­si­me ga­li­my­bę. K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau tą pa­tį pa­sa­ky­ti. Mes ne­pra­lei­džia­me pro­gos pa­di­din­ti mo­kes­tį. Vie­nas iš mo­ty­vų bu­vo tas, kad ki­to­se vals­ty­bė­se, Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se šie mo­kes­čiai di­des­ni. Mes ly­gi­na­me tik vie­ną mo­kes­čių ele­men­tą, bet ki­tas toks ele­men­tas kaip dar­bo už­mo­kes­čio ly­gis, pa­vyz­džiui, Es­ti­jo­je 30–40 % di­des­nis ir per­ka­mo­ji ga­lia di­des­nė. Ši­to mo­kes­čio įve­di­mas ir pa­dvi­gu­bi­ni­mas reikš ne ką ki­ta, bet kad var­to­to­jai ga­lų ga­le tu­rės pri­si­im­ti tą mo­kes­ti­nę naš­tą, nes nie­kas ki­tas ne­mo­kės tų da­ly­kų. Aš ma­nau, kad ver­tė­tų vis dėl­to su­si­lai­ky­ti nuo bal­sa­vi­mo ir nuo dar vie­no mo­kes­čio pa­di­di­ni­mo. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, kvie­čiu bal­suo­jant ap­si­spręs­ti dėl pri­ta­ri­mo šiems pro­jek­tams po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 4, su­si­lai­kė 38 Sei­mo na­riai. Po svars­ty­mo pri­tar­ta pro­jek­tams Nr. XIIIP-2645 ir Nr. XIIIP-2646.

 

11.26 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2335(2), Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 6 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2336(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16.1 ir 1-16.2 klau­si­mai – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2335 ir Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 6 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2336. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – R. Mar­ti­nė­lis, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Iš­va­da – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu už.

Gal iš kar­to ly­di­mą­jį pri­sta­ty­siu – Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Ko­mi­te­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę pa­reikš­ti kvie­čiu V. Bu­kaus­ką.

V. BUKAUSKAS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ap­svars­tė mi­nė­tus tei­sės ak­tus ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Čia už abu.

PIRMININKAS. Už abu, taip. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė, nuo­mo­nę sa­ky­ti taip pat ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo šiems pro­jek­tams ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

11.28 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2855(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2855. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė I. Ši­mo­ny­tė. Au­di­to ko­mi­te­tas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­ėju­sią sa­vai­tę bu­vo pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, pa­gal ku­rį bu­vo pa­rink­ta Vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nį au­di­tą tu­rin­ti at­lik­ti įmo­nė, at­li­kus įmo­nių pa­siū­ly­mų pa­ly­gi­ni­mą ir pa­si­rin­kus įmo­nę, ku­ri pa­siū­lė ma­žiau­sią kai­ną ir ati­tin­ka vi­sus kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus. Vė­liau ko­mi­te­tas bu­vo pa­skir­tas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu, ap­svars­tė, pri­ta­rė nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir da­bar siū­lo­me tie­siog vi­sam Sei­mui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šę Sei­mo na­riai iš są­ra­šo iš­si­try­nė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ga­li­me.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Kaip su­pran­tu, baig­tas šio klau­si­mo svars­ty­mas, ar ne? Dėl Vals­ty­bės kon­tro­lės.

PIRMININKAS. Ne, dar ne­baig­tas.

E. GENTVILAS (LSF). Ge­rai. Ta­da aš po to pra­šy­siu.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dėl 1-17 klau­si­mo siū­lau ypa­tin­gą sku­bą, ka­dan­gi nė­ra jo­kios dis­ku­si­jos. Au­di­to ko­mi­te­tas, ma­tau, pri­ta­ria.

Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. Du straips­niai. Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2855) pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį. Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Nr. XIIIP…

Dėl ve­di­mo tvar­kos – E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Bu­vau pra­šęs dėl ve­di­mo tvar­kos. Ko­le­gos, dar­bo­tvarkėje yra ma­no re­zo­liu­ci­jos „Dėl nuo­la­ti­nių ban­dy­mų keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją“ pro­jek­tas. Pa­gal Sta­tu­tą mes ją ga­li­me jau svars­ty­ti da­bar, prieš tą jū­sų skel­bia­mą klau­si­mą dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sy­mo. Gal bū­tų lo­giš­ka – pir­miau ap­svars­to­me ma­no re­zo­liu­ci­ją, jei­gu ją pri­ima­me, ta­da stab­do­me to­les­nius svars­ty­mus? Ma­nau, bū­tų lo­giš­ka ir nuo­sek­lu. Tuo la­biau kad pa­gal dar­bo­tvarkę mes dar tu­ri­me 10 mi­nu­čių iki to jū­sų pa­skelb­to klau­si­mo svars­ty­mo.

PIRMININKĖ. Taip, pa­gal lai­ką, ger­bia­mi ko­le­gos, 11 val. 40 min. bu­vo nu­ma­ty­tas Kon­sti­tu­ci­jos svars­ty­mas. Pa­siū­ly­mas yra frak­ci­jos.

Pra­šo­me bal­suo­ti. Kas už tai, kad leis­tu­me da­bar prieš pa­gal dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­tą Kon­sti­tu­ci­jos 55 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­teik­ti re­zo­liu­ci­ją, ku­rią siū­lo E. Gen­tvi­las? Pra­šom bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 19, 25 su­si­lai­kė.

 

11.33 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl nuo­la­ti­nių ban­dy­mų keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2941 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mas ko­le­ga E. Gent­vi­las kvie­čia­mas į tri­bū­ną ir jam lei­džia­ma pa­teik­ti re­zo­liu­ci­jos… Mi­nu­tė­lę, tuoj ją pri­sta­ty­si­me, kaip gi ji va­di­na­ma. Re­zo­liu­ci­jos „Dėl nuo­la­ti­nių ban­dy­mų keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2941. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji, mes ma­to­me iš tie­sų la­bai daž­nus ban­dy­mus keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją. Aš, be­je, ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, ne­su kon­sti­tu­ci­nės tei­sės eks­per­tas, ar tik­rai vi­si siū­ly­mai keis­ti yra rei­ka­lin­gi, to­dėl re­zo­liu­ci­ja siū­lau Sei­mo val­dy­bai su­da­ry­ti tar­pins­ti­tu­ci­nę eks­per­tų gru­pę, ku­ri svars­ty­tų ir pa­teik­tų Sei­mui sa­vo iš­va­das dėl bū­ti­ny­bės keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją, dėl ne­ga­li­my­bės keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją.

Aš tik­rai ne­at­me­tu, kad per 26 me­tus nuo jos pri­ėmi­mo da­lis da­ly­kų jau ga­li bū­ti keis­ti­ni. Pa­vyz­džiui, Lie­tu­va ta­po Eu­ro­pos Są­jun­gos na­re, Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė įgi­jo mū­sų kon­sti­tu­ci­nės tei­sės da­li­nę reikš­mę, Lie­tu­va ta­po NATO na­re, kei­čia­si ge­o­po­li­ti­nė pa­dė­tis. Ga­li bū­ti, kad yra po­rei­kis kur nors keis­ti, bet ne mes, pa­vie­niai Sei­mo na­riai, tu­ri­me ad hoc, kaip sa­ko­ma, prie­šo­kiais, to mo­men­to svar­bą pa­ju­tę ar­ba įsi­vaiz­duo­da­mi to­kią svar­bą, pul­ti siū­ly­ti keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją.

Kar­tais mes ma­to­me, kad ini­cia­ty­vos keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją ne­tu­ri rim­to no­ro keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją. Žiū­rė­ki­te, jei­gu aš no­rė­čiau ini­ci­juo­ti Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są ir ži­nau, kad Kon­sti­tu­ci­jai pa­keis­ti rei­kia dvie­jų bal­sa­vi­mų su 94 bal­sų dau­gu­ma, na­tū­ra­lu, kad ei­čiau ir ieš­ko­čiau frak­ci­jų su­ta­ri­mo. Frak­ci­jos su­si­ta­ria, pa­si­sa­ko, kad pa­lai­ky­si­me to­kias Kon­sti­tu­ci­jos re­for­mas, ir ta­da ei­na­me. Da­bar daž­nu at­ve­ju mes ma­to­me ini­cia­ty­vas, kad ke­li vie­nos frak­ci­jos na­riai pai­ni­ci­juo­ja Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mą, net ne­sie­kia ga­li­my­bės ap­tar­ti su ki­tais, re­zul­ta­tas iš anks­to ži­no­mas – ne­pa­vyks, bet štai mes pa­ro­dė­me ini­cia­ty­vą keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją.

Ger­bia­mie­ji, Kon­sti­tu­ci­ja yra pa­grin­di­nis įsta­ty­mas. Rei­ka­lin­gas di­des­nis pa­gar­bus žvilgs­nis į Kon­sti­tu­ci­ją ir ne­ga­li­ma su ja taip elg­tis. Ži­no­ma, nie­kas ne­ga­li už­draus­ti, kad su­si­bu­ria Sei­mo na­rių gru­pė ir ini­ci­juo­ja, bet da­bar­ti­niai ban­dy­mai, de­ja, yra daž­niau po­li­ti­nių vie­šų­jų ry­šių ban­dy­mai. Aš taip įver­tin­čiau.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad yra Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sy­mai. Šio­je se­si­jo­je, jei­gu ne­klys­tu, de­vin­tas ar de­šim­tas jau siū­lo­mas Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mas. Yra po­ra da­ly­kų iš tų de­vy­nių ar de­šim­ties tik­rai ver­tų dė­me­sio. Dėl Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mo, tai yra Pre­zi­den­to R. Pa­kso si­tu­a­ci­ja. Taip, tai yra tarp­tau­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mai, ko­dėl mes tu­ri­me re­a­guo­ti. Ir yra Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sa dėl in­di­vi­du­a­laus as­mens tei­sės kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Se­niai su eks­per­tais ap­tar­ta, su Kon­sti­tu­ci­niu Teis­mu ap­tar­ta, ju­da ši­tas pro­ce­sas, ta­čiau ki­tos sep­ty­nios ar aš­tuo­nios ini­cia­ty­vos – tai yra vie­šų­jų ry­šių da­ly­kai, ir ma­nau, kad Kon­sti­tu­ci­ja nė­ra tas ban­dy­mų po­li­go­nas, ku­ria­me taip rei­kė­tų da­ry­ti. Ma­no ma­ny­mu, kad ir Sei­me su­da­ry­ta Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja tu­rė­tų rim­čiau pa­žiū­rė­ti ir tap­ti tam tik­ru fil­tru.

Tai štai ma­no ra­gi­ni­mas su­si­lai­ky­ti nuo Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo, kol eks­per­tai ne­įver­ti­no po­rei­kio bū­ti­ny­bės ar ne­ga­li­my­bės keis­ti Kon­sti­tu­ci­jos da­ly­kus. Ži­no­ma, ne­ga­li­me ir ne­tu­ri­me su­si­lai­ky­ti tais at­ve­jais, kai tai da­ry­ti įpa­rei­go­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mai, tarp­tau­ti­nės Lie­tu­vos Res­pub­li­kos su­tar­tys ar tarp­tau­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mai, kaip čia yra Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mas. Štai, jei­gu yra tie pa­grin­dai, ta­da keis­ki­me Kon­sti­tu­ci­ją ne­lauk­da­mi eks­per­tų iš­va­dos. Ki­tais at­ve­jais mes tu­rė­tu­me pa­lauk­ti Lie­tu­vos kon­sti­tu­ci­nės tei­sės eks­per­tų nuo­mo­nės, ką rei­kia da­ry­ti su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja. Ma­nau, kad nė­ra per anks­ty­vas ma­no siū­ly­mas. Vis dėl­to Kon­sti­tu­ci­ja gy­ve­na 27-uo­sius me­tus, gal ir yra po­rei­kis ką nors keis­ti, bet, ger­bia­mie­ji, pri­dė­ki­me ran­ką prie šir­dies, ne mes esa­me tie eks­per­tai. Pa­klaus­ki­me, pa­pra­šy­ki­me eks­per­ti­nės iš­va­dos, kaip mes ga­lė­tu­me elg­tis su Kon­sti­tu­ci­ja, nes tai, kas vyks­ta da­bar, iš tie­sų da­ro­si, sa­ky­čiau, ri­zi­kin­ga, kad mes sa­vo pa­grin­di­nį įsta­ty­mą im­si­me ir iš­dar­ky­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Pra­šo­me at­sa­ky­ti į klau­si­mus. A. Sa­la­ma­ki­nas. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, be abe­jo­nės, aš pri­tar­siu tam. Bet šian­dien ko­le­ga L. Bal­sys pa­siū­lė dar vie­ną to­kį siū­ly­mą, ku­riam aš ir­gi pri­tar­čiau. Ar ne­rei­kė­tų, va­do­vau­jan­tis Sei­mo sta­tu­to 42 straips­niu, įsteig­ti Sei­mo na­rių gru­pę, na, pa­va­din­ki­me ją Kon­sti­tu­ci­nės ap­sau­gos? Jei­gu į ją įsi­ra­šy­tų bent 50 Sei­mo na­rių, be tų Sei­mo na­rių, be tos gru­pės bal­sa­vi­mo ar lei­di­mo ne­be­teik­tu­me ši­tų siū­ly­mų. Juk ši­tas pa­tei­ki­mas yra tru­pu­tį ir anek­do­ti­nis. Pa­si­ra­šo 45, o jūs bė­ki­te iš pas­kos. Juk taip ne­bu­vo da­ro­ma. Pir­ma rei­kia su­tar­ti su vi­sų frak­ci­jų se­niū­nais, ar iš tie­sų yra pa­lai­ky­mas, ta­da teik­ti. O taip yra tik lai­ko gai­ši­ni­mas. Ma­no klau­si­mas, ar pri­tar­tu­mė­te to­kios gru­pės įstei­gi­mui?

E. GENTVILAS (LSF). Aš į ją įsi­ra­šy­čiau. Ta­čiau ma­nau, kad svarbiausias Sei­mo už­da­vi­nys yra už­tik­rin­ti, kad Sei­mo Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja, po­no P. Va­liū­no, at­ro­do, va­do­vau­ja­ma, at­lik­tų tą sa­vo vaid­me­nį, ku­rį tu­ri at­lik­ti. Jei­gu jis ir to­liau ne­at­lie­ka­mas kva­li­fi­kuo­tai, ži­no­ma, ga­li bū­ti Sei­mo na­rių ini­cia­ty­va su­da­ry­ti to­kią gru­pę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs esa­te vi­siš­kai tei­sus. Šian­dien mes ma­to­me ne pir­mą, ne an­trą, o jau de­šim­tą kar­tą per šią se­si­ją ban­dy­mą keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją. Gre­ta to, dar 17 ban­dy­mų keis­ti kon­sti­tu­ci­nius įsta­ty­mus. Aš no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, kaip ma­no­te, ku­ris Sei­mo na­rys ar frak­ci­jos se­niū­nas yra dau­giau­sia kar­tų tei­kęs keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją? Ir kaip ma­no­te, ko­dėl?

E. GENTVILAS (LSF). Pro­vo­ka­to­rius M. Ma­jaus­kas. Ži­nau, kad ne aš, ži­nau, kad ne iš opo­zi­ci­jos. Ta­da rei­kė­tų sek­ti to­liau. Ta­čiau aš tik­rai ne­si­tik­ri­nau tų as­me­ni­nių ini­cia­ty­vų. Da­bar ko­dėl? Ma­no ma­ny­mu, tai yra ir no­ras pa­ro­dy­ti: mes da­ro­me, mes da­ro­me po­ky­čius ir štai su ši­tuo Sei­mu ne­pa­vyks­ta. Bet čia ma­no spė­ji­mas tie tik­rie­ji už­mo­jai ir už­ku­li­siai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si I. De­gu­tie­nė.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs, bū­da­mas iš­vaiz­da pa­na­šus į Ci­ce­ro­ną, kaip grai­kų par­la­men­te Ci­ce­ro­nas yra pa­sa­kęs kal­bą – kal­ba iš tik­rų­jų to­kia švie­si.

E. GENTVILAS (LSF). Jūs klys­ta­te, aš pa­na­šus į Sok­ra­tą.

K. GLAVECKAS (LSF). Pa­na­šus ir į Ci­ce­ro­ną. Sa­ky­ki­te, toks klau­si­mas bū­tų. Gal vis dėl­to rei­kė­tų keis­ti ne Kon­sti­tu­ci­ją taip daž­nai, nors tas kei­ti­mas, ban­dy­mų pa­keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją, kaip jūs tei­sin­gai sa­kė­te, per vi­sas pas­ku­ti­nes ka­den­ci­jas, gal pen­kias, bu­vo virš šim­to kar­tų, bet rei­kė­tų keis­ti ką ki­ta? Kon­sti­tu­ci­ją nors šiek tiek pa­lik­ti ra­my­bė­je ir, pa­vyz­džiui, jos prie­žiū­rą pa­ves­ti pa­min­klo­sau­gos ins­ti­tu­ci­jai, ku­ri ne­leis­tų jos keis­ti. Kaip jūs ma­no­te?

E. GENTVILAS (LSF). Man at­ro­do, jūs vis­ką su­pai­nio­jo­te – ir Ci­ce­ro­ną su grai­kais, ir Pa­vel­do de­par­ta­men­tą. Ger­bia­mie­ji, aš ma­nau, kad pir­miau­sia mums rei­kia keis­ti pa­tį mąs­ty­mą. Kon­sti­tu­ci­ja yra pa­grin­di­nis įsta­ty­mas ir jam pa­keis­ti ga­lio­ja tam tik­ri ki­ti stan­dar­tai ir pa­grin­dai, ne tik arit­me­ti­niai, pro­ce­dū­ri­niai, ta­čiau ir idė­ji­niai. Jei­gu mes, kaip Sei­mo na­riai, su­pra­si­me, kad ne­ga­li­me elg­tis su Kon­sti­tu­ci­ja kaip su ko­kiu, at­si­pra­šau, Miš­kų įsta­ty­mu, ku­ris kiek­vie­no­je se­si­jo­je kei­čia­mas še­šis kar­tus, o Kon­sti­tu­ci­ja – de­šimt kar­tų… Ne to­dėl, kad Miš­kų įsta­ty­mas blo­gas, bet, at­leis­ki­te, pa­sta­ty­ti Kon­sti­tu­ci­ją į pa­pras­to įsta­ty­mo ly­gį ir dar daž­niau siū­ly­ti ją keis­ti – tai čia jau rei­kia Sei­mo na­rių sa­vi­vo­kos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia I. De­gu­tie­nė. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų jū­sų tei­kia­ma re­zo­liu­ci­ja yra kaip stop sig­na­las šian­dien pa­teik­tas, kad, ger­bia­mie­ji, su­si­mąs­ty­ki­te, ką jūs čia da­ro­te ar­ba ką mes čia vi­si da­ro­me.

Aš tie­siog no­riu vi­siems mums pri­min­ti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 1992 me­tų Kon­sti­tu­ci­ja bu­vo pri­im­ta vi­suo­ti­niu re­fe­ren­du­mu, tai nė­ra pa­pras­tas do­ku­men­tas. Tai kas iš tik­rų­jų mums duo­da to­kią va­lią ir tei­sę kai­ta­lio­ti taip, kaip mums at­ro­do? Ir po to mes tą vi­są idė­ją ar­ba vi­są vi­su­mą nuo pir­mo iki pas­ku­ti­nio straips­nio ga­li­me ge­ro­kai su­pai­nio­ti. Jū­sų bu­vo pa­sa­ky­ta, kad nuo 1992 me­tų daug kas pa­si­kei­tė Lie­tu­vo­je. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ar tik­rai tie po­ky­čiai yra to­kie žen­klūs Lie­tu­vo­je, kad rei­kia kai­ta­lio­ti Kon­sti­tu­ci­ją? Nes yra Eu­ro­pos vals­ty­bių, ku­rių Kon­sti­tu­ci­ja šimt­me­čius ga­lio­ja. Ma­tyt, jų gy­ve­ni­me ir­gi yra tam tik­rų po­ky­čių, bet jie ne­puo­la keis­ti vie­no ar ki­to Kon­sti­tu­ci­jos straips­nio. Kaip jums at­ro­do? Ačiū.

E. GENTVILAS (LSF). Ma­no at­sa­ky­mas toks – aš ne­ži­nau. Aš esu per men­kas tos sri­ties spe­cia­lis­tas, kad ga­lė­čiau at­sa­ky­ti, ar at­si­ra­do to­kių vi­suo­me­nės, ge­o­po­li­ti­nės ap­lin­kos po­ky­čių, ku­rie ves­tų link Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mo. Štai dėl to aš ir sa­kau, Sei­mo val­dy­ba ga­lė­tų su­da­ry­ti tar­pins­ti­tu­ci­nę eks­per­tų gru­pę, ku­ri pa­teik­tų at­sa­ky­mą jums, man, vi­suo­me­nei.

Dėl Sei­mo na­rių ini­cia­ty­vų. Aš pri­pa­žįs­tu, kad Sei­mo na­riai tu­ri for­ma­li­ą­ją ini­cia­ty­vą, ini­cia­ty­vos tei­sę, re­mian­tis ta pa­čia Kon­sti­tu­ci­ja. Jie ja ir nau­do­ja­si, ma­no ma­ny­mu, ne­pa­kan­ka­mai at­sa­kin­gai. To­dėl aš no­riu at­sa­kin­go vei­ki­mo, kad vi­sas Sei­mas gir­dė­tų eks­per­tų nuo­mo­nę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si V. Ving­rie­nė.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš, ži­no­ma, pri­tar­čiau ši­tai ini­cia­ty­vai, bet tu­riu klau­si­mą, kas gi su­da­rys tą tar­pins­ti­tu­ci­nę eks­per­tų gru­pę? Jei­gu su­da­rys val­dan­tie­ji, tai mes ma­ty­si­me to­liau vie­šų­jų ry­šių ak­ci­jas, nes ta jų su­da­ry­ta gru­pė ver­tins kiek­vie­ną ini­cia­ty­vą kaip la­bai svar­bią. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė šiuo po­žiū­riu?

E. GENTVILAS (LSF). Jei­gu mes taip ne­pa­si­ti­ki­me, tai ką, ta­da opo­zi­ci­jai su­da­ri­nė­ti sa­vo eks­per­tų gru­pę? Aš vis dėl­to ti­kiu svei­ku pro­tu ir pa­do­ru­mu pa­kvies­ti į to­kios eks­per­tų gru­pės su­dė­tį vien tik tuos, ku­rie pa­lai­ky­tų bet ko­kią kei­ti­mo ini­cia­ty­vą… Aš ne­la­bai ti­kiu, kad to­kių eks­per­tų at­si­ras­tų, ar­ba tai ne vi­sai eks­per­tai. Aš ma­nau, kad ir kon­sul­ta­ci­jo­se su Kon­sti­tu­ci­niu Teis­mu, da­bar vyk­dan­čiu pa­rei­gas kon­sul­tuo­jant, ga­lė­tų at­si­ras­ti to­kia eks­per­tų gru­pė iš bu­vu­sių Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų, iš kon­sti­tu­ci­nės tei­sės spe­cia­lis­tų, ku­rie dir­ba aka­de­mi­nė­je sfe­ro­je, bet gal nie­ka­da nė­ra dir­bę Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me, iš da­bar­ti­nio Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo. Aš ne­ma­nau, kad tai bū­tų že­mos kva­li­fi­ka­ci­jos ar­ba kaip nors an­ga­žuo­ti eks­per­tai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Ving­rie­nė. Ruo­šia­si I. Šiau­lie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, la­bai ge­rai, kad jūs už­si­mi­nė­te apie Miš­kų įsta­ty­mą, ku­ris yra daž­nai kei­čia­mas, bet tur­būt tam tik­ros pa­tai­sos iš­ties kaip ir su­po­nuo­ja prieš­ta­ra­vi­mą ša­lies Kon­sti­tu­ci­jos 54 straips­niui, be abe­jo, ir džiu­gu, kad jūs iš tik­rų­jų ini­ci­juo­ja­te šį klau­si­mą, kad mes tu­ri­me sau­go­ti mū­sų pa­grin­di­nį ša­lies do­ku­men­tą ir juo va­do­vau­tis.

O ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­jęs su ger­bia­mos ko­le­gės I. De­gu­tie­nės ap­skri­tai dėl Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo. At­si­žvel­giant į ki­tų ša­lių prak­ti­ką, ar iš tik­rų­jų mū­sų ša­lies gy­ve­ni­mas pa­si­kei­tė tiek, kad mes keis­tu­me Kon­sti­tu­ci­ją? Ir ar ap­skri­tai pa­tei­si­na­mos in­ter­ven­ci­jos į Kon­sti­tu­ci­ją dėl ne­reikš­min­gų ša­lies gy­ve­ni­me klau­si­mų?

E. GENTVILAS (LSF). Vėl­gi, ger­bia­ma Vir­gi­ni­ja, ma­no at­sa­ky­mas – ne­ži­nau. Aš ži­nau, kad Ame­ri­kos Kon­sti­tu­ci­ja, ją pri­ėmus, dau­gy­bę me­tų, ke­lis de­šimt­me­čius bu­vo ne­kei­čia­ma. Man at­ro­do, kad ta­da ta­me už­da­ra­me ne­glo­ba­lia­me pa­sau­ly­je tai ga­lė­jo te­kė­ti sa­vo va­ga. Šian­dien Lie­tu­va gy­ve­na glo­ba­lia­me pa­sau­ly­je ir vien ge­o­po­li­ti­niai po­ky­čiai ar­ba ir ki­ti so­cia­li­niai, eko­no­mi­niai, rin­kos po­ky­čiai, ar­ba po­žiū­ris į žmo­gaus tei­ses ir lais­ves vi­siš­kai ki­tas su­si­for­ma­vo po ne­pri­klau­so­my­bės pa­skel­bi­mo. Gal­būt tai su­po­nuo­ja po­rei­kį keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją. Bet aš at­sa­ky­mo jums ne­pa­jė­gus duo­ti. Tai tu­ri pa­sa­ky­ti eks­per­tai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nė klau­sia I. Šiau­lie­nė. Pra­šom.

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs pats pri­sta­ty­da­mas, gal tik­riau at­sa­ki­nė­da­mas į klau­si­mus ak­cen­ta­vo­te, kad rei­kia keis­ti mąs­ty­mą. Aš vi­siš­kai pri­ta­riu. Ir vi­siš­kai pri­tar­čiau, jei­gu jū­sų siū­ly­mas bū­tų kaip krei­pi­ma­sis į Sei­mą pa­reiš­ki­mo for­ma. Bet kai jūs siū­lo­te pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją ir pa­ta­ria­te val­dy­bai su­da­ry­ti eks­per­tų gru­pę, man įdo­mu, pa­gal ko­kius kri­te­ri­jus bū­tų at­rink­ta ta eks­per­tų gru­pė? Val­dy­ba tu­rė­tų at­rink­ti, kas įei­tų?

To­liau. Jūs ki­to­je da­ly­je pa­sa­ko­te, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Taip, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas tu­ri tei­sę aiš­kin­ti įsta­ty­mų kon­sti­tu­cin­gu­mą, bet vis dėl­to Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, ka­dan­gi jis for­muo­ja­mas Sei­mo, mes bal­suo­ja­me, ne­ga­li. Ir, ma­ny­čiau, pa­čiai idė­jai…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). …ne­kiš­ti na­gų prie Kon­sti­tu­ci­jos, ne­sku­bė­ti ir at­skir­ti. Kaip sa­ko­ma: ne­keis­ki­te, ko ga­li­ma ne­keis­ti, ir duo­ki­te iš­min­ties at­skir­ti tą bū­ti­ny­bę nuo nebū­ti­ny­bės.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Ir vis dėl­to pra­šau at­sa­ky­ti, pa­gal ko­kius… Dar tu­rė­čiau ir dau­giau ką pa­sa­ky­ti, bet lai­kas bai­gė­si ma­n klau­sti. Pa­gal ko­kius kri­te­ri­jus ta tar­pins­ti­tu­ci­nė gru­pė bū­tų su­da­ry­ta? Ne­la­bai ma­tau re­zo­liu­ci­jos pras­mės.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Aš pa­si­ti­kiu ju­mis, kaip val­dy­bos na­re, val­dy­ba in cor­po­re, ir aš ti­kiu, kad jūs ra­si­te tuos kri­te­ri­jus. Pa­ti­kė­ki­te – ne re­zo­liu­ci­jos žan­ras nu­sta­ty­ti kri­te­ri­jus. Ne E. Gent­vi­las čia tu­ri nu­sta­ty­ti tuos kri­te­ri­jus. Jūs esa­te val­dy­bos na­riai, pra­šom nu­sta­ty­ti kri­te­ri­jus, at­ras­ti. Stab­dy­ki­te ši­tą ma­ra­to­ną, ku­ris ri­ta­si.

Ir dėl ki­tos for­mos da­lies. Ma­no ma­ny­mu, Sei­mo na­rio pa­reiš­ki­mas, kaip jūs sa­kė­te, tik­rai bū­tų per ma­ža pa­ska­ta stab­dy­ti nuo­la­ti­nį Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mą. To­dėl aš pa­si­rin­kau re­zo­liu­ci­jos for­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­tei­ki­mas įvy­ko. Svars­ty­mas. Dis­ku­si­ja. M. Pui­do­kas no­ri dis­ku­tuo­ti, jūs už­si­ra­šė­te. Pra­šau.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kal­bė­da­mi apie pa­sau­lio kon­sti­tu­ci­jas, mes ma­to­me, kad prak­ti­ka yra la­bai skir­tin­ga. Vie­no­se vals­ty­bė­se kon­sti­tu­ci­jos yra daž­nes­nio kei­ti­mo ob­jek­tas, ki­to­se, kaip mi­nė­jo ko­le­ga E. Gent­vi­las, kaip Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, Kon­sti­tu­ci­ja yra kei­čia­ma itin re­tai. No­rė­tų­si, kad Lie­tu­vos at­ve­ju mes for­muo­tu­me taip pat sa­vi­tą prak­ti­ką.

 Lie­tu­vos 1992 me­tais, kuo­met pri­ėmė­me sa­vo Kon­sti­tu­ci­ją, bu­vo su­dė­tin­gos są­ly­gos, mes iš­si­va­da­vo­me iš oku­pa­ci­nio re­ži­mo. Na­tū­ra­lu, kad kai ku­rie spren­di­mai, ku­riuos rei­kė­jo pri­im­ti tu­rint tam, ko ge­ro, ne­pa­kan­ka­mai lai­ko kai ku­rias at­ve­jais… Kei­čian­tis vals­ty­bės są­ly­goms ir įvai­riems da­ly­kams, at­si­ran­da po­rei­kių da­ry­ti pa­kei­ti­mus. Kaip pa­vyz­dys ga­lė­tų bū­ti kad ir tas pats Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas, ir ki­ti da­ly­kai. Mes tu­ri­me la­bai su­dė­tin­gą tvar­ką at­si­žvel­giant į su­ma­žė­ju­sį gy­ven­to­jų skai­čių, kai žmo­nės ga­li iš­reikš­ti sa­vo va­lią ir nuo­mo­nę.

 Tai­gi tik­rai yra nor­ma­lu, kad kar­tais at­si­tin­ka si­tu­a­ci­jų, kai tu­ri­me keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją ar­ba gal­vo­ti apie tą kei­ti­mą ir apie jį dis­ku­tuo­ti. Aš ma­nau, kad Lie­tu­va nė­ra Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos, ku­rios tu­rė­jo ne­per­trau­kia­mą ir nuo­sek­lią vals­ty­bės rai­dą, to­dėl tu­rė­tu­me va­do­vau­tis sa­vo uni­ka­lia tiek is­to­ri­ne pa­tir­ti­mi, tiek po­li­ti­ne prak­ti­ka tam, kad rink­tu­mės sa­vo nuo­sek­lų ke­lią ir ne­bi­jo­tu­me to ke­lio tu­rė­ti. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, po svars­ty­mo Sei­mas tu­ri nu­spręs­ti, ar pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. Pra­šo­me ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti. At­si­pra­šau, yra mo­ty­vai. L. Bal­sys – už. Pra­džiai…

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­ly­čiau pri­tar­ti šiai E. Gent­vi­lo pa­teik­tai re­zo­liu­ci­jai. Gal­būt ją ga­li­ma tai­sy­ti ar to­bu­lin­ti, bet pats fak­tas yra la­bai tei­gia­mas ir gerb­ti­nas. Tai yra at­sa­kas į tą reiš­ki­nį, su ku­riuo da­bar su­si­du­ria­me, kai pra­dė­ta Kon­sti­tu­ci­ją tai­sy­ti be ga­lo, be kraš­to, dau­gy­bi­niais kar­tais, va­do­vau­jan­tis siau­rų in­te­re­sų mums ne­ži­no­mu kaž­ko­kiu kla­nu. Ži­no­te, rim­to­je vals­ty­bė­je Kon­sti­tu­ci­ja yra ne­ju­di­na­ma, kei­čia­ma tik tais at­ve­jais, kai iš tik­rų­jų gy­ve­ni­mas pa­ro­do, kad tų per­mai­nų rei­kia. Kai gy­ve­ni­mas pa­ro­do, kad tų per­mai­nų rei­kia, Kon­sti­tu­ci­ja nu­ma­to aiš­kią tvar­ką, kaip tą ga­li­ma da­ry­ti. Ta tvar­ka nė­ra pa­pras­ta, ta tvar­ka nė­ra pa­pras­ta ir bū­tent dėl to tai yra ge­rai, nes tai reiš­kia, kad jei­gu tik­rai ma­to­me, kad rei­kia Kon­sti­tu­ci­ją keis­ti, su­ge­bė­si­me įveik­ti tą griež­tą, su­dė­tin­gą tvar­ką ir tai pa­vyks, va­di­na­si, to­kio pa­kei­ti­mo ir bus rei­kė­ję. Jei­gu ne­pa­vyks, va­di­na­si, to­kio po­pu­lis­ti­nio, at­si­tik­ti­nio kei­ti­mo, va­do­vau­jan­tis kaž­kie­no in­te­re­sais, ir ne­rei­kė­jo. Siū­lau ne­kiš­ti na­gų prie Kon­sti­tu­ci­jos, kai to ne­rei­kia, pa­lai­ky­ti šią re­zo­liu­ci­ją ir elg­tis at­sa­kin­gai at­ei­ty­je siū­lant Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš – A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš į ši­tą do­ku­men­tą žiū­riu kaip į aiš­kiai per­tek­li­nį. Yra la­bai aiš­kiai nu­sta­ty­ta ope­ra­ci­ja, kaip ga­li­ma keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją, ji, kaip ir mi­nė­jo ko­le­ga L. Bal­sys, tik­rai yra ne­leng­va ir, kaip mes ma­to­me, iš tik­rų­jų įvai­rūs ban­dy­mai pa­keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją, de­ja, bai­gė­si ne­sėk­min­gai. To­dėl aš vis dėl­to bū­čiau lin­kęs lik­ti prie da­bar­ti­nės tvar­kos, o į idė­ją ne­keis­ti Kon­sti­tu­ci­jos aš žiū­riu kaip į dog­mos idė­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mas – tai yra įvai­rių po­li­ti­nių jė­gų su­ta­ri­mas, ne vie­nos, bet įvai­rių. Kaip ži­no­me, pa­ti pro­ce­dū­ra gal nė­ra su­dė­tin­ga, ta­čiau jai rei­ka­lin­gas ga­na pla­tus kon­sen­su­sas. Jo da­bar nė­ra ir aki­vaiz­du, kad jo ne­sie­kia­ma. To­dėl ky­la klau­si­mas, kam yra skir­tos tos ini­cia­ty­vos? Ma­ny­čiau, kad pa­siū­ly­ta re­zo­liu­ci­ja vis dėl­to at­spin­di vie­ną pa­grin­di­nių da­ly­kų – jei­gu no­ri­me ką nors keis­ti, pir­miau­sia rei­kia rim­tai ap­svars­ty­ti, įver­tin­ti, pa­si­telk­ti eks­per­tus, nes da­bar eks­per­tų nuo­mo­nė dėl Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo yra pa­pras­čiau­siai ig­no­ruo­ja­ma. Net­gi po ši­to mes svars­ty­si­me ki­tą tei­sės ak­tą, dėl ku­rio eks­per­tai sa­vo po­zi­ci­jas pa­kan­ka­mai aiš­kiai yra pa­sa­kę, bet jie yra ne­gir­di­mi, ne­iš­girs­ti. Tie­są sa­kant, ne­la­bai kas jų ir klau­sia. To­dėl ma­ny­čiau, kad re­zo­liu­ci­ja ne­už­ker­ta ke­lio toms ini­cia­ty­voms, ta­čiau, ma­nau, nu­brė­žia bent jau to­kią kryp­tį, kad sie­kiant po­ky­čių rei­ka­lin­gas su­ta­ri­mas ir tik­rai rim­tas svars­ty­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, kad ši re­zo­liu­ci­ja iš tie­sų yra per­tek­li­nė, nes per vi­są ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos is­to­ri­ją Kon­sti­tu­ci­ja bu­vo keis­ta mi­ni­ma­liai ir tik­rai ta tvar­ka, ku­ri ir da­bar ga­lio­ja, yra pa­kan­ka­ma tam, kad ga­lė­tu­me tu­rė­ti sa­vo uni­ka­lią rai­dą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už re­zo­liu­ci­ją – J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Keis­tai at­ro­do ko­le­gų prie­ši­ni­ma­sis to­kiai re­zo­liu­ci­jai. Ji nie­kaip ne­ga­lė­tų pa­kenk­ti da­bar­ti­nei tvar­kai ir šia re­zo­liu­ci­ja nie­kas ne­siū­lo keis­ti ap­skri­tai Kon­sti­tu­ci­jos pri­ėmi­mo ar­ba kei­ti­mo tvar­kos. Ji­nai nu­sta­ty­ta pa­čioje Kon­sti­tu­ci­jo­je. Ko­le­gos, skai­ty­ki­te Kon­sti­tu­ci­jos XIV skir­snį ir vis­ką su­ži­no­si­te, jei­gu kas ne­ži­no.

Čia tik siū­lo­ma su­da­ry­ti tar­pins­ti­tu­ci­nę eks­per­tų gru­pę. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad ta tar­pins­ti­tu­ci­nė gru­pė ga­lė­tų bū­ti kaip… Ji at­lik­tų ana­li­zę, ar iš tik­rų­jų Lie­tu­va yra pri­bren­du­si to­kiems kon­sti­tu­ci­niams po­ky­čiams, ar jie yra bū­ti­ni. Ji ga­lė­tų pa­teik­ti sa­vo ana­li­zę, sa­vo ver­ti­ni­mus, o ne ver­tin­ti, pa­vyz­džiui, kiek­vie­ną kon­sti­tu­ci­nę ini­cia­ty­vą, nes, kaip ži­no­me, nors ko­le­ga sa­kė for­ma­liai, bet pa­čio­je Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­sta­ty­ta, kas ga­li ini­ci­juo­ti Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mą. Sei­mo na­rių gru­pė, ku­ri ini­ci­juo­ja Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mą, to­kią tei­sę tu­ri, ta­čiau kar­tais ma­to­me, kad tos ini­cia­ty­vos žlun­ga vien dėl to, kad prieš tai net ne­bu­vo ban­dy­ta tar­tis, nes Kon­sti­tu­ci­ją ga­li­me pri­im­ti tik su­ta­ri­mo bū­du. Tą jau mi­nė­jo ki­ti ko­le­gos.

Bet aš no­riu pa­brėž­ti. Ne to­dėl, kad aš to no­riu ar­ba mes, mū­sų frak­ci­ja, to no­ri­me. Mes, vi­sų frak­ci­jų at­sto­vai, gal­būt tu­ri­me su­sės­ti ir ban­dy­ti tar­tis dar prieš ini­cia­ty­vą, o ne po to, kai jau ji­nai re­gist­ruo­ta. To­dėl ma­nau, kad ši re­zo­liu­ci­ja nie­kuo ne­pa­kenks. At­virkš­čiai – ji­nai ga­lė­tų pa­dė­ti mums. Jei­gu at­si­ras­tų, bū­tų su­da­ry­ta to­kia eks­per­tų gru­pė, mums…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …pa­dė­tų sa­vo ana­li­ze, sa­vo ver­ti­ni­mais, sa­vo pa­siū­ly­mais, bet nie­kaip ne­ga­lė­tų pa­kenk­ti. To­dėl siū­lau bal­suo­ti už šią re­zo­liu­ci­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. I. Šiau­lie­nė – prieš.

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų dis­ku­si­ja – aki­vaiz­dus pa­vyz­dys, kaip ge­ri no­rai ve­da į pra­ga­rą. Ar jūs gal­vo­ja­te, kad pri­im­ta re­zo­liu­ci­ja iš­gel­bės ir tie eks­per­tai, net ir pa­da­rę iš­va­das, su­stab­dys Sei­mą? Va­di­na­si, ta eks­per­tų gru­pė aukš­čiau Sei­mo. Ju­liau, man net keis­ta, kad tu, kaip ju­ris­tas, tei­si­nin­kas, tu­rin­tis to­kią pa­tir­tį, kal­bi to­kius gry­nai po­li­ti­nius da­ly­kus, kad tik bū­tų pri­im­ta re­zo­liu­ci­ja.

Aš ma­nau, kad tik­rai dė­me­sio ver­tas klau­si­mas. Svei­ki­nu ko­le­gą Eu­ge­ni­jų iš­kė­lus šį klau­si­mą, bet bū­das ir dar ši­ta vie­na pri­im­ta re­zo­liu­ci­ja ne­iš­spręs šių pro­ble­mų. Bus iš­spręs­ta pro­ble­ma, jei­gu mes vi­si, šian­dien da­ly­vau­da­mi to­je dis­ku­si­jo­je, tik­rai kei­si­me sa­vo mąs­ty­mą ir su­pra­si­me, kad Kon­sti­tu­ci­ja… Bu­vo pa­sa­ky­tas pa­ly­gi­ni­mas, kad Miš­kų įsta­ty­mą še­šis kar­tus ga­li­ma keis­ti. Ne­ga­li­ma ir Miš­kų įsta­ty­mo pro­tin­ga­me Sei­me keis­ti še­šis kar­tus. Tu­ri bū­ti at­sa­kin­gas el­ge­sys tiek su įsta­ty­mu, tiek ir su Kon­sti­tu­ci­ja. Kai nė­ra at­sa­kin­go el­ge­sio, jo­kia eks­per­tų gru­pė pa­dė­ti ne­ga­li.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Džiu­ge­lis no­ri iš­sa­ky­ti pri­ta­ri­mą už.

J. DŽIUGELIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ma­ne šiek tiek ste­bi­na ger­bia­mų ko­le­gų, ypač ko­le­gų sen­bu­vių, po­žiū­ris į svar­biau­sią vals­ty­bės įsta­ty­mą. Ma­nau, kad ši ini­cia­ty­va, ku­ri su­kur­tų dar pa­pil­do­mą in­stru­men­tą ap­sau­go­ti bū­tent Kon­sti­tu­ci­ją nuo pa­kei­ti­mų, leng­va­bū­diš­kų pa­kei­ti­mų, yra kves­tio­nuo­ja­ma ir ne vi­sai jai pri­ta­ria­ma. Iš tie­sų per šią ka­den­ci­ją ma­to­me, ko ge­ro, re­kor­di­nį skai­čių ban­dy­mų pa­keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir, ko ge­ro, tai tik­rai ke­lia tam tik­rą grės­mę. Aki­vaiz­du iš tie­sų, kad val­dan­čio­sios frak­ci­jos se­niū­no ne­no­ras dis­ku­tuo­ti ir kal­bė­ti su opo­zi­ci­ja ir par­la­men­ti­nio dia­lo­go ne­bu­vi­mas, de­ja, ne­pri­ves net ir prie rei­ka­lin­gų Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mų. Iš es­mės aš ne­ma­nau, kad Kon­sti­tu­ci­ja tu­rė­tų bū­ti leng­va ran­ka kei­čia­ma, ta­čiau, be abe­jo, yra ga­na pro­tin­gų ir ra­cio­na­lių siū­ly­mų. Ta­čiau ne­ma­nau, kad ši re­zo­liu­ci­ja, jos pri­ėmi­mas pa­kenk­tų ben­drai Kon­sti­tu­ci­jos ga­ran­to sau­gu­mui, to­dėl kvie­čiu, ko­le­gos, pri­tar­ti šiai re­zo­liu­ci­jai ir ap­sau­go­ti mū­sų pa­grin­di­nį vals­ty­bės do­ku­men­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis kal­bės prieš P. Va­liū­nas.

P. VALIŪNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pri­ta­riu E. Gent­vi­lo nuo­mo­nei, kad Kon­sti­tu­ci­ja nė­ra ban­dy­mų po­li­go­nas, ta­čiau, ma­no nuo­mo­ne, tik­rai čia yra po­li­ti­niai da­ly­kai, tam Sei­me yra Kon­sti­tu­ci­nė ko­mi­si­ja ir ji tu­rė­tų… ku­rio­je, be­je, da­ly­vau­ja pa­tys kom­pe­ten­tin­giau­si Sei­mo tei­si­nin­kai, tu­rin­tys di­de­lę pa­tir­tį. Ma­nau, kad čia ne­rei­kė­tų jo­kios ki­tos gru­pės su­da­ry­ti. Vis­kas tu­rė­tų vyk­ti Sei­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me, kad pri­im­tu­me re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų pa­gal mū­sų Sta­tu­to 184 straips­nį.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 29, su­si­lai­kė 27. Re­zo­liu­ci­jai be pa­tai­sų ne­pri­tar­ta, nes ži­no­te, kad ga­li bū­ti pri­im­ta… Jei­gu tam prieš­ta­rau­ja dau­giau kaip 1/3 Sei­mo na­rių, tai ne­pri­im­ta.

Da­bar tu­ri­te ap­si­spręs­ti, ar re­da­guo­ti re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą, ar at­mes­ti. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas: bal­suo­jan­tys už pri­ta­ria, kad re­da­guo­tu­me, prieš – kad at­mes­tu­me.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už re­da­ga­vi­mą – 49, prieš – 54. Re­zo­liu­ci­ja at­mes­ta.

 

12.05 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 55 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2874 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Kon­sti­tu­ci­jos 55 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2874. Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip tik ir pa­pra­šiau, kad bū­tų leis­ta dis­ku­tuo­ti dėl E. Gent­vi­lo re­zo­liu­ci­jos, ir dė­ko­ju vi­siems, ku­rie da­ly­va­vo­te šio­je dis­ku­si­jo­je. Iš­gir­do­me vi­sas nuo­mo­nes.

Ma­nau, kad nuo­mo­nė dėl Kon­sti­tu­ci­jos bu­vo for­muo­ja­ma nuo 1992 me­tų ir Kon­sti­tu­ci­ja, už ku­rią bal­sa­vo tau­ta, taip pat sa­ko, kad tai yra Sei­mo na­rių tam tik­ra pa­rei­ga, tai yra Sei­mo na­rių gru­pių, tai ga­li bū­ti ir žmo­nių ini­cia­ty­va kon­struo­ti kaž­ko­kius nau­jus įsta­ty­mus ar­ba Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sas. Tai yra ga­li­my­bė ir ją mes tu­rė­tu­me nau­do­ti žmo­nių in­te­re­sais. Žmo­nių in­te­re­sas, ku­rį aš nuo­lat gir­džiu sa­lė­se, ir jūs, ti­kiu, gir­di­te sa­lė­se, tai yra kal­bė­ji­mas apie Sei­mo na­rių skai­čių. Ką tik čia vy­ko dis­ku­si­ja ir bu­vo mi­ni­mos Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos. Tai pa­sa­ky­siu pa­pras­tai, Jung­ti­nė­se Vals­ti­jo­se 1 mln. rin­kė­jų at­sto­vau­ja vie­nas At­sto­vų rū­mų na­rys, apy­tiks­lis skai­čius.

Tai­gi Lie­tu­vo­je apie skai­čiaus po­rei­kį tur­būt ga­lė­tu­me la­bai įvai­riai dis­ku­tuo­ti. Bet no­rė­čiau pri­sta­ty­ti tai, kad per vi­są lai­ko­tar­pį nuo ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo Lie­tu­vos gy­ven­to­jų skai­čius ma­žė­jo ir šiuo me­tu sie­kia 2,8 mln. Ati­tin­ka­mai ma­žė­jo ir rin­ki­muo­se ga­lin­čių da­ly­vau­ti Lie­tu­vos pi­lie­čių skai­čius. Ma­žė­jo dar­buo­to­jų vie­ša­ja­me, švie­ti­mo, svei­ka­tos ir ki­tuo­se sek­to­riuo­se, bet vie­šo­jo val­dy­mo ir ad­mi­nist­ra­vi­mo sek­to­riuo­se tas skai­čius nė­ra toks pa­slan­kus ma­žė­ti.

Sei­mo na­rių skai­čius iki šiol, nors vals­ty­bė su­si­du­ria su de­mo­gra­finiais po­ky­čiais, iš­li­ko vi­siš­kai ne­pa­ki­tęs – 141 Sei­mo na­rys. Ma­ny­ti­na, kad, reikš­min­gai su­ma­žė­jus pi­lie­čių skai­čiui, yra tiks­lin­ga ir Sei­mo na­rių skai­čių ma­žin­ti. Pri­ėmus siū­lo­mas Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sas, bū­tų su­ma­žin­tas Sei­mo na­rių skai­čius ir Sei­mą su­da­ry­tų 121 Sei­mo na­rys. Tu­rės bū­ti pa­keis­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mas bei Sei­mo rin­ki­mų tvar­ką de­ta­li­zuo­jan­tys po­įsta­ty­mi­niai ak­tai, be ki­ta ko, nu­sta­tant, kiek Sei­mo na­rių ren­ka­ma vien­man­da­tė­se apy­gar­do­se ir kiek dau­gia­man­da­tė­je apy­gar­do­je. Pri­im­to įsta­ty­mo nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mas ne­pa­rei­ka­laus pa­pil­do­mų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų. Sei­mo na­rių skai­čiaus su­ma­ži­ni­mas leis­tų tau­py­ti biu­dže­to lė­šas, skir­tas Sei­mo na­rių ir jų pa­dė­jė­jų at­ly­gi­ni­mams bei par­la­men­ti­nei veik­lai.

Nuo­šir­džiai ti­kiu, kad at­sa­kin­gai pa­žvelg­si­me į šį Lie­tu­vos žmo­nių lū­kes­čius ati­tin­kan­tį siū­ly­mą ir ne­pri­ver­si­me žmo­nių anks­čiau ar vė­liau ini­ci­juo­ti re­fe­ren­du­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. No­ri pa­klaus­ti iš­ties daug Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis – M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si ger­bia­mas A. Anu­šaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, siū­lo­te ma­žin­ti Sei­mo na­rių skai­čių, at­si­žvelg­da­mas į ma­žes­nį gy­ven­to­jų skai­čių.

V. PRANCKIETIS. Taip.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ar, va­do­vau­da­ma­sis ta pa­čia lo­gi­ka, siū­ly­si­te keis­ti ir ki­tus Kon­sti­tu­ci­jos straips­nius, pa­vyz­džiui, kaip 9 straips­nį, ku­ris sa­ko, kad re­fe­ren­du­mas skel­bia­mas, kai to rei­ka­lau­ja ne ma­žiau kaip 300 tūkst. pi­lie­čių. Anks­čiau bu­vo nu­sta­ty­ta, kai bu­vo dau­giau gy­ven­to­jų, da­bar ma­žiau gy­ven­to­jų, siū­lo­te ma­žes­nį Sei­mo na­rių skai­čių, gal­būt že­mes­nę kar­te­lę. Ar taip pat siū­ly­si­te keis­ti 68 straips­nį, ku­ris sa­ko, kad 50 tūkst. pi­lie­čių ga­li teik­ti Sei­mui įsta­ty­mo pro­jek­tą? Taip pat 79 straips­nį, ku­ris sa­ko, kad kan­di­da­tais į Pre­zi­den­tus ga­li bū­ti re­gist­ruo­ti pi­lie­čiai, su­rin­kę ne ma­žiau kaip 20 tūkst. pa­ra­šų, bei 147 straips­nį, kad su­ma­ny­mą keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją tu­ri tei­sę pa­teik­ti ne ma­žiau kaip 300 tūkst. rin­kė­jų. Ar va­do­vau­da­ma­sis ta pa­čia lo­gi­ka siū­ly­si­te keis­ti ir ki­tus Kon­sti­tu­ci­jos straips­nius, kad, kaip jūs sa­ko­te, ma­žiau gy­ven­to­jų, ma­žiau Sei­mo na­rių, že­mes­nė kar­te­lė?

V. PRANCKIETIS. Va­do­vau­jan­tis lo­gi­ka, jū­sų žo­džiais ta­riant, ši­tie jū­sų klau­si­mai yra vi­siš­kai ne­tin­kan­tys prie ma­no tei­kia­mo siū­ly­mo. Vi­siš­kai ne­kal­ba­me apie jo­kius ki­tus skai­čių kei­ti­mus. Šian­dien kal­ba­me apie Sei­mo na­rių skai­čių. (M. Ma­jaus­kas: „Ne­su­pra­to klau­si­mo.“)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Anu­šaus­kas. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ma­no ver­ti­ni­mu, toks įsta­ty­mo pro­jek­tas pir­miau­sia yra oli­gar­chus ap­tar­nau­jan­tis, dau­giau nie­kam jis ne­tin­ka­mas, kad ir kuo rem­tų­si. Vis dėl­to no­riu paklaus­ti, jūs tuos žmo­nes, ku­rie iš­vy­ko, lai­ko­te Lie­tu­vos pi­lie­čiais, ku­riems tu­ri bū­ti at­sto­vau­ja­ma, ar jau ne­lai­ko­te? Jei­gu ly­gi­na­te su Ame­ri­ka, tai aš su­pran­tu, kad pa­gal to­kį san­ty­kį pas mus tu­rė­tų bū­ti 2,5 at­sto­vo – A. Ši­rins­kie­nė, R. Kar­baus­kis ir M. Pui­do­kas. Bet aš ma­nau, kad ly­gin­ki­me su Es­ti­ja, ten vie­nas at­sto­vas yra skir­tas 8,5 tūkst. pi­lie­čių, pas mus da­bar apie 20 tūkst. Jūs no­ri­te dar su­ma­žin­ti at­sto­va­vi­mą.

Tai ar ne ta pras­mė?

V. PRANCKIETIS. Ne, pras­mė ne ta. Jei­gu jau ly­gi­na­me su ki­to­mis ša­li­mis, ta­da im­ki­me ir ly­gin­ki­me. Ta­da im­ki­me ir Lat­vi­ją, im­ki­me ir Len­ki­ją ir ma­ty­si­me, kad tie san­ty­kiai yra įvai­rūs. Bet grį­šiu prie po­li­to­lo­gų skai­čia­vi­mų ir siū­ly­mo. Jų siū­ly­mas ir skai­čia­vi­mas yra, kad at­sto­vau­jant vi­siems mū­sų rin­kė­jams ir rin­kė­jams, ku­rie at­ei­na į rin­ki­mus, skai­čius yra su­skai­čiuo­tas maž­daug 120. Kad bū­tų ne­ly­gi­nis, yra pa­siū­ly­mas 121. Ma­nau, kad to­kiam pa­siū­ly­mui jūs taip pat pri­tar­si­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, jūs čia to­kią ini­cia­ty­vą su skai­čia­vi­mais tei­kia­te. Kiek­vie­nas pro­jek­tas, ypač Kon­sti­tu­ci­jos, tu­ri bū­ti ren­gia­mas tam, kad jis tap­tų kū­nu. Kaip jūs ver­ti­na­te tą sa­vo ini­cia­ty­vą, ku­ria jūs pats tur­būt ti­ki­te, kai ne­pa­nau­do­jo­te jū­sų la­bai mėgs­ta­mo de­ba­tų, dis­ku­si­jų, ap­ta­ri­mų in­stru­men­to? Net ini­ci­juo­da­mi ši­tą pro­jek­tą jūs su­ren­ka­te 47 pa­ra­šus ir vi­si jie yra tik Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jos na­riai. Kur tas jū­sų po­mė­gis dis­ku­tuo­ti, tar­tis tam, kad bū­tų pa­siek­tas re­zul­ta­tas? Ko­dėl jūs taip iš anks­to nu­si­spjo­vėte į ki­tus, ne­ban­dė­te tar­tis ir kvies­ti net ir ko­a­li­ci­jos part­ne­rių? Kas čia per žai­di­mas? Ar tai žai­di­mas?

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš šian­dien ir sto­viu prieš jus tam, kad tar­čiau­si ir kal­bė­čiau­si su vi­sais. Ir kal­bu su vi­sais. Ini­cia­ty­va yra rei­ka­lin­ga tik tam, kad bū­tų iš­kel­ta, o to­liau vyks­ta dis­ku­si­jos. La­bai ti­kiuo­si ir jū­sų pri­ta­ri­mo šiam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, tur­būt esa­te ge­rai ap­gal­vo­jęs šio įsta­ty­mo to­les­nę ei­gą. No­rė­čiau pa­klaus­ti to­kio svar­baus da­ly­ko, nes Lie­tu­vo­je yra miš­ri rin­ki­mų sis­te­ma: 71 Sei­mo na­rys ren­ka­mas tie­sio­giai, 70 – pa­gal pro­por­ci­nę sis­te­mą. Ko­kį mo­de­lį jūs siū­ly­tu­mė­te po to, jei­gu bū­tų pri­im­ta Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sa?

V. PRANCKIETIS. La­bai no­rė­čiau at­liep­ti žmo­nių lū­kes­čius. Žmo­nės vi­sa­da sa­ko: mes no­rė­tu­me bal­suo­ti už as­me­nis. Už as­me­nis – tai reiš­kia vien­man­da­tė­se apy­gar­do­se. Tai­gi, ga­lė­tų bū­ti svars­to­mi įvai­rūs va­rian­tai, jie ir tu­rės bū­ti svars­to­mi. O aš lai­ky­čiau­si to­kios nuo­mo­nės, kad pro­por­ci­nės sis­te­mos, tai yra pa­gal są­ra­šus ren­ka­mų žmo­nių, skai­čius ga­lė­tų su­ma­žė­ti 20, kiek ir siū­lo­ma su­ma­žin­ti Sei­mo na­rių skai­čių. Taip, pa­gal są­ra­šus iš­rink­ti žmo­nės krai­po gal­vas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. S. Gent­vi­las. Žo­dis jums. Ruo­šia­si G. Skais­tė.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ne kas­dien jus ma­to­me tri­bū­no­je. Kon­kre­čiai ši­tuo klau­si­mu tau­ta jau yra pa­si­sa­kiu­si. Ly­giai prieš 22 me­tus, 1996 m. spa­lio 20 d., įvy­ko tuo­met LDDP ini­ci­juo­tas re­fe­ren­du­mas ir tik 30 % vals­ty­bės, ša­lies pi­lie­čių pa­si­sa­kė už Sei­mo na­rių ma­ži­ni­mą tuo­met, kai bu­vo siū­lo­ma iki 111.

Bet aš, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, vi­siš­kai apie ki­tą da­ly­ką, apie jū­sų pa­vyz­dį ši­tam Sei­mui, dėl ku­rio jūs daž­nai sa­ko­te, kad gė­da. Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ar jūs ne­ma­no­te, kad siū­lant kon­sti­tu­ci­nes pa­tai­sas aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te rei­kė­tų pa­ra­šy­ti ne tris sa­ki­nius, o bent kiek pla­tes­nę ar­gu­men­ta­ci­ją? Ar Sei­mo na­riams ro­dy­mas pa­vyz­džio, kad aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­ra­šo­te tik tris sa­ki­nius dėl Kon­sti­tu­ci­jos tei­kia­mo pa­kei­ti­mo, yra nor­ma­lus Sei­mo Pir­mi­nin­ko įdir­bis, ku­rį tu­rė­tu­mė­te ro­dy­ti kaip pa­vyz­dį ki­tiems Sei­mo na­riams? Dė­kui.

V. PRANCKIETIS. Tur­būt ne sa­ki­nių skai­čius, o jų tu­ri­nys pa­sa­ko apie tai, kas yra kal­ba­ma.

O grįž­tant prie jū­sų klau­si­mo pra­džios, tai no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad taip, ir da­bar žmo­nės ga­lė­tų ini­ci­juo­ti tą re­fe­ren­du­mą. Jei­gu mes ne­ženg­si­me šio žings­nio Sei­me ir ne­su­ma­žin­si­me Sei­mo ini­cia­ty­va Sei­mo na­rių skai­čiaus, tai ti­kė­ti­na, kad ki­tas žings­nis ga­lė­tų bū­ti siū­ly­mas, kad Sei­mas bent jau leis­tų tau­tai vėl pa­sa­ky­ti sa­vo žo­dį po 20 me­tų, ar rei­kia Sei­mo to­kio, koks yra, ar Sei­mas ga­li bū­ti ma­žes­nis, tai yra pa­skelb­ti re­fe­ren­du­mą Sei­mo ini­cia­ty­va. Jei­gu ne­įvyk­tų toks žings­nis, žmo­nėms lik­tų tre­čias žings­nis – su­rink­ti 300 tūkst. pa­ra­šų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. G. Skais­tė. Žo­dis jums. Ruo­šia­si V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­no as­me­ni­ne nuo­mo­ne, Sei­mo na­rių skai­čiaus klau­si­mas yra ab­so­liu­čiai ne­reikš­min­gas klau­si­mas Lie­tu­vos mas­tu, ir iš prin­ci­po nei čia bū­tų su­tau­py­ta di­de­lių lė­šų, nei di­de­lės pri­dė­ti­nės ver­tės – tik po­li­ti­niai di­vi­den­dai ir tam tik­ras po­pu­liz­mas. Kai jūs pra­dė­jo­te sa­vo dar­bą kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kas, kal­bė­jo­te apie tai, kad jū­sų pa­grin­di­nė už­duo­tis yra pa­kel­ti Sei­mo pres­ti­žą. Tai da­bar tie­siog na­tū­ra­liai ky­la klau­si­mas, ar tas ma­žė­jan­tis Sei­mas pa­di­dins Sei­mo pres­ti­žą, ar ma­žiau kam bus nu­si­šne­kė­ti, ir ta­da na­tū­ra­liai tas Sei­mo pres­ti­žas tu­rės kil­ti?

Ki­tas klau­si­mas. Ar jūs ma­no­te, kad iš prin­ci­po ši­ta ini­cia­ty­va tu­ri bent ko­kią per­spek­ty­vą? Ži­no­me, kiek žmo­nių ir Sei­mo na­rių bal­sų rei­kia pa­keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir koks yra jū­sų frak­ci­jos dy­dis, kas iš tie­sų pa­si­ra­šė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ar ne­ma­no­te, kad tai dau­giau po­pu­liz­mas, ne­tu­rint jo­kių per­spek­ty­vų tą pa­kei­ti­mą pri­im­ti?

V. PRANCKIETIS. Pir­mo­ji da­lis. Ma­nau, kad di­dė­jant kon­ku­ren­ci­jai į Sei­mą Sei­mo pre­sti­žas ga­li kil­ti ir di­dė­ti, at­si­ras ne­be 12 kan­di­da­tų į vie­ną vie­tą, bet at­si­ras gal 16 ar 18. Taip žmo­nės pa­si­rinks tuos, ku­rie ne­kenks Sei­mo pres­ti­žui.

Da­bar dėl ki­tos da­lies. Aš no­rė­čiau kal­bė­ti apie tai, kad mes tu­ri­me pa­si­nau­do­ti vi­so­mis ga­li­my­bė­mis. Pas­ku­ti­nė ga­li­my­bė, kaip mi­nė­jau, yra 300 tūkst. pa­ra­šų. Mes kal­ba­me, kad Kon­sti­tu­ci­ja bu­vo vi­suo­ti­nai pri­im­ta, tai vi­suo­ti­nis ke­lias lik­tų pats sun­kiau­sias ir dau­giau­sia rei­ka­lau­jan­tis dar­bo. Ma­nau, kad mes ga­li­me čia pa­ro­dy­ti ge­rą va­lią ir pri­tar­ti. Pa­klaus­ki­te, su­si­ti­ki­muo­se vi­si da­ly­vau­ja­te, pa­klaus­ki­te žmo­nių, pa­pra­šy­ki­te, kad pa­kel­tų ran­kas, kiek žmo­nių, da­ly­vau­jan­čių su­si­ti­ki­muo­se, bal­suo­tų už Sei­mo dy­dį – už 121. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl ve­di­mo tvar­kos – V. Gai­lius. Pra­šau.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tri­bū­nos kal­ba Sei­mo Pir­mi­nin­kas, Sei­mo Pir­mi­nin­kas pri­sta­to Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są. No­rė­čiau, kad mes gir­dė­tu­me Sei­mo Pir­mi­nin­ką.

Sei­mo Pir­mi­nin­ke, gal svars­tant to­kį svar­bų pro­jek­tą bent jau pa­si­ra­šę šį pro­jek­tą ga­lė­tų da­ly­vau­ti sa­lė­je, kad ne­at­ro­dy­tų vi­siš­kas far­sas – tei­kia­me dėl to, kad tei­kia­me. Pra­šau jū­sų ini­cia­ty­va su­kvies­ti jū­sų at­sto­vau­ja­mos frak­ci­jos na­rius, kad bū­tų bal­suo­ja­ma ir pro­jek­tas pra­dė­tų sa­vo ke­lią Sei­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už jū­sų pa­sta­bas. Kaip mi­nė­jau, žo­dį ir ga­li­my­bę pa­klaus­ti su­tei­kiu V. Čmi­ly­tei-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, at­sa­ky­da­mas į prieš tai už­duo­tus klau­si­mus, pa­brė­žė­te, kad Sei­mo na­rių skai­čių bū­ti­na ma­žin­ti dėl su­ma­žė­ju­sio Lie­tu­vos gy­ven­to­jų skai­čiaus. No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti: tuo at­ve­ju, jei Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga įvyk­dy­tų sa­vo rin­ki­mų pro­gra­mą ir su­grą­žin­tų emig­ran­tus į Lie­tu­vą, ar teik­tu­mė­te siū­ly­mą grą­žin­ti 141 Sei­mo na­rį?

V. PRANCKIETIS. Ne, ne­teik­siu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, lai­kas klaus­ti bai­gė­si. J. Sa­ba­taus­kas – dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš kaip tik dėl lai­ko klau­siu. Svars­to­me ne šiaip sau nu­ta­ri­mą, re­zo­liu­ci­ją ir net­gi ne įsta­ty­mą, o Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są. Tai gal ga­lė­tu­me to­kiu klau­si­mu vi­si už­si­ra­šiu­sie­ji pa­klaus­ti?

PIRMININKĖ. Ačiū.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Man at­ro­do, na, ne pa­gar­ba Kon­sti­tu­ci­jai skir­ti tik 10 mi­nu­čių.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi, ar pra­tęs­ti at­sa­ky­mams į klau­si­mus skir­tą lai­ką. Pra­šom bal­suo­ti, kad pra­tęs­tu­me ir dar 10 mi­nu­čių at­sa­ki­nė­tu­me į klau­si­mus.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už pra­tę­si­mą – 41, prieš – 32, su­si­lai­kė 24.

Klau­si­mai ne­be­bus pra­tę­sia­mi, ga­li­my­bė už­duo­ti klau­si­mus… lai­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

Mo­ty­vai. Dėl ve­di­mo tvar­kos? Ger­bia­mas K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pas­ku­ti­nį kar­tą Lie­tu­vo­je Kon­sti­tu­ci­ja bu­vo keis­ta 2004 me­tais. Nuo tų me­tų per 15 me­tų bu­vo apie 50 ban­dy­mų keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir nie­kas ne­pa­vy­ko. Bet iš tik­ro iš­sa­ky­tos Pir­mi­nin­ko min­tys ga­na įdo­mios yra ir mo­ty­vuo­tos. Aš, no­rė­da­mas pa­pil­dy­ti, kad mes re­a­liai re­a­guo­ja­me į pa­siū­ly­mą su­ma­žin­ti Sei­mo na­rių skai­čių… Tu­rė­tu­me įga­lio­ti mū­sų kan­ce­lia­ri­ją nu­pirk­ti, pa­vyz­džiui, 30 grėb­lių, 30 ki­bi­rų ir 30, tar­kim, kas­tu­vų, kad kai Sei­mo na­riai tu­ri lais­vą lai­ką, ne­si­val­kio­tų po Sei­mą, o pa­si­im­tų grėb­liu­ką, pa­si­im­tų ko­kią nors lo­pe­tė­lę ir ei­tų pa­ne­riu šiukš­lių tvar­ky­ti. Iš tik­ro mes…

PIRMININKĖ. Ačiū.

K. GLAVECKAS (LSF). …ta­da pa­tei­sin­tu­me tą di­de­lį mū­sų skai­čių. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs tu­ri­te pui­kų hu­mo­ro jaus­mą.

Mo­ty­vai. Dėl ve­di­mo tvar­kos prieš mo­ty­vus – dar ger­bia­mas A. Ku­bi­lius. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš tik­tai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad iš tik­rų­jų, čia jau bu­vo mi­nė­ta, to­kia ini­cia­ty­va bu­vo svars­to­ma ne pir­mą kar­tą. Vie­ną kar­tą bu­vo net iki re­fe­ren­du­mo at­ei­ta. Tai da­rė so­cial­de­mok­ra­tai dar prie A. M. Bra­zaus­ko, tuo me­tu LDDP. Aki­vaiz­du, jog su to­kiom ini­cia­ty­vom iš­ei­na par­ti­jos ar­ba jų ly­de­riai tuo at­ve­ju, kai jų bū­se­na yra la­bai pras­ta po­li­tiš­kai. Aš no­riu, kad man bū­tų at­sa­ky­ta, ko­kia bū­se­na šian­dien yra vals­tie­čių, kad jie star­tuo­ja su ši­ta ini­cia­ty­va? Šiaip jau pa­pras­tai su to­kiom ini­cia­ty­vom ei­na prieš pat Sei­mo rin­ki­mus. Da­bar star­tuo­ja­ma da­bar. Tai gal rei­kia Sei­mo rin­ki­mus pa­anks­tin­ti ir ta­da iš tik­rų­jų jau ži­no­tu­me re­a­lią pa­dė­tį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Vi­sos ini­cia­ty­vos įma­no­mos.

Da­bar mo­ty­vai. P. Urb­šys – už.

P. URBŠYS (MSNG). Jei­gu mes pra­dė­jo­me kal­bė­ti apie bū­se­nas, tai ko­kia bū­se­na bu­vo Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos, į ku­rią dau­giau­sia bu­vo iš­rink­ta Są­jū­džio kan­di­da­tų? Bū­tent ji pa­ren­gė Kon­sti­tu­ci­ją – su­ma­žin­ti skai­čių aukš­čiau­sios val­džios nuo 350 ( LTSR Aukš­čiau­sio­je Ta­ry­bo­je tiek bu­vo de­pu­ta­tų) iki 141. Ko­dėl po­pu­liz­mas at­si­ran­da ta­da, kai mes čia pra­de­da­me kal­bė­ti apie Sei­mo na­rių skai­čiaus ma­ži­ni­mą? Kai mes kal­ba­me apie vals­ty­bės tar­nau­to­jų skai­čiaus ma­ži­ni­mą, apie pa­rei­gū­nų skai­čiaus ma­ži­ni­mą, at­si­žvel­giant į tai, kad su­ma­žė­jo gy­ven­to­jų, čia nė­ra po­pu­liz­mas. Tik pra­de­da­me kal­bė­ti apie Sei­mo na­rių skai­čiaus su­ma­ži­ni­mą, ta­da at­si­ran­da po­pu­liz­mas. Arit­me­ti­ka la­bai pa­pras­ta.

Kai 1992 me­tais re­fe­ren­du­mu pa­tvir­ti­no Sei­mo na­rių skai­čių, tai 141 skai­čius bu­vo ly­gu… vie­nas Sei­mo na­rys at­sto­va­vo 26 tūks­tan­čiams, nes tuo me­tu Lie­tu­vo­je bu­vo 3,7 mln. gy­ven­to­jų. Da­bar mes tu­ri­me 2,8 mln. gy­ven­to­jų. Tai pa­gal tą pa­tį prin­ci­pą, jei­gu mes lai­ko­mės, tu­rė­tų bū­ti 107 Sei­mo na­riai, ku­rie at­sto­vau­tų tam skai­čiui, ku­ris bu­vo nu­sta­ty­tas re­fe­ren­du­mo me­tu pri­imant Kon­sti­tu­ci­ją. Aš ma­nau, kad vis dėl­to ši­tą kon­sti­tu­ci­nę pa­tai­są mes tu­ri­me svars­ty­ti. Kiek aš pri­si­me­nu, pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je bū­tent Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos na­rių bu­vo ini­cia­ty­va dėl ma­ži­ni­mo Sei­mo na­rių. Aš ti­kiuo­si, kad jūs ne­pri­eš­ta­rau­si­te pa­tys sau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš – M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš iš pra­džių no­rė­čiau at­sa­ky­ti ger­bia­mam A. Ku­bi­liui, ku­ris klau­sė, ka­da gims­ta to­kios ini­cia­ty­vos. Aš ma­nau, kad gims­ta ta­da, kai Sei­mo Pir­mi­nin­kui pa­si­da­ro gė­da.

Pa­tį spren­di­mą vis dėl­to ver­ti­nu kaip po­pu­lis­ti­nį siū­ly­mą, ku­ris iš es­mės ne­spren­džia si­tua­ci­jos. Ko­dėl? Vi­sų pir­ma mes to­kiu spren­di­mu gy­do­me simp­to­mus, o nespren­džia­me prie­žas­ties. Sei­mu ne­pa­si­ti­ki­ma ne dėl to, jog yra tam tik­ras Sei­mo na­rių skai­čius, o dėl to, kad esan­tys Sei­mo na­riai ne­ati­tin­ka vi­suo­me­nės lū­kes­čių, jais vi­suo­me­nė pa­si­ti­kė­jo rink­da­ma į Sei­mą. Tai spręs­ki­me tuos lū­kes­čius ir dirb­ki­me, kad pa­siek­tu­me re­zul­ta­tą taip, kad Sei­mu pa­si­ti­kė­tų.

An­tra. Yra la­bai aiš­kių moks­li­nių straips­nių ir ty­ri­mų, ku­rie ro­do, koks iš tik­rų­jų tu­rė­tų bū­ti Sei­mo na­rių skai­čius tam tik­ram gy­ven­to­jų skai­čiui. Čia yra 1989 me­tų moks­li­nis straip­snis, ku­ria­me ra­šo­ma, kad pa­pras­tai yra ku­bi­nė šak­nis iš gy­ven­to­jų skai­čiaus. Šve­di­jo­je yra šiek tiek dau­giau, Lat­vi­jo­je yra šiek tiek ma­žiau, Lie­tu­vo­je ku­bi­nė šak­nis iš 2,8 mln. iš­ei­na tiks­liai 141 Sei­mo na­rys.

To­liau. Bu­vo pa­mi­nė­ta, jog jau bu­vo pri­im­ti spren­di­mai, šiuo klau­si­mu jau vy­ko re­fe­ren­du­mas ir žmo­nės pa­sa­kė, kad da­liai tai yra svar­bu, bet dau­gu­mai šis klau­si­mas nė­ra toks svar­bus da­ly­vau­ti ir pri­im­ti spren­di­mus tuo klau­si­mu.

Ket­vir­tas da­ly­kas. Yra toks da­ly­kas kaip vi­suo­me­nės at­sto­va­vi­mas. Esant ma­žes­niam Sei­mo na­rių skai­čiui, ma­žiau vi­suo­me­nės gru­pių bū­tų visiškai at­sto­vau­ja­mos. Jau­ni­mo, mo­te­rų ar­ba ma­žes­nės par­ti­jos tu­rė­tų ma­žiau ga­li­my­bių at­sto­vau­ti sa­vo rin­kė­jams.

Penk­tas da­ly­kas, ku­rį gir­dė­jo­me, tai yra ko­rup­ci­ja. Ma­žes­nį Sei­mo na­rių skai­čių le­ga­liai ir ne­le­ga­liai bū­tų ga­li­ma leng­viau pa­veik­ti.

Šeš­tas da­ly­kas. Man at­ro­do, čia yra tie­siog ele­men­ta­rus ban­dy­mas nu­kreip­ti dė­me­sį nuo es­mi­nių vals­ty­bės pro­ble­mų siū­lant po­pu­lis­ti­nius spren­di­mus ir ne­spren­džiant to, kas iš tik­rų­jų ge­rin­tų žmo­nių ge­ro­vę. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl Kon­sti­tu­ci­jos 55 straips­nio pa­kei­ti­mo.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 29, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Aiš­ku, Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja. Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja da­bar lyg ir ty­li. Jūs no­ri­te taip pat svars­ty­ti. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ar yra ki­tų pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu.

Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Pir­ma­sis at­si­sto­jo P. Urb­šys. Pra­šau.

P. URBŠYS (MSNG). Kaip bu­vo da­bar nu­sta­ty­ta – pa­va­sa­rio se­si­jo­je…

PIRMININKĖ. Gar­siau, ko­le­ga!

P. URBŠYS (MSNG). Kaip bu­vo da­bar nu­sta­ty­ta, kad bus svars­to­ma pa­va­sa­rio se­si­jo­je, iš tik­rų­jų yra la­bai ne­apib­rėž­ta. Jei­gu val­dan­tie­ji iš tik­rų­jų no­ri ne imi­tuo­ti šią pa­tai­są, o ini­ci­juo­ti jos pri­ėmi­mą, tik­rai tu­ri pa­tys sau nu­sta­ty­ti la­bai kon­kre­čią da­tą, be abe­jo, at­si­žvelg­ti į tai, ką kal­ba opo­zi­ci­ja, ir ban­dy­ti su­ras­ti tam tik­rą su­ta­ri­mą tų Sei­mo na­rių, ku­rie ma­ny­tų, kad Sei­mo na­riai nė­ra šven­tos kar­vės ir tas skai­čius ga­li keis­tis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­va­sa­rio se­si­ja pra­si­de­da ko­vo 10 die­ną.

Ger­bia­ma­sis A. Ku­bi­lius. Pra­šau, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Kaž­kaip la­bai ne­rim­tai svars­to­te pa­tį rim­čiau­sią klau­si­mą. Jūs įsi­vaiz­duo­ki­te, ko­kių pa­sek­mių ga­li kil­ti! Aš no­riu pri­min­ti, kad 1992 me­tais 141 Sei­mo na­rys bu­vo įra­šy­tas į Kon­sti­tu­ci­ją to­dėl, kad ar­chi­tek­tai at­ra­do, jog į se­ną­ją sa­lę ga­li­ma su­tal­pin­ti tik 140 Sei­mo na­rių, pa­to­giai sė­din­čių, ir prie­ky­je pir­mi­nin­ką.

Da­bar jūs įsi­vaiz­duo­ki­te, kad jūs su­ma­žin­si­te Sei­mo na­rių skai­čių iki 100. Tai da­bar šio­je sa­lė­je ką jūs da­ry­si­te? Pa­da­lin­si­te, pu­sė sa­lės bus tuš­čia? Kaip jūs ro­dy­si­te sa­lę? Rei­kės sta­ty­ti nau­ją sa­lę. To­dėl man ky­la įta­ri­mas, kad čia iš tik­rų­jų sta­ty­bi­nin­kai yra su­in­te­re­suo­ti ne tik met­ro, bet ir nau­ja sa­le. To­dėl aš rei­ka­lau­ju, kad bū­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­da ir taip pat Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da dėl ši­to la­bai di­de­les pa­sek­mes ga­lin­čio su­kel­ti pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Mes la­bai ver­ti­na­me jū­sų hu­mo­ro jaus­mą.

E. Gent­vi­las – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

E. GENTVILAS (LSF). Sei­mo Pir­mi­nin­kas šio­je se­si­jo­je ma­lo­niai pra­dė­jo kvies­ti opo­zi­ci­nių frak­ci­jų va­do­vus ant­ra­die­niais 14 va­lan­dą pa­si­tar­ti svar­biais klau­si­mais. Tie svar­būs klau­si­mai pa­pras­tai bū­na, na, tik­rai svar­būs, pa­vyz­džiui, kaip Sei­mo dar­bą pa­kei­si­me, ar dirb­si­me ry­te nuo 10 va­lan­dos iki 14 va­lan­dos, ar iki 13 va­lan­dos, ko­mi­si­jų su­dė­ties pa­kei­ti­mai ir taip to­liau. Aš ne­ig­no­ruo­ju ir ne­iro­ni­zuo­ju šiuo at­ve­ju, bet ne­py­ki­te, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, šian­dien aš ne­isiu pas jus, nes jei­gu jūs ne­ma­to­te rei­ka­lo su opo­zi­ci­nė­mis frak­ci­jo­mis pa­si­tar­ti dėl Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo, tiek to, gal aš ne­isiu tar­tis dėl Sei­mo na­rių su­so­di­ni­mo ir taip to­liau. Bet šiaip ačiū jums už ini­cia­ty­vą, kad kvie­čia­te kar­tais pa­si­kal­bė­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dir­ba­me to­liau pa­gal nu­sta­ty­tą dar­bo­tvarkę. (Bal­sai sa­lė­je) Gal ga­li­ma ne­be­rep­li­kuo­ti? Vie­nas sa­ki­nys – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū. Vie­nas sa­ki­nys apie ką tik nu­bal­suo­tą ini­cia­ty­vą dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos. Iš tie­sų keis­ta ar­gu­men­ta­ci­ja, kad gy­ven­to­jų su­ma­žė­jo, tai klau­si­mas – o kiek pi­lie­čių su­ma­žė­jo ar pa­dau­gė­jo? Pa­pras­tas skai­čius. Ačiū Tei­sės de­par­ta­men­tui, ku­ris su­rin­ko tuos duo­me­nis. Pri­imant re­fe­ren­du­mu Kon­sti­tu­ci­ją, rin­kė­jų bu­vo už­re­gist­ruo­ti 2 mln. 549 tūkst. 952 pi­lie­čiai, o bal­suo­jant už šį Sei­mą 2016 me­tais už­re­gist­ruo­ta rin­kė­jų bu­vo 2 mln. 514 tūkst. 657. Su­ma­žė­jo pi­lie­čių, ar­ba už­re­gist­ruo­tų rin­kė­jų, tik 35 tūkst. 295 – 1,38 %.

PIRMININKĖ. Ačiū, iš­gir­do­me jū­sų…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Lo­gi­kos, de­ja, ne­ma­tau.

PIRMININKĖ. Ačiū, iš­gir­do­me jū­sų skai­čius.

 

12.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2017 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ataskai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2684(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2017 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-2684(2). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas – J. Varž­ga­lys. Pra­šo­me per­skai­ty­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą. Ruo­šia­si vi­sų ko­mi­te­tų pa­skir­ti iš­va­dų ren­gė­jai.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas svar­s­tė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas K. Ma­žei­ka. Pra­šom. Ruo­šia­si Au­di­to ko­mi­te­tas – I. Ši­mo­ny­tė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te bu­vo svar­s­ty­ta lap­kri­čio 7 die­ną. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą kvie­čiu per­skai­ty­ti I. Ši­mo­ny­tę. Ruo­šia­si Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas V. Sin­ke­vi­čius.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas taip pat svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mą, bu­vo bal­suo­ja­ma al­ter­na­ty­viai: pri­tar­ti pro­jek­tui ar­ba ne­pri­tar­ti pro­jek­tui. Už for­mu­luo­tę „pri­tar­ti pro­jek­tui“ bal­sa­vo 1 ko­mi­te­to na­rys, už for­mu­luo­tę „ne­pri­tar­ti pro­jek­tui“ bal­sa­vo 4 ko­mi­te­to na­riai. Ko­mi­te­to spren­di­me yra iš­var­din­tos prie­žas­tys, dėl ku­rių ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė iš­va­doms. Prie­žas­tys iš es­mės su­si­ju­sios su tuo, kad yra per­ne­lyg reikš­min­gi duo­me­nų iš­krai­py­mai, Na­cio­na­li­nis fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys ne­ap­ima vi­sų vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų ir dėl to yra pro­ble­miš­ka ši­tam rin­ki­niui pri­tar­ti. Toks bu­vo ko­mi­te­to spren­di­mas. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją R. Sin­ke­vi­čių kvie­čiu… An­ta­ną Bau­rą pra­šom per­skai­ty­ti iš­va­dą. Ruo­šia­si D. Krei­vys…

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas…

PIRMININKĖ. …Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

A. BAURA (LVŽSF). …kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, šių me­tų spa­lio 31 die­ną svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą, kad, at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės vals­ty­bi­nio au­di­to iš­va­dą ir ata­skai­tą, ma­no pa­mi­nė­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui rei­kia pri­tar­ti ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da. D. Krei­vio ne­ma­tau. Gal ga­li M. Pui­do­kas? Per­skai­ty­ki­te kaip ko­mi­te­to na­rys. Pra­šom. Ruo­šia­si Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas – A. Stan­či­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas – A. Stan­či­kas, ko­mi­te­to iš­va­da. Ruo­šia­si Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, pra­ne­šė­jas – S. Tu­mė­nas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė ir iš prin­ci­po pri­ta­rė. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kul­tū­ros ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas S. Tu­mė­nas. Pra­šom per­skai­ty­ti iš­va­dą. Ruo­šia­si Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to… V. Ba­ko ne­ma­tau. Kas ga­lė­tų iš Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­si­reng­ti?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Po­sė­dis įvy­ko dar spa­lio 17 die­ną, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas – L. Kas­čiū­nas. Pra­šom. Ruo­šia­si So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Svei­ki. Man čia pir­mas kar­tas, kai aš pa­va­duo­ju V. Ba­ką.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti. Ačiū. Gal­vo­jau, kad bus tru­pu­tį sun­kiau.

PIRMININKĖ. Ačiū. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą iš­gir­do­me. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Ruo­šia­si Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas – A. Ku­bi­lie­nė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šom. Ruo­šia­si E. Jo­vai­ša, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė šį pro­jek­tą ir ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­tar­ti pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­da – E. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja po­nia A. Ši­rins­kie­nė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­ty­ta spa­lio 17 die­ną. Yra pri­tar­ta: už – 6, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Po­nios A. Ši­rins­kie­nės ne­ma­ty­ti sa­lė­je. S. Šed­ba­ras vi­sa­da vie­to­je ir pa­si­ren­gęs. Ačiū. Ruo­šia­si Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas J. Ber­na­to­nis.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą spa­lio 24 die­ną ir vi­sų vie­nuo­li­kos da­ly­va­vu­sių bal­sais už pa­siū­ly­ta pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas ger­bia­ma­sis J. Ber­na­to­nis. Pra­šom. Iš Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, da­ly­vau­jant vi­siems jo na­riams, vien­bal­siai pri­ta­rė šiam projek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­siu­lio nė­ra, bet vi­sa­da yra pa­si­ruo­šęs ger­bia­mas A. Strel­čiū­nas. Pra­šom. Ir ruo­šia­si Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2017 me­tų na­cio­na­li­nių fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui Nr. XIIIP-2684 su vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­ta ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Iš­va­dą pa­tei­kia, per­skai­to ger­bia­mas L. Tal­mon­tas.

L. TALMONT (LLRA-KŠSF). Ačiū. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė nu­ta­ri­mą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, dis­ku­si­ja. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis – pa­tvir­tin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2017 me­tų na­cio­na­li­nį fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nį.

Mo­ty­vai. No­ri­te, ko­le­gos, iš­sa­ky­ti? Pra­šom, M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, čia yra toks kaip ir kon­so­li­duo­tas Na­cio­na­li­nis fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys, ku­ris ap­ima vi­sas ata­skai­tas. Mes čia dar kal­bė­si­me apie kiek­vie­ną at­ski­rai iš jų, bet aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į ke­lis da­ly­kus.

Pir­ma, tai čia mums at­ro­do la­bai pro­ce­dū­ri­nis ir tech­ni­nis da­ly­kas. Kal­ba­me apie 2017 me­tus, mes jau tuoj pra­dė­si­me 2019 me­tus. Bet iš tik­rų­jų čia mes ma­to­me tai, kaip vals­ty­bė val­do sa­vo tur­tą, ir tai nė­ra tik tech­ni­nis, pro­ce­dū­ri­nis ir sim­bo­li­nis veiks­mas pa­tvir­tin­ti ar ne­pa­tvir­tin­ti. Šios ata­skai­tos, ką ir Vals­ty­bės kon­tro­lė, ką ir Au­di­to ko­mi­te­tas pa­ste­bė­jo, tu­ri la­bai rim­tų spra­gų ir la­bai rim­tų pro­ble­mų. Aš pa­ban­dy­siu pa­mi­nė­ti ke­lias iš jų.

Pir­ma, tai nė­ra in­ven­to­ri­zuo­tas vi­sas vals­ty­bės tur­tas. Mes ne­ži­no­me, kiek tu­ri­me tur­to, ko­kios jis ver­tės. Tar­ki­me, yra me­no kū­ri­niai, iš jų gal­būt, na, ver­tę ga­li­ma nu­sta­ty­ti, nau­dos, fi­nan­si­nės grą­žos gal ir ne­gau­si­me re­a­lios. Bet, pa­vyz­džiui, yra daug ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, že­mės, ku­ri nė­ra in­ven­to­ri­zuo­ta, ku­ri nė­ra įver­tin­ta, ir mes ne­ži­no­me, kiek ga­li­me ti­kė­tis gau­ti už tos že­mės ar ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to nau­do­ji­mą. To­kiu bū­du vals­ty­bė ne­ten­ka pa­ja­mų, to­dėl tu­ri rink­ti mo­kes­čius ir ne­ga­li vi­siš­kai fi­nan­suo­ti pa­slau­gų.

An­tra pro­ble­ma. Mes kau­pia­me įvai­rius re­zer­vus. Mes net­gi sko­li­na­mės, kad kaup­tu­me re­zer­vus. Pa­vyz­džiui, vals­ty­bės biu­dže­te mes tu­ri­me de­fi­ci­tą ir es­me pri­vers­ti sko­lin­tis, ir sko­li­na­mės dar pa­pil­do­mai, no­rė­da­mi su­kaup­ti re­zer­vą tam, kad kri­ti­niu kri­zi­niu lai­ko­tar­piu mes ga­lė­tu­me ne ma­žin­ti iš­lai­das, o pa­nau­do­ti tą re­zer­vą. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes kaup­da­mi tą re­zer­vą sko­li­na­mės ir mo­ka­me pa­lū­ka­nas, bet mes ir val­dy­da­mi tuos pi­ni­gus pra­ran­da­me pi­ni­gus.

Ką ro­do ši­tos ata­skai­tos? Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me Re­zer­vo sta­bi­li­za­vi­mo fon­dą, mes tu­ri­me 163 mln. Fi­nan­si­nė ata­skai­ta ro­do, kad fi­nan­si­nės ir in­ves­ti­ci­nės veik­los re­zul­ta­tas yra mi­nus pu­sė mi­li­jo­no. Mes mo­ka­me pa­si­sko­lin­da­mi už pa­lū­ka­nas ir po to mes dar in­ves­tuo­da­mi tuos pi­ni­gus su­mo­ka­me pu­sę mi­li­jo­no nei­gia­mų pa­lū­ka­nų. Tai mes su­mo­ka­me du kar­tus.

PIRMININKĖ. Ačiū, jau lai­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ly­giai taip pat pa­žiū­rė­ki­te į Ga­ran­ti­nį fon­dą. Yra ly­giai to­kios pa­čios pro­ble­mos. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti prieš, ne­pri­tar­ti ir pa­ga­liau su­tvar­ky­ti tuos fon­dus taip, kad jie neš­tų re­a­lią fi­nan­si­nę nau­dą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Ku­bi­lius. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš gal pa­pil­do­mai dar vie­ną ar­gu­men­tą, ko­dėl aš ir­gi ne­no­riu bal­suo­ti už, nors šiaip gal­būt čia vis­kas tei­sin­gai su­skai­čiuo­ta ir nė­ra dėl ko gin­čy­tis. Aš pa­si­gen­du at­sa­ky­mo ne tik dėl to, ar tei­sin­gai ap­skai­čiuo­tas tur­tas, ar tei­sin­gai su­skai­čiuo­tos pa­ja­mos ir iš­lai­dos, kas, ma­tyt, yra at­spin­dė­ta ata­skai­to­se, bet aš pa­si­gen­du ata­skai­tos, ar bu­vo vyk­do­mi fis­ka­li­nės draus­mės už­da­vi­niai, ar bu­vo pa­siek­ti tie struk­tū­ri­niai po­stū­miai, ku­rie bu­vo iš­si­kel­ti, ar ne? Ne­tu­rė­da­mi to­kių ata­skai­tų ar­ba ne­svars­ty­da­mi kar­tu su vi­sų kon­so­li­duo­tų ata­skai­tų rin­ki­niu, svars­ty­da­mi kaip tik tuo me­tu, kai yra ruo­šia­ma­si pra­dė­ti svars­ty­ti ki­tų me­tų biu­dže­tą, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, mes da­ro­me sis­te­mi­nę klai­dą.

To­dėl aš kvie­čiu bal­suo­ti prieš to­kį nu­ta­ri­mą tam, kad tą ata­skai­tų rin­ki­nį pa­ga­liau iš­plės­tu­me nuo tų bu­hal­te­ri­nių skai­čių iki ata­skai­tų apie tik­ros fis­ka­li­nės po­li­ti­kos iš­kel­tų už­da­vi­nių 2017 me­tams ar ki­tiems me­tams pa­sie­ki­mą ar ne­pa­sie­ki­mą.

PIRMININKĖ. Už – S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šom.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ko­le­gos, tik­rai vi­sa­da yra ką to­bu­lin­ti. Ko­mi­te­te mes svars­tė­me, kad at­ei­ty­je rei­kė­tų keis­ti pa­tei­ki­mo ter­mi­nus ir skir­ti dau­giau lai­ko tiek ko­mi­te­tuo­se, tiek čia, Sei­me, nes tai tik­rai yra svar­būs do­ku­men­tai. Bet šia­me eta­pe stab­dy­ti šį pro­ce­są reikš­tų ga­li­mai ne­pa­si­ti­kė­ji­mą pa­tei­ku­sio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis su vi­so­mis ga­li­mo­mis pa­sek­mė­mis. Siū­ly­čiau šį kar­tą pa­lai­ky­ti, pri­tar­ti ir, at­si­žvel­gus į tas pa­sta­bas ir dis­ku­si­jas, op­ti­mi­zuo­ti pro­ce­są at­ei­ty­je. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2017 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“. Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 6, su­si­lai­kė 14. Sei­mo nu­ta­ri­mą skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

12.45 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2017 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ataskai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2683(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2017 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją J. Varž­ga­lį. Taip pat ruo­šia­si vi­sų ko­mi­te­tų pra­ne­šė­jai.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas K. Ma­žei­ka. Ruo­šia­si Au­di­to ko­mi­te­tas, I. Ši­mo­ny­tė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė lap­kri­čio 7 die­ną. Ata­skai­tai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu Au­di­to ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją I. Ši­mo­ny­tę. Ruo­šia­si Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas R. Sin­ke­vi­čius ar A. Bau­ra? A. Bau­ra.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip ir prieš tai bu­vu­siu klau­si­mu, ko­mi­te­tas bal­sa­vo al­ter­na­ty­viai. Už for­mu­luo­tę pri­tar­ti pro­jek­tui bal­sa­vo 1 ko­mi­te­to na­rys, už for­mu­luo­tę ne­pri­tar­ti pro­jek­tui bal­sa­vo 4 ko­mi­te­to na­riai ir to­dėl bu­vo pri­tar­ta šiai for­mu­luo­tei – ne­pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Pa­grin­di­nės prie­žas­tys yra su­si­ju­sios su tuo, kad ata­skai­tos ne­at­spin­di vals­ty­bei pri­klau­san­čio tur­to, ir per me­tus fak­tiš­kai ne­bu­vo pa­siek­ta jo­kia pa­žan­ga.

Ki­tas la­bai svar­bus klau­si­mas yra tas, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė iki šiol ne­ga­li pa­tvir­tin­ti vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų duo­me­nų dėl Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos sis­te­mos ne­to­bu­lu­mo. At­si­žvelg­da­mi į šiuos du es­mi­nius da­ly­kus, ko­mi­te­te ne­pri­ta­rė­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu A. Bau­rą per­skai­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Ruo­šia­si Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas. Gal pra­šy­si­me M. Pui­do­ko?

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas šių me­tų spa­lio 31 die­ną svars­tė mi­nė­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją M. Pui­do­ką per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­das. Ruo­šia­si Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas A. Stan­či­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2017 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas – A. Stan­či­kas. Ruo­šia­si Kul­tū­ros ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas S. Tu­mė­nas. Pra­šom, An­drie­jau.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas mi­nė­tą klau­si­mą svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Kul­tū­ros ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją S. Tu­mė­ną. Ruo­šia­si Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ko­mi­te­tas svars­tė spa­lio 17 die­ną. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Gal ger­bia­mas M. Mac­ke­vi­čius ga­lė­tų per­skai­ty­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą? Ruo­šia­si So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

M. MACKEVIČ (LLRA-KŠSF). Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė per­skai­tys So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą. Ruo­šia­si Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė A. Ku­bi­lie­nė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pri­ta­rė pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė – A. Ku­bi­lie­nė. Ruo­šia­si Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, lap­kri­čio 7 die­ną svars­tė šį pro­jek­tą ir ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. As­ta Pa­pir­tie­ne, gal ga­lė­tu­mė­te… At­si­pra­šau, Auš­ra Pa­pir­tie­ne, ar ga­lė­tu­mė­te per­skai­ty­ti? Ruo­šia­si Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Pra­šau.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė. 6 – už, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ši­rins­kie­nę. Jos nė­ra sa­lė­je. S. Tu­mė­nas… S. Šed­ba­ras, ačiū, kad jūs per­skai­ty­si­te ko­mi­te­to iš­va­dą. Ruo­šia­si Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė spa­lio 24 die­ną ir vi­sų 11 da­ly­va­vu­sių bal­sais už bu­vo pri­im­tas spren­di­mas siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Ber­na­to­nį. Ruo­šia­si Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas.

J. BERNATONIS (LSDDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė tą pa­čią die­ną kaip ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Strel­čiū­ną kvie­čiu per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Ruo­šia­si Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas L. Tal­mon­tas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė ir nu­tarė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2017 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui Nr. XIIIP-2683, su vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­ta pa­teik­toms iš­va­doms ir re­ko­men­da­ci­joms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Pa­tiks­li­na­me – dėl kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Taip, taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas ger­bia­ma­sis L. Tal­mon­tas.

L. TALMONT (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svar­s­tė nu­ta­ri­mą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. K. Gla­vec­kas. Ma­lo­niai pra­šo­me.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­ro vi­siems, žiū­rin­tiems iš ša­lies, ką mes čia da­ro­me, tai pri­me­na to­kią ri­tu­a­li­nę pro­ce­dū­rą, daug pa­pras­čiau tau­pant lai­ką bū­tų vi­sus ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kus iš­ri­kiuo­ti – į vie­ną pu­sę tuos, ku­rie pri­ta­ria, į ki­tą tuos, ku­rie ne­pri­ta­ria, ir taip iš­spręs­ti tą klau­si­mą. Tas ri­tu­a­las su­si­for­ma­vo per pas­ta­ruo­sius tur­būt 15 me­tų ir me­tai iš me­tų kar­to­ja­si. Vi­siems su­si­da­ro įspū­dis, kad toms vi­soms fi­nan­si­nėms ata­skai­toms yra pri­ta­ria­ma dėl to, kad pa­pras­čiau­siai bū­tų pa­ka­vo­ta at­sa­ko­my­bė už tų ar ki­tų da­ly­kų da­ry­mą. Ir My­ko­las, ir ki­ti kal­bė­jo apie tai, kad ata­skai­to­se kal­ba­ma apie tai… at­ski­ros ata­skai­tos, kad yra blo­gai, kad ne­efek­ty­vu, kad to­kias klai­das rei­kia tai­sy­ti, – ar vals­ty­bės tur­to ver­ti­ni­mą, ar vie­šuo­sius in­te­re­sus, ar efek­ty­vu­mą, ar dar ką nors. Bet iš es­mės jos bai­gia­si tik­tai tuo, kad yra pa­kal­ba­ma Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te ir Au­di­to ko­mi­te­te, dvie­juo­se, ir vis­kas tuo ir bai­gia­si.

Aš ma­nau, vie­ną kar­tą Sei­mas vis dėl­to tu­rė­tų in­ven­to­ri­zuo­ti tų ata­skai­tų pro­ce­dū­rą, nes to­kios ata­skai­tos iš es­mės nie­ko ne­duo­da nei at­ei­čiai, nei pra­ei­čiai įver­tin­ti, nes tuo, kad mes pri­ta­ria­me ši­toms at­skai­toms, mes ne­pa­sa­ko­me, kad at­ei­ty­je ne­da­ry­si­me tų klai­dų. Tos klai­dos pa­pras­tai yra už­da­ro­mos ir už­se­ga­mos di­džio­se by­lo­se tų ata­skai­tų. Aš ma­nau, kad vie­ną kar­tą iš tik­ro rei­kė­tų pa­da­ry­ti ši­tų da­ly­kų in­ven­to­ri­za­ci­ją, ir to­kių re­to­ri­nių ar­ba ri­tu­a­li­nių pro­ce­dū­rų Sei­me bū­tų ma­žiau, ir dau­giau dar­bo ga­lė­tu­me skir­ti re­a­liems dar­bams. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Pa­strai­ps­niui. Vie­nas straips­nis. Bal­suo­ja­me dėl vi­so.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 64, prieš – 1, su­si­lai­kė 16. Sei­mo nu­ta­ri­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2683) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

12.54 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2017 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos draudi­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2687(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2017 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2687(2). Kvie­čiu D. Ka­mins­ką, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. Pra­šo­me.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, 2018 m. lap­kri­čio 14 d. ko­mi­te­tas bal­sa­vo ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2017 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui. Bu­vo pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu Au­di­to ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją I. Ši­mo­ny­tę. Ruo­šia­si Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, ger­bia­ma­sis J. Varž­ga­lys.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vėl­gi, kaip ir anks­tes­nių ata­skai­tų at­ve­ju, bu­vo al­ter­na­ty­viai bal­suo­ja­ma dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to. Pro­jek­tui pri­ta­rė vie­nas ko­mi­te­to na­rys, pro­jek­tui ne­pri­ta­rė ke­tu­ri ko­mi­te­to na­riai. To­dėl ko­mi­te­to spren­di­mas yra ne­pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. O mo­ty­vai vėl­gi yra su­si­ję su pa­sta­bo­mis, ku­rios iš­dės­ty­tos Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­do­je, su to­mis pa­sta­bo­mis, ku­rios yra su­si­ju­sios tiek su fi­nan­sa­vi­mo skaid­ru­mu, tiek su vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų sky­ri­mu svei­ka­tos prie­žiū­rai, tiek su kai­no­da­ra, or­to­pe­di­jos tech­ni­kos prie­mo­nių įsi­gi­ji­mu ir kom­pen­sa­vi­mu. Vi­sa tai sa­vo iš­va­do­je su­ra­šė­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu J. Varž­ga­lį per­skai­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. A. Ma­tu­las. Ma­lo­niai pra­šau iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, kal­bė­siu frak­ci­jos var­du. Iš­ties mes svars­to­me 2017 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nį ir ke­ti­na­me pri­im­ti nu­ta­ri­mą, ku­rio punk­tai skam­ba taip. Štai pir­mas: pa­reng­ti tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mo pro­jek­tus, ir iš es­mės siū­lo­ma nu­sta­ty­ti pa­slau­gų ap­im­tis. Tre­čias punk­tas: siū­lo­ma ap­svars­ty­ti ga­li­my­bę pa­reng­ti tei­sės ak­tus, pa­nai­kin­ti tam tik­ras pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kų leng­va­tas.

At­ro­dy­tų, lyg ir vis­kas lo­giš­ka, bet, ko­le­gos, mes šiuo me­tu kaip tik svars­to­me 2019 me­tų PSDF biu­dže­tą ir bū­tų lyg ir pro­tin­ga, kad mes, tuo pat me­tu svars­ty­da­mi kon­so­li­duo­tą 2017 me­tų ata­skai­tą, at­si­žvelg­tu­me į tai, ką mes pa­tys siū­lo­me. Tuo pat me­tu, kai siū­lo­me at­si­žvel­gti, kaip ir mi­nė­jo Au­di­to ko­mi­te­tas, į Vals­ty­bės kon­tro­lės tam tik­ras pa­sta­bas, for­muo­da­mi PSDF 2019 me­tų biu­dže­tą mes da­ro­me ly­giai tas pa­čias klai­das, tai yra į nie­ką neat­si­žvel­gia­me.

Ko­kia pras­mė pri­im­ti mums pa­tiems nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­ria­me iš es­mės vi­sos tos pa­čios klai­dos yra kar­to­ja­mos? Pa­vyz­džiui, 2019 me­tų PSDF biu­dže­tas iš­ties au­ga ga­na ne­ma­žai – apie 296 mln. Bet vi­są au­gi­mą – apie 230 mln. su­da­ro dir­ban­čių as­me­nų įmo­kos, ku­rios ki­tais me­tais bus vie­nam žmo­gui apie 1 tūkst. 60 eu­rų. O vals­ty­bė iš­ga­lės mo­kė­ti už vals­ty­bės drau­džia­mus as­me­nis, ku­rių yra apie 1 mln. 500 tūkst., tik 370 eu­rų per me­tus. Tuo pa­čiu me­tu vi­si su­pran­ta­me, kad vals­ty­bė drau­džia kaip tik tas as­me­nų gru­pes, ku­rios rei­ka­lau­ja dau­giau­siai PSDF lė­šų. O ne­dir­ban­tys as­me­nys, pa­vyz­džiui, na­mų šei­mi­nin­kės ir pa­na­šiai, be­dar­biai, ku­rie ne­bus dar­bo bir­žo­je, su­mo­kės vi­du­ti­niš­kai 430 eu­rų į biu­dže­tą. Va­di­na­si, vals­ty­bė to­liau ne­ma­ži­na skir­tu­mo tarp įmo­kų, o tas skir­tu­mas iš­lie­ka toks pats ar­ba net di­dė­ja.

Da­bar žiū­rė­ki­te dėl vals­ty­bės asig­na­vi­mų. Jau ne pir­mą kar­tą Vals­ty­bės kon­tro­lė ir mū­sų Au­di­to ko­mi­te­tas at­krei­pia dė­me­sį, kad vals­ty­bė yra pa­ve­du­si Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­dui vyk­dy­ti tam tik­ras pa­slau­gas už 210 mln. eu­rų, tuo tar­pu sky­rė 36 mln., ar­ba 7 mln. dau­giau ne­gu pra­ei­tais me­tais. Ko­le­gos, jei­gu kri­zės me­tu, dar su­pran­tu, bu­vo ma­žin­ta ir ne­tu­rė­jo fi­nan­si­nių ga­li­my­bių, bet po kri­zės jau pra­ėjo sep­ty­ne­ri me­tai ir mes to­liau su­ge­ba­me pa­di­din­ti asig­na­vi­mus tik 7 mln. Vi­siš­kai ne­ski­ria­me lė­šų bū­ti­na­jai pa­gal­bai, ku­ri rei­ka­lin­ga gy­vy­bei gel­bė­ti ir iš­sau­go­ti, ką pa­sa­kė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas 2013 me­tais.

Jei­gu aš gir­dė­da­vau anks­čiau iš bu­vu­sios opo­zi­ci­jos žmo­nių pa­sa­ky­mų, kad kri­zės me­tu kaž­kas ap­vo­gė Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­dą, kas­met ne­su­mo­kė­jo tam tik­rų mo­kes­čių iš vals­ty­bės asig­na­vi­mų, tai ki­tų me­tų pro­jek­te vals­ty­bė, ga­li­ma sa­ky­ti, ap­vo­gė Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­dą 174 mln., nes tiek bū­tent ne­pri­mo­kė­ta. Kaip sa­kiau, nors ki­tų me­tų biu­dže­tas au­ga, bet pa­slau­goms ap­mo­kė­ti ski­ria­ma dau­giau maž­daug 190 mln. eu­rų. Iš tų 190 mln. – 150 mln. bus rei­ka­lin­gi, kad bū­tų lai­ko­ma­si šių me­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų, tai yra pa­kel­ti at­ly­gi­ni­mus. Va­di­na­si, ki­tų me­tų biu­dže­te at­ly­gi­ni­mams, sta­cio­na­riems me­di­ka­men­tams pirk­ti ir pa­na­šiai lie­ka tik šiek tiek dau­giau ne­gu 40 mln. Su 40 mln., jūs pa­tys įsi­vaiz­duo­ja­te, mes svei­ka­tos sis­te­mos la­bai ne­pa­ge­rin­si­me. Kaip sa­kiau, mes pri­ima­me nu­ta­ri­mą, o da­ro­me tas pa­čias klai­das.

2 punk­te sa­ko­ma, kad rei­kia už­tik­rin­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų tin­klo tin­ka­mą fi­nan­sa­vi­mą, at­si­žvel­giant į ob­jek­ty­vias svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų tei­ki­mo są­nau­das. Tai vėl­gi, ar mes tą da­ro­me? Mes vi­siš­kai ne­skai­čiuo­ja­me, kiek re­a­lios yra, ko­kios…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ger­bia­ma­sis ko­le­ga!

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš frak­ci­jos var­du kal­bu.

PIRMININKĖ. Jūs už­si­ra­šė­te frak­ci­jos var­du. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Jūs pa­žiū­rė­ki­te, ar mes su­skai­čia­vo­me, kiek kai­nuo­ja re­a­liai są­nau­dos? Ar mes nu­sta­tė­me pa­slau­gų ap­im­tis? Ar mes siū­lo­me įves­ti, kad už tas ne­re­a­lias są­nau­das ap­mo­kė­tų, pa­vyz­džiui, darb­da­vys? Ar jiems su­da­rė­me są­ly­gas? Ar pa­pil­do­mas drau­dimas? Ar mes ieš­ko­me pa­pil­do­mų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių, ku­rių yra aps­tu ir ku­riais nau­do­ja­si ki­tos vals­ty­bės? Ne, mes ne­da­ro­me. Ar mes už­tik­ri­na­me tin­ka­mą įstai­gų fi­nan­sa­vi­mą? Jūs pa­žiū­rė­ki­te, kaip yra skirs­to­mos VIP lė­šos 2019 me­tų biu­dže­te. Iš 14,2 mln. vi­sos lė­šos, iš­sky­rus 800 tūkst., ten­ka dviem uni­ver­si­te­ti­nėms li­go­ni­nėms ir dviem iš es­mės mies­tams, 800 tūkst. ski­ria­ma ki­toms li­go­ni­nėms.

Kaip skirs­to­mi Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gai? Štai aš suskai­čia­vau, kiek pi­ni­gų nu­ma­to­ma skir­ti kai ku­rioms pa­slau­goms, kai ku­rioms pro­gra­moms fi­nan­suo­ti. Pa­vyz­džiui, vai­kų svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų in­fra­struk­tū­rai to­bu­lin­ti iš nu­ma­ty­tų 29 mln. Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos 69 % ei­na dviem uni­ver­si­te­ti­nėms li­go­ni­nėms, įta­riu, kad su­pran­tat, ko­kioms. Sku­bios pa­gal­bos, trau­mų ir ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų bei iš­ori­nių prie­žas­čių pro­gra­mai nu­ma­to­ma skir­ti 8,3 mln. 86 % lė­šų ei­na dviem li­go­ni­nėms! Dar įdo­miau, Tu­ber­ku­lio­zės pro­fi­lak­ti­kos, diag­no­s­ti­kos, gy­dy­mo pro­gra­ma. Kas dau­giau­sia ser­ga tu­ber­ku­lio­ze? Kai­mų žmo­nės. Ir nu­ma­ty­ta šiai pro­gra­mai skir­ti 19 mln., 81,69 % lė­šų ei­na dviem li­go­ni­nėms. Tai ką mes ku­ria­me, ko­le­gos? Kam mes pri­ima­me to­kius nu­ta­ri­mus, jei­gu mes nė vie­no to nu­ta­ri­mo punk­to iš es­mės ne­vyk­do­me for­muo­da­mi 2019 me­tų biu­dže­tą? Aš ma­nau, kad tas nu­ta­ri­mas yra be­pras­mis, aš su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu jus in­for­muo­ti, kad yra gau­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai. Į juos pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė ir įver­ti­no. Ne­kvie­čiu pra­ne­šė­jo, bet tie­siog ma­nau, kad pri­tar­si­me ben­dru su­ta­ri­mu – į vie­ną, nes tech­ni­nio po­bū­džio, įra­šy­si­me žo­džius „ap­sau­gos“.

O ki­tas pa­siū­ly­mas bu­vo dėl pre­am­bu­lės, pa­siū­ly­ta ją iš­dės­ty­ti tru­pu­tį ki­taip, ir pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tai įver­ti­nęs pa­tei­kė pa­to­bu­lin­tą Sei­mo nu­ta­ri­mą. Pra­šo­me mo­ty­vus. At­si­pra­šau, yra du straips­niai.

Pa­straips­niui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Da­bar dėl vi­so. Prieš – M. Ma­jaus­kas. M. Ma­jaus­ko nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 2, su­si­lai­kė 17. Sei­mo nu­ta­ri­mą skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

13.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2017 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ Nr. XIIIP-2688(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2017 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2688(2). Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę R. Ša­la­še­vi­čiū­tę. Ruo­šia­si Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė I. Ši­mo­ny­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę I. Ši­mo­ny­tę pra­šo­me per­skai­ty­ti Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą. Ruo­šia­si Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas J. Varž­ga­lys.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šį kar­tą 2 ko­mi­te­to na­riai bal­sa­vo už pri­ta­ri­mą nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, 4 bal­sa­vo prieš ir pri­im­tas spren­di­mas yra ne­pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Prie­žas­tys vėl yra su­si­ju­sios su Vals­ty­bės kon­tro­lės vals­ty­bi­nio au­di­to iš­va­do­je pa­teik­to­mis pa­sta­bo­mis, dėl ku­rių yra pa­teik­ta są­ly­gi­nė nuo­mo­nė. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją J. Varž­ga­lį per­skai­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu vėl so­cia­li­nių rei­ka­lų… Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, yra gau­tas Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Gal, pir­mi­nin­ke, trum­pai? Mi­nu­tė­lę, įjung­si­me mik­ro­fo­ną. Ne, ne, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, jums į tri­bū­ną, nes jums rei­kės pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę, kad ne­pri­ta­ria ir ko­dėl ne­pri­ta­ria. O da­bar su­tei­kiu žo­dį I. Ši­mo­ny­tei pa­teik­ti Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Iš es­mės Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su tuo, ką aš mi­nė­jau pri­sta­ty­da­ma iš­va­dą. Pa­siū­ly­mas bu­vo api­brėž­ti pre­am­bu­lė­je šias pa­sta­bas, ku­rios pa­mi­nė­tos Vals­ty­bės kon­tro­lės vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­to­je dėl So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio, ka­dan­gi tai yra tik­rai svar­būs da­ly­kai, dėl ku­rių Sei­mas, mū­sų nuo­mo­ne, tu­rė­tų pa­si­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Sei­mo sta­tu­to 2261 straips­nio 3 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad pri­ima­mi Sei­mo nu­ta­ri­mai dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio, dėl Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio ir dėl vals­ty­bės iš­tek­lių fon­dų, ku­rių lė­šų są­ma­tas tvir­ti­na Sei­mas, me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nių. Be to, bu­vo pri­tar­ta pa­pil­do­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to spren­di­mui, ku­riuo bu­vo siū­lo­ma pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Li­ki­te tri­bū­no­je. (Bal­sai sa­lė­je) Ar bal­suo­ti pra­šo­te, pir­mi­nin­ke? I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šau. Tuoj įjung­si­me.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tik­rai mo­ty­vai la­bai keis­ti, nes ar­gu­men­tuo­ti tuo, kad yra ki­tas ko­mi­te­tas, ku­ris pa­si­ro­dė su­kal­ba­mes­nis ir pri­ta­rė nu­ta­ri­mui, to­dėl mes ne­pri­ta­rė­me jū­sų pa­sta­boms dėl nu­ta­ri­mo, ku­rios yra tik­rai la­bai svar­bios Sei­mui tvir­ti­nant at­si­skai­ty­mą už vie­ną iš pa­grin­di­nių vals­ty­bės pi­ni­gi­nių fon­dų, skam­ba la­bai keis­tai, bet bal­suo­ti aš ne­pra­šau.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ti ne­pra­šo­te. Dė­ko­ju. Dėl 2 straips­nio taip pat bu­vo Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ger­bia­ma Ši­mo­ny­te.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš ne­pra­šau tęs­ti…

PIRMININKĖ. Ne­pra­šo­te bal­suo­ti, nes So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš dalies.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Iš da­lies, taip.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me su ap­tar­tais pa­siū­ly­mais pri­tar­ti?

Pri­ėmi­mas. Pre­am­bu­lę mes ap­ta­rė­me. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 57, prieš – 1, su­si­lai­kė 12. Sei­mo nu­ta­ri­mą skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

13.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do 2017 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2692(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do 2017 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2692(2). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę R. Ša­la­še­vi­čiū­tę kvie­čiu per­skai­ty­ti pa­grin­di­nio So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą. Ruo­šia­si I. Ši­mo­ny­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu I. Ši­mo­ny­tę. Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­da.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šį kar­tą, skir­tin­gai nei prieš tai esan­čiais klau­si­mais, Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti pa­gal Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Spren­di­mas bu­vo pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra, ta­čiau yra gau­ta pa­siū­ly­mų. Pra­šau su­grįž­ti į tri­bū­ną So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę R. Ša­la­še­vi­čiū­tę, o ger­bia­mą­ją I. Ši­mo­ny­tę pri­sta­ty­ti Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Au­di­to ko­mi­te­tas pa­siū­lė vis dėl­to pa­pil­dy­ti pre­am­bu­lę ir ak­cen­tuo­ti tuos pa­ste­bė­ji­mus, ku­rie su­si­ję su tuo fak­tu, kad ne­bu­vo lai­ko­ma­si su­da­rant ata­skai­tas sub­jek­to prin­ci­po. Iš­ties tai yra la­bai svar­bus da­ly­kas, kad ši­to prin­ci­po bū­tų lai­ko­ma­si, nes prie­šin­gu at­ve­ju ne­la­bai aiš­ku, kie­no pa­ja­mos, kie­no tur­tas, kie­no įsi­pa­rei­go­ji­mai yra at­spin­di­mi ata­skai­to­se. Mū­sų toks siū­ly­mas ir yra pa­pil­dy­ti nu­ta­ri­mo pre­am­bu­lę, pa­čiam nu­ta­ri­mui pri­ta­riant.

PIRMININKĖ. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to mo­ty­vai.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ne­pri­tar­ti. Mo­ty­vai. Sei­mo nu­ta­ri­mo pre­am­bu­lė­se nu­ro­do­mas tei­si­nis pa­grin­das, ku­riuo re­mian­tis Sei­mas tvir­ti­na ata­skai­tų rin­ki­nius. Pre­am­bu­lė­je kon­sta­ta­vus fak­tą, kad su­da­rant Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nį ne­si­lai­ko­ma vie­no iš ben­drų­jų ap­skai­tos prin­ci­pų, įtvir­tin­tų Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo 4 straips­ny­je, sub­jek­to prin­ci­po, ata­skai­tų rin­ki­nys tu­rė­tų bū­ti ne­pa­tvir­tin­tas.

Vy­riau­sy­bės po­sė­džio pro­to­ko­li­niu pa­ve­di­mu yra pa­ves­ta So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai ir Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­bai už­tik­rin­ti Vals­ty­bės kon­tro­lės 2018 m. spa­lio 1 d. vals­ty­bi­nio au­di­to iš­va­do­je Nr. FA-2018-P-4-8 pa­teik­tų re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mą ir apie re­zul­ta­tus nu­sta­ty­tais ter­mi­nais in­for­muo­ti Vals­ty­bės kon­tro­lę ir Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė? Tuoj įjung­si­me.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties tas fak­tas, kad sub­jek­to prin­ci­po ne­si­lai­ko­ma ir vis dėl­to Sei­mas ga­lė­tų į tai at­kreip­ti Vy­riau­sy­bės dė­me­sį, ne­pa­da­ro ata­skai­tos duo­me­nų ko­kiu nors bū­du ne­tei­sin­gų, ir aš su Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da nie­ku gy­vu ne­ga­liu su­tik­ti, ta­čiau bal­suo­ti ne­pra­šy­siu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir dėl 2 straips­nio taip pat bu­vo Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Jam pri­tar­ta iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti. Dė­ko­ju abiem pra­ne­šė­jams.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai dėl vi­so. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti. Da­bar… Tuoj įjung­siu. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me „Dėl Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do 2017 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 1, su­si­lai­kė 12. Sei­mo nu­ta­ri­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2692(2) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, mums dar li­ko trys Sei­mo nu­ta­ri­mai. 2017 me­tų ata­skai­tos.

 

13.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do 2017 m. me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2012(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do 2017 m. me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-2012(2). Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Bau­rą per­skai­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, mi­ni­mą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą svars­tė du kar­tus, tai yra pra­ei­tą sa­vai­tę ir šian­dien svars­tė pa­pil­do­mas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Ben­dru su­ta­ri­mu tiek de­par­ta­men­to iš­va­doms, tiek Vals­ty­bės kon­tro­lės au­di­to iš­va­doms bei Au­di­to ko­mi­te­to bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Au­di­to ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją I. Ši­mo­ny­tę. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­ta­rė. Pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti pa­gal Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus, tai, su­pran­tu, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ir pa­da­rė. Ačiū už tai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu jus in­for­muo­ti, kad yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai, ku­riems ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė. Ir vie­nam pri­ta­rė vi­sa ap­im­ti­mi. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. (Bal­sai sa­lė­je) No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 65, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Sei­mo nu­ta­ri­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2012(2) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

13.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2017 me­tų Ga­ran­ti­nio fon­do 2017 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio patvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2691(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2017 me­tų Ga­ran­ti­nio fon­do 2017 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2691(2). Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą per­skai­ty­ti J. Varž­ga­lį. Ruo­šia­si I. Ši­mo­ny­tė.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė. Už – 9, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu I. Ši­mo­ny­tę, Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­da. Ruo­šia­si Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas A. Bau­ra.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Vals­ty­bės kon­tro­lės nuo­mo­nę ir pri­ta­rė pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, ta­čiau pa­siū­lė pa­to­bu­lin­ti pa­gal Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus, ana­lo­giš­kai kaip ir Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do at­ve­ju. Spren­di­mas bu­vo pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Bau­rą. Ruo­šia­si R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šių me­tų spa­lio 31 die­ną Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė mi­ni­mą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, pri­ta­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms, taip pat at­si­žvel­gė į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės vals­ty­bi­nio au­di­to iš­va­dą ir pri­ėmė spren­di­mą, į vi­sa tai at­si­žvel­giant, siū­ly­ti pa­grin­di­niam Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu R. Ša­la­še­vi­čiū­tę, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją J. Varž­ga­lį. Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šo­me pri­sta­ty­ti, jū­sų pa­siū­ly­mai.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi čia ly­giai to­kia pa­ti si­tu­a­ci­ja, kaip bu­vo ir Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do at­ve­ju, tai ne­pra­šau bal­suo­ti ir siū­lau iš kar­to svars­ty­ti pa­tį nu­ta­ri­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ne­pra­šo­te bal­suo­ti. Ko­mi­te­tas pa­tei­kė sa­vo ar­gu­men­tus, ko­dėl ne­pri­ta­rė. Ka­dan­gi yra ne­pra­šo­ma bal­suo­ti, ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl 1 straips­nio taip pat bu­vo gau­ta Au­di­to ko­mi­te­to… At­si­pra­šau, dėl 2 straips­nio gau­ta Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Iš da­lies ko­mi­te­tas pri­ta­rė, taip pat ne­bal­suo­ja­me.

Pa­straips­niui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Mi­nu­tę, pa­si­žiū­ri­me, kad ne­ap­vil­čiau jū­sų, jei­gu ku­ris no­ri­te iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. Yra. Prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pri­min­siu, kad vėl­gi čia yra vie­nas iš to­kių re­zer­vų, ku­ris nau­do­ja­mas tam tik­rais at­ve­jais, tuo at­ve­ju, jei­gu darb­da­vys ban­kru­tuo­ja ir neat­si­skai­to su dar­buo­to­jais. Čia yra su­kaup­ta 49 mln. eu­rų. 49 mln. eu­rų, tai jei­gu ūkiš­kas žmo­gus, jis ti­kė­tų­si, kad tie pi­ni­gai, kaž­kur pa­dė­ti ban­ke, in­ves­tuo­ti, duo­tų grą­žą. Čia mes tu­ri­me la­bai aiš­kią ata­skai­tą, juo­dai ant bal­to – fi­nan­si­nės ir in­ves­ti­ci­nės veik­los re­zul­ta­tas yra mi­nus 47 tūkst. eu­rų.

Aš kvie­čiu la­bai rim­tai pa­žiū­rė­ti, kaip yra val­do­mi vals­ty­bės pi­ni­gai. Tai yra mū­sų vi­sų su­mo­kė­ti pi­ni­gai į re­zer­vą, ku­ria­me sė­di tie pi­ni­gai ir duo­da nei­gia­mas pa­lū­ka­nas. Tai jei­gu tu­ri kar­vę, ji duo­da pie­no – ge­rai, ne­duo­da pie­no, ką da­ro­te, ne­ži­nau, pjau­na­te ją. Viš­ta ne­duo­da kiau­ši­nių – pjau­na­te ją. Čia mes tu­ri­me pi­ni­gus, ku­rie duo­da nei­gia­mą grą­žą, tai kam juos lai­ky­ti, jei­gu jie duo­da nei­gia­mą grą­žą? Pa­žiū­rė­ki­me, gal­būt juos ga­li­ma kaž­kaip įdar­bin­ti, in­ves­tuo­ti. Aš su­pran­tu, jei­gu yra po­rei­kis grei­tai juos iš­leis­ti, lai­kai juos lik­vi­džio­se lė­šo­se, tuo me­tu nei­gia­mos pa­lū­ka­nos… Bet gal da­bar nė­ra po­rei­kio stai­giai iš­leis­ti 50 mln. eu­rų, gal­būt ga­li­ma in­ves­tuo­ti į me­tų lai­ko­tar­pio, tre­jų me­tų lai­ko­tar­pio in­ves­ti­ci­nius pro­duk­tus. Kvie­čiu la­bai rim­tai pa­žiū­rė­ti, ko­kia yra in­ves­ta­vi­mo stra­te­gi­ja ir kaip yra val­do­mi vals­ty­bės pi­ni­gai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Apie tai mes dis­ku­ta­vo­me ir ka­dan­gi ar­gu­men­tai bu­vo iš­sa­ky­ti, kad svar­biau­sia yra sau­gu­mas po vi­sų tų ban­ki­nių pa­mo­kų, ku­rias pa­ty­rė vals­ty­bės įvai­rios ins­ti­tu­ci­jos su vi­sais fon­dais, ma­nau, kad tai nė­ra pa­kan­ka­mas pa­grin­das ne­pri­tar­ti. Bet at­ei­tyje mes, be abe­jo, pa­si­kvie­si­me Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją, iž­do val­dy­to­jus ir pa­klau­si­me, ar yra efe­k­ty­ves­nių bū­dų val­dy­ti li­ku­čius ir gal­būt gau­ti tei­gia­mą, o ne nei­gia­mą grą­žą, ta­čiau vis tiek siū­lau bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Taip, aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad, man at­ro­do, šių pi­ni­gų ne­rei­kė­tų in­ves­tuo­ti į tam tik­rus fon­dus. Ar­ba ma­žin­ti at­skai­ty­mo pro­cen­tą iš įmo­nių į ban­kru­ta­vu­sių įmo­nių fon­dą, ar­ba iš­mo­kė­ti vi­są at­ly­gi­ni­mą už vi­są ne­gau­tą lai­ko­tar­pį bū­tų tei­sin­giau­sia. Šian­dien yra iš­mo­ka­mas tik už tris mė­ne­sius įmo­nei ban­kru­ta­vus žmo­gui at­ly­gi­ni­mas, ir tai ne vi­sas iš­mo­ka­mas. Rei­kia tai­sy­ti įsta­ty­mą, ir ma­nau, kad ta­da to­kių li­ku­čių šia­me fon­de ne­bus. Bet iš prin­ci­po pa­si­sa­kau už ata­skai­tos tvir­ti­ni­mą.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Ga­ran­ti­nio fon­do 2017 me­tų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 57, prieš – 1, su­si­lai­kė 13. Sei­mo nu­ta­ri­mą skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

13.25 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2017 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2685(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mas. Tai bū­tų Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2017 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2685(2). Ma­tau, jau pa­si­ren­gęs Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to šian­dien la­bai šau­niai dir­ban­tis pra­ne­šė­jas J. Varž­ga­lys. Pra­šom.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­gal Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus pa­to­bu­lin­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 9 – už, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ma­lo­niai kvie­čiu I. Ši­mo­ny­tę – Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­da. Šian­dien jums taip pat te­ko pa­teik­ti daug iš­va­dų.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Šį Sei­mo nu­ta­ri­mą ko­mi­te­tas svars­tė, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti pa­gal Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra, pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Pa­straips­niui.

1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. M. Ma­jaus­kas – prieš.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, čia vėl at­kreip­siu dė­me­sį. 163 mln. – pi­ni­gai ir pi­ni­gų ek­vi­va­len­tai. Re­zul­ta­tas – mi­nus pu­sė mi­li­jo­no. Tu­ri­me 163 mln. ir mi­nus 559 tūkst. fi­nan­si­nės veik­los re­zul­ta­tą. Vėl­gi kvie­čiu rim­tai pa­si­žiū­rė­ti, ne tik pa­ža­dė­ti, bet rim­tai pa­si­žiū­rė­ti, kaip yra val­do­mi tie pi­ni­gai, ir gal­būt tik­rai ga­lė­tu­me bent jau pra­ras­ti ma­žiau, o bū­tų ge­rai gal bent vie­ną ki­tą ka­pei­ką už­dirb­ti iš tų pi­ni­gų, ku­riuos lai­ko­me ban­ke. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ka­dan­gi ar­gu­men­tai prieš bu­vo tie pa­tys, ar­gu­men­tai už – tie pa­tys, tai skai­čiai – ki­ti, di­des­ni, nes ir fon­das di­des­nis. Ta­čiau siū­lau bal­suo­ti už ir pri­tar­ti ši­tam ata­skai­tų rin­ki­niui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl Re­zer­vi­nio fon­do 2017 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 1, su­si­lai­kė 15. Sei­mo nu­ta­ri­mą skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, jūs iš­ties esa­te pa­tys šau­niau­si, dir­bo­te la­bai at­kak­liai ir daug. Ry­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę mes bai­gė­me, bet ry­ti­nio po­sė­džio ne­bai­gė­me.

Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas jau ap­tar­tas, re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas dėl at­lie­kų, kiek ži­nau, ne­bus tei­kia­mas. O pa­tei­kia­mas re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas.

Pra­šom, K. Ma­žei­ka. Jei­gu su­kly­dau, pra­šom pa­sa­ky­ti. Vis­ką iš­si­aiš­kin­si­me. K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Iš tie­sų ga­liu pa­teik­ti ir an­trą, jei­gu (…).

PIRMININKĖ. Jūs esa­te pa­si­ren­gęs?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš esu pa­si­ren­gęs, taip, aš ga­liu.

PIRMININKĖ. Vis­kas ge­rai. Jei­gu jūs esa­te pa­si­ren­gęs ir su­rink­ti pa­ra­šai… (Bal­sai sa­lėje) At­si­pra­šau, ne­re­gist­ruo­tas nu­ta­ri­mas, tai tą ati­dė­si­me.

 

13.29 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2839, Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-2675 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2840, Žel­dy­nų įsta­ty­mo Nr. X-1241 8, 9 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2841 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­čiu pa­teik­ti re­zer­vi­nį 3 klau­si­mą, nes čia yra vis­kas, ir Tei­sės de­par­ta­men­to išva­dos. Skel­biu pro­jek­tą Nr. XIIIP-2839. Jūs tik­riau­siai pa­teik­si­te ir ly­di­muo­sius pro­jek­tus: Nr. XIIIP-2840 ir Nr. XIIIP-2841. Tai yra įsta­ty­mų pro­jek­tai prie Nr. XIIIP-2031. Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2839. Pa­tei­ki­mas. K. Ma­žei­ka. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pri­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties no­riu pri­sta­ty­ti Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo, Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo ir Žel­dy­nų įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus. Šis pa­ke­tas su­si­jęs su pa­grin­di­nio Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, tie­siog yra tiek Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je, jei­gu pa­žiū­rė­tu­mė­te, pa­ma­ty­tu­mė­te, tiks­lin­ga, at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad yra tiks­lin­ga su­vie­no­din­ti šias nuo­sta­tas, kad vi­si šie ma­no iš­var­din­ti vi­suo­se įsta­ty­muo­se… bū­tų va­do­vau­ja­ma­si Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, kas yra tiks­lin­ga. Pro­jek­tai yra su­de­rin­ti su Že­mės ūkio ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­mis.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Po pa­tei­ki­mo mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ko­mi­te­tai. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2839 kaip pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 18 die­ną. Dėl ly­di­mo­jo Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­to kaip pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų bei Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat gruo­džio 18 die­ną. Dėl Žel­dy­nų įsta­ty­mo pro­jek­to kaip pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 18 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­tams ir svars­ty­mo da­toms? Ga­li­me. Dė­ko­ju. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me.

 

13.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1482 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2592 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas, kad pa­pil­dy­tu­me se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. A. Pa­lio­nis kvie­čia­mas į tri­bū­ną. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-2592.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pra­šau Sei­mo na­rių pa­pil­dy­ti mū­sų ru­dens se­si­jos pro­gra­mą PVM įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu.

PIRMININKĖ. Pa­tei­ki­mas. Nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ga­li­me pri­tar­ti? No­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus nė­ra.

Svars­ty­mas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Įjun­gia­me bal­sa­vi­mo len­te­lę. Bal­suo­ja­me, kad pa­pil­dy­tu­me se­si­jos da­bų pro­gra­mą A. Pa­lio­nio ką tik pa­teik­tu pa­siū­ly­mu ir leis­tu­me jam pa­teik­ti Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.33 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2589 (pa­tei­ki­mas)

 

Lei­džia­me ko­le­gai pa­teik­ti – įra­šo­me į dar­bo­tvarkę Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2589. Pra­šau.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos sta­tis­ti­kos agen­tū­ros Eu­ros­ta­to duo­me­nis Lie­tu­vo­je vi­du­ti­nės mais­to pro­duk­tų kai­nos bran­go kur kas dau­giau ne­gu ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se. Kai ku­rių pro­duk­tų kai­nos di­dė­jo, nes jas bran­gi­no tie­kė­jai, o pa­grin­di­nė prie­žas­tis bu­vo brangs­tan­čios ža­lia­vos. Mū­sų PVM įsta­ty­me yra siū­lo­ma įtei­sin­ti, kad bū­tų pri­im­tas leng­va­ti­nis 9 % PVM ta­ri­fas ir kad jis bū­tų tai­ko­mas vi­siems mais­to pro­duk­tams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti daug Sei­mo na­rių. S. Gent­vi­las. Pra­šau. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Ro­dos, kon­ser­va­to­riai čia pir­mie­ji pra­dė­jo kal­bė­ti apie tai. Ger­bia­mas An­driau, jūs, kaip Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to vie­nas iš na­rių, ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad rei­kė­tų pa­teik­ti šiek tiek dau­giau sta­tis­ti­kos ne­gu tik­tai sep­ty­ne­tą sa­ki­nių aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te? Rei­kė­tų pa­teik­ti, koks bū­tų biu­dže­to ne­te­ki­mas tai­kant ši­tą leng­va­ti­nį PVM, taip pat, kaip tai iš tik­rų­jų at­si­liep­tų, ko­kios stu­di­jos sa­ko, kad iš es­mės kai­nos su­ma­žė­tų ir tai ne­nu­ei­tų tiems pa­tiems pre­ky­bi­nin­kams, ku­riuos daž­nai kal­ti­na­me, kad jie dir­ba per ma­žo­mis kon­ku­ren­ci­nė­mis są­ly­go­mis. Gal­būt su­ma­ži­nus gy­ven­to­jams PVM mais­to pro­duk­tams iš es­mės bū­tų di­di­na­ma mar­ža pa­tiems pre­ky­bos tin­klams ir kai­nos fak­tiš­kai ne­su­ma­žė­tų. Ko­kiais sta­tis­ti­niais ar­ba moks­li­niais lei­di­niais jūs re­mia­tės, kad iš es­mės gy­ven­to­jai tik­rai gaus ma­žes­nes kai­nas už mais­to…

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū už klau­si­mą. Iš es­mės ne pa­slap­tis, kad dėl kon­kre­čios PVM leng­va­tos dis­ku­si­jos Sei­me vyks­ta ne pir­mus me­tus, ar mais­to pro­duk­tams, ar at­ski­roms mais­to pro­duk­tų rū­šims. Pri­si­me­na­me pra­ei­tą ka­den­ci­ją, kai mes mė­sos ga­mi­niams tei­kė­me PVM leng­va­tą, į Sei­mą bu­vo at­neš­ti trys skai­čiai, koks bū­tų pra­ra­di­mas vien tik­tai dėl mė­sos PVM. Vie­ną skai­čių pa­tei­kė Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ki­tą skai­čių pa­tei­kė Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja. Kad ir kaip bū­tų keis­ta, jie ski­ria­si, ir ga­na žen­kliai ski­ria­si – vie­nu treč­da­liu.

Ko­dėl ne­pa­tei­kia­me da­bar duo­me­nų? Prieš ke­le­tą me­tų ir Pre­ky­bi­nin­kų aso­cia­ci­ja įsi­pa­rei­go­ju­si yra, jei­gu val­džia su­ma­žin­tų PVM, pre­ky­bi­nin­kai jo ne­tai­ky­tų ant­kai­niams, o tai­ky­tų ga­lu­ti­niams var­to­to­jams.

Kur mes ma­to­me nau­dą? Nau­da vi­sų pir­ma… Mes ir­gi pui­kiai ži­no­me, 2017 me­tais Lie­tu­vos pi­lie­čiai Len­ki­jo­je iš­lei­do 304 mln. eu­rų. Jei­gu pa­im­tu­me mū­sų pre­ky­bos cen­trų apy­var­tą, tai yra iš es­mės „Nor­fos“ pre­ky­bos cen­tro apy­var­ta. PVM su­ma­ži­ni­mas pa­dė­tų ir su­ma­žin­tų mū­sų pi­lie­čių ke­lio­nes į kai­my­ni­nes ša­lis, nes ne pa­slap­tis, kad Šiau­rės Lie­tu­vos gy­ven­to­jai va­žiuo­ja ap­si­pirk­ti į Lat­vi­ją, Pie­tų Lie­tu­vos gy­ven­to­jai ap­si­per­ka Len­ki­jo­je. Su­tin­ku, kad bū­tų lai­ki­nas PVM ne­su­rin­ki­mas, bet ga­lu­ti­nis efek­to taš­kas bū­tų pa­siek­tas ir su­rin­ki­mas at­si­sta­ty­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs tik­rai vi­suo­met ir ko­mi­te­te, ir čia, po­sė­džių sa­lė­je, pa­si­žy­mi­te ašt­riu ir to­kiu svei­ku pro­tu, bet čia iš to jū­sų tei­kia­mo pro­jek­to tik­rai ne­ga­lė­čiau pa­da­ry­tų to­kių iš­va­dų, nes, vie­nas da­ly­kas, tei­gia­te, kad su­ma­ži­nus pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tį žmo­nės pra­dės dau­giau val­gy­ti, pra­dės dau­giau var­to­ti ir taip tas ne­te­ki­mas bus su­grą­žin­tas. Gal ga­li­te pa­tiks­lin­ti? Aš su­pran­tu Pie­tų ir Šiau­rės Lie­tu­vo­je, bet ar vil­nie­čiai stai­ga pra­dės dau­giau val­gy­ti, jei­gu PVM bus ma­žes­nis? Tai no­rė­jau pa­si­klaus­ti jū­sų.

Taip pat gal­būt ga­lė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti, ko­kius gi skai­čius esa­te ga­vęs iš Fi­nan­sų mi­nis­te­rijos, Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos, apie ko­kius čia mes ga­li­mus ne­te­ki­mus kal­ba­me? Iš tik­rų­jų teik­ti to­kį svar­bų, jaut­rų ir reikš­min­gą įsta­ty­mo pro­jek­tą be re­a­lių ­skai­čia­vi­mų, bent jau kaž­ko­kių apy­tiks­lių, at­ro­do la­bai keis­ta ir ne­rim­ta iš jū­sų.

A. PALIONIS (LSDDF). Vi­sų pir­ma, ačiū už kom­pli­men­tą, My­ko­lai. Ne­pra­dės dau­giau val­gy­ti.

Ten­ka va­ži­nė­ti po Lie­tu­vą. Prieš po­rą mė­ne­sių Ro­kiš­ky­je te­ko ma­ty­ti skel­bi­mą, kad ve­ža­me į Len­ki­ją ap­si­pirk­ti. Vil­niaus, ma­nau, nė­ra pa­slap­tis, ly­giai taip pat da­lis gy­ven­to­jų ir var­to­to­jų ap­si­per­ka ne čia, Lie­tu­vo­je, o Len­ki­jo­je. Čia nie­kas neš­ne­ka, kad var­to­ji­mo pa­di­dė­ji­mas kom­pen­suos PVM ne­tek­tį.

Dėl pa­teik­tų duo­me­nų. Pri­si­pa­žin­siu, tik­rai mes jų ne­už­klau­sė­me, nes skai­čiai bus di­de­li. Aš ma­nau, kad jei­gu Sei­mas ir pri­tars, bus pa­teik­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, mes tuos duo­me­nis ma­ty­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si K. Star­ke­vi­čius.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų tur­būt vi­si pri­si­me­na­me tą fak­tą, kai įro­di­nė­jo, kad rei­kia Lie­tu­vo­je ma­žin­ti vieš­bu­čių kai­nas prieš pir­mi­nin­ka­vi­mą Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bai. Ta­da bu­vo su­ma­žin­tos kai­nos vieš­bu­čiams. Ai, taip, taip, PVM su­ma­žin­tas. Taip. Bet kai­nos, de­ja, ne­su­ma­žė­jo, kai­nos pa­di­dė­jo. Vėl­gi, ar ne­at­si­tiks toks fak­tas, ir pa­pras­tai vis tiek tas at­si­lie­pia biu­dže­tui. Čia jau bu­vo klaus­ta. Bet vis tiek dėl lai­ki­no su­ba­lan­sa­vi­mo rei­kė­tų kaip nors nu­ma­ty­ti ko­kį nors at­sar­gi­nį va­rian­tą, kad bū­tų ga­li­ma ko­kius nors mo­kes­čius įves­ti. Kaip jūs siū­lo­te tuo trum­puo­ju pe­ri­odu su­ba­lan­suo­ti biu­dže­tą?

A. PALIONIS (LSDDF). Vi­sų pir­ma mes ne­ga­li­me ly­gin­ti vieš­bu­čių. Ko­dėl yra PVM leng­va­ta vieš­bu­čiams? Nes jie dė­vi­si daug grei­čiau, kad rei­kia juos re­mon­tuo­ti ir plius, jei­gu mes tu­rė­tu­me PVM vi­są, ap­si­sto­jęs kad ir Eu­ro­pos Są­jun­gos gy­ven­to­jas, ne Lie­tu­vos re­zi­den­tas, ma­ty­da­mas, kad su­mo­ka 100 eu­rų ir ta­me 100 eu­rų yra 21 eu­ras PVM, iš­si­ra­šys su nu­li­niu PVM są­skai­tą ir PVM su­mo­kės sa­vo vals­ty­bei. Ši­to tik­rai ne­ga­li­me ly­gin­ti, vieš­bu­čių su mais­to leng­va­ta, o tuos trum­pus ne­te­ki­mus, su­pran­ta­ma, fi­nan­sų su­ba­lan­sa­vi­mą tu­rė­tų įver­tin­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Ar mes tai­ko­me ši­tas nuo­sta­tas iš kar­to vi­sa ap­im­ti­mi, gal iš­skir­da­mi at­ski­ras pro­duk­tų rū­šis, tai yra dis­ku­si­jų klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš tu­riu ki­tą pa­vyz­dį. Ko­le­ga pa­tei­kė nei­gia­mą, aš tei­gia­mą. Kai bu­vo PVM su­ma­žin­tas trans­por­tui, bū­tent ke­lei­vi­niam trans­por­tui, kom­pa­ni­jos ne­pa­kė­lė šio mo­kes­čio ir šian­dien va­ži­nė­ja­me tuo pa­čiu ta­ri­fu, nors de­ga­lų kai­nos svy­ruo­ja. Ta­čiau ma­no klau­si­mas bū­tų, tai gal ir čia rei­kė­tų pa­da­ry­ti taip – su­tar­ti dėl eks­pe­ri­men­to tam tik­riems pro­duk­tams, tar­kim, me­tams, ir pa­si­žiū­rė­ti tų re­zul­ta­tų, nes mes čia vi­si spė­lio­ja­me, vi­si kal­ti­na­me ar pre­ky­bi­nin­kus, ar per­dir­bė­jus, ta­čiau ne­ma­to­me to ga­lu­ti­nio re­zul­ta­to.

Ir dar vie­nas – su­sie­ji­mas su vau­če­riais. Gal rei­kė­tų tų vau­če­rių, ku­rie vi­siš­kai ne­aiš­kūs, at­si­sa­ky­ti, o ženg­ti to­kį eks­pe­ri­men­ti­nį žings­nį me­tams su PVM mais­to pro­duk­tams?

A. PALIONIS (LSDDF). Pri­ta­riu jū­sų min­čiai, bet ne­re­gist­ruo­jant Sei­me jo­kių pro­jek­tų tos min­tys kaž­kaip ir ne­re­a­li­zuo­ja­mos. Pa­tei­ki­mas yra, aiš­ku, ap­im­tis di­de­lė, o svars­ty­mo me­tu ir po Vy­riau­sy­bės iš­va­dų ga­li­ma re­gist­ruo­ti siū­ly­mus ir ban­dy­ti vi­sus va­rian­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis An­driau, no­riu jus pa­tai­sy­ti, lat­viai į Lie­tu­vą ne­va­žiuo­ja mais­to pro­duk­tų pirk­ti.

A. PALIONIS (LSDDF). Lie­tu­viai į Lat­vi­ją va­žiuo­ja.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Lie­tu­viai ne­va­žiuo­ja į Lat­vi­ją, lat­viai va­žiuo­ja į Lie­tu­vą, at­si­pra­šau, ne taip pa­sa­kiau.

A. PALIONIS (LSDDF). Pra­šau.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ka­dan­gi gy­ve­nu pa­sie­nio ra­jo­ne, mies­te, pre­ky­bos cen­truo­se sa­vait­ga­liais la­bai daug Lat­vi­jos pi­lie­čių, ku­rie per­ka mais­to pro­duk­tus. Iš Lie­tu­vos į Lat­vi­ją nie­kas ne­va­žiuo­ja ab­so­liu­čiai, ne­bent, ne­ži­nau, ar dar va­žiuo­ja, ne­gir­dė­jau, al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų, alaus. Da­bar al­ko­ho­li­niai gė­ri­mai ir­gi prie mais­to pro­duk­tų pri­ski­ria­mi, tai ma­žin­si­me PVM ir al­ko­ho­li­niams gė­ri­mams, taip?

A. PALIONIS (LSDDF). Čia yra tik mais­to pro­duk­tams, ne al­ko­ho­li­niams gė­ri­mams. Skys­tai duo­nai ne­si­skai­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­niam su­teik­siu ga­li­my­bę pa­klaus­ti A. Sa­la­ma­ki­nui.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, na, jūs pa­sa­kė­te, kad Vy­riau­sy­bės jau čia pri­va­lo­ma iš­va­da, bet kur jūs ma­to­te biu­dže­te re­zer­vą? Vis dėl­to čia bus ne 1 mln., ne 2 mln. ir ne 3 mln., tai yra ga­nė­ti­nai, va­din­ki­me taip, di­džiu­liai pi­ni­gai. Nuo ko teks pa­im­ti? Per­skirs­ty­ti vi­są biu­dže­tą rei­kės?

A. PALIONIS (LSDDF). Aš ti­kiu vie­nu la­bai pa­pras­tu da­ly­ku. Kai bu­vo ma­ži­na­mas, jei­gu pri­si­min­si­te, prieš de­šimt me­tų gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis, vie­nas bu­vo eta­pas, ant­ras bu­vo eta­pas ir pir­mi ke­li mė­ne­siai bu­vo, ka­da biu­dže­tas bu­vo ne­su­ren­ka­mas, bet įver­ti­nus dvie­jų ket­vir­čių pa­ja­mas bu­vo net­gi ir virš­pla­ni­nės pa­ja­mos. Čia yra tik­tai pa­čių fi­nan­sų srau­tų su­ba­lan­sa­vi­mo klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ši­ta ini­cia­ty­va ne pir­mą kar­tą yra Sei­me pa­tei­kia­ma, te­ko ir man pa­teik­ti. Ir aš da­bar­ti­nei val­dan­čia­jai dau­gu­mai siū­ly­čiau ženg­ti to­kį ryž­tin­ges­nį žings­nį. Pa­žiū­rė­ki­me, mū­sų kai­my­ni­nė­je Len­ki­jo­je PVM mais­to pro­duk­tams nė­ra vie­no­das, kai ku­riems yra tai­ko­mi 5 %, kai ku­riems tai­ko­mas net ma­žes­nis. Jei­gu mes su­ma­žin­tu­me PVM, tik­rai mais­to pro­duk­tų pre­kės at­pig­tų ir gy­ven­to­jai ap­si­pir­ki­nė­tų čia, o gal lat­vių dar dau­giau va­žiuo­tų į Lie­tu­vą ap­si­pirk­ti. Ma­nau, gal ir len­kai va­žiuo­tų ap­si­pirk­ti. Pri­si­min­ki­me, kad prieš kiek lai­ko, tik at­ga­vus ne­pri­klau­so­my­bę, srau­tai len­kų va­žia­vo į Lie­tu­vą ap­si­pirk­ti. Ir, man at­ro­do, to­kiu at­ve­ju mes tik­rai tuos pi­ni­gus per su­ma­žin­tą PVM su­si­grą­žin­tu­me per pa­di­dė­ju­sį var­to­ji­mą.

Ma­nau, kad vals­ty­bei nuos­to­lio ne­bū­tų, gal kaž­ku­riuo lai­ko­tar­piu ir bū­tų, bū­tų ga­li­ma nu­ma­ty­ti ne iš kar­to, pa­vyz­džiui, kiek­vie­nais me­tais ma­žin­ti po ke­le­tą pro­cen­tų, ir per tre­jus me­tus pa­siek­ti 9 %, bet vis tiek rei­kė­tų ei­ti tuo ke­liu, nes dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių PVM mais­to pro­duk­tams yra ma­žes­nis ne­gu ki­toms pre­kėms. To­dėl aš pri­tar­čiau, kad rei­kė­tų po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti, o pas­kui gal­būt ieš­ko­ti, ko­mi­te­tas ieš­ko­tų ir iš­min­tin­ges­nių ke­lių, kaip at­pi­gin­ti mais­to pro­duk­tus, kad lie­tu­viai ne­va­ži­nė­tų į sve­ti­mas ša­lis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, aš no­rė­čiau pra­tęs­ti ger­bia­mo­jo Al­gi­man­to min­tį, jog tai tik­rai reikš­min­gų fi­nan­si­nių re­sur­sų rei­ka­lau­sian­tis spren­di­mas. Re­zer­vų tam nė­ra, o di­de­lę nau­dą – vals­ty­bės fi­nan­si­nių re­sur­sų – dėl šio spren­di­mo pa­si­ims pre­ky­bi­nin­kai, ir tai ro­dė ne vie­nas ty­ri­mas, taip pat bu­vo ir Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do įvai­rių skai­čia­vi­mų, ku­rie ro­dė, kad nuo 40 iki 70 % svy­ruo­ja nau­da, ku­rią ga­li gau­ti bū­tent pre­ky­bi­nin­kai, kai kal­ba­me apie pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tą mais­to pro­duk­tams.

Ki­tas iš tik­rų­jų svar­bus da­ly­kas – man at­ro­do, kad čia mes ma­to­me tam tik­rą prem­je­ro kai­nų ma­ži­ni­mo mi­si­jos fias­ko, kai prem­je­ras už­si­ė­mė ryž­tin­gai su­ma­žin­ti kai­nas, bet ma­to­me, jog jo­kių re­a­lių re­zul­ta­tų ne­ga­li pa­ro­dy­ti, to­dėl da­bar ieš­ko­ma ko­kių nors spren­di­mų, kaip dirb­ti­niu bū­du bū­tų ga­li­ma ma­žin­ti kai­nas, taip vals­ty­bei pa­ti­riant di­džiu­lį nuos­to­lį. Bet taip pat ne ma­žiau svar­bu yra, koks vals­ty­bės re­sur­sų pri­ori­te­tas: ar mes nu­spren­džia­me ma­žin­ti pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tį ir leis­ti pre­ky­bi­nin­kams pa­si­im­ti di­de­lę vals­ty­bės re­sur­sų nau­dą, ar mes, pa­vyz­džiui, ski­ria­me tuos re­sur­sus mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mams di­din­ti, me­di­kų at­ly­gi­ni­mams di­din­ti ar vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ly­gi­ni­mams di­din­ti. Čia vis dėl­to nu­spren­džia­me rem­ti pre­ky­bi­nin­kus, tai to­kiam spren­di­mui pri­tar­ti ne­ga­liu.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės skir­tin­gos, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš – 2, su­si­lai­kė 15. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes gir­dė­jo­me pra­ne­šė­jo… Tik­riau­siai Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas tai ir no­ri pa­sa­ky­ti, bet su­teik­siu žo­dį jam dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Pir­miau­sia aš svei­ki­nu di­dži­ą­ją da­lį da­bar bal­sa­vu­sių­jų, tai yra ge­ra pre­liu­di­ja į po­pie­ti­nę PVM odi­sė­ją. Be abe­jo, ka­dan­gi pa­tys ini­cia­to­riai pra­šo Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, aš prie ši­to pra­šy­mo taip pat pri­si­de­du.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Ga­li­me. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ne­bu­vo nu­ma­ty­tas. Ko­le­gos, da­bar pra­šau ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko taip pat, rei­kia su­si­tar­ti, ka­da svars­ty­si­me šį tei­sės ak­tą. (Bal­sai sa­lė­je)

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Kai su­lauk­si­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dų. Da­bar siū­lau da­tos ne­numa­ty­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ir pri­im­ti to­kį spren­di­mą? Ne­la­bai ga­li­me? Iki gruo­džio. Ant­ras biu­dže­to svars­ty­mas – gruo­džio 6 die­ną. Taip ir fik­suo­ja­me, tu­rė­si­me iš­va­dą, bus ap­svars­ty­ta ko­mi­te­te, ir gruo­džio 6 die­ną pla­nuo­ki­me. Pla­nuo­ki­me. Ga­li­me ben­dru su­ari­mu? Ga­li­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­tau, kad dar­bo­tvarkė jau iš­se­ko ir ne­la­bai spė­si­me pa­teik­ti ir at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Ar dar ga­li­me iki 14 va­lan­dos dirb­ti? Dir­ba­me to­liau.

 

13.50 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1482 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2944 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ta­da kvie­čiu R. Ša­la­še­vi­čiū­tę. Pas­ku­ti­nis mū­sų dar­bo­tvarkės bu­vo 2-22.1 klau­si­mas, kad pa­pil­dy­tu­me se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, pro­jek­tas Nr. XIIIP-2944.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1482 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tui. No­rė­čiau po to pa­teik­ti du įsta­ty­mų pro­jek­tus, tai yra Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2827 ir Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2828. Abu pro­jek­tai yra tei­kia­mi So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, jie tu­rė­tų iš­spręs­ti so­cia­li­nių dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mų pa­di­di­ni­mo klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo, kad pa­pil­dy­tu­me se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, po pa­tei­ki­mo no­rin­čių klaus­ti nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu. Svars­ty­mas. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ėmi­mas. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra, bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2944) pri­im­tas. (Gon­gas) Dar­bo­tvarkė pa­pil­dy­ta.

 

13.52 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2827, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2828 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke Ri­man­te Ša­la­še­vi­čiū­te, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to var­du, kaip jūs mi­nė­jo­te, pa­tei­ki­te Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2827 ir ly­di­mą­jį Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2828. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Gal, ger­bia­mi ko­le­gos, aš pra­dė­siu nuo Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, nes iš tie­sų si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad la­bai skir­tin­gai yra mo­ka­mi so­cia­li­niams dar­buo­to­jams at­ly­gi­ni­mai, jie iš da­lies yra su­si­ję ir su sa­vi­val­dy­bių pi­ni­gais. Mū­sų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kai pra­dė­jo gal­vo­ti, ko­kiu bū­du ir kaip iš­spręs­ti so­cia­li­nių dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mą, net bu­vo įvar­dy­ta So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to se­niai esan­čių na­rių, kad at­ly­gi­ni­mai iš tik­rų­jų yra… De­šimt me­tų spren­džia­ma, kaip pa­dė­ti so­cia­li­niams dar­buo­to­jams. Tuo la­biau kad pas­ku­ti­niu me­tu yra dar ir ta pro­ble­ma, kad dir­ban­čių su vai­kais so­cia­li­nių dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai yra nuo 15 iki 30 % di­des­ni, tuo tar­pu dir­ban­čių su ne­įga­liai­siais at­ly­gi­ni­mai kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se sie­kia tik 500 eu­rų.

To­dėl mes siū­lo­me nu­sta­ty­ti pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­tą, pa­di­di­nant jį 20 %. So­cia­li­nių pa­slau­gų sri­ties dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­ji da­lis bū­tų di­di­na­ma at­si­žvel­giant į so­cia­li­nių pa­slau­gų sri­ties dar­buo­to­jų tu­ri­mą kva­li­fi­ka­ci­nę ka­te­go­ri­ją: už pir­mą kva­li­fi­ka­ci­nę ka­te­go­ri­ją siū­lo­me 10 %, už an­trą – 15 %, už tre­čią, tai yra aukš­čiau­sią, – 25 % di­din­ti at­ly­gi­ni­mą. So­cia­li­nių pa­slau­gų sri­ties dar­buo­to­jams, ne­tu­rin­tiems kva­li­fi­ka­ci­nės ka­te­go­ri­jos, pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­tai ga­li bū­ti di­di­na­mi iki 10 %. Toks yra tei­kia­mas mū­sų ko­mi­te­to na­rių siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji Ri­man­te Ša­la­še­vi­čiū­te, J. Ja­ru­tis no­ri pa­klaus­ti. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, vi­siš­kai pri­ta­riu, kad rei­kia spręs­ti so­cia­li­nių dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mo klau­si­mą. Prieš ke­le­tą me­tų, kai so­cia­li­nės pa­ra­mos mo­kė­ji­mas bu­vo per­duo­tas sa­vi­val­dy­bėms kaip sa­va­ran­kiš­ka funk­ci­ja, sa­vi­val­dy­bės la­biau sten­gė­si įver­tin­ti so­cia­li­nės pa­ra­mos ga­vė­jų po­rei­kius, jų tur­to ly­gį, kaip jie gy­ve­na, ir taip tau­py­da­vo. Bet jūs sa­ko­te, kad at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mas, mi­nė­jo­te, bū­tų di­di­na­ma iš ne­pa­nau­do­tų so­cia­li­nės…

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Čia yra ki­tas pro­jek­tas, ger­bia­mas Ja­ru­ti, ki­tas, ku­rį aš no­riu pa­teik­ti. Ten bū­tų iš ne­pa­nau­do­tų, pa­pil­do­mai prie to, ką mes tei­kia­me da­bar.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ta­da iš ko­kių pi­ni­gų bus di­di­na­ma?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Tu­rė­tų bū­ti iš vals­ty­bės biu­dže­to ir tie­siog duo­da­ma sa­vi­val­dy­bėms. O ki­tas pro­jek­tas, kad ne­pai­nio­tu­me, iš kar­to ga­liu pa­sa­ky­ti ki­to pro­jek­to es­mę. Mes tu­ri­me Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mą. Pra­ei­tų me­tų lap­kri­čio mė­ne­sį bu­vo nu­sta­ty­ta, kad tie pi­ni­gai, ku­rie ne­pa­nau­do­ti so­cia­li­nėms reik­mėms, pa­šal­poms ir ki­toms so­cia­li­nėms reik­mėms, nes pi­ni­gai bu­vo nau­do­ja­mi ir ne pa­gal pa­skir­tį, tai pra­ei­tais me­tais mes nu­sta­tė­me įsta­ty­mu vie­nuo­li­ka po­zi­ci­jų, su­si­ju­sių su so­cia­li­nė­mis reik­mė­mis. Tik pa­gal tas sri­tis ga­li­ma pa­nau­do­ti pi­ni­gus.

Mes da­bar kon­kre­ti­na­me: yra de­šim­ta ir vie­nuo­lik­ta po­zi­ci­jos. De­šim­ta – so­cia­li­nių pa­slau­gų sri­ties dar­buo­to­jų dar­bo są­ly­goms ge­rin­ti ir dar­bo už­mo­kes­čiui di­din­ti bu­vo lei­džia­ma jau šiais me­tais pa­nau­do­ti ir sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jo­je dir­ban­čių so­cia­li­nių iš­mo­kų spe­cia­lis­tų dar­bo už­mo­kes­čiui di­din­ti. Mes da­bar pa­pil­do­mai mi­nė­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te įvar­di­na­me, kad sa­vi­val­dy­bės ne­pa­nau­do­tas lė­šas tu­rė­tų pa­nau­do­ti pri­ori­te­tiš­kai iki 20 % skir­da­mos so­cia­li­nių dar­buo­to­jų dar­bo at­ly­gi­ni­mui di­din­ti.

Tai, ko jūs ma­nęs klau­sė­te, yra su­si­ję su šiuo pro­jek­tu. Iš tik­rų­jų prak­ti­ka ro­do, pa­vyz­džiui, Vil­niu­je yra di­džiau­sias so­cia­li­nių dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mas ir tai yra iš tos da­lies, ku­ri pri­de­da­ma iš su­tau­py­tų lė­šų. Šian­dien mes ga­vo­me, vyk­dy­da­mi par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, Lie­tu­vos že­mė­la­pį, sie­kia 1 tūkst. 81 eu­rą, o kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se ne­sie­kia net 500 eu­rų. To­dėl čia yra sie­kia­my­bė. Sie­kiant, kad ne­bū­tų su­si­prie­ši­ni­mo tarp pa­čių so­cia­li­nių dar­buo­to­jų ir kad iš tik­rų­jų iš­spręs­tu­me re­gio­nuo­se so­cia­li­nių dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mo pa­di­di­ni­mo klau­si­mą, yra pa­teik­tas toks siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi il­gai gal­vo­jo­me, kaip mums čia su­ra­šy­ti tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, to­dėl ma­no klau­si­mas da­bar kaip val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vei: kiek pro­cen­tais ti­ki­tės, kad mū­sų pa­tai­soms bus pri­tar­ta? Ačiū.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ži­no­ki­te, ger­bia­mas Al­gir­dai, iš tik­rų­jų vi­sas ko­mi­te­tas nuo­šir­džiai svars­tė­me, ko­kius įsta­ty­mus ir kaip keis­ti. At­si­žvelg­da­ma į tai, kad tik 3 % pi­ni­gė­lių nu­ei­na bū­tent šiai sri­čiai, aš ma­nau, kad čia sė­din­tys, ypač vien­man­da­ti­nin­kai, ku­rie dir­ba (ir la­bai daug) su so­cia­li­niais dar­buo­to­jais, ma­nau, 80 %, aš ti­kiu, šian­dien ir per svars­ty­mą, ir pri­ėmi­mą bal­suos už šiuos pro­jek­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­liu pra­šy­ti jū­sų pra­tęs­ti ry­ti­nį po­sė­dį tol, kol baig­si­me at­sa­ky­ti į klau­si­mus ir iš­klau­sy­si­me mo­ty­vus? Dė­ko­ju. R. J. Da­gys klau­sia pas­ku­ti­nis. Jun­gia­me. Jau įjun­gė­me.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aiš­ku, aš ir­gi pri­ta­riu sa­vo nuo­mo­nei, ka­dan­gi įsta­ty­mo pro­jek­tą mū­sų pa­tei­kė­te. Klau­si­mas bū­tų toks. Ar vis dėl­to mes šį biu­dže­tą svars­ty­da­mi ne­tu­rė­tu­me iš­spręs­ti ir tam tik­rų ki­tų pro­ble­mų, su­si­ju­sių su to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, ku­rioms mes už­krau­na­me vis pa­pil­do­mo dar­bo? Čia vėl ke­li pro­jek­tai įre­gist­ruo­ti, bet at­ly­gi­ni­mai lie­ka tie pa­tys. Tu­riu ome­ny so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos dar­buo­to­jų ir pa­na­šiai. Aš bi­jau, kad mes to­kiu at­ve­ju tie­siog ne­be­tu­rė­si­me žmo­nių, ku­rie ten dirbs, o tu­rint ome­ny, kas jų lau­kia at­lik­ti, vis nau­ji krau­na­mi dar­bai, mes tie­siog ri­zi­kuo­ja­me tam tik­ros so­cia­li­nės sis­te­mos sta­bi­lu­mu.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mas Ri­man­tai, iš tik­rų­jų jau ne vie­ną gru­pę ėmė­me. Ir mū­sų sis­te­mos, aš tu­riu ome­ny So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos sis­te­mos dar­buo­to­jus, ku­rių at­ly­gi­ni­mai 500–600 eu­rų, net eks­per­tų to­kių tu­ri­me, bet mes, ko­mi­te­tas, pa­si­rin­ko­me kaip pri­ori­te­tą šią sri­tį. O jūs, kaip su­pran­tu, tu­ri­te ome­ny „Sod­rą“, kiek ži­nau, pa­siū­ly­mą re­gist­ruo­ja­te. Mes mė­gin­si­me jį ir ko­mi­te­te svars­ty­ti po pa­tei­ki­mo. Iš tik­rų­jų mes ne­ga­li­me vi­siems ras­ti tiek, kiek no­rė­tu­me, pi­ni­gų, kad vi­sų po­rei­kius pa­ten­kin­tu­me, bet mū­sų toks ko­mi­te­to spren­di­mas bu­vo. Ar ne taip?

PIRMININKĖ. Taip. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, dė­ko­ju už at­sa­ky­mus į klau­si­mus.

Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. R. J. Da­gys – nuo­mo­nė už.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų šis pro­jek­tas, ku­rį mes da­bar ga­li­me… pa­tei­kė­me jū­sų dė­me­siui, yra leng­viau re­a­li­zuo­ja­mas ne­gu ma­no už­duo­tas klau­si­mas prieš tai. Ka­dan­gi šal­ti­nis yra kaip ir aiš­kus, tai yra vals­ty­bės lė­šos, ku­rios ten yra, jos nė­ra to­kios la­bai žen­klios ir di­de­lės, kad mes ga­lė­tu­me te­nai dėl jų la­bai pa­blo­gin­ti biu­dže­ti­nę si­tu­a­ci­ją, nes ten re­zer­vų tam ga­li­ma ras­ti.

Ki­tas da­ly­kas – sa­vi­val­dy­bės lė­šos. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes čia kad ir kaip už­sto­tu­me sa­vi­val­dy­bes, ne­ga­li­me to­le­ruo­ti to­kios si­tu­a­ci­jos, kai at­ly­gi­ni­mai už tą pa­tį dar­bą iš es­mės dvi­gu­bai ski­ria­si. Tuo tar­pu tose sa­vi­val­dy­bėse, ku­rios su­tau­py­tas lė­šas lei­džia vie­naip, ir at­ly­gi­ni­mai be­veik ko­ne du kar­tus di­des­ni. Tik­rai re­zer­vų tam yra ir čia lė­šos tik­rai ne vi­sos at­ima­mos iš sa­vi­val­dy­bių, bet ne­už­mirš­ki­me, kad tos lė­šos, apie ku­rias mes da­bar kal­ba­me, tu­rė­tų bū­ti skir­tos bū­tent šiai sri­čiai. O tai, kad mū­sų sa­vi­val­dy­bės to ne­da­ro, tai jos čia gud­rau­ja. Jei­gu jos taip il­gai gud­raus, iš tik­rų­jų tur­būt pras­mė lai­ky­ti tas jų su­tau­py­tas lė­šas ga­li pra­pul­ti. Jos tu­ri pui­kiai tai ži­no­ti. Šiuo at­ve­ju ma­nau, kad dėl tų 3 %, jei­gu iš 3 % iš­lei­džia­mų tų su­tau­py­tų pi­ni­gų ir bus iš­leis­ta 4 %, tik­rai sa­vi­val­dy­bėms nie­ko čia blo­go ne­at­si­tiks.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aiš­ku, kad so­cia­li­niams dar­buo­to­jams di­din­ti at­ly­gi­ni­mus rei­kia, tai tik­rai už, bet jau at­si­ra­do to­kia tra­di­ci­ja, kad vi­sas pro­ble­mas vals­ty­bė no­ri iš­spręs­ti sa­vi­val­dy­bių są­skai­ta, są­skai­ta tų pi­ni­gų, ku­riuos jau kaž­ka­da da­vė per­duo­da­ma so­cia­li­nės pa­ra­mos rei­ka­lus. Tų pi­ni­gų, ger­bia­mie­ji, jau se­no­kai kaip ir ne­bė­ra. Jie iš es­mės ta­po da­li­mi biu­dže­to pi­ni­gų ir sa­vi­val­dy­bės juos pa­nau­do­jo, aiš­ku, so­cia­li­nės pa­skir­ties da­ly­kams. Bet aš gir­dė­jau dar vie­ną da­ly­ką, kad į tą pa­čią ei­lu­tę, į tą pa­tį stul­pe­lį no­ri Vy­riau­sy­bė įra­šy­ti dar ir pa­gal­bą dėl švie­ti­mo dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mų. Iš tik­rų­jų čia bus iš­vis non­sen­sas. Ne­ma­nau, kad mes tu­ri­me tik­tai ro­dy­ti pirš­tu į tas pa­čias lė­šas ir sa­ky­ti: sa­vi­val­dy­bės, mo­kė­ki­te, mo­kė­ki­te ir mo­kė­ki­te. Čia Vy­riau­sy­bės pri­ima­mi spren­di­mai, to­dėl Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų taip pat skir­ti tų pi­ni­gų iš biu­dže­to sa­vi­val­dy­bėms, ta­da bus iš­spręs­tos pro­ble­mos. O šiaip mes pri­ima­me do­ku­men­tus dėl do­ku­men­tų. Ką ga­li sa­vi­val­dy­bės skir­ti, kai 48 sa­vi­val­dy­bėms ki­tais me­tais ma­žė­ja biu­dže­tas ap­skri­tai? Ga­li­me tą ra­šy­ti, ga­li­me pri­ra­šy­ti, kiek no­ri­me, bet jei­gu sa­vi­val­dy­bės ne­tu­rės iš ko įgy­ven­din­ti, tik­tai mū­sų pa­ža­dai ir liks. Aš su­si­lai­ky­siu nuo to­kio pa­siū­ly­mo.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl ką tik pa­teik­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-2827 ir Nr. XIIIP-2828.

Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 11 die­ną. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra? Nė­ra.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ke­tu­rios va­lan­dos la­bai at­sa­kin­go ry­ti­nio po­sė­džio. Ačiū jums kiek­vie­nam, dir­bo­me pui­kiai! Iki pa­si­ma­ty­mo va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je. (Gon­gas, bal­sai sa­lė­je) Pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas bu­vo jū­sų re­gist­ra­ci­ja.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ma­no ne­vei­kė! Ma­no ne­vei­kė!

PIRMININKĖ. V. Kam­ble­vi­čius taip pat ak­ty­vai dir­bo ke­tu­rias va­lan­das. Fik­suo­ja­me.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.