LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 118

STENOGRAMA

 

2017 m. lapkričio 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas G. KIRKILAS

 

 

 

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDDF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

Re­gist­ra­ci­ja. Už­si­re­gist­ra­vo 59 Sei­mo na­riai.

 

15.04 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 2, 10, 20 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1294, Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo Nr. XI-2023 1, 2, 10, 13 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1295 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me klau­si­mus iš ry­ti­nio po­sė­džio. Ne­ma­tau ko­le­gos V. Ba­ko. Ko­le­gos, kol at­eis ko­le­ga V. Ba­kas, ku­ris tu­ri at­sa­ky­ti į klau­si­mus, per­ei­na­me prie klau­si­mų 2-1a ir 2-1b, pro­jek­tai Nr. XIIIP-1294 ir Nr. XIIIP-1295. Kvie­čiu mi­nist­rą Ž. Vai­čiū­ną, ener­ge­ti­kos mi­nist­rą. Pa­tei­ki­mas. Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šom. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau dė­me­sio! (Bal­sai sa­lė­je) Kol kas ne­ži­nau.

Ž. VAIČIŪNAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu įsta­ty­mų pro­jek­tus – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo ir Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus. Šių dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų tiks­lai ir es­mė yra pir­miau­sia už­tik­rin­ti skaid­rią ir ob­jek­ty­vią ši­lu­mos ga­mi­ni­mo ir (ar) su­pir­ki­mo pro­ce­dū­rą, iš es­mės esa­mą ši­lu­mos su­pir­ki­mo iš ne­pri­klau­so­mo ši­lu­mos ga­min­to­jo sis­te­mą per­kel­ti į elek­tro­ni­nę erd­vę. Šiuo me­tu ši­lu­mos auk­cio­nus or­ga­ni­zuo­ja pats ši­lu­mos tie­kė­jas, ku­ris taip pat juo­se ir da­ly­vau­ja su sa­vo įren­gi­niais, o tai prak­ti­ko­je ke­lia daug gin­čų. Be to, to­kia pre­ro­ga­ty­va daž­nai le­mia ir tai, kad ši­lu­mos tie­kė­jai tu­ri ga­li­my­bę vie­na­ša­liš­kai ir sub­jek­ty­viai nu­sta­ty­ti ši­lu­mos su­pir­ki­mo iš ne­pri­klau­so­mo ši­lu­mos ga­min­to­jo są­ly­gas, to­dėl sie­kiant nu­sta­ty­ti ob­jek­ty­vią ne­pri­klau­so­mo ši­lu­mos ga­min­to­jo pa­ga­min­tos ši­lu­mos su­pir­ki­mo pro­ce­dū­rą ir di­din­ti skaid­ru­mą ši­lu­mos tie­kė­jams, vyk­dant vals­ty­bės re­gu­liuo­ja­mą veik­lą, ši pro­ce­dū­ra yra per­ke­lia­ma į elek­tro­ni­nę erd­vę, ku­rią ad­mi­nist­ruo­tų ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos ope­ra­to­rius BALTPOOL. Iš es­mės svar­bu ak­cen­tuo­ti, kad įsta­ty­mų pro­jek­tais nė­ra kei­čia­ma ši­lu­mos su­pir­ki­mo tvar­ka, o tik per­ke­lia­ma vi­sa pro­ce­dū­ra į elek­tro­ni­nę erd­vę.

Ant­ras mo­men­tas yra tai, kad, sie­kiant pa­ska­tin­ti ener­gi­jos efek­ty­vu­mą, įsta­ty­mų tiks­lų įgy­ven­di­ni­mą, su­tei­kia­ma ga­li­my­bė ši­lu­mos tie­kė­jams, pa­si­ra­šius su­si­ta­ri­mus dėl ener­gi­jos su­tau­py­mo su Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, dieg­ti ši­lu­mos su­tau­py­mo prie­mo­nes var­to­to­jams, t. y. dau­gia­bu­čiuo­se na­muo­se. Svar­bu pa­žy­mė­ti, kad šiuo me­tu di­die­siems ši­lu­mos tie­kė­jams yra drau­džia­ma vyk­dy­ti bet ko­kią veik­lą pa­sta­to vi­du­je.

Tre­čia. Įve­da­ma pri­va­lo­ma dvi­na­rė ši­lu­mos kai­na ši­lu­mos var­to­to­jams, ku­rie įsi­ren­gia miš­rias, t. y. kom­bi­nuo­tas, šil­dy­mo ar karš­to van­dens sis­te­mas. Iš es­mės šio pa­kei­ti­mo tiks­las yra toks, kad vyk­dant dau­gia­bu­čių na­mų re­no­va­ci­ją vis dau­giau ši­lu­mos var­to­to­jų įsi­ren­gia miš­rias šil­dy­mo ir karš­to van­dens sis­te­mas. Ta­čiau ši­lu­mos var­to­to­jas, da­lį ši­lu­mos ga­min­da­mas jam pri­klau­san­čiais ši­lu­mos ga­my­bos įren­gi­niais ir iš­lai­ky­da­mas ga­li­my­bę bet ku­riuo me­tu pa­si­nau­do­ti cen­tra­li­zuo­tais ši­lu­mos tin­klais, su­mo­ka ge­ro­kai ma­žes­nę kai­ną už ši­lu­mos ūkio in­fra­struk­tū­rą, to­dėl ne­pa­deng­tos pa­sto­vio­sios iš­lai­dos yra pa­skirs­to­mos ki­tiems ši­lu­mos var­to­to­jams.

Ir ket­vir­ta, pas­ku­ti­ne, nuo­sta­ta yra nu­sta­to­mas pa­sta­to šil­dy­mo ir karš­to van­dens sis­te­mų prie­žiū­ros mak­si­ma­lių ta­ri­fų per­skai­čia­vi­mo pe­ri­odiš­ku­mas, t. y. kas tre­jus, pen­ke­rius me­tus. Čia yra Sei­mo kon­tro­lie­riaus re­ko­men­da­ci­ja. Šian­dien svar­bu pa­sa­ky­ti, kad per­skai­čia­vi­mo ter­mi­no ap­skri­tai nė­ra nu­sta­ty­ta ir ati­tin­ka­mai tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kai tam tik­ro­se sa­vi­val­dy­bė­se prie­žiū­ros ta­ri­fai, nors ir kei­čia­si rin­kos są­ly­gos, ga­lio­ja dau­giau kaip 10 me­tų.

Pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų Sei­mo na­rių. E. Pu­pi­nis. Pra­šom. Nė­ra. K. Bart­ke­vi­čius.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti, ko­dėl auk­cio­no or­ga­ni­za­vi­mas pa­ve­da­mas ener­gi­jos iš­tek­lių bir­žos ope­ra­to­riui BALTPOOL? Sa­ky­ki­te, kiek kai­nuo­tų auk­cio­no or­ga­ni­za­vi­mas me­tams, jei­gu pa­slau­ga bū­tų per­ka­ma rin­ko­je?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Auk­cio­ną or­ga­ni­zuo­ti bū­tent naudojant BALTPOOL sis­te­mą yra dvi prie­žas­tys. Vie­na prie­žas­tis. Ma­no­me, kad sie­kiant ap­sau­go­ti na­cio­na­li­nius in­te­re­sus ir ener­ge­ti­kos po­li­ti­kos tiks­lus tai tu­ri bū­ti vals­ty­bės kon­tro­liuo­ja­ma įmo­nė. Tam, kad bū­tų iš­veng­ta in­te­re­sų kon­flik­to ir bū­tent tam tik­ro kai­nų pra­na­šu­mo.

Ant­ras da­ly­kas, at­li­ko­me ap­klau­są, ko­kia ga­lė­tų bū­ti to­kios pa­slau­gos rin­kos kai­na. At­likus ap­klau­są pa­aiš­kė­jo, kad rin­kos kai­na bū­tų ke­lias­de­šimt kar­tų di­des­nė nei pa­čios sis­te­mos su­kū­ri­mo są­nau­dos ir jos ad­mi­nist­ra­vi­mo są­nau­dos. Iš es­mės, mū­sų skai­čia­vi­mais, per BALTPOOL bir­žą ad­mi­nist­ruo­jant to­kią sis­te­mą, me­ti­nės iš­lai­dos, t. y. ir su­kū­rus pa­čią sis­te­mą, ir ją pa­lai­kant, me­ti­nės iš­lai­dos ne­tu­rė­tų vir­šy­ti 18 tūkst. eu­rų per me­tus.

PIRMININKAS. Ko­le­ga S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs mi­nė­jo­te, jei­gu aš ge­rai su­pra­tau, jog teik­si­te, kad ši­lu­mos ta­ri­fai bū­tų fik­suo­ja­mi il­ges­niam lai­kui, taip? Tre­jiems, pen­ke­riems me­tams? Iš tik­rų­jų ši­lu­mos kai­nos, ne­ly­gu koks se­zo­nas, kaž­kiek svy­ruo­ja. Aš ga­lės ga­min­to­jai su­tik­ti su to­kio­mis są­ly­go­mis, jei­gu iš­lai­dos ši­lu­mai ga­min­ti stip­riai pa­di­dės?

Ir dar vie­nas bui­ti­nis klau­si­mas. Ko­dėl daž­nai ši­lu­mos kai­na di­dė­ja šil­dy­mo se­zo­nui ar­tė­jant ir ji tar­si drau­giš­kai pa­ma­ži­na­ma ta­da, kai jos ne­la­bai rei­kia, va­sa­ros lai­ko­tar­piu? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mus. Pir­miau­sia dėl ta­ri­fų per­skai­čia­vi­mo pe­ri­odiš­ku­mo, tai čia yra ne ši­lu­mos kai­na, bet tai yra karš­to van­dens sis­te­mų prie­žiū­ros kai­na. Tai yra ta kai­na, ku­rią su­si­ren­ka ad­mi­nist­ra­to­riai, ir dėl to tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kai fik­suo­ti yra ta­ri­fai il­gam lai­ko­tar­piui, ir tai ne­ati­tin­ka rin­kos są­ly­gų. Čia yra ne ši­lu­mos kai­na, bet yra prie­žiū­ros kai­na.

Ki­tas klau­si­mas bu­vo bū­tent dėl ši­lu­mos kai­nos. Svar­bu ak­cen­tuo­ti tai, kad da­bar fak­tiš­kai vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se do­mi­nuo­jan­tis iš­tek­lius yra bio­ku­ras. Na­tū­ra­lu, kad tas bio­ku­ras per­ka­mas per bir­žą, ir tu­ri­me si­tu­a­ci­jų, kai šim­tu pro­cen­tų vi­sas bio­ku­ras yra per­ka­mas per bir­žą, ir na­tū­ra­lu, kad, ar­tė­jant šil­dy­mo se­zo­nui, bio­ku­ro kai­na ky­la. Dėl tos prie­žas­ties yra bū­tent prieš šil­dy­mo se­zo­ną, šil­dy­mo se­zo­no me­tu bio­ku­ro, kaip pa­grin­di­nio iš­tek­liaus, kai­na šiek tiek di­des­nė ne­gu va­sa­ros lai­ko­tar­piu.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs tei­kia­te fak­tiš­kai įsta­ty­mo pro­jek­tą, su­si­ju­sį su ši­lu­mos tie­kė­jų… cen­tra­li­zuo­tų ši­lu­mos tie­kė­jų vei­ki­mu. Bet be­veik pu­sė var­to­to­jų yra pri­va­tūs ši­lu­mos var­to­to­jai ir kartu ga­min­to­jai. Jūs sa­ko­te, kad be­veik vi­si nuo cen­tri­nio šil­dy­mo per­ei­na prie bio­ku­ro, bet prie bio­ku­ro per­ei­na ir dau­gelis pri­va­čių var­to­to­jų. Ar ne­ma­no­te, kad juos taip pat rei­kė­tų pa­ska­tin­ti dėl to var­to­ji­mo? Mes tei­kė­me ke­le­tą įsta­ty­mų pro­jek­tų dėl ma­žes­nio pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio, bet gal jūs tu­ri­te ki­tų for­mų, kad pa­jus­tų pri­va­tūs var­to­to­jai, ku­rių, kaip sa­kiau, yra pu­sė vi­sų ši­lu­mos var­to­to­jų, kad jie pa­jus­tų tą nau­dą nau­do­da­mi bio­ku­rą? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­kui už tik­rai ak­tu­a­lų klau­si­mą. Iš es­mės šiuo me­tu tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kai pri­va­tūs var­to­to­jai, nors jie su­da­ro apie 40 % vi­sų ši­lu­mos var­to­to­jų… Yra di­de­lė pro­ble­ma su tuo, kad net sta­tis­ti­kos ne­la­bai ži­no­me, ko­kia yra pa­dė­tis, dėl to Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­jos pro­jek­te siū­lo­me aiš­kiai ver­tin­ti sis­te­mą ne tik pa­gal cen­tri­nio šil­dy­mo sis­te­mą, kaip bu­vo da­ro­ma iki šiol, bet į tai žiū­rė­ti kaip į vi­sa ap­iman­čią – tiek cen­tri­nio šil­dy­mo sis­te­mą, tiek pri­va­čius var­to­to­jus.

Dėl bio­ku­ro ska­ti­ni­mo. Šia­me sek­to­riu­je pa­brėž­čiau tai, kad cen­tri­nio šil­dy­mo sis­te­moj šiuo me­tu tu­ri­me apie 65 % iš bio­ku­ro, o pri­va­čia­me sek­to­riu­je siū­lo­mi pa­kei­ti­mai mo­kes­ti­nė­mis prie­mo­nė­mis ir ki­tom gal­būt ir tei­sin­gi, bet rei­kė­tų tai ver­tin­ti kaip vie­ną pa­ke­tą pri­va­čių ši­lu­mos nau­do­to­jų. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas to ne­ap­ima, tai ne šio įsta­ty­mo ob­jek­tas, bet, be abe­jo, esa­me pa­si­ren­gę pa­teik­ti sis­te­mi­nius pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už no­rė­tų kal­bė­ti K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš tik no­riu at­kreip­ti ger­bia­mo ko­le­gos dė­me­sį, kad tik­riau­siai ži­no­te apie BALTPOOL, kad tai yra vie­nas sėk­min­giau­sių pro­jek­tų, ir iš­ties tik­rai tu­rė­tu­me tuo ke­liu ei­ti ir to­liau. Tik­rai svei­kin­ti­nas žings­nis, kai mi­nis­te­ri­ja ryž­ta­si ei­ti tuo ke­liu. Tik no­riu vėl at­kreip­ti dė­me­sį, kad pa­ti Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ja yra iš da­lies to da­lis, apie ką mes kal­ba­me, ir ta at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių – bio­ku­ro ir ki­tų, sau­lės, vė­jo, ma­nau, yra bū­tent Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jos da­lis, ku­rią pla­či­ą­ja pras­me ir ap­ima šis pro­jek­tas. Ma­nau, tai yra tik ma­ža da­lis to, apie ką mi­nist­ras ir kal­ba. Iš­ties kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-1294 ir Nr. XIIIP-1295. Kas pa­lai­ko­te šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom ty­los! Ko­le­gos, bal­suo­ja­me, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. La­bai gar­siai kal­ba­me, ko­le­gos! Bū­tų ge­riau, kad ne­kal­bė­tu­me gar­siai bal­sa­vi­mo me­tu.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 90, t. y. vien­bal­siai, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Ar rei­kia pa­pil­do­mų? Ne­rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 12 die­ną.

 

15.15 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 13, 18, 22, 24, 26, 291, 30, 311, 38, 45, 46 straips­nių pa­kei­ti­mo, aš­tun­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 301 straipsniu pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-973, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 2, 18, 19, 20, 43 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-974 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ry­ti­nia­me po­sė­dy­je dar ne­bai­gė­me klau­si­nė­ti V. Ba­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­bai­gė­me. Jau pra­dė­jo­me. Gal pa­bai­ki­me ir po to per­ei­si­me prie dar dvie­jų ne­baig­tų klau­si­mų. V. Ba­kas at­sa­ko į klau­si­mus. Kiek dar li­ko no­rin­čių pa­klaus­ti, tuoj at­kur­si­me. Čia kal­ba­ma apie įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIIIP-973 ir Nr. XIIIP-974. Pra­šom.

Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tai jo­kia nau­jie­na, kai pra­dė­ju­si dirb­ti Vy­riau­sy­bė pra­de­da įve­di­nė­ti nau­ją tvar­ką, bet, kaip te­ko gir­dė­ti iš spau­dos ir da­bar pa­čio­je Vy­riau­sy­bė­je (aš čia, iš pat de­ši­nės, nuo jū­sų – iš kai­rės), tai iš tik­rų­jų vis­kas iš­virs­ta į tą, kad fak­tiš­kai žmo­nių ne­su­ma­žė­ja, o tik per­stum­do­mos kė­dės. Ar ne­iš­eis šiuo me­tu taip pat su nau­jų ins­ti­tu­ci­jų at­si­ra­di­mu ir vėl tas su­kels tik dau­giau są­my­šio, o po to re­zul­ta­tas fak­tiš­kai bus tas pats? O kai ka­da iš­ei­na ir at­virkš­ti­nis, kad po įvai­rių re­for­mų tik vals­ty­bės tar­ny­bo­je dau­gė­ja žmo­nių. Ačiū.

V. BAKAS (LVŽSF). Ži­no­te, aš jau mi­nė­jau, kad įsta­ty­mų pro­jek­tų tiks­las yra mo­der­ni­zuo­ti vals­ty­bės tar­ny­bą, iš­sau­go­ti ga­biau­sius žmo­nes, taip pat pa­siek­ti, kad ji bū­tų kon­ku­ren­cin­ga. O kal­bant apie kė­džių per­stum­dy­mą, tai iš tie­sų opo­zi­ci­ja yra kaip nie­kad stip­ri, ir aš ma­nau, kad bus vyk­do­ma par­la­men­ti­nė kon­tro­lė, ir mes su­tar­si­me vi­si kar­tu, kad šis įsta­ty­mas kur­tų, o ne griau­tų. Tai tuo ne­abe­jo­ju.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia ko­le­ga A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs ne­di­de­lius pa­tai­sy­mus va­di­na­te re­for­ma. Na šiek tiek per skam­biai, nes at­ski­roms kar­je­ros vals­ty­bės tar­ny­bos pa­rei­gy­bėms nu­sta­ty­ti ki­tas tvar­kas nė­ra pa­kei­ti­mas, ar­ba Vy­riau­sy­bės na­riams tai­ky­ti Dar­bo ko­dek­są. Ma­no klau­si­mas bū­tų: ko­dėl šį Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mą tei­kia ne Vy­riau­sy­bė, o ke­li Sei­mo na­riai, jei­gu tai ir Vy­riau­sy­bės per­tvar­ka?

V. BAKAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų šį pro­jek­tą tei­kia, ren­gia, da­ly­va­vo ren­giant Vy­riau­sy­bės eks­per­tai ir, kaip jūs ži­no­te, taip pat ir jū­sų bal­sais šis įsta­ty­mas pa­va­sa­rio se­si­jo­je bu­vo at­mes­tas. Ger­bia­mas ko­le­ga Sy­sai, aš su­pran­tu jus, kad tas jū­sų ho­lis­ti­nis po­žiū­ris per dau­gy­bę me­tų ne­pa­si­tei­si­no. Jei­gu mes ne­da­ry­si­me nie­ko ir to­liau jo lai­ky­si­mės, jūs tu­ri­te su­pras­ti, kad mes tie­siog su­griau­si­me vals­ty­bės tar­ny­bą. Žmo­nės, ten dir­ban­tys, no­ri po­ky­čių, no­ri sau­gu­mo, o mes no­ri­me, kad vi­suo­me­nė­je at­si­ras­tų pa­si­ti­kė­ji­mas vals­ty­bės tar­ny­ba. Ir šian­dien tai yra pir­mas žings­nis į vals­ty­bės tar­ny­bos per­tvar­ky­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia ko­le­ga A. Strel­čiū­nas. Pra­šom.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Jūs tei­kia­te Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo kai ku­rių punk­tų pa­kei­ti­mus. Bet iš teks­to aš ma­tau, kad jūs ga­li­te lai­ki­nai, pa­vyz­džiui, tre­jiems me­tams, be kon­kur­so pri­im­ti žmo­gų. Gal vis dėl­to ga­lė­tu­mė­te pa­siū­ly­ti (aš su­pran­tu, kad nau­jai pri­imant žmo­gų rei­kia lai­ko) nu­ma­ty­ti, kad iki me­tų, tai bū­tų lo­giš­ka? Bet čia jū­sų pa­siū­ly­mas yra kaip tre­jiems me­tams. Tai gal čia vis dėl­to?..

V. BAKAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų svars­ty­da­mi įsta­ty­mų pro­jek­tus, mes ga­li­me dis­ku­tuo­ti dėl lai­ko, bet jūs su­pran­ta­te, kad bū­na įvai­rių si­tu­a­ci­jų. Aš su­tin­ku, kad mes, svars­ty­da­mi ko­mi­te­tuo­se ir čia, Sei­me, ga­li­me teik­ti, ko ge­ro, ir su­si­tar­si­me dėl pa­to­bu­li­ni­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia ko­le­ga J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs, pri­sta­ty­da­mas šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, tei­gė­te prieš­ta­rin­gus da­ly­kus, sa­kė­te, kad vals­ty­bės tar­ny­ba no­ri per­mai­nų ir no­ri sta­bi­lu­mo. Tai, ma­tyt, čia yra tam tik­ras vi­di­nis prieš­ta­ra­vi­mas. Aš ma­nau, kad svar­biau­sia, kad vals­ty­bės tar­ny­ba dirb­tų efek­ty­viai, ir tam rei­ka­lin­gi to­kie da­ly­kai kaip ino­va­ci­jos (nau­jo­vės), bet taip pat rei­ka­lin­ga ins­ti­tu­ci­nė at­min­tis. Man, dir­bant jau ga­na il­gą lai­ką vals­ty­bei ir žmo­nėms, te­ko su­si­pa­žin­ti su įvai­rių vals­ty­bių mo­de­liais. Dau­ge­ly­je vals­ty­bių, kai kei­čiasi po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo va­do­vai, tas yra na­tū­ra­lu, iš­lie­ka tam tik­ro lyg­mens vals­ty­bės tar­nau­to­jų ins­ti­tu­ci­jos at­sto­vai. Šiuo at­ve­ju aš kal­bu apie kanc­le­rius, kanc­le­rio pa­rei­gy­bę. At­ro­dė, kad kei­čia­si mi­nist­rai, vi­ce­mi­nist­rai, maž­daug 18 svei­ka­tos mi­nist­ro pa­ta­rė­jų, tai kaž­kas tu­ri iš­lik­ti. Da­bar jūs sa­ko­te, kad kanc­le­ris pa­si­da­ro to­kia pat kai­tos fi­gū­ra ir lie­ka kaž­kur že­mes­nio ly­gio. Ar ne­at­ro­do, kad mes iš tik­rų­jų to­kiais spren­di­mais tri­na­me ins­ti­tu­ci­nę at­min­tį, kas yra la­bai svar­bu?

V. BAKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš vi­siš­kai jums pri­ta­riu, kad la­bai svar­bu už­tik­rin­ti vals­ty­bės tar­ny­bų ins­ti­tu­ci­nę at­min­tį. Bet kar­tu su­pras­ki­te, kad mes ne­ga­li­me, ko ge­ro, pa­lik­ti si­tu­a­ci­jos, ko­kia yra da­bar, kai pa­rei­gū­nai į pa­rei­gas ski­ria­mi vos ne iki gy­vos gal­vos. Tai že­mi­na pa­tį pa­rei­gū­ną. Mes tu­ri­me suteik­ti kaž­kiek di­na­mi­kos, tu­ri­me su­da­ry­ti ga­li­my­bę ro­tuo­ti tuos pa­čius kanc­le­rius. Čia ne­kal­ba­ma apie tai, kad mes no­ri­me at­leis­ti vi­sus kanc­le­rius. Jo­kiu bū­du! Mes no­ri­me tie­siog nuo­sek­liai vyk­dy­ti tą po­li­ti­ką, ku­rią pra­dė­jo­me dėl me­di­ci­nos įstai­gų va­do­vų, ki­tų biu­dže­ti­nių įstai­gų. Ne­ga­li bū­ti čia kaž­koks vals­ty­bės tar­ny­bo­s le­dyn­me­tis.

O dėl ins­ti­tu­ci­nės at­min­ties – vie­na­reikš­miš­kai. Ge­ras ad­mi­nist­ra­to­rius, po­li­ti­kas pui­kiai su­pran­ta, kad ins­ti­tu­ci­nė at­min­tis yra ver­ty­bė. Bet kar­tu yra ir ki­tų pro­ble­mų, dėl ku­rių mes ap­skri­tai jo­kių po­ky­čių įgy­ven­din­ti ne­ga­li­me.

PIRMININKAS. Klau­sia ko­le­ga A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ka­da jūs pa­sa­kė­te, kad tai yra vals­ty­bės tar­ny­bos per­tvar­ka, aš tik­rai dar kar­tą ban­džiau žiū­rė­ti ir skai­ty­ti abu įsta­ty­mus (ir ly­di­mą­jį) ir su­si­da­riau nuo­mo­nę, kad jūs gal tu­ri­te ki­tą pro­je­k­tą, o mes ki­tą. Ką aš ra­dau? Ly­di­ma­ja­me įsta­ty­me kal­ba­ma apie kar­je­ros vals­ty­bės tar­ny­bo­je ga­li­mą per­kė­li­mą, o Vy­riau­sy­bės įsta­ty­me kal­ba­ma, kad vie­toj 28 die­nų atos­to­gų Vy­riau­sy­bės na­riams – 20, Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių klau­si­mus; to­liau Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ga­li steig­ti biu­dže­ti­nes įstai­gas ir pra­ran­da pa­rei­gy­bę kanc­le­rio pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas. Aš no­rė­čiau, kad per jums skir­tas at­sa­ky­ti dvi mi­nu­tes jūs įvar­din­tu­mė­te ker­ti­nius… ar­ba tas vi­nis, kas ta­me įsta­ty­me yra ir kas vals­ty­bės tar­ny­bo­je iš tie­sų kei­sis kar­di­na­liai?

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū. Pui­kus klau­si­mas. Iš tie­sų yra pri­sta­to­mi du įsta­ty­mai – Vals­ty­bės tar­ny­bos ir Vy­riau­sy­bės. Į tai aš kvie­čiu at­kreip­ti dė­me­sį. Es­mi­niai po­ky­čiai, ku­rių sie­kia­ma.

Pir­ma. Yra ka­den­ci­jos mi­nis­te­ri­jų kanc­le­riams ir ga­li­my­bė juos ro­tuo­ti.

An­tra. (Aš sa­kau apie svar­biau­sius.) Tai yra ga­li­my­bė Vy­riau­sy­bei steig­ti biu­dže­ti­nes įstai­gas tam, kad ga­lė­tu­me kon­so­li­duo­ti pa­ra­mi­nes funk­ci­jas. Pa­vyz­džiui, IT ūkis. Aš jau mi­nė­jau, at­ro­do, 90 sub­jek­tų vyk­do tą pa­tį dar­bą, yra krū­va dub­liuo­jan­čių funk­ci­jų. Jos la­bai bran­giai kai­nuo­ja. Mes ga­lė­si­me kai ku­rias pa­ra­mi­nes (ne po­li­ti­kos for­ma­vi­mo) funk­ci­jas kon­so­li­duo­ti.

Tre­čia, tas yra la­bai svar­bu. Ma­nau, di­de­li po­ky­čiai siū­lo­mi tei­sės ak­tų pro­jek­tų ren­gi­mo sri­ty­je, nes šian­dien, kaip ži­no­te, tam, kad bū­tų pa­reng­tas koks nors pro­jek­tas, tar­kim, mi­nis­te­ri­jai jį rei­kia su­de­rin­ti su vi­sais su­in­te­re­suo­tais as­me­ni­mis. Su­de­rin­ti reiš­kia tai, kad ne­kil­tų prieš­ta­ra­vi­mų. Šiuo at­ve­ju daug tei­sės ak­tų pro­jek­tų tie­siog įklimps­ta ta­me de­ri­ni­mo liū­ne ir net ne­pa­sie­kia Sei­mo. Čia tu­ri vyk­ti dis­ku­si­ja dėl po­li­ti­nių idė­jų, o ne kaž­ko­kia­me de­ri­ni­mo eta­pe, kur vi­si su vi­sais tu­ri su­tar­ti. To­dėl mes kai kur ir ne­su­lau­kia­me pro­ver­žio. Aš ma­ny­čiau, kad čia yra to­kie svar­biau­si pa­kei­ti­mai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ne­ma­tau J. Nar­ke­vi­čiaus, ne­ma­tau J. Sa­ba­taus­ko. Ta­da klau­sia R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš (…) klau­si­mas, ko­dėl nė­ra vi­sos re­for­mos. Į tai at­sa­ky­ti nė­ra pras­mės, bet jūs da­bar ką tik kal­bė­jo­te apie de­ri­ni­mo pro­ce­dū­ras, kad čia mes vis­ką tu­ri­me de­rin­ti. De­ja, kol kas aš ne­no­rė­čiau jū­sų nu­vil­ti, bet jūs pa­tys pui­kiai ži­no­te, kad at­ėju­sių ne­de­rin­tų pro­jek­tų prak­ti­ka… Aš tu­riu pa­vyz­dį. Vai­ko tei­sių pa­grin­dų įsta­ty­mas, ku­rį mes tu­rė­jo­me, at­ėjo ne­de­rin­tas, to­dėl mes tu­rė­jo­me be­veik 90 % per­ra­šy­ti čia pa­si­tel­kę ab­so­liu­čiai vi­sus pa­jė­gu­mus, kiek tu­rė­jo­me Sei­me. Tai yra blo­gas pa­vyz­dys. Kaip tik iš Vy­riau­sy­bės tu­rė­tų at­ei­ti kva­li­fi­kuo­ti, su­de­rin­ti pro­jek­tai. O jūs da­bar siū­lo­te tai pa­da­ry­ti. Ar jūs no­ri­te iš­pūs­ti mū­sų Sei­mo apa­ra­tą taip, kad čia bū­tų per­kel­ti vi­si eks­per­tai, bet ta­da pa­ta­rė­jų kor­pu­so tik­rai ne­už­teks?

V. BAKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis, jūs tik­rai pa­ty­ręs Sei­mo na­rys. Aš ma­ny­čiau, kad kai yra kal­ba­ma apie ko­ky­bę, tai vis dėl­to apie tar­nau­to­jų, ku­rie ren­gia įsta­ty­mus, kom­pe­ten­ci­ją, o ne apie de­ri­ni­mo pro­ble­mas. Aš tu­riu min­ty de­ri­ni­mą tuo as­pek­tu, ka­da tas de­ri­ni­mas ne­si­bai­gia. Pa­vyz­džiui, dvi ins­ti­tu­ci­jos ne­su­ta­ria dėl ko­kio nors tei­sės ak­to, įsta­ty­mo pro­jek­to ir jis pa­gal da­bar­ti­nę sis­te­mą strin­ga. Tu­ri at­si­ras­ti sche­ma, pa­gal ku­rią tie ne­su­ta­ri­mai tarp mi­nis­te­ri­jų, tarp ins­ti­tu­ci­jų bū­tų spren­džia­mi, o ne strig­dy­tų idė­jas. Aš dau­giau apie tai kal­bu.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Yra no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš. Už no­rė­tų kal­bė­ti K. Ma­siu­lis. Pra­šau, ko­le­ga.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vals­ty­bės val­dy­mo per­tvar­kos, ar­ba re­for­mos, per­tvar­ky­mai nė­ra fun­da­men­ta­lūs ir la­bai reikš­min­gi. Tik­rai čia klys­tų, jei­gu kas nors pa­sa­ky­tų, kad tai yra da­ro­ma re­for­ma. Bū­tų per daug skam­biai tai pa­va­din­ta. Ta­čiau vis tiek tai yra pa­tvar­ky­mai, ma­žas žings­ne­lis į prie­kį. Tas ben­drų­jų funk­ci­jų su­tel­ki­mas į vie­nas ran­kas yra eko­no­mi­ja. Iš tik­ro yra svei­kin­ti­nas da­ly­kas. Per­so­na­lo at­ran­ka, ver­ti­ni­mas, ly­giai taip pat bu­hal­te­ri­nių da­ly­kų su­tel­ki­mas į vie­nas ran­kas tik­rai tu­rė­tų duo­ti eko­no­mi­ją. Se­niai tai rei­kė­jo pa­da­ry­ti. Tai ap­si­mo­ka. Tai da­ro di­džiu­lės įmo­nės, kom­pa­ni­jos, ku­rios dir­ba pa­sau­li­niu mas­tu – ke­liose vals­ty­bėse. Tik­rai ap­si­mo­ka to­kius da­ly­kus da­ry­ti. Tu­rė­tų ir vals­ty­bės taip pat elg­tis. Bet tai yra eko­no­mi­ją duo­dan­tys pa­tvar­ky­mai, bet ne­duo­dan­tys val­dy­mo re­for­mos.

Iš tik­ro val­dy­mo re­for­mą su­pras­čiau, kai mes per­žiū­ri­me funk­ci­jas. Yra dau­gy­bė funk­ci­jų, ku­rių ne­rei­kia, ka­da ma­žė­tų vals­ty­bės funk­ci­jų. At­si­ras­tų funk­ci­jų, ku­rių rei­kia, ir nyk­tų tos, ku­rių ne­rei­kia. Vals­ty­bės truk­dy­mas nyk­tų ten, kur vals­ty­bė truk­do ne­rei­ka­lin­gai, tar­ki­me, pi­lie­čiams de­kla­ruo­jant vie­tas. Mes da­bar de­kla­ruo­si­me ir vi­sai ne­rei­ka­lin­gai. Žmo­gus ga­lė­tų pa­reikš­ti, kur gy­ve­na, bet mes pri­ku­ria­me vi­so­kių sun­ku­mų žmo­gui, kad jis ne­ga­lė­tų nor­ma­liai pa­reikš­ti, kur jis gy­ve­na, kur paš­tas jį pa­sie­kia. Ne! Mes pri­ku­ria­me bar­je­rų. Ver­slui mes ga­li­me pri­kur­ti dau­giau…

PIRMININKAS. Lai­kas!

K. MASIULIS (TS-LKDF). …bar­je­rų. Ši­to mes ne­su­tvar­ko­me.

PIRMININKAS. Jūs pri­ta­ria­te? Pri­ta­ria­te.

Prieš – A. Sy­sas. Pra­šau. Nė­ra. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų vals­ty­bės tar­ny­bos efek­ty­vi­ni­mas nie­kam ne­ke­lia abe­jo­nių, ta­čiau ko­le­gos iš­dės­ty­ti ar­gu­men­tai to­kių abe­jo­nių su­ke­lia. Iš tik­rų­jų tie pa­sa­ky­mai, kad ne­ga­li­ma tarp mi­nis­te­ri­jų su­de­rin­ti, man at­ro­do, ro­do ly­de­rys­tės sto­ką tų mi­nis­te­ri­jų va­do­vų. Ne­bu­vo per tuos 27 me­tus tiek daug at­ve­jų, ka­da ko­le­gos Vy­riau­sy­bės na­riai, mi­nist­rai ne­ga­lė­tų su­si­tar­ti ir pri­im­ti po­li­ti­nio spren­di­mo, ku­rį vals­ty­bės tar­nau­to­jai įgy­ven­di­na.

Dar dau­giau sa­ky­čiau, kad tas me­cha­niz­mas, ku­ris bu­vo nau­do­ja­mas pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės, ka­da prieš Vy­riau­sy­bės po­sė­džius kanc­le­rių ly­giu bu­vo su­de­ri­na­mi dau­ge­lis klau­si­mų ir mi­nist­rams rei­kė­da­vo tik už­baig­ti, pa­sa­ky­ti sa­vo po­li­ti­nę va­lią, kaip tik duo­da­vo to­kią ga­li­my­bę.

Jei­gu da­bar pa­žiū­rė­tu­me, ar tie kanc­le­riai la­bai jau čia il­gai už­si­sė­dė­ję ir taip ne­pa­ke­lia­ma naš­ta, tai pa­žiū­rė­ki­te, iš 14 mi­nis­te­ri­jų di­džio­ji da­lis kanc­le­rių dir­ba pir­mą ar­ba an­trą ka­den­ci­nį pe­ri­odą pa­gal jū­sų da­bar skai­čiuo­ja­mus lai­kus.

Ne­bu­vo pro­ble­mos at­leis­ti nei Vy­riau­sy­bės kanc­le­rio, nei Vy­riau­sy­bės kanc­le­rio pa­va­duo­to­jo, jei­gu bu­vo to­kia Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko va­lia. Mo­ty­vai, ku­riuos jūs iš­sa­ko­te, man at­ro­do, kaip tik prieš­ta­rau­ja tiems jū­sų pa­siū­ly­mams. Aš ma­nau, kad dėl to mes tu­rė­tu­me dar ge­ro­kai pa­dis­ku­tuo­ti, o ne pri­im­ti to­kį frag­men­tišką spren­di­mą. Kai ku­rių funk­ci­jų pa­ve­di­mas at­ski­roms nau­jai įkur­toms ins­ti­tu­ci­joms, ma­nau, dar la­biau už­vil­kins tų spren­di­mų pa­tei­ki­mą Sei­mui ir ne­su­lauk­si­me tos ko­ky­bės, ko­kios mes ti­ki­mės. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me, nė­ra ben­dro su­ta­ri­mo. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIIP-973 ir Nr. XIIIP-974 – Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­tai­sų ir Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­tai­sų įsta­ty­mų pro­jek­tams, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 41. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 21 die­ną. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ga­li­me, ačiū.

 

15.33 val.

Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. X-745 2, 18, 30 straips­nių ir prie­do pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1284ES (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, per­ei­na­me prie va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mo – Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1284. Kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rę E. Ra­di­šaus­kie­nę. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau, vi­ce­mi­nist­re.

E. RADIŠAUSKIENĖ. Pri­sta­tau Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 2, 18, 30 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šiuo įsta­ty­mu yra per­ke­lia­ma 2014 me­tų Eu­ro­pos Ta­ry­bos ir Par­la­men­to di­rek­ty­va, va­di­na­mo­ji por­ta­bi­lu­mo di­rek­ty­va, ku­rios tiks­las yra su­da­ry­ti pa­lan­kias są­ly­gas dar­buo­to­jų ju­du­mui tarp vals­ty­bių na­rių ge­ri­nant jų da­ly­va­vi­mo dėl pa­pil­do­mų pen­si­jų tei­sę į šių pen­si­jų iš­sau­go­ji­mą ir įgi­ji­mą. Ši di­rek­ty­va nu­sta­to mi­ni­ma­liuo­sius vals­ty­bių na­rių pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo sis­te­mos rei­ka­la­vi­mus, t. y. mi­ni­ma­lų am­žių, mi­ni­ma­lų da­ly­va­vi­mo lai­ko­tar­pį. Di­rek­ty­va ne­nu­ma­to Pro­fe­si­nia­me pen­si­jų kau­pi­mo fon­de su­kaup­tų tei­sių per­kė­li­mo, kai žmo­gus per­si­ke­lia iš vie­nos vals­ty­bės na­rės į ki­tą. Ta­da tie­siog di­rek­ty­va su­vie­no­di­na mi­ni­ma­lius rei­ka­la­vi­mus ir ga­ran­tuo­ja, kad tie žmo­nės, ku­rie iš­ėjo iš dar­bo ir per­si­kė­lė gy­ven­ti į ki­tą vals­ty­bę na­rę, jau tu­ri įgy­tas tam tik­ras tei­ses, jos bus iš­sau­go­tos to­je vals­ty­bė­je na­rė­je, ku­rio­je jie jas įgy­ja, ar­ba trum­po da­ly­va­vi­mo at­ve­ju tie­siog jie gaus su­kaup­tą įmo­kų su­mą.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­ma­ty­ti, kad dar­buo­to­jams, ku­rie ne­iš­bu­vo mi­ni­ma­laus da­lyva­vi­mo Pro­fe­si­nių pen­si­jų fon­de lai­ko­tar­pio, t. y. ne dau­giau ne­gu dve­jų me­tų, nu­trau­kus dar­bo san­ty­kius, yra grą­ži­na­mos vi­sos jų var­du su­kaup­tos įmo­kos ar­ba jų in­ves­ti­ci­nė grą­ža, tie­siog tai, kas yra žmo­gui pa­lan­kiau. Dėl šios nau­jos nuo­sta­tos yra ko­re­guo­ja­mi ke­li šio įsta­ty­mo straips­niai. Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­ta yra siū­lo­ma di­rek­ty­vo­je nu­ma­ty­ta per­kė­li­mo į na­cio­na­li­nę tei­sę da­ta, t. y. 2018 m. ge­gu­žės 21 d. Pa­pil­do­mų lė­šų įsta­ty­mo pro­jek­tui įgy­ven­din­ti ne­pri­reiks, nes kol kas Lie­tu­vo­je nė­ra nė vie­no fon­do. Į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas yra at­si­žvelg­ta. Pra­šom pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. Sin­ke­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš iš tie­sų gir­džiu, kad la­bai rei­ka­lin­ga di­rek­ty­va yra per­ke­lia­ma. Pra­šau dar kar­tą su­pap­ras­tin­ti, vi­ce­mi­nist­rę pa­tiks­lin­ti, ar tai reiš­kia, kad yra iš­spren­džia­mas da­bar mū­sų žmo­nių, dir­ban­čių ki­to­je vals­ty­bė­je, pen­si­jų per­kė­li­mo klau­si­mas?

E. RADIŠAUSKIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Taip, jei­gu bū­tų to­kių pen­si­jų kau­pi­mo fon­dų Lie­tu­vo­je, taip. Bet šiuo at­ve­ju, kaip ir mi­nė­jau, Lie­tu­vo­je kol kas nė­ra nė vie­no fon­do.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­jam. Kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1284, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Pa­pil­do­mų rei­kia? Ne. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 19 die­ną.

 

15.36 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1293 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1293. Kvie­čiu į tri­bū­ną ener­ge­ti­kos mi­nist­rą Ž. Vai­čiū­ną pri­sta­ty­ti. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, mi­nist­re.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kaip lai­ki­nai ei­nan­tis ūkio mi­nist­ro pa­rei­gas pri­sta­tau šį Ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šio pro­jek­to es­mė, pa­ly­gin­ti su esa­mu tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu, yra vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nė­se di­din­ti ne­pri­klau­so­mų val­dy­bos na­rių skai­čių nuo vie­no treč­da­lio, kaip yra iki šiol, iki ne ma­žiau nei pu­sės įsta­tuo­se nu­ro­dy­tų val­dy­bos na­rių skai­čiaus. Prie­žas­tis, lė­mu­si įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mą, pir­miau­sia yra sie­kis įgy­ven­din­ti EBPO pa­teik­tą re­ko­men­da­ci­ją Lie­tu­vai pa­di­din­ti vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių val­dy­bų sa­va­ran­kiš­ku­mą. Tai yra bū­ti­nas dės­nis – ne­pri­klau­so­mų na­rių, iš­rink­tų lai­kan­tis skaid­rių pa­sky­ri­mo pro­ce­dū­rų, skai­čius.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma, pir­ma, nu­sta­ty­ti, kad, ne­pai­sant įmo­nės ba­lan­se nu­ro­dy­tos tur­to ver­tės ir par­da­vi­mo pa­ja­mų per ata­skai­ti­nius fi­nan­si­nius me­tus, vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės val­dy­bo­se bū­tų ne­pri­klau­so­mų na­rių, su­da­ran­čių ne ma­žiau kaip vie­ną ant­rą­ją įsta­tuo­se nu­ro­dy­tų val­dy­bos na­rių skai­čiaus. An­tra, val­dy­bos na­rių pro­por­ci­jas rei­ka­lau­ja­ma nu­sta­ty­ti ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nėms (pa­brė­žiu – ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nėms), va­do­vau­jan­tis tei­sės ak­tų sis­te­miš­ku­mo prin­ci­pu, pa­gal ku­rį vie­no­das tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas bū­tų nu­sta­ty­tas tiek vals­ty­bės, tiek sa­vi­val­dy­bės įmo­nėms, tei­si­nės for­mos ju­ri­di­niams as­me­nims. Tre­čia, nu­sta­ty­ti, kad kan­di­da­tai į val­dy­bos na­rius sa­vo pa­raiš­kas ir ki­tus do­ku­men­tus ga­lė­tų teik­ti Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka.

Api­ben­dri­nant ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad pri­ėmus įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą bus tin­ka­mai įgy­ven­din­ta EBPO re­ko­men­da­ci­ja, pa­di­din­tas vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių val­dy­bų sa­va­ran­kiš­ku­mas, už­tik­rin­tas jų ne­pri­klau­so­mu­mas, efek­ty­ves­nis ir skaid­res­nis šių įmo­nių val­dy­mas, su­pap­ras­tin­tas kan­di­da­tų į val­dy­bos na­rius do­ku­men­tų pri­ėmi­mas ir pa­tei­ki­mas. Pra­šau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti J. Varž­ga­lys. Pra­šau.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, kaip jūs ži­no­te, kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se sa­vi­val­dy­bės val­do­mos įmo­nės ne­tu­ri to­kių val­dy­bų. Tai pa­gal įsta­ty­mą pri­va­lės vi­sos sa­vi­val­dy­bės val­do­mos įmo­nės tu­rė­ti val­dy­bas?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­kui už klau­si­mą. Įsta­ty­mo nuo­sta­tos bū­tų tai­ko­mos tais at­ve­jais, kai yra su­da­ro­mos val­dy­bos. Čia yra es­mė – bū­tent pro­por­ci­ja ne­pri­klau­so­mų val­dy­bos na­rių tais at­ve­jais, kai yra val­dy­bos.

PIRMININKAS. Ačiū. Už no­rė­tų kal­bė­ti G. Ste­po­na­vi­čius. Nė­ra.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Aš tie­siog kvie­čiu pri­tar­ti…

PIRMININKAS. Ai, yra. Pra­šau.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). …įsta­ty­mo pro­jek­tui. Kaip nė­ra, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke? Ma­lo­nu, kad su­tei­kė­te žo­dį.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Taip pat ma­lo­nu, kad ga­lų ga­le ir pa­ste­bi­te. Tai iš­ties ge­ras pro­jek­tas ir kvie­čiu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti, nes iš­ties ne­pri­klau­so­mų val­dy­bų ne­pri­klau­so­mų na­rių skai­čiaus di­di­ni­mas ir to­kiu bū­du į re­zul­ta­tus orien­tuo­to val­dy­mo spren­di­mų di­di­ni­mas yra, ma­no su­pra­ti­mu, se­niai su­bren­dęs spren­di­mas ir kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1293, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­kimo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ar rei­kia dar? Ne. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 19 die­ną.

 

15.41 val.

Met­ro­lo­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1452 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1210ES (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Met­ro­lo­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1452 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1210ES. Taip pat su­tei­kia­me žo­dį ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau, mi­nist­re.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­riu jums pri­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą Ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tą Met­ro­lo­gi­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šio pro­jek­to es­mė – iš­dės­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos met­ro­lo­gi­jos įsta­ty­mo nau­ją re­dak­ci­ją. Es­mi­niai pa­kei­ti­mai ir sie­kiai: pir­ma, at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dok­tri­ną, sie­kia­ma nu­sta­ty­ti aiš­kias ma­ta­vi­mo prie­mo­nių pro­duk­tų kie­kio pa­kuo­tė­je kon­tro­lės sis­te­mas, ati­tin­ka­mų pa­tik­ri­ni­mų li­cen­ci­ja­vi­mo są­ly­gas ir to­kiu bū­du su­da­ry­ti są­ly­gas tei­si­nio api­brėž­tu­mo, tei­si­nio tik­ru­mo ir tei­sė­tų lū­kes­čių prin­ci­pams įgy­ven­di­nti.

An­tra, įgy­ven­din­ti 2016 m. ko­vo 18 d. Ko­mi­si­jos įgy­ven­di­ni­mo reg­la­men­tą, ku­riuo nu­sta­to­mi to­pog­ra­fų ir jų kom­po­nen­tų kon­struk­ci­jos, ban­dy­mo, įren­gi­mo ir nau­do­ji­mo bei re­mon­to rei­ka­la­vi­mai.

Tre­čia, už­tik­rin­ti tin­ka­mą abi­pu­sio pri­pa­ži­ni­mo prin­ci­pą, šių prin­ci­pų tai­ky­mą ma­ta­vi­mo prie­mo­nėms, ku­rių ti­po pa­tvir­ti­ni­mas yra at­lik­tas ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se na­rė­se ir Eu­ro­pos eko­no­mi­nės erd­vės vals­ty­bė­se na­rė­se. Tai reikš­tų, kad už­tik­ri­nus šio prin­ci­po įgy­ven­di­ni­mą ūkio sub­jek­tams, už­si­i­man­tiems ma­ta­vi­mo prie­mo­nių pa­tei­ki­mu ir tie­ki­mu rin­kai, ne­be­rei­kės iš nau­jo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je at­lik­ti šių ma­ta­vi­mo prie­mo­nių įver­ti­ni­mo ir pa­tvir­ti­ni­mo pro­ce­dū­rų. Tre­čia, siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti met­ro­lo­gi­nio lai­da­vi­mo sis­te­mos sub­jek­tų pa­grin­di­nes funk­ci­jas.

Ket­vir­ta, už­tik­rin­ti rei­ka­la­vi­mų ma­ta­vi­mo prie­mo­nėms, ne­pa­ten­kan­čioms į Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų tai­ky­mo sri­tį, nu­sta­ty­mą at­ski­rais Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės ak­tais.

Penk­ta, at­si­žvel­giant į Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tus, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ati­tik­ties įver­ti­ni­mo įsta­ty­mą ir tarp­tau­ti­nių met­ro­lo­gi­jos or­ga­ni­za­ci­jų var­to­ja­mus ter­mi­nus ir są­vo­kas, pa­tiks­lin­ti šio įsta­ty­mo są­vo­kas. Pra­šau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš? Nė­ra. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Eu­ro­pos, at­si­pra­šau, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ar rei­kia pa­pil­do­mų? Ne­rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 7 die­ną.

 

15.44 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1159, Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo Nr. I-779 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1160 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5a, 2-5b klau­si­mai – pro­jek­tai Nr. XIIIP-1159, Nr. XIIIP-1160. Pa­tei­ki­mas. Taip pat pra­šau, mi­nist­re, gal abu iš kar­to pri­sta­ty­ti.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­sta­tau Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą Ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šių įsta­ty­mų pro­jek­tų es­mė – nu­sta­ty­ti, kad ju­ri­di­nių as­me­nų pa­va­di­ni­mai ga­lė­tų bū­ti su­da­ro­mi už­sie­nio kal­ba lo­ty­niš­kais raš­me­ni­mis. Pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­tį re­gu­lia­vi­mą ju­ri­di­nių as­me­nų pa­va­di­ni­mų su­da­ry­ti už­sie­nio kal­ba ne­lei­džia­ma, iš­sky­rus ju­ri­di­nių as­me­nų, su­si­ju­sių su už­sie­nio ju­ri­di­niais as­me­ni­mis, su­da­ro­mus pa­va­di­ni­mus.

Šiais įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­ma, pir­ma, su­da­ry­ti pa­lan­kes­nes są­ly­gas ver­slui, kad ju­ri­di­nių as­me­nų pa­va­di­ni­mai, su­da­ry­ti už­sie­nio kal­ba lo­ty­niš­kais raš­me­ni­mis, bū­tų leng­viau at­pa­žįs­ta­mi, įsi­me­na­mi ir su­pran­ta­mi tarp­tau­ti­nė­je rin­ko­je, o tai ga­li tu­rė­ti įta­kos ju­ri­di­nio as­mens kon­ku­ren­cin­gu­mui.

An­tra, su­vie­no­din­ti tei­sės ak­tų nuo­sta­tas, nu­sta­tant aiš­kų ir ne­dvip­ras­miš­ką re­gu­lia­vi­mą, kad vi­si ju­ri­di­niai as­me­nys tu­rė­tų tei­sę su­da­ry­ti pa­va­di­ni­mą už­sie­nio kal­ba.

Tre­čia, be­ne svar­biau­sia nuo­sta­ta, už­tik­rin­ti, kad bū­tų įgy­ven­di­na­mas ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas, su­tei­kiant vi­siems ju­ri­di­niams as­me­nims ga­li­my­bę su­da­ry­ti pa­va­di­ni­mus už­sie­nio kal­ba lo­ty­niš­kais raš­me­ni­mis.

Iš es­mės įsta­ty­mų pro­jek­tai­s da­ro­mi šie pa­grin­di­niai pa­kei­ti­mai, t. y. Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.40 straips­ny­je siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad: „Ju­ri­di­nio as­mens pa­va­di­ni­mas su­da­ro­mas lie­tu­vių kal­ba ar­ba už­sie­nio kal­ba lo­ty­niš­kais raš­me­ni­mis“, an­tra, Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo 16 strai­ps­nį siū­lo­ma pa­pil­dy­ti nuo­sta­ta, kad: „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įmo­nių, įstai­gų ir or­ga­ni­za­ci­jų pa­va­di­ni­mai su­da­ro­mi lie­tu­vių kal­ba ar­ba už­sie­nio kal­ba lo­ty­niš­kais raš­me­ni­mis“. Įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se taip pat siū­lo­mi ke­li re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mai. Pra­šau pri­tar­ti įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis – M. Ma­jaus­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Pir­ma no­rė­čiau pa­gir­ti ir pa­si­džiaug­ti, kad pri­sta­to­te pa­va­duo­da­mas mi­nist­rą, tai iš tik­rų­jų re­tas at­ve­jis, ka­da pa­va­duo­jan­tis mi­nist­ras at­ei­na pri­sta­ty­ti pro­jek­tų, o ne mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jai. Tik­rai svei­ki­nu, pa­na­šu, kad dir­bo­te mi­nist­ro dar­bą.

Ap­skri­tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad vals­ty­bės pa­rei­ga yra pa­dė­ti ver­slui kur­ti dar­bo vie­tas, in­ves­tuo­ti, at­ras­ti nau­jas rin­kas, ir šiuo me­tu ga­lio­jan­tis Ci­vi­li­nis ko­dek­sas ne pa­de­da, o truk­do. Tai yra be ga­lo tei­sin­ga ini­cia­ty­va ir aš, sa­ky­čiau, ei­čiau dar to­liau, dėl ma­nęs tai net­gi jei­gu ir bū­tų leng­vas keiks­ma­žo­dis įmo­nės pa­va­di­ni­me, bet jei­gu ji­nai kur­tų dar­bo vie­tas, mo­kė­tų ge­rą at­ly­gi­ni­mą, pri­si­dė­tų so­cia­liai prie vals­ty­bės ge­ro­vės kū­ri­mo, ma­no su­pra­ti­mu, mes tu­ri­me ska­tin­ti ir pa­dė­ti ver­slui tai da­ry­ti.

Ma­no klau­si­mas bū­tų, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, toks. Aš taip pat ren­giau to­kį pa­na­šų įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet pa­si­ta­ręs su Vals­ty­bi­ne lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja šiek tiek su­dve­jo­jau, nes jų nuo­mo­nė bu­vo ka­te­go­riš­kai nei­gia­ma, jie sa­kė, žiū­rė­ki­te, mes gi ga­li­me su­gal­vo­ti la­bai gra­žių lie­tu­viš­kų žo­džių, kam čia da­bar vi­so­kių keis­tų rai­džių, lo­ty­niš­kų, ir skai­čių, ir pa­na­šiai. Ar jūs kal­bė­jo­tės su jais?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip, bu­vo to­kių kon­tak­tų, gal­būt pa­sa­ky­čiau, kad taip pat bu­vo ir ke­le­tas pa­sta­bų. Iš es­mės su­pran­ta­me, kad tai yra svar­bus įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ne­iš­ven­gia­mai tur­būt Sei­me ir svars­tant ko­mi­te­tuo­se bū­tų ge­rai iš­girs­ti Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos nuo­mo­nę šiuo svar­biu klau­si­mu. Iš es­mės tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kai net­gi ne­kal­bant apie to­kios ga­li­my­bės su­tei­ki­mą šiuo me­tu jau yra daug eg­zis­tuo­jan­čių pa­va­di­ni­mų už­sie­nio kal­ba. Taip yra pir­miau­sia dėl to, kad yra nau­do­ja­mi kaip pre­kės žen­klai, pre­kės žen­klai ga­li bū­ti re­gist­ruo­ja­mi už­sie­nio kal­ba.

Ant­ras da­ly­kas, yra ne­ma­žai at­ve­jų, kai iki Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo bu­vo su­kur­ti to­kie pa­va­di­ni­mai ir jie to­dėl yra.

Tre­čias da­ly­kas, tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kai net­gi ga­lio­jant įsta­ty­mo nuo­sta­toms, drau­džian­čioms pa­va­di­ni­mus už­sie­nio kal­ba, yra at­ve­jų, kai no­ta­rams padedant yra įre­gist­ruo­ja­mi pa­va­di­ni­mai, po to tai tei­kia­ma bū­tent Re­gist­rų cen­trui ir to­kiu, na, ne­vi­siš­kai tei­sin­gu, tei­sė­tu, bet ne­vi­siš­kai tei­sin­gu bū­du pa­sie­kia­mas tas efek­tas, ku­ris yra pa­sie­kia­mas. Tie­siog su­pran­tu, kad čia bus dar ne­ma­žai dis­ku­si­jų ir Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos nuo­mo­nę taip pat bus ga­li­ma iš­girs­ti ir čia, Sei­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ko­le­ga A. Gu­mu­liaus­kas. Pra­šau.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Aš no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti, čia tu­ri­mos gal­vo­je už­sie­nio įmo­nės, ku­rios su sa­vo ka­pi­ta­lu at­ei­na į Lie­tu­vą, taip, ir nau­do­ja sa­vo pa­va­di­ni­mą ar­ba tą tarp­tau­ti­nį pre­kės žen­klą. Ar aš taip su­pra­tau?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš es­mės, jei­gu ne­klys­tu, to­kio ri­bo­ji­mo, kad bū­ti­nai už­sie­nio ka­pi­ta­las, nė­ra. Šiuo me­tu bu­vo da­ro­ma iš­im­tis, kad ga­li bū­ti ir Lie­tu­vos sub­jek­tas, įmo­nė ga­li tu­rė­ti to­kį pa­va­di­ni­mą, jei­gu pa­grin­džia sa­vo są­sa­jas, ry­šius, ver­slo ry­šius su už­sie­nio ka­pi­ta­lo įmo­ne. Tai šiuo at­ve­ju, be abe­jo, tos są­ly­gos yra pa­leng­vi­na­mos.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia ko­le­ga V. Sin­ke­vi­čius. Pra­šau, ko­le­ga.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju, mi­nist­re, iš tie­sų dė­ko­ju už at­lie­ka­mą dar­bą. Čia ko­le­gos ap­link ma­ne ne­la­bai su­pran­ta, kam to rei­kia. Mi­nist­re, gal pa­aiš­kin­ki­te la­bai pa­pras­ta kal­ba, per ko­kį skaus­mą mū­sų įmo­nės, mū­sų ver­slas tu­ri ei­ti vien dėl ši­to la­bai pa­pras­to re­gu­lia­vi­mo, ku­ris, aš nuo­šir­džiai ti­kiu, mū­sų gra­žios gim­to­sios kal­bos ne­su­griaus. Tai gal la­bai pa­pras­tai, ke­liais ar­gu­men­tais, ką iš tie­sų pa­ti­ria ver­slas. Aš ma­nau, kad mū­sų dar­bas čia yra vis dėl­to pa­dė­ti mū­sų ver­slui, at­riš­ti ran­kas, ma­nau, kad šis įsta­ty­mas tai pa­dė­tų pa­da­ry­ti.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų tu­ri­me la­bai daug at­ve­jų, ka­da tai tam­pa vie­na iš to­kių biu­ro­kratinių kliū­čių, biu­ro­kratinių su­var­žy­mų. Tik­rai tai ne­tu­rės nei­gia­mos įta­kos lie­tu­vių kal­bos var­to­ji­mui, nes kal­ba­me tik apie pa­va­di­ni­mus. Vi­siems pa­va­di­ni­mams to­liau bus tai­ko­mos Ci­vi­li­nio ko­dek­so nuo­sta­tos ir tie pa­va­di­ni­mai tik­rai bus ko­rek­tiš­ki. Klau­si­mas yra tas, kad iš tie­sų tu­ri­me apie 11… Pa­ci­tuo­siu 2015–2016 me­tų sta­tis­ti­ką. Bu­vo apie 11 % iš vi­sų re­gist­ruo­tų ju­ri­di­nių as­me­nų, ku­rie su­da­rė pa­va­di­ni­mus. Ne­tin­ka­mi pa­va­di­ni­mai bu­vo su­da­ry­ti ne lie­tu­vių kal­ba ar­ba be­ga­lū­niai dirb­ti­ni žo­džiai, bet jie bu­vo įre­gist­ruo­ti. Ki­taip ta­riant, no­riu pa­sa­ky­ti tai, kad bet ko­kiu at­ve­ju tu­ri­me eg­zis­tuo­jan­čią sis­te­mą, ka­da įmo­nės, or­ga­ni­za­ci­jos ran­da bū­dą apei­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tas.

Ki­ta ver­tus, be abe­jo, tai yra per­tek­li­nė, pa­brė­žiu, tai yra per­tek­li­nė biu­ro­kratinė naš­ta įmo­nėms, ku­rios čia stei­gia­mos. Tuo­met at­si­ran­da dvi­pras­my­bė dėl pre­kės žen­klo įre­gist­ra­vi­mo ir įmo­nės įre­gist­ra­vi­mo. Ma­no­me, kad šis pa­leng­vi­ni­mas tik­rai pa­ska­tin­tų ir ne­su­kur­tų pa­pil­do­mų nei­gia­mų įta­kų Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Klau­sia ko­le­ga S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš ne­su toks kos­mo­po­li­tas kaip ma­no ko­le­ga Vir­gi­ni­jus, bet ar jums ne­at­ro­do, kad tas pro­jek­tas yra tru­pu­tį sku­bo­tas ir mes ei­na­me tar­si prieš trau­ki­nį, nes da­bar dis­ku­tuo­ja­me, ar, kur, ka­da, kaip lei­si­me var­to­ti tris sve­ti­mas rai­des? Ar jums ne­at­ro­do, kad rei­kė­jo dar tru­pu­tį ne­sku­bė­ti ir pa­žiū­rė­ti, ko­kie spren­di­mai bus pri­im­ti, nes šiek tiek ko­re­liuo­ja tie da­ly­kai tarp sa­vęs? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Be abe­jo, ga­lu­ti­nis spren­di­mas bus jū­sų, Sei­mo, ko­kia yra nuo­sta­ta dėl sku­bos… Bet, mū­sų ver­ti­ni­mu, šiuo me­tu, ka­da tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kai Lat­vi­jo­je, Es­ti­jo­je, Nor­ve­gi­jo­je, Da­ni­jo­je ar ki­to­se ap­lin­ki­nė­se ša­ly­se to­kių nuo­sta­tų, ri­bo­jan­čių nuo­sta­tų, nė­ra, ly­gi­nant su Lie­tu­vos Res­pub­li­ka, ma­no­me, kad spren­di­mas yra lai­ku. Jis kaip tik ska­tin­tų in­ves­ti­ci­jas. Tik­rai ne­da­ro­me kom­pro­mi­sų dėl lie­tu­vių kal­bos var­to­ji­mo, nes kal­ba­me tik apie ge­res­nių, pla­tes­nių są­ly­gų su­da­ry­mą dėl pa­va­di­ni­mų, bet jo­kiu bū­du ne­da­ro­me kom­pro­mi­sų dėl lie­tu­vių kal­bos var­to­ji­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Yra no­rin­čių kal­bė­ti. Už – M. Ma­jaus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dar kar­tą no­riu pa­dė­ko­ti ger­bia­ma­jam mi­nist­rui, at­ėju­siam su to­kia ini­cia­ty­va. Aiš­ku, tai yra smul­kus, ne­di­de­lis žings­nis, bet jis yra tik­rai tei­sin­ga kryp­timi – at­vi­ros, pro­gre­sy­vios Lie­tu­vos link. Tai pa­de­da ypač nau­jam, jau­nam ver­slui kur­tis, steig­tis, ieš­ko­ti nau­jų rin­kų ir kal­bė­ti ta kal­ba, ku­ria kal­ba vi­sas ver­slo pa­sau­lis. Aš la­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už šį pro­jek­tą. Ačiū. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Prieš – ko­le­ga P. Urb­šys. Ko­le­ga P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­ro aš ne­ži­nau, kaip jūs jau­čia­tės Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sos­ti­nė­je. Aš kar­tais se­na­mies­ty­je tik­rai pa­si­juntu, kad esu ne Lie­tu­vo­je. Jei­gu mes gė­di­ja­mės, kad mes esa­me lie­tu­viai, jei­gu mes gė­di­ja­mės sa­vo tau­tos, tai gal pra­dė­ki­me gė­dy­tis ir Kon­sti­tu­ci­jos, ku­rio­je įra­šy­ta, kad vis dėl­to vals­ty­bę ku­ria tau­ta? Jei­gu vis­ką apribosi­me ver­slu, be abe­jo, ta­da vis­kas ap­si­mo­kės, bet kas mes dėl to lik­si­me? Čia aiš­kus žin­gs­nis at­gal. Jūs iš Sei­mo tri­bū­nos pa­mi­nė­jo­te, kad yra ga­li­my­bė re­gist­ruo­ti pa­va­di­ni­mus ne­lie­tu­viš­kais raš­me­ni­mis. Įmo­nės tai ir da­ro. Ne­bent įmo­nės no­ri iš­si­ža­dė­ti sa­vo ta­pa­ty­bės, kad jos yra Lie­tu­vos įmo­nės, aš ne­ži­nau, ar nau­din­ga pa­čiai Lie­tu­vai sa­ve rep­re­zen­tuo­ti už­sie­nio vals­ty­bė­se.

PIRMININKAS. Pra­šau. At­si­pra­šau, čia bu­vo prieš. Nė­ra ben­dro su­ta­ri­mo, bal­suo­ja­me, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1159 ir įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1160. Kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo šiems įsta­ty­mų pro­jek­tams, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ko­le­gos, pra­šom už­im­ti sa­vo vie­tas ir ne­triukš­mau­ti, jei­gu ga­li­ma.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 9, su­si­lai­kė 21. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų siū­lo­mi ko­mi­te­tai – kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Kaip pa­pil­do­mas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Taip? Žiū­riu į pir­mi­nin­ką. Pri­ta­ria­te? Taip. Ko­le­gos, abu įsta­ty­mų pro­jek­tus siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­me gruo­džio 19 die­ną.

 

15.56 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos ben­dro­sios avia­ci­jos erd­vės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1273 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos ben­dro­sios avia­ci­jos erd­vės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1273. Kvie­čiu mi­nist­rą R. Ma­siu­lį, su­si­sie­ki­mo mi­nist­rą. Mi­nist­re, pra­šom pri­sta­ty­ti pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mas.

R. MASIULIS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­sta­tau įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mo prie­žas­tis, tiks­lus ir už­da­vi­nius. Įsta­ty­mo tiks­las – ra­ti­fi­kuo­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos ben­dro­sios avia­ci­jos erd­vės su­si­ta­ri­mą. Šiuo me­tu oro su­si­sie­ki­mo tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Mol­do­vos pa­slau­gos tei­kia­mos re­mian­tis dvi­ša­liais at­ski­rų vals­ty­bių na­rių ir Mol­do­vos su­si­ta­ri­mais. Lie­tu­vos Res­pub­li­ka yra su­da­riu­si oro su­sie­ki­mo su­tar­tį su Mol­do­vos Res­pub­li­ka. Ši su­tar­tis ra­ti­fi­kuo­ta 1998 m. ba­lan­džio 15 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mu „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl oro su­si­sie­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“.

Siek­da­ma už­tik­rin­ti oro trans­por­to rin­kos plėt­rą, Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­ba 2011 me­tų bir­že­lio mė­ne­sį su­tei­kė Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai įga­lio­ji­mus pra­dė­ti de­ry­bas su Mol­do­va dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos ben­dros avia­ci­jos erd­vės su­si­ta­ri­mo su­da­ry­mo. Su­si­ta­ri­mas bu­vo pa­si­ra­šy­tas 2012 m. bir­že­lio 26 d. Briu­se­ly­je. Su­si­ta­ri­mu sie­kia­ma: pa­keis­ti ga­lio­jan­čius dvi­ša­lius vals­ty­bių na­rių ir Mol­do­vos su­si­ta­ri­mus dėl oro su­sie­ki­mo; lai­kan­tis abi­pu­siš­ku­mo prin­ci­po, pa­laips­niui at­ver­ti rin­ką, tai yra su­teik­ti ga­li­my­bę vyk­dy­ti skry­džius ati­tin­ka­mais marš­ru­tais ir nau­do­tis pa­jė­gu­mais (su­si­ta­ri­mu yra pa­ša­li­na­mi vi­si eg­zis­tuo­jan­tys tiek Eu­ro­pos Są­jun­gos, tiek Mol­do­vos oro ve­žė­jų tei­sių su­var­žy­mai vyk­dy­ti skry­džius tarp punk­tų Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir Mol­do­vo­je); už­tik­rin­ti, kad nei Eu­ro­pos Są­jun­gos, nei Mol­do­vos oro ve­žė­jai ne­bū­tų dis­kri­mi­nuo­ja­mi ir kad jiems bū­tų su­da­ro­mos vie­no­dos veik­los są­ly­gos; už­tik­rin­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Mol­do­vos ben­dra­dar­bia­vi­mą oro eis­mo sau­gos ir sau­gu­mo, so­cia­li­nių rei­ka­lų, var­to­to­jų tei­sių gy­ni­mo, ap­lin­kos, oro eis­mo val­dy­mo, kon­ku­ren­ci­jos ir vals­ty­bės pa­gal­bos sri­ty­se.

Su­si­ta­ri­mo nuo­sta­tos yra vir­šes­nės už ati­tin­ka­mas ga­lio­jan­čios dvi­ša­lės Res­pub­li­kos ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos su­tar­ties nuo­sta­tas. Ga­lio­jan­čio­mis skry­džių tei­sė­mis, ku­rios su­teik­tos pa­gal dvi­ša­lę su­tar­tį ir ku­rioms šis su­si­ta­ri­mas ne­tai­ko­mas, ga­li­ma ir to­liau nau­do­tis su są­ly­ga, kad vals­ty­bės na­rės ir jų pi­lie­čiai nė­ra dis­kri­mi­nuo­ja­mi. Pri­ėmus įsta­ty­mą ir ra­ti­fi­ka­vus su­si­ta­ri­mą, bus įgy­ven­din­ti Lie­tu­vos įsi­pa­rei­go­ji­mai dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės per­kė­li­mo. Siū­ly­čiau pri­im­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ko­le­ga K. Star­ke­vi­čius. Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip bus trak­tuo­ja­ma Pad­nest­rės oro erd­vė? Ar kaip Mol­do­vos te­ri­to­ri­ja, ar rei­kės su Ru­si­ja su­de­rin­ti dėl Pad­nest­rės, ar čia pa­ten­ka į tą są­vo­ką, ku­rią mes da­bar de­ri­na­me, ar ne?

R. MASIULIS. Aš šį klau­si­mą pa­si­tiks­lin­siu, at­sa­ky­siu jums, da­bar ne­ga­liu pa­ko­men­tuo­ti.

PIRMININKAS. Čia gal Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ga­lė­tų ži­no­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar yra no­rin­čių kal­bė­ti už? Už no­ri K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Na ką, ko­le­gos, Eu­ro­pos in­teg­ra­ci­jos da­ly­kas, bal­suo­ki­me už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pra­šom bal­suoti. Kas pri­ta­ria­te ra­ti­fi­ka­vi­mo su Mol­do­va įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1273, bal­suo­ja­te už po pa­tei­ki­mo, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pra­šom, ko­le­gos, kvie­čiu už­im­ti sa­vo vie­tas ir bal­suo­ti. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ar rei­kia dar ki­to­kių ko­mi­te­tų? Ne­rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 12 die­ną.

 

16.01 val.

Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-602 4 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1162, Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1163 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-7a ir 2-7b klau­si­mai – įsta­ty­mo pro­jek­tai Nr. XIIIP-1162 ir Nr. XIIIP-1163. Kvie­čiu ko­le­gę A. Ši­rins­kie­nę pa­teik­ti abu pro­jek­tus. Pra­šom, ko­le­ge.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tai­gi, mie­lie­ji ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti du įsta­ty­mų pro­jek­tus. Iš tie­sų pa­grin­di­niai nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės prin­ci­pai yra nu­ma­ty­ti Jung­ti­nių Tau­tų 1961 me­tų kon­ven­ci­jo­je ir ta kon­ven­ci­ja, kaip ži­no­me, pa­tei­kia nar­ko­ti­nių me­džia­gų są­ra­šus.

Į kon­ven­ci­jos pir­mą­jį są­ra­šą yra įtrauk­tos me­džia­gos, dėl ku­rių yra di­džiau­sia pri­klau­so­my­bės ri­zi­ka, to­dėl kon­ven­ci­ja nu­sta­to, kad vals­ty­bės na­rės tas me­džia­gas iš pir­mo­jo są­ra­šo tu­ri la­bai griež­tai kon­tro­liuo­ti ir ga­li leis­ti nau­do­ti tik dėl dvie­jų prie­žas­čių, t. y. ta­da, kai tos me­džia­gos yra var­to­ja­mos moks­lo ir me­di­ci­nos tiks­lais. Ta­čiau kon­ven­ci­jo­je bu­vo nu­ma­ty­ta vals­ty­bės, pri­si­jun­gu­sios prie kon­ven­ci­jos, dis­kre­ci­ja ap­si­spręs­ti dėl varto­ji­mo me­di­ci­nos ir moks­lo tiks­lais.

Lie­tu­va iki šiol bu­vo pri­ėmu­si spren­di­mą leis­ti pir­mo­jo są­ra­šo nar­ko­ti­nes me­džia­gas var­to­ti moks­lo tiks­lu, ta­čiau var­to­ti me­di­ci­nos tiks­lu bu­vo drau­džia­ma. Tai­gi prak­ti­ko­je iš tie­sų ga­lė­jo atsiras­ti to­kių si­tu­a­ci­jų, ka­da vais­tų ga­min­to­jai pa­ga­mi­na sau­gius ir efek­ty­vius vais­tus, ta­čiau ne­ga­li re­gist­ruo­ti Eu­ro­pos Są­jun­go­je ar na­cio­na­li­nė­je tei­sė­je nu­sta­ty­ta tvar­ka.

Siū­lo­mais įsta­ty­mų pro­jek­tais ir siū­lo­me šią si­tu­a­ci­ją tai­sy­ti, tie­siog ne­keis­ti pir­mo­jo są­ra­šo ap­im­ties, t. y. vi­sas nar­ko­ti­nes me­džia­gas, ku­rios yra pir­ma­ja­me są­ra­še, taip pat pa­li­kti, kaip jos yra. Ne­da­ro­me in­ter­ven­ci­jos į kon­ven­ci­jos re­gu­lia­vi­mo sri­tį, ta­čiau tei­kia­mais tiek Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo, tiek Nar­ko­ti­nių me­džia­gų ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais at­ve­ria­me ke­lią vi­so pir­mo­jo są­ra­šo me­džia­goms bū­ti varto­ja­moms kaip veik­lio­sioms me­džia­goms vais­tams ga­minti.

Ati­tin­ka­mai at­si­ran­da ir sau­gik­liai, t. y. kaip ir vi­siems ki­tiems vais­ti­niams pre­pa­ra­tams, taip ir vais­tams, pa­ga­min­tiems iš pir­mo­jo są­ra­šo psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų ir pir­mo­jo są­ra­šo nar­ko­ti­nių me­džia­gų, tu­rės bū­ti tai­ko­ma re­gist­ra­ci­jos tvar­ka ir, be abe­jo, tu­rės bū­ti pa­teik­ti, kaip ir dėl vi­sų ki­tų vais­tų, moks­li­niai įro­dy­mai, ku­riais yra už­tik­ri­na­mas tiek to vais­ti­nio pre­pa­ra­to sau­gu­mas, tiek jo efek­ty­vu­mas pa­cien­tui.

Be to, ka­dan­gi pui­kiai su­pran­ta­me, kad pir­mo­jo są­ra­šo me­džia­gos yra pa­čios grės­min­giau­sios pa­gal kla­si­fi­ka­vi­mą pri­klau­so­my­bės pras­me, tai Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja dėl ben­d­ra­dar­biavimo su ki­to­mis ži­ny­bo­mis bū­tų įpa­rei­go­ta nu­ma­ty­ti ir su­kur­ti po­įsta­ty­mi­nį re­gu­lia­vi­mą, kaip tie vais­ti­niai pre­pa­ra­tai, ku­rie yra re­gist­ruo­ja­mi su pir­mo­jo są­ra­šo me­džia­go­mis, ju­dė­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, kaip į ją pa­tek­tų, bū­tų skirs­to­mi per vais­ti­nes ir t. t.

Tai­gi ne­ida­mi į kom­pro­mi­są dėl sau­gu­mo ir nar­ko­ti­nių me­džia­gų ju­dė­ji­mo kon­tro­lės mes kar­tu, ma­nau, ge­bė­tu­me už­tik­rin­ti ir tai, kad Lie­tu­vos pa­cien­tus pa­siek­tų sau­gūs ir efek­ty­vūs moks­li­niais įro­dy­mais pa­grįs­ti vais­ti­niai pre­pa­ra­tai, pa­ga­min­ti iš vi­sų, jei­gu rin­ko­je to­kių at­si­ras­tų, pir­ma­ja­me są­ra­še esan­čių nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge, už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų Sei­mo na­rių. M. Ma­jaus­kas – pir­ma­sis. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Ag­ne Ši­rins­kie­ne, aš tik­rai no­riu nuo­šir­džiai pa­dė­ko­ti jums ir už pri­sta­ty­mą, ir už re­gist­ruo­tą pro­jek­tą. Ne­daž­nai tą da­rau, bet tą da­rau da­bar, ir tai da­rau tik­rai iš vi­sos šir­dies, nes tai yra tik­rai la­bai rei­ka­lin­gas įsta­ty­mas. La­bai džiau­giuo­si, kad yra ben­dras tiek po­li­ti­nis, tiek vi­suo­me­nės su­ta­ri­mas, kad rei­kia už­tik­rin­ti sun­kiai ser­gan­tiems li­go­niams ge­riau­sią įma­no­mą gy­dy­mą ir tą pa­da­ry­ti kaip įma­no­ma grei­čiau.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Ar ne­bū­tų ga­li­ma pa­ban­dy­ti pa­da­ry­ti tai grei­čiau nei per me­tus, o, tiks­liau, dar dau­giau nei me­tai, kaip jūs esa­te nu­ma­tę šių įsta­ty­mų įsi­ga­lio­ji­mą? Gal­būt ga­lė­tu­me nu­sta­ty­ti grei­tes­nį įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­ną ir šiek tiek pas­ku­bin­ti mi­nis­te­ri­ją, nes žmo­nių, ku­rie ser­ga, yra la­bai la­bai sun­ki si­tu­a­ci­ja?

Ant­ras klau­si­mas yra dėl mais­to pa­pil­dų, ku­riuo­se nė­ra psi­chot­ro­pi­nės me­džia­gos THC, bet jie vi­sai ne­se­niai bu­vo už­draus­ti Lie­tu­vo­je, jie tu­ri CBD veik­li­ą­ją me­džia­gą. Jie dau­ge­ly­je ša­lių yra lei­džia­mi kaip mais­to pa­pil­dai ir taip pat yra la­bai rei­ka­lin­gi pre­pa­ra­tai li­go­niams. Ar ne­ma­no­te, kad juos taip pat rei­kė­tų per­žiū­rė­ti?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų dėl įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­no. Mes, prieš pa­teik­da­mi įsta­ty­mo pro­jek­tą, tą pro­jek­tą kaž­kiek de­ri­na­me ir su Nar­ko­ti­kų kon­tro­lės de­par­ta­men­tu. Įver­ti­nus tai, kad yra nar­ko­ti­nių me­džia­gų ju­dė­ji­mas per sie­nas ir bus tam tik­ri ap­ri­bo­ji­mai, bu­vo iš­sa­ky­ta dve­jo­nė tos ins­ti­tu­ci­jos, kad jie no­rė­tų tu­rė­ti lai­ko pa­de­rin­ti ir kar­tu su Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jo­mis, nes mes jau pa­lie­si­me ir pre­kių ju­dė­ji­mą per sie­nas.

Dėl an­tro jū­sų klau­si­mo – mais­to pa­pil­dų. Kaip ži­no­te, Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sy­ne mais­to pa­pil­dai yra re­gu­liuo­ja­mi ne pa­gal vais­tų tei­sę, o mais­to tei­sy­nas yra tai­ko­mas. Šiuo at­ve­ju vėl­gi kil­tų tam tik­rų te­ori­nių ir prak­ti­nių klau­si­mų, kaip ga­lė­tų vais­to pa­pil­das tu­rė­ti veik­li­ą­ją me­džia­gą, ku­ri tu­ri tam tik­rą po­vei­kį, nes pa­grin­di­nis at­ri­bo­ji­mas vais­ti­nio pre­pa­ra­to ir mais­to pa­pil­do yra ir tam tik­ras veik­lio­sios me­džia­gos kie­kis, ir daug da­ly­kų. Vėl­gi ne­ga­li­me griež­tai sa­ky­ti, ir mes klai­din­tu­me vi­suo­me­nę sa­ky­da­mi, kad mais­to pa­pil­dai gy­do ar at­lie­ka ko­kias nors vais­tų funk­ci­jas. Mais­to pa­pil­do pa­grin­di­nė funk­ci­ja yra pa­pil­dy­ti mais­to ra­cio­ną to­mis me­džia­go­mis, ko­kių trūks­ta tuo me­tu var­to­to­jui.

Tik­rai siū­ly­čiau ne­pai­nio­ti pa­cien­tų gy­dy­mo ir far­ma­ci­jos tei­sy­no, mais­to pa­pil­dų tei­sy­no bei ra­cio­no pa­pil­dy­mo tam tik­ro­mis me­džia­go­mis. Šiuo at­ve­ju mes ap­si­ri­bo­ja­me tik far­ma­ci­jos tei­sy­nu.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šom.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju už ini­cia­ty­vą, ku­rią tik­riau­siai rei­kė­jo mums Lie­tu­vo­je pri­im­ti daug daug anks­čiau, jau net ne­kal­bu apie šią ka­den­ci­ją, kal­bu apie anks­tes­nes ka­den­ci­jas. To iš tie­sų rei­kia čia ir da­bar.

Aš vis dėl­to no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų nuo­mo­nės apie pa­pli­tu­sį pa­sau­ly­je, ir Va­ka­rų Eu­ro­po­je, ir Ka­na­do­je, gy­dy­mą­si ka­na­pė­mis, kai gy­dy­to­jas iš­ra­šo re­cep­tą žmo­gui, ku­ris ga­li pats už­si­au­gin­ti ir iš­gau­ti eks­trak­tą. Yra la­bai griež­tai ri­bo­ja­ma, kiek au­ga­lų tu ga­li au­gin­ti, yra la­bai griež­tai kon­tro­liuo­ja­ma. Tai ne­ga­li bū­ti vie­ša, kaž­kur lau­kuo­se ir pa­na­šiai. Tai yra griež­tai re­gu­liuo­ja­ma, tik su gy­dy­to­jo re­cep­tu.

Ko­kia vis dėl­to jū­sų nuo­mo­nė yra dėl šio bū­do? Da­bar mes kal­ba­me tik apie far­ma­ci­ją, mes kal­ba­me tik apie vais­tų ga­min­to­jus, bet gal­būt bū­tų ga­li­ma ir na­tū­ra­liu bū­du tas veik­li­ą­sias gy­do­mą­sias me­džia­gas iš­gau­ti? Dė­ko­ju.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų jūs pa­ti pa­mi­nė­jo­te – Ka­na­do­je. Aš ne­ži­nau, ar yra Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Išmanant Eu­ro­pos Są­jun­gos vais­tų tei­sy­ną, kil­tų tam tik­rų klau­si­mų. Vėl­gi at­si­ran­da pro­ble­ma – tai tos kul­tū­ros ho­mo­ge­niš­ku­mas, kai vais­tų pra­mo­nė ga­mi­na, ji­nai už­tik­ri­na ir veik­lių­jų me­džia­gų vie­no­dą pa­si­skirs­ty­mą, ir ki­tus as­pek­tus, kas vėl­gi yra la­bai svar­bu tiek už­tik­ri­nant pa­cien­tui vais­to tei­gia­mą po­vei­kį, efek­ty­vu­mą ir sau­gu­mą. Ki­tas da­ly­kas, na, ne­pa­mirš­ki­me, kad tai yra kon­ven­ci­jos pir­mo­jo są­ra­šo me­džia­gos, kai mū­sų tarp­tau­ti­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai tik­rai rei­ka­lau­ja už­tik­rin­ti aukš­tus ap­sau­gos stan­dar­tus. Tai aš tu­rė­čiau la­bai di­de­lių abe­jo­nių.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia ko­le­gė V. Ving­rie­nė. Pra­šau.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš, kaip Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo ren­gė­ja, dar Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je esu įsi­gi­li­nu­si bū­tent į ši­tą sri­tį. Kal­ba­ma bū­tent apie šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, kal­ba­ma dau­giau apie šiuos ka­na­pių pro­duk­tus, įtrauk­tus kaip vais­ti­niai pre­pa­ra­tai, tai tik­rai la­bai pa­lai­ky­čiau.

Ki­tas klau­si­mas bū­tų tas, ar ne­rei­kė­tų ei­ti pa­pras­tes­niu ke­liu, t. y. tie­siog per­kel­ti iš pir­mo­jo są­ra­šo, ku­ria­me esan­čių me­džia­gų ne­ga­li­ma net var­to­ti, tar­ki­me, tą pa­tį tet­ra­hid­ro­ka­na­bi­no­lį ar ka­na­pių der­vą, į ant­ro­jo są­ra­šo pre­pa­ra­tus, ku­rie jau lei­džia­mi var­to­ti me­di­ci­no­je, kaip mor­fi­nas ar ki­ti. Tai bū­tų daug pa­pras­tes­nis ke­lias – tie­siog mi­nist­ro įsa­ky­mu pa­keis­ti, ką lei­džia ir Tarp­tau­ti­nė nar­ko­ti­kų kon­ven­ci­ja. To­kiu at­ve­ju tą ir pa­da­rė ki­tos ša­lys, tar­ki­me, ta pa­ti Vo­kie­ti­ja ar­ba Če­ki­ja, ro­dos, ir Slo­vė­ni­ja. Aš ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me ei­ti pa­pras­tes­niu ke­liu.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mes dis­ku­ta­vo­me dėl to­kio va­rian­to, ta­čiau su­pran­ta­me, kad me­džia­gų kil­no­ji­mas iš vie­no są­ra­šo į ki­tą le­mia ir tų me­džia­gų ju­dė­ji­mo per sie­nas tei­si­nį re­ži­mą, o vie­nos me­džia­gos per­kė­li­mas į ant­rą­jį są­ra­šą reikš­tų, kad ta me­džia­ga per sie­nas ju­da leng­viau.

Ki­tas da­ly­kas, far­ma­ci­jos pra­mo­nė pui­kiai ir la­bai spar­čiai vys­to­si, tai aš ne­ma­tau prie­žas­ties dis­kri­mi­nuo­ti ir kal­bė­ti vien tik apie ka­na­pes. Ma­tant far­ma­ci­jos pra­mo­nės pa­žan­gą ir tuos ty­ri­mus, ku­rie pra­si­de­da, tik­rai ga­li bū­ti taip, kad ir ki­tos veik­lio­sios me­džia­gos, ku­rios yra pir­ma­ja­me są­ra­še, ga­lės bū­ti var­to­ja­mos pa­cien­tams gy­dy­ti. Tie­siog mes, ne­keis­da­mi tei­si­nio re­ži­mo są­ra­šo, pa­sa­ko­me, kad taip, vi­sas pir­ma­sis są­ra­šas, ar tai yra ka­na­pės, ka­na­bi­noi­dai ar ki­tos me­džia­gos, ku­rios yra nar­ko­ti­nės, ga­li bū­ti var­to­ja­mos žmo­nėms gy­dy­ti. Ta­čiau įver­ti­nę tai, kad Jung­ti­nių Tau­tų ben­dro­je kon­ven­ci­jo­je sa­ko­ma, kad tai yra iš­skir­ti­nė ti­ki­my­bė, kad tai yra pri­klau­so­my­bę su­ke­lian­čios me­džia­gos, ju­dė­ji­mo per sie­nas dėl šios prie­žas­ties mes iš­lai­ko­me griež­tą tei­si­nį re­ži­mą. Tai ir sau­gu­mo da­ly­kai, vie­na ver­tus, ir, be abe­jo, pa­cien­tų gy­dy­mo pri­ei­na­mu­mas, ki­ta ver­tus.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šau.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, no­rė­jau pa­klaus­ti. Ar yra nors pu­sė Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, ku­rios var­to­ja? Ki­tas klau­si­mas. Ar ne­pa­lei­si­me mes iš bu­te­lio dži­no? Ma­to­te, jau kal­ba apie au­gi­ni­mą, apie vis­ką.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš ne­ma­nau, kad mes pa­lei­džia­me dži­ną iš bu­te­lio. Eu­ro­pos Są­jun­go­je, kiek man te­ko su­si­pa­žin­ti, yra ke­tu­ri vais­ti­niai pre­pa­ra­tai, ku­rie yra įre­gist­ruo­ti da­lies Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių, tik­rai ma­žiau ne­gu pu­sės vals­ty­bių. Yra ren­gia­ma vie­na pa­raiš­ka dėl cen­tri­nės re­gist­ra­ci­jos, tai at­liks Eu­ro­pos vais­tų agen­tū­ra Lon­do­ne. Na, pa­raiš­kos ren­gi­mas, aiš­ku, ne­reiš­kia re­gist­ra­vi­mo. Taip, Eu­ro­po­je yra vais­ti­nių pre­pa­ra­tų, ku­rie yra pa­grįs­ti moks­liš­kai. Ver­ti­na­me, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sy­nas, ku­rį mes esa­me per­kė­lę iš es­mės far­ma­ci­jos sri­ty­je pa­žo­džiui, tik­rai tai­ko aukš­tus sau­gu­mo, efek­ty­vu­mo, moks­li­nių ty­ri­mų įro­dy­mų laips­nius. Ma­nau, kad ri­zi­kos dėl tos ap­im­ties, kiek ap­ima tei­kia­mas pro­jek­tas, nė­ra. Aš ri­zi­ką dau­giau ma­ty­čiau dėl tų siū­ly­mų, ku­rie nu­skam­bė­jo sa­lė­je, dėl au­gi­ni­mo vie­to­je ar ki­tų da­ly­kų, dėl per­kė­li­mo iš vie­no są­ra­šo į ki­tą. Šiuo at­ve­ju pa­lie­ka­me pir­mą­jį są­ra­šą, kad bū­tų leis­tas tas griež­tas ir kon­tro­liuo­ja­mas ju­dė­ji­mas. Jei­gu vėl­gi at­si­ras vais­tų ga­min­to­jų, ku­rie kreip­sis su pa­raiš­ko­mis į na­cio­na­li­nes tar­ny­bas, pre­kiau­ti to­kiais vais­tais tik­rai ga­li­ma. Kiek man te­ko do­mė­tis, tai Vais­tų kon­tro­lės tar­ny­ba iki šiol nė­ra ga­vu­si nei far­ma­ci­jos pa­klau­si­mų, nei pa­ma­čiu­si ko­kio nors su­si­do­mė­ji­mo to­kius vais­tus teik­ti rin­kai.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Yra tik no­rin­čių kal­bė­ti už. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu?.. Ne, M. Ma­jaus­kas no­ri. Pra­šau M. Ma­jaus­ką.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes šian­dien įtei­si­no­me me­di­ci­ni­nes ka­na­pes Lie­tu­vo­je. Pra­de­da­me la­bai la­bai svar­bų pro­ce­są. Vie­na ver­tus, tai il­gai lauk­tas is­to­ri­nis žings­nis, ki­ta ver­tus, ma­tyt, ge­riau vė­liau nei nie­ka­da. Šian­dien aš ypač no­riu pa­dė­ko­ti už ši­tą žings­nį ir pa­sa­ky­ti, kad tai nė­ra joks ma­no ar ma­no ko­le­gų nuo­pel­nas, bet tai yra pa­cien­tų, ku­rie šian­dien iš­drį­so kal­bė­ti at­vi­rai ir la­bai aiš­kiai apie tai, kad jiems rei­kia pa­gal­bos ir jie tu­ri gau­ti vi­są ge­riau­sią gy­dy­mą, o mū­sų pa­rei­ga tai už­tik­rin­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pa­dė­ko­ti ir pa­kvies­ti bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-1162 ir Nr. XIIIP-1163 po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mų pro­jek­tams, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Triukš­mas sa­lė­je) Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti! Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ar rei­kia pa­pil­do­mų? Ne­rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti abu pro­jek­tus gruo­džio 12 die­ną. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­te Pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ją? Su­tin­ka­me? Ar rei­kia Pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Rei­kia? Ne­rei­kia? Vie­ni sa­ko, kad taip, ki­ti, kad ne. Klau­siu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės. Pir­mi­nin­kė ne­tu­ri nuo­mo­nės, ta­da pri­ta­ria­me.

Pra­šau A. Sy­są.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes tu­ri­me spe­cia­liai su­kur­tą ko­mi­si­ją. Kam mes ku­ria­me ko­mi­si­jas, ku­rios nie­ko ne­da­ro? Tai, kad tu­rė­tų… Mes gi po­sė­džiau­ja­me kiek­vie­ną sa­vai­tę ir ry­toj vėl po­sė­džiau­si­me, tai mes tik­rai tu­rė­tu­me pa­si­žiū­rė­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, siū­lau pri­tar­ti pa­siū­ly­mui. M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes tu­ri­me daug vais­tų, ku­rie yra opi­jaus pa­grin­du, ku­rie su­ke­lia ir fi­zi­nę, ir psi­cho­lo­gi­nę pri­klau­so­my­bę, ku­rie pa­si­žy­mi to­le­ran­ci­ja, va­di­na­si, kiek­vie­ną kar­tą di­des­nė do­zė, ir pas­kui efek­ty­vi do­zė la­bai ne­daug te­siski­ria nuo veik­lio­sios do­zės. Tai iš tik­rų­jų mes tu­ri­me vi­siš­kai čia ki­tą si­tu­a­ci­ją, mes kal­ba­me apie vais­tus, ku­rie yra reikš­min­gai ir sau­ges­ni, ne­gu šiuo me­tu var­to­ja­mi, tarp jų ir ge­rai ži­no­mas afen­ta­ni­lis. Tie vais­tai, apie ku­riuos kal­bė­jo ger­bia­ma Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, yra reikš­min­gai sau­ges­ni, to­dėl tu­rė­tų bū­ti pri­ima­ma kuo grei­čiau ir ne­stab­do­ma įvai­rio­mis pro­ce­dū­ro­mis.

PIRMININKAS. Ne, aš ne­ma­nau, kad čia stab­do. Aš ma­nau, kad Pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja pri­si­tai­kys ir tik­rai ap­svars­tys, čia daug lai­ko ne­truks. Ka­dan­gi nuo­mo­nės ne­su­tam­pa, siū­lau pri­tar­ti ir Pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jai. Pro­jek­tus, kaip mi­nė­jau, siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 12 die­ną. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes dar ne­bai­gė­me ry­ti­nės dar­bo­tvarkės. No­rė­čiau pa­kvies­ti K. Ma­žei­ką.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, juk ne­su­ta­rė­me. Jūs kaip ir tu­rė­tu­mė­te pa­siū­ly­ti bal­suo­ti, ar?..

PIRMININKAS. Pa­pras­tai to­kiais at­ve­jais ne­bal­suo­ja­me, yra no­rin­čių…

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Bet jei­gu aš pa­pra­šiau ir ne­pri­ta­riau, tai bent jau bū­tų ko­rek­tiš­ka leis­ti bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Bet kai mes ski­ria­me ko­mi­te­tus, ne­bal­suo­ja­me, kas yra prieš, kas yra už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ar ga­li­me, jei pra­šau bal­suo­ti?

PIRMININKAS. No­ri­te bal­suo­ti?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, M. Ma­jaus­kas siū­lo bal­suo­ti. Grįž­ta­me vėl prie to pa­ties klau­si­mo… (Bal­sai sa­lė­je) Ar rei­kia šį klau­si­mą, ku­ris bu­vo prieš tai A. Ši­rins­kie­nės pri­sta­ty­tas, ša­lia pa­grin­di­nio Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to dar duo­ti pa­pil­do­mai pa­svar­s­ty­ti Pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jai? Kas už, bal­suo­ja… Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Kas už, bal­suo­ja už pa­siū­ly­mą dėl Pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je)

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, jūs ne taip su­for­mu­la­vo­te. Yra Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja.

PIRMININKAS. Pri­klau­so­my­bių, taip, taip.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). O jūs sa­kė­te Pre­ven­ci­jos, šiaip dar yra Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja.

PIRMININKAS. Taip, taip, Pri­klau­so­my­bių, aš tu­rė­jau gal­vo­je Pri­klau­so­my­bių. Kas pri­ta­ria ši­tam A. Sy­so pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Dėl pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, šiuo at­ve­ju ko­mi­si­jos.

Ger­bia­mi ko­le­gos, už bal­sa­vo 24, prieš – 65. Ne­pri­tar­ta.

 

16.20 val.

Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 11 straips­nio ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1116 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar jau tik­rai grįž­ta­me prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės ne­pa­baig­tų klau­si­mų. Tai yra 1-18 klau­si­mas – Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1116. K. Ma­žei­ka, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties no­riu pri­sta­ty­ti įsta­ty­mą, ku­ris lyg ir bu­vo at­mes­tas prieš pu­sę me­tų, bet tai yra la­bai su­si­jęs su Me­džiok­lės įsta­ty­mu pro­jek­tas, nes sie­kiant įgy­ven­din­ti tiks­lus, ku­rie ke­lia­mi įsta­ty­me, to­mis pa­tai­so­mis, ku­rios nu­ma­ty­tos, iš­ties yra siū­lo­ma pa­di­din­ti mo­kes­tį už gam­tos iš­tek­lius, ku­ris bu­vo di­din­tas ga­na se­niai. Ap­tar­ta ir su me­džio­to­jų ben­druo­me­ne. Tik­rai ne­ma­žai žmo­nių pri­ta­ria bū­tent šiam žings­niui, nes lū­kes­čiai, ku­rie ke­lia­mi, tik­rai rei­ka­lau­ja re­sur­sų. Bet ko­kiu at­ve­ju lyg ir bu­vo pa­si­girdę, kad nu­ken­tės sa­vi­val­dy­bės, ta­čiau pri­ei­ta prie kom­pro­mi­so, kad mo­kes­tis tu­rė­tų di­dė­ti du kar­tus ir ly­gia­gre­čiai – po 50 % sa­vi­val­dy­bėms ir 50 % į spe­cia­li­ą­ją Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­s pro­gra­mą. Tai leis­tų pa­siek­ti vi­sų už­si­brėž­tų tiks­lų.

Kal­bant apie sa­vi­val­dy­bes, tai toms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios pa­ti­ria dau­giau ža­los nuo vil­kų ar ki­tų plėš­rū­nų, bū­tų kom­pen­suo­tas tas skir­tu­mas, ne­rei­kė­tų ieš­ko­ti pa­pil­do­mų lė­šų.

O kal­bant apie mi­nis­te­ri­jos spe­cia­li­ą­ją pro­gra­mą, tai ji iš­ties yra pra­plės­ta ir bū­tent ak­cen­tuo­tos su me­džio­to­jais su­si­ju­sios veik­los. Kaip ži­no­te, įsta­ty­me yra nai­ki­na­mas bū­tent są­va­das, tai yra duo­me­nų pa­tei­ki­mas į są­va­dą, tai me­džio­to­jams kai­nuo­da­vo iki 20 eu­rų, o iš to lyg ir iš­gy­ven­da­vo Me­džio­to­jų ir žve­jų drau­gi­ja ar­ba ki­tos drau­gi­jos. Iš­ties lyg ir bu­vo pa­si­gir­du­sios kal­bos, kad pa­ti drau­gi­ja ne­tu­rės pa­ja­mų, ne­tu­rės iš ko gy­ven­ti, nu­trūks daug me­tų tru­ku­si veik­la, ge­ra veik­la, su­si­ju­si su me­džio­to­jų kul­tū­ros kė­li­mu, su ki­to­mis tra­di­ci­jo­mis. Nu­ma­ty­ta iš Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lio­sios pro­gra­mos nu­ma­ty­ti lė­šų vyk­dy­ti bū­tent pro­jek­ti­nei veik­lai, su­si­ju­siai su me­džio­to­jų kul­tū­ros tra­di­ci­jų puo­se­lė­ji­mu, su ren­gi­niais, su Lie­tu­vos šimt­me­čio ren­gi­niais, ku­rie nu­ma­ty­ti, taip pat ki­tai veik­lai, su­si­ju­siai su me­džiok­lė­s sau­gu­mo rei­ka­lais, su me­džiok­lės at­sa­ko­my­be.

Ga­liu tik­tai pa­mi­nė­ti, kad šian­dien mi­nis­te­ri­ja su­rink­da­vo apie 30 %. Tai bū­da­vo apie 1,1 mln. eu­rų. Sa­vi­val­dy­bėms tek­da­vo per 3,5 mln. eu­rų. Jei­gu po 50 % iš­ly­gi­nus lė­šų pa­skir­s­ty­mą ir pa­di­di­nus du kar­tus, sa­vi­val­dy­bėms pa­di­dė­tų apie 30 %. Sa­vi­val­dy­bės, kaip ir mi­nė­jau, tu­rė­tų dau­giau lė­šų įvai­rioms pro­gra­moms. Ne tik ža­lai at­ly­gi­nti, bet ir kas su­si­ję su svei­ka­tin­gu­mu, ir ki­to­mis ap­lin­ko­sau­gi­nė­mis pro­gra­mo­mis.

Ko­le­gos, jei­gu tu­rė­si­te klau­si­mų, tik­rai mie­lai at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis – E. Pu­pi­nis. Pra­šau, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Apie įmo­kų pa­di­di­ni­mus iš tik­rų­jų ir­gi yra at­ski­ra nuo­mo­nė, nes gal­būt tie žmo­nės, ku­rie ne­tu­ri už ką su­mo­kė­ti, ap­skri­tai bus eli­mi­nuo­ti iš me­džiok­lės. Bet klau­si­mas apie vi­sa ki­ta. Iš tik­rų­jų bent jū­sų po­li­ti­nė dok­tri­na bu­vo to­kia, kad jūs tu­rė­tu­mė­te pa­si­ti­kė­ti kuo ar­čiau esan­čio­mis ben­druo­me­nė­mis, bet šiuo at­ve­ju iš­ei­na taip, kad jūs per­skirs­ty­mą da­ro­te at­virkš­čiai – šiek tiek pro­cen­tus ma­ži­na­te sa­vi­val­dai ir že­miau­siai gran­džiai ir vi­sus pi­ni­gus ban­do­te per­kel­ti aukš­čiau, ne­va aukš­tes­nė val­džia ge­riau iš­spręs. Iš tik­rų­jų ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų lai­ky­tis sub­si­dia­ru­mo prin­ci­po? Jei­gu pi­ni­gai su­ren­ka­mi tam tik­riems tiks­lams (o čia iš tik­rų­jų me­džio­to­jai dėl plo­tų pri­žiū­rė­ji­mo ir dėl pa­mai­ti­ni­mo), tai iš tik­rų­jų kam kel­ti vir­šun, kai ga­li­ma skirs­ty­ti ten, kur jie su­ren­ka­mi? Ačiū.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ge­ras klau­si­mas. Ta­čiau, kaip ir mi­nė­jau pra­džio­je, kad iš­ties pa­di­dė­ja tos pa­čios do­ta­ci­jos ir sa­vi­val­dy­bėms. Tik­rai ne­nu­ken­čia. Te­ko įver­tin­ti ne­ma­žai sa­vi­val­dy­bių – ne­pa­nau­do­ja mak­si­ma­liai tų pi­ni­gų, ku­riuos gau­na už vil­kų ža­lą ir iš ki­tų ei­lu­čių. Tie­siog grą­ži­na į biu­dže­tą. Vi­sai ne­daug sa­vi­val­dy­bių tie­siog pri­trūks­ta tų pi­ni­gų ir pra­šo pa­pil­do­mų do­ta­ci­jų. Bet tu­riu pa­mi­nė­ti ir tai, kad me­džio­to­jai tik­rai at­sa­kin­gai ir pri­žiū­ri, dau­ge­lis ir mai­ti­na tuos žvė­ris, bet tu­ri­me pa­mi­nė­ti ir tai, kad šian­dien Vy­riau­sy­bė per tiek me­tų tu­rė­jo im­tis ir kraš­tu­ti­nių prie­mo­nių, kad pa­dė­tų ko­vo­ti su af­ri­ki­niu kiau­lių ma­ru, mo­ka iš­mo­kas po 300 eu­rų. Ki­ti žmo­nės tiek pen­si­jos ne­gau­na, kiek gau­na me­džio­to­jai už vie­ną su­me­džio­tą šer­ną. Tie pi­ni­gai ten­ka me­džio­to­jų bū­re­liams, ku­rie iš tų pi­ni­gų taip pat ly­giai ga­li… Tas lė­šas ga­li iš­leis­ti ar su­mo­kė­ti mo­kes­čiui, ar tam pa­čiam žvė­rių pa­ša­rui, ar ko­kiai nors ki­tai in­fra­struk­tū­rai ir ren­gi­niams or­ga­ni­zuo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Mar­ti­nė­lis. Pra­šau.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Jūs mi­nė­jo­te, kad, ke­liant nuo­mos mo­kes­tį sa­vi­val­dai, bus dau­giau ski­ria­ma svei­ka­tin­gu­mo pro­gra­moms. Tai yra la­bai tei­gia­ma.

No­rė­jau pa­klaus­ti, ar bus in­ves­tuo­ja­ma iš Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos į me­džiok­lės in­fra­struk­tū­rą, sa­ky­kim, šau­dyk­lų ir ki­tų įren­gi­nių plėt­rą?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ge­ras klau­si­mas. Iš­ties iš Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lio­sios pro­gra­mos taip pat… Ta­me pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me ir yra nu­ma­ty­ta, kad bū­tent su me­džiok­lės kul­tū­ra su­si­ju­sioms veik­loms, taip pat gy­vū­nų vei­si­mo pro­gra­moms. Lyg ir su­tar­ta su me­džio­to­jų ben­druo­me­ne, kad ir smul­kio­sios fau­nos – ku­rap­kų, kiš­kių vei­si­mo pro­gra­moms tik­rai bū­tų tiks­lin­ga tuos pi­ni­gus nau­do­ti. Taip pat Me­džio­to­jų ir žve­jų drau­gi­ja, įsta­ty­me įtvir­tin­ta, bus at­sa­kin­ga už me­džio­to­jų sau­gumo už­tik­ri­ni­mą, sau­gios me­džiok­lės už­tik­ri­ni­mą. Vėl­gi tie pi­ni­gai ga­lė­tų bū­ti nau­do­ja­mi bū­tent jų tu­ri­mai in­fra­struk­tū­rai, ku­ri yra nu­si­dė­vė­ju­si, daž­nai ne­la­bai tin­ka­ma, re­mon­tuoti, res­tau­ruoti, pri­tai­kyti prie šiuo­lai­ki­nių rei­ka­la­vi­mų. Kaip dau­ge­ly­je Eu­ro­pos ša­lių, sa­ky­kim, tuos prak­ti­nius įgū­džius for­muo­ja ne te­oriš­kai kaip da­bar, bet ga­lė­tų ly­giai taip pat, kaip ir ki­to­se ša­ly­se, prak­tiš­kai for­muo­ti ir at­sa­ky­ti bū­tent me­džio­to­jų or­ga­ni­za­ci­jos.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš su­pran­tu, kad jūs tu­ri­te daug ži­nių šiuo klau­si­mu, bet jei­gu jūs trum­piau at­sa­ky­tu­mė­te… La­bai daug Sei­mo na­rių no­ri pa­klaus­ti. Ge­rai? Klau­sia A. Bau­ra. Pra­šau.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ma­no klau­si­mas yra ana­lo­giš­kas ko­le­gos E. Pu­pi­nio. Pats esu iš to re­gio­no, ku­ris be­ne la­biau­siai šiais ir pra­ei­tais me­tais yra nu­ken­tė­jęs nuo vil­kų da­ro­mos ža­los, aš tie­siog pa­sa­ky­siu pa­vyz­dė­lį. Šiais me­tais Anykš­čių ra­jo­ne nuo vil­kų… Už­fik­suo­ta tų to­kių, ku­rie jau re­gist­ruo­ti, 30 at­ve­jų, o tai reiš­kia, kad vil­kai pa­pjo­vė 96 avis, 3 ver­šius ir 1 ož­ką. Tik­tai tai, kas yra re­gist­ruo­ta. Čia pi­ni­gų su­ma tik­rai yra ne­ma­ža. Mes tu­rė­jo­me at­ve­jį, kai 2014 me­tais jau pagal ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės spe­cia­lią­ją pro­gra­mą dėl at­ly­gi­ni­mo už vil­kų pa­da­ry­tą ža­lą bu­vo­me pri­trū­kę pi­ni­gų.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ar vis dėl­to čia ne­per­lenk­ta laz­da, kai 11 straips­nio 2 da­ly­je siū­lo­ma bū­tent po 50 % to mo­kes­čio pa­da­ry­ti pi­ni­gų? Tuo la­biau aš ne­bū­čiau lin­kęs gal su­tik­ti su jū­sų tei­gi­niu, kad bu­vo sa­vi­val­dy­bių, tų…

PIRMININKAS. Klaus­ki­te, ko­le­ga.

A. BAURA (LVŽSF). …ku­rios ne­pa­nau­do­jo pi­ni­gų. Aš ne­la­bai su­pran­tu, kaip taip ga­li bū­ti.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ga­liu pa­aiš­kin­ti, nes nu­ma­to… dėl ga­li­mos pa­da­ry­tos ža­los yra nu­ma­ty­ta sa­vi­val­dy­bė­je ei­lu­tė ir, jei­gu ža­los ne­bu­vo, jos ne­pa­nau­do­ja prak­tiš­kai. Ką ir no­riu pa­mi­nė­ti, kad yra vėl­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas ir mi­nis­te­ri­ja siū­lo ly­giai taip pat. Ir mes siū­lo­me ir pri­ta­ria­me tam, kad bū­tų at­ly­gi­na­ma ža­la ne tik už tie­siog gy­vū­nus, ku­rie bu­vo vil­kų su­dras­ky­ti, bet ir bū­tų įver­tin­ta, ko­kio tai lyg­mens gy­vū­nai: ar tai veis­li­niai gy­vū­nai, ar tie­siog pa­pras­ti ūki­niai gy­vū­nai, ku­rių ver­tė yra pa­kan­ka­mai skir­tin­ga. Veis­li­niai, kaip su­pran­ta­te, yra daug bran­ges­ni. Mū­sų skai­čia­vi­mais, to 30 % pa­di­dė­ji­mo tik­rai pa­kak­tų, o jei­gu kiek trūk­tų, vi­sa­da ga­li­ma su­de­rin­ti su mi­nis­te­ri­ja. Jie tik­rai at­si­žvel­gia į tuos ūki­nin­kų pra­šy­mus, sa­vi­val­dy­bių pra­šy­mus ir ta ža­la kom­pen­suo­ja­ma. Ne­bu­vo to­kio at­ve­jo, kad ne­bū­tų kom­pen­suo­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, aš vis tiek ne­su­pran­tu jū­sų lo­gi­kos. Jūs pa­sa­ko­te, kad sa­vi­val­dy­bės tų lė­šų ne­iš­nau­do­jo. Tai kam ta­da rei­kia dau­giau su­rink­ti? To­liau – dar vie­nas niu­an­sas. Kaip jūs skai­čiuo­si­te tuos miš­rius miš­kus? Vie­nu me­džiu dau­giau ar ma­žiau la­puo­čių ar spyg­liuo­čių? Gal­būt rei­kė­tų nu­sta­ty­ti vie­ną ben­drą ta­ri­fą, jei­gu ten yra kas nors miš­raus? Ir, aiš­ku, pen­si­nin­kų čia jūs tik­rai ne­ap­gin­si­te, nes vi­si pri­va­lės bū­re­liuo­se mo­kė­ti di­des­nius mo­kes­čius. O čia kaip su PVM ši­lu­mos ta­ri­fui – bus daug žmo­nių, pen­si­nin­kų, ku­riems iš tik­rų­jų bus sun­ku pa­kel­ti tuos pa­di­dė­ju­sius mo­kes­čius.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų ga­liu pa­sa­ky­ti, kad me­to­di­ką, kaip skai­čiuo­ja­mi mo­kes­čiai dėl miš­rių miš­kų, spyg­liuo­čių ar pie­vų, nu­sta­to moks­li­nin­kai. Tam ir yra da­ro­mas Me­džiok­lėt­var­kos pro­jek­tas – kas de­šimt me­tų žiū­ri, kiek ko­kių miš­kų, kiek ko­kių mo­kes­čių tu­ri bū­ti. Tam ir skai­čiuo­ja­ma, tam dir­ba moks­li­nin­kai, ne ko­kia nors at­ski­ra ko­mi­si­ja. Bu­vo moks­li­nin­kų įžval­gų, kad tik­rai bū­tų tiks­lin­ga per­žiū­rė­ti įkai­nius, nes po ši­to įsta­ty­mo tu­rė­si­me dėl gam­tos iš­tek­lių, kal­bant apie žvy­rą, vėl­gi su­ly­gi­ni­mo. Tie iš­tek­liai, ku­rie, pa­ly­gi­nus su gy­vą­ja gam­ta, lyg ir tu­rė­tų bū­ti ma­žes­ni, yra ir taip ge­ro­kai di­des­ni už gy­vo­sios gam­tos iš­tek­lius. Ma­nau, tai pa­kan­ka­mas sig­na­las, kad rei­kė­tų tai per­žiū­rė­ti. O dėl pen­si­nin­kų ga­liu pa­sa­ky­ti, kad yra be­veik apie 10 tūkst. me­džio­to­jų, ku­rie iš vi­so ne­tu­ri kur me­džio­ti. Tai ne tik pen­si­nin­kai, bet ir jau­ni­mas, ir ga­na jau­ni. Tos pa­čios drau­gi­jos su­ka gal­vas, kaip tiems žmo­nėms su­teik­ti ga­li­my­bę. Ma­nau, kad tu­ri­me at­si­žvelg­ti ben­drai į vi­sus. Ne­tu­ri­me žiū­rė­ti tų, ku­rie kaž­ka­da tu­rė­jo tam tik­rų pri­vi­le­gi­jų. Tu­ri­me žiū­rė­ti į vi­sus vie­no­dai, ver­tin­ti ir leis­ti, su­teik­ti ga­li­my­bę vi­siems pa­si­rink­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia J. Ole­kas. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs la­bai aiš­kiai šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­te pa­di­din­ti mo­kes­čius ir pa­di­din­ti tiems me­džio­to­jams, ku­rie gal­būt ir ne­tu­ri tų pa­ja­mų. Aš kal­bu apie tuos, ku­rie gy­ve­na, sa­ky­ki­me, iš pen­si­jos ir pa­na­šių da­ly­kų. Gal­būt tas jū­sų siū­ly­mas dėl nau­jų mo­kes­čių įtrau­ki­mo ga­lė­tų bū­ti su­si­jęs, pa­vyz­džiui, su pri­ėmi­mo į klu­bus, bū­re­lius tvar­kų kei­ti­mu, bet šiuo at­ve­ju jūs ei­na­te ke­liu, kai di­di­ndami mo­kes­čius gal­būt da­lį tų ma­žiau tur­tin­gų žmo­nių iš­va­ry­si­te iš me­džiok­lės ir ta­da jų vie­tas užims ki­ti.

Ant­ras da­ly­kas. Ne­la­bai ti­kė­ti­nas jū­sų sa­ky­mas, kad mes pa­kel­si­me mo­kes­čius, ta­da liks ir sa­vi­val­dy­bei, bet fak­tiš­kai sa­vi­val­dy­bės da­lį, ku­ri ski­ria­ma nuo ši­tų mo­kes­čių, su­ma­ži­na­te. Ma­no klau­si­mas bū­tų la­bai kon­kre­tus. Ar ne­ma­to­te ki­tų bū­dų, kaip įtrauk­ti jau­ni­mą į me­džiok­lės…

PIRMININKAS. Klaus­ki­te.

J. OLEKAS (LSDPF). …veik­lą ne­di­di­nant mo­kes­čių tiems žmo­nėms, ku­rie da­bar me­džio­ja ir gal­būt ne­tu­ri tam lė­šų? Ačiū.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Gal­būt aš pa­tai­sy­siu jus. Tik­rai ma­nau, kad tai nė­ra var­gin­gų žmo­nių už­si­ė­mi­mas, pir­miau­sia. Gal­būt ir yra kaž­ko­kia da­lis žmo­nių, ku­riems bus su­dė­tin­giau, bet, ma­nau, vi­si klu­bai tu­ri aso­cia­ci­jos, va­din­ki­me, tu­ri ga­li­my­bę pri­im­ti dau­giau na­rių ir taip iš­skai­dy­ti mo­kes­tį, su­si­ma­žin­ti ir kom­pen­suo­tis. Tai ne­tu­rė­tų bū­ti bai­mė bū­ti už­da­riems ir ban­dy­ti vi­so­mis ga­li­my­bė­mis iš­lai­ky­ti tą pa­tį, va­din­ki­me, plo­tą su tiek pat žmo­nių. Tai, ma­nau, tu­rė­tų at­riš­ti ran­kas, at­ver­ti du­ris ir bū­ti at­vi­res­niems, pa­si­ti­kė­ti tais jau­nai­siais ko­le­go­mis.

Ki­tas da­ly­kas. Yra ne­ma­žai me­džio­to­jų, ku­rie pri­klau­so dviem, trims ar net­gi pen­kiems klu­bams. Ne­di­de­li mo­kes­čiai lei­džia jiems, su­tei­kia ga­li­my­bę pri­klau­sy­ti ke­liems klu­bams. Gal­būt jie at­lais­vins vie­tą ir į tą vie­tą bus pri­im­tas tas jau­nas, nau­jas me­džio­to­jas. Tai vėl­gi ki­ta al­ter­na­ty­va. O ki­tiems, ku­rie tu­ri vėl­gi tuos di­de­lius miš­kus, ge­rus miš­kus, ži­no­te, įsta­ty­mo pa­tai­sa yra pa­teik­ta dėl to, kad bus ga­li­ma ofi­cia­liai par­duo­ti žvė­rie­ną, ku­rią jie su­me­džio­ja, nes šian­dien la­bai kles­ti ne­le­ga­li pre­ky­ba. Skel­bi­muo­se, jei­gu at­si­da­ry­tu­mė­te skel­bi­mų por­ta­lus, tik­rai ga­li­ma ras­ti daug skel­bi­mų, ku­riai par­duo­da­ma mė­sa ar ko­kie nors žvė­rie­nos ga­mi­niai. Tai ga­lė­tų bū­ti da­lis pa­ja­mų ir jie taip pat ga­lė­tų kom­pen­suo­ti tą da­lį, va­din­ki­me, tą skir­tu­mą, ir taip mes pa­ska­tin­tu­me ir ūkiš­ku­mą, ir su­da­ry­tu­me ga­li­my­bę ūkiš­kai tvar­ky­tis ir gau­ti pa­ja­mas į biu­dže­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Už no­rė­tų kal­bė­ti V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ma­n lei­džia­te?

PIRMININKAS. Pra­šau.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš tik­rai kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, nes da­bar kal­ba­ma ne vien apie po­mė­gį, kai mes ati­tin­ka­mai tu­rė­tu­me už­tik­rin­ti ga­li­my­bę me­džio­ti ir mo­kė­ti gal­būt ma­žes­nius ar di­des­nius mo­kes­čius, bet klau­si­mas yra pu­siau­svy­ra tarp gam­tos iš­tek­lių ir pa­ties po­mė­gio. Aš ma­nau, kad gam­tos iš­tek­lių nau­do­ji­mas taip pat tu­ri sa­vo kai­ną ir vėl tie pa­tys mo­kes­čiai bus pa­skirs­ty­ti tiek už me­džio­ja­mų gy­vū­nų pa­da­ry­tą ža­lą, tiek ūki­nin­kams, tiek ūki­niams gy­vu­liams, tiek gal­būt ūki­nin­kų plo­tams. Ma­nau, kad tik­rai la­bai lo­giš­kas siū­ly­mas pa­di­din­ti mo­kes­čius dvi­gu­bu ta­ri­fu. Kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Prieš – E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ko­le­ga kal­bė­da­mas tik­rai daug čia pa­sa­kė to­kių įdo­mių fra­zių, kai ten­ka su­pras­ti, kad me­džiok­lė nė­ra ko­kių nors var­gin­gų žmo­nių už­si­ė­mi­mas, rei­kia, kad tuo už­si­i­m­tų tik tur­tin­gi žmo­nės.

Dar vie­nas da­ly­kas. Iš tik­rų­jų kam rei­ka­lin­gi tie pen­si­nin­kai, ku­rie me­džio­ja, nes, anot ger­bia­mo ko­le­gos Sei­mo na­rio Kęs­tu­čio, lau­kia daug jau­nų žmo­nių su šau­tu­vais, ku­rie tu­ri bū­ti, va­di­na­si, įei­ti į me­džiok­lių plo­tus ir, ko ge­ro, taip rei­kia su­pras­ti, kad tam ir di­di­na­ma kai­na, kad kaž­ką pa­trauk­tų ir kaž­kas ga­lė­tų pra­dė­ti me­džio­ti.

Dar vie­na blo­gy­bė – tai, kad iš tik­rų­jų ban­do­ma ga­na ne­tei­sin­gai per­skirs­ty­ti lė­šas. Da­lį lė­šų, ku­rios tu­rė­tų bū­ti pa­nau­do­ja­mos spręs­ti vie­to­s pro­ble­moms, – čia ir ger­bia­mas A. Bau­ra sa­kė, kad vie­to­s pro­ble­mų tik­rai yra, kas su­si­ję su kom­pen­sa­vi­mu ir dėl plėš­rū­nų, ir dėl šer­nų plo­tų su­ga­di­ni­mo. Tai vėl­gi jos tu­ri bū­ti kuo že­miau, o ne ten kur nors aukš­čiau spręs­ti glo­ba­lias pro­ble­mas, kaž­ko­kių šau­dyk­lų ir taip to­liau. Tik­rai ne­pri­tar­siu, nes, ma­nau, ir ki­ti iš re­gio­no tu­rė­tų tam ne­pri­tar­ti. Iš tie­sų pro­ble­mos tu­ri bū­ti pa­gal sub­si­dia­ru­mo prin­ci­pą spren­džia­mos kuo že­miau, o ne ati­duo­tos mi­nis­te­ri­joms, ku­rios po to lė­šas iš­da­li­na ne­aiš­ku kam, o pro­ble­mos lie­ka ne­iš­spręs­tos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, nė­ra ben­dro su­ta­ri­mo. Tu­ri­me bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1116. (Bal­sai sa­lė­je) Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau ra­miai at­si­sės­ti, bal­suo­ti ir ne­triukš­mau­ti, jei­gu ga­li­ma. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 2, su­si­lai­kė 26. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ir kaip pa­pil­do­mi – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ar pa­kaks? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­kaks. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 5 die­ną.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad gal­būt bū­tų įdo­mi Vy­riau­sy­bės iš­va­da šiuo klau­si­mu. O ap­skri­tai kas čia ste­bi­si – tai anks­čiau tik ka­ra­liai me­džio­da­vo, jo­kie el­ge­tos ir pen­si­nin­kai ne­me­džio­da­vo, tai yra ka­ra­lių pra­mo­ga ir rei­kia su­pras­ti vie­ną kar­tą. Da­bar ko­kie čia pen­si­nin­kai – te­gu sė­di sau na­mie ant pe­čiaus, o ne­me­džio­ja. Čia tur­tuo­lių pra­mo­ga ir tu­ri su­pras­ti, ir dar mo­kes­čius rei­kė­tų di­din­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Pir­mi­nin­ke, rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Ne­rei­kia. Pir­mi­nin­kas sa­ko, kad ne­rei­kia.

Ko­le­gos, bai­gia­me šį klau­si­mą.

 

16.40 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Tu­riu in­for­ma­ci­ją: įvy­ko pa­si­kei­ti­mų Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­jo­je. Frak­ci­jos se­niū­no pa­va­duo­to­ju iš­rink­tas A. But­ke­vi­čius.

 

16.40 val.

Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1267 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-19 klau­si­mas. Vėl kvie­čiu K. Ma­žei­ką į tri­bū­ną. Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1267. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas kal­ba apie gel­mių iš­tek­lius. Siū­lo­ma su­vie­no­din­ti žvy­ro ir ki­to smė­lio mo­kes­čio ta­ri­fus, nes taip bus su­pap­ras­tin­tas mo­kes­čio de­kla­ra­vi­mas ir ne­kils gin­čų tarp nau­din­gų iš­ka­se­nų nau­do­to­jų ir kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų. Ga­liu tik pa­gar­sin­ti, kad šian­dien smė­lio ku­bi­nis met­ras yra įver­tin­tas 38 eu­ro cen­tais, o žvy­ro – 48 eu­ro cen­tais. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti 42 eu­ro cen­tus už smė­lį ir žvy­rą, kad ne­kil­tų, kaip ir mi­nė­jau, įvai­rių dis­ku­si­jų ir ver­ti­ni­mų, nes tie sluoks­niai yra per­si­den­gę ir pa­tiems eks­plo­a­tuo­to­jams ky­la daug klau­si­mų. Gal­būt kai ku­riais at­ve­jais ky­la ir tam tik­rų smul­kių ko­rup­ci­nių at­ve­jų, kai lyg ir pakrau­na­mas vie­nas, o už­ra­šo­mas ki­tas. Tai iš­ties la­bai lo­giš­kas spren­di­mas su­vie­no­din­ti ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga. V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Taip, taip. No­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti. Nu­sta­tant kai­nas, vi­sų pir­ma rei­kia ži­no­ti, ko­kie yra iš­tek­liai, ko yra dau­giau, smė­lio ar žvy­ro, ta­da kal­bė­ti apie kai­nas ir koks san­ty­kis?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ge­ras klau­si­mas. Ta­čiau, kaip ir mi­nė­jau, šie sluoks­niai yra pa­kan­ka­mai per­si­den­gian­tys, ir mes kal­ba­me apie ki­tą smė­lį ir žvy­rą, ku­ris nau­do­ja­mas ūkio rei­ka­lams ir ki­tiems rei­ka­lams. Su Ge­o­lo­gi­jos tar­ny­ba bu­vo de­rin­ta ir tas po­vei­kis tik­rai ne­tu­rės kaž­ko­kio di­de­lio skir­tu­mo, nes šian­dien, kaip ir mi­nė­jau, bu­vo su­dė­tin­ga įver­tin­ti – kar­tais ra­šy­da­vo smė­lį, kar­tais žvy­rą. Iš­ties yra prie­mai­šų, to­dėl kar­tais ky­la klau­si­mas, ko­dėl bū­tent tas ar tas, nes kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos ne­ga­li nu­sta­ty­ti ar­ba joms sun­ku nu­sta­ty­ti, nes lyg ir dvi­pras­miš­kai iš­ei­na. Ma­ši­nos da­ly­je, kaip sa­ko, vie­nas eks­ka­va­to­riaus kau­šas at­ro­do smė­lio, o ki­tas – la­biau žvy­ro. Ta­da kur kas yra? To­dėl bu­vo nu­tar­ta ir siū­lo­mas toks lo­gi­nis spren­di­mas. O biu­dže­tas tik­rai ne­tu­rė­tų nu­ken­tė­ti ir tu­rė­tų iš­lik­ti tas pats pa­ja­mų kie­kis, ku­ris bu­vo iki šiol, tik bū­tų aiš­ku­mas.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Vi­si no­ri kal­bė­ti už? Gal ne­rei­kia? Ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ta? Ačiū, pri­tar­ti. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 5 die­ną.

 

16.43 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 2, 45 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 152, 153 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XII-2538 3 straips­nio pa­pil­dy­mo ir 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1312 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1312. Kvie­čiu į tri­bū­ną M. Ma­jaus­ką. Pra­šom, My­ko­lai. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų karš­ta me­di­kų te­ma – daug kal­bė­jo­me apie at­ly­gi­ni­mus, ir man at­ro­do, kad tu­ri­me ben­drą tiek vi­suo­me­nės su­ta­ri­mą, tiek po­li­ti­nį su­ta­ri­mą, kad me­di­kams at­ly­gi­ni­mai tu­rė­tų ar­ti­miau­siu me­tu di­dė­ti, ir di­dė­ti pa­kan­ka­mai reikš­min­gai.

Ant­ras klau­si­mas, ku­ris yra taip pat jaut­rus ir svar­bus ir ku­rį me­di­kai ne vie­ną kar­tą kė­lė, tai įsta­ty­mas, ku­ris ne­tru­kus įsi­ga­lios, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės ini­ci­juo­tas įsta­ty­mas, dėl sank­ci­jų už ei­les svei­ka­tos prie­žiū­ros įtai­go­se. Pats įsta­ty­mas iš tik­rų­jų yra pa­žan­gus ir, ma­no ži­nio­mis, yra ša­lių, kur jis yra įgy­ven­din­tas. Ten, kur įgy­ven­din­tas, ten ei­lės ma­žė­ja, bet, de­ja, Lie­tu­vo­je pa­na­šu, kad šis pro­jek­tas ne­veiks. Ne­veiks, nes jam nė­ra kol kas pa­si­ruoš­ta, nė­ra su­teik­ta pa­kan­ka­mai re­sur­sų. Daug prie­žiū­ros svei­ka­tos įstai­gų nė­ra pa­si­ren­gu­sios tin­ka­mai su­tvar­ky­ti ei­lių to­dėl, kad ne­gau­na adek­va­taus fi­nan­sa­vi­mo, ne­pri­trau­kia pa­kan­ka­mai me­di­kų, ne­už­tik­ri­na tam tik­ros in­fra­struk­tū­ros, to­dėl ir su­si­da­ro ei­lės. Siū­ly­mas yra ati­dė­ti tų sank­ci­jų įsi­ga­lio­ji­mą.

Ži­nau, kad to­kį pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą yra pa­ren­gę ir tei­kia So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ja. Ži­nau, kad la­bai pa­na­šų ir vals­tie­čiai, tai aš ma­nau, kad gal­būt rei­kia juos vi­sus su­jung­ti ir mums la­bai rim­tai pa­svars­ty­ti, nes lai­ko li­ko la­bai la­bai ne­daug. Kvie­čiu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ir ju­dė­ti į prie­kį.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji – A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šom. A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jū­sų pro­jek­te siū­lo­ma už lai­ku ne­su­teik­tas pa­slau­gas iš PSDF di­din­ti ap­mo­kė­ji­mą 5 %. Ži­nant, kad ši­tų pa­slau­gų, ku­rios yra su­tei­kia­mos…

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Už lai­ku su­teik­tas.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Taip, už lai­ku su­teik­tas. Ži­nant, kad yra maž­daug apie 80 %, tai iš tik­rų­jų yra to­kia ti­ki­my­bė, kad tai ne­bū­tų kaip ir ska­ti­ni­mas, o bū­tų tik­riau­siai įkai­nio pa­di­dė­ji­mas. Ar jūs skai­čia­vo­te, kiek rei­kė­tų lė­šų tam?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų, jei­gu at­kreip­si­te dė­me­sį, ten yra iki 5 %, ir tas yra la­bai są­mo­nin­gai, nes yra daug įstai­gų, kur mes ma­to­me, kad yra ei­lės, ir ei­lės ne to­dėl, kad kaž­ką gy­dy­mo įstai­gos dar­bo blo­gai, bet yra la­bai ge­ri me­di­kai, la­bai ge­ri spe­cia­lis­tai, pas ku­riuos žmo­nės re­gist­ruo­ja­si ir no­ri kon­kre­čiai pas juos pa­tek­ti, to­dėl yra ei­lės. Yra daug įstai­gų, ku­rios ap­tar­nau­ja te­ri­to­ri­ją, kur yra la­bai ma­žai žmo­nių, kur gal­būt tei­kia­mų pa­slau­gų ko­ky­bė nė­ra adek­va­ti ar tin­ka­ma, ar ko­ky­biš­ka, ar net sau­gi, to­dėl ten nė­ra ei­lių. Tas įstai­gas pre­mi­juo­ti ir ska­tin­ti, aš ne­ma­nau, kad bū­tų tiks­lin­ga. To­dėl kar­tu šį įsta­ty­mą ren­gę sa­kė­me, kad tu­ri­me pre­mi­juo­ti iki 5 %, o Te­ri­to­ri­nei li­go­nių ka­sai pa­li­kti nu­spręs­ti, ku­rios įstai­gos tu­rė­tų bū­ti pre­mi­juo­ja­mos, pre­mi­juo­ja­mos pa­gal prin­ci­pą, ku­rios tvar­ko­si ge­riau ir ge­rai, pa­gal tai, ko­kie iš­šū­kiai yra. Ne tos, ku­rios tvar­ko­si blo­gai ir ten nė­ra ei­lių dėl įvai­rių ki­tų prie­žas­čių, o dėl to, kad tvar­ko­si ge­rai.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Ka­mins­kas.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pre­le­gen­te, iš tik­rų­jų svei­kin­ti­nas da­ly­kas, ką jūs… Kaip jūs mi­nė­jo­te, ir vie­ni, ir ki­ti siū­lo­me pa­na­šius. Bet da­bar no­rė­jau pa­klaus­ti. Jūs dėl to bau­da­vi­mo, jei­gu įstai­gos ne­pa­sie­kia ati­tin­ka­mų ro­dik­lių, lyg ir pa­lie­ka­te ši­ta­me pro­jek­te?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ne­ma­žai įstai­gų, ku­rios nesu­si­tvar­ko ir pra­lei­džia ei­lių ter­mi­nus, tai da­ro, nes trūks­ta kom­piu­te­ri­nio to­mog­ra­fo, trūks­ta ko­lo­nos­ko­po…

D. KAMINSKAS (LVŽSF). At­si­pra­šau, ko­le­ga…

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Jei­gu ga­liu, aš pa­baig­siu. Trūks­ta in­fek­cio­nis­tų, trūks­ta neu­ro­lo­gų. Kai kur yra tvar­ka – mi­nist­ro įsa­ky­mas, ku­ris rei­ka­lau­ja su įvai­riomis lė­ti­nėmis li­go­mis: hi­per­ten­zi­ja, cuk­ri­niu dia­be­tu, bron­chi­ne ast­ma, nuo­la­tos ei­ti pas spe­cia­lis­tus, to­dėl su­si­da­ro pa­pil­do­mos ei­lės, ko vi­siš­kai ne­rei­kia. Tai su­tvar­ky­ki­me tuos da­ly­kus ir įstai­gos ne­tu­rės ei­lių, ir ne­rei­kės jų bau­duo­ti, ir ne­rei­kės nie­ko ska­tin­ti, nes vis­kas bus su­tvar­ky­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Mar­ti­nė­lis. Pra­šom.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar ne­ma­no­te, gal rei­kė­tų prieš tai at­lik­ti pa­slau­gų per­so­na­lo, kiek jo trūks­ta, mo­ni­to­rin­gą? Ar ne­nu­ken­tės pa­slau­gų ko­ky­bė, di­di­nant pri­ei­na­mu­mą, nes pa­slau­gų su­tei­kia­ma, fak­tiš­kai di­du­ma pa­slau­gų yra be ei­lių su­tei­kia­ma, o per­so­na­lo yra tiek, kiek yra, jo dau­giau ne­at­si­ras?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, aš pa­kar­to­siu dar ir dar kar­tą. Ke­lių da­ly­kų rei­kia, no­rin­ti su­val­dy­ti ei­les? Ir vėl­gi aš esu men­kas me­di­ci­nos spe­cia­lis­tas, vi­so la­bo bu­hal­te­ris, mėgs­tu skai­čius ir gir­džiu tai, ką kal­ba pro­fe­sio­na­lai. Sa­ko, ei­lės su­si­da­ro, nes dėl dau­ge­lio li­gų, ku­rios yra lė­ti­nės li­gos, rei­kia nuo­lat kreip­tis į spe­cia­lis­tus tam, kad gau­tų iš­ra­šą, kad gau­tų sky­ri­mą, kad gau­tų re­cep­tą. Di­de­lę da­lį jų ga­li at­lik­ti šei­mos gy­dy­to­jai, ypač, kaip mi­nė­jau, dėl lė­ti­nių li­gų. Tai dėl tų pa­pil­do­mų krei­pi­mų­si su­si­da­ro ei­lės.

Ant­ras da­ly­kas, trūks­ta įran­gos. Kai trūks­ta įran­gos, tai pa­čiai įran­gai ten­ka dau­giau pa­cien­tų, to­dėl ir su­si­da­ro ei­lės.

Tre­čias da­ly­kas. Jei­gu trūks­ta spe­cia­lis­tų, na­tū­ra­lu, kai trūks­ta spe­cia­lis­tų, tam pa­čiam spe­cia­lis­tui ten­ka tas pats ar­ba di­des­nis kie­kis žmo­nių, ir to­dėl su­si­da­ro ei­lės.

Man at­ro­do, mes tu­ri­me spręs­ti ši­tuos klau­si­mus, juos iš­spren­dus, tas įstai­gas, ku­rios juos spręs ge­riau­siai, mums vi­siems pa­de­dant, šiek tiek pre­mi­juo­ti, ne vi­sas, bet kai ku­rias, ir pa­lik­ti tai at­sa­kin­goms ins­ti­tu­ci­joms spręs­ti. Ma­no su­pra­ti­mu, ben­dro­mis jė­go­mis mes ga­lė­tu­me už­tik­rin­ti, kad jos tik­rai su­si­im­tų ir už­tik­rin­tų, kad tų ei­lių bū­tų ma­žiau. Tuo­met ga­lė­tu­me kal­bė­ti apie to­kio pa­žan­gaus įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mą. Šian­dien man at­ro­do, kad jam tie­siog yra ne­pa­si­reng­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju. My­ko­lai, no­rė­čiau pa­klaus­ti to­kio klau­si­mo. Man ši­to­se dis­ku­si­jo­se dėl įsi­ga­lio­sian­čio, jei­gu ne­bus pa­keis­tas ar ati­dė­tas, įsta­ty­mo te­ko gir­dė­ti ir to­kį ar­gu­men­tą, kad mes pa­pra­šy­si­me ins­ti­tu­ci­jų ne­baus­ti tų gy­dy­mo įstai­gų, ku­rios ne­si­lai­ko įsta­ty­me nu­sta­ty­tos tvar­kos, tie­siog pa­žiū­rė­si­me į tą įsta­ty­mą pro pirš­tus. Ką jūs ma­no­te apie to­kį įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mą?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš la­bai ti­kiuo­si, kad tie žo­džiai bu­vo pa­sa­ky­ti ne įsta­ty­mo lei­dė­jo, nes įsta­ty­mo lei­dė­jas ti­ki­si, kad įsta­ty­mų, ku­riuos jis lei­džia, pri­ima ir už ku­riuos bal­suo­ja, yra lai­ko­ma­si. Aš la­bai no­rė­čiau, kad taip ir bū­tų. To­dėl, ma­nau, mes tu­ri­me vi­si, la­bai ti­kiuo­si, ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems pro­jek­tams, tiek so­cial­de­mok­ra­tų, tiek vals­tie­čių, tiek šiam pro­jek­tui, pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, su­jung­ti ir kal­bė­ti apie tai, kad įsi­ga­lio­tų toks pro­jek­tas, ku­rio lai­ky­tų­si ir mi­nist­rai, ir vi­sos gy­dy­mo įstai­gos, ir vi­sų pir­ma dėl to ne­nu­ken­tė­tų pa­cien­tai. Ne me­di­kai, bet pa­cien­tai, nes pa­cien­tai šiuo at­ve­ju yra svar­biau­sia. Bet jei­gu ken­tės me­di­kai, na­tū­ra­lu, me­di­kų kan­čia per­si­duos ir pa­cien­tams, per­si­duos ir pa­slau­gos ko­ky­bei. Kvie­čiu ati­dė­ti ke­liems me­tams sank­ci­jas ir pa­gal­vo­ti apie tai, kaip mes ga­lė­tu­me kar­tu su­tvar­ky­ti tas ei­les. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. O ko­dėl jūs pa­bė­ga­te? Dar yra no­rin­čių pa­klaus­ti.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš pa­ma­čiau – ne­bė­ra.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Na­mo su­si­ren­gė.

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis klau­sia.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tie­sų tai tur­būt dar vie­na klai­da, kai di­rek­ty­vo­mis sten­gia­mės ką nors su­re­gu­liuo­ti. Pi­ni­gų ne­duo­da­me, pro­ble­mų ne­spren­džia­me. Pa­rašy­si­me raš­tus ir at­ro­do, kad vis­kas su­si­tvar­kys. Kaip mi­nė­jo­te, nuo to nu­ken­tė­tų pa­cien­tai, nes, sa­vai­me su­pran­ta­ma, me­di­ko dar­bas ir­gi nė­ra tas, kad kaip kon­ve­je­riu ga­li dė­lio­ti pre­kes į vie­ną, į ki­tą vie­tą ar­ba ko­kius nors daik­tus. Tai yra li­gos, ku­rias rei­kia gy­dy­ti, o ne tik pri­im­ti ir pa­žiū­rė­ti, kad jis kuo grei­čiau iš­ei­tų iš čia.

Bet klau­si­mas ki­tas. Ar šis įsta­ty­mo pro­jek­tas (vyks­ta biu­dže­to svars­ty­mas) tu­ri ko­kį nors ry­šį su biu­dže­tu? Ar ten bu­vo su­skai­čiuo­ti tam tik­ri fi­nan­si­niai da­ly­kai, kai mes svars­to­me biu­dže­tą? Ačiū.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš la­bai ti­kiuo­si, kad prie biu­dže­to klau­si­mo bus grįž­ta ir bus grįž­ta kal­bant apie Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do re­zer­vą. Su­pran­tu, kad ati­da­ry­ti re­zer­vą ir šian­dien nu­ma­ty­ti tas iš­lai­das reikš­tų de­fi­ci­tą ir tai reikš­tų, kad, ma­tyt, gal­būt ki­to­se sri­ty­se rei­kė­tų ne taip reikš­min­gai di­din­ti iš­lai­das. Tai yra iš­šū­kis, su ku­riuo Vy­riau­sy­bė tu­ri su­si­tvar­ky­ti. Bet aš net ne­abe­jo­ju, kad mes tu­rė­si­me per­žiū­rė­ti biu­dže­tą: ar­ba tu­rė­si­me per­žiū­rė­ti dar da­bar, koks jis yra pa­teik­tas, kad me­di­kų at­ly­gi­ni­mai di­dė­tų jau nuo sau­sio 1 die­nos, ar­ba tas tu­rės bū­ti pa­da­ry­ta jau Vy­riau­sy­bės skirs­tant re­zer­vą po Nau­jų­jų me­tų.

Aš la­bai ti­kiuo­si, kad da­lis tų pi­ni­gų ir bus skir­ta tam, kad ma­žė­tų ei­lės. Kaip mi­nė­jau, ei­lės ga­li, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, ma­žė­ti dėl ke­lių da­ly­kų.

Vie­na, jei­gu yra su­tei­kia­ma pa­kan­ka­mai fi­nan­sa­vi­mo įran­gai įsi­gy­ti ten, kur ei­lės yra di­des­nės. An­tra, ski­ria­ma pa­kan­ka­mai fi­nan­sa­vi­mo pri­trauk­ti me­di­kus, spe­cia­lis­tus ten, kur ei­lės. Kaip kal­bė­jau, in­fek­to­lo­gai, neu­ro­lo­gai – ten yra di­džiau­sios ei­lės, bent jau kiek man te­ko gir­dė­ti. Taip pat tu­ri bū­ti per­žiū­rė­ti ir įsi­ga­lio­ję mi­nist­ro įsa­ky­mai, ku­rie, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, tu­ri per­tek­li­nį rei­ka­la­vi­mą ei­ti pas dau­gy­bę spe­cia­lis­tų, ypač ser­gant lė­ti­nė­mis li­go­mis. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad biu­dže­tas bus per­žiū­rė­tas ir bus per­žiū­rė­tas taip, kad me­di­kų at­ly­gi­ni­mai di­dės.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, kiek, jū­sų ma­ny­mu, nor­ma­liai dir­ban­čiai Vy­riau­sy­bei reik­tų lai­ko, kad tą klau­si­mą dėl ei­lių tin­ka­mai iš­spręs­tų? Aš kal­bu apie nor­ma­lią Vy­riau­sy­bę ir ati­tin­ka­mai mi­nist­rą.

Ir ki­tas klau­si­mo as­pek­tas. Ar do­mė­jo­tės, kaip į jū­sų pro­jek­tą žiū­ri pre­zi­den­tū­ra, ku­ri bu­vo tų ei­lių tvar­ky­mo pa­pras­tuo­ju bū­du ini­cia­to­rė? Ar pri­ta­ria, kad rei­kia vis dėl­to stab­tel­ti ir tvar­ky­ti tą si­tu­a­ci­ją?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš esu nuo­šir­džiai įsi­ti­ki­nęs, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pre­zi­den­tū­ra ini­ci­ja­vo šį įsta­ty­mą ge­rų no­rų ve­da­ma. Tie no­rai bu­vo, kad svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos ge­rai tvar­ky­tų­ ei­les, ir tam rei­kė­jo pa­si­reng­ti. Šian­dien, de­ja, mes ne­su­ge­bė­jo­me ir ne­spė­jo­me pa­si­reng­ti. Ne­no­riu ba­dy­ti pirš­tais ir sa­ky­ti, kad vie­nas ar ki­tas yra kal­tas. Tur­būt vi­si esa­me šiek tiek prie to pri­si­dė­ję.

Bet jei­gu mes ben­dro­mis jė­go­mis įvar­din­tu­me svar­biau­sias pro­ble­mas, skir­tu­me tam re­sur­sų, aš ma­nau, tą bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti per ge­rus me­tus, pa­ska­tin­ti įstai­gas, ku­rios ge­rai tvar­ko­si, kad jos tvar­ky­tų­si dar ge­riau, taip pat ir su­tvar­ky­ti tam tik­rus mi­nist­ro per­tek­li­nius įsa­ky­mus, skir­ti re­sur­sų įstai­goms dėl me­di­kų ir spe­cia­lis­tų ten, kur jų la­biau­siai trūks­ta, taip pat įsi­gy­ti įran­gos. Aš ma­nau, kad tai ne­už­truk­tų dau­giau kaip me­tus, pus­an­trų, ir tai bū­tų pa­kan­ka­mas ter­mi­nas svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms su­si­tvar­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, da­bar jau ga­li­te ei­ti. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, šiek tiek pas­ku­bė­jau.

PIRMININKAS. Už no­rė­tų kal­bė­ti J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai no­riu pa­kvies­ti pri­tar­ti ko­le­gų pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. La­bai pa­na­šų įsta­ty­mo pro­jek­tą, man at­ro­do, šiek tiek tiks­les­nį, pri­sta­ty­siu aš, jei­gu jūs lei­si­te, vė­liau. Bet šis pro­jek­tas iš da­lies spren­džia tas pro­ble­mas, ku­rios su­si­kau­pė dėl ei­lių, ga­lin­čių at­si­ras­ti ir dėl me­di­kų dar­bo įtam­pos. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me, ko­kį įsta­ty­mą tai­so­me, tai yra ko­kias ko­le­ga siū­lo ati­dė­ti pro­ce­dū­ras, tai prie­žas­tis yra vie­na ir la­bai pa­pras­ta – da­bar ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas, ku­ris nu­ma­to įsi­ga­lio­sian­čią tvar­ką nuo sau­sio 1 die­nos, la­bai aiš­kiai įpa­rei­go­jo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bę ir svei­ka­tos mi­nist­rą iki spa­lio 1 die­nos pa­reng­ti tvar­kas. Šian­dien, jei­gu ne­klys­tu, yra lap­kri­čio 14 die­na. Tų pa­tvir­tin­tų tvar­kų nė­ra. Yra ga­na di­de­lis ne­su­ta­ri­mas dėl mi­nist­ro pa­siū­ly­to pro­jek­to, to­dėl aš ma­nau, kad mes tik­rai ne­ga­li­me leis­ti, kad ta tvar­ka įsi­ga­lio­tų da­bar.

Ži­no­me, kiek yra per­krau­ti me­di­kai, nes ne­ma­ža da­lis me­di­kų iš­vyks­ta iš Lie­tu­vos, ypač jau­nų me­di­kų, tiek gy­dy­to­jų, tiek slau­gy­to­jų, to­dėl tie pa­si­li­kę ir be­si­au­ko­jan­tys Lie­tu­vos me­di­kai, kad ap­žiū­rė­tų pa­cien­tą, kiek­vie­nas pa­cien­tas no­ri bū­ti pri­im­tas ir ap­žiū­rė­tas ko­ky­biš­kai, ir me­di­kas no­ri to pa­ties, to tie­siog fi­ziš­kai pa­da­ry­ti ne­ga­li.

To­dėl aš ma­nau, kad mes tu­ri­me pri­tar­ti ko­le­gų pa­teik­tam pro­jek­tui. Gal­būt, kaip siū­lo au­to­riai, su­jung­ti su mū­sų ar ko­le­gų vals­tie­čių pro­jek­tu, ku­ris dar at­ei­ty­je bus pa­tei­kia­mas, ir pa­ban­dy­ti pa­si­tar­ti, kaip ga­lė­tu­me iš­spręs­ti, kad tik­rai ne­su­kel­tu­me dar di­des­nės griū­ties dėl įsi­ga­lio­ju­sių bau­dų.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pats no­ras, ko­le­gos, keis­ti si­tu­a­ci­ją iš tik­rų­jų yra svei­kin­ti­nas ir tik­rai pri­ta­riu, kad šiuo me­tu, šiuo lai­ko­tar­piu tą įsta­ty­mą rei­kia tai­sy­ti. Ta­čiau ži­no­me, kad, Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos duo­me­ni­mis, apie 80 % pa­slau­gų yra su­tei­kia­ma tuo lai­ku, ku­riuo įsta­ty­mas ir nu­ro­do, šei­mos gy­dy­to­jui pri­im­ti per sep­ty­nias die­nas ir ki­taip. To­dėl iš tik­rų­jų ma­nau, kad bū­tų la­bai di­de­lės są­nau­dos pri­dė­ti po tuos 5 %, kad ir ma­žiau už pa­slau­gą, su­teik­tą lai­ku.

Ki­tas da­ly­kas, tik­riau­siai pa­pil­do­mai rei­kė­tų lė­šų ir ad­mi­nist­ra­vi­mui, ir vi­sam me­cha­niz­mui. Ad­mi­nist­ra­vi­mo me­cha­niz­mui, kad bū­tų pa­žiū­rė­ta, ar tos pa­slau­gos su­teik­tos lai­ku, ar ne lai­ku. Ma­nau, kad šių lė­šų šiuo me­tu nė­ra, to­dėl aš ne­pri­ta­riu šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už nuo­mo­nes. Kvie­čiu bal­suo­ti, nė­ra ben­dro su­ta­ri­mo.

Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1312 – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­tai­soms, pra­šau bal­suo­ti už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Pra­šau už­im­ti vie­tas ir bal­suo­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 2, su­si­lai­kė 42. Ne­pri­tar­ta.

Ko­kių yra pa­siū­ly­mų? Grą­žin­ti to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­kiu pa­grin­du? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra pa­grin­do, ko­le­gos. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu grą­žin­ti to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma. Grą­žin­ta.

 

17.00 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 2, 45 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 152, 153 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XII-2538 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1323 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1323. (Bal­sai sa­lė­je) Kvie­čiu J. Ole­ką pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Prieš tai su­tei­kiu žo­dį (at­si­pra­šau J. Ole­ko) E. Zin­ge­riui.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). La­bai jums ačiū. Ma­no „už“ įskai­ty­ki­te, jei­gu ga­li­te?

PIRMININKAS. Už.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Vis tiek ne­pri­tar­ta. Įskai­čiuo­ja­me „už“, bet vis tiek ne­pri­tar­ta. J. Ole­kas. Pa­tei­ki­mas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, lyg nu­jaus­da­mas, kad ga­li bū­ti toks bal­sa­vi­mas, su ko­le­go­mis pa­ren­giau ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Juo iš­spren­džia­ma da­lis tų pro­ble­mų, ku­rias kė­lė ko­le­gė A. Ku­bi­lie­nė ir ki­ti dėl fi­nan­sų. Jei­gu vi­si su­pran­ta­me, kad eg­zis­tuo­ja pro­ble­ma dėl da­bar­ti­nių fi­nan­sų, dėl da­bar­ti­nių žmo­giš­kų­jų re­sur­sų, kaip iš­spręs­ti šią pro­ble­mą, tai mū­sų pa­siū­ly­mas su­si­jęs su tuo, kad pa­pil­do­mų fi­nan­sų tik­rai ne­rei­kia. Mes tik siū­lo­me ge­riau pa­si­reng­ti šį įsta­ty­mą įgy­ven­din­ti. Jau mi­nė­jau, kad ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas įpa­rei­go­jo Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ją ir Vy­riau­sy­bę pa­reng­ti tvar­kas iki spa­lio 1 die­nos. Šian­dien jau lap­kri­čio vi­du­rys – tų pa­tvir­tin­tų tvar­kų nė­ra. Mes ži­no­me tai, kad vyks­ta di­de­lė dis­ku­si­ja, kad į Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­dą vals­ty­bė už sa­vo drau­džia­mus pi­lie­čius mo­ka maž­daug tik treč­da­lį tos su­mos, ku­rią mes kiek­vie­nas su­mo­ka­me į tą fon­dą. Jei­gu at­si­ras­tų tos ly­gia­ver­tės įmo­kos, mes tu­rė­tu­me tam tik­rą fi­nan­si­nį re­sur­są tą įgy­ven­din­ti.

Dar dau­giau. Aš at­si­ver­čiu mū­sų da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Ką jo­je re­giu? Kad iš­spręs­tu­me šias pro­ble­mas, ku­rios ky­la dėl gy­dy­to­jų ir slau­gy­to­jų pa­gal­bos pa­cien­tams, kad pa­slau­gas su­teik­tų, li­go­nius gy­dy­tų, yra nu­ma­ty­ta daug prie­mo­nių. Štai nu­ma­ty­ti nau­ji šei­mos gy­dy­to­jams gy­ven­to­jų ap­tar­na­vi­mo skai­čiaus nor­ma­ty­vai ir jiems tai­ky­ti rei­ka­lin­gos prie­lai­dos. Ka­da, jū­sų ma­ny­mu, jį nu­ma­ty­ta pa­teik­ti? Ne šių me­tų spa­lį, lap­kri­tį ar gruo­dį, jį nu­ma­ty­ta įgy­ven­din­ti 2018 me­tų ant­ra­ja­me ket­vir­ty­je.

Ki­ta prie­mo­nė, ku­ri la­bai svar­bi šiam įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti – su­ma­žin­ti šei­mos gy­dy­to­jo prak­ti­kos ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą. Tvar­ka! Su­ma­žin­si­me ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, liks dau­giau lai­ko teik­ti pa­gal­bą pa­cien­tams. Bet ka­da ši­ta prie­mo­nė nu­ma­ty­ta? Nu­ma­ty­ta 2018 me­tų ket­vir­tą­jį ket­vir­tį.

Ei­na­me to­liau: pa­keis­ti šei­mos gy­dy­to­jų ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką ir di­din­ti ap­mo­kė­ji­mą už ge­rus dar­bo re­zul­ta­tus, ska­ti­na­mą­sias pa­slau­gas, pre­ven­ci­nes pro­gra­mas, sku­bios pa­gal­bos tei­ki­mą. Ka­da nu­ma­ty­ta ši­ta prie­mo­nė? 2019 me­tų pir­mą­jį ket­vir­tį.

Ly­giai taip pat, kaip nu­ma­ty­ta iš­plės­ti šei­mos gy­dy­to­jo ko­man­dą. Mes sa­ko­me, kad šei­mos gy­dy­to­jas už­si­i­ma ir tam tik­rais so­cia­li­niais rei­ka­lais, pre­ven­ci­niais da­ly­kais. Pui­ku! Nu­ma­ty­ta įtrauk­ti gy­ven­se­nos, me­di­ci­nos, so­cia­li­nius dar­buo­to­jus, įtrauk­ti bur­nos hi­gie­nis­tą į pir­mi­nės odon­to­lo­gi­jos pa­gal­bos tei­kian­čių­jų ko­man­dą. Ka­da tai nu­ma­ty­ta? 2019 me­tais. Ka­da mes iš gy­dy­to­jų rei­ka­lau­ja­me? 2018 m. sau­sio 1 d.

La­bai ūkiš­kai pa­sa­ky­siu: mes sta­to­me ve­ži­mą prieš ar­klį ir tą ar­klį už ve­ži­mo ge­ro­kai pla­ka­me. Tik šiuo at­ve­ju ve­ži­mas yra, de­ja, pa­cien­tas, o pla­ka­mas ar­kle­lis yra me­di­ci­nos dar­buo­to­jas. To­dėl aš nuo­šir­džiai ko­le­goms pa­gel­bė­ju ir tei­kiu vi­siems mums, man at­ro­do, la­bai su­pran­ta­mą iš­ei­tį – įgy­ven­din­ti šias prie­mo­nes, ku­rios nu­ma­ty­tos Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, ir ta­da pa­siek­ti ga­li­my­bę, kad kiek­vie­nam me­di­kui, su­si­dū­ru­siam su pa­cien­tu, už­tek­tų lai­ko jį pa­žiū­rė­ti ir dėl to ma­žė­tų ei­lės. Kvie­čiu pri­tar­ti mū­sų pa­teik­tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­mo­ji – A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu jūs nu­ke­lia­te pro­ble­mos spren­di­mą į 2020 me­tus. Pri­ta­riu ir dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti, kad įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas iš tik­rų­jų bū­ti­nas, bet ta­me įsta­ty­me yra nuo­sta­tos, ku­rios yra su­si­ju­sios su ko­ky­biš­kes­nė­mis pa­slau­go­mis pa­cien­tams, ir nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su efek­ty­ves­ne gy­dy­mo įstai­gų veik­la. Ar jums ne­at­ro­do, kad jūs nu­vi­lia­te pa­cien­tus, kai tas nuo­sta­tas nu­ke­lia­te į 2020 me­tus? Ačiū.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Ne, ne­at­ro­do, nes nie­kas taip ne­nu­vi­lia pa­cien­to, kaip su­tik­tas pa­var­gęs gy­dy­to­jas. Gy­dy­to­jas, ku­ris pa­si­tin­ka sa­vo pa­cien­tą su ge­ra nuo­tai­ka, ski­ria dė­me­sį pa­cien­tui, yra di­džiau­sia mū­sų efek­ty­vu­mo ver­ty­bė, kai trūks­ta ko­kio nors vais­te­lio ar ko­kio nors apa­ra­to. Bet jei­gu me­di­kas bus pail­sė­jęs, bus pa­si­ren­gęs, bus ne­gai­nio­ja­mas ir ne­pla­ka­mas dėl ko­kių nors baus­mių ir po­pie­ri­nių dar­bų, jis vi­sa­da su­teiks pa­cien­tui tą pa­gal­bą. Aš, dir­bęs be­veik ket­vir­tį am­žiaus prak­ti­nį me­di­ci­nos dar­bą, daug die­nų ir ne­ma­žai nak­tų, la­bai nuo­šir­džiai krei­piuo­si į jus, ko­le­gos, kad mes su­pras­tu­me. Čia da­bar ne am­bi­ci­jų ka­ras, ne kas pa­siū­lė ir kas pri­tars tam įsta­ty­mui, čia yra mū­sų su­ta­ri­mo su mū­sų vie­nu iš svar­biau­sių vi­suo­me­nės sluoks­nių klau­si­mas, su tais žmo­nė­mis, ku­rie da­vė Hi­pok­ra­to prie­sai­ką, kad jie ga­lė­tų ją nor­ma­liai įvyk­dy­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia ko­le­ga D. Ka­mins­kas.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Iš da­lies ma­no klau­si­mo jau bu­vo pa­klaus­ta. Tie­siog aš ger­bia­mo ko­le­gos no­rė­jau pa­klaus­ti. Ar jūs su­tik­tu­mė­te, gal vis dėl­to bū­tų tiks­lin­ga bent jau me­tus, sa­ky­sim, ne afi­šuo­ti, bet tie­siog at­lik­ti mo­ni­to­rin­gą, kad mes tik­rai ži­no­tu­me, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja, ir per ši­tuos at­ei­nan­čius me­tus nu­sta­ty­tu­me, koks tai tu­rė­tų bū­ti mi­ni­ma­lus lai­kas, skir­tas pa­cien­tui, ir koks mak­si­ma­lus krū­vis me­di­kui. Tu­rint to mo­ni­to­rin­go re­zul­ta­tus ir įve­dus tam tik­rus da­ly­kus, aš įsi­vaiz­duo­ju, mes ga­lė­tu­me tas pro­ble­mas spręs­ti gal šiek tiek ir anks­čiau.

J. OLEKAS (LSDPF). Pui­ku, ko­le­ga, jei­gu mes iš tik­rų­jų tu­rė­si­me tuos duo­me­nis ir tas ga­li­my­bes. At­li­kę mo­ni­to­rin­gą, mes ži­no­si­me si­tu­a­ci­ją, bet, ma­tyt, rei­kės tam tik­rų prie­mo­nių. Aš jau mi­nė­jau, į Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą da­lis tų prie­mo­nių yra įtrauk­ta. Jei­gu mes tu­rė­si­me, at­li­kę jį, to mo­ni­to­rin­go ati­tik­tį toms pro­gra­moms, tai bus pui­kus va­rian­tas.

Dar vie­nas iš va­rian­tų, ar­ba pro­ble­mų, ku­rios bu­vo šian­dien mi­nė­tos pri­sta­tant, dėl e. svei­ka­tos, e. re­cep­to, ku­rios strin­ga, ku­rios ver­čia vėl pa­žiū­rė­ti. Mes iš­ban­dy­ki­me jį ge­rai ir pa­ma­ty­si­me, kad, pa­vyz­džiui, gal­būt ne­rei­kia at­ei­ti pas gy­dy­to­ją spe­cia­liai pra­si­tęs­ti, dar iš­si­ra­šy­ti re­cep­tą. Mes jau 5–10 min. su­tau­py­si­me to, ką bus ga­li­ma elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je pa­da­ry­ti. Aš su tuo su­tin­ku, bet ma­no pa­siū­ly­mas iš tik­rų­jų ne­da­ry­ti taip, kad mes kiek­vie­niems me­tams bai­gian­tis – gruo­dį ar lap­kri­tį su­si­rin­kę vėl kal­bė­tu­me apie pra­tę­si­mą. Pa­si­li­ki­me il­ges­nį in­ter­va­lą – iki 2020 me­tų, kai tos prie­mo­nės bus įgy­ven­din­tos pa­gal Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Jei­gu da­lis prie­mo­nių bus įgy­ven­di­na­mos, mi­nist­ras pa­rengs tvar­kas, apie ku­rias aš kal­bė­jau, ku­rių nė­ra, tai pra­šau, mes ga­lė­si­me jo­mis pa­si­nau­do­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ar ne­ga­li­me teig­ti, kad tiek pre­zi­den­tū­ra, tiek Sei­mas, pri­im­da­mas ši­tą įsta­ty­mą, no­rė­jo kaip ge­riau, bet iš­ėjo kaip vi­sa­da? Mes ne­pa­da­rė­me ana­li­zės, ar tai įma­no­ma įgy­ven­din­ti. Pra­si­dė­jęs gy­dy­to­jų są­jū­dis kaip tik at­krei­pė dė­me­sį, kad ne pi­ni­gai yra svar­biau­sia, o tie ša­lu­ti­niai spren­di­mai, rei­ka­la­vi­mai, ku­rių jie ne­ga­li įvyk­dy­ti. To­dėl ma­no klau­si­mas šiek tiek sie­ja­si su ko­le­gės pa­sa­ky­tu klau­si­mu. Ma­no klau­si­mas skam­bė­tų taip: ar ga­li­ma te­oriš­kai su­teik­ti ar įpa­rei­go­ti su­teik­ti ko­ky­biš­ką pa­slau­gą?

J. OLEKAS (LSDPF). Te­oriš­kai ga­li­ma, bet prak­tiš­kai be­veik ne­įma­no­ma. Iš tik­rų­jų tą, ką aš ma­tau, ir da­bar šiek tiek ne­prak­ti­kuo­da­mas, bet ne­re­tai už­su­ku į gy­dy­mo įstai­gas, pa­si­kal­bu tiek su ko­le­go­mis me­di­kais, tiek su žmo­nė­mis, ku­rie lau­kia ei­lė­se ar­ba tie­siog už­ei­na, tik­rai yra daug pui­kių pa­vyz­džių, ka­da su­tei­kia­mos, ir tur­būt to­kių ab­so­liu­ti dau­gu­ma, bet kai­na, už ku­rią tei­kia mū­sų me­di­kai, ar tai bū­tų gy­dy­to­jai, ar slau­gy­to­jai ar po­li­kli­ni­ko­se, ar am­bu­la­to­ri­jo­se, ar sta­cio­na­re, yra ne­pa­ma­tuo­ja­ma. Iš tik­rų­jų kol mes ne­si­im­si­me ši­tų prie­mo­nių, tų, kas yra nu­ma­ty­ta įgy­ven­di­nant tam tik­rus (…), at­pa­lai­duo­jant nuo ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos, pa­skai­čiuo­jant krū­vius, apie ką čia da­bar klaus­da­mi sa­ko­te, tol mes nor­ma­laus ben­dra­vi­mo, nor­ma­lios pa­slau­gos tei­ki­mo ne­su­lauk­si­me. To­dėl rei­kia stab­te­lė­ti, da­bar yra ge­ras mo­men­tas, kad tą stab­te­lė­ji­mą pri­im­tu­me ir mes, įvai­rių po­li­ti­nių par­ti­jų po­li­ti­kai, ir mū­sų me­di­kų vi­suo­me­nė, ir pa­cien­tai. Ta­da star­tuo­tu­me ko­ky­biš­kes­nio mū­sų ben­dra­vi­mo ir ko­ky­biš­kes­nių pa­slau­gų link.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Už no­rė­tų kal­bė­ti A. Ma­tu­las. Pra­šau, ko­le­ga.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu pri­min­ti, kad me­di­kų są­jū­dis įkurtas iš es­mės dėl tos prie­žas­ties, jog žmo­nės bi­jo­jo, kad nuo sau­sio 1 die­nos, įsi­ga­lio­jus ši­tam įsta­ty­mui ir nie­ko ne­pa­si­ren­gus, tie­siog jie bus te­ro­ri­zuo­ja­mi. Vie­nas iš rei­ka­la­vi­mų yra, kad me­di­kas, ku­ris ne­su­ge­bės įstai­go­je pri­im­ti per nu­sta­ty­tą lai­ką, tu­rės su­ras­ti dar ke­lias įstai­gas, pa­siū­ly­ti, kur žmo­gus ga­lės gau­ti tą pa­slau­gą grei­čiau. Tai gal ba­tus par­duo­dant ir­gi ly­giai taip pat – ne­ra­do par­duo­tu­vė­je tų ba­tų, par­da­vė­jas tu­ri su­ras­ti ki­tą par­duo­tu­vę, į ku­rią re­ko­men­duos nu­ei­ti. Tik­rai ne­te­ro­ri­zuo­ki­me tų me­di­kų. Aš ma­nau, kad Pre­zi­den­tė pa­ro­dė la­bai ge­rą ini­cia­ty­vą, bet jos kai ku­rie pa­ta­rė­jai jos tie­siog ne­in­for­ma­vo, kad da­bar dėl įvai­rių prie­žas­čių, taip pat ir dėl ob­jek­ty­vių, vi­siš­kai ne­pa­si­reng­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui. Mes gi kai svars­tė­me ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ge­ro­kai jį su­pap­ras­ti­no­me, nes net bu­vo nu­ma­ty­ti ne tik­tai ma­žes­ni pa­slau­gų įkai­niai, bet ir bau­dos, mes tas bau­das eli­mi­na­vo­me. Bet tie­siog yra vi­siš­kai ne­pa­si­reng­ta. Elek­tro­ni­nė svei­ka­ta vi­siš­kai ne­vei­kia iš es­mės ir be ši­to prak­tiš­kai ne­įma­no­ma įgy­ven­din­ti. Tie­siog at­si­ras dar pa­pil­do­mos an­ke­tos, ku­rias ran­ka tu­rės pil­dy­ti.

Ko­le­gos iš dau­gu­mos, aš ma­nau, pa­dė­ki­me šiuo at­ve­ju mi­nist­rui, nes, kaip sa­kiau, bu­vo ir ob­jek­ty­vių prie­žas­čių, vie­nas mi­nist­ras mi­rė, ko­man­da ne­pa­da­rė sa­vo dar­bo, da­bar vėl de­da­si tam tik­ri da­ly­kai ir ne­pa­si­reng­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui. Tai ne­su­lau­ki­me to­kių pa­sek­mių kaip su pri­klau­so­my­bių li­gų cen­trų re­or­ga­ni­za­ci­ja, kai Pri­klau­so­my­bių li­gų ko­mi­si­ja re­ko­men­da­vo šiek tiek ati­dė­ti, ne­pa­klau­sė, kas da­bar iš­ėjo? Ke­li cen­trai ne­dir­ba. Ly­giai taip pat dėl slap­tų pir­kė­jų vais­ti­nė­se. Įve­dė­te nuo lap­kri­čio 1 die­nos, vais­ti­nin­kai da­bar vyk­do ir ne­re­cep­ti­nių vai­s­tų ne­par­duo­da, žmo­nės da­bar te­ro­ri­zuo­ja­mi. O to rei­kė­jo? Ne­rei­kė­jo.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

A. MATULAS (TS-LKDF). Tai da­bar ne­pa­da­ry­ki­me klai­dos, ati­dė­ki­me. Tik­rai, ko­le­ga Ole­kai, ačiū jums už ši­tą ini­cia­ty­vą, ati­dė­ki­me įsta­ty­mų įsi­ga­lio­ji­mą, pa­si­ren­ki­me vi­si, įsi­ti­kin­ki­me, iš­biu­rok­ra­tin­ki­me sis­te­mą, dau­gy­bę da­ly­kų rei­kia pa­da­ry­ti, kad…

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga!

A. MATULAS (TS-LKDF). …ši­ta sis­te­ma veik­tų. (Bai­giu jau.) Iš kur tas žmo­gus pri­ims, tar­ki­me, ra­jo­ne per mė­ne­sį ar per sa­vai­tę, jei­gu ten gy­dy­to­jų kaip trū­ko, taip ir trūks­ta, net­gi dau­giau per tuos pus­an­trų me­tų jų trūks­ta, tai kaip tu jį pri­im­si?

PIRMININKAS. Ačiū. A. Ku­bi­lie­nė – prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ta si­tu­a­ci­ja, ku­rią mes šian­dien tu­ri­me, kad pa­cien­tai yra su­prie­šin­ti su me­di­kais, tai yra anks­tes­nių vy­riau­sy­bių dar­bo re­zul­ta­tas. 2016 me­tais pri­imant šį įsta­ty­mą, už ku­rį bal­sa­vo čia daug sė­din­čių Sei­mo na­rių, ir bu­vo, kad ši­tas įsta­ty­mas tiek pa­cien­tams, tiek me­di­kams suteikė tam tik­rų lū­kes­čių, čia kal­ba­ma ne tik­tai apie grei­tą pa­te­ki­mą pas gy­dy­to­ją, bet ir apie gy­dy­mo įstai­gų veik­los ro­dik­lius, apie ko­ky­biš­kas pa­slau­gas ir pa­na­šiai. To­dėl aš ne­pri­ta­riu vi­so įsta­ty­mo, vi­so in cor­po­re įsta­ty­mo ati­dė­ji­mui iki 2020 me­tų. Siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, nė­ra ben­dro su­ta­ri­mo. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1323, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, pra­šau už­im­ti sa­vo vie­tas ir bal­suo­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš – 2, su­si­lai­kė 45. Ne­pri­tar­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu grą­žin­ti to­bu­lin­ti įsta­ty­mo ini­cia­to­riams? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me? Grą­ži­na­me to­bu­lin­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau. Grą­ži­na­me to­bu­lin­ti ini­cia­to­riams.

 

17.16 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-321(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-321. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Pa­lio­nį pri­sta­ty­ti. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. PALIONIS (LSDDF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­ma įtei­sin­ti re­gu­lia­vi­mą, kad bū­tų tai­ko­mi skir­tin­gi mo­kes­čių ta­ri­fai fi­zi­nių as­me­nų pa­ja­moms. Sie­kia­me so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo ir pro­por­cin­go gy­ven­to­jų ap­mo­kes­ti­ni­mo. Pa­siū­ly­mo es­mė yra ta, kad gy­ven­to­jų, gau­nan­čių vi­sų rū­šių pa­ja­mų iki 20 tūkst. eu­rų per me­tus, lik­tų gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ta­ri­fas 15 %, tų, ku­rie gau­na iki 30 tūkst., tai nuo 20 iki 30 tūkst., bū­tų 16 %, tų, ku­rie gau­na iki 40 tūkst., tai nuo 30 iki 40 tūkst., bū­tų 17 % ir tų, ku­rie gau­na per 40 tūkst. per me­tus, bū­tų 20 % mo­kes­čio ta­ri­fas.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų Sei­mo na­rių. A. Sy­sas – pir­ma­sis. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ir­gi pa­si­ra­šęs po tuo įsta­ty­mu ir daug me­tų kal­bu apie gy­ven­to­jų pa­ja­mų pro­gre­si­nius mo­kes­čius. Ar po to, ka­dan­gi mes jį pa­tei­kė­me pa­kan­ka­mai se­niai, po pas­ku­ti­nių Lie­tu­vos ban­ko ty­ri­mų, ku­riuos ins­pi­ra­vo grei­čiau­siai Lie­tu­vos Pre­zi­den­tė, kur skur­das ir at­skir­tis tik di­dė­ja, ar ne­rei­kė­tų tų dy­džių, ypač vir­šu­ti­nių, pa­kel­ti aukš­čiau, ne 20, o 25 ar 30 nuo tam tik­ros su­mos? Ačiū.

A. PALIONIS (LSDDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, kas kas, bet kiek jūs kar­tų ban­dė­te su di­des­nėmis su­mo­mis ir mes ži­no­me re­zul­ta­tą, tai dėl to toks nuo­sai­kes­nis mū­sų pro­jek­tas ir bu­vo, kad iš pra­džių įtvir­tin­tu­me, iš­vis pa­tvir­tin­tu­me pro­gre­si­nių mo­kes­čių ta­ri­fus ir va­do­vau­da­mie­si jau na­tū­ra­lia sta­tis­ti­ka ga­lė­tu­me da­ry­ti iš­va­das, kaip tie ta­ri­fai ga­lė­tų keis­tis po me­tų ar po dve­jų, ar?..

PIRMININKAS. A. Bau­ra.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ma­no klau­si­mė­lis la­bai trum­pas. Gal jūs dis­po­nuo­ja­te, tar­ki­me, to­kia in­for­ma­ci­ja, o kiek ša­ly­je bū­tų to­kių dir­ban­čių, ku­rie, tar­ki­me, per me­tus gau­na 20 tūkst., 40 tūkst.?

A. PALIONIS (LSDDF). Aš jums ga­liu pa­sa­ky­ti duo­me­nis, kiek tai at­si­liep­tų biu­dže­to pa­ja­moms. Jei­gu ly­gin­tu­me 2016 me­tus, tai yra už ką jau yra ati­duo­tos pa­ja­mų de­kla­ra­ci­jos, na­tū­ra­lu, kad tiems, ku­rie iki 20 tūkst., nie­kas ne­pa­si­keis­tų, nes ta­ri­fas iš­lie­ka tas pats. Tiems as­me­nims, ku­rių pa­ja­mos yra nuo 20 tūkst. iki 30 tūkst., įplau­kos pa­di­dė­tų 9,5 mln., tų as­me­nų, ku­rių pa­ja­mos nuo 30 iki 40 tūkst., taip pat 9,1 mln. eu­rų, o tų as­me­nų, ku­rių pa­ja­mos vir­ši­ja 40 tūkst. eu­rų, įplau­kos pa­di­dė­tų 96 mln., tai re­a­liai pa­ti di­džiau­sia su­ma ir yra tų as­me­nų, ku­rie už­dir­ba per 40 ir pa­ja­mos bū­tų di­džiau­sios. O jei­gu žiū­rė­tu­me pa­gal as­me­nų skai­čių, tai 2016 me­tų ne­tu­riu, bet ga­liu pa­sa­ky­ti 2015 me­tų sta­tis­ti­ką. Per vi­sas tas tris di­des­nes, per 20 tūkst., iš­ei­tų 126 tūkst. dir­ban­čių­jų, tai su­da­ro 11 % vi­sų dir­ban­čių­jų. Ir jei­gu dar prie sta­tis­ti­nių duo­me­nų, tai mes vi­si ži­no­me, kad da­bar yra 15 % GPM ta­ri­fas, bet vi­są lai­ką yra skai­čiuo­ja­mas efek­ty­vus GPM ta­ri­fas, t. y. kiek iš gau­tų pa­ja­mų su­mo­kė­ta mo­kes­čių ir kiek ta su­mo­kė­ta su­ma su­da­ro pro­cen­tų. Tai jei­gu žiū­rė­tu­me iki 20 tūkst. pa­ja­mų, tai tas efek­ty­vus ta­ri­fas su­da­ro 11,69 %, nuo 20 iki 30 – 8,93, nuo 30 iki 40 – 7,29, o tie, ku­rie už­dir­ba dau­giau ne­gu 40, efek­ty­vus ta­ri­fas yra 4,72 %. Tai di­di­nant pro­por­cin­gu­mą mes ir efek­ty­vų ta­ri­fą pa­kel­tu­me, daug­maž su­vie­no­din­tu­me.

PIRMININKAS. Klau­sia T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, pir­miau­sia no­riu pa­svei­kin­ti, kad ši­ta ini­cia­ty­va ski­na­si ke­lią, ir no­riu pa­klaus­ti jū­sų. Kaip jūs ma­no­te, žiū­rint ret­ros­pek­ty­viai, ko­dėl pro­gre­si­nių mo­kes­čių idė­ja nie­ka­da ne­bu­vo re­a­li­zuo­ta pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės, užuž­pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės ir pa­na­šiai? Ko­kios bu­vo pa­grin­di­nės kliū­tys? Kas stri­go, jū­sų ma­ny­mu? Nes jei­gu jūs no­ri­te pa­siek­ti re­zul­ta­tą, rei­kia įver­tin­ti pra­ei­ties tak­ti­nes ar­ba stra­te­gi­nes klai­das.

A. PALIONIS (LSDDF). Vi­sų pir­ma, rei­kia pa­saky­ti tai, kad mes ne­sa­me už­da­ra erd­vė. Yra at­vi­ra ir Eu­ro­pos Są­jun­gos erd­vė. Rei­kia at­si­žvelg­ti ir į kai­my­ni­nių ša­lių mo­kes­čius, nes da­bar­ti­niais lai­kais ver­slą iš­kel­ti į ki­tą ša­lį ir mo­kė­ti mo­kes­čius ki­to­je ša­ly­je nė­ra su­dė­tin­ga. Ne­ži­nau, ko­dėl, bet ši­tos idė­jos ki­lo dar prieš ge­rus me­tus, ir ne­ži­nau, ko­dėl, bet kai­my­ni­nė­je Lat­vi­jo­je ly­giai taip pat pa­ė­mė kaip kon­stan­tą 20 tūkst. eu­rų pa­ja­mas. Tik pas juos da­bar ga­lio­jan­tis ta­ri­fas yra daug di­des­nis ne­gu 15 %. Iki 20 tūkst. pa­ja­mų ma­ži­na ta­ri­fą, daugiau kaip – di­di­na ta­ri­fą. Aš ma­nau, kad šiuo me­tu yra tik­rai pats lai­kas to­kius nuo­sai­kius pro­gre­si­nius mo­kes­čius pra­dė­ti tai­ky­ti ir mums.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia S. Ja­ke­liū­nas. To­liau pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs tur­būt ži­no­te, kad kaž­ka­da gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis bu­vo 33 %, t. y. pus­an­tro kar­to dau­giau, ne­gu jū­sų da­bar siū­lo­mas mak­si­ma­lus ta­ri­fas. Tu­rint tą ome­ny­je, tu­rint ome­ny­je, kad va­di­na­mo­ji pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­ka nė­ra drau­di­mas, yra mo­kes­tis, tu­rint ome­ny­je, kad „Sod­ro­je“ su­si­kau­pęs tas di­džiau­sias pro­gre­sy­vu­mas, jei­gu žiū­rė­tu­me sis­te­mos mas­tu, ko­kie bū­tų jū­sų siū­ly­mai, jei­gu to­kių bū­tų, dėl kon­kre­čiai svei­ka­tos drau­di­mo pa­ver­ti­mo mo­kes­čiu ir pri­jun­gi­mo prie gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio? Ir taip pat dėl „Sod­ros“ lu­bų įve­di­mo, nes to­kia dis­ku­si­ja taip pat čia nuo­lat vyks­ta Sei­me, at­si­ra­di­mo, nes tie da­ly­kai tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mi kar­tu, bent jau ma­no su­pra­ti­mu.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū už klau­si­mą. Vi­sų pir­ma, pats la­bai pui­kiai pri­si­me­nu, kai dar, ­rodos, G. Kir­ki­lo Vy­riau­sy­bė­ bu­vau ver­sli­nin­kas, ir vie­nin­te­lis pro­jek­tas, ku­rį la­bai ati­džiai ste­bė­jau, kai ma­ži­no gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio pro­cen­tus, ir vi­si sa­kė, kad ne­su­rink­si­me biu­dže­to. Tai nepa­si­tvir­ti­no. O dėl pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo – aš ne­ma­nau, kad tai bū­tų pro­ble­ma: gal net­gi kaip ir jū­sų yra idė­jos dėl „Sod­ros“ mo­kes­čio, kad su­jung­tu­me vis­ką į vie­ną mo­kes­tį ir tu­rė­tu­me 1 %. Aš ma­nau, kad tik­rai ga­li­ma dis­ku­tuo­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je, ir tai ne­truk­do tą pa­tį pro­gre­sy­vu­mą iš­lai­ky­ti ar tą pa­tį, ar ki­to­kį, – koks bus ben­dras po­li­ti­nis su­ta­ri­mas.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ačiū. Klau­sia I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Bū­tent dėl tų prie­žas­čių, ku­rias sa­vo klau­si­me pa­mi­nė­jo ger­bia­mas S. Ja­ke­liū­nas. Tai, ką jūs tei­kia­te, nė­ra pro­gre­si­niai pa­ja­mų mo­kes­čiai, nes di­de­lė da­lis pa­ja­mų mo­kes­čio yra vi­siš­kai ki­to­se len­ty­no­se, ir jūs vi­siš­kai ne­spren­džia­te ši­to klau­si­mo. Ir žmo­nėms, ku­rie gau­na di­des­nį dar­bo už­mo­kes­tį, jūs da­bar­ti­nius 42 % mo­kes­čių no­ri­te im­ti ir pa­di­din­ti, o tiems žmo­nėms, ku­rie gau­na ki­tų pa­ja­mų, čia jau kaip pa­si­seks, taip pa­si­seks. Bet ma­ne do­mi­na vi­siš­kai prak­ti­nis klau­si­mas. Jūs vis tiek… daž­nai kal­bant apie pro­gre­si­nius mo­kes­čius yra sa­ko­ma, kad taip yra vi­so­je Eu­ro­po­je, taip yra vi­sa­me pa­sau­ly­je ir tik­rai čia yra daug tie­sos. Bet kur jūs ma­tė­te to­kią ša­lį, ku­ri ne­ga­ran­tuo­ja vie­no­do ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio vi­siems pa­ja­mų ga­vė­jams ir la­ši­na pro­gre­si­nio pa­ja­mų mo­kes­čio ta­ri­fus per pi­pe­tę po vie­ną pro­cen­ti­nį punk­tą?

A. PALIONIS (LSDDF). Ger­bia­ma In­gri­da, jau ne vie­ną kar­tą Sei­me sky­nė­si idė­jos ne po vie­ną pro­cen­ti­nį punk­tą ir mes ži­no­me li­ki­mus. Mū­sų min­tis ir bu­vo to­kia, kad mes pa­tvir­tin­tu­me pro­gre­si­nį ta­ri­fą, kad mes ga­lė­tu­me pa­si­žiū­rė­ti, kaip tai vei­kia ir kokie yra tik­ri skai­čiai re­a­liai, ir ta­da pa­da­ry­ti iš­va­das, ko­kie ga­lė­tų bū­ti ta­ri­fai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Dumb­ra­va. Pra­šau.

A. DUMBRAVA (TTF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, kaip ir A. Sy­sas sa­kė, kad se­niai tas klau­si­mas svars­to­mas. Aš at­si­me­nu, kai bu­vo svars­to­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te ir mums eks­per­tai sa­kė, kad ta da­lis žmo­nių, ku­rie už­dir­ba la­bai daug, nė­ra la­bai di­de­lė, kad bū­tų čia koks nors pro­ver­žis. Tai da­bar tru­pu­tį ma­ne nu­ste­bi­no tie skai­čiai, bet tie 90 mln., ­rodos, kaip jūs pa­sa­kė­te, daug už­dir­ban­čių, tai tik­rai gal­būt rei­kė­tų mums dar pa­si­tiks­lin­ti tuos skai­čius.

Ki­tas klau­si­mas apie še­šė­lį. Ar nepa­si­trauk­tų tie daug už­dir­ban­tys žmo­nės, ne­at­si­ras­tų dau­giau še­šė­lio kaž­ko­kio, kad jie veng­tų mo­kė­ti tuos mo­kes­čius, nes 5 % ga­na ne­ma­ža da­lis?

A. PALIONIS (LSDDF). Ger­bia­mas Al­gi­man­tai, aš ly­gi­nau pas­ta­rų­jų ket­ve­rių me­tų vi­są gy­ven­to­jų pa­ja­mų rin­ką – ta da­lis dau­giau už­dir­ban­čių žmo­nių kiek­vie­nais me­tais di­dė­ja. Jei­gu ly­gin­tu­me 2016 su 2015 me­tais pagal pa­ja­mas, mi­li­jo­nus, tai maž­daug 30 mln. mo­kes­čiais yra di­des­nė su­ma. Bet aš dar no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ši­tie ta­ri­fai ga­lio­ja tik su dar­bo san­ty­kiais, pa­ja­mo­mis, t. y. nuo vi­sų pa­ja­mų: ir nuo in­ves­ti­ci­jų, ir nuo ka­pi­ta­lo. Jei­gu žiū­rė­tu­me tą seg­men­tą, ku­rie už­dir­ba per 40 tūkst. per me­tus, tai jų pa­ja­mos 2016 me­tais yra 5,2 mlrd. eu­rų, bet su dar­bo san­ty­kiais tai yra tik­tai 718 tūkst. Vi­sos ki­tos pa­ja­mos yra ka­pi­ta­lo, in­ves­ti­ci­jų, tur­to par­da­vi­mo. Čia ne tik apie dar­bo san­ty­kius kal­ba­me. O jei­gu, pa­vyz­džiui, yra ki­ta di­des­nė pa­ja­mas gau­nan­ti as­me­nų da­lis, kai nuo vi­du­ti­nio iki 20 tūkst. per me­tus, jie re­a­liai ir­gi gau­na pa­ja­mas 4,3 mlrd., bet su dar­bo san­ty­kiais yra 3,5 mlrd., – jau tik 700 iš ka­pi­ta­lo ir iš in­ves­ti­ci­jų. To­dėl ir iš­ei­na, kad tos per 40 tūkst. pa­ja­mų yra di­des­nės, nes yra ne dar­bo san­ty­kių pa­ja­mos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į jums už­duo­tus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. T. To­mi­li­nas – nuo­mo­nė už. Pra­šau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti ini­cia­to­riaus ir ki­tų ko­le­gų pro­jek­tą, nes mes pui­kiai ži­no­me, kad mū­sų eko­no­mi­nė po­li­ti­ka, vyk­dy­ta il­gus me­tus, ser­ga, sun­kiai ser­ga sun­kia lė­ti­ne li­ga. Mes tu­ri­me ne tik skur­dą, mes tu­ri­me pa­ga­liau kon­sta­ta­vę, kad tu­ri­me ne­ly­gy­bės struk­tū­ri­nę pro­ble­mą, jau ne­kal­bant apie emig­ra­ci­ją ir ben­drą tei­sin­gu­mo sto­ką. Mes esa­me Sei­mas, mes pri­ima­me ver­ty­bi­nius spren­di­mus. Mes ne­pri­ima­me vien tech­ni­nių spren­di­mų. Ir šian­dien tam, kad ta li­ga bū­tų pa­gy­dy­ta, ne­už­ten­ka se­nų re­cep­tų, rei­kia ki­tų re­cep­tų. Pro­gre­si­niai mo­kes­čiai nė­ra biu­dže­to pa­pil­dy­mo in­stru­men­tas, to­dėl siū­lau ne­dis­ku­tuo­ti, ar gau­si­me 100 mln., ar 50 mln., čia yra ant­ra­ei­lis kau­si­mas. Pro­gre­si­niai mo­kes­čiai nė­ra eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mo prie­mo­nė, nes yra pro­ble­mų dėl kon­ku­ren­ci­jos. Pro­gre­si­niai mo­kes­čiai yra so­li­da­ru­mo ir ge­ro­vės vals­ty­bės vie­nas iš šim­to ar dvie­jų šim­tų, ge­ro­vės vals­ty­bės, aš tai pa­brė­žiu kaip ver­ty­bę, kū­ri­mo in­stru­men­tų. Tai yra kon­kre­tus in­stru­men­tas kur­ti ge­ro­vės vals­ty­bei, ku­rį, be­je, jau iš­ban­dė dau­ge­lis vals­ty­bių.

Tai­gi esu tik­ras, kad mū­sų vi­suo­me­nė pa­sie­kė tą ci­vi­li­za­ci­nę bran­dą, kai mes ga­li­me su­si­tar­ti, aš pa­brė­žiu žo­dį „su­si­tar­ti“, o ne kon­flik­tuo­ti, nes, skir­tin­gai nuo Skan­di­na­vi­jos XX am­žiaus vi­du­rio, kai kon­flik­to bū­du at­si­ra­do pro­gre­sy­vu­mas, mes ga­li­me šian­dien su­si­tar­ti ži­no­da­mi is­to­ri­ją, ži­no­da­mi, kas ga­li at­si­tik­ti, jei­gu žmo­nės iš tik­rų­jų ir to­liau de­šimt­me­čiais bus al­ka­ni ir pik­ti. Mes ga­li­me su­si­tar­ti kur­ti ge­ro­vės vals­ty­bę, ku­rios pa­grin­di­nis ele­men­tas yra vi­suo­ti­nis švie­ti­mas, svei­ka­tos ap­sau­ga, ab­so­liu­tus žmo­nių sau­gu­mas, vai­kų prie­žiū­ra ir t. t., tai, kuo re­mia­si Skan­di­na­vi­ja. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Jei­gu mū­sų lauk­tų to­kie ste­buk­lai – ge­ro­vės vals­ty­bė ir vi­si ki­ti, kas čia bu­vo iš­var­din­ti ką tik kal­bė­ju­sio ko­le­gos, tai tur­būt čia mes pul­tu­me ir pra­šy­tu­me Sei­mo Pir­mi­nin­ko ypa­tin­gos sku­bos, kad pri­im­tu­me kuo grei­čiau ir ei­tu­me į ge­ro­vės vals­ty­bę. Bet tur­būt to­kie da­ly­kai čia ne­gre­sia.

Pir­miau­sia at­kreip­siu dė­me­sį, kad pas mus ne­di­de­lių ir vi­du­ti­nių at­ly­gi­ni­mų sri­ty­je pa­kan­ka­mas ap­mo­kes­ti­ni­mo pro­gre­siš­ku­mas jau da­bar yra dėl to, kad ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­jamų dy­dis pri­klau­so nuo gau­na­mo at­ly­gi­ni­mo, ir ga­na stip­riai. Taip, ga­li­ma dis­ku­tuo­ti apie aukš­tes­nių at­ly­gi­ni­mų da­lies pro­gre­siš­ku­mą, bet, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai, ma­nau, bū­tų ga­li­ma da­ry­ti tik tuo at­ve­ju, jei­gu įvestu­me „Sod­ros“ lu­bas. Da­bar, kai aukš­tes­nius at­ly­gi­ni­mus gau­nan­tys žmo­nės nuo tos di­des­nės at­ly­gi­ni­mo da­lies mo­ka vi­są „Sod­rą“, nors tai nė kiek ne­pri­si­de­da prie jų pen­si­jos di­dė­ji­mo, ir dar mes pa­siū­ly­si­me pro­gre­si­nį, di­des­nį pa­ja­mų mo­kes­tį, tai tik­rai ne­tu­ri jo­kios lo­gi­kos. Jei­gu mes kal­ba­me, kad no­ri­me pri­trauk­ti į Lie­tu­vą aukš­tes­nes tech­no­lo­gi­jas, vi­so­kius ap­tar­na­vi­mo cen­trus, tai tik­rai ne­ma­nau, kad su to­kiomis pro­gre­si­nių mo­kes­čių idė­jomis ga­li­me prie to pri­si­dė­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, pra­šo­me bal­suo­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 5, su­si­lai­kė 19. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­g­rin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Ki­tas mū­sų… Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Siū­lau dar kaip pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, kad So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas būtų kaip pa­pil­do­mas? Ačiū, pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­va­sa­rio se­si­jo­je, ma­nau, bus iki to iš­saky­ta…

 

17.34 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-770 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 6 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-770. Ž. Pa­vi­lio­nis. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, Sei­mo na­riai, aš ma­nau, tie­siog pra­tęs­da­mas tą pa­čią dis­ku­si­ją ir pa­ro­dy­da­mas, kad šiuo klau­si­mu mes tik­rai ga­lė­tu­me su­ras­ti su­ta­ri­mą po gi­les­nių dis­ku­si­jų… Tiek, kiek ma­no, kaip di­plo­ma­to, pa­tir­tis ro­do, tos ša­lys, ku­rios orien­tuo­ja­si į aukš­čiau­sios pri­dė­ti­nės ver­tės eko­no­mi­ką, in­ves­tuo­ja į sa­vo žmo­nes. To­se ša­ly­se vie­no­kia ar ki­to­kia for­ma mo­kes­čių pro­gre­sy­vu­mas ga­lio­ja.

Šis siū­ly­mas, ku­rį mes pa­tei­kė­me, iš es­mės la­bai pa­na­šus į mū­sų kai­my­ni­nių ša­lių. Len­kijo­je pa­na­šus mo­kes­ti­nis slenks­tis ga­lio­ja, bet ir dau­gely­je ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, tos trans­at­lan­ti­nės šei­mos ša­lių, pa­na­šios prie­mo­nės, ska­ti­nan­čios žmo­gų dirb­ti ir už­si­dirb­ti, ga­lio­ja. Jei­gu jūs pa­žiū­rė­tu­mė­te net ge­og­ra­fiš­kai, ša­lys, ku­rios tai­ko pa­na­šias mo­kes­ti­nes sis­te­mas, ku­rias mes šiuo me­tu, iš es­mės yra į Ry­tus nuo mū­sų, tai yra Bal­ta­ru­si­ja, Ru­si­ja, Cen­tri­nės Azi­jos vals­ty­bės, Ru­mu­ni­ja, Bul­ga­ri­ja. Aš ma­nau, mes tik­rai iš­au­go­me iš tų marš­ki­nė­lių ir at­ėjo lai­kas, kai mes į tuos žmo­nes ga­lė­tu­me in­ves­tuo­ti, taip pa­ska­tin­da­mi juos dirb­ti, už­si­dirb­ti, ma­žiau slėp­ti mo­kes­čius ir ga­lų ga­le įves­ti tei­sin­ges­nę mo­kes­ti­nę sis­te­mą.

Šis siū­ly­mas yra šiek tiek pa­na­šus į ko­le­gų so­cial­de­mok­ra­tų siū­ly­mą. Aš tie­siog la­bai pra­šau pri­tar­ti jam. Tai jo­kiu bū­du nė­ra kaž­koks kė­si­ni­ma­sis į da­bar­ti­nį biu­dže­to pro­jek­tą, t. y. pro­jek­tas dėl dis­ku­si­jos, ir aš ti­kiu tik­rai, kad ir kai­rė, ir de­ši­nė, ir dau­gu­ma šio Sei­mo su­tars dėl ben­dros, tei­sin­ges­nės, pro­gre­sy­ves­nės mo­kes­čių sis­te­mos. Gal­būt ki­tais me­tais dėl ben­dro mo­kes­ti­nio pa­ke­to mes su­ra­si­me tą su­si­ta­ri­mą, kaip su­ran­dam su­si­ta­ri­mą dėl vi­sų svar­biau­sių ar už­sie­nio, ar po­li­ti­kos, ar na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mų. La­bai jums ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Svei­ki­nu Krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos na­rius, pa­ga­liau po il­gų me­tų per­trau­kos pa­si­ry­žu­sius pa­teik­ti pro­gre­si­nių mo­kes­čių įsta­ty­mą. Bet ma­no klau­si­mas bū­tų – jūs siū­lo­te ne tik kel­ti kar­te­lę, bet ir leis­ti. Tas nu­lei­di­mas iš kar­to su­ke­lia gal­vos skaus­mą dėl biu­dže­to, nes tai yra bi­tu­tės, ku­rios ir su­ne­ša gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį. Be di­de­lių skai­čia­vi­mų, aki­vaiz­du, kad tai pra­ra­di­mai ne ma­žiau kaip 200 mln. eu­rų. Kuo jūs ža­da­te pa­deng­ti, nes su­rin­ki­mas ne­pa­dengs to nuos­to­lio, jei­gu mes ma­žin­si­me mo­kes­tį ma­žiau­siai už­dir­ban­tiems? La­bai ačiū.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Mes at­si­žvel­gė­me į tai, ką nuo­lat mums pri­me­na Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, kad mo­kes­ti­nė naš­ta mū­sų žmo­nėms yra vie­na iš di­džiau­sių ir tai ne­ma­ži­na at­skir­ties, o ją di­di­na. Aš ma­nau, pa­di­dė­jus var­to­ji­mui, at­si­ra­dus nau­jų ga­lių eko­no­mi­ko­je, su­tei­kę mū­sų žmo­nėms nau­jas eko­no­mi­nes ga­lias, mes ga­lė­si­me kom­pen­suo­ti tai. Gal­būt tai nė­ra trum­pa­lai­kė per­spek­ty­va, gal­būt vi­du­ti­nės truk­mės per­spek­ty­va, bet ly­giai taip pat pa­na­šiai eko­no­mi­ką ska­ti­na ne­ma­žai Va­ka­rų de­mo­kra­tijų. Tai šiek nu­leis­ta kar­te­lė leis žmo­nėms įkvėp­ti eko­no­mi­nio oro, aš ma­nau, tai yra pro­tin­ga.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Kaš­čiū­nas. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų daž­nai, kai kal­ba­me apie pro­gre­sy­vu­mą ar­ba tei­sin­ges­nius mo­kes­čius, tei­sin­ges­nę mo­kes­čių sis­te­mą, žmo­nės daž­nai klau­sia, ką tai reiš­kia? Ar tai reiš­kia, kad jei­gu yra už­dir­ba­ma virš tam tik­ros su­mos, įsi­jun­gia nau­jas ta­ri­fas? Mū­sų šiuo pa­siū­ly­mu yra la­bai aiš­kiai pa­sa­ko­ma, kad yra tam tik­ras slenks­tis, kad iki tam tik­ros ri­bos yra ma­žes­nis GPM – 12 %, ir tik nuo 1 tūkst. 800 eu­rų po­pie­riuje, su­mai, ku­ri vir­ši­ja tą kar­te­lę, įsi­jung­tų jau 19 %. Šiuo at­ve­ju gal­būt ga­lė­tu­mė­te dar kar­tą ak­cen­tuo­ti tuos vi­sus pa­grin­di­nius da­ly­kus, kaip ši­ta sis­te­ma vei­kia, kaip ji veik­tų ir ko­kie yra tarp­tau­ti­niai pa­vyz­džiai?

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Iš es­mės mes įve­da­me me­ti­nį pa­ja­mų ap­skai­čia­vi­mą, kaip yra ir dau­ge­ly­je ša­lių. Taip skaid­ri­na­me mū­sų pa­ja­mų sis­te­mą. Ir vi­siems bus aiš­ku, nuo ko­kių pa­ja­mų bus skai­čiuo­ja­mas ma­žes­nis ta­ri­fas ir di­des­nis. Be­je, Len­ki­jo­je, kur slenks­tis yra šiek tiek ma­žes­nis – apie 20 tūkst. eu­rų per me­tus, tas ko­ri­do­rius yra daug di­des­nis – nuo 18 iki 32 %. Tuo tar­pu mes siū­lo­me žmo­nėms, už­dir­ban­tiems iki 1 tūkst. 800 eu­rų, tai­ky­ti 12 % GPM, o per 1 tūkst. 800 – jau 19 %. Tas ko­ri­do­rius yra siau­res­nis, sim­bo­li­nis, bet aš ma­nau, pa­da­rę tą pir­mą sim­bo­li­nį žings­nį link tei­sin­gu­mo, il­gai­niui mes ga­lė­tu­me su­ras­ti gal­būt adek­va­čius, adek­va­tesnius skai­čius. Man at­ro­do, svar­biau­sia, kad po 27 me­tų vals­ty­bės mes nors vie­ną sim­bo­li­nį žings­nį ta lin­kme vi­si kar­tu ženg­tu­me, ir žmo­nės, aš ma­nau, tai pa­svei­kin­tų. Šian­dien „Ži­nių ra­di­ju­je“ ši te­ma bu­vo. 77 % bal­sa­vu­sių in­ter­ne­tu pa­si­sa­kė už mo­kes­čių sis­te­mos pro­gre­sy­vu­mą. Aš ma­nau, mes tu­rė­tu­me tą žmo­nių bal­są iš­girs­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia T. To­mi­li­nas. Ruo­šia­si S. Ja­ke­liū­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ma­no klau­si­mas yra iš es­mės pa­na­šus. Mes kal­ba­me apie vi­sų mo­kes­čių pro­gre­sy­vu­mą ar tik gy­ven­to­jų pa­ja­mų iš dar­bo už­mo­kes­čio? Tur­būt pa­tiks­lin­ki­te po­nui J. Raz­mai, ar jūs su­tin­ka­te, kaip ir aš, su „Sod­ros“ lu­bo­mis. Su ta są­ly­ga, jei­gu bus pro­gre­sy­vu­mas.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Su­tin­ku, o čia yra siau­rai tai­ko­ma tik pa­ja­moms, dar­bo už­mo­kes­čiui, taip.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Siū­lo­te tai­ky­ti tik dar­bo pa­ja­moms, o kai ku­rie ko­le­gos Sei­me siū­lo ra­di­ka­liai di­din­ti svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kas už vals­ty­bės va­di­na­muo­sius drau­džia­mus as­me­nis, nes ten yra dis­pro­por­ci­jos. O ka­dan­gi ir prieš tai klau­siau, ir tur­būt kai ku­rie jū­sų ko­le­gos su­tin­ka, kad iš es­mės tai nė­ra drau­di­mas, svei­ka­tos drau­di­mas tai yra mo­kes­tis, ar siū­ly­tu­mė­te su­jung­ti tuos du kom­po­nen­tus – svei­ka­tos drau­di­mą prie gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ir dėl abie­jų ta­da jau kal­bė­ti apie pro­gre­si­nį ta­ri­fą?

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kom­plek­si­nis spren­di­mas bet ko­kiu at­ve­ju yra ge­res­nis, ta­čiau bū­da­mi opo­zi­ci­jo­je mes tų kom­plek­si­nių spren­di­mų, at­si­pra­šau, bet ne­ga­li­me pa­teik­ti. Aš ma­nau, svars­ty­da­mi kar­tu, su­dė­ję ir kai­rės, ir de­ši­nės gal­vas, mes su­ras­tu­me tuos kom­plek­si­nius spren­di­mus, ku­rie vi­siems bū­tų nau­din­gi. Čia tie­siog sig­na­las iš mū­sų pu­sės, kad mes tu­rė­tu­me gal­būt ban­dy­ti tų spren­di­mų ieš­ko­ti kar­tu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia L. Sta­niu­vie­nė.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Ma­no klau­si­mas la­bai trum­pas. Ko­dėl abie­juo­se pro­jek­to punk­tuo­se GPM ta­ri­fas pa­ke­lia­mas taip dras­tiš­kai, net 7 %?

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Tai nuo 15 iki 19 ir su­ma­ži­na­mas iki 12-os. Tik skir­tu­mas pa­di­di­na­mas. At­si­ran­da tam tik­ras skir­tu­mas tarp žmo­nių, ku­rie už­dir­ba iki 1008, ir ki­tų. Tas skir­tu­mas nė­ra toks di­de­lis. Kaip mi­nė­jau, Len­ki­jo­je tas skir­tu­mas yra nuo 18 iki 32 %, o kai kur jis yra dar di­des­nis. Tai čia yra tik pir­mas mū­sų žings­niu­kas tam tik­ro tei­sin­gu­mo link mo­kes­ti­nės sis­te­mos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus, ga­li­te at­si­sės­ti. O da­bar nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. J. Ole­kas – nuo­mo­nė už.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti ko­le­gų pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui su­pras­da­mas, kad jis nė­ra vi­siš­kai to­bu­las, ir čia klau­si­mo for­ma iš­sa­ky­ta kri­ti­ka. Gal­būt ir kai ku­rie skai­čiai per daug su­ma­ži­no, gal­būt tas pa­di­din­tas ta­ri­fas per anks­ti, nes ma­žiau ne­gu pus­an­tro kar­to kaip vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas, tai šian­dien žmo­gus dar gal­būt ne­si­jau­čia toks tvir­tas gau­da­mas to­kį at­ly­gi­ni­mą.

Bet aš tik­rai la­bai siū­lau pri­tar­ti, nes ma­nau, kad mes svars­ty­ti mo­kes­ti­nę re­for­mą ir gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio pro­gre­si­nę sis­te­mą tik­rai pri­va­lo­me. Gal­būt, kaip sa­kė, pla­čiau žiū­rėdami, su­jun­gę ir su „Sod­ros“ mo­kes­čiais, bet tą tik­rai pa­da­ry­tu­me. Jei­gu šian­dien ko­le­gos Sei­mo na­riai bū­tų ma­lo­nin­gi, pri­tar­tų ir šiam pro­jek­tui, ma­nau, tu­rė­da­mi jau du pa­teik­tus pro­jek­tus tu­rė­tu­me ge­rą pa­grin­dą dis­ku­tuo­ti. To­kiu bū­du tur­būt per at­ei­nan­čius me­tus kar­tu su Vy­riau­sy­be ga­lė­tu­me pa­si­reng­ti, pri­im­da­mi 2019 me­tų biu­dže­tą tu­rė­tu­me tik­rą mo­kes­ti­nę re­for­mą, ku­ri pa­da­ry­tų gy­ve­ni­mo, ver­slo są­ly­gas ir šiaip gy­ve­ni­mą Lie­tu­vo­je ge­res­nį, su­ma­žin­tų pa­ja­mų ne­ly­gy­bę, at­skir­tį. To­dėl aš kvie­čiu pri­tar­ti ir šiam pro­jek­tui, o nepa­sa­ky­ti, kad mū­sų pa­teik­tas ge­ras, jų pa­teik­tas blo­gas, ir svars­to­me vie­ną, taip pri­si­im­da­mi au­to­rys­tę. Te­bū­nie au­to­rys­tė ben­dra ir ben­dras mū­sų ge­ras dar­bas. Kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Nors ir no­riu ko­le­gai lin­kė­ti sėk­mės bū­si­mo­se rin­ki­mų ba­ta­li­jo­se, bet ne­ga­liu pri­tar­ti pro­jek­tui, ku­ris ne­ati­tin­ka mū­sų rin­ki­mų pro­gra­mos. Mes kal­bė­jo­me apie sis­te­mi­nę mo­kes­ti­nę re­for­mą ir da­bar­ti­nei Vy­riau­sy­bei lin­kė­čiau mo­kes­ti­nes idė­jas pa­teik­ti sis­te­miš­kai. Jei­gu iš tik­rų­jų bū­tų siū­lo­mas tam tik­ras pro­gre­siš­ku­mas kar­tu spren­džiant „So­d­ros“ lu­bų klau­si­mą, kar­tu spren­džiant, ką mes da­ro­me su ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ap­mo­kes­ti­ni­mu ir ki­tais da­ly­kais, ma­nau, ga­lė­tų vis­kas at­ro­dy­ti ki­taip. Be to, iš­lie­ka vals­tie­čių ir ža­lių­jų bu­vęs pa­ža­das su­jung­ti drau­di­mi­nius mo­kes­čius su gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čiu, kaip ir mes sa­kė­me, su­ku­riant di­des­nę erd­vę ne­ap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų dy­džio tai­ky­mui so­cia­liai svar­biais at­ve­jais.

Ma­nau, kad į mo­kes­ti­nius da­ly­kus tu­ri­me žiū­rė­ti rim­čiau ir tai la­biau tu­rė­tų bū­ti pa­lie­ka­ma Vy­riau­sy­bės spren­di­mams ir siū­ly­mams, o ne pa­vie­niams Sei­mo na­rių šū­viams. To­dėl aš su­si­lai­ky­siu ir dėl ko­le­gos ini­cia­ty­vos, nors frak­ci­jos so­li­da­ru­mo mo­men­tai gal ir ska­tin­tų ki­taip bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rį ką tik pa­tei­kė Ž. Pa­vi­lio­nis.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 3, su­si­lai­kė 17. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to tik­riau­siai T. To­mi­li­nas at­si­sto­jęs pra­šys So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ga­li­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

S. Ja­ke­liū­nas – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ka­dan­gi čia pa­lin­kė­ji­mų ir pa­gei­da­vi­mų dėl sis­te­mi­nių ir kom­plek­si­nių spren­di­mų jau nu­skam­bė­jo ne vie­nas, tai, be abe­jo, lin­kė­ji­mas Vy­riau­sy­bei į tai at­si­žvelg­ti. Dėl to pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos tiek dėl anks­tes­nio­jo įsta­ty­mo pro­jek­to, tiek dėl ši­to.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu dėl prieš tai svars­ty­to pro­jek­to Nr. XIIIP-321 ir šio pro­jek­to Nr. XIIIP-770 pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau su ju­mis pa­si­tar­ti. Mums nu­ma­ty­tas šios die­nos dar­bo­tvarkės lai­kas bai­gė­si, ta­čiau li­ko vi­sai ne­daug klau­si­mų. Kai ku­rių pra­ne­šė­jų nė­ra. Gal dar ge­rą pus­va­lan­dį pa­dir­bė­ki­me? Ačiū už pri­ta­ri­mą ir no­rą dirb­ti.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo taip pat šio straips­nio, 6 straips­nio, pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-505. Ne­ma­tau pra­ne­šė­jos. Pa­teik­ti ne­ga­li­me. Kvie­čiu A. Mal­dei­kie­nę. At­si­pra­šau, yra ko­le­gė I. Ši­mo­ny­tė. Tą iš­brau­kia­me, o jūs no­ri­te pa­teik­ti ki­tą – pro­jek­tą Nr. XIIIP-365. Kvie­čiu ko­le­gę.

 

17.48 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 271 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-365 (pa­tei­ki­mas)

 

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 271 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-365. I. Ši­mo­ny­tė. Pa­tei­ki­mas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra iš­spręs­ti pro­ble­mą, ku­ri ky­la kiek­vie­nais rin­ki­mų me­tais, ka­da kiek­vie­no kan­di­da­to į po­li­ti­kus duo­me­nis apie pa­ja­mų de­kla­ra­ci­jo­se de­kla­ruo­tus skai­čius Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja pa­tei­kia la­bai keis­tu bū­du, t. y. du skai­čius, vi­sas pa­ja­mas į vie­ną krū­vą su­mes­tas ir taip pat su­mo­kė­tą gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį. Pas­kui di­de­lė da­lis ren­ka­mų po­li­ti­kų ar iš­rink­tų po­li­ti­kų tu­ri aiš­kin­tis, ar jie čia vi­sus mo­kes­čius su­mo­kė­jo, ar ne vi­sus mo­kes­čius su­mo­kė­jo, ką pa­slė­pė, ko­kie jų ta­ri­fai ir t. t., ir pa­na­šiai.

Šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo tiks­las yra nu­ma­ty­ti, kad po­li­ti­kų pa­ja­mų de­kla­ra­ci­jų pa­grin­di­niai duo­me­nys yra skel­bia­mi taip, kaip jau dau­gy­bę me­tų yra skel­bia­mi tur­to de­kla­ra­ci­jų duo­me­nys, ir dėl to nie­kam ne­ky­la klau­si­mų. Nuo­lat pa­skel­bia­ma at­nau­jin­ta in­for­ma­ci­ja iš tur­to de­kla­ra­ci­jų, ga­li­ma tą in­for­ma­ci­ją pa­ma­ty­ti, pa­tik­rin­ti, iš­si­aiš­kin­ti, kas ten tu­ri ko­kių ver­ty­bi­nių po­pie­rių ar re­gist­ruo­ja­mo tur­to, ar pi­ni­gų, ar pa­sko­lų.

Ati­tin­ka­mai siū­lo­ma nu­ma­ty­ti, kad taip pat ir pa­ja­mų de­kla­ra­ci­jų duo­me­nys, ku­rie šiuo me­tu nė­ra skel­bia­mi nie­ka­da, iš­sky­rus tik, kai vyks­ta rin­ki­mai ir juos Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja skel­bia la­biau­siai ag­re­guo­ta for­ma ir dėl to ky­la įvai­rių nesu­si­pra­ti­mų, kal­ti­ni­mų ir ne­skaid­ru­mų, ne­aiš­ku­mų, nu­ma­ty­ti tie­siog, kad vals­ty­bės po­li­ti­kų duo­me­nys pa­ja­mų de­kla­ra­ci­jose taip pat bū­tų pa­skel­bia­mi su­pran­ta­ma for­ma, kad bū­tų aiš­ku, kiek ap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų bu­vo gau­ta ir su­mo­kė­ta mo­kes­čių, kiek ko­kių ki­tų pa­ja­mų bu­vo gau­ta, kad tie­siog rin­kė­jai ir vi­suo­me­nė ga­lė­tų įsi­ti­kin­ti, kad ren­ka­mi po­li­ti­kai mo­ka mo­kes­čius taip, kaip yra nu­sta­ty­ta įsta­ty­me, to­kia yra įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­nė nuo­sta­ta. Ži­no­ma, for­mą, kiek, ko­kios tos duo­me­nų gru­pės bū­tų ir kaip de­ta­liai skel­bia­mos, ga­lė­tų nu­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bė ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, jau įver­ti­nu­sios taip pat ir kaš­tus, ir svei­ko pro­to rei­ka­la­vi­mus, ta­čiau prin­ci­pi­nis siū­ly­mas bū­tų toks, kad ši­tie duo­me­nys bū­tų skel­bia­mi nuo­lat. Ta­da mes ga­lė­tu­me ne­tu­rė­ti tos si­tu­a­ci­jos, ku­rią tu­ri­me ta­da, ka­da tie duo­me­nys yra tar­si ne­ty­čia pa­skel­bia­mi ir su­ke­lia la­bai daug nesu­si­pra­ti­mų. To­kia pro­jek­to es­mė. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, pri­ta­riu ir svei­ki­nu jū­sų siū­ly­mą, bet ma­no klau­si­mas, ko­dėl jūs pa­si­kuk­li­no­te ir kal­ba­te tik apie po­li­ti­kus, nes tur­tą de­kla­ruo­ja ir ki­tos gran­dys – tei­sė­jai, Vy­riau­sy­bės na­riai? Ar čia kaip dėl pro­gre­si­nių – ge­riau vie­nas ma­žas žings­ne­lis, ne­gu daug to­kių, ku­riems ne­pri­tars? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ne, dėl pro­gre­si­nių aš ne­su­tin­ku. Aš ma­nau, kad ge­riau nor­ma­lūs pro­gre­si­niai mo­kes­čiai ne­gu tai, kas čia šian­dien bu­vo siū­lo­ma. Kal­bant apie ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, iš tik­rų­jų bu­vo to­kia dis­ku­si­ja, kiek pla­čiai šią gru­pę plės­ti, nes ne­pa­bi­jo­ki­me to žo­džio – tur­to de­kla­ra­vi­mo pa­rei­ga jau da­bar yra nu­sta­ty­ta be ga­lo pla­čiai, duo­me­nys vie­šai skel­bia­mi tik­rai ne vi­sų de­kla­ruo­jan­čių as­me­nų. Taip, gal­būt bū­tų ga­li­ma šią no­men­kla­tū­rą pa­pil­dy­ti ko­kiais nors dar ypa­tin­go svar­bu­mo as­me­ni­mis – tei­sė­jais ar dar kuo nors, bet la­biau­siai ta pro­ble­ma yra ak­tu­a­li bū­tent mums, po­li­ti­kams, ta­da, kai mes per rin­ki­mus tu­ri­me ši­tuos duo­me­nis pa­skelb­ti ir kai pa­aiš­kė­ja, kad tų duo­me­nų nė­ra su kuo pa­ly­gin­ti, ir am­ži­nai to­kia­me pa­si­tei­si­ni­mų ir nesu­si­pra­ti­mų ra­te­ly­je gy­vuo­ja­me. Jei­gu pro­jek­tui bū­tų pri­tar­ta, ma­nau, dėl to są­ra­šo, ar pa­pil­dy­ti ne po­li­ti­kais, bet ko­kiais vals­ty­bės pa­rei­gū­nais ar aukš­to ran­go tar­nau­to­jais, tik­rai čia ga­li­ma dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, kaip ži­no­me, čia lie­čia ne­ma­žą po­li­ti­kų gru­pę ir iš tik­rų­jų ją dar ga­li­ma iš­plės­ti, bet vis tiek mes daž­nai tu­ri­me to­kių si­tu­a­ci­jų, kai de ju­re – šei­ma, de fac­to – ne. To­kiu at­ve­ju tą šei­mą iš­skir­ti ir­gi ga­na su­dė­tin­ga, kai nė­ra abi­pu­sio su­ta­ri­mo. Ga­li pa­si­tai­ky­ti toks at­ve­jis, kai ki­ta pu­sė gal­būt no­ri sa­vo bu­vu­siam ar dar esa­mam šei­mos na­riui ne pa­dė­ti, o pa­kenk­ti jo re­pu­ta­ci­jai. Jei­gu ji pa­da­rys ko­kį abe­jo­ti­ną san­do­rį ar ką nors pa­na­šaus, o rei­kės pa­teik­ti ben­drą de­kla­ra­ci­ją, kaip tam žmo­gui elg­tis? Jis ga­li bū­ti ne­tei­sė­tai ap­šmeiž­tas ar­ba jo re­pu­ta­ci­ja su­ga­din­ta. Ar čia to­kiu at­ve­ju ne­rei­kė­tų ko­kių sau­gik­lių?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Mes ne­kal­ba­me apie ben­drą de­kla­ra­vi­mą. Mes kal­ba­me apie de­kla­ra­ci­jų duo­me­nis. Tie duo­me­nys yra Vals­ty­bi­nė­je mo­kes­čių ins­pek­ci­jo­je ir tie duo­me­nys bū­tų gau­na­mi ir skel­bia­mi pa­čios Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos. Aš tik­rai čia ne­įžiū­rė­čiau ko­kios nors ga­li­my­bės kam nors ką nors pik­ta­va­liš­kai da­ry­ti. Juo­ba kad jau da­bar tur­to de­kla­ra­ci­jos, ku­rios yra tei­kia­mos, iš­ties net­gi yra ben­dros. Jos ne at­ski­rai yra de­kla­ruo­ja­mos, o yra tei­kia­mos ben­dros ir duo­me­nys taip pat yra skel­bia­mi ir apie su­tuok­ti­nį, ir apie de­kla­ruo­jan­tį as­me­nį. Gal­būt nag­ri­nė­jant ko­mi­te­te ga­li­ma ką nors de­ta­liau pa­si­žiū­rė­ti, bū­tent į kon­kre­čią pro­ble­mą, ku­rią jūs tu­ri­te min­ty­je, bet man ne­la­bai aiš­ku, kaip ji ap­skri­tai ga­lė­tų kil­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Pas­ku­ti­nis klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju jums už pa­teik­tą šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Aš taip pat su ju­mis su­tin­ku. Gal pa­na­šiai ger­bia­mas A. Sy­sas jū­sų klau­sė, tai aš tur­būt ne­kar­to­siu. Gal tik­tai bū­tų pa­pil­do­mas dėl per­spek­ty­vos, kad ir da­ly­vau­jan­tiems vals­ty­bės įstai­go­se, sa­vi­val­dy­bių įstai­go­se bū­si­miems kan­di­da­tams, va­do­vams tai tur­būt ir­gi ga­lio­tų?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Sa­kau, čia yra dis­ku­si­jų da­ly­kas. Aš bi­jau, kad mes Lie­tu­vo­je tais de­kla­ra­vi­mais esa­me lin­kę šiek tiek ap­si­klo­ti ir ne­la­bai krei­pia­me dė­me­sį į tai, ko­kia iš tik­rų­jų yra Va­ka­rų prak­ti­ka. Va­ka­rų prak­ti­ka yra la­bai pa­pras­ta: yra pa­ja­mų de­kla­ra­vi­mas (pa­pras­tai pa­ja­mų mo­kes­čiai pro­gre­si­niai ir vi­siems rei­kia de­kla­ruo­ti) ir in­te­re­sų de­kla­ra­vi­mas tiems žmo­nėms, ku­rie ei­na ko­kias nors spe­cia­lias pa­rei­gas. To­kio, ko­kį mes tu­ri­me, at­ski­ro tur­to de­kla­ra­vi­mo, tie­są sa­kant, ki­to­se ša­ly­se net nė­ra. Tas in­te­re­sų de­kla­ra­vi­mas ir tas vie­šu­mas, čia rei­kia ras­ti ba­lan­są tarp vi­suo­me­nės in­te­re­so ži­no­ti ir as­mens pri­va­čių duo­me­nų. Po­liti­kai, man at­ro­do, jau tik­rai tu­ri bū­ti skaid­rūs kaip kriš­to­las ir ne­tu­rė­ti ko slėp­ti, o dėl ki­tų visuo­me­nės gru­pių, ma­nau, čia per dis­ku­si­ją tie­siog ga­li­ma pa­kal­bė­ti, pa­dis­ku­tuo­ti, kiek iš tik­rų­jų ver­ta ei­ti to­li, kiek mes dar ne­ži­no­me apie tuos žmo­nes, ku­rie ei­na, tar­kim, pa­rei­gū­no ar­ba aukš­to ran­go vals­ty­bės tar­nau­to­jo pa­rei­gas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nės už… nuo­mo­nės prieš nė­ra, bet A. Sy­sui žo­dį su­teik­si­me.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Svar­bu ne žo­dis, o kad bū­tų bal­sa­vi­mas. Aš tik­rai svei­ki­nu In­gri­dą ir Auš­rą, ku­rios pa­tei­kė, nes daž­niau­siai po rin­ki­mų mes pa­šne­ka­me apie tai, pa­si­aiš­ki­na­me, kad tik­rai tai rei­kia pa­da­ry­ti, ir už­mirš­ta­me. Ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da. Aš ma­nau, gal­būt ne vis­kas iš­kart ge­rai iš­eis, bet tik­rai esu lin­kęs, kad ta gru­pė šiek tiek pa­di­dė­tų tų, ku­riems pri­va­lu de­kla­ruo­ti, nes pa­ja­mas mes de­kla­ruo­ja­me as­me­niš­kai, šei­mos tur­tą mes de­kla­ruo­ja­me kar­tu. Pa­bai­go­je, ma­tyt, jį rei­kė­tų pa­va­din­ti kal­nų kriš­to­lo skaid­ru­mo įsta­ty­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­le­gos, gal ga­li­me ši­tą kal­nų kriš­to­lo įsta­ty­mą ben­dru su­ta­ri­mu? Taip jį pa­va­di­no A. Sy­sas. Ačiū, ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ar ger­bia­mas S. Ja­ke­liū­nas pra­šys Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? (Bal­sai sa­lė­je)

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Vis dėl­to no­rė­tu­me pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ne­ma­no­me, kad ji pa­teiks nei­gia­mą, bet no­ri­me įver­tin­ti de­ta­les, pa­si­ren­gi­mą tai da­ry­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Rei­kia bal­suo­ti dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo­ma bal­suo­ti dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Kas ma­no­te, kad rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, pa­si­ren­ka­te ki­tus bal­sa­vi­mo myg­tu­kus. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas taip pat bus svars­to­mas pa­va­sa­rio se­si­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je)

Bus pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. To pa­pra­šė 36 Sei­mo na­riai, prieš – 11, su­si­lai­kė 14. Iš vi­so bal­sa­vo 61. Dė­ko­ju.

 

17.57 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1358 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­niai klau­si­mai. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo. L. Mat­ke­vi­čie­nę pra­šom į tri­bū­ną pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1358.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pra­šau į šios Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mą įtrauk­ti nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos ka­ta­li­kų mo­te­rų są­jun­gos me­tais“ pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. S. Tu­mė­nas vis tiek no­ri klaus­ti, ar įtrauk­ti. Gal pa­klau­si­te, kai pri­sta­tys, ge­rai? Dė­ko­ju.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Ben­dru su­ta­ri­mu? Įtrau­kia­me į dar­bo­tvarkę. Dė­ko­ju.

Svars­ty­mas. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Pri­ėmi­mas. Nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti nuo­mo­nės. Bal­suo­ja­me ir lei­si­me ta­da pa­teik­ti, jei­gu bus pri­tar­ta.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 57, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Sei­mo nu­ta­ri­mas, kad pa­pil­dy­tume dar­bų pro­gra­mą, pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.59 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos ka­ta­li­kių mo­te­rų są­jun­gos me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1263(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Pra­šo­me pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos ka­ta­li­kių mo­te­rų są­jun­gos me­tais“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-1263(2). L. Mat­ke­vi­čie­nė. Pra­šau.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, at­si­žvelg­ta į tai, kad 2018 me­tais bus mi­ni­mos Lie­tu­vos ka­ta­li­kių mo­te­rų są­jun­gos 100-osios at­kū­ri­mo me­ti­nės, ir įver­tin­ta svar­ba Lie­tu­vos ka­ta­li­kių mo­te­rų są­jun­gos, kaip or­ga­ni­za­ci­jos, įkur­tos pir­mo­jo­je Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je ir at­kur­tos po 1990 me­tų Ko­vo 11-osios, kaip sa­vo veik­los ir tra­di­ci­jų tę­sė­jos…

Ypač no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad rei­kia įver­tin­ti or­ga­ni­za­ci­jos gy­va­vi­mą eg­zo­de, tai bū­tent 1946 me­tais jos veik­lą at­gai­vi­no Tiu­bin­ge­ne, Vo­kie­ti­jo­je, 1951 me­tais Pa­ry­žiu­je, 1953 me­tais cen­tras bu­vo Niu­jor­ke, bu­vo at­nau­jin­ti ry­šiai su pa­sau­lio ka­ta­li­kių mo­te­rų są­jun­go­mis, ku­rios vei­kė Ka­na­do­je, Ar­gen­ti­no­je, Aust­ra­li­jo­je. Su­vo­kdama, kad bu­vo ska­ti­na­mas ir pa­lai­ko­mas tas lais­vės troš­ki­mas, ypač So­vie­tų Są­jun­gos oku­pa­ci­jos me­tais, ver­ti­ndama mo­te­rų nu­veik­tus dar­bus, jų reikš­mę ir vyk­do­mus šios są­jun­gos kil­nius tiks­lus dėl Lie­tu­vos vals­ty­bės ir žmo­nių, pa­ger­bdama šią Lie­tu­vai ir jos žmo­nėms svar­bią is­to­ri­nę or­ga­ni­za­ci­ją ir jos na­res, aš siū­lau pa­skelb­ti 2018 me­tus Lie­tu­vos ka­ta­li­kių mo­te­rų są­jun­gos me­tais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Nė­ra My­ko­lo. A. Gu­mu­liaus­kas. Prašau.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Be abe­jo­nės, aš vi­siš­kai su­pran­tu šios or­ga­ni­za­ci­jos svar­bą mū­sų Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kū­ri­mo pro­ce­se 1918 me­tais, ypač ak­cen­tuo­ju jos veik­lą Lie­tu­vos lais­vi­ni­mo by­lo­je, tai yra jos veik­lą eg­zo­do są­ly­go­mis. Aš, net­gi ne­no­rė­da­mas klaus­ti, tik­rai siū­ly­čiau pri­tar­ti ši­tam klau­si­mui, ka­dan­gi… Na, vis dėl­to tai yra Lie­tu­vo­je mo­te­rų lais­vė­ji­mas, toks po­li­ti­nis lais­vė­ji­mas iš tik­rų­jų bu­vo vie­nas pir­mų­jų Eu­ro­po­je ir tai yra reik­šmin­gas da­ly­kas. Daž­nai mes pa­mirš­ta­me mo­te­rų in­dė­lį į Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kū­ri­mą 1918 me­tais. Šiuo at­ve­ju tas ko­le­gės siū­ly­mas mums lei­džia vi­siems tai pri­min­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­ge, ką ga­li­te at­sa­ky­ti.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Aš tik­tai la­bai dė­ko­ju ko­le­gai, ku­ris tik­rai dar su­stip­ri­no tą mū­sų troš­ki­mą, kad tik­rai rei­kia pri­pa­žin­ti…

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia S. Tu­mė­nas, ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū ko­le­gei už gra­žią ini­cia­ty­vą. Bet čia gir­džiu ap­link skep­ti­kų, kad tų me­tų yra per daug. Aš no­rė­čiau ti­kė­ti, kad ne­tu­rė­tų ga­lio­ti prin­ci­pas, kad ku­ris pir­mes­nis, tas tei­ses­nis, nes rei­kia pa­si­džiaug­ti, kad Lie­tu­vos is­to­ri­ja ro­do, kad tiek daug yra nu­veik­ta gra­žių dar­bų ir jų daug nu­vei­kė Lie­tu­vos vals­ty­bei Lie­tu­vos mo­te­rys. Jūs sa­vo pri­sta­ty­me ak­cen­tuo­ja­te, kad Lie­tu­vių ka­ta­li­kių mo­te­rų są­jun­ga nu­si­pel­nė dėl ben­dro vi­suo­me­ni­nio dar­bo, švie­ti­mo, bet aš no­riu ak­cen­tuo­ti, kad daug yra ir ne­pa­mi­nė­tų dar ge­rų dar­bų – dėl kraš­to ap­sau­gos, pa­trio­ti­nio auk­lė­ji­mo, Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės. Pa­vyz­džiui, aš ži­nau at­ve­jį Za­ra­sų ap­skri­ty­je, kai Lie­tu­vių ka­ta­li­kių mo­te­rų są­jun­gos sky­rius įtei­kė Pre­zi­den­tui A. Sme­to­nai šau­tu­vą ir jį pra­šė per­duo­ti Lie­tu­vos ka­riuo­me­nei. Ar jūs ne­ma­no­te, kad reik­tų dar tru­pu­tį pra­plės­ti, kaip nu­si­pel­nė Lie­tu­vos mo­te­rys ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nei, pa­trio­ti­niam auk­lė­ji­mui? Ačiū.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš tik­rų­jų aš tie­siog tau­piau mū­sų vi­sų lai­ką, tik­rai daug tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti, bet lai­ką tau­pau. Aš dė­ko­ju jums už pa­sta­bą.

PIRMININKĖ. A. Ar­mo­nai­tė no­ri pa­klaus­ti. Pra­šau.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma ko­le­ge, už ini­cia­ty­vą. Aš tu­riu to­kį klau­si­mą. Mes šian­dien 2018 me­tus pa­skel­bė­me par­ti­za­no A. Ra­ma­naus­ko-Va­na­go me­tais ir Są­jū­džio me­tais ir bu­vo dar daug ki­tų ini­cia­ty­vų, ir šimt­me­tį švę­si­me. Ar jums ne­at­ro­do, kad mes kar­tais de­val­vuo­ja­me pa­čią idė­ją? Aš ab­so­liu­čiai nie­ko ne­tu­riu prieš Ka­ta­li­kių mo­te­rų są­jun­gą, prie­šin­gai, net­gi la­bai ver­ti­nu jų veik­lą ir ma­nau, kad ji tu­ri bū­ti pa­žy­mė­ta. Tie­siog ar jums ne­at­ro­do, kad mes kar­tais, kai la­bai daug skel­bia­me tais me­tais, jau pa­me­ta­me, kas vis dėl­to mums yra svar­biau­sia? Tai pir­mas klau­si­mas.

Ant­ras klau­si­mas, pa­si­tiks­li­ni­mas. Jūs mi­nė­jo­te, ar šimt­me­tį šven­čia nuo įkū­ri­mo, ar nuo at­si­kū­ri­mo? Čia pa­si­tiks­li­ni­mas, ne vi­sai bu­vo aiš­ku. Dė­ko­ju.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Čia yra mi­ni­mos Lie­tu­vos ka­ta­li­kių mo­te­rų są­jun­gos 100-osios at­kū­ri­mo me­ti­nės, 100-osios at­kū­ri­mo me­ti­nės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Raz­ma, ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, iš tik­rų­jų 2018 me­tais mi­ni­me vals­ty­bės šimt­me­tį, tai į ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo tu­ri­nį daug kas įei­na, tai yra vals­ty­bės at­kū­ri­mo tu­ri­nys ir svar­bių vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų į­kū­ri­mas, ir vals­ty­bės struk­tū­rų į­kū­ri­mas, ka­riuo­me­nės, pa­vyz­džiui, įkū­ri­mas. Bet ar mes dėl tų at­ski­rų ne­pri­klau­so­my­bės tu­ri­nį su­da­ran­čių fak­tų dar at­ski­rai skelb­si­me su tuo su­si­ju­sius me­tus? Tai man at­ro­do, kad čia mes tuo ke­liu ei­da­mi, ne­ži­nia, kur tu­rė­si­me su­sto­ti. Ar vis dėl­to mes kaip nors ne­ga­lė­tu­me su­si­tar­ti, kad yra vals­ty­bės at­kū­ri­mo šimt­me­tis ir ma­ty­ki­me jo tu­ri­ny­je vis­ką, kas bu­vo, ir tą tu­ri­nį pas­kui dės­ty­ki­me to Šimt­me­čio mi­nė­ji­mo pro­gra­mo­je, bet ne­lenk­ty­niau­ki­me, kas ko­kį dar svar­bų as­pek­tą pri­si­min­si­me?

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Lie­tu­vos ka­ta­li­kių mo­te­rų są­jun­gos 100-osios at­kū­ri­mo me­ti­nės yra kaip is­to­ri­nis įvy­kis. Man at­ro­do, kad mes jo kaip ir nu­neig­ti ne­ga­li­me. Aš ma­nau, čia kaip tik­tai gal­būt rei­kia pa­ro­dy­ti tą ka­ta­li­kių mo­te­rų vaid­me­nį ne tik pir­mo­sios Lie­tu­vos at­kū­ri­mo lai­ko­tar­piu, bet ir da­bar jų veik­lą plės­ti, tie­siog pa­kel­ti jų au­to­ri­te­tą, taip pat ir dėl to, kad pir­miau­sia tai yra is­to­ri­ja. Dėl to, aš ma­nau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš gal ne­drįs­čiau var­to­ti žo­džio „de­val­vuo­ti“, dar kaž­kaip, ar per daug, ar per ma­žai, tai yra vis dėl­to mo­te­ris, mo­ti­na, ma­ma. Vis dėl­to mes įsi­ra­šy­si­me į isto­ri­ją pa­garbą mo­te­riai, pa­čiai mo­te­riai. Tai čia yra svar­bu. Vis dėl­to jos bu­vo la­biau­siai skriau­džia­mos ir da­bar­ti­niais lai­kais šei­mo­se mes tą ma­to­me, kad dar mo­te­rys yra vie­naip, ki­taip en­gia­mos, tai siū­ly­čiau pa­gerb­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū, tai ne­bu­vo klau­si­mas, bet jū­sų po­zi­ci­ją ma­lo­niai pri­ėmė pra­ne­šė­ja ir šio nu­ta­ri­mo tei­kė­ja. Ačiū, ko­le­ge.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Nė­ra nuo­mo­nės prieš. Ar no­ri­te kal­bė­ti? (Bal­sas sa­lė­je: „Ne­no­rim!“ „Bal­suo­jam!“) Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­ma – Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 12 die­ną.

 

18.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1297 (pa­tei­ki­mas)

 

Mū­sų r-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1297. Jau pa­si­ren­gęs šios ko­mi­si­jos gar­bus pir­mi­nin­kas, mū­sų ko­le­ga A. Vin­kus. Pra­šo­me. Pa­tei­ki­mas.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos var­du tei­kiu šios ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pro­jek­tą. Nuo­sta­tai yra iš­dės­ty­ti nau­ja re­dak­ci­ja, nes šiuo me­tu ga­lio­jan­tys šios ko­mi­si­jos nuo­sta­tai pas­ku­ti­nį kar­tą bu­vo tvir­tin­ti 2007 me­tais, bu­vo tik ke­li re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mai. Pra­ėjo ly­giai de­šim­tų me­tų, to­dėl pa­se­no kai ku­rie ju­ri­di­niai tei­gi­niai ir for­mu­luo­tės, pa­si­kei­tė ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės struk­tū­ra, to­dėl bu­vo po­rei­kis nuo­sta­tus at­nau­jin­ti. Tu­rė­jo­me la­bai ge­rą pro­gą ko­mi­si­jos po­sė­džiuo­se pa­dis­ku­tuo­ti dėl ko­mi­si­jos veik­los tiks­lų, kryp­čių ir at­ei­ties.

La­bai trum­pai pri­sta­ty­siu tik es­mi­nius nuo­sta­tų pa­kei­ti­mus. Iš­sky­rė­me pa­grin­di­nius ko­mi­si­jos tiks­lus, taip pat at­si­ra­do du nau­ji punk­tai: tai ko­mi­si­jos veik­los kryp­tys ir ko­mi­si­jos funk­ci­jos, iš­skir­ti de­ri­nan­tis prie ti­pi­nių vi­sų Sei­mo ko­mi­si­jų nuo­sta­tų.

No­riu pa­brėž­ti, kad vi­si ko­mi­si­jos na­riai in­ten­sy­viai, su­si­tel­kę dir­ba siek­da­mi spręs­ti Lie­tu­vo­je ir už­sie­nio vals­ty­bė­se gy­ve­nan­tiems lie­tu­viams ak­tu­a­lias pro­ble­mas. Ypač džiau­giuo­si, kad už­sie­nio lie­tu­viai no­riai įsi­trau­kia į vals­ty­bės gy­ve­ni­mą, no­riai ne­ša sa­vo in­dė­lį į ša­lies sau­gu­mą, moks­lą, švie­ti­mą, kul­tū­rą bei ver­slą. Pa­mi­nė­siu tik pa­grin­di­nius ko­mi­si­jos tiks­lus: puo­se­lė­ti Lie­tu­vo­je ir už­sie­nio vals­ty­bė­se gy­ve­nan­čių lie­tu­vių ben­dra­dar­bia­vi­mą, rū­pin­tis abi­pu­se pa­gal­ba ir pa­ra­ma, keis­tis moks­lo, kul­tū­ros ir ki­ta in­for­ma­ci­ja, Sei­mui ir ki­toms vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms teik­ti re­ko­men­da­ci­jas, ku­rios ska­tin­tų už­sie­ny­je gy­ve­nan­čius lie­tu­vius grįž­ti gy­ven­ti į Lie­tu­vą. Šiam tei­kia­mam nuo­sta­tų pro­jek­tui 2017 me­tais, šiais me­tais, spa­lio 23 die­ną vy­ku­sia­me ko­mi­si­jos po­sė­dy­je ko­mi­si­jos na­riai pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Va­kar Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė dėl nuo­sta­tų pro­jek­to tech­ni­nio po­bū­džio pa­sta­bų, to­dėl ma­lo­niai pra­šau jū­sų, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, nuo­sta­tų pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. No­ri pa­klaus­ti S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, ačiū už ini­cia­ty­vą ir pri­sta­ty­mą. Apie mū­sų tą ben­drą ko­mi­si­ją, ku­riai ir aš at­sto­vau­ju, yra mėgs­ta­ma pa­sa­ky­ti, kad ji yra ne­veiks­ni, ne­sta­tu­ti­nė, bet ji yra iš­skir­ti­nė. Šį kar­tą, ko ge­ro, pir­mą kar­tą iš­drį­so­me į funk­ci­jas įra­šy­ti ir prie­žiū­ros funk­ci­ją. Ar jūs, pir­mi­nin­ke, ma­no­te, kad ir to­liau rei­kė­tų stip­rin­ti ši­tos ko­mi­si­jos ga­lias, nes ši­ta ko­mi­si­ja at­sto­vau­ja vi­so pa­sau­lio lie­tu­viams? Ar ši­to­ji pir­mo­ji kre­gž­dė ska­tins dar drą­ses­nius žings­nius?

A. VINKUS (LSDDF). Ži­no­ma, ką aš pa­ju­tau per tuos me­tus, kad mū­sų pa­sau­lio lie­tu­viai, mū­sų bro­liai ir se­se­rys, la­bai tei­gia­mai pri­ima tos ko­mi­si­jos, ga­li­my­bę to­je ko­mi­si­jo­je dirb­ti kar­tu su de­šim­čia Sei­mo na­rių. Ir kai aš bu­vau Oma­hos mies­te prieš tris sa­vai­tes, kai bu­vau pa­kvies­tas Ame­ri­kos lie­tu­vių ta­ry­bos pir­mi­nin­ko J. Pa­liu­kai­čio, ir vy­ko 21 se­si­ja, tai jie su di­de­le pa­gar­ba kal­bė­jo apie mū­sų Sei­mą. Sei­mas įro­do ir tai, kad bu­vo at­siųs­ti po­nas Ž. Pa­vi­lio­nis, aš, iš Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos. Jie de­da di­de­lių vilčių dir­bti kar­tu su šia ko­mi­si­ja, sie­k­ti tam tik­rų re­zul­ta­tų. Da­bar ko­mi­si­jos iš­va­dos yra tik re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio. Iš tie­sų jos ga­lių stip­ri­ni­mas pri­si­dė­tų prie ge­res­nio dar­bo ir pa­ra­mos už­sie­nio lie­tu­viams grįž­ti į Lie­tu­vą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ačiū už pri­sta­ty­mą. Aš ma­nau, kad tik­rai mes ga­li­me vi­siems pa­dė­ko­ti: ir mū­sų tau­tie­čiams, ku­rie iš­si­blaš­kę po pa­sau­lį, ir ko­mi­si­jos na­riams Sei­mo na­riams, ir, ko ge­ro, pri­tar­ti jū­sų tei­kia­mam pro­jek­tui. Bet pri­tar­ęs ko­le­gos siū­ly­mui dė­me­sį at­kreip­iu – to­kia prie­žiū­ri­nė funk­ci­ja. Aš ma­tau tam tik­rą gal dar sil­pną­ją vie­tą, nes, kiek ži­nau, ne vi­si mi­nist­rai no­riai at­ei­na į ko­mi­si­jos po­sė­džius ir pa­tei­kia in­for­ma­ci­ją. Pas­ku­ti­nis at­ve­jis su Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja, su kul­tū­ros mi­nist­re. Tai da­bar jū­sų tas įra­šas, kad ga­li gau­ti in­for­ma­ci­ją. Ga­li gau­ti, ga­li ne­gau­ti. Gal mums rei­kė­tų pa­tvir­tin­ti čia, bet kaž­kur pa­ieš­ko­ti for­mos, kad pri­va­lė­tų, čia yra Sei­mo ko­mi­si­ja, kaip ir ki­tos ko­mi­si­jos, kaip ko­mi­te­tai ir dar su pa­sau­lio lie­tu­vių at­sto­vais. To­dėl aš ma­ny­čiau, kad čia rei­kė­tų tru­pu­tį to­kio kie­tes­nio kai ku­rio ele­men­to. Ačiū už at­sa­ky­mą.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, la­bai ačiū. Mes to ir sie­kia­me. Tai ir bu­vo pir­ma­me va­rian­te. Ir jei­gu šia­me va­rian­te bū­tų pa­ra­šy­ta, kad pri­va­lo pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją, tai iš tie­sų ne­rei­kė­tų mums lauk­ti ir iš­gy­ven­ti, koks bus at­sa­ky­mas.

Bet aš no­riu jums pa­sa­ky­ti, kad šį kar­tą, šį kar­tą nuo­šir­džiai, tie­siai jie pa­ju­to mū­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės dė­me­sį jiems. Iš­li­ko ir Ko­or­di­na­ci­nė ko­mi­si­ja, kai gal­vo­jo kai ku­rias ko­mi­si­jas su­jung­ti. Jie la­bai tai įver­ti­no. Bu­vo ir gy­ny­bos mi­nist­ras, švie­ti­mo mi­nist­rė, so­cia­li­nės ap­sau­gos ir ki­ti mi­nist­rai. Taigi šį kar­tą mi­nist­rai no­riai da­ly­va­vo. O dėl kul­tū­ros mi­nist­rės, ži­no­ma, taip su­si­klos­tė, kad ne­ga­lė­jo da­ly­vau­ti. Bet šiuo at­ve­ju, kaip ma­ne in­for­ma­vo, tu­rė­jo ne­dar­bin­gu­mo la­pe­lį, tik­rai rim­tai sir­go.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į jums už­duo­tus klau­si­mus. Nuo­mo­nė prieš – M. Ado­mė­nas. Ačiū, ger­bia­mas An­ta­nai Vin­kau, ga­li­te at­si­sės­ti.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, iš klau­si­mų pa­aiš­kė­jo, jog nau­jaisiais nuo­sta­tais ko­mi­si­jai pri­ski­rta par­la­men­ti­nės prie­žiū­ros funk­ci­ja. Da­bar Pa­sau­lio lie­tu­vių ko­mi­si­ja nė­ra par­la­men­to da­lis, nė­ra Sei­mo da­lis, ji yra ko­mi­si­ja, su­da­ry­ta iš Sei­mo na­rių ir ne Sei­mo na­rių. Ir kaip to­kia ji nė­ra Sei­mo ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri ga­li vyk­dy­ti par­la­men­ti­nę funk­ci­ją. Tai­gi aš iš tik­rų­jų pa­tar­čiau tuos nuo­sta­tus per­žiū­rė­ti griež­ta kon­sti­tu­cio­na­lis­to aki­mi ir tik tuo­met teik­ti Sei­mui. Ga­li pa­aiš­kė­ti, jog yra pri­ski­ria­mos ko­mi­si­jai, ku­ri nė­ra Sei­mo da­lis, funk­ci­jos, ku­rios yra tik Sei­mo na­rių pre­ro­ga­ty­va.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė už – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos. Aš ne­su­tik­čiau su ko­le­gos iš­reikš­ta nuo­mo­ne. Nė­ra taip čia įra­šy­ta, kad par­la­men­ti­nės kon­tro­lės funk­ci­ja. Iš tik­rų­jų tai yra mū­sų ben­dras su­ta­ri­mas, kad mes, Sei­mo na­riai, ir mū­sų bro­liai ir se­sės lie­tu­viai iš įvai­rių pa­sau­lio vals­ty­bių ga­lė­tų kar­tu dis­ku­tuo­ti, spręs­ti tas vi­sas mums ben­dras pro­ble­mas ir gau­ti in­for­ma­ci­ją. Aš la­bai pa­brė­žiu – gau­ti, nes, ma­no su­pra­ti­mu, Ko­mi­si­ja tik­rai ne vi­sa­da pa­jė­gia iš­si­rei­ka­lau­ti iš mū­sų kai ku­rių vyk­do­mo­sios val­džios ins­ti­tu­ci­jų in­for­ma­ci­jos ir juo la­biau pa­gar­baus dė­me­sio (…). To­dėl čia bė­dos, kad mes pa­kvie­si­me sa­vo ko­kį nors vyk­do­mo­sios val­džios at­sto­vą, ir prieš­ta­ra­vi­mų Kon­sti­tu­ci­jai tik­rai ne­įžvel­giu ir ma­nau, kad ne­ga­lė­tų bū­ti.

O kad iš­gir­dę in­for­ma­ci­ją ga­lė­tų teik­ti pa­siū­ly­mus, tai, aš ma­nau, kuo mes bū­si­me at­vi­res­ni sa­vo rin­kė­jams ir sa­vo tau­tie­čiams tiek sa­vo rin­ki­mų apy­gar­do­se, tiek pa­sau­ly­je pla­čiau, tuo mes pri­im­si­me ge­res­nius spren­di­mus, ypač kai tai su­si­ję su tais žmo­nė­mis, ku­rie yra iš­vy­kę iš Lie­tu­vos. To­dėl kvies­čiau pri­tar­ti ir dar kar­tą siū­lau pa­si­žiū­rė­ti, kad bū­tų pa­rei­gos ne tik ko­mi­si­jos na­rių, bet ir tų pa­rei­gū­nų, ku­rie yra kvie­čia­mi, – kad jie tu­rė­tų pa­rei­gą pri­sta­ty­ti in­for­ma­ci­ją, de­ra­mai pa­teik­ti ko­mi­si­jai svars­tant jiems ak­tu­a­lius klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, pra­šo­me bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų nie­kas ne­no­ri­te pa­siū­ly­ti. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 23 die­ną.

 

18.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1318 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1318. I. Ši­mo­ny­tė. Pa­tei­ki­mas. Pra­šo­me pa­teik­ti.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi pa­gal Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mą Vals­ty­bės kon­tro­lę au­di­tuo­ja iš­orės au­di­to­rius, tai kiek­vie­nais me­tais vyks­ta ta pa­ti įmo­nės pa­rin­ki­mo pro­ce­dū­ra. Iš pra­džių Vals­ty­bės kon­tro­lė at­lie­ka pre­li­mi­na­rią įmo­nių, ku­rios ati­tin­ka rei­ka­la­vi­mus ir su­tin­ka pa­teik­ti pa­siū­ly­mą, at­ran­ką, o tuo­met jau pa­tei­kia ši­tą in­for­ma­ci­ją Sei­mui ir Sei­mas ati­tin­ka­mai ap­si­spren­džia dėl kon­kre­čios įmo­nės, ku­ri at­liks Vals­ty­bės kon­tro­lės ei­na­mų­jų me­tų fi­nan­si­nį au­di­tą.

Šiais me­tais bu­vo gau­ti ke­tu­ri įmo­nių, ku­rios ati­ti­ko kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus at­lik­ti Vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nės ata­skai­tos au­di­tą, pa­siū­ly­mai. Au­di­to ko­mi­te­tas siū­lo pa­si­rink­ti tą įmo­nę, ku­ri pa­siū­lė už šią pa­slau­gą ma­žiau­sią kai­ną, tai yra UAB „Pro­vi­sus“, ku­rios pa­pra­šy­ta kai­na už at­lik­tą dar­bą yra 3 tūkst. 751 eu­ras su pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čiu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Ole­kas. Ruo­šia­si S. Ja­ke­liū­nas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš no­riu pa­klaus­ti, ar ši­ta kom­pa­ni­ja yra anks­čiau at­li­ku­si au­di­tą, ar čia nau­ja?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Taip, yra at­li­ku­si ke­le­tą kar­tų, bet ne per pas­ta­ruo­sius lai­ko­tar­pius. Yra įvy­kęs ke­le­rių me­tų at­vė­si­mas ir da­bar ga­lė­tų vėl tą au­di­tą at­lik­ti, at­li­ku­si, ro­dos, ke­tu­ris kar­tus. Tai tik­rai kom­pe­ten­ci­jos tu­ri.

PIRMININKĖ. Ačiū. S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šom klaus­­ti.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Su tuo su­si­jęs klau­si­mas, ki­taip sa­kant, ar kai­na yra vie­nin­te­lis kri­te­ri­jus, pa­gal ku­rį pri­ima­te spren­di­mą?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Tie­są sa­kant, pa­ti at­ran­ka, tu­riu pa­sa­ky­ti, man at­ro­do, keis­to­ka ir dėl to mes siū­ly­si­me įsta­ty­mo pa­tai­sas, kad kri­te­ri­jai bū­tų aiš­kiai api­brėž­ti. Aiš­kių kri­te­ri­jų, kaip Sei­mas tu­rė­tų at­si­rink­ti, nė­ra, bet ka­dan­gi vi­sos ši­tos įmo­nės yra kva­li­fi­kuo­tos at­lik­ti ši­tą dar­bą ir jo­kių ki­tų es­mi­nių skir­tu­mų tarp jų, iš­sky­rus pa­siū­ly­tą kai­ną, nė­ra, ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė siū­ly­ti Sei­mui pa­si­rink­ti pa­gal kai­ną. Ta­čiau aš ma­nau, kad įsta­ty­mo nuo­sta­tas rei­kė­tų tiks­lin­ti, ir tą mes, kaip ko­mi­te­tas, ini­ci­juo­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nių iš­sa­ky­ti nie­kas ne­no­ri. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Au­di­to ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ne­nu­ma­to­mas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 21 die­ną.

Mie­lie­ji ko­le­gos, li­ko dar ke­le­tas re­zer­vi­nių klau­si­mų. Ar juos nu­ke­lia­me į ket­vir­ta­die­nį? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te dirb­ti to­liau? Pra­šo­me bal­suo­ti, kad pra­tęs­tu­me po­sė­dį dar pu­sę va­lan­dos. Kas siū­lo­te pra­tęs­ti?

Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš – 14, su­si­lai­kė 14. Dir­ba­me to­liau.

 

18.23 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1321 (pa­tei­ki­mas)

 

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 29 straips­nis. Jį pri­sta­to E. Jo­vai­ša. Pa­tei­ki­mas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip ži­nome, Lie­tu­vos aukš­ta­sis moks­las yra dvi­na­ris: mes tu­ri­me uni­ver­si­te­ti­nį aukš­tą­jį moks­lą ir tu­ri­me ko­le­gi­nį aukš­tą­jį moks­lą. Uni­ver­si­te­tų va­do­vams – rek­to­riams yra vie­na­reikš­mis rei­ka­la­vi­mas tu­rė­ti dak­ta­ro laips­nį. Mes, šio pro­jek­to tei­kė­jai, taip pat ma­no­me, kad to­kį pat dak­ta­ro laips­nį tu­ri tu­rė­ti ir ko­le­gi­jų di­rek­to­riai, jei­gu jie iš tik­rų­jų pre­ten­duo­ja, kaip mes esa­me Bo­lo­ni­jos erd­vė­je įvar­din­ti – aukš­ta­sis moks­las… To­dėl šio pa­siū­ly­mo es­mė yra to­kia, kaip mi­nė­jau, kad ko­le­gi­jos va­do­vas tu­ri bū­ti toks pats dak­ta­ras. Ta­čiau, su­pras­da­mi, kad ši­toks įsta­ty­mų kei­ti­mas ga­li su­da­ry­ti di­de­lį dis­kom­for­tą, siū­lo­me nu­kel­ti šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo lai­ką į 2021 m. sau­sio 1 d. Tai­gi ko­le­gi­jų di­rek­to­riai tu­rė­tų ga­li­my­bę, tre­jų me­tų ga­li­my­bę, įgy­ti dak­ta­ro laips­nį, jei­gu jie no­rė­tų to­liau ei­ti ko­le­gi­jų di­rek­to­rių pa­rei­gas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Tur­būt pa­sau­ly­je yra vi­so­kių mo­de­lių, ir yra to­kių, kai mo­ks­li­nin­kai dau­giau bū­na at­sa­kin­gi už aka­de­mi­nę da­lį. O rek­to­riai… dau­giau di­rek­to­rių pa­rei­gas eina, jie or­ga­ni­zuo­ja ne tik vi­są mo­ky­mą, bet ap­skri­tai uni­ver­si­te­to gy­va­vi­mą. Tai iš tie­sų, ko­dėl ei­na­me to­kiu ke­liu, kad bū­ti­nai rek­to­rius tu­ri bū­ti moks­li­nin­kas, nors jis iš es­mės yra ir va­do­vas? Gal­būt rei­kė­tų at­skir­ti funk­ci­jas – moks­lo da­lį į sa­vo vie­tą, o iš­gy­va­vi­mą ir vi­są va­dy­bą pa­lik­ti va­dy­bi­nin­kams, ku­rie iš tik­rų­jų ge­bės uni­ver­si­te­tus pa­da­ry­ti eko­no­miš­kai tvir­tus?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip, iš tik­rų­jų ga­li­mas ir tok­sai po­žiū­ris. Tie­są sa­kant, tam tik­ra įsta­ty­mų da­li­mi tai yra kaž­kiek at­skir­ta. Bet vis dėl­to tra­di­ciš­kai vi­sa ben­druo­me­nė di­de­lį pa­si­ti­kė­ji­mą reiš­kia iš­ki­liems moks­li­nin­kams. Kol kas pas mus taip yra, toks val­dy­mo mo­de­lis ga­lė­tų ir­gi bū­ti. Ta­čiau, pa­kar­to­siu, ma­no gal­va, jei­gu aukš­ta­sis moks­las ir ko­le­gi­jai, tai yra tam tik­ras sim­bo­lis, kad ši­ta ko­le­gi­ja ga­li ženg­ti tai­ko­mų­jų ty­ri­mų ke­liu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia J. Ole­kas. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Aš la­bai pa­lai­ky­čiau pra­ne­šė­jo po­zi­ci­ją, kad vis dėl­to ly­de­ris tu­rė­tų bū­ti su moks­lo laips­niu ir ro­dy­ti tam tik­rą pa­vyz­dį. Or­ga­ni­zuo­ti ga­lė­tų pa­va­duo­to­jas iš to trium­vi­ra­to ar ki­tas žmo­gus. Bet ma­no klau­si­mas dėl įgy­ven­di­ni­mo. Jūs siū­lo­te la­bai kon­kre­čią da­tą – 2021 me­tus. Ar ne­ga­lė­tų bū­ti pa­gal su­tar­ties pa­si­bai­gi­mo ter­mi­ną, nes kai kam su­tar­tis pa­si­baigs anks­čiau? Nau­ji pra­de­dan­tys kan­di­da­tuo­ti į tas po­zi­ci­jas, ga­li bū­ti, kad 2020 me­tais žmo­gus pra­de­da dar­bą ir jau 2021 me­tais jam rei­kia?.. Jei­gu mū­sų da­bar­ti­nis įsta­ty­mas lei­džia jam kan­di­da­tuo­ti, tai gal­būt su nau­jo rek­to­riaus at­ėji­mu ir ga­lė­tų bū­ti tai­ko­ma ši­ta jū­sų siū­lo­ma for­mu­luo­tė? Ačiū už at­sa­ky­mą.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip, ge­ra pa­sta­ba. Bet aš gal­vo­ju, kad šian­die­ną ar šiais me­tais pa­skelb­tas įsta­ty­mas bū­tų lyg tam tik­ras kel­ro­dis vi­siems, kas at­ei­na, vi­si ži­nos, kad 2021 me­tais, jei­gu no­ri kan­di­da­tuo­ti, tu­ri tu­rė­ti dak­ta­ro laips­nį.

J. OLEKAS (LSDPF). O 2020 me­tais?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pra­šau? (Bal­sai sa­lė­je) Tai aš ir sa­kau, šian­dien 2017 me­tai, mes duo­da­me žen­klą: ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­ri­te kan­di­da­tuo­ti į ko­le­gi­jų di­rek­to­rius, jums nuo 2021 m. sau­sio 1 d. pri­va­lo­ma są­ly­ga yra dak­ta­ro laips­nis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, mes ži­no­me pa­sau­ly­je daug vals­ty­bių, kur net uni­ver­si­te­tų rek­to­riams ne­rei­kia bū­ti moks­li­nin­kais, dak­ta­rais, juos sam­do me­ri­jos ir pa­na­šiai. Lie­tu­vo­je nė­ra tos tra­di­ci­jos, ta­čiau Lie­tu­vo­je yra ko­le­gi­jų, kur ko­le­gi­jos va­do­vas yra dak­ta­ras, kur ko­le­gi­jos va­do­vas yra pro­fe­so­rius. Ar jūs tu­ri­te to­kius sta­tis­ti­nius duo­me­nis, kiek Lie­tu­vo­je ko­le­gi­jų va­do­vų yra dak­ta­rai šian­dien?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ge­rai. Aš tu­riu to­kius duo­me­nis. Iš 22 ko­le­gi­jų 11 yra su dak­ta­ro laips­niu, 11 – be dak­ta­ro laips­nio. Ga­liu iš­var­din­ti: Kau­no tech­ni­kos ko­le­gi­jos va­das N. Var­nas ne­tu­ri, Aly­taus ko­le­gi­ja – be, Klai­pė­dos vals­ty­bi­nė ko­le­gi­ja – be, Vil­niaus tech­no­lo­gi­jų ir di­zai­no ko­le­gi­ja – ir­gi be, pui­ki ko­le­gi­ja. Čia, ma­to­te, ir­gi į tą pu­sę, kaip sa­ko E. Pu­pi­nis, į tą pu­sę vis­kas. Vil­niaus ko­o­pe­ra­ci­jos ko­le­gi­ja, Vil­niaus di­zai­no ko­le­gi­ja, Vil­niaus ver­slo ko­le­gi­ja, Kol­pin­go ko­le­gi­ja So­cia­li­nių moks­lų ko­le­gi­ja ir Tarp­tau­ti­nės tei­sės ir ver­slo aukš­to­ji mo­kyk­la. Štai yra są­ra­šas tų ko­le­gi­jų di­rek­to­rių, ku­rie šian­dien yra be moks­lo laips­nių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Gar­bu­sis pra­ne­šė­jau, aš no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, ar­ba tie­siog pa­si­tiks­lin­ti. Lie­tu­vos aukš­tų­jų mo­kyk­lų rek­to­riams nė­ra tai­ko­ma tai­syk­lė bū­ti tik dak­ta­ru, nes jie ga­li tu­rė­ti ir pe­da­go­gi­nį var­dą – ar­ba do­cen­to, ar­ba pro­fe­so­riaus. Bent jau taip bu­vo iki šios die­nos, ir tik­rai ži­nau aukš­tų­jų mo­kyk­lų, kur rek­to­riai nė­ra moks­lo dak­ta­rai. Ki­tas klau­si­mas. Jūs duo­da­te tre­jų me­tų ter­mi­ną dak­ta­ro laips­niui įgy­ti, ka­da dok­to­ran­tū­ros stu­di­jos kai kur tę­sia­si ket­ve­rius me­tus. Ką da­ry­ti tuos me­tus, ko­dėl toks lai­ko tar­pas?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). La­bai ačiū. Pir­muo­ju klau­si­mu – jei­gu jis yra do­cen­tas, tai jis nie­kaip ne­ga­li bū­ti be dak­ta­ro laips­nio, nes…

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš esu pro­fe­so­rius, bet aš dak­ta­ro laips­nio ne­tu­riu.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Čia yra me­no sri­ty­je. Me­no sri­ty­je ši­tie da­ly­kai yra, bet mes šiuo at­ve­ju me­no ko­le­gi­jų net ir ne­tu­ri­me. Toks ma­no at­sa­ky­mas bū­tų. Vis dėl­to yra di­džiu­lė pa­tir­tis, dir­bant to­je pa­čio­je, kad ir me­no sri­ty­je, jei­gu jūs tu­ri­te pro­fe­so­riaus, ir ati­tin­ka tam tik­ra pra­s­me šią kva­li­fi­ka­ci­ją.

Dėl tre­jų me­tų, ko­dėl yra toks lai­kas. Ma­to­te, jei žmo­gus no­rė­tų sta­cio­na­rios dok­to­ran­tū­ros, tai yra ket­ve­ri me­tai. Jei­gu žmo­gus eis į sta­cio­na­rią dok­to­ran­tū­rą, var­gu ar jis ga­li ei­ti ko­le­gi­jos va­do­vo pa­rei­gas. (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia šiuo at­ve­ju ap­si­spręs­ti. Rei­kia ap­si­spręs­ti, tam ir yra įsta­ty­mas. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, už­baig­da­mas šią min­tį, at­sa­ky­mą, kad čia la­biau ti­kė­ti­na, ir ma­nau, kad vi­siš­kai ti­kė­ti­na, kad jau tų pre­ten­den­tų įdir­bis yra moks­lo sri­ty­je ir kad čia bus nau­do­ja­ma eks­ter­ni dok­to­ran­tū­ra, ar­ba, tiks­liau sa­kant, dok­to­ran­tū­ra eks­ter­nu. O tam už­ten­ka tre­jų me­tų. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Gal de­ta­liau?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Hu­mo­ras ge­ras, ger­bia­mas Vy­tau­tai. Ne­ži­nau, kaip jis ten da­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Yra tik nuo­mo­nės už. Gal ga­li­me ne­kal­bė­ti, Kęs­tu­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 5 die­ną.

 

18.31 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1204 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – taip pat Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1204. M. Ado­mė­nas pa­tei­kia 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šom.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, ma­no tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas iš tie­sų spren­džia tą pa­čią pro­ble­mą. Iš es­mės yra ana­lo­giš­kas ką tik pri­tar­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Vis dėl­to no­riu pa­brėž­ti, kad mes gy­ve­na­me pa­sau­ly­je, kur for­ma­lios kva­li­fi­ka­ci­jos reiš­kia vis ma­žiau. Ten, kur tai yra su­si­ję su moks­lu, su griež­tai aka­de­mi­ne vei­k­la, dak­ta­ro laips­nis, be abe­jo, yra svar­bus žings­nis, bet ar jis yra bū­ti­na kva­li­fi­ka­ci­ja, kal­bant apie ko­le­gi­jos val­dy­mą, leis­ki­te tuo su­abe­jo­ti.

Tai nė­ra vi­siš­kai ana­lo­giš­ka, bet aš pats esu ne­ma­žai lai­ko pra­lei­dęs Kemb­ri­džo ko­le­džuo­se, ku­rie yra uni­ver­si­te­to in­te­grali da­lis, tai daug dau­giau ne­gu ko­le­gi­jos, ir ten ko­le­džų ma­gist­rai to­li gra­žu ne vi­suo­met yra aka­de­mi­niai žmo­nės. Jie tu­ri su­pra­ti­mą apie aka­de­mi­nį gy­ve­ni­mą, daž­nai yra bai­gę tą ko­le­džą, bet į pen­si­ją iš­ėję di­plo­ma­tai daž­nai tam­pa ma­gist­rais, ir žmo­nės, ku­rie tu­ri di­de­lių ins­ti­tu­ci­jų val­dy­mo ir tam tik­ros di­plo­ma­ti­jos san­ty­kių pa­tir­ties.

Aš tą no­rė­jau pa­sa­ky­ti kaip iliust­ra­ci­ją, kad net pa­sau­ly­je tik­rai anaip­tol ne blo­giau­siuo­se uni­ver­si­te­tuo­se yra prak­ti­ka, kad net­gi aka­de­mi­nių ins­ti­tu­ci­jų pa­da­li­nių va­do­vai daž­nai for­ma­lių kva­li­fi­ka­ci­jų ga­li ne­tu­rė­ti. Jei­gu yra kon­kur­sai, jei­gu yra at­ran­ka, tuo­met tos for­ma­lios kva­li­fi­ka­ci­jos tu­rė­ji­mas to­li gra­žu nė­ra toks bū­ti­nas.

Vėl­gi, jei­gu kal­ba­me apie Lie­tu­vos ko­le­gi­jas, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas mi­nė­jo, kad 11 ir ly­giai pu­sė ko­le­gi­jų di­rek­to­rių ne­tu­ri da­bar dak­ta­ro laips­nio, iš jų ke­tu­rios – vals­ty­bi­nės. Iš tų ke­tu­rių vals­ty­bi­nių trys tik­rai pui­kios ko­le­gi­jos, to­kios kaip Vil­niaus tech­no­lo­gi­jų ir di­zai­no, Kau­no tech­ni­kos ir Klai­pė­dos vals­ty­bi­nė ko­le­gi­ja.

Ka­dan­gi ju­da­me į tą pa­sau­lį, kur iš tie­sų bus svar­biau įgy­ti įgū­džiai ir kom­pe­ten­ci­jos, o ne for­ma­lios kva­li­fi­ka­ci­jos, mes siū­lo­me pa­teik­ti kri­te­ri­jus rek­to­riui ir di­rek­to­riui tap­ti ati­tin­ka­mai… ku­rio re­zul­ta­tas bū­tų tas, kad di­rek­to­rius ga­li bū­ti ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos as­muo, tu­rin­tis pe­da­go­gi­nės ir va­dy­bi­nės pa­dė­ties be rei­ka­la­vi­mo tu­rė­ti moks­li­nį laips­nį.

Tai­gi siū­ly­čiau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, kad mes ga­lė­tu­me ko­mi­te­te gal­būt su­ras­ti ben­drą ge­riau­sią spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Tik­rai pri­tar­ti ga­li­ma, nes, kaip ir mi­nė­jau, ypač ko­le­gi­jos ly­giu va­dy­ba yra la­bai svar­bi. Tik no­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip iš tik­rų­jų yra Eu­ro­pos ša­ly­se? Ar tos tra­di­ci­jos yra dau­giau link aka­de­mi­za­vi­mo, ar iš tik­rų­jų dau­giau žiū­ri­ma į tai, kad bū­tų kon­ku­ruo­ja­ma sėk­min­gai, o jau aka­de­mi­nius rei­ka­lus tvar­ko tie as­me­nys, ku­rie tu­ri moks­li­nius var­dus, ir jei­gu yra ty­ri­mai, tai tiems pa­da­li­niams taip pat va­do­vau­ja žmo­nės su aka­de­mi­niu laips­niu?

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Tai, kas ati­tin­ka mū­sų ko­le­gi­ją, Eu­ro­po­je yra la­bai pla­tus spe­k­tras ins­ti­tu­ci­jų ir vie­nos prak­ti­kos tik­rai nė­ra. Šiuo at­ve­ju aš ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me žiū­rė­ti į tai, kas yra ge­riau­sia mū­sų aukš­to­sioms neu­ni­ver­si­te­ti­nėms mo­kyk­loms, kas ge­riau­siai leis­tų joms bū­ti kon­ku­ren­cin­goms ir ga­lų ga­le tu­rė­ti ge­riau­sius va­do­vus. Tai­gi ne­su­siau­rin­ti dirb­ti­nai tų są­ly­gų ir žmo­nėms, ku­rie ne­tu­ri po­lin­kio į aka­de­mi­nę veik­lą, leis­ti su­telk­ti sa­vo dė­me­sį į va­do­va­vi­mą pa­ti­kė­toms ko­le­gi­joms, o ne į dirb­ti­nio dok­to­ra­to ra­šy­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ne­ma­nau, kad jū­sų dok­to­ra­tas dirb­ti­nis ar kie­no nors ki­to dirb­ti­nis. Jei žmo­nės ap­si­spren­džia ra­šy­ti dok­to­ra­tą, tai, ma­tyt, jie tu­ri tam vil­čių, ge­bė­ji­mų ir pa­na­šiai, o ne bū­ti­nai dirb­ti­nai.

Bet ma­no klau­si­mas yra ki­tas. Ką jūs siū­lo­te ta­da, kad gre­ta di­rek­to­riaus kas nors ku­ruo­tų tą moks­li­nę sri­tį ir tam žmo­gui bū­tų ko­kie nors rei­ka­la­vi­mai, nes da­bar jū­sų pa­siū­ly­ta­s rei­ka­la­vi­mas di­rek­to­riui yra va­dy­bi­nė pa­tir­tis, ne­pri­ekaiš­tin­ga re­pu­ta­ci­ja ir pe­da­go­gi­ka. Iš tik­rų­jų tos moks­li­nės kryp­ties, mes gal­vo­ja­me, kad mū­sų ko­le­gi­jos, aukš­to­sios mo­kyk­los tu­ri tą kryp­tį, lyg ir vi­siš­kai ne­be­lie­ka. Prieš tai bu­vo rei­ka­la­vi­mas moks­lo laips­nio. Ar tu­ri­te ko­kį nors pa­siū­ly­mą dėl to, kas ga­lė­tų iš­lai­ky­ti tą moks­li­nį ly­gį? Ačiū.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gi­jos di­rek­to­rius re­tai yra tas žmo­gus, ku­ris sa­vo pa­stan­go­mis iš­lai­ko moks­li­nį ly­gį. Jis iš tie­sų už­si­i­ma vaid­me­nų pa­skirs­ty­mu di­de­lė­je ins­ti­tu­ci­jo­je. At­ski­rai stu­di­jų, at­ski­rai vyk­do­mo moks­lo, jei­gu toks yra, ly­giu rū­pi­na­si di­rek­to­rių pa­va­duo­to­jai, kaip ir uni­ver­si­te­te yra moks­lo, stu­di­jų pro­rek­to­rius. Ki­tų sri­čių. Aš ne­ma­nau, kad to kri­te­ri­jaus pa­nai­ki­ni­mas ko­kiu nors bū­du tar­si su­ma­ži­na aka­de­mi­nį ly­gį. Jis tie­siog lei­džia ko­le­gi­joms pa­si­rink­ti ge­riau­sią va­do­vą iš pla­tes­nio spek­tro kan­di­da­tų.

O dėl dok­to­ra­to dirb­ti­nu­mo, nedirb­ti­nu­mo. Jei­gu žmo­nės iš­kart po stu­di­jų ne­sto­jo į dok­to­ran­tū­rą, ti­kė­ti­na, kad ta griež­tai aka­de­mi­nė veik­la nė­ra jų pa­šau­ki­mas, tuo­met, jei­gu sėk­mės lydimas va­do­vas ne­ga­lės iš­lik­ti pos­te ne­pa­ra­šęs dok­to­ra­to, man at­ro­do, jis nu­kreips ener­gi­ją ne ten, kur ją ga­li ge­riau­siai pri­tai­ky­ti. Ko­ky­bę, tiek moks­lo, tiek stu­di­jų, ge­riau­siai už­tik­ri­na skaid­rūs ir di­de­lį kan­di­da­tų kie­kį pri­trau­kian­tys kon­kur­sai, o ne for­ma­lių kri­te­ri­jų įve­di­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. At­sa­kė­te į klau­si­mus.

Mie­lie­ji ko­le­gos, prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Gal ga­li­me ne­sa­ky­ti nuo­mo­nių už? Ga­li­me. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų ne­siū­lo­ma. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 5 die­ną.

 

18.38 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos pri­si­jun­gi­mo prie Eu­ro­pos Ta­ry­bos pa­grin­di­nės kon­ven­ci­jos dėl kul­tū­ros pa­vel­do ver­tės vi­suo­me­nei (Fa­ro kon­ven­ci­jos)“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1035 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos pri­si­jun­gi­mo prie Eu­ro­pos Ta­ry­bos pa­grin­di­nės kon­ven­ci­jos dėl kul­tū­ros pa­vel­do ver­tės vi­suo­me­nei (Fa­ro kon­ven­ci­jos)“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1035. N. Pu­tei­kis. Pa­tei­ki­mas.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ko­le­gos, šią Fa­ro kon­ven­ci­ją pa­si­ra­šė di­de­lis skai­čius Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių. Šios re­zo­liu­ci­jos pro­jek­te mes siū­lo­me, kad Vy­riau­sy­bė pa­spar­tin­tų pri­si­jun­gi­mą prie ši­tos kon­ven­ci­jos, nes no­rint, kad to­kia kon­ven­ci­ja įsi­ga­lio­tų Lie­tu­vo­je, rei­kia ir Vy­riau­sy­bės žings­nių, ir tam tik­ro per Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ją ir Vy­riau­sy­bę tei­ki­mo Sei­mui.

Trum­pai vie­nu sa­ki­niu api­bū­di­nant, tai tas pats, kas Or­hu­so kon­ven­ci­ja, tik ne ap­lin­ko­sau­gos, o kul­tū­ros pa­vel­do sri­ty­je. Ji už­tik­ri­na pi­lie­čių tei­sę gau­ti in­for­ma­ci­ją apie svars­to­mus pro­jek­tus kul­tū­ros pa­vel­do sri­ty­je ir leis­ti vi­suo­me­nei da­ly­vau­ti kiek įma­no­ma anks­tes­nė­je sta­di­jo­je, nes Lie­tu­vo­je da­bar to­kios ma­dos, kad vi­suo­me­nė įtrau­kia­ma pas­ku­ti­nė­je sta­di­jo­je ir tai su­ke­lia kon­flik­tus su sta­ty­bi­nin­kais in­ves­tuo­to­jais.

Trum­pai taip. Teks­tas yra, tie­siog ra­gi­na­me Vy­riau­sy­bę pa­spar­tin­ti. Pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš no­riu pri­min­ti jums re­zo­liu­ci­jų svars­ty­mo tvar­ką. Jei­gu nė­ra klau­si­mų, yra skel­bia­ma ben­dro­ji dis­ku­si­ja, po pa­tei­ki­mo ne­bal­suo­ja­ma.

Ben­dro­ji dis­ku­si­ja – E. Pu­pi­nis. Ger­bia­mas ko­le­ga, pra­šom at­si­sės­ti ir už­leis­ti tri­bū­ną E. Pu­pi­niui. At­si­sa­ko kal­bė­ti. Da­bar, ger­bia­mie­ji, mums rei­kia ap­si­spręs­ti, ar pri­im­ti šią re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų, ar, jū­sų ma­ny­mu, ją rei­kia tai­sy­ti. Štai, jei­gu vie­nas treč­da­lis Sei­mo na­rių pa­reikš, kad ją rei­kia tai­sy­ti, ta­da ati­tin­ka­mai re­da­guo­si­me ar­ba at­me­si­me re­zo­liu­ci­ją, yra ki­ti bal­sa­vi­mo bū­dai.

Pir­ma­sis bal­sa­vi­mas dėl to, ar pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. Kas ma­no, kad rei­kia pri­im­ti be pa­tai­sų, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, spau­džia ati­tin­ka­mai ki­tus myg­tu­kus.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 22. Re­zo­liu­ci­ja… At­si­pra­šau, su­si­lai­kė 2. Ap­si­ri­ko­me. 50 bal­sa­vo už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2.

Re­zo­liu­ci­ja „Dėl Lie­tu­vos pri­si­jun­gi­mo prie Eu­ro­pos Ta­ry­bos pa­grin­di­nės kon­ven­ci­jos dėl kul­tū­ros pa­vel­do ver­tės vi­suo­me­nei“ pri­im­ta. (Gon­gas)

 

18.41 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją, vi­suo­me­nės dalyva­vi­mo pri­imant spren­di­mus ir tei­sės kreip­tis į teis­mus ap­lin­kos klau­si­mais (Or­hu­so kon­ven­ci­jos) įgy­ven­di­ni­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mo pa­ren­gi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1036 (pa­tei­ki­mas)

 

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją, vi­suo­me­nės da­ly­va­vi­mo pri­imant spren­di­mus ir tei­sės kreip­tis į teis­mus ap­lin­kos klau­si­mais įgy­ven­di­ni­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mo pa­ren­gi­mo“ projektas. Pa­tei­ki­mas. N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Pa­na­ši re­zo­liu­ci­ja, tik šį kar­tą krei­pi­ma­sis ne į Vy­riau­sy­bę, o į Sei­mo val­dy­bą. Or­hu­so kon­ven­ci­ja se­niai Lie­tu­vo­je ga­lio­ja, ta­čiau ky­la prieš­ta­ra­vi­mų kai ku­riems įsta­ty­mams, nes Or­hu­so kon­ven­ci­jos pa­grin­di­nė min­tis, kad vi­suo­me­nė ga­lė­tų da­ly­vau­ti, kai svars­to­mi ap­lin­ko­sau­gi­niai pro­jek­tai, kuo anks­tes­nė­je sta­di­jo­je. Lie­tu­vos po­li­ti­kai per dau­ge­lį me­tų vi­suo­se įsta­ty­muo­se su­ra­šė taip, kad vi­suo­me­nė gau­na tei­sę da­ly­vau­ti pa­čio­je pas­ku­ti­nė­je sta­di­jo­je, kai in­ves­tuo­to­jai, sta­ty­to­jai ar su­in­te­re­suo­tos or­ga­ni­za­ci­jos jau bū­na in­ves­ta­vu­sios ga­na įspū­din­gas su­mas į tuos pro­jek­tus. Ta Or­hu­so kon­ven­ci­ja dėl to ir at­si­ra­du­si pa­sau­ly­je, nes sie­kia­ma, kad vi­si gin­čy­ti­ni klau­si­mai bū­tų iš­dis­ku­tuo­ti iki pri­imant pa­grin­di­nius spren­di­mus.

Dar 2009 me­tais am­ži­ną­jį atil­sį ad­vo­ka­to K. Či­lins­ko su­da­ry­ta dar­bo gru­pė pa­ren­gė to­kį įsta­ty­mo pa­tai­sų pa­ke­tą, siū­lė Vy­riau­sy­bei jį ap­svars­ty­ti ir teik­ti Sei­mui, kad Sei­mas su­tvar­ky­tų štai ši­tą vė­la­vi­mo fa­zę, ar­ba per­ne­lyg vė­ly­vą vi­suo­me­nės įtrau­ki­mą į svars­ty­mo pro­ce­dū­rą. Pa­grin­di­nė min­tis dėl šios re­zo­liu­ci­jos, kad mes pra­šo­me, jei­gu jūs pri­tar­tu­mė­te, Sei­mo val­dy­bos su­da­ry­ti dar­bo gru­pę, ku­ri ga­lė­tų iš­nag­ri­nė­ti am­ži­ną­jį atil­sį K. Či­lins­ko pa­reng­tą pa­ke­tą ir pa­gal jį pri­im­ti ko­kius nors siū­ly­mus Sei­mui, ar vie­ną at­ski­rą įsta­ty­mą, ar ki­tus tai­sy­ti. Bet tie­siog no­ri­si ši­tą rei­ka­lą vis dėl­to iš­ju­din­ti ir pa­da­ry­ti ci­vi­li­zuo­tą. Aš ma­nau, kad mes, ta­pę Eu­ro­pos Są­jun­gos da­li­mi de ju­re, tu­rė­tu­me tap­ti ir de fac­to. Ki­taip ta­riant, pi­lie­čiai tu­rė­tų vi­są tei­sę nau­do­tis Or­hu­so kon­ven­ci­ja ir ra­miai ap­svars­ty­ti pa­čio­se pra­di­nė­se sta­di­jo­se vi­sus su ap­lin­ko­sau­ga su­si­ju­sius klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­ri pa­klaus­ti A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­las ko­le­ga, aš šiek tiek ir ste­biuo­si ta jū­sų ini­cia­ty­va kur­ti Sei­me nuo­la­ti­nę vei­kian­čią dar­bo gru­pę. Ne­la­bai su­pran­tu, kur jūs ma­to­te ir įžvel­gia­te tą tiks­lin­gu­mą, nes taip, Eu­ro­pos Ta­ry­ba ir Eu­ro­pos Par­la­men­tas yra ra­ti­fi­ka­vę do­ku­men­tus, Or­hu­so kon­ven­ci­jos min­tys ir nor­mos yra pa­te­ku­sios tiek į Eu­ro­pos Są­jun­gos, tiek į na­cio­na­li­nę tei­sę. Bent jau, kiek man te­ko ir su ger­bia­mu ap­lin­kos mi­nist­ru dis­ku­tuo­ti šiuo klau­si­mu, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja taip pat ne­ma­to to­kios dar­bo gru­pės bū­ti­ny­bės. Juo la­biau mes čia da­bar kal­ba­me apie tą dar­bo gru­pę, ku­ri bū­tų vos ne nuo­la­ti­nio po­bū­džio. Kai ži­no­te, kiek mes Sei­me šiuo me­tu tu­ri­me dar­bo gru­pių ir kiek yra ini­cia­ty­vų, ar ne­ma­no­te, kad tai yra per­tek­li­nis da­ly­kas, ku­ris iš tie­sų ne­duos ko nors nau­jo? Jei­gu jūs tu­ri­te kon­kre­čių pa­siū­ly­mų ir ma­to­te pro­ble­mų dėl Or­hu­so kon­ven­ci­jos įgy­ven­di­ni­mo, grei­čiau­siai ga­li­te re­gist­ruo­ti tei­sės ak­tus.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš vie­nas, įre­gist­ra­vęs tei­sės ak­tus, ne­ma­nau, kad ką nors pa­siek­siu. Tai ge­riau­siai ro­do ir ma­no teik­tos pen­kios Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo pa­tai­sos, kai bu­vo siek­ta skur­džiau­siai gy­ve­nan­tiems žmo­nėms pa­dė­ti, o ne di­din­ti ad­vo­ka­tų pel­ną, ku­rį, kaip mes ma­tė­me pa­gal vi­du­ti­nes al­gas, jie sėk­min­gai de­da­si į ki­še­nę. Tai jūs čia, ši­to­je sa­lė­je, la­bai sėk­min­gai at­me­tė­te iš pen­kių tris. Tik­rai ne­tu­riu vil­čių, kad jei­gu teik­siu ko­kį nors siū­ly­mą, su­si­ju­sį su Or­hu­so kon­ven­ci­ja, vie­nas, aš ko nors pa­siek­siu.

Vis dėl­to dar­bo gru­pė ne­tu­rė­tų bū­ti nuo­la­ti­nė, dar­bo gru­pė ga­lė­tų api­ben­drin­ti prak­ti­ką, o prak­ti­ka bu­vo pa­gar­sin­ta ši­ta­me pa­čia­me Sei­me prieš ke­le­tą me­tų, kai Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo ir Vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo pir­mi­nin­kai pri­pa­ži­no, kad re­a­ly­bė yra to­kia – teis­mų pra­k­ti­ko­je Or­hu­so kon­ven­ci­ja tie­siai ne­tai­ko­ma. Ne­tai­ko­ma to­dėl, kad į dau­gy­bę Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mų Or­hu­so kon­ven­ci­jos rei­ka­la­vi­mai nė­ra per­kel­ti. Aš da­ly­va­vau pats to­je kon­fe­ren­ci­jo­je, pats klau­si­mus už­da­viau, gir­dė­jau tuos at­sa­ky­mus, yra kon­fe­ren­ci­jos gar­so įra­šas.

Tai, ką jūs sa­ko­te, kad ap­lin­kos mi­nist­ras sa­ko, kad to ne­rei­kia, čia aš, tie­są sa­kant, ne­la­bai ga­liu pa­ti­kė­ti, kad taip ga­li bū­ti. Ne­įti­kė­ti­na, kad ap­lin­kos mi­nist­ras sto­jo į Or­hu­so kon­ven­ci­jos prie­ši­nin­kų pu­sę ar­ba ne­ži­no prak­ti­kos. Jis pats yra bu­vęs vi­suo­me­ni­nin­kas, kaip ga­li bu­vęs vi­suo­me­ni­nin­kas da­bar tap­ti no­men­kla­tū­ri­nin­ku? Čia da­bar no­men­kla­tū­ri­nin­kai sa­ko, kad Or­hu­so kon­ven­ci­jos prak­ti­ka Lie­tu­vo­je yra sėk­min­ga. Nie­ko pa­na­šaus! Aš tie­siog pa­siū­liau dau­giau pro­to pa­si­telk­ti. Vien­kar­ti­nė dar­bo gru­pė dėl Or­hu­so kon­ven­ci­jos kas čia blo­go?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Tik­rai ne­ma­nau, kad mi­nist­ras ne­ži­no, ką sa­ko. Iš tik­rų­jų vie­nas da­ly­kas bū­ti vi­suo­me­ni­nin­ku, o po to, kai at­si­du­ri po­zi­ci­jo­je, kai rei­kia, kad ūkis vys­ty­tų­si, iš tie­sų ne kiek­vie­nas as­muo ga­lė­tų stab­dy­ti sta­ty­bas ar pra­dė­tas ko­kias nors in­ves­ti­ci­jas. Taip pat tur­būt ne kar­tą te­ko su­si­dur­ti su Or­hu­so kon­ven­ci­ja, kur ir įsta­ty­mais… Bent jau iš Eu­ro­pos ins­ti­tu­ci­jų ne­te­ko gir­dė­ti, kad ko nors mes ne­vyk­do­me. Or­hu­so kon­ven­ci­ja yra ga­na pla­ti. Jei­gu mes vis­ką įgy­ven­din­si­me, mes iš­vis čia nie­kur ne­pa­ju­dė­si­me. Kiek­vie­nas žmo­gus ga­lės pro­tes­tuo­ti prieš bet ko­kį ju­de­sį, ku­ris su­si­jęs su sta­ty­bo­mis ar su ko­kio­mis nors in­ves­ti­ci­jo­mis ar­čiau gam­tos. Ne­ma­nau, kad rei­kė­tų pri­tar­ti. Iš tik­rų­jų tei­sės ak­tų pa­kan­ka ir jie ga­lio­ja. Ar ne­ma­no­te, kad mes vis dėl­to kai ka­da už­si­ne­ria­me per daug sau kil­pų, o po to gal­vo­ja­me, kaip iš jų iš­lip­ti? Ta­da gal­vo­ja­me, ko­dėl iš mū­sų vi­si bė­ga?

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ga­liu tik at­sa­ky­ti rem­da­ma­sis Len­ki­jos pa­vyz­džiais. Kai anks­tes­nė Len­ki­jos Vy­riau­sy­bė taip ma­nė ir pra­dė­jo Be­lo­ve­žo gi­rios kir­ti­mus, nes Or­hu­so kon­ven­ci­jos ne­lei­do Len­ki­jos teis­mai tai­ky­ti, bai­gė­si tuo, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga iš es­mės per­ei­na prie sank­ci­jų Len­ki­jos da­bar­ti­nei Vy­riau­sy­bei už tai, kad pra­ei­ta Vy­riau­sy­bė ne­įgy­ven­di­no Or­hu­so kon­ven­ci­jos, ne­per­kė­lė jos rei­ka­la­vi­mų į tei­sės ak­tus. Kiek Len­ki­jai kai­nuos ši­tas kon­flik­tas dėl Be­lo­ve­žo gi­rios? Jei­gu Len­ki­ją re­mia­me dėl ki­tų ne­su­ta­ri­mų su Eu­ro­pos Są­jun­ga, tai šiuo at­ve­ju ne­ma­nau, kad kas nors ją pa­rems, ji liks vie­nin­te­lė.

Jei­gu mes iš tik­ro pa­lik­si­me da­bar­ti­nę si­tu­a­ci­ją, ku­ri va­di­na­si taip, kad Or­hu­so kon­ven­ci­ja re­a­liai ne­tai­ko­ma Lie­tu­vo­je, ne­at­mes­ti­na ga­li­my­bė, kad dėl ko­kių nors rim­tų pro­jek­tų vi­suo­me­nė, ap­skun­du­si Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­joms, su­stab­dys gran­dio­zi­nės ver­tės eko­no­mi­nius pro­jek­tus, ku­rių da­lis ga­li bū­ti su­si­ję su na­cio­na­li­niu sau­gu­mu.

Svars­ty­mo sta­di­jo­se Or­hu­so kon­ven­ci­ja kaip tik amor­ti­zuo­ja vi­sus ga­li­mus bū­si­mus kon­flik­tus, to­dėl aš taip ir siū­lau. Aš gi ne­siū­lau ra­ti­fi­kuo­ti ko­kią nors pa­pil­do­mą kon­ven­ci­ją, su­stip­rin­ti. Dar­bo gru­pė ga­li pa­reikš­ti to­kią iš­va­dą, kaip jūs da­bar pa­sa­kė­te. Vi­saip ga­li bū­ti. Aš ne­su ka­te­go­riš­kas dėl sa­vo nuo­mo­nės, bet aš ne­ma­tau nie­ko čia bai­saus. Kas to­kio, jei­gu su­si­rinks gru­pė žmo­nių, iš­ma­nan­čių tuos da­ly­kus, iš­klau­sys tą pa­tį ap­lin­kos mi­nist­rą? Gal jis de­le­guos sa­vo ko­kį nors žmo­gų, ku­ris sa­ko, kad čia vis­kas ge­rai, o gal at­virkš­čiai – pa­aiš­kės, kad ap­lin­kos mi­nist­ras ne­įsi­gi­li­nęs. Nuo di­des­nių svars­ty­mų…

Kas yra Eu­ro­pos kul­tū­ra? Prieš pri­imant svar­bius spren­di­mus il­gai svars­ty­ti. Bū­tent il­gai, o ne pri­im­ti grei­tus spren­di­mus. Aš siū­lau lė­tą svars­ty­mą, jo­kių čia re­vo­liu­ci­jų ne­ža­du.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Ole­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš iš prin­ci­po pri­ta­riu jū­sų min­čiai dėl to, kad mes tu­ri­me įgy­ven­din­ti ir va­do­vau­tis, ir at­ver­ti gal­būt pa­gal Or­hu­so kon­ven­ci­ją ke­lius vi­suo­me­nei dėl tam tik­rų spren­di­mų pri­ėmi­mo, bet man pats žan­ras, mes svars­to­me re­zo­liu­ci­ją, krei­pia­mės į val­dy­bą. Gal­būt bū­tų ga­li­ma tie­sio­giai Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pa­pra­šy­ti, kad pa­svars­ty­tų, ar net­gi čia dis­ku­si­ją ku­riuo nors me­tu su­reng­ti? Tie­siog, man at­ro­do… Ne­ži­nau, ko­dėl jūs pa­si­ri­ko­te bū­tent šį ke­lią, nes šian­dien svars­tė­me pro­gre­si­nius mo­kes­čius, bet prieš tai ne­si­krei­pė­me į val­dy­bą re­zo­liu­ci­ja, kad su­kur­tų dar­bo gru­pę. Ma­tyt, rei­kės tą įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­ge­rin­ti. Tai pa­ti jū­sų pa­si­rink­ta for­ma, gal pa­sa­ky­tu­mė­te ke­le­tą žo­džių dėl to?

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ieš­kau vi­so­kių for­mų. Pro­gre­si­niai mo­kes­čiai Lie­tu­vo­je ne­eg­zis­tuo­ja, jie nė­ra pri­im­ti ir po­li­ti­nės par­ti­jos, su la­bai re­to­mis iš­im­ti­mis, nė­ra įsi­ra­šiu­sios į rin­ki­mų pro­gra­mas. Taip sa­kant, nė­ra čia dėl ko ki­tos for­mos rink­tis. Kaip tik­tai gru­pė Sei­mo na­rių tei­kia pa­tai­sas dėl pro­gre­si­nių, vyks­ta gin­čai. Šiuo at­ve­ju tu­ri­me prie­šin­gą si­tu­a­ci­ją: Or­hu­so kon­ven­ci­ja te­oriš­kai ra­ti­fi­kuo­ta, prak­tiš­kai ne­vei­kia ir tai kon­sta­ta­vo Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo anks­tes­nis pir­mi­nin­kas ir anks­tes­nis Vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo pir­mi­nin­kas čia, Sei­me, spe­cia­lio­je kon­fe­ren­ci­jo­je. Va­di­na­si, spe­cia­lią kon­fe­ren­ci­ją su­reng­ti ne­be­už­ten­ka. Spe­cia­lis­tai to­je kon­fe­ren­ci­jo­je pa­sa­kė – ne­vei­kia. Aš vis dėl­to ne­ma­tau čia nie­ko blo­go, jog ban­dau pa­pra­šy­ti, kad Sei­mas kreip­tų­si į val­dy­bą ir val­dy­ba su­da­ry­tų to­kią gru­pę. Ne aš pa­sa­kiau, kad ne­vei­kia, pa­sa­kė dau­gy­bė žmo­nių to­je spe­cia­lio­je kon­fe­ren­ci­jo­je. Kon­fe­ren­ci­ja – ne­vei­kia, ma­no pa­tai­sas ga­li­ma re­gist­ruo­ti, jas tik­rai at­me­si­te, rei­ka­lin­gas pla­tes­nis svars­ty­mas. Jei­gu dėl pro­gre­si­nių mo­kes­čių gin­či­ja­mės 15 me­tų mes, po­li­ti­kai, tar­pu­sa­vy­je ir ban­ki­nin­kai prieš mus, tai dėl ši­tos re­zo­liu­ci­jos ga­li­ma tur­būt ir pu­sę me­tų to­je dar­bo gru­pė­je pa­dir­bė­ti ir pa­si­gin­čy­ti. Kas čia to­kio blo­go?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­gal re­zo­liu­ci­jų vi­są tvar­ką aš pa­si­nau­do­siu J. Ole­ko pa­sta­ba, la­bai tiks­lia ir tei­sin­ga. Įver­ti­nant tai, kad sa­lė­je yra tik 52 Sei­mo na­riai, gal­būt tiks­lin­ga bū­tų pa­si­tar­ti, da­ry­ti čia per­trau­ką, pa­si­tar­ti su Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tu ir tuo re­zo­liu­ci­jos pa­tei­ki­mą… na, to­liau ne­be­da­ry­ti svars­ty­mo, ben­dros dis­ku­si­jos ir pri­ėmi­mo. O mes tie­siog su­ras­tu­me bū­dą pa­si­tar­ti dėl ga­li­my­bės spręs­ti šį klau­si­mą gal­būt ir ki­taip.

Taip pat pra­šy­čiau dėl r-9 klau­si­mo da­ry­ti per­trau­ką, jo ne­pa­teik­ti, nes ir­gi ati­tin­ka­mai rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti su ko­mi­te­tais. Mū­sų skai­čius Sei­mo na­rių, da­bar esan­čių ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je… Gal­būt ir­gi to­kios la­bai su­dė­tin­gos, sa­ky­čiau, ir at­sa­kin­gos re­zo­liu­ci­jos ne­tu­rė­tu­me pri­im­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“)

 

18.52 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-8 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1360 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai trum­pas Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl Se­niū­nų su­ei­gos su­dė­ties pa­kei­ti­mo. Jei­gu jūs ne­pri­eš­ta­rau­ja­te, aš iš čia jį pa­teik­siu. O pa­tei­ki­mas yra toks, kad vie­toj L. Bal­sio Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė, kaip jūs ži­no­te, iš­si­rin­ko nau­ją Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės se­niū­ną B. Ma­te­lį, ku­rį ma­lo­niai pra­šo­me, kad jis bū­tų, o jūs pri­tar­tu­mėt, Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos na­riu. To­dėl kei­čia­me Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­dė­tį.

Po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Svars­ty­mas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl šio nu­ta­ri­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Dė­ko­ju. Bal­sa­vo 47 Sei­mo na­riai vien­bal­siai. Prieš ­muš­da­ma į gon­gą, aš tie­siog no­riu pa­tiks­lin­ti, kad J. Ole­kas – So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos se­niū­nas, o A. Pa­lio­nis – So­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­jos se­niū­nas. Tie­siog pa­kei­ti­mai, ku­riuos aš tu­rė­jau jums pa­sa­ky­ti iš anks­to. At­si­pra­šau, kad pa­sa­kiau juos da­bar, bet tik­riau­siai dėl to pro­ble­mų ne­tu­ri­me.

O da­bar mu­šu į gon­gą ir sa­kau, kad Se­niū­nų su­ei­gos su­dė­tis pa­keis­ta. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, jūs ma­to­te, kad ne­re­gist­ruo­tas dėl Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties. Taip, se­niū­nai bu­vo su­si­rin­kę, svars­tė, tru­pu­tį dar tu­ri­me vie­ną pro­ble­mą iš­spręs­ti, ma­nau, ki­ta­me po­sė­dy­je mes tą sėk­min­gai pa­da­ry­si­me.

 

18.55 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Da­nu­tės Pa­lai­mie­nės pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-37) pri­ėmi­mas

 

Pas­ku­ti­nis mū­sų r-12 klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Da­nu­tės Pa­lai­mie­nės pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas. Pe­ti­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas la­bai trum­pai, aiš­kiai pa­teiks iš­va­dą.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tik­rai ko­mi­si­ja iš­nag­ri­nė­jo D. Pa­lai­mie­nės pe­ti­ci­ją ir nu­ta­rė at­mes­ti at­si­žvel­gu­si į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę. No­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad šiuo me­tu yra pa­reng­ta nau­jo įsta­ty­mo re­dak­ci­ja, ta­čiau jo­je nė­ra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė kom­pen­suo­ti ne­ty­či­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tą ža­lą. Ren­giant įsta­ty­mo pro­jek­tą bu­vo ana­li­zuo­ja­ma ga­li­my­bė iš­plės­ti nu­si­kal­ti­mų, vei­kų, dėl ku­rių pa­da­ry­mo vals­ty­bei kom­pen­suo­ja­ma ža­la, są­ra­šą. Ta­čiau įver­ti­nus nu­si­kal­ti­mų, vei­kų sta­tis­ti­ką per 2016 me­tus pa­da­ry­tų nu­si­kal­ti­mų, pa­pil­do­mai rei­kė­tų apie 10 mln. eu­rų. To­dėl at­si­žvel­gus pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­doms ir pri­im­ti pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pa­reiš­kė­jos pa­siū­ly­mą. Tiek trum­pai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me ir tai bus kar­tu mū­sų už­si­re­gist­ra­vi­mas šia­me va­ka­ri­nia­me ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je. (Bal­sai sa­lė­je)

Dė­ko­ju, bal­sa­vo 48 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 2, su­si­lai­kė 5. Pe­ti­ci­ja at­mes­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ju už dar­bą. Gra­žaus va­ka­ro, iki ki­to po­sė­džio.

 


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.