PASIŪLYMAS

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO NUTARIMO 

„DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO LAIKINOSIOS TYRIMO KOMISIJOS ĮGALIOJIMŲ SUTEIKIMO SEIMO ANTIKORUPCIJOS KOMISIJAI IR PAVEDIMO ATLIKTI PARLAMENTINĮ TYRIMĄ DĖL SEIMO NARIO ARTŪRO SKARDŽIAUS GALIMO INTERESŲ KONFLIKTO  BEI GALIMAI GAUTOS ASMENINĖS NAUDOS DARANT POVEIKĮ SEIMO, VYRIAUSYBĖS IR KITŲ INSTITUCIJŲ SPRENDIMAMS“

PROJEKTO NR. XIIIP-869

2017-06-21

Vilnius

Eil. Nr.

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

str.

str. d.

p.

1.

Pavadinimas

Argumentai: siūloma patikslinti nutarimo pavadinimą, kadangi Lietuvos Respublikos Seimo 2017-06-20 protokoliniu nutarimu „Dėl pavedimo Lietuvos Respublikos Seimo Etikos ir procedūrų komisijai“ Seimo Etikos ir procedūrų komisijai jau buvo pavesta išnagrinėti ir pateikti išvadas dėl Seimo nario A. Skardžiaus veiklos suderinamumo su Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo, Seimo statuto ir kitų teisės aktų nuostatomis. Dėl to nutarimo pavadinime esanti nuoroda į galimo interesų konflikto tyrimą dar ir laikinojoje komisijoje yra perteklinė.

 

Pasiūlymas: Pakeisti nutarimo projekto pavadinimą ir jį išdėstyti taip:

„DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO LAIKINOSIOS TYRIMO KOMISIJOS ĮGALIOJIMŲ SUTEIKIMO SEIMO ANTIKORUPCIJOS KOMISIJAI IR PAVEDIMO ATLIKTI PARLAMENTINĮ TYRIMĄ DĖL ŽINIASKLAIDOJE PASKELBTOS INFORMACIJOS, KAD SEIMO NARIOYS ARTŪROAS SKARDŽIAUSIUS GALIMO INTERESŲ KONFLIKTO  BEI GALIMAI GAUTOS GAVO ASMENINĖS NAUDOS DARANT DARYDAMAS POVEIKĮ SEIMO, VYRIAUSYBĖS IR KITŲ INSTITUCIJŲ SPRENDIMAMS“

 

2.

1

 

 

Argumentai: Atsižvelgiant į Teisės departamento pastabas bei įvertinus tai, kad Lietuvos Respublikos Seimo 2017-06-20 protokoliniu nutarimu „Dėl pavedimo Lietuvos Respublikos Seimo Etikos ir procedūrų komisijai“ Seimo Etikos ir procedūrų komisijai jau buvo pavesta išnagrinėti ir pateikti išvadas dėl Seimo nario A. Skardžiaus veiklos suderinamumo su Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo, Seimo statuto ir kitų teisės aktų nuostatomis, yra tikslinga Nutarimo 1 straipsnyje atsisakyti nuorodų į tuos tyrimo objektus, kurie priskirtini Etikos ir procedūrų komisijos kompetencijai.

 

Pasiūlymas: Pakeisti 1 straipsnį ir jį išdėstyti taip:

„Suteikti Lietuvos Respublikos Seimo Antikorupcijos komisijai (toliau – Komisija) Lietuvos Respublikos Seimo laikinosios tyrimo komisijos įgaliojimus ir pavesti atlikti parlamentinį tyrimą dėl žiniasklaidoje paskelbtos informacijos, kad Seimo narioys Artūroas Skardžiausus galimo interesų konflikto bei galimai gautos gavo asmeninės naudos darant darydamas poveikį Seimo, Vyriausybės ir kitų institucijų sprendimams.”

 

3.

2

 

1)

Argumentai: Atsižvelgiant į Teisės deprtamento pastabą, jog „Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. lapkričio 21 d. sprendime išaiškinta, kad „Seimo laikinųjų tyrimo komisijų veiklos teisiniu reguliavimu negalima sudaryti prielaidų Seimo laikinajai tyrimo komisijai ar visam Lietuvos Respublikos Seimui tiesiogiai organizuoti kitų valstybės ar savivaldybių institucijų darbo, kištis į kitų valstybės ir savivaldybių institucijų (jų pareigūnų) veiklą, priimti tokių sprendimų, kuriuos gali priimti tik atitinkamus įgaliojimus turinčios valstybės ir savivaldybių institucijos (jų pareigūnai).“ Tuo tarpu manytina, kad projekto 2 straipsnio 1 punkte formuluojamas klausimas Komisijai, kiek tai liečia galimybę „nustatyti, ar 2005 metais AB „Lietuvos energija“ skelbtą konkursą dėl Šilutės rajone numatyto plėtoti vėjo jėgainių parko prijungimo prie elektros tinklų sąlygų pagrįstai laimėjo daugiau kaip dvigubai mažesnę kainą nei du konkurentai pasiūliusi bendrovė“, yra Viešųjų pirkimų tarnybos kompetencija.“, atitinkamai reikėtų koreguoti ir 2 straipsnio 1 punktą.

 

Pasiūlymas: Pakeisti 2 straipsnio 1 punktą ir jį išdėstyti taip:

„Įpareigoti Komisiją:

1) nustatyti, ar 2005 metais AB „Lietuvos energija“ skelbtą konkursą dėl Šilutės rajone numatyto plėtoti vėjo jėgainių parko prijungimo prie elektros tinklų sąlygų pagrįstai laimėjo daugiau kaip dvigubai mažesnę kainą nei du konkurentai pasiūliusi bendrovė ir ar A. Skardžius galėjo daryti įtaką poveikį fiziniams ar juridiniams asmenims, įtakodamas AB “Lietuvos energija” skelbto to konkurso dėl Šilutės rajone numatyto plėtoti vėjo jėgainių parko prijungimo prie elektros tinklų sąlygų, kurį laimėjo UAB „Naujoji energija“, rezultatamsus?“  Jeigu darė poveikį, tai kokiais konkrečiais veiksmais šis poveikis buvo padarytas?“    

4.

2

 

2)

Argumentai: Siekiant užtikrinti laikinosios komisijos tyrimo objektyvumą, yra tikslinga atsisakyti menamų, vertinamųjų teiginių. Taip pat klausimas turėtų būti sukonkretintas jį papildant žemės nuomos kainos pagrįstumo vertinimu.

 

Pasiūlymas: Pakeisti 2 straipsnio 2 punktą ir jį išdėstyti taip:

„2) nustatyti, ar atitinka tikrovę teiginys, kad Seimo narys Artūras Skardžius ar jo šeimos nariai gauna pajamas iš žemės nuomos Šilutės rajono Čiūtelių kaime, kai galutinis žemės naudotojas yra toje vietovėje įsteigto vėjo jėgainių parko konkurso laimėtoja ir eksploatuotoja UAB „Naujoji energija”,. o nuomos kaina yra keliasdešimt kartų didesnė nei kitiems žemės savininkams mokama kaina  ir ar žemės nuomos kaina pagal sutartyje numatytas sąlygas, sklypo dydį ir paskirtį yra pagrįsta. Jei nuomos kaina laikytina nepagrįsta, kas leidžia konstatuoti esamos kainos nepagrįstumą ir kokia kaina būtų laikytina pagrįsta?“

5.

2

 

3)

Argumentai: Siekiama patikslinti klausimą, įterpiant pareigą Komisijai išsiaiškinti žemės nuomos kainos pokyčių laiką (datą), bei pareigą nurodyti konkrečius poveikio valstybės institucijoms veiksmus.

 

Pasiūlymas: Pakeisti 2 straipsnio 3 punktą ir jį išdėstyti taip:

„3) nustatyti, ar A. Skardžiaus ar jo šeimos narių sudarytose žemės nuomos sutartyse įrašyta žemės nuomos kaina keitėsi, o jei keitėsi, tai kada ir dėl kokių priežasčių ir ar A. Skardžius asmeniškai nedarė įtakos valstybės institucijoms, kad padidėtų elektros energijos supirkimo, o tuo pačiu ir žemės nuomos kaina. Jei įtaka buvo daroma, kokiais konkrečiais veiksmais ji pasireiškė?“

 

 

6.

2

 

4)

Argumentai: Atsižvelgiant į Teisės departamento pastabą, kad pagal Seimo Statuto nuostatas Seimo narių galimus interesų konfliktus įgaliota tirti Seimo Etikos ir procedūrų komisija, bei Lietuvos Respublikos Seimo 2017-06-20 priimtą protokolinį nutarimą.

 

Pasiūlymas: Išbraukti 2 straipsnio 4 punktą:

 

1)      „nustatyti, ar A. Skardžius tinkamai deklaravo savo privačius interesus  nuslėpdamas faktą, jog galutinis žemės naudotojas yra vėjo jėgainių parką eksploatuojanti bendrovė;“

 

7.

2

 

5)

Argumentai: Atsižvelgiant į Teisės departamento pastabą, kad pagal Seimo Statuto nuostatas Seimo narių galimus interesų konfliktus įgaliota tirti Seimo Etikos ir procedūrų komisija, bei Lietuvos Respublikos Seimo 2017-06-20 priimtą protokolinį nutarimą.

 

Pasiūlymas: Išbraukti 2 straipsnio 5 punktą:

 

2)      „nustatyti, ar A. Skardžius buvo nusišalinęs nuo balsavimų bei svarstymų Seimo plenariniuose, Seimo komitetų ar komisijų posėdžiuose, kai juose buvo svarstomi klausimai, susiję su atsinaujinančia ar vėjo energetika, ar teikė šiomis temomis siūlymų, ar jie buvo priimti;“

 

8.

2

 

6)

Argumentai: yra būtina patikslinti tekstą, nurodant dalyvavimo pobūdį.

 

Pasiūlymas: Pakeisti 2 straipsnio 6 punktą ir jį išdėstyti taip:

„6) nustatyti, ar A. Skardžius kaip nors dalyvavo svarstant ar priimant, ar teikė siūlymus pataisas įrašant į šiuo metu galiojantį Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymą Specialiųjų Tyrimų Tarnybos požiūriu ydingą nuostatą, jog verslininkai savo lėšomis jūroje atlikę PAV dėl vėjo jėgainių parkų statybos įgyja teisę reikalauti be konkurso statyti toje teritorijoje vėjo jėgainių parką;“

 

9.

2

 

7)

Argumentai: Siekiant išvengti išankstinės nuomonės Komisijai primetimo, klausimas tikslintinas nurodant, kad veika yra atlikta galimai.

 

Pasiūlymas: Pakeisti 2 straipsnio 7 punktą ir jį išdėstyti taip:

„7) nustatyti,  ar A. Skardžius gavo asmeninės naudos iš tų sprendimų, kuriuos priimant jis galimai asmeniškai dalyvavo ar galimai paveikė kitų institucijų sprendimus kaip asmuo ar Lietuvos atsinaujinančių išteklių energetikos asociacijos vadovas;“

 

10.

2

 

8)

Argumentai: Siektina, kad klausimyne neliktų suformuluotų išankstinių vertinamojo pobūdžio teiginių, kurie Komisijai neleistų atlikti objektyvaus tyrimo. Pvz. „brangiai sumokėta“, „varganos būklės nusidėvėjusiais statiniais“.  

 

Pasiūlymas: Pakeisti 2 straipsnio 8 punktą ir jį išdėstyti taip:

„8) nustatyti, ar atitinka rinkos sąlygas ir Lietuvos Respublikos įstatymus A. Skardžiaus žmonos ir Maskvoje registruotos ribotos atsakomybės bendrovės „Tradicija-L“ valdomos įmonės „Daugų sala“ sandoris dėl UAB „Kornelita“ pardavimo ir ar nėra apsimestinio sandorio požymių, kai buvo brangiai sumokėta už įmonę, kuri nedisponavo žeme, o tik varganos būklės nusidėvėjusiais statiniais;”

 

 

11.

2

 

9)

Argumentai:  Klausimas tikslintinas, atsižvelgiant į tai, kad neturėtų būti formuluojami menamo pobūdžio klausimai.

Pasiūlymas: Papildyti 2 straipsnio 9 punktą ir jį išdėstyti taip:

„9) nustatyti, kokie fiziniai ar juridiniai asmenys valdo Baltarusijos įmonę „Investenergostroj“, kuriai paskolą yra suteikę A.Skardžiaus šeimos nariai bei įsigiję tos įmonės akcijų, ar įgytų akcijų vertė atitinka investicijos dydį, kokie šių asmenų ryšiai su Seimo nariu A.Skardžiumi, ar tie ryšiai neturėjo įtakos Seimo nario parlamentinei veiklai.“

 

 

12.

2

 

10)

Argumentai: Siekiant išsamiai atsakyti į komisijai suformuotą užduotį, tikslinga įvertinti antikorupciniu aspektu Seimo nario A. Skardžiaus teiktus pasiūlymus.

 

Pasiūlymas: Papildyti 2 straipsnį nauju 10 punktu:

 

1)      „10) įvertinti antikorupciniu aspektu Seimo nario A. Skardžiaus teiktus pasiūlymus Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymui (Nr. XI-1375) nuo jo priėmimo (2011 m. gegužės 12 d.).“

 

13.

3

 

 

Argumentai: sukonkretinus komisijai užduotį, tikslinga  sutrumpinti tyrimo laiką.

 

Pasiūlymas: Pakeisti 3 straipsnį ir jį išdėstyti taip:

„Pavesti Komisijai parlamentinį tyrimą atlikti ir išvadas bei pasiūlymus pateikti Lietuvos Respublikos Seimui iki 2017 m. lapkričio spalio 10 d.“

Teikia  

Seimo nariai                                                                                                                 Agnė Širinskienė