LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 436

STENOGRAMA

 

2020 m. rugsėjo 15 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
J. LIESYS ir I. ŠIAULIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom už­im­ti vie­tas. Pra­de­da­me rug­sė­jo 15 die­nos va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 60 Sei­mo na­rių.

 

14.01 val.

Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko Sau­liaus Skver­ne­lio at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 208 str.)

 

Pir­ma­sis po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko S. Skver­ne­lio at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus pa­gal Sei­mo sta­tu­to 208 straips­nį. Kvie­čiu ger­bia­mą­jį prem­je­rą į tri­bū­ną.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. No­rė­čiau pa­gar­sin­ti klau­si­mą, o po to at­sa­ky­ti ir į klau­si­mą, ir gal­būt toms ger­bia­moms Sei­mo na­rėms, ku­rios pa­si­ra­šė po klau­si­mu, ir in­di­vi­du­a­liai. Klau­si­mas Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui S. Skver­ne­liui.

„FNTT at­lie­ka­mas ty­ri­mas dėl ga­li­mai ne­skaid­raus Na­cio­na­li­nės vi­suo­me­nės svei­ka­tos priežiūros la­bo­ra­to­ri­jos vyk­dy­to grei­tųjų ko­ro­na­vi­ru­so tes­tų pir­ki­mo už 6 mln. eu­rų me­ta šešėlį ne tik ant jūsų va­do­vau­ja­mos Vy­riau­sy­bės vi­ce­kanc­le­rio ir Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos kan­di­da­to į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą Lu­ko Sa­vic­ko, bet ir ant vi­sos Vy­riau­sy­bės. Dėl šio skan­da­lo jau at­si­sta­ty­di­no svei­ka­tos ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­rė, o kanc­le­rio pa­va­duo­to­jas viešai kal­bėjo apie svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro at­sa­ko­my­bę. Rin­ki­mi­nė kam­pa­ni­ja ei­na į pa­bai­gą ir ti­kėti­na, kad tei­sėsau­gos ins­ti­tu­ci­jos nes­pės užbaig­ti ty­ri­mo ir pa­teik­ti vi­suo­me­nei ir rin­kėjams svar­bių at­sa­ky­mų.

To­dėl no­ri­me, kad at­sa­ky­mą pa­teik­tu­mėte jūs, tad nau­do­da­mie­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 208 str. 13 punk­tu prašome at­sa­ky­ti, ko­dėl ne­su­stab­dėte Vy­riau­sy­bės rūmuo­se pla­nuo­to, ap­ta­ri­nėto ir ko­or­di­nuo­to 0,5 mln. grei­tųjų tes­tų pir­ki­mo, kai tuos pačius tes­tus ir mažes­nį kie­kį Krašto ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja įsi­gi­jo už ke­tu­ris kar­tus mažes­nę kai­ną?“

At­sa­ky­mas. At­sa­ky­da­mas į jū­sų klau­si­mą no­riu pa­žy­mė­ti, kad vi­sas su grei­tų­jų tes­tų pir­ki­mais su­si­ju­sias pro­ce­dū­ras at­li­ko at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos – Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ir Na­cio­na­li­nė vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros la­bo­ra­to­ri­ja griež­tai lai­ky­da­mo­si tuo me­tu ga­lio­ju­sių vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mų.

Bū­tų ga­li­ma tuo ir baig­ti, ta­čiau mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad šis klau­si­mas, kaip ir for­mu­luo­tės, yra tie­sio­giai sie­ti­nas su rin­ki­mais. Kai ku­rios Sei­mo na­rės, pa­si­ra­šiu­sios šį klau­si­mą, fak­tiš­kai jį da­ro po­li­ti­nį ir ape­liuo­ja į rin­ki­mų kam­pa­ni­jos pa­bai­gą, tai no­rė­čiau pa­kal­bė­ti pla­čiau ir at­sa­ky­ti.

Na, pir­miau­sia tai mes jau tu­ri­me, ma­tyt, kas­me­ti­nę ydin­gą prak­ti­ką, ka­da prieš rin­ki­mus bet ko­kį ty­ri­mą (ar iki­teis­mi­nį ty­ri­mą) mes ban­do­me po­li­ti­zuo­ti, ne­svar­bu, ko­kie rin­ki­mai bū­tų – Sei­mo, Pre­zi­den­to ar par­la­men­to. Ga­li­me pri­si­min­ti va­di­na­mą­ją auk­si­nių šaukš­tų is­to­ri­ją, ku­ri la­bai skam­biai nu­skam­bė­jo, bet jei­gu šian­dien pa­klaus­čiau, kuo ji­nai pa­si­bai­gė, pa­si­bai­gė tuo, kad bu­vo pa­kenk­ta so­cial­de­mok­ra­tų Vy­riau­sy­bei 2016 me­tais, o to­liau bai­gė­si vi­siš­kai nie­kuo. Ma­tyt, tu­ri­me ana­lo­giš­ką si­tu­a­ci­ją.

Vis dėl­to kal­bant apie šią is­to­ri­ją rei­kė­tų vėl­gi lai­ky­tis to pa­ties prin­ci­po – jei­gu tei­sė­sau­gai ky­la klau­si­mų, tei­sė­sau­ga at­lie­ka ty­ri­mą. Ty­ri­mą at­lie­ka. Ne­rei­kia tei­sė­sau­gos tam­py­ti, te­gul ra­miai dir­ba, ta­čiau mes vėl­gi rin­ki­mų me­tu ban­do­me šį klau­si­mą pa­da­ry­ti rin­ki­mų kam­pa­ni­jos da­li­mi.

Pir­miau­sia dėl tos in­for­ma­ci­jos, ku­ri yra vie­šo­jo­je erd­vė­je. Nie­kas la­bai ir ne­si­gi­li­no, ir ne­ga­lė­jo gi­lin­tis ir ži­no­ti, kas yra ta­me ty­ri­me, kam ko­kios pre­ten­zi­jos reiš­kia­mos, bet to ir ne­rei­kia. Už­ten­ka vie­šai pa­skleis­ti ži­nią, ne­svar­bu, ko­kią ži­nią, o po to da­ry­ti pa­na­šaus po­bū­džio ren­gi­nius Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me.

Su­pran­tu, kad prieš rin­ki­mus nie­kam ne­rei­kia tie­sos, tei­sin­gu­mo ne­rei­kia, bet bent jau na­cio­na­li­nis tran­sliuo­to­jas, tu­rin­tis la­bai svar­bią vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo mi­si­ją, ga­lė­jo šiek tiek dau­giau pa­si­var­gin­ti ir pa­teik­ti tiks­les­nę in­for­ma­ci­ją vi­suo­me­nei. Tuo la­biau kad tai da­ro ne bet koks žur­na­lis­tas, o Žur­na­lis­ti­nių ty­ri­mų sky­rius. Tran­sliuo­to­jas, at­lik­da­mas „ty­ri­mą“ pa­gal sa­vo ko­dek­są, švel­niai ta­riant, su­kly­do. No­riu ti­kė­tis, kad su­kly­do tiek at­lik­da­mas ele­men­ta­rius arit­me­ti­nius veiks­mus, tiek teik­da­mas in­for­ma­ci­ją vi­suo­me­nei, nu­ro­dy­da­mas ne­pil­ną in­for­ma­ci­ją apie grei­tų­jų tes­tų kai­ną, pa­si­ra­šy­tas su­tar­tis, tie­kė­jus, rin­kos kai­nas, kel­tus rei­ka­la­vi­mus tie­kė­jams dėl grei­tų­jų tes­tų ir pri­sta­ty­mo ter­mi­nų, kas la­bai svar­bu, ir kie­kio. „Ty­rė­jai“ pa­ly­gi­no KAMʼo ir SAMʼo pir­ki­mus ne­įver­ti­nę, kad šie pir­ki­mai at­lik­ti yra skir­tin­gu lai­ko­tar­piu, ir ins­ti­tu­ci­jos kė­lė skir­tin­gus rei­ka­la­vi­mus dėl pri­sta­ty­mo. Vie­nur pri­sta­ty­mo ter­mi­nas bu­vo dau­giau ne­gu mė­nuo, ki­tur rei­kė­jo tai pa­da­ry­ti per sa­vai­tę ar­ba ne­del­siant.

Ly­giai taip pat rei­kia pa­mi­nė­ti ir tą fak­tą, kad KAMʼas pir­ko tuo me­tu ne iš vie­no tie­kė­jo – tuo pat me­tu pa­si­ra­šė (aiš­ku, tai yra jau be­veik po de­šim­ties die­nų) dvi su­tar­tis. Vie­nos kai­na yra apie 4 eu­rus, ki­tos kai­na ly­giai to­kia pa­ti ar­ba la­bai ar­ti­ma tai, už ko­kią pir­ko la­bo­ra­to­ri­ja.

Dėl arit­me­ti­kos. Aš su­pran­tu, kad ma­te­ma­ti­ka – sun­kus da­ly­kas. Tai pa­ro­dė ir šiuo­me­ti­niai vals­ty­bi­niai eg­za­mi­nai, bet, no­rint nu­sta­ty­ti bent jau tes­tų kai­nų vi­dur­kį, rei­kė­tų tai ir­gi įver­tin­ti. Ne tik kad su­dė­ti tris skir­tin­gas kai­nas, pa­da­lin­ti iš tri­jų ir gau­ti arit­me­ti­nį vi­dur­kį, bet ver­tin­ti ir kie­kį – koks kie­kis pa­gal pri­sta­ty­mo ter­mi­nus ko­kia kai­na bu­vo per­ka­mas. Bet, ma­tyt, tas arit­me­ti­nes de­ta­les pa­tiks­lins ir ty­rė­jai.

Ki­tas mo­men­tas, ku­ris taip pat ke­lia di­de­lį ne­ri­mą, kai kam tai at­ro­do ne­svar­bu, bet ty­ri­mo me­tu at­skleis­ta iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­ga, jos nu­te­ki­ni­mas. Vėl­gi mes tu­ri­me sis­te­mi­nę pro­ble­mą, kad mū­sų ko­le­gos aud­rin­gai dis­ku­tuo­ja apie tai, ma­tyt, nes dis­ku­tuo­ja­me ne pir­mus me­tus. Daug mes tu­rė­jo­me to­kių at­ve­jų, kai yra nu­te­ki­na­ma ar­ba su vals­ty­bės ir tar­ny­bi­ne pa­slap­ti­mi su­si­ju­si in­for­ma­ci­ja, ar­ba iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­ga, bet apie tai ins­ti­tu­ci­jos fak­tiš­kai ne­ke­lia klau­si­mų. Šį kar­tą ši­tas klau­si­mas yra ke­lia­mas ir ne­ži­nau, ko­dėl tai trak­tuo­ja­ma kaip kaž­koks spau­di­mas tei­sė­sau­gai. Jo­kiu bū­du!

Da­bar apie mi­tus, ku­rie čia ir­gi vie­šo­jo­je erd­vė­je su­kur­ti yra. Sche­mos. Yra kaž­ko­kios ko­rup­ci­nės sche­mos, ir tas nor­ma­liai kas die­ną tran­sliuo­ja­ma. Tik no­rė­čiau vėl­gi pa­mi­nė­ti ir at­sa­ky­ti, kad FNTT at­lie­ka ty­ri­mą pa­gal ke­tu­ris Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nius: suk­čia­vi­mą, nu­si­kals­ta­mu bū­du gau­to tur­to le­ga­li­za­vi­mą, do­ku­men­to su­klas­to­ji­mą ar­ba dis­po­na­vi­mą su­klas­to­tu do­ku­men­tu ir pik­tnau­džia­vi­mą (228 straips­nis). Apie ko­rup­ci­jos ty­ri­mus ir sche­mas čia jo­kios kal­bos nė­ra. Gal­būt iki­teis­mi­nia­me ty­ri­me ir yra ki­tų duo­me­nų, bet bent jau aš ar­ba kaž­kas ki­tas to­kiais duo­me­ni­mis ne­dis­po­nuo­ja.

Ko­le­ga E. Gent­vi­las vis ke­lia klau­si­mą, ko­dėl čia kves­tio­nuo­ja­ma dėl to, kas tu­rė­jo tir­ti. Taip, yra nor­ma­lus da­ly­kas. Yra iki­teis­mi­nio ty­ri­mo įstai­gų kom­pe­ten­ci­ja, nu­sta­ty­ta ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro įsa­ky­mu, ir la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta: XXXII sky­rius yra FNTT sky­rius, o XXXIII sky­riaus 228 straips­nis – pik­tnau­džia­vi­mas, jei­gu ga­li­ma įžvelg­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jų ar jiems pri­ly­gin­tų as­me­nų, yra STT kom­pe­ten­ci­ja. Tai čia tik­rai re­to­ri­niai klau­si­mai, ku­rie, ma­tyt, di­de­lės reikš­mės ne­tu­ri.

Da­bar vėl­gi ke­lia­mas, ma­tyt, klau­si­mas dėl įmo­nės pel­no. Ko­kia gi pel­no mar­ža yra? Tam ir yra FNTT, kad nu­sta­ty­tų. Nors kal­bant apie pel­no mar­žą įmo­nės, ku­ri par­da­vė vie­ną ar ki­tą pre­kę, yra dau­giau mo­ra­li­nis, o ne tei­si­nis klau­si­mas. Bet vėl­gi, ger­bia­ma ko­le­ge Auš­ri­ne Ar­mo­nai­te, jei­gu jums ky­la klau­si­mų pa­si­ra­ši­nė­jant to­kius klau­si­mus, tai jūs tu­ri­te uni­ka­lią ga­li­my­bę. Aš da­bar kal­bu tik­tai tai, kas yra skel­bia­ma vie­šai pri­ei­na­muo­se šal­ti­niuo­se. Jo­kio­mis slap­to­mis pa­žy­mo­mis ne­dis­po­nuo­ju ir tos in­for­ma­ci­jos ne­skel­biu. Jū­sų par­ti­jos na­rys, Lais­vės par­ti­jos na­rys, bi­čiu­lis R. Lau­kys yra įta­ria­ma­sis šio­je by­lo­je, jū­sų par­ti­jos sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se fi­nan­si­nis rė­mė­jas. Aš ne­kal­ti­nu to žmo­gaus, nes kol teis­mo spren­di­mo nė­ra, yra tik įta­ri­mai, bet fak­tas tas, kad jūs ga­lė­tu­mė­te už­duo­ti ši­tuos klau­si­mus ir jis mie­lai jums at­sa­ky­tų. Gal­būt yra ir taip, kad įmo­nė, ku­ri už­dir­bo pel­ną (mes ga­li­me vėl­gi dis­ku­tuo­ti apie pel­no mar­žos dy­dį), vėl­gi ci­tuo­jant vie­ną gar­sų, iš­ki­liau­sią mū­sų ša­lies po­li­ti­ką, kas ga­li pa­neig­ti ga­li­my­bę, kad gal­būt tuo pel­nu bu­vo ban­do­ma pa­rem­ti ir po­li­ti­nės par­ti­jos rin­ki­mi­nę kam­pa­ni­ją. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bet tai yra re­to­ri­nis klau­si­mas. Kaip sa­kau, ci­tuo­jant vie­ną iš iš­ki­liau­sių mū­sų ša­lies po­li­ti­kų.

Ger­bia­mai D. Ša­ka­lie­nei taip pat no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad jūs tes­tų įsi­gi­ji­mo ir jų bū­ti­nu­mo klau­si­mais ga­lė­tu­mė­te pui­kiai pa­si­kon­sul­tuo­ti su sa­vo par­ti­jos bi­čiu­liu S. Čap­lins­ku, ku­ris yra nu­me­ris 19-tas (čia ne po­li­ti­nė re­kla­ma) jū­sų par­ti­jos są­ra­še ir vien­man­da­ti­nin­kas yra. Jo eks­per­ti­nės iš­va­dos bu­vo la­bai svar­bios ir jo in­dė­lis taip pat yra ne­ma­žas šio­je is­to­ri­jo­je.

Vėl­gi mes ne­kves­tio­nuo­ja­me – rei­kė­jo, ne­rei­kė­jo. Da­bar ga­li­ma kves­tio­nuo­ti, ta­čiau tuo me­tu eks­per­tų iš­va­dos, ne tik iš­va­dos, dra­ma­tiš­ki spren­di­mai lei­do pri­im­ti to­kius spren­di­mus, kad rei­kia tes­tuo­ti, tes­tuo­ti ir dar kar­tą tes­tuo­ti kuo dau­giau. Tų tes­tų tie­siog, de­ja, bu­vo tiek, kiek bu­vo, tik­rai ne tiek, kad mes ga­lė­tu­me nuo 100 per pa­rą vi­sų la­bo­ra­to­ri­jų per­ei­ti prie 6 ar­ba 9 tūkst.

Dar. Ma­no ko­le­gė R. Bud­ber­gy­tė, ir­gi vie­na iš pa­si­ra­šiu­sių po­li­ti­kių, ke­lia klau­si­mą dėl kan­di­da­to į Sei­mą L. Sa­vic­ko. Tai yra jū­sų, be­je, ir tie­sio­gi­nis kon­ku­ren­tas vien­man­da­tė­je apy­gar­do­je. Ar vi­suo­me­nė tu­ri tei­sę ži­no­ti ir gau­ti svar­bius at­sa­ky­mus? Taip, be abe­jo. Ši­tas jau­nas žmo­gus ne­ga­li ap­si­gin­ti, šio­je tri­bū­no­je sto­vė­ti, ne­ga­li net­gi kal­bė­ti apie tuos me­na­mus kal­ti­ni­mus, nors įta­ri­mai nė­ra pa­reikš­ti jam, nes ji­sai pa­si­ra­šęs, kad ne­ga­li nie­ko at­skleis­ti, ir ap­si­gin­ti ne­ga­li.

Bet jūs klau­sia­te, ar tu­ri tei­sę ži­no­ti, ko­dėl aš ne­su­stab­džiau kaž­ko te­nai? Taip, aš daug ką ban­džiau su­stab­dy­ti per ket­ve­rių me­tų ka­den­ci­ją, pri­pa­žįs­tu, ne vis­kas man pa­vy­ko. Ar­ba dau­ge­liu at­ve­jų, kai bu­vo Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko krei­pi­mai­si į tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas, man ir ne­pa­vy­ko, nes tie­siog ar­ba jau ne­be­ak­tu­a­lu, ar­ba su­mos ne tos yra. Pa­vyz­džiui, di­džiau­sias vie­šų­jų pir­ki­mų kon­kur­sas pra­ei­tais me­tais ir dau­ge­lis da­ly­kų. Bet vie­na, ką man pa­vy­ko su­stab­dy­ti, 2016 me­tais vėl­gi pa­si­nau­do­jo­me vie­šai skel­bia­ma in­for­ma­ci­ja, ku­ri bu­vo pa­teik­ta, ma­tyt, apie gar­siau­sią po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos by­lą ir su­si­ra­ši­nė­ji­mą tarp vie­no iš ver­slo at­sto­vų ir vie­no žur­na­lis­to. Da­rant prie­lai­das, aš da­rau tik­tai prie­lai­das, ne­tei­giu, kad taip yra, ta­me su­si­ra­ši­nė­ji­me ga­li­mai jūs esa­te ap­ta­ria­ma, nes ir da­tos, ir de­ta­lės su­tam­pa. Jei­gu pri­si­me­na­te, for­muo­jant 2016 me­tų Vy­riau­sy­bę, ne­ti­kė­tai iš kan­di­da­tų pa­si­trau­kė tei­sin­gu­mo mi­nist­ras ger­bia­mas J. Pa­go­jus, tai nė­ra jo­kia pa­slap­tis, ka­dan­gi pa­tei­kė, švel­niai ta­riant, ne vi­sai tei­sin­gą in­for­ma­ci­ją apie sa­ve. Tie po­kal­biai, ku­rie bu­vo nu­sta­ty­ti ir pa­vie­šin­ti, gal­būt tai ne jūs, gal­būt tai ki­ta Ra­sa… Spren­di­mas, ar bus tei­kia­ma Ra­sa į tei­sin­gu­mo mi­nist­rus, tu­rė­tu­me sa­vo žmo­gų, pa­sa­kė vie­nas gar­sus ver­sli­nin­kas. Jei­gu prieš tai dar pa­žiū­rė­tu­mė­te su­si­ra­ši­nė­ji­mą, kaip ir­gi kaž­kas iš da­bar­ti­nių Sei­mo na­rių no­rė­jo tap­ti fi­nan­sų mi­nist­re ir Sei­mo na­re, tai yra pa­tvir­tin­ta, pa­sa­ky­ta, tai ko­kių rei­kė­jo įsi­pa­rei­go­ji­mų tu­rė­ti vie­nas ki­to at­žvil­giu, kad to­kius spren­di­mus pri­im­tų ver­slo at­sto­vas (ar ver­slo at­sto­vai), ku­ris da­bar da­ly­vau­ja vie­no­je iš gar­siau­sių ko­rup­ci­jos by­lų.

To­liau. No­rė­čiau at­sa­ky­ti mie­lai ko­le­gei A. Ged­vi­lie­nei. (Bal­sai sa­lė­je) Bū­ti­nai. Mes daž­nai su­si­ra­ši­nė­ja­me, kal­ba­mės per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, yra vie­na iš ak­ty­viau­sių Vy­riau­sy­bės, Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko kri­ti­kių, tai yra nor­ma­lu. Ga­li­ma pa­sa­ky­ti, ir drau­gė. No­riu pri­min­ti, kad ša­lia ši­to gar­saus ty­ri­mo yra dar STT at­lie­ka­mas ty­ri­mas dėl re­a­gen­tų įsi­gi­ji­mo. Ten ir­gi fi­gū­ruo­ja vie­na ar ki­ta pa­var­dė, taip pat ir pa­mi­nė­to jau­no po­li­ti­ko, kan­di­da­to į Sei­mo na­rius nuo LVŽS. Ga­vo­me mes jū­sų su pa­to­su pa­ra­šy­tą krei­pi­mą­si dėl POLA va­do­vo Š. Nar­bu­to da­ly­va­vi­mo to­se is­to­ri­jo­se. Pa­to­si­nis pa­reiš­ki­mas. Pas­kui grei­tai nu­ti­lo, kai ga­vo­te iš mū­sų at­sa­ky­mą. Pa­si­ro­do, kad ši­ta­me ne­ei­li­nia­me po­sė­dy­je bir­že­lio 18 die­ną bu­vo or­ga­ni­zuo­ta dis­ku­si­ja opo­zi­ci­nių par­ti­jų dė­ka ir ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je ši­tas as­muo kal­bė­jo opo­zi­ci­jos frak­ci­jos siū­ly­mu, aiš­ki­no ir mo­kė, kaip vis­gi rei­kia re­a­guo­ti į ko­ro­na­vi­ru­so pa­mo­kas, pa­sek­mes ir taip to­liau.

Dar dau­giau, mie­li ko­le­gos, bir­že­lio 9 die­ną Sei­me, at­si­žvel­giant į Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos na­rės po­nios A. Bi­lo­tai­tės siū­ly­mą, tarp su­da­ry­tos ir šios Sei­mo na­rės va­do­vau­ja­mos dar­bo gru­pės dėl pa­pil­do­mų prie­mo­kų gy­dy­mo įstai­go­se ky­lan­čioms pro­ble­moms spręs­ti ir su tuo su­si­ju­siems tei­sės ak­tams to­bu­lin­ti na­rių yra vie­nas iš as­me­nų, ku­riems ir­gi pa­reikš­ti įta­ri­mai. Bet ši­to­je vie­to­je da­ry­ti po­li­ti­kos ne­rei­kia, nes, ma­to­me, tai nė­ra sau­gi te­ri­to­ri­ja. Dar dau­giau, mie­la Ag­ne, ban­dy­mas po­li­ti­zuo­ti by­las, įtrauk­ti jas į po­li­ti­nes rin­ki­mi­nes ba­ta­li­jas, da­ry­ti ver­ti­ni­mus apie ko­rum­puo­tą ver­slą, ga­li­mai ko­rup­ci­nes sche­mas ir taip to­liau, kai mes tu­rė­jo­me ne vie­ną to­kį at­ve­jį, ka­da po to kal­ti­na­mie­ji as­me­nys, tuo pri­si­deng­da­mi, lai­mi by­las, ga­lu­ti­nes by­las Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­me, ka­dan­gi po­li­ti­kai da­rė po­vei­kį. Pir­mą kar­tą bū­nant Sei­me, pir­mą ka­den­ci­ją tur­būt bū­tų ga­li­ma to ne­su­pras­ti, bet jūs esa­te pa­ty­ru­si Sei­mo na­rė ir toks ban­dy­mas ši­tą by­lą po­li­ti­zuo­ti tai vėl­gi, ti­kė­ti­na, da­ro ga­li­my­bę la­bai sėk­min­gai gin­tis toms pri­va­čioms įmo­nėms ar pri­va­čiai įmo­nei, ku­rios šian­dien yra FNTT ty­ri­mo ob­jek­tas. Ir vėl­gi, kas ga­li pa­neig­ti ga­li­my­bę, kad tai nė­ra no­ras pa­dė­ti sa­vo ko­a­li­ci­jos part­ne­riams Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė­je.

Į klau­si­mą aš at­sa­kiau se­niai, aš da­bar… (Bal­sai sa­lė­je) Jūs ma­nęs ne­cen­zū­ruo­ki­te, aš tu­riu ga­li­my­bę kal­bė­ti ir kal­bė­siu.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­sa­ky­mų lai­kas ne­si­bai­gė, pra­šau…

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Be­veik bai­giu. Be­veik bai­giu. Be­veik bai­giu. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs ne­si­ner­vin­ki­te. Ko­kia ap­im­ti­mi Sei­mo na­rys at­sa­ki­nė­ja į klau­si­mus, yra Sei­mo na­rio iš­skir­ti­nė dis­kre­ci­ja ir aš ta tei­se tik­rai nau­do­juo­si.

To­liau. Kad ši­ta is­to­ri­ja yra rin­ki­mi­nė ir re­kla­mi­nė rin­ki­mų me­tu, pa­tvir­ti­na ir šian­dien ger­bia­mo opo­zi­ci­jos ly­de­rio pa­si­sa­ky­mas ži­niask­lai­do­je. Pa­ban­dy­siu pa­ci­tuo­ti. At­si­pra­šau, kad ga­liu bū­ti ne­tiks­lus. G. Land­sber­gis svars­tė, kad ši is­to­ri­ja šiuo me­tu prem­je­rui yra itin ne­pa­lan­ki, nes vi­sa rin­ki­mų kam­pa­ni­ja tu­rė­jo bū­ti pa­sta­ty­ta ant did­vy­riš­kos per­ga­lės, sa­kė jis. Taip, tai did­vy­riš­ka per­ga­lė ne prem­je­ro. Tai per­ga­lė Lie­tu­vos žmo­nių: nuo ei­li­nio vals­ty­bės tar­nau­to­jo, ku­ris nak­ti­mis tu­rė­jo da­ry­ti spren­di­mus, grei­tai da­ry­ti, žai­biš­kai, ir per die­ną, ir per pus­die­nį, ir per va­lan­dą, iki me­di­ko, gy­dy­to­jo, ku­ris taip pat ne­bi­jo­jo at­sa­ko­my­bės ir tai­kė eks­pe­ri­men­ti­nį gy­dy­mą su ga­li­mo­mis pa­sek­mė­mis, kad tas gy­dy­mas ga­li baig­tis le­ta­liš­kai. Ta­čiau vėl­gi kiek­vie­ną is­to­ri­ją, sėk­mės is­to­ri­ją, did­vy­riš­ką ar ne­la­bai, ga­li­ma, at­si­pra­šant, su­mėš­lin­ti su „šūd­ma­los“ pa­gal­ba. „Šūd­ma­la“ ir­gi nė­ra ma­no ter­mi­nas. Jį var­to­ja ki­tas gar­sus po­li­ti­kas.

Pa­bai­gai no­rė­čiau pa­ci­tuo­ti 2016 me­tų Lais­vės pre­mi­jos lau­re­a­to pro­fe­so­riaus V. Land­s­ber­gio kal­bą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me. Tiks­li ci­ta­ta: „Kal­bant apie vi­sai pa­pras­tai su­pran­ta­mas ide­o­lo­gi­jas, ver­ta pri­si­min­ti vie­ną se­ną re­cep­tą ir am­ži­ną eg­za­mi­ną: ge­rai su­mai­šęs mo­lio du­be­ny ki­log­ra­mą svies­to ir ki­log­ra­mą mėš­lo, gau­ni du ki­log­ra­mus mėš­lo. Prie­šiš­kos te­le­vi­zi­jos mums kaip tik ir siū­lo šį kū­di­kių mais­te­lį. Siū­lo jį vi­sam pa­sau­liui. Daug in­ves­tuo­ja.“ Ačiū už dė­me­sį. (Plo­ji­mai) Li­ko 30 se­kun­džių.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, lai­kas, skir­tas klau­si­mui, yra pa­si­bai­gęs. Ta­da Sei­mą pra­šau ap­si­spręs­ti, ar pra­tę­si­me lai­ką.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Pagal Sta­tu­tą yra 20 mi­nu­čių.

PIRMININKĖ. Pra­šom?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Sta­tu­tas – 20 mi­nu­čių. Ačiū už dė­me­sį. Lin­kiu pro­duk­ty­vaus dar­bo.

PIRMININKĖ. Pra­šom pa­gal Sta­tu­tą, skai­tau: at­sa­ky­mui į to­kį klau­si­mą ski­ria­ma ne dau­giau kaip 20 mi­nu­čių. Sei­mas ga­li ap­si­spręs­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Bai­gė­si. Jūs rei­ka­lau­ja­te pra­tęs­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ką pa­skai­ty­ti? Vis­kas, ger­bia­mie­ji, bai­gia­me klau­si­mą. Nie­kas ne­pa­gei­dau­ja­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Ki­tas po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-5151. (Triukš­mas sa­lė­je) Pra­šom ne­rėk­ti iš sa­lės, ger­bia­ma Sei­mo na­re. Yra tvar­ka. Da­bar tik at­si­sto­jo K. Ma­siu­lis ir aš ga­lė­siu jam su­teik­ti tei­sę klaus­ti. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­tau, kad opo­zi­ci­ja su­va­ry­ta kaip ban­da ir čia sė­di tam, kad jo­kiais bū­dais… tai yra po­zi­ci­ja kaip ban­da… (Juo­kas sa­lė­je) …tam, kad ne­bū­tų ga­li­ma jo­kiais bū­dais bal­suo­ti ir pra­tęs­ti lai­ko, ka­da prem­je­ras vėl ga­lė­tų emo­cin­gai čia ske­ry­čio­tis, kal­tin­ti vi­sus, var­to­ti to­kius žo­džius, už ku­riuos moks­lei­vis tur­būt į kam­pą sta­to­mas, ir pa­na­šiai. Aš ne­ži­nau, ar čia prem­je­rą puo­šia, ar vals­ty­bę puo­šia to­kie ter­mi­nai ir to­kios šne­kos. Ka­dan­gi iš tik­ro ne­puo­šia mū­sų, nei par­la­men­to, nei nie­ko, aš ne­pra­šau pra­tęs­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2 klau­si­mas. (Triukš­mas sa­lėje) Aš ne­gir­dė­jau, nie­kas frak­ci­jos var­du ne­pra­šė. (Triukš­mas sa­lė­je) Nie­kas ne­pra­šė. Ir da­bar ne­ma­tau prem­je­ro. Ar yra jis sa­lė­je? Ne­bė­ra. (Triukš­mas sa­lė­je) Pra­šom, Ais­te… Ag­ne Bi­lo­tai­te, pra­šom.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ar įjun­gė­te? La­bai ačiū. Aš frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti bal­suo­ti, nes tik­rai yra klau­si­mų. Prem­je­ras tik­rai pa­da­rė čia rin­ki­mi­nį šou, bet į klau­si­mus taip ir ne­bu­vo at­sa­ky­ta. Lie­tu­vos žmo­nės no­ri su­lauk­ti at­sa­ky­mų.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl rin­ki­mų šou tu­riu pa­sa­ky­ti, kad mes vi­si nuo­dė­min­gi šiuo klau­si­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Aš siū­liau, nie­kas prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no neat­si­sto­jo ir ne­pa­pra­šė frak­ci­jos var­du, kol bu­vo prem­je­ras. Ne­ži­nau, ką šis bal­sa­vi­mas da­bar duos. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pa­bė­go.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, aš no­riu pa­si­sa­ky­ti!

PIRMININKĖ. Jūs pa­tys, pa­sa­kė K. Ma­siu­lis, pa­si­me­tę kaip ban­da. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­ma­tau, jūs ga­lė­si­te dar sy­kį iš­si­kvies­ti. Dar kar­tą per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną M. Na­vic­kie­nė. Pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, apie jū­sų pir­mi­nin­ka­vi­mo sti­lių ir pa­sta­bų sti­lių jau esu pa­si­sa­kiu­si ir per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, ir tur­būt dau­ge­liui Sei­mo na­rių yra aiš­ku, ko­kia me­to­di­ka jūs pir­mi­nin­kau­ja­te, ko­dėl ir kam. Tai čia jau nuo­sta­bos ne­ke­lia, tik, tie­są sa­kant, to­kį pa­si­bjau­rė­ji­mą. Ki­tas da­ly­kas. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks, ar prem­je­ras ap­skri­tai li­ko sa­lė­je bent dėl te­ori­nės ga­li­my­bės jam at­sa­ky­ti į klau­si­mus, ku­rių ne­ma­žai tu­ri Sei­mo na­riai ir į ku­riuos at­sa­ky­mo lau­kia Lie­tu­vos žmo­nės, ar prem­je­ras jau ži­no­da­mas, kaip dau­gu­ma elg­sis, kad ne­leis už­duo­ti klau­si­mų, iš­nau­do­jo vi­są lai­ką, iš­ėjo iš sa­lės ir pa­li­ko tie­siog to­kią sim­bo­li­nę ga­li­my­bę opo­zi­ci­jai pa­pra­šy­ti pa­klaus­ti? Tai kaip yra iš tik­rų­jų, pir­mi­nin­ke, gal jūs ga­lė­tu­mė­te į te­mą pa­ko­men­tuo­ti?

PIRMININKĖ. Mie­lai at­sa­ky­siu ir tą pa­liu­dys ste­nog­ra­ma, kad aš kė­liau klau­si­mą, tie­siog dė­me­sin­ga opo­zi­ci­ja tu­ri bū­ti pa­si­ren­gu­si. Aš skel­biu bal­sa­vi­mą, pra­šau bal­suo­ti. Ar tu­rė­tų at­sa­ky­ti Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas į klau­si­mus dar pa­pil­do­mai? (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 40, prieš – 36, su­si­lai­kė 15. Tai­gi, kaip ma­to­te, spren­di­mas toks.

Per ki­tą šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – S. Jo­vai­ša, o pas­kui P. Gra­žu­lis.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš la­bai no­rė­čiau re­a­guo­ti į kai ku­rių ko­le­gų pa­si­sa­ky­mus, kad čia yra kaž­koks rin­ki­mų šou. Na, ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu vals­ty­bė­je ga­li­mai dings­ta ke­li ar ke­lio­li­ka mi­li­jo­nų, tai mes tur­būt tu­ri­me re­a­guo­ti šian­dien ir da­bar, ne­lauk­ti, ka­da pa­si­baigs ka­den­ci­ja ir tų žmo­nių gal­būt ne­liks, ta­da kel­ti tuos klau­si­mus. Tad už­mirš­ki­te, kad bus lei­džia­ma ko­rup­ci­jai kles­tė­ti, vog­ti vals­ty­bės pi­ni­gus ir lauk­ti, kol tų, ku­rie tai pa­da­rė, ne­be­liks.

PIRMININKĖ. Ir per cen­tri­nį šo­ni­nį mik­ro­fo­ną P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Tai, ką ger­bia­mas Ser­ge­jus sa­ko, čia tie 3 ar kiek, ar 4 mln. prieš 4 mlrd., ku­riuos ga­vo­te iš ban­ko pa­lū­ka­nų, ban­kai per dešimt me­tų pa­lū­ka­nų, yra tik se­meč­kės, čia ne­rei­kia kreip­ti dė­me­sio, jei­gu pa­ly­gi­na­ma skai­čiais. O prem­je­ras at­sa­kė į vi­sus klau­si­mus, net as­me­niš­kai pa­sa­kė, kas, su kuo, ka­da, ką vei­kė, ką da­rė ir kaip su­si­ję. Iš sa­lės net pa­bė­go opo­zi­ci­jos ly­de­ris, o prem­je­ras iš­bė­go į Vy­riau­sy­bės po­sė­dį. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ir dar Po­vi­las. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Iš tik­ro prem­je­ro pa­si­sa­ky­mas ga­lė­jo pa­da­ry­ti įspū­dį, tik man tik­rai ne­su­pran­ta­ma as­me­niš­kai, ko­dėl jis taip grei­tai pa­si­ša­li­no. Vis dėl­to, opo­zi­ci­ja, pri­si­im­ki­te ir kri­ti­kos sau. Ar jus pri­bloš­kė prem­je­ro pa­si­sa­ky­mas, kad jūs ne­spė­jo­te vis dėl­to pa­sa­ky­ti dėl ve­di­mo tvar­kos, nes šian­dien iš tik­rų­jų tas klau­si­mas yra ak­tu­a­lus. Man at­ro­do, kad kuo dau­giau bus iš­sa­ky­ta nuo­mo­nių ir pa­teik­ta in­for­ma­ci­jos, tuo dau­giau pa­si­tar­naus vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mui, ar vis­kas bu­vo ge­rai. To­dėl bet koks ven­gi­mas ar ban­dy­mas lai­ku ne­su­re­a­guo­ti vis dėl­to pa­lie­ka ne­at­sa­ky­tus klau­si­mus ir vėl su­da­ro pa­grin­dą kil­ti įvai­rioms prie­lai­doms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mi ko­le­gos, už iš­sa­ky­tas nuo­mo­nes.

 

14.30 val.

Ofi­cia­lio­sios sta­tis­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-270 2, 3, 4, 6, 13, 14, 17 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5151, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5152 (pa­tei­ki­mas)

 

Tę­sia­me dar­bo­tvarkę. Kaip skel­biau, po­pie­ti­nis klau­si­mas 2-2.1 ir jo ly­di­ma­sis 2-2.2, pro­jek­tai – Ofi­cia­lio­sios sta­tis­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5151 ir ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5152. Kvie­čiu fi­nan­sų mi­nist­rą V. Ša­po­ką juos pri­sta­ty­ti. Pra­šom.

V. ŠAPOKA. La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Ofi­cia­liosios sta­tis­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas sie­kiant su­kur­ti tei­si­nį pa­grin­dą vals­ty­bės duo­me­nų val­dy­se­nos in­for­ma­ci­nei sis­te­mai. Duo­me­nų sis­te­ma ku­ria­ma ple­čiant COVID-19 ap­lin­ky­bė­mis ofi­cia­liosios sta­tis­ti­kos por­ta­le įdieg­tų ope­ra­ty­vi­nių duo­me­nų mo­du­lį. Pri­ėmus įsta­ty­mo pro­jek­tą bus įsteig­ta lanks­ti in­for­ma­ci­nė sis­te­ma, ku­ri leis ope­ra­ty­viai re­a­guo­ti į vals­ty­bės in­for­ma­ci­jos po­rei­kius ir už­tik­rin­ti jų ten­ki­ni­mą sie­kiant pri­im­ti duo­me­ni­mis grįs­tus spren­di­mus. Sis­te­mo­je bū­tų kon­so­li­duoja­mi vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių sis­te­mų, re­gist­rų ir ki­tų šal­ti­nių duo­me­nys, rei­ka­lin­gi vals­ty­bės eko­no­mi­nei ir so­cia­li­nei rai­dai ste­bė­ti ir ana­li­zuo­ti bei efek­ty­viems in­for­ma­ci­jos mai­nams už­tik­rin­ti.

Tei­kia­mi pa­kei­ti­mai rei­ka­lin­gi, kaip mi­nė­jau, su­da­ry­ti tei­si­nes prie­lai­das Lie­tu­vos sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tui steig­ti sis­te­mą ir jo­je už­tik­rin­ti COVID-19 ste­bė­se­nos in­for­ma­ci­nės sis­te­mos tęs­ti­nu­mą, už­tik­rin­ti pri­ei­gą prie kon­so­li­duo­tų ope­ra­ty­vių duo­me­nų, bū­ti­nų ste­bė­ti ser­ga­mu­mo, taip pat ir ki­tus so­cia­li­nius, eko­no­mi­nius po­ky­čius pan­de­mi­jos me­tu, ir prie šių duo­me­nų pa­grin­du at­lik­tos ana­li­zės re­zul­ta­tų.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu taip pat reg­la­men­tuo­tas sis­te­mo­je bū­sian­čių sta­tis­ti­nių duo­me­nų tvar­ky­mas, kei­čia­mos kai ku­rios ki­tos ofi­cia­lios sta­tis­ti­kos nuo­sta­tos, ku­rios su­si­jusios su tuo, kad sta­tis­ti­niai for­mu­lia­rai bū­tų tei­kia­mi tik elek­tro­ni­niu bū­du. To­kiu bū­du ma­ži­na­mos sta­tis­ti­nių duo­me­nų su­rin­ki­mo ir ap­do­ro­ji­mo iš­lai­dos, iš­ple­čia­mas sub­jek­tų, ga­lin­čių bū­ti ki­ta ofi­cia­li­ą­ja sta­tis­ti­ką tvar­kan­čia įstai­ga, są­ra­šas. Nu­sta­to­ma, kad kai ku­rie sta­tis­ti­niai ste­bė­ji­mo vie­ne­tų duo­me­nys bū­tų ne­lai­ko­mi kon­fi­den­cia­liais, ir su­tei­kia­ma tei­sė Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tui at­lik­ti už­sa­ko­muo­sius ty­ri­mus, tai yra tuos ty­ri­mus, ku­rie ne­bu­vo anks­čiau nu­ma­ty­ti ofi­cia­lio­sios sta­tis­ti­kos pro­gra­mo­je. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri klaus­ti tre­je­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, kaip jums at­ro­do, ar Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas yra koks nors moks­li­nis ty­ri­mų ins­ti­tu­tas, nes jis pra­dės da­ry­ti už­sa­ko­muo­sius ty­ri­mus, dar ką nors? Jei­gu mes no­ri­me tu­rė­ti nor­ma­lią sta­tis­ti­ką, tai tu­ri bū­ti kon­fi­den­cia­lu­mas. Ši­ta­me įsta­ty­me jūs tą kon­fi­den­cia­lu­mą nu­ma­ži­na­te. Ar mes ga­li­me ti­kė­tis po to­kio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo nor­ma­lių sta­tis­ti­nių duo­me­nų? Ar bus įta­ka to­kių spren­di­mų pri­ėmi­mui ir ga­lu­ti­niams re­zul­ta­tams?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai nu­ra­min­siu. Jūs kal­ba­te apie są­vo­ką „už­sa­ko­ma­sis“. Tai yra, kaip ir pri­sta­ty­mo me­tu aš mi­nė­jau, tie ty­ri­mai, ku­rie ne­bu­vo tvir­ti­na­mo­je pro­gra­mo­je iš anks­to nu­ma­ty­ti. Šiuo me­tu sis­te­mo­je, ku­ri su­si­ju­si su COVID-19, na­tū­ra­lu, kad tie ty­ri­mai ne­bu­vo nu­ma­ty­ti iš anks­to, o kaip ži­no­te, Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tui tai­ko­mas ir Eu­ro­pos Są­jun­gos sta­tis­ti­kos ko­dek­sas, ku­ris tik­rai la­bai griež­tai re­gu­liuo­ja tiek ne­pri­klau­so­mu­mą, tiek vi­są me­to­di­nį pa­grin­dą ty­ri­mams at­lik­ti. O jei­gu taip jau pa­pras­tai kal­bėtume, ar Sta­tis­tikos de­par­ta­men­tas yra moks­li­nių ty­ri­mų ins­ti­tu­ci­ja, aš ga­liu drą­siai pa­sa­ky­ti, kad pro­fe­si­ne pras­me tai taip, nes ten dir­ba tik­rai la­bai kva­li­fi­kuo­ti žmo­nės.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Bud­ber­gy­tė, bet sa­lė­je ne­ma­tau. Tuo­met J. Sa­ba­taus­kas. Taip pat nė­ra. Ačiū, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sų Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Mo­ty­vai. Prieš – J. Sa­ba­taus­kas. De­ja, sa­lė­je nė­ra. Už nie­kas ne­pa­gei­dau­ja.

Pra­šau bal­suo­ti dėl pa­teik­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-5151 ir Nr. XIIIP-5152 po pa­teiki­mo.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Tai­gi, po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams yra pri­tar­ta.

Ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis yra siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo ne­nu­ma­to­ma. O dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to kaip pa­grin­di­nis yra siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Ir svars­ty­mo da­ta – rug­sė­jo 22 die­na. Dė­ko­ju.

Ga­li­me pri­tar­ti, nė­ra ki­tų siū­ly­mų? Dė­ko­ju.

 

14.36 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5037 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5037. Kvie­čiu jį pa­teik­ti eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­rą R. Sin­ke­vi­čių. Pra­šom.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Pri­sta­tau jums Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­no, kad dėl ko­ro­na­vi­ru­so COVID-19 pa­ti­ria­mi ver­slo su­var­žy­mai tam tik­ruo­se ūkio sek­to­riuo­se, ku­riuo­se vei­kia vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nės, ir dėl šių su­var­žy­mų su­kel­tos nei­gia­mos pa­sek­mės vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nėms.

Ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas nu­ma­to ga­li­my­bes nu­sta­ty­ti ma­žes­nes vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės įmo­nių pel­no įmo­kas į vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą, kai dėl ka­ro, ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties, mo­bi­li­za­ci­jos, ka­ran­ti­no, eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos ar eks­tre­ma­lio­jo įvy­kio me­tu ap­ri­bo­tos veik­los ir yra re­a­li ga­li­my­bė tap­ti sa­vi­val­dy­bės ar vals­ty­bės įmo­nei ne­mo­kiai. Tai­gi, įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma nu­sta­ty­ti dar vie­ną mi­nė­tą są­ly­gą, ku­rią ten­ki­nant Vy­riau­sy­bė ar sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba savo nu­sta­ty­ta tvar­ka ga­lė­tų nu­sta­ty­ti ma­žes­nę, ne­gu nu­ro­dy­ta įsta­ty­me, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nės pel­no įmo­ką į vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą.

Pa­žy­mė­ti­na, kad pri­ėmus įsta­ty­mo pro­jek­tą, esant įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ro­dy­toms są­ly­goms, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nės ga­lės į vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą mokė­ti ma­žes­nę, nei nu­sta­ty­ta įsta­ty­me, pel­no įmo­ką, ta­čiau tai ne­pa­nai­kins ra­cio­na­laus lė­šų su­rin­ki­mo į vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tus kon­tro­lės. Net ir įsi­ga­lio­jus šiai nuo­sta­tai, spren­di­mą dėl vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės įmo­nės mo­kė­ti­nos su­mos pel­no įmo­kos ma­ži­ni­mo pri­ims ne pa­čios vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės įmo­nės, ne vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės įmo­nės sa­vi­nin­ko tei­ses įgy­ven­di­nan­čios ins­ti­tu­ci­jos, o ati­tin­ka­mai tik Vy­riau­sy­bė ar sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, įver­ti­nusios pa­teik­tus ar­gu­men­tus ir ga­li­mą pel­no įmo­kų ma­ži­ni­mo įta­ką biu­dže­tui.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas su­kurs pa­pil­do­mas prie­lai­das vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės įmo­nėms iš­sau­go­ti fi­nan­si­nį lik­vi­du­mą, lai­ku at­si­skai­ty­ti su tie­kė­jais, dar­buo­to­jais, ki­tais kre­di­to­riais, už­tik­rin­ti veik­los tęs­ti­nu­mą ir taip pri­si­dė­ti prie ko­ro­na­vi­ru­so su­kel­tų pa­da­ri­nių, nu­ken­tė­ju­sių ūkio sek­to­rių veik­los at­kū­ri­mo. Bū­tų tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mas mi­nist­re, jums yra klau­si­mų. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tie­sų gal­būt ir svar­bu, pa­dės įmo­nėms iš­gy­ven­ti, ta­čiau vėl­gi kai ka­da kad ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma to­kiais at­ve­jais, kai įmo­nės pa­čios gal­būt ir ne vi­sai blo­gai gy­ve­na, ta­čiau sieks to­kių leng­va­tų, nors ne­pil­dys vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­to. Ar ne­prog­no­zuo­ja­te to­kių ga­li­mų pro­ble­mų, su­si­ju­sių su biu­dže­tais? Ačiū.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ži­no­ma, nes spren­di­mą dėl ma­žes­nių pel­no įmo­kų ar­ba vi­siš­ko at­lei­di­mo nuo pel­no įmo­kų mo­kė­ji­mo į vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus pri­ims ko­lek­ty­vi­niai or­ga­nai, šiuo at­ve­ju Vy­riau­sy­bė. Jei­gu kal­ba­me apie sa­vi­val­dy­bes, vis dėl­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba. Ir sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, rei­kia ti­kė­tis, ver­tins ir įta­ką biu­dže­tui, ir įmo­nės ga­li­my­bes iš­lik­ti, kaip pa­sa­ky­ti, mo­kiai ir lai­ku at­si­skai­ty­ti su kre­di­to­riais ir dar­buo­to­jais. Toks ko­lek­ty­vi­nis spren­di­mų pri­ėmi­mas yra daug skaid­res­nis už to­kį, jei­gu bū­tų su­teik­ta tei­sė pri­im­ti ak­ci­jas įga­lio­tam val­dy­ti ins­ti­tu­tui ar pa­na­šiai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia S. Gent­vi­las. Pra­šom. Si­mo­no nė­ra. Tuo­met A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re… Čia, rau­do­nas taš­kas yra toks. Mi­nist­re, ar ne­bus pik­tnau­džiau­ja­ma, nes nė­ra aiš­kių kri­te­ri­jų? Aš su­pran­tu, kad pi­ni­gai vis tiek pa­ten­ka ar­ba vals­ty­bei, ar­ba sa­vi­val­dai, ir ta­ry­ba to­kį spren­di­mą pri­im­da­ma pra­ran­da da­lį pa­ja­mų. Bet kai nė­ra aiš­kaus kri­te­ri­jaus, ga­li bū­ti pik­tnau­džia­vi­mas. Mes ži­no­me, kad ir ta­ry­bo­se yra vi­so­kių jun­gi­nių – tai vie­nos par­ti­jos įta­ka, tai ki­tos vie­no­je ar ki­to­je sa­vi­val­dy­bė­je. Ar ne­bus, kad bi­čiu­liai ir drau­gai bus at­leis­ti, o ne­pri­ete­liai tu­rės mo­kė­ti. Kur yra ga­ran­ti­ja, kad šio įsta­ty­mo ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas ne­bū­tų pa­žeis­tas? Ačiū.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū už klau­si­mą. Tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to šis įsta­ty­mo pa­siū­ly­mas nu­ma­to tam tik­rus kri­te­ri­jus, tai yra ka­ro at­ve­ju, eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju, eks­tre­ma­lio­jo įvy­kio at­ve­ju, ir ne­iš­eis taip, jei­gu įmo­nė nė­ra pa­veik­ta šių eks­tre­ma­lių­jų są­ly­gų, ne­iš­eis svars­ty­ti apie to­kios įmo­nės at­lei­di­mą (ar­ba vi­sai pa­nai­ki­ni­mą) nuo pel­no mo­kes­čio įmo­kos. Kaip čia pa­sa­ky­ti, gy­ve­ni­mo re­a­ly­bė yra to­kia, kad ge­res­nę kon­tro­lę ne­gu vi­suo­me­ni­nė kon­tro­lė ar­ba iš­rink­tų žmo­nių kon­tro­lė, val­dant šias įmo­nes, ko­kį ki­to­niš­ką me­cha­niz­mą iš iš­orės sun­ku su­gal­vo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ar ga­li­te pa­tiks­lin­ti, kaip čia yra: vi­sos įmo­nės su­si­dū­rė su pro­ble­mo­mis – ir pri­va­čios, ir vals­ty­bi­nės, ir vals­ty­bės kon­tro­liuo­ja­mos. Bet nė vie­nai ne­bu­vo kei­čia­mas Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mas. Vi­sos mo­kė­jo pel­no mo­kes­tį. Jei­gu to mo­kes­čio ne­ga­lė­jo su­mo­kė­ti, tas mo­kes­tis bu­vo ati­de­da­mas. Čiagi mes prieš sa­ve tu­ri­me spren­di­mą, ku­riuo tie­siog yra su­ma­ži­na­mos vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bių įmo­nių pel­no įmo­kos. Nė­ra taip, kad bū­tu­me ap­te­kę pi­ni­gais, ir ko­kių nors pa­na­šių spren­di­mų ne­tai­kė­me nie­kur ki­tur. Ko­dėl bū­tent čia iš­ski­ria­me šią sri­tį?

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Čia ne­kal­ba­me apie at­lei­di­mą nuo pel­no mo­kes­čio. Čia yra įmo­ka iš da­lies už­dirb­to pel­no, ku­ris ei­na di­vi­den­dų pa­vi­da­lu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, pra­tęs­da­ma sa­vo ko­le­gos M. Ma­jaus­ko klau­si­mą, aš no­riu dar kar­tą pa­tiks­lin­ti.

Ar ne­ma­no­te, kad šiuo siū­ly­mu yra nu­si­žen­gia­ma są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos prin­ci­pui?

Ki­ta ver­tus, ko­le­ga A. Sy­sas vi­siš­kai tei­sin­gai klau­sė, ar bus nu­sta­ty­ti vie­nin­gi, aiš­kūs kri­te­ri­jai. Jie ga­lė­tų tu­rė­ti ir tam tik­rą skai­ti­nę iš­raiš­ką, nes prie­šin­gu at­ve­ju, jei­gu to­kių kri­te­ri­jų ne­bus nu­sta­ty­ta, tai net ir ta­rian­tis su sa­vi­val­dy­bė­mis mes ga­lė­si­me įtar­ti, kad yra ko­kia nors ne­aiš­ki ta leng­va­tų su­tei­ki­mo sis­te­ma ir kad ji gal­būt iš tik­rų­jų su­tei­kia­ma tik tam tik­roms įmo­nėms ar­ba tam tik­ruo­se re­gio­nuo­se. Ar jums ne­at­ro­do, kad skaid­ru­mo tik­rai trūks­ta šia­me siū­ly­me? Jei­gu jo bū­tų dau­giau, gal ma­žiau bū­tų įta­ri­mų? Ačiū.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad nie­ka­da ne­už­draus­ta sa­vi­val­dy­bei nu­si­sta­ty­ti sa­vo kri­te­ri­jus, ku­riais va­do­vau­da­ma­si ga­lė­tų pri­im­ti vie­no­kį ar ki­to­kį spren­di­mą. Įsta­ty­mo pro­jek­tas nė­ra įpa­rei­go­jan­tis to­kius kri­te­ri­jus nu­si­sta­ty­ti, bet nė­ra drau­džian­tis to­kius kri­te­ri­jus nu­si­sta­ty­ti. Dau­ge­lis sa­vi­val­dy­bių pa­pras­tai tu­ri to­kius kri­te­ri­jus, pa­gal ku­riuos ver­ti­na sa­vo įmo­nių fi­nan­si­nę, eko­no­mi­nę būk­lę.

PIRMININKĖ. Ar at­sa­ky­si­te dar į pa­pil­do­mą klau­si­mą dėl kon­ku­ren­ci­jos? Pra­šom įjung­ti. Dar pa­pil­do­mas klau­si­mas. V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­jau pa­tiks­lin­ti dar klau­si­mą. Aš klau­siau apie są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos prin­ci­pą. Čia bu­vo pa­mi­nė­tos vi­sos įmo­nės, ne tik val­s­ty­bi­nės, bet ir pri­va­čios, ku­rių di­de­lė da­lis tik­rai su­si­dū­rė su sun­ku­mais. Dar dau­giau, kai tos įmo­nės kreip­da­vo­si į „In­ve­gą“ dėl pa­gal­bos, pa­si­ro­dė, kad daug leng­viau gau­ti tą pa­gal­bą iš tarp­tau­ti­nių fi­nan­si­nių ins­ti­tu­ci­jų ne­gu iš sa­vo lie­tu­viš­kos „In­ve­gos“. Iš tie­sų pro­ble­mų bu­vo daug. Kaip jūs sprę­si­te tą iš­ky­lan­tį klau­si­mą, kad gal­būt čia pa­žei­džia­ma kon­ku­ren­ci­ja su­tei­kiant leng­va­tą tik vie­nai įmo­nių gru­pei?

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Žiū­rė­ki­te, mes ne­ga­li­me nu­sta­ty­ti pri­va­čioms įmo­nėms, kaip joms elg­tis, kaip sa­vi­nin­kas tu­ri elg­tis pa­skirs­ty­da­mas di­vi­den­dus. Sa­vi­val­dy­bės ir vals­ty­bės įmo­nėms mes ga­li­me nu­sta­ty­ti, kaip, ko­kiais at­ve­jais tie di­vi­den­dai, mo­ka­mi į biu­dže­tą, ga­lė­tų bū­ti su­ma­žin­ti ar pa­na­šiai. Aš ne­ma­nau, kad sa­vi­val­dy­bės įmo­nių ga­li­my­bė su­ma­žin­ti įmo­kas į biu­dže­tą iš­kreip­tų kon­ku­ren­ci­nes rin­kos są­ly­gas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, ger­bia­mas mi­nist­re.

Mo­ty­vai. Už kal­ba P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai aš dar pa­si­žiū­rė­jau, ar sa­lė­je yra li­be­ra­lų. Yra li­be­ra­lų, bet jie kaž­ko­dėl ne­įžiū­ri, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­žeis­tų są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos prin­ci­pą, kaip įžvel­gia kai ku­rie kon­ser­va­to­riai. Es­mė yra to­kia, kad čia kal­ba­ma apie vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nes, kai yra si­tu­a­ci­ja, su­si­ju­si bū­tent su ka­ro pa­dė­ti­mi, mo­bi­li­za­ci­ja, ka­ran­ti­nu, eks­tre­ma­lia si­tu­a­ci­ja. Na, ne­ga­li­ma ly­gin­ti vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių su ko­mer­ci­nė­mis įmo­nė­mis. Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nės tei­kia vie­šą­sias pa­slau­gas. Kai kas no­ri bū­tent jas ko­mer­cia­li­zuo­ti. Lo­giš­ka. Ir tai nė­ra dėl at­lei­di­mo, kal­ba­ma bū­tent apie mo­kes­čio su­ma­ži­ni­mą. Man at­ro­do, tai yra tik­rai la­bai ge­ras siū­ly­mas, ku­ris už­tik­rin­tų vis dėl­to tam tik­rą sta­bi­lu­mą vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių, vyk­dan­čių la­bai svar­bią mi­si­ją, ypač to­se eks­tre­ma­lio­se si­tu­a­ci­jo­se. To rei­kia žmo­nėms.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­bal­suo­siu prieš, bet su­si­lai­ky­siu, nes ir mi­nist­ras pai­nio­ja są­vo­kas. Mes kal­ba­me apie ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pą, kad ne­bū­tų pa­žeis­tas. Tai, kas nu­ro­dy­ta 15 straips­nio 9 da­lies 3 punk­te, nau­ja­me, ku­rį siū­lo, tai yra prie­žas­tys, dėl ko ga­li­ma bū­tų tai­ky­ti tam tik­ras iš­im­tis. Kai yra eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja, eks­tre­ma­lus įvy­kis, tai tas įvy­kis yra vi­soms įmo­nėms, įstai­goms, or­ga­ni­za­ci­joms, taip, kaip bu­vo pa­skelb­ta Lie­tu­vo­je nuo ko­vo 16 die­nos. Aš juk klau­siau apie tai, kur sau­gik­liai, kad pa­pras­čiau­siai ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma ir vie­niems su­tei­kia­ma tei­sė ne­mo­kė­ti di­vi­den­dų, o ki­tiems – pa­sa­kys pa­pras­čiau­siai, kad mes, kaip ta­ry­ba, dau­gu­ma su­si­rin­ku­si, nu­ta­rė­me, kad sa­vi­val­dy­bei la­bai rei­kia pi­ni­gė­lių, pra­šom mo­kė­ti. Tai va ši­to įsta­ty­me nė­ra. Aš ti­kiuo­si, kad ko­mi­te­tas, ku­ris svars­tys ši­tą įsta­ty­mą, pa­gal­vos ir apie tai, nes tik­rai tu­rė­si­me fak­tų, kai bus pik­tnau­džiau­ja­ma šia įsta­ty­mo nuo­sta­ta.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pra­šom bal­suo­ti dėl tei­kia­mo Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš – 1, su­si­lai­kė 22. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – spa­lio 1 die­na. Ki­tų siū­ly­mų nė­ra? Dė­ko­ju.

 

14.51 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.751 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5129ES (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.751 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5129ES. Pra­ne­šė­jas – R. Sin­ke­vi­čius. Pra­šom, mi­nist­re.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­sta­tau jums Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.751 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. No­rė­čiau tur­būt pa­aiš­kin­ti sa­vais žo­džiais.

 Iki šiol tu­ris­tai, su­mo­kė­ję ati­tin­ka­mą mo­kes­tį ir su­da­rę su­tar­tį, ne­įvy­kus ke­lio­nei dėl eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų, ga­lė­jo su­si­grą­žin­ti sa­vo įmo­ką per 14 die­nų. Sei­mas pri­ėmė įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad pi­ni­gų su­si­grą­ži­ni­mo ter­mi­nas yra pra­tęs­tas iki 90 die­nų. Ry­šium su tuo, Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pra­dė­jo Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą, tai yra kad to­kia sis­te­ma ne­ati­tin­ka Ta­ry­bos di­rek­ty­vos, ku­ri bu­vo pri­im­ta 2015 m. lap­kri­čio 25 d. Tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra pra­dė­ta ir no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad jos pa­sek­mės nebūtų la­bai ma­lo­nios, jei­gu bū­tų nu­sta­ty­ta, kad Lie­tu­va pa­žei­dė ši­tą di­rek­ty­vą. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja Lie­tu­vai ga­li skir­ti pe­ri­odi­nę bau­dą (mi­ni­ma­li bau­da yra 560,88 eu­ro per die­ną, mak­si­ma­li – 33 tūkst. 652,8 eu­ro per die­ną) ar­ba skir­ti vien­kar­ti­nę bau­dą, ku­rios dy­dis yra 464 tūkst. eu­rų. Ry­šium su tuo, įver­ti­nus, kad tu­riz­mo or­ga­ni­za­to­riai įgi­jo tei­sę gau­ti kre­di­tą, tam bu­vo skir­ta prie­mo­nė – vie­nai įstai­gai, ne­sant už­sta­to, ga­li­ma skir­ti iki 1 mln. eu­rų kre­di­tą, kas tu­riz­mo or­ga­ni­za­to­riams leis­tų vi­siš­kai at­si­skai­ty­ti su klien­tais, ku­rie įmo­kė­jo įmo­kas, bet ne­ga­vo pa­slau­gos. Taip pat iš­lie­ka ir ga­li­my­bė su­si­tar­ti, kad už ne­įvy­ku­sią ke­lio­nę or­ga­ni­za­to­riai ga­li pa­siū­ly­ti tu­ris­tams ku­po­ną, ku­ris ga­lio­tų 12 mė­ne­sių. Bet tam, kad bū­tų iš­veng­ta di­rek­ty­vos nuo­sta­tų tai­ky­mo Lie­tu­vai, pra­šo­ma Sei­mo pri­im­ti šį tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. Jū­sų no­ri vėl klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ne­su­pra­tau, kur čia taip sku­ba­ma? Vi­si ži­no­me, kiek il­gai trun­ka Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra – me­tų me­tus. O da­bar čia iš kar­to re­a­guo­ja­ma į pa­sta­bą, kad pa­žeis­ta tei­sė. Be­je, ją pa­žei­dė ke­lio­li­ka Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių ir dar dras­tiš­kiau – Kro­a­ti­ja pus­an­trų me­tų ati­dė­jo.

Ne­no­riu jū­sų kal­tin­ti kaip nau­jo mi­nist­ro, ta­čiau klau­si­mas toks: ko­dėl ši­ta Vy­riau­sy­bė ne­nu­ma­tė efek­ty­vaus spren­di­mo, kaip pa­dė­ti ir tu­riz­mo or­ga­ni­za­to­riams, kad jie ga­lė­tų at­si­skai­ty­ti su ke­lio­nių pa­slau­gų pir­kė­jais? Es­ti­ja ba­lan­džio 21 die­ną pa­sky­rė 25 mln. eu­rų tu­riz­mo fir­moms ir ten ne­be­eg­zis­tuo­ja pro­ble­ma, Lat­vi­ja – bir­že­lio mė­ne­sį. Lie­tu­va pa­ga­liau nu­ma­tė 15 mln. eu­rų pa­ra­mą, ku­ri yra tiek biu­ro­kratizuota, kad dar įsi­sa­vin­ta tik 3 mln. eu­rų. Jūs keis­ki­te to­je vie­to­je pa­ra­mos sky­ri­mą, o ne per ši­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Pir­miau­sia dėl sku­bos. Aš gal­vo­ju, kad Sei­mas ga­li nag­ri­nė­ti ši­tą klau­si­mą il­giau ar trum­piau ir čia yra Sei­mo va­lia, kiek tą ter­mi­ną ir ka­da ko­kį spren­di­mą pri­im­ti. Aš ma­nau, kad yra ge­riau pa­teik­ti anks­čiau ir leis­ti Sei­mui gi­liau gi­lin­tis į tą pro­ble­mą, da­ry­ti su­si­ti­ki­mus su so­cia­li­niais part­ne­riais ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Gal čia tos bė­dos nė­ra.

Tu­rė­čiau su­tik­ti, kad ne vi­sos, kad 18 ša­lių, kiek man ži­no­ma, iš Eu­ro­pos Są­jun­gos tai­ko pa­na­šų me­to­dą, kai ver­slą (šiuo at­ve­ju tu­riz­mo ver­slą) kre­di­tuo­ja klien­tai. Ko­kios bus pa­sek­mės ir ko­kia bus pa­tir­tis, kaip grei­tai Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja re­a­guos, man sun­ku pa­sa­ky­ti, bet iš es­mės klau­si­mas nė­ra la­bai su­dė­tin­gas ir di­de­lio Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ty­ri­mo jis ne­rei­ka­lau­ja.

Dėl pa­ra­mos tu­riz­mo ver­slui. Su­pran­ta­ma, kre­di­ti­nės li­ni­jos ati­da­ry­mas yra vie­nas iš tei­gia­mų reiš­ki­nių, ne­svar­bu, kiek ten biu­ro­kratizmo ir taip to­liau. Nė­ra taip pa­pras­ta da­lin­ti pini­gus, kai nė­ra už­sta­to. Rei­kia ver­tin­ti ir ki­tus šio ver­slo gy­vy­bin­gu­mo ro­dik­lius ir tai, ži­no­ma, rei­ka­lau­ja iš ver­slo pa­stan­gų ir pa­pil­do­mo lai­ko. Ma­nau, kad ir prie­mo­nė šiai ver­slo sri­čiai skait­me­ni­zuo­ti, tam bu­vo skir­ti 9 mln. eu­rų, taip pat bu­vo efek­ty­vi ir ji gal­būt ga­lė­tų bū­ti pra­tęs­ta.

Ta­čiau no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad Sei­mo na­riams taip pat pa­lie­ka­ma ini­cia­ty­va pa­ro­dy­ti šiuo at­ve­ju iš­mo­nę, kaip ga­lė­tų bū­ti do­tuo­ja­ma ar­ba sub­si­di­juo­ja­ma ši siau­ra ver­slo sri­tis ne­pa­žei­džiant vi­suo­me­ni­nio in­te­re­so ir ne­eik­vo­jant vie­šų­jų pi­ni­gų siau­rai sri­čiai gai­vin­ti. Dėl to lauk­tu­me Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų ir gal­būt Tu­riz­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų, jei­gu to­kie bū­tų su­mąs­ty­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, sa­ky­ki­te, ar bu­vo ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, ku­rios kei­tė grą­ži­ni­mo ter­mi­nus už ne­įvy­ku­sias ke­lio­nes? Ar Lie­tu­va čia bu­vo iš­skir­ti­nė ir vie­nin­te­lė, ku­ri nu­sta­tė di­rek­ty­vai prieš­ta­rau­jan­čią nuo­sta­tą? Ar bu­vo ir ki­tų ša­lių, ku­rios per­žiū­rė­jo tas 14 die­nų, be­si­steng­da­mos pa­gel­bė­ti ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riams? Ačiū.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­ro, ma­no ži­nio­mis, to­kių ša­lių Eu­ro­pos Są­jun­go­je bu­vo 18, jos tą ter­mi­ną iš 14 die­nų per­kė­lė į vė­les­nį lai­ką. Aš ma­nau, kad ir ki­toms ša­lims yra pra­dė­ta di­rek­ty­vos pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra.

PIRMININKĖ. J. Raz­mos sa­lė­je nė­ra. S. Gent­vi­lo taip pat. Klau­sia I. Ha­a­se.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, vi­si mes ži­no­me, kad tei­kia­mi tei­sės ak­tai, ku­rie šian­dien ir svars­to­mi, tu­ri bū­ti aiš­kūs, ne­dvip­ras­miš­ki ir ne­su­da­ry­ti pro­ble­mų jų tai­ky­mo prak­ti­ko­je. Taip pat Tei­sė­kū­ros įsta­ty­mas iš mū­sų rei­ka­lau­ja, kad šie tei­sės ak­tai ne­pri­eš­ta­rau­tų tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pams, ku­rie nu­sta­to rei­ka­la­vi­mus įsta­ty­mų lei­dė­jui ir ki­tiems tei­sės sub­jek­tams, tai yra tei­sės ak­tas yra nu­kreip­tas į at­ei­tį ir tei­sės ak­tas, tai yra įsta­ty­mo pro­jek­tas, ne­ga­lio­ja at­gal. Taip pat ir ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas. Jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas siū­lo nu­sta­ty­ti ir tai­ky­ti jau su­si­klos­čiu­siems tei­si­niams san­ty­kiams, ku­rie at­si­ra­do iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo. Ar jūs ­ma­no­te, kad toks tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dok­tri­nai, kad tei­sės ak­tas ne­ga­li ga­lio­ti at­gal?

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ma­tyt, iš tik­rų­jų jūs esa­te tei­si, kad tei­sės ak­tas ne­ga­li ga­lio­ti at­gal, bet pri­ėmus siū­lo­mą pro­jek­tą at­si­ras ga­li­my­bė tiems žmo­nėms, klien­tams, ne to­liau sė­dė­ti ir lauk­ti, bet at­si­ras ga­li­my­bė per 14 die­nų su­si­grą­žin­ti sa­vo pi­ni­gus. Aš taip įsi­vaiz­duo­ju. O dėl nuo­sek­lu­mo tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ir pra­di­nia­me va­rian­te Vy­riau­sy­bė siū­lė ne­tai­ky­ti 90 die­nų ter­mi­no ir Vy­riau­sy­bės iš­va­da bu­vo to­kia. Sei­mas, tu­rė­da­mas įga­lio­ji­mus, į tą Vy­riau­sy­bės iš­va­dą neat­si­žvel­gė ir pri­ėmė taip, kaip jam at­ro­do tei­sin­ga.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, pa­lai­kau jū­sų tei­ki­mą, nes aš ma­nau, kad bu­vo la­bai eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja, aiš­ku, ne­bu­vo pi­ni­gų, ne­bu­vo aiš­ku­mo, bet spren­džiant iš to, kiek Sei­mas pri­ėmė spren­di­mų pa­dė­ti ver­slui ir kiek sky­rė­me pi­ni­gų, tai ir ši­tos agen­tū­ros ga­lė­jo su­si­tvar­ky­ti. Juo la­biau kad mes ko­mi­te­te ma­tė­me duo­me­nis – at­leis­tų iš pa­slau­gų yra kur kas daug dau­giau žmo­nių nei iš tu­riz­mo ver­slo, to­dėl pik­tnau­džia­vi­mas šio­je sri­ty­je yra la­bai aiš­kus. Nors pra­ėjo jau dau­giau kaip 100 die­nų, jau grei­tai 150 die­nų bus nuo ko­ro­nos pa­skel­bi­mo, su kai ku­riais tu­ris­tais taip ir neat­si­skai­to­ma, lau­kia­ma, kol iš­vis vis­kas pa­si­baigs, at­si­ras koks nors aiš­ku­mas ir ta­da pra­dės at­si­skai­ty­ti. To­dėl svei­ki­nu, at­sa­ky­mo aš ne­no­riu, bet pa­lai­kau tą nuo­sta­tą, kad mes tu­ri­me gin­ti var­to­to­ją.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū Sei­mo na­riui, ku­ris pa­lai­ko įsta­ty­mo nuo­sta­tas. Ži­no­ma, jei­gu dar įver­tin­tu­me, kad per So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ją tiems žmo­nėms, ku­rie šian­dien ne­tu­ri dar­bo ir dir­ba tu­riz­mo ver­slo sri­ty­je, taip pat nu­ma­ty­tos tam tik­ros įvai­rios… pra­sto­vų kom­pen­sa­vi­mas ir pa­na­šiai.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia A. Kup­čins­kas. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, jei­gu taip skai­čiuo­tu­mė­te, tai tos 90 die­nų kaip ir pra­ėjo jau po ka­ran­ti­no at­šau­ki­mo. Bir­že­lio vi­du­ry­je bu­vo pa­skelb­ta apie at­šau­ki­mą, 90 die­nų kaip ir pra­ėjo. Da­bar tas įsta­ty­mo kei­ti­mas, ko­dek­so kei­ti­mas, kaip ir ne­be­ak­tu­a­lus, bet aš su­pran­tu, kad jū­sų va­do­vau­ja­mos mi­nis­te­ri­jos no­ras yra dau­giau ap­si­gin­ti ar­ba pa­si­ro­dy­ti prieš pa­čią Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją ir pa­ro­dy­ti, kad mes uo­liai vyk­do­me vi­sas, kad ir dis­ku­tuo­ti­nas, bet bū­tent Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pro­ce­dū­ras. Ki­tas da­ly­kas, mes pra­ėju­sia­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to po­sė­dy­je nag­ri­nė­jo­me iš es­mės si­tu­a­ci­ją tu­riz­mo sek­to­riu­je Lie­tu­vo­je, jūs jau ne­be­da­ly­va­vo­te ko­mi­te­to veik­lo­je, ir te­nai la­bai aiš­kiai tu­riz­mo sek­to­rius ir aso­cia­ci­jos for­mu­luo­ja, kad jos pra­šy­tų Vy­riau­sy­bės pa­gal­bos apie 15 mln. eu­rų.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū ger­bia­mam Sei­mo na­riui už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų šiek tiek dis­ku­si­nis yra klau­si­mas, nuo ku­rio lai­ko tai­ko­ma 90 die­nų. Ar nuo ka­ran­ti­no pa­bai­gos, ar nuo eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos, ku­ri vis dar te­bė­ra, pa­bai­gos. Gai­la, kad čia įsta­ty­mo lei­dė­jas ne­reg­la­men­ta­vo 90 die­nų da­tos pra­džios, ir iš tik­rų­jų tai ke­lia dis­ku­si­ją. Jei­gu to­kia pra­džia bū­tų tvir­tai įra­šy­ta įsta­ty­mo pro­jek­te, tai šian­dien gal­būt jūs ir bū­tu­mė­te tei­sus, nes pra­ėjo tos 90 die­nų, o rei­ka­lai ne­pa­ju­dė­jo.

O dėl tu­riz­mo ver­slo, apie ką bu­vo šne­kė­ta Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, aš esu in­for­muo­tas ir ma­nau, kad rei­kia ieš­ko­ti tei­sin­go ir tei­sė­to spren­di­mo. Aš ma­nau, kad tu­riz­mo ver­slo si­tu­a­ci­ja šian­dien pras­ta ir gal­būt rei­kia keis­ti Tu­riz­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tas ar­ba ki­tas nuo­sta­tas tam, kad vis dėl­to tai bū­tų par­la­men­to – aukš­čiau­sios val­džios va­lia mo­kė­ti ar ne­mo­kė­ti sub­si­di­jas, o ne ­bū­tų mi­nist­ro ar mi­nis­te­ri­jos va­lia, kad pas­kui ne­tek­tų mums vi­siems aiš­kin­tis to­se tar­ny­bo­se, ku­rios kon­tro­liuo­ja vi­sų ši­tų da­ly­kų mo­kė­ji­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vai. Už kal­ba A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad mes įsta­ty­me bu­vo­me pa­da­rę iš­ly­gą, taip no­rė­da­mi pa­gel­bė­ti ver­slui. Si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je sta­bi­li­za­vo­si ir ne­ga­li bū­ti pa­lik­ta nuo­sta­ta įsta­ty­me, ko iš mū­sų rei­ka­lau­ja Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, kad var­to­to­jų tei­sių gy­ni­mas yra ab­so­liu­čiai vie­no­das vi­so­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se. To­dėl vi­siš­kai lo­giš­ka, kad 90 die­nų ter­mi­nas tu­ri bū­ti iš­brauk­tas, juo la­biau įdo­miau­sias da­ly­kas, kad Sei­mas, pri­im­da­mas įsta­ty­mą, ne­nu­ro­dė, nuo ka­da jis pra­si­de­da. Ki­ti skai­čiuo­ja, kad jis dar ne­pra­dė­tas skai­čiuo­ti. Taip mes ga­li­me var­to­to­jus tam­py­ti la­bai il­gą lai­ką. To­dėl siū­lau pri­tar­ti ir nu­trauk­ti by­lą, ku­ri pra­dė­ta prieš Lie­tu­vą, ir pa­dė­ti taš­ką ši­to­je is­to­ri­jo­je, juo la­biau kad vi­si ver­slai ir tu­riz­mo ver­slas yra re­mia­mas iš ko­vi­di­nių pi­ni­gų.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ne­su vi­siš­kai prieš, ta­čiau no­rė­čiau su­dė­lio­ti pri­ori­te­tus ir pa­klaus­ti, ko­dėl Es­ti­jos ke­liau­to­jai jau ge­gu­žę at­ga­vo pi­ni­gus ir ko­dėl Es­ti­jos par­la­men­tas ne­tu­rė­jo pri­im­ti to­kio var­to­to­jams ne­tei­sė­to įsta­ty­mo? At­sa­ky­mas yra pa­pras­tas. Es­ti­ja dar ba­lan­džio 21 die­ną pa­tvir­ti­no Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je vals­ty­bės pa­ra­mą 25 mln. tu­riz­mo sek­to­riui. Iš kar­to ją per­ve­dė, ne­grą­žin­ti­ną pa­ra­mą, pa­brė­žiu, ne­grą­žin­ti­ną pa­ra­mą, ir su vi­sais ke­liau­to­jai bu­vo at­si­skai­ty­ta. Lie­tu­vos at­ve­ju tik du mė­ne­siai po to, tai yra bir­že­lio mė­ne­sį, pra­dė­tas no­ti­fi­ka­vimas, lie­pos mė­ne­sį pra­dė­tas „In­ve­gos“ pa­raiš­kų pri­ėmi­mas ir šian­dien iš 15 mln. dar tik 3 mln., ger­bia­mas mi­nist­re, yra iš­da­lin­ta at­si­skai­ty­ti su ke­liau­to­jais. Tai na­tū­ra­lu, kad to­kio įsta­ty­mo ta­da rei­kė­jo, nes mū­sų Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja vė­la­vo nuo Es­ti­jos tris mė­ne­sius. Es­tai jau se­niai at­ga­vo pi­ni­gus ir kal­ba vi­sai apie ki­tas pro­ble­mas.

Da­bar ger­bia­mas A. Sy­sas kal­bė­jo, kad si­tu­a­ci­ja yra pa­si­kei­tu­si. Pa­žiū­rė­ki­me į rug­pjū­čio 20 die­nos spren­di­mą. 10 va­lan­dą va­ka­ro rug­pjū­čio 20 die­ną iš­ei­na spren­di­mas, kad už dvie­jų va­lan­dų stab­do­mi vi­si ry­šiai su Grai­ki­ja. Lėk­tu­vai iš­skren­da ki­tą die­ną 6 ry­to, tu­riz­mo įstai­gos ne­in­for­muo­tos. Vėl­gi mil­ži­niš­ki nuos­to­liai. O kaip mū­sų Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ko­mu­ni­kuo­ja su sek­to­riu­mi? Štai taip ir ko­mu­ni­kuo­ja. Ne­nu­steb­ki­me, ko­dėl lie­tu­viai ne­at­gau­na pi­ni­gų, ko­dėl Lie­tu­vos tu­riz­mo sek­to­rius tu­ri gi­lius nuos­to­lius. Kai mes da­bar čia en­tu­zias­tin­gai pri­im­si­me ši­tą Ci­vi­li­nio ko­dek­so at­kei­ti­mą, tu­rė­ki­me ome­ny, kad prieš Lie­tu­vą yra 38 Eu­ro­pos tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ros. Ši­ta yra pra­dė­ta vė­liau­siai. Kur jū­sų en­tu­ziaz­mas, val­dan­tie­ji, keis­ti ir tai­sy­ti li­ku­sias 37? Kur jū­sų en­tu­ziaz­mas pa­da­ry­ti pri­ei­na­mą pa­ra­mą tuos 15 mln., ku­rie tu­rė­tų bū­ti skir­ti at­si­skai­ty­ti su gy­ven­to­jais? Čia yra pri­ori­te­tai. Čia yra pri­ori­te­tai, kad mū­sų tu­riz­mo sek­to­rius…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

S. GENTVILAS (LSF). …tie ke­li tūks­tan­čiai dar­bo vie­tų iš­lik­tų gy­vy­bin­gos, o ke­liau­to­jai at­gau­tų pi­ni­gus.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, pra­šau ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti dėl tei­kia­mo Ci­vi­li­nio ko­dek­so straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5129 po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Po pa­tei­ki­mo Ci­vi­li­nio ko­dek­so straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Vy­riau­sy­bė siū­lo sku­bos tvar­ką. (Triukš­mas sa­lė­je) Kon­sti­tu­ci­jo­je nė­ra. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, rei­kės ap­si­spręs­ti, yra įra­šy­ti du – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ir Eko­no­mi­kos. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi Ci­vi­li­nis ko­dek­sas, tai pir­mu­mas tu­rė­tų bū­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, no­rė­tu­me pa­pra­šy­ti pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu skir­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos… Taip bu­vo įsta­ty­mas pri­im­tas, ta­da bu­vo ir­gi taip pat.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip pa­pil­do­mą ga­li­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą? O kaip pa­grin­di­nis tu­rė­tų bū­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos, ka­dan­gi Ci­vi­li­nis ko­dek­sas. Su­ta­ria­me? Dė­ko­ju.

Svars­ty­mo da­ta – rug­sė­jo 29 die­na.

Ki­tas kom­plek­si­nis klau­si­mas. Pra­šom, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Gal­būt aš ne­su­pra­tau ar­ba jūs ne­aiš­kiai pa­sa­kė­te. Jūs sa­kė­te, Vy­riau­sy­bė siū­lo sku­bos tvar­ką, ir dau­giau nie­ko ne­pa­sa­kė­te.

PIRMININKĖ. Ne­ga­li bū­ti.

E. GENTVILAS (LSF). Kaip?

PIRMININKĖ. Ne­bė­ra, ne­ga­li bū­ti sku­bos tvar­kos.

E. GENTVILAS (LSF). Tai aš ir sa­kau, rei­kia fik­suo­ti, kad nė­ra sku­bos tvar­kos.

PIRMININKĖ. Nė­ra.

E. GENTVILAS (LSF). Ge­rai, ačiū.

 

15.11 val.

Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5137ES, At­si­nau­ji­nan­čių išteklių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 32, 36, 37, 39 ir 51 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5138, Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5139 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Ki­tas kom­plek­si­nis 2-5.1 klau­si­mas ir ly­di­mie­ji pro­jek­tai – Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5137ES, At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5138 ir Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5139. Juos mums pa­teiks ener­ge­ti­kos mi­nist­ras Ž. Vai­čiū­nas. Pra­šom.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šian­dien tei­kia­mas tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas. Ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je dėl at­si­nau­ji­nan­čių ener­ge­ti­kos iš­tek­lių plėt­ros iš es­mės yra vis­kas ge­rai. Su­kū­rė­me rei­ka­lin­gus tei­si­nius pa­grin­dus, at­si­nau­ji­nan­tys iš­tek­liai plė­to­ja­mi. Yra vie­nas iš sek­to­rių, bū­tent trans­por­to sek­to­rius, ku­ris su­nau­do­ja be­ne dau­giau­sia ener­gi­jos iš­tek­lių Lie­tu­vo­je ir yra vie­nas iš tar­šiau­sių. Šian­dien tei­kiu įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą, ku­ris už­tik­rins Lie­tu­vos trans­por­to sek­to­riaus trans­for­ma­ci­ją ir ga­ran­tuos il­ga­lai­kį tiek Lie­tu­vos trans­por­to sek­to­riaus kon­ku­ren­cin­gu­mą, tiek trans­por­to sek­to­riaus tar­šos su­ma­ži­ni­mą, nu­brėž­da­mas kryp­tin­gą po­li­ti­ką iki 2030 me­tų ska­tins vie­ti­nių de­ga­lų nau­do­ji­mą trans­por­te ir taip su­kurs są­ly­gas nau­jiems ver­slams ir dar­bo vie­toms re­gio­nuo­se kur­ti.

Šiais įsta­ty­mų pro­jek­tais yra įgy­ven­di­na­mi Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­jos ir Na­cio­na­li­nio ener­ge­ti­kos ir kli­ma­to sri­ties veiks­mų pla­no tiks­lai ir už­da­vi­niai, sie­kiant 15 % at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių da­lies trans­por­to sek­to­riu­je 2030 me­tams ir sie­kiant įgy­ven­din­ti Lie­tu­vos įsi­pa­rei­go­ji­mus Eu­ro­pos Są­jun­gos ža­lio­jo kur­so kon­teks­te, pir­miau­sia dėl šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų su­ma­ži­ni­mo iki 2030 me­tų. Ir no­riu pa­sa­ky­ti, kad kaip tik bū­tent šią aki­mir­ką, šiuo me­tu Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ko­le­dže dis­ku­tuo­ja­ma dėl tiks­lų pa­tvir­ti­ni­mo 2030 me­tams, am­bi­cin­ges­nių emi­si­jų ma­ži­ni­mo tiks­lų, su­ma­ži­ni­mo, to­kiu bū­du nuo 40 % su­ma­ži­ni­mo 2030 me­tais pa­di­din­ti am­bi­ci­ją iki 55 %. Kaip tik ap­si­spren­dus ry­toj šis klau­si­mas bus pri­sta­to­mas Eu­ro­pos Par­la­men­te.

Taip pat šiuo pa­ke­tu yra per­ke­lia­mos trys Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos, tai yra dėl ska­ti­ni­mo nau­do­ti at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­gi­ją, al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų in­fra­struk­tū­ros die­gi­mo di­rek­ty­va ir tre­čio­ji yra dėl ska­ti­ni­mo nau­do­ti ne­tar­šias ir efek­ty­viai ener­gi­ją var­to­jan­čias ke­lių trans­por­to prie­mo­nes. Dėl ko bu­vo pa­reng­tas šis įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas? Kaip ir mi­nė­jau, ne tik dėl di­de­lio trans­por­to sek­to­riaus ener­gi­jos su­var­to­ji­mo ir tar­šos, bet pa­grin­di­nės prie­žas­tys yra trys. Nuo­lat di­dė­ja de­ga­lų ir ener­gi­jos su­var­to­ji­mas trans­por­to sek­to­riu­je – 2010–2018 me­tais jis pa­di­dė­jo 42 %, o at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių da­lis trans­por­to sek­to­riu­je yra ypač ma­ža, tai yra 2018 me­tais sie­kė vos 4,3 %. Ant­ro­ji pro­ble­ma – nė­ra nau­do­ja­mi pa­žan­gie­ji bio­de­ga­lai, o bio­de­ga­lų įmai­šy­mo kon­tro­lės sis­te­ma Lie­tu­vo­je yra ne­pa­kan­ka­ma. Tre­čio­ji prie­žas­tis yra ne­pa­kan­ka­mai iš­plė­to­ta al­ter­na­ty­vi de­ga­lų in­fra­struk­tū­ra, to­dėl nuo 2006 iki 2017 me­tų iš es­mės al­ter­na­ty­vių de­ga­lų var­to­ji­mas Lie­tu­vo­je su­ma­žė­jo net 8 %.

Šiuo pa­ke­tu nu­sta­to­ma aiš­ki ir kon­kre­ti sis­te­ma tri­juo­se sek­to­riuo­se, tai yra bio­de­ga­lų, bio­du­jų ir elek­tro­mo­bi­lu­mo – vys­ty­mo­si per­spek­ty­va šio­se gran­dy­se. Pa­grin­di­nės gran­dys yra trys, tai yra tiek ga­my­ba ir tie­ki­mas, tiek in­fra­struk­tū­ra, tiek ir var­to­to­jai. Ki­taip ta­riant, trys sek­to­riai tri­jo­se gran­dy­se, ir tai yra toks sis­te­mi­nis po­žiū­ris.

Įsta­ty­mų pro­jek­tais įgy­ven­di­na­mi es­mi­niai po­ky­čiai. Pir­ma: su­ku­ria­ma nau­ja lanks­ti ir skait­me­ni­nė įpa­rei­go­ji­mų mi­ne­ra­li­nių de­ga­lų tie­kė­jams sis­te­ma, tai yra laips­niš­kai di­di­na­mi bio­de­ga­lų nau­do­ji­mo įpa­rei­go­ji­mai mi­ne­ra­li­nių de­ga­lų tie­kė­jams ska­tins bio­de­ga­lų ga­my­bą Lie­tu­vo­je. Taip pat pa­pil­do­mais sau­gik­liais bus ska­ti­na­ma pa­žan­gių­jų bio­de­ga­lų, įskai­tant ir bio­me­ta­no, ga­my­ba, už­tik­ri­na­mas pri­va­lo­mas mi­ni­ma­lus bio­de­ga­lų kie­kis kiek­vie­na­me lit­re leis iš­lai­ky­ti bio­de­ga­lų ga­my­bos Lie­tu­vo­je ap­im­tį ir dar­bo vie­tų sta­bi­lu­mą. Taip pat lanks­tus me­ti­nio kau­pi­mo įpa­rei­go­ji­mas leis de­ga­lų tie­kė­jams ma­žiau­siais kaš­tais įgy­ven­din­ti ža­lio­jo kur­so tiks­lus. Ga­liau­siai nau­ja įpa­rei­go­ji­mų, ap­skai­tos ir kon­tro­lės sis­te­ma glau­džiai ben­dra­dar­biau­jant Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bai, Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai ir Mui­ti­nei už­tik­rins skaid­rią ir efek­ty­vią rin­kos da­ly­vių prie­žiū­rą.

Ant­ra­sis es­mi­nis po­ky­tis: yra nu­ma­to­mas al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų, ku­riais pa­kei­čia­mi naf­tos de­ga­lai, nau­do­ji­mo ska­ti­ni­mas ir nu­ma­ty­ti kon­kre­tūs tiks­lai dėl al­ter­na­ty­vių de­ga­lų nau­do­ji­mo ir rei­ka­lin­gos in­fra­struk­tū­ros plėt­ros. Sie­kia­ma, kad 2030 me­tais bent pu­sė įsi­gy­ja­mų, pa­brė­šiu, įsi­gy­ja­mų leng­vų­jų au­to­mo­bi­lių ir vi­si įsi­gy­ja­mi leng­vie­ji kro­vi­ni­niai au­to­mo­bi­liai bū­tų elek­tri­niai. Taip pat sie­kia­ma, kad bio­du­jos, van­de­ni­lis ir du­ji­niai de­ga­lai iš at­si­nau­ji­nan­čių­jų ener­gi­jos iš­tek­lių iki 2030 me­tų su­da­ry­tų bent 5,2 % trans­por­tui rei­ka­lin­gos ener­gi­jos.

Kon­kre­čiuo­se sek­to­riuo­se, ska­ti­nant elek­tro­mo­bi­lu­mą, tu­ri bū­ti nu­ma­to­ma iki 2030 me­tų įreng­ti 60 tūkst. elek­tro­mo­bi­lių įkro­vi­mo pri­ei­gos taš­kų, iš ku­rių bent 6 tūkst. bū­tų vie­ši ar­ba pu­siau vie­ši, taip pat nu­ma­to­ma su­kur­ti vie­šų­jų įkro­vi­mo pri­ei­gų in­for­ma­ci­nę sis­te­mą. Vals­ty­bės trans­por­to elek­tri­fi­ka­ci­jos pa­ra­ma nu­ma­to­ma tol, kol elek­tro­mo­bi­liai su­da­rys bent 10 % au­to­mo­bi­lių skai­čiaus.

Ska­ti­nant du­jų de­ga­lų var­to­ji­mą, 2030 me­tais pla­nuo­ja­ma iš­plė­to­ti ba­zi­nę du­ji­nių de­ga­lų in­fra­struk­tū­rą mi­ni­mum iki 30 su­spaus­tų­jų du­jų sto­te­lių ir tri­jų LNG – su­skys­tin­tų­jų gam­ti­nių du­jų sto­te­lių, taip pat ska­tin­ti du­ji­niais de­ga­lais va­ro­mų trans­por­tų prie­mo­nių nau­do­ji­mą, ta­čiau tik su įsi­pa­rei­go­ji­mu var­to­ti de­ga­lus iš at­si­nau­ji­nan­čių­jų ener­gi­jos iš­tek­lių bent 10 %. Ga­liau­siai ska­tin­ti bio­me­ta­no ir van­de­ni­lio ga­my­bą de­di­kuo­to­mis pa­ra­mos prie­mo­nė­mis, bio­du­jų kil­mės ga­ran­ti­jų sis­te­ma ir ga­li­my­be mi­ne­ra­li­nių de­ga­lų tie­kė­jams fi­nan­suo­ti bio­me­ta­no ar van­de­ni­lio nau­do­ji­mą įgy­ven­di­nant sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus.

Taip pat svar­bu pa­brėž­ti, kad įtei­si­na­mi nau­ji rei­ka­la­vi­mai per­kan­čio­sioms or­ga­ni­za­ci­joms dėl ne­tar­šių trans­por­to prie­mo­nių pir­ki­mo, tai yra nuo 2026 me­tų vi­si vie­šie­ji pir­ki­mai tu­rė­tų bū­ti or­ga­ni­zuo­ja­mi taip, kad leng­vie­ji au­to­mo­bi­liai bū­tų ne­tar­šūs, o nuo 2029 me­tų vi­sas vie­ša­sis trans­por­tas, bū­tent ke­lių ke­lei­vi­nis trans­por­tas, tu­rė­tų bū­ti ne­tar­šus.

Ga­liau­siai pa­bai­gai – dėl fi­nan­sa­vi­mo po­rei­kio. Šioms nuo­sta­toms įgy­ven­din­ti 2021–2030 me­tais pri­reiks iki 1,8 mlrd. eu­rų lė­šų. Iš es­mės yra tin­ka­mas mo­men­tas, nes šiuo me­tu kaip tik yra su­kur­ti pa­pil­do­mi eu­ro­pi­niai fi­nan­sa­vi­mo in­stru­men­tai ža­lio­jo ku­ro tiks­lams įgy­ven­din­ti, tai yra be tra­di­ci­nių pa­ra­mos prie­mo­nių, to­kių kaip Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nė pa­ra­ma ar Kli­ma­to kai­tos pro­gra­ma, taip pat ga­lės bū­ti pa­nau­do­tos Eu­ro­pos eko­no­mi­kos gai­vi­ni­mo ir at­spa­ru­mo di­di­ni­mo fon­do lė­šos, tai yra tos lė­šos, ku­rios ga­lė­tų bū­ti ski­ria­mos šiai trans­for­ma­ci­jai.

Taip pat pa­brėž­čiau, kad jau šiuo me­tu šios prie­mo­nės yra įgy­ven­di­na­mos, tai yra Kli­ma­to kai­tos pro­gra­mo­je trans­por­to sek­to­riui šiais me­tais jau nu­ma­ty­ta dau­giau kaip 55 mln. eu­rų. Tai taip pat pri­si­de­da prie šio įsta­ty­mo nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mo.

Pa­bai­gai. Šis kom­plek­si­nis ir tik­rai svar­bus įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas yra bū­ti­nas tam, kad ga­lė­tu­me už­tik­rin­ti mū­sų ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės tiks­lų įgy­ven­di­ni­mą, bū­tent 45 % at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių už­tik­ri­ni­mą mū­sų ener­gi­jos iš­tek­lių struk­tū­ro­je 2030 me­tais. Be šio pa­ke­to tai pa­da­ry­ti tie­siog ne­bū­tų įma­no­ma.

Kaip mi­nė­jau, kryp­tin­ga po­li­ti­ka dėl pa­žan­gių­jų bio­de­ga­lų, ypač bio­me­ta­no, ska­ti­ni­mo su­da­rys są­ly­gas nau­jiems ver­slams ir pa­pil­do­moms dar­bo vie­toms Lie­tu­vo­je kur­ti, taip pat bus už­tik­ri­na­mas Lie­tu­vos trans­por­to sek­to­riaus kon­ku­ren­cin­gu­mas. Pri­ta­rus šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų 2021 m. lie­pos 1 d. Iki tol bū­tų pa­reng­ti vi­si rei­ka­lin­gi po­įsta­ty­mi­niai tei­sės ak­tai. Tiek pri­sta­ty­mo. Pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri klaus­ti P. Sau­dar­gas. Pra­šom.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ap­skri­tai įsta­ty­mas yra po­zi­ty­vus, tik­tai ky­la tam tik­rų klau­si­mų. Aš ne­ži­nau, ar spė­siu į lai­ką vi­sų jų pa­klaus­ti.

Pir­mas klau­si­mas. Dėl bio­de­ga­lų, pa­ga­min­tų iš mais­ti­nės kil­mės ža­lia­vų. Čia jau bu­vo dis­ku­si­ja, yra įsi­pa­rei­go­ji­mas jų ne­di­din­ti, kad ne dau­giau kaip 7 %. O jūs ne­ma­no­te, kad juos rei­kė­tų gal­būt ma­žin­ti ir dau­giau tai­ky­ti iš ne­mais­ti­nės kil­mės ža­lia­vų? Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Tiks­lai dėl elek­tro­mo­bi­lių – 2030 me­tais ne ma­žiau kaip 50 % nau­jų san­dorių. Bet ar prie­mo­nės, kaip tuos tiks­lus pa­siek­ti, yra pa­kan­ka­mos? Ar tik­rai įkro­vi­mo sto­te­lių re­konst­ruo­ja­mo­se nau­jo­se de­ga­li­nė­se už­ten­ka, ar rei­kė­tų ko­kių nors dau­giau sub­si­di­jų ir pa­na­šiai?

Tre­čias klau­si­mas. Vis tik­tai jūs no­ri­te (jau čia dėl bio­du­jų), kad bio­du­jų ga­min­to­jų pri­jun­gi­mo prie tin­klų kaš­tai iš es­mės gul­tų ant bio­du­jų ga­min­to­jų. Ar tik­rai mes taip ei­na­me į prie­kį?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už šiuos klau­si­mus. At­sa­kau į pir­mą­jį klau­si­mą dėl pir­mo­sios ir ant­ro­sios kar­tos bio­de­ga­lų san­ty­kio. Taip, tik­rai ak­tu­a­li dis­ku­si­ja. Šia­me įsta­ty­me siū­lo­ma nu­sta­ty­ti fik­suo­tą bū­tent 6,2 % dy­dį pa­gal ener­ge­ti­nę ver­tę. Tai reikš­tų, kad, pa­vyz­džiui, 2030 me­tais di­rek­ty­vi­nis įpa­rei­go­ji­mas ir ant­ro­sios kar­tos – bent 3,5 %, tai yra ant­ro­sios kar­tos, ar­ba pa­žan­gių­jų bio­de­ga­lų. Ir yra pa­lie­ka­ma tam tik­ra erd­vė di­din­ti. Jei­gu mes kal­ba­me apie 2030 me­tų tiks­lą, tai maž­daug apie pu­sė tų pro­cen­tų ga­lė­tų bū­ti taip pat pa­sie­kia­ma iš pa­žan­gių­jų, ar­ba ant­ro­sios kar­tos, bio­de­ga­lų. Tik­rai tam erd­vės yra.

Tiks­las, be abe­jo, yra pir­miau­sia iš­sau­go­ti Lie­tu­vo­je tą pra­mo­nę, tą in­dust­ri­ją, ku­ri jau ga­mi­na pir­mo­sios kar­tos bio­de­ga­lus, bet tuo pa­čiu me­tu su­teik­ti tin­ka­mas pa­ska­tas pa­žan­gie­siems bio­de­ga­lams. Šiuo po­žiū­riu svar­bi ne tik fi­nan­si­nė pa­ra­ma, bet taip pat va­di­na­mie­ji dau­gik­liai. Tai sis­te­ma reiš­kia, kad iš pa­žan­gių­jų bio­de­ga­lų ta da­lis bus dvi­gu­bi­na­ma ir ap­skai­to­je jie tu­rės dvi­gu­bai di­des­nę nau­dą ar­ba ver­tę. Ma­no­me, kad tik­rai pa­ska­tos yra pa­kan­ka­mos.

Ant­ras klau­si­mas bu­vo, ar tiems elek­tro­mo­bi­lu­mo tiks­lams pa­siek­ti pa­kan­ka pa­ra­mos prie­mo­nių. Šia­me įsta­ty­me nu­ma­to­mi pa­tys tiks­lai. Kaip ir mi­nė­jau, pa­ra­mos prie­mo­nių ir šal­ti­nių yra pa­kan­ka­mai daug, ne tik esa­mi, kaip Kli­ma­to kai­tos pro­gra­ma, bet bū­tent Eu­ro­pos eko­no­mi­kos gai­vi­ni­mo. Šis fon­das ga­lė­tų bū­ti pui­kiai tam nau­do­ja­mas. Mes esa­me pa­tei­kę pasiū­ly­mus, kaip tik Vy­riau­sy­bė­je svars­ty­si­me dėl šių iš­tek­lių pa­nau­do­ji­mo. Jie ga­lė­tų bū­ti pui­kiau­siai nau­do­ja­mi tiek sub­si­di­joms, tiek įkro­vos sto­te­lėms, na, kad jų dau­giau Lie­tu­vo­je at­si­ras­tų.

Tre­čia­sis klau­si­mas. Dėl bio­du­jų pri­jun­gi­mo kaš­tų. At­si­nau­ji­nan­čio­je ener­ge­ti­ko­je nau­do­ja­mas ho­ri­zon­ta­lus prin­ci­pas, kad pri­jun­gi­mo kaš­tai yra pa­čios at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos vys­ty­to­jų at­sa­ko­my­bė ir jų da­lis. Tai yra pir­mas toks ho­ri­zon­ta­lus prin­ci­pas. Mes pa­si­sa­ko­me la­biau už ska­ti­ni­mą per pa­ra­mą – ar­ba fik­suo­tas ta­ri­fas, ar­ba ki­ti bū­dai, bet pri­jun­gi­mo kaš­tai tu­rė­tų bū­ti ho­ri­zon­ta­liai iš­lai­ko­mi ir tai tu­rė­tų bū­ti pa­čių vys­ty­to­jų at­sa­ko­my­bė.

PIRMININKĖ. A. Skar­džiaus nė­ra. Ta­da klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tie­sų teks­tas la­bai gra­žus, gra­žu skai­ty­ti, mes vi­si už tai. Ta­čiau klau­si­mas dėl fi­nan­sų ir, aiš­ku, dėl Dar­naus ju­du­mo fon­do, kaip jam sek­sis for­muo­ti tuos sa­vo re­sur­sus, ir ap­skri­tai apie Dar­naus ju­du­mo fon­dą, ar bus su­gal­vo­tas koks nors nau­jas, di­de­lis apa­ra­tas, ku­ris stra­te­guos ir pa­na­šiai, ar tai bus kaž­ko­kie pi­ni­gai, kai apa­ra­tas ne­bus di­de­lis? Vėl­gi klau­si­mas apie tai, ar tik­rai yra su­skai­čiuo­ti pi­ni­gai, ko­kios tai su­mos, nes ma­nau, kad ypač sa­vi­val­dos, ku­rios dar tu­ri sa­vo įmo­nes, su­si­durs su tam tik­ro­mis pro­ble­mo­mis, pra­dėjusios vyk­dy­ti kon­kur­sus, tar­kim, pirkdamos au­to­bu­sus ir pa­na­šiai. Aiš­ku, gal­būt bus ki­tų iš­ei­čių, bet ko­kie pi­ni­gai čia su­si­ję ir kaip jie pa­klius į sa­vi­val­dy­bes, nes prie­šin­gu at­ve­ju ga­li bū­ti ceit­no­ti­nė si­tu­a­ci­ja – mes pa­pras­čiau­siai pra­dė­si­me keis­ti da­tas, ka­dan­gi ne­bus re­sur­sų. Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš gal at­sa­ky­siu, tik trum­pai pa­kar­to­siu, kad yra su­skai­čiuo­ti vi­si rei­ka­lin­gi fi­nan­si­niai iš­tek­liai iki 1,8 mlrd. eu­rų. Iš es­mės įver­ti­nant tech­no­logi­jų plėt­rą, šios su­mos bus ir ma­žes­nės, nes tech­no­lo­gi­jos to­bu­lė­ja, jos efek­ty­vė­ja ir to­kių prie­mo­nių įdie­gi­mas yra pi­ges­nis lai­kui bė­gant.

Ant­ra­sis as­pek­tas, no­riu pa­brėž­ti pa­grin­di­nį da­ly­ką, tai yra iki šiol Lie­tu­vo­je mes tu­rė­jo­me tam tik­rą pla­na­vi­mo pro­ble­mą, kuo­met to­kių fon­dų lė­šos, kaip Kli­ma­to kai­tos pro­gra­mos ir ki­tų, yra pla­nuo­ja­mos vie­ne­riems me­tams, tai šis įsta­ty­mas su­ku­ria il­ga­lai­kio pla­na­vi­mo ga­li­my­bę, iki 2030 me­tų aiš­kius tiks­lus. Tuo­met tik­rai bus leng­viau pla­nuo­ti tiek Kli­ma­to kai­tos pro­gra­mos lė­šas, tiek Eu­ro­pos eko­no­mi­kos gai­vi­ni­mo fon­do lė­šas, kiek­vie­nais me­tais nu­ma­tant sta­bi­lų ir pa­kan­ka­mą fi­nan­sa­vi­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ti­kiu, dis­ku­si­jų bus daug, bet įsta­ty­mas ir­gi yra ver­tas 3 mlrd. eu­rų in­ves­ti­ci­jų ir tru­pu­tį ke­lia nuo­sta­bą ke­le­tas as­pek­tų, ypač dėl SGD pa­nau­do­ji­mo ir du­jų plėt­ros. Pa­vyz­džiui, da­bar APVA yra pa­skel­bu­si au­to­bu­sų ir vie­šo­jo tran­s­por­to kon­kur­są sa­vi­val­dy­bėms ir fi­nan­suo­ja vis dar SGD va­ro­mus au­to­bu­sus, nors Lie­tu­vo­je jau ga­mi­na­mi elek­tri­niai au­to­bu­sai, tiek Klai­pė­do­je, tiek Kau­ne. Tai čia, kai iš­ra­dus mo­bi­lų­jį ry­šį, Lie­tu­va vis dar ties­tų ka­be­li­nius tin­klus. Ko­dėl mes vis dar re­mia­me SGD va­ro­mas trans­por­to prie­mo­nes? Kaip jūs pla­nuo­ja­te nai­kin­ti sub­si­di­jas su­skys­tin­toms gam­ti­nėms du­joms, nes, pa­vyz­džiui, Es­ti­jo­je ak­ci­zas yra 30–40 kar­tų di­des­nis, ir kaip nai­kin­si­te ki­tas leng­va­tas, ku­rios yra tei­kia­mos iš­kas­ti­niam ku­rui trans­por­tui? Du klau­si­mai.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mus. Pir­miau­sia dėl SGD nau­do­ji­mo. Tu­ri­me tik­rai ne tik sa­vo am­bi­cin­gus tiks­lus, bet ir eu­ro­pi­nius tiks­lus – CO2 emi­si­jų ir ap­skri­tai emi­si­jų ma­ži­ni­mo tiks­lus. Pir­miau­sia SGD iš­tek­lius yra orien­tuo­tas į sun­kų­jį trans­por­tą šian­dien, de­ja, bet tech­no­lo­giš­kai nė­ra ga­li­my­bių nau­do­jant elek­trą. Aš ne­kal­bu apie vie­šą­jį trans­por­tą, vie­ša­sis trans­por­tas yra at­ski­ra te­ma, bet pir­miau­sia kal­bu apie sun­kias­vo­rius au­to­mo­bi­lius, Lie­tu­vo­je ši­tas sek­to­rius taip pat la­bai svar­bus, tai tuo per­ei­na­muo­ju lai­ko­tar­piu SGD bū­tent ir lei­džia už­tik­rin­ti tiek pi­ges­nį ku­rą, tiek emi­si­jų po­žiū­riu šva­res­nį ku­rą. Tai yra tas spren­di­nys, ku­riam kol kas ki­tų kon­ku­ren­tų ne­la­bai yra. Tai čia at­sa­kant dėl SGD ska­ti­ni­mo.

O dėl vi­sų ki­tų sub­si­di­jų iš­kas­ti­niam ku­rui, tai, reng­da­mi Na­cio­na­li­nį ener­ge­ti­kos ir kli­ma­to kai­tos pla­ną, in­ven­to­ri­za­vo­me vi­sas sub­si­di­jas, ku­rios tei­kia­mos iš­kas­ti­niam ku­rui, tai šiuo me­tu, ro­dos, yra de­vy­nios sub­si­di­jos, ku­rios yra tei­kia­mos. Tas sub­si­di­jų laips­nis, at­si­sa­ky­mas yra pa­teik­tas Na­cio­na­li­nia­me ener­ge­ti­kos ir kli­ma­to kai­tos pla­ne ir ma­nau, kad at­ei­ty­je tas pla­nas tu­ri bū­ti sėk­min­gai įgy­ven­di­na­mas ir tų sub­si­di­jų laips­niš­kai at­si­sa­ko­ma. Be abe­jo, čia tu­ri­me su­ba­lan­suo­ti, kad ir var­to­to­jams tas per­ėji­mas ne­bū­tų per­ne­lyg stai­gus.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Bal­sys.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no pir­mas klau­si­mas gal toks la­biau tech­niš­kas, bet, su­pran­tu, per­ke­liant kai ku­rias di­rek­ty­vas at­si­ran­da ga­li­my­bė pla­čiau trak­tuo­ti tas pro­por­ci­jas at­si­nau­ji­nan­čia­me trans­por­to sek­to­riu­je ir va­di­na­ma­sis skai­tik­lio iš­plė­ti­mas. Gal apie tai ga­lė­tu­mė­te tar­ti ke­le­tą žo­džių, kuo čia pa­si­reikš ir kaip čia kei­sis pa­gal tą nau­ją for­mu­lės trak­ta­vi­mą, skai­čiuo­ja­ma mū­sų, Lie­tu­vos, si­tu­a­ci­ja pa­gal da­lį at­si­nau­ji­nan­čių? O ki­tas klau­si­mas, tai pro­jek­tas, kaip čia ko­le­gos mi­nė­jo, rei­ka­lau­ja ne­ma­žų iš tik­rų­jų vie­šų­jų pi­ni­gų, mi­li­jar­di­nių in­ves­ti­ci­jų, bet aš pa­si­gen­du aiš­ku­mo, pa­vyz­džiui, dėl ant­ros kar­tos ne­mais­ti­nės ir ne­iš­kas­ti­nės bio­de­ga­lų kil­mės ga­my­bos. Ar čia bus aiš­kių ir kon­kre­čių pro­jek­tų, nes kol kas Lie­tu­vo­je fak­tiš­kai nu­lis, nė­ra tos pra­mo­nės, ku­ri bent ta lin­kme ei­tų ir da­ry­tų rim­tas in­ves­ti­ci­jas? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mus. Gal­būt pra­dė­siu nuo ant­ros klau­si­mo da­lies, bū­tent dėl fi­nan­si­nės da­lies. Kal­bant apie ant­ros kar­tos, ar­ba pa­žan­gių­jų, bio­de­ga­lų rė­mi­mą, šiuo me­tu esa­me pa­tei­kę siū­ly­mus ir juos svars­ty­si­me Vy­riau­sy­bė­je ne tik dėl pa­pil­do­mo įtrau­ki­mo į DNR pla­ną, bet ir fi­nan­si­ne pras­me, kad tai tu­ri bū­ti fi­nan­suo­ja­ma iš Eu­ro­pos eko­no­mi­kos gai­vi­ni­mo pla­no. Šio pla­no už­duo­tis, kad bent 30 % fi­nan­sa­vi­mo tu­ri bū­ti ski­ria­ma kli­ma­to kai­tos ma­ži­ni­mo prie­mo­nėms. To­dėl la­bai tin­ka­mas mo­men­tas ir vi­siš­kai ati­tin­ka šio įsta­ty­mo tiek rai­dę, tiek dva­sią. Ma­nau, kad tiems siū­ly­mams bus pri­tar­ta.

O ki­tiems me­tams siū­lo­me pir­muo­sius mi­li­jo­nus, ku­rie bū­tų ski­ria­mi tam, kad bū­tų už­tikrin­ta nuo­sek­li ant­ros kar­tos plėt­ra. Čia bū­tų dve­jo­pas sig­na­las. Vie­na ver­tus, sig­na­las per finan­sa­vi­mą, o ant­ras da­ly­kas, kaip ir mi­nė­jo­te, per dau­gik­lius, tai yra ant­ros kar­tos, ar­ba pa­žan­gie­ji, bio­de­ga­lai bū­tų įskai­to­mi dvi­gu­bai. Tas pats kie­kis bū­tų dvi­gu­bi­na­mas ir tai taip pat bū­tų pa­pil­do­ma pa­ska­ta. Ma­no­me, kad mes dėl pa­žan­gių­jų bio­de­ga­lų taip pat ga­li­me tu­rė­ti gali­my­bę Lie­tu­vo­je. Svar­bu, kad tie 3,5 %, ku­rie 2030 me­tais tu­rės bū­ti nau­do­ja­mi, tu­rė­tų
bū­ti pa­ga­min­ti ne tik Lie­tu­vo­je. Čia ga­li­me gal­vo­ti ir apie eks­por­to ga­li­my­bes.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Pra­šom dėl mo­ty­vų. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. At­krei­piu dė­me­sį, kad tai yra pa­kan­ka­mai kom­plek­si­nis ir su­dė­tin­gas klau­si­mas, ku­rį su­da­ro tri­jų įsta­ty­mų pa­ke­tas, ir pra­šy­čiau su­teik­ti ga­li­my­bę pa­klaus­ti dar bent ke­liems Sei­mo na­riams, nes klau­si­mas yra tik­rai svar­bus ir ne vie­na Vy­riau­sy­bė tu­rės jį įgy­ven­din­ti.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. Dar yra li­kę trys no­rin­tys pa­klaus­ti. Ar dau­giau? O, pats M. Ma­jaus­kas pa­bai­go­je. Ge­rai, V. Po­de­rys. Pra­šom.

V. PODERYS (MSNG). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, la­bai rei­ka­lin­gas įsta­ty­mas, su tuo ir svei­ki­nu. Ta­čiau yra vie­nas prak­ti­nis klau­si­mas apie šiuos prie­dus iš at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos šal­ti­nių, prie­dus dy­ze­li­no ir žie­mi­nio dy­ze­li­no. Prak­ti­kai skun­džia­si, kad di­de­lė nor­ma su­ma­ži­na dy­ze­li­no ko­ky­bę dėl iš­si­sluoks­nia­vi­mo. Ar ne­ga­lė­tų bū­ti re­gu­lia­vi­mas, ar ne­bū­tų ga­li­ma pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­ta, kad žie­mi­niam dy­ze­li­nui, žie­mi­niams de­ga­lams bū­tų su­ma­žin­ta ta nor­ma, bet tur­būt ki­tų se­zo­nų me­tu grą­žin­ta, kad per me­tus bū­tų iš­nau­do­ta vi­sa kvo­ta, kaip ir Lie­tu­va yra už­si­brė­žu­si. Ar pri­tar­tu­mė­te to­kiai idė­jai? Dė­kui.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pir­miau­sia pa­brėž­čiau, kad šią žie­mą, šios žie­mos me­tu, pra­ei­tos žie­mos me­tu, bu­vo nau­do­ja­mi 3 % bio­de­ga­lų dy­ze­li­ne. Ko­kių nors di­de­lių es­mi­nių pro­ble­mų ne­bu­vo, bet taip, tai su­si­ję du de­ga­lų ko­ky­be, nes kuo di­des­nis pro­cen­tas bio­da­lies, tuo ky­la dau­giau iš­šū­kių. Iš es­mės svar­bu tai, kad Lie­tu­vo­je dy­ze­li­no nau­do­ja­ma pa­kan­ka­mai daug. Sie­kiant šių tiks­lų, bio­da­lis yra tik­rai svar­bi. Gal­būt at­sa­ky­čiau prak­tiš­kai kiek.

Dėl įsta­ty­mo apie me­tus lai­ko bu­vo kon­sul­tuo­ja­ma­si su rin­ka. Rin­ka ma­to ga­li­my­bes jei­gu ne iki šios žie­mos, tai iki ki­tos žie­mos pa­ga­min­ti pa­kan­ka­mos ko­ky­bės bio­da­lį tam, kad bū­tų ga­li­ma iš­lai­ky­ti dy­ze­li­ne 6 % bio­da­lį. Su­tik­čiau su tam tik­ru niu­an­su, pro­ble­mi­niu šią žie­mą, bet šis įsta­ty­mas, kaip ir mi­nė­jau, įsi­ga­lio­tų nuo 2021 me­tų, o tuo tar­pi­niu pe­ri­odu taip pat esa­me pa­si­ren­gę dis­ku­tuo­ti Sei­me, kaip su­ras­ti tin­ka­mą spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, kiek­vie­nas įsta­ty­mas, aš ma­nau, tu­ri ir so­cia­li­nę de­da­mą­ją. Šiuo at­ve­ju 3 mlrd. nu­ma­to­mų in­ves­ti­ci­jų per de­šimt me­tų. Bet vis dėl­to kar­tais su­si­da­ro įspū­dis, kad šiuo at­ve­ju pro­te­guo­ja­ma trans­por­to prie­mo­nė, vis­kas ge­rai, pa­žan­gi, pa­vyz­džiui, elek­tro­mo­bi­liai. Ta­čiau jie yra bran­gūs ei­li­niam var­to­to­jui – tris, ke­tu­ris kar­tus bran­ges­ni ne­gu ele­men­ta­rus nau­jas au­to­mo­bi­lis. Nu­ma­to­mi tiks­lai – vi­daus de­gi­mo va­rik­liais va­ro­mų trans­por­to prie­mo­nių eis­mą ri­bo­ti mies­tuo­se. Tai yra ar ne­su­si­da­ro toks įspū­dis, kad vis dėl­to pa­mirš­ta­ma, kad mū­sų trans­por­to struk­tū­ra yra ki­to­kia, kad so­cia­liai pa­žei­džia­mi žmo­nės ja nau­do­ja­si. Jie da­bar bus pa­sta­to­mi po ke­le­rių me­tų į to­kią lū­ze­rių pa­dė­tį, nega­lės net įva­žiuo­ti į mies­tus. Su­si­da­ro toks įspū­dis. Kaip bus spren­džia­mos tos pro­ble­mos so­cia­li­nės?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kaip tik yra bai­gia­ma reng­ti so­cia­li­nio ir eko­no­mi­nio ver­ti­ni­mo da­lis, tai jū­sų ke­lia­mi klau­si­mai ten taip pat bus at­sa­ky­ti.

Dėl pa­ties prin­ci­po, tai elek­tra nė­ra vie­nin­te­lis iš­tek­lius, ko­kiu bū­du ska­ti­na­mi at­si­nau­ji­nan­tys ar­ba al­ter­na­ty­vie­ji de­ga­lai. Yra, kaip mi­nė­jau, trys pa­grin­di­nės da­lys: elek­tra, bio­me­ta­nas ir bio­de­ga­lai. Ir tai yra bū­tent tas sau­gik­lis, kad de­ri­ndami vi­sus šiuos tris iš­tek­lius mes ga­li­me už­tik­rin­ti mū­sų tiks­lų pa­sie­ki­mą.

Dėl jū­sų ke­lia­mo bū­tent so­cia­li­nio klau­si­mo, tai pa­žy­mė­čiau, kad nu­ma­to­mi la­bai aiš­kiai per­ei­na­mie­ji lai­ko­tar­piai, ir tik­rai yra lai­ko klau­si­mas, kai ir vi­suo­se ki­tuo­se Eu­ro­pos mies­tuo­se, ypač di­džiuo­siuo­se, to­kio trans­por­to ju­dė­ji­mas bus ri­bo­ja­mas. Tai taip pat bus sa­vi­val­dy­bių pa­si­rin­ki­mas, bet gai­res, tiks­lus mes tu­rė­tu­me ro­dy­ti jau da­bar.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom. Nė­ra. Tuo­met R. Šar­knic­kas. At­si­sa­ko­te. V. Kam­ble­vi­čius. Jū­sų klau­si­mas, Vy­tau­tai Kam­ble­vi­čiau. At­si­sa­ko­te, Vy­tau­tai? Ne­re­a­guo­ja. M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, svar­bus įsta­ty­mo pro­jek­tas ir vi­sas pa­ke­tas. Ma­tyt, tu­rės il­ga­lai­kių pa­sek­mių ne tik ap­lin­ko­sau­gai, bet ir eko­no­mi­kai. Ma­no klau­si­mas čia, kaip šie pa­kei­ti­mai pa­veiks bio­de­ga­lų ga­min­to­jus ir naf­tos kom­pa­ni­jas. Kaip pa­si­keis įta­ka už­sie­nio in­ves­tuo­to­jams ir kaip pa­si­keis si­tu­a­ci­ja vie­ti­niams ga­min­to­jams? Ar ne­bus taip, kad es­mi­nę nau­dą gaus „Nes­te“ ir „Or­le­nas“, kai vie­ti­niai bio­de­ga­lų ga­min­to­jai dėl to nu­ken­tės?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai ak­tu­a­lus klau­si­mas. Aš at­sa­ky­čiau la­bai trum­pai ir iš es­mės. Šis įsta­ty­mas bū­tent ir su­ku­ria ga­li­my­bes ir vi­sus sver­tus, kad Lie­tu­vo­je mes tu­rė­tu­me vie­ti­nius ga­min­to­jus. O esa­miems ga­min­to­jams bū­tų už­tik­rin­tas nuo­sek­lus ir laips­niš­kas per­ėji­mas.

Tu­rė­jo­me tik­rai iš­sa­mią ir, kaip mi­nė­jau, me­tus tru­ku­sią vie­šą­ją kon­sul­ta­ci­ją. Tai iš es­mės taip pat yra su­de­rin­ta. Ir pa­brėž­čiau, kad prie­šin­gai, jei­gu šio įsta­ty­mo ne­bū­tų ir ne­bū­tų už­brėž­ti šie tiks­lai, mes tu­rė­tu­me tur­būt pa­dė­tį, kai tu­rė­tu­me at­ei­ty­je, jau po ke­le­to me­tų, im­por­tuo­ti vi­są rei­ka­lin­gą al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų da­lį, at­si­nau­ji­nan­čių de­ga­lų da­lį iš ki­tų vals­ty­bių, ku­rios to­kią pra­mo­nę yra su­kū­ru­sios. Kaip ir tei­sin­gai sa­ko­te, šis įsta­ty­mas su­ku­ria ga­li­my­bes mū­sų vie­ti­niam ver­slui in­ves­tuo­ti su mi­nė­to­mis fi­nan­si­nė­mis pa­ska­to­mis ir taip at­ei­ty­je už­si­tik­rin­ti šva­res­nę at­ei­tį bū­tent trans­por­to sek­to­riu­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų no­rin­čių­jų pa­klaus­ti klau­si­mus. Mo­ty­vai už – P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip mi­nė­jau, įsta­ty­mui iš es­mės pri­ta­riu. Man la­biau­siai pa­tin­ka daug iš­si­kel­tų ge­rų tiks­lų. Vie­nas da­ly­kas, ku­ris man ne vi­sai pa­tin­ka, aš jau pa­mi­nė­jau, kad jei­gu jau ska­ti­na­me, tai ska­ti­na­me. Ir kal­bant apie bio­du­jų ga­min­to­jus, tai da­bar jau vi­si pri­jun­gi­mo kaš­tai guls ant jų pe­čių. Gal rei­kė­tų čia kaž­ko pa­ieš­ko­ti dau­giau? Bet kas man pa­tin­ka, tai vis dėl­to iš­si­kel­ti tiks­lai – nau­jų elek­t­ro­mo­bi­lių pir­ki­mą pa­siek­ti. Lin­kiu sėk­mės, lin­kiu ieš­ko­ti gal­būt dar dau­giau ska­ti­ni­mo bū­dų, prie­mo­nių, kaip pa­siek­ti tuos tiks­lus. Ne­blo­gai skam­ba vis dėl­to to­kia lanks­ti ap­lin­ky­bė dėl bio­de­ga­lų mai­šy­mo į mi­ne­ra­li­nius de­ga­lus, kad ne­bū­ti­nai tiks­lams pa­siek­ti tu tu­ri fi­ziš­kai mai­šy­ti, bet tu ga­li re­a­liai per­im­ti, nu­si­pirk­ti, įsi­gy­ti iš tų, ku­rie vir­ši­ja tuos tiks­lus. Iš­ei­na toks ap­skai­tos vie­ne­tų mig­ra­vi­mas ir taip sis­te­ma tam­pa lanks­tes­nė. Ar­ba tu pats ei­ni ža­lio­jo kur­so ke­liu, ar­ba tu pats vyk­dai tuos įsi­pa­rei­go­ji­mus, ar­ba tu re­a­liai sub­si­di­juo­ji ir ta­da re­mi tuos, ku­rie tą vyk­do už ta­ve. Aš sa­ky­čiau, to­kio lanks­tu­mo ga­lė­tu­me pa­ieš­ko­ti ir ki­to­se sri­ty­se. Ma­ny­čiau, tai ino­va­to­riš­ka idė­ja, ir ma­ny­čiau, kad elek­tro­mo­bi­liams ska­tin­ti… Pri­min­siu, kad aš pats esu kaž­ka­da re­gist­ra­vęs ir PVM leng­va­tą, bu­vau jū­sų val­dan­čių­jų at­sto­vų su­kri­ti­kuo­tas, kad no­riu rem­ti tur­tin­guo­sius ir pa­na­šiai, nes elek­tro­mo­bi­lius per­ka tik tur­tin­gie­ji, bet jei­gu mes iš­si­ke­lia­me to­kius tiks­lus, kad vi­si tu­rės jais va­ži­nė­ti, tai ta­da ne tik tur­tin­gie­ji, bet mes vi­sus žmo­nes no­ri­me per­so­din­ti ne į iš­kas­ti­nį ku­rą, o al­ter­na­ty­vius de­ga­lus nau­do­jan­čius au­to­mo­bi­lius. Tai­gi siū­ly­čiau ieš­ko­ti dar pa­pil­do­mų prie­mo­nių.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ne­su prieš iš­kel­tus tiks­lus, ta­čiau klau­si­mų vis dėl­to lie­ka. Pa­vyz­džiui, Lie­tu­va pri­si­i­ma įsi­pa­rei­go­ji­mus, kad trans­por­te at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių da­lis tu­rė­tų bū­ti 14 % jau 2030 me­tais. Sa­ky­si­me, Vo­kie­ti­jos star­ti­nės po­zi­ci­jos vi­sai ki­tos, bet įsi­pa­rei­go­ji­mai, ko ge­ro, la­bai pa­na­šūs pa­gal tas di­rek­ty­vas. Tai vis dėl­to man trūks­ta su­pra­ti­mo apie tai, kad mes… Taip, vis dėl­to tu­ri­me iš­si­kel­ti am­bi­cin­gus tiks­lus, ta­čiau pa­teik­siu pa­vyz­dį: Vo­kie­ti­ja įkro­vi­mo sto­te­lėms nu­ma­to 2 mlrd. 500 tūkst., mes – mi­li­jar­dą. Aš su­pran­tu, tos mū­sų star­ti­nės po­zi­ci­jos ski­ria­si, bet 30 kar­tų ma­žes­nė vals­ty­bė. Dar dau­giau kar­tų ski­ria­si au­to­mo­bi­lių ben­dras skai­čius, jau ne­kal­bu apie elek­tro­mo­bi­lių skai­čių. Šiuo at­ve­ju aš ma­tau, kad di­džiu­lės lė­šos ski­ria­mos nau­jos eko­no­mi­kos rū­šies at­si­ra­di­mui Lie­tu­vo­je, vis­kas ge­rai, ta­čiau siū­lau vis dėl­to pa­gal­vo­ti apie šio įsta­ty­mo adap­ta­vi­mą Lie­tu­vos są­ly­goms, iš­lai­kant gal­būt am­bi­cin­gus tiks­lus, bet ne­pa­mirš­tant ir tos so­cia­li­nės de­da­mo­sios, ji tik­rai rei­ka­lin­ga. Žmo­nėms tai bū­tų aiš­kiau ir su­pran­ta­ma, jie tik­rai pa­lai­ky­tų to­kį įsta­ty­mą, jei aiš­kiai ži­no­tų, ko­kius lū­kes­čius kel­ti dėl sa­vo at­ei­ties, nes įsta­ty­mas pa­lies ir pa­vė­žė­jus, ir tak­si au­to­mo­bi­lius, ku­rie per ke­le­rius me­tus fak­tiš­kai tu­rė­tų bū­ti pa­keis­ti nau­jais.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pra­šom bal­suo­jant ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-5137, Nr. XIIIP-5138 ir Nr. XIIIP-5139.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai ir vi­si pri­ta­rė įsta­ty­mų pro­jek­tams.

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar yra ko­mi­te­tai. Dėl At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, o dėl Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo ir Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo pro­jek­tų kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) S. Gent­vi­las per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

S. GENTVILAS (LSF). Dėl pa­grin­di­nio Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo pra­šau bent pa­pil­do­mu pa­skir­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą.

PIRMININKĖ. O da­bar dėl Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to ne­ky­la klau­si­mų? Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Iš­ties trys įsta­ty­mų pro­jek­tai, tai yra vie­nas pa­grin­di­nis ir du ly­di­mie­ji. Dėl vie­no yra pa­skir­tas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis, bet Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ne­tu­rė­da­mas pir­mi­nin­ko ne­ga­li bū­ti pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu, nes jau yra pre­ce­den­tas. Kai Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas bu­vo be pir­mi­nin­ko, jis ne­ga­lė­jo svars­ty­ti. Rei­kė­tų at­si­klaus­ti Tei­sės de­par­ta­men­to, ne­ži­nau, ar vi­ce­pir­mi­nin­kė, pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė klau­sė de­par­ta­men­to, nes nė­ra net kas de­da pa­ra­šą po iš­va­da. To­dėl aš siū­ly­čiau pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl vi­sų tri­jų, ne­skai­dy­ti, pa­lik­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me su­tar­ti?

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Aš ir­gi tą pa­tį siū­lau, bet dėl ki­tų mo­ty­vų. Pro­ce­dū­ri­niai da­ly­kai čia vi­si bus iš­spręs­ti, ir pir­mi­nin­kas, ne pir­mi­nin­kas. Bet mes tu­ri­me įsta­ty­mų pa­ke­tą, pa­grin­di­nį su ly­di­mai­siais, tie ly­di­mie­ji nė­ra to­kie iš­plės­ti­niai, ir mes įvel­si­me vi­siš­kai ki­tą ko­mi­te­tą. Ar jūs no­ri­te efek­ty­viai Sei­me dirb­ti, ar ne? Aiš­ku, kad pa­skir­ki­me vie­ną Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą pa­grin­di­niu.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, su­ta­ria­me. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu ski­ria­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir pa­pil­do­mu – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – spa­lio 20-oji vi­sų tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Dar Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Stan­či­kas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, bū­tų lin­kęs ir­gi ap­svars­ty­ti ši­tuos įsta­ty­mus.

PIRMININKĖ. Vi­sus tris?

A. STANČIKAS (LVŽSF). Fak­tiš­kai rei­kė­tų vi­sus tris, ka­dan­gi vis tiek jie yra su­si­ję.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, pri­ta­ria­me, kad pa­pil­do­mi bus du ko­mi­te­tai: Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Dė­ko­ju.

 

15.46 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 320 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5077 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 320 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5077. Pa­tei­kia jį ener­ge­ti­kos mi­nist­ras Ž. Vai­čiū­nas. Pra­šom.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, siū­lo­mi Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mai yra bū­tent pla­nin­go ins­ti­tu­ci­jų dar­bo re­zul­ta­tas ge­ri­nant Lie­tu­vos bran­duo­li­nės sau­gos reg­la­men­ta­vi­mo ir prie­žiū­ros sis­te­mą. Pro­ble­ma yra vie­na, kad pa­gal skir­tin­gas įsta­ty­mo nuo­sta­tas už tą pa­tį ma­ža­reikš­mį nu­si­žen­gi­mą bran­duo­li­nės sau­gos sri­ty­je tuo pat me­tu pri­va­lo­ma skir­ti tiek pri­va­lo­mą nu­ro­dy­mą, tai yra bū­tent dėl pa­žei­di­mo iš­tai­sy­mo, tiek ad­mi­nist­ra­ci­nę nuo­bau­dą. Prak­ti­ko­je tai yra tik­rai su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja. Šiais pa­kei­ti­mais sie­kia­ma kuo grei­tes­nio bran­duo­li­nės sau­gos pa­žei­di­mų ša­li­ni­mo. Toks yra tiks­las.

To­dėl siū­lo­ma, kad tų leng­vų pa­žei­di­mų at­ve­ju bū­tų tai­ko­mi pri­va­lo­mi nu­ro­dy­mai, kiek įma­no­ma ope­ra­ty­viau jie bū­tų iš­tai­so­mi, o esant pa­vo­jin­giems pa­žei­di­mams ūkio sub­jek­tų va­do­vams ar ki­tiems ūkio sub­jek­tų at­sa­kin­giems as­me­nims bū­tų ski­ria­mos ad­mi­nist­ra­ci­nės nuo­bau­dos, nu­sta­ty­tos Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 322 straips­ny­je, kar­tu tai­kant ūkio sub­jek­tams po­vei­kio prie­mo­nes, nu­sta­ty­tas Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­me ir Ra­dia­ci­nės sau­gos įsta­ty­me, tai yra bū­tent li­cen­ci­jos ar­ba lei­di­mo su­stab­dy­mas, taip pat pa­nai­ki­ni­mas.

Šios nuo­sta­tos pa­reng­tos pa­gal TATENA re­ko­men­da­ci­jas ir ska­tins ūkio sub­jek­tų dar­buo­to­jus ne­slėp­ti in­for­ma­ci­jos apie ga­li­mus pa­žei­di­mus, ope­ra­ty­viau įgy­ven­din­ti su šiais pa­žei­di­mais su­si­ju­sius pre­ven­ci­nius veiks­mus ir, be abe­jo, už­tik­rins pro­por­cin­gą pri­va­lo­mo vyk­dy­ti nu­ro­dy­mo ir ad­mi­nist­ra­ci­nių nuo­bau­dų tai­ky­mą. To­kia trum­pa nuo­sta­ta, toks pa­kei­ti­mas. Pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už pa­tei­ki­mą. Nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­pa­gei­dau­ja pa­reikš­ti. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-5077 po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ne­nu­ma­to­mas. Svars­ty­mo da­ta – spa­lio 20-oji. Pri­ta­ria­te. Dė­ko­ju.

 

15.49 val.

Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. XI-1539 5, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 32, 36, 391 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5130 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5130. Jį pa­tei­kia taip pat ener­ge­ti­kos mi­nis­t­ras Ž. Vai­čiū­nas. Pra­šom.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, at­si­žvel­giant į su­kaup­tą prak­ti­ką ir Tarp­tau­ti­nės ato­mi­nės ener­gi­jos agen­tū­ros (TATENA) sau­gos stan­dar­tus yra to­bu­li­na­ma Lie­tu­vos bran­duo­li­nės sau­gos reg­la­men­ta­vi­mo ir prie­žiū­ros sis­te­ma, kaip ir anks­tes­nio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo at­ve­ju. Šiuo pro­jek­tu sie­kia­ma pir­miau­sia įtvir­tin­ti da­bar­ti­nę re­gu­lia­vi­mo prak­ti­ką su­kon­kre­ti­nant, ko­kių sri­čių stan­dar­tai, stan­dar­ti­za­ci­jos lei­di­mai ar li­cen­ci­jos, lei­di­mų tu­rė­to­jų ar bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos sub­jek­tų sta­ty­bos vie­tos, aikš­te­lės ver­ti­ni­mą at­lie­kan­čių as­me­nų nor­ma­ty­vi­niai, tech­ni­niai do­ku­men­tai yra lai­ko­mi bran­duo­li­nės sau­gos nor­ma­ty­vi­nių tech­ni­nių do­ku­men­tų sis­te­mos da­li­mi, ir aiš­kiai api­brėž­ti šių do­ku­men­tų tai­kymo tai­syk­les. Ki­taip ta­riant, tie stan­dar­tai, ku­rie su­si­ję su bran­duo­li­ne sau­ga, yra VATESI kom­pe­ten­ci­ja ir bū­tent jie tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mi įsta­ty­mo ly­giu.

Ant­ra­sis pa­kei­ti­mas. Šiuo me­tu li­cen­ci­jo­se pa­gal mū­sų tei­sės ak­tus ne­ga­li bū­ti nu­sta­to­mos są­ly­gos – li­cen­ci­jos iš­duo­da­mos be­są­ly­gi­nės, ta­čiau ben­dras ener­ge­ti­kos sek­to­rius tik­rai yra spe­ci­fi­nis, ir bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos ob­jek­tams nu­sta­tant li­cen­ci­jas tu­ri bū­ti nu­sta­ty­tos ir at­ski­ros są­ly­gos. Bū­tent taip už­tik­ri­na­mas pri­im­ti­nas bran­duo­li­nis, ra­dia­ci­nis ir fi­zi­nės sau­gos ly­gis.

Tre­čiuo­ju pa­kei­ti­mu pa­tiks­li­na­ma li­cen­ci­jos vyk­dy­ti bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos ob­jek­to eks­plo­a­ta­vi­mą nu­trau­ki­mo, ga­lio­ji­mo pa­nai­ki­ni­mo tvar­ka, kar­tu į šį pro­ce­są įtrau­kiant ir vi­suo­me­nę. Kon­kre­čiai ta­riant, yra kal­ba­ma apie tuos at­ve­jus, kai jau bai­gia ga­lio­ti bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos eks­plo­a­ta­vi­mo li­cen­ci­ja, ji tu­ri bū­ti pa­nai­ki­na­ma, prak­ti­niu at­ve­ju to­kia nuo­sta­ta jau ga­lė­tų bū­ti tai­ko­ma Mai­šia­ga­los ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų sau­gyk­los at­ve­ju, kad šia­me pro­ce­se ga­lė­tų pil­na­ver­tiš­kai da­ly­vau­ti ir vi­suo­me­nė.

Ket­vir­to­ji pa­tai­sa. Sie­kiant ūkio sub­jek­tams su­ma­žin­ti ne­rei­ka­lin­gą ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, tam tik­rais at­ve­jais at­si­sa­ko­ma rei­ka­la­vi­mo pa­teik­ti ra­dio­nuk­li­dų iš­me­ti­mo į ap­lin­ką pla­ną. Pa­pras­tai ta­riant, šiuo me­tu yra rei­ka­la­vi­mas pa­teik­ti to­kį pla­ną vi­sais at­ve­jais, o pa­gal pa­kei­ti­mus pir­miau­sia tu­ri bū­ti įro­do­ma, kad iš­me­ti­mų ne­bus, ta­da to­kio pla­no pa­teik­ti ne­rei­kė­tų, o jei­gu ne­įro­do­ma, kad iš­me­ti­mų ne­bus, ar­ba to­kie iš­me­ti­mai fak­tiš­kai bus pa­ti­ria­mi, tu­ri bū­ti pa­tei­kia­mas ir šių ra­dio­nuk­li­dų iš­me­ti­mo pla­nas. Tai yra tam, kad bū­tų su­ma­žin­ta ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta to­kiais at­ve­jais, kai to­kio pla­no pa­teik­ti ne­rei­kia. To­kie pa­grin­di­niai pa­kei­ti­mai, pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri klaus­ti tre­je­tas Sei­mo na­rių ir pir­ma­sis klau­sia P. Sau­dar­gas. Pra­šom.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ka­dan­gi lyg ir ne­pla­nuo­ja­me nau­jų ato­mi­nių ob­jek­tų sta­ty­ti, tur­būt vi­sas įsta­ty­mas skir­tas mū­sų Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mui, de­mon­ta­vi­mo dar­bams. Tai man tas tru­pu­tį… at­si­bu­do nu­mi­rė­lis čiau­dė­ti – yra toks liau­diš­kas pa­sa­ky­mas. Ar nė­ra jau be­veik vis­kas iš­mon­tuo­ta? Tie dar­bai jau įpu­sė­ję, ar čia mes da­bar pri­im­da­mi kaž­ko­kius vos ne biu­ro­kratinius tei­sės ak­tus ką nors…

Klau­si­mas toks: ar mes su­si­du­ria­me su ko­kio­mis nors pro­ble­mo­mis, kad da­bar mums rei­ka­lin­gas šis įsta­ty­mas, ar čia Eu­ro­pos tei­sė pa­si­kei­tė per tą lai­ką, nes lyg ir pro­ce­sas įpu­sė­jęs, o reg­la­men­tuo­ja­me da­bar, tar­si at­nau­ji­na­me. Toks ky­la klau­si­mas. Man la­bai bai­siai skam­ba „ra­dio­nuk­li­dų iš­me­ti­mo į ap­lin­ką pla­nas“. Tar­si toks bū­tų pla­nas ir mes juo kur nors pla­nuo­tu­me iš­mes­ti, nes, man at­ro­do, nie­kur mes tų ra­dio­nuk­li­dų ne­me­ta­me. Dė­kui.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Gal­būt pa­tiks­lin­čiau, taip, Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mas vyks­ta, bet čia svar­bu pa­žy­mė­ti vie­ną es­mi­nį da­ly­ką, kad bū­tent eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo li­cen­ci­ja ga­li bū­ti iš­duo­da­ma tik­tai nuo to mo­men­to, kai iš­krau­tas bran­duo­li­nis ku­ras. Bran­duo­li­nis ku­ras šiuo me­tu tik­rai iš­krau­na­mas sėk­min­gai, kaip tik pra­ei­tą sa­vai­tę bu­vo iš­krau­tas vi­sas ne­pa­žeis­tas bran­duo­li­nis ku­ras – dau­giau ne­gu 160 kon­tei­ne­rių, da­bar pra­dė­tas krau­ti jau pa­žeis­tas bran­duo­li­nis ku­ras – iš vi­so bus 190 kon­tei­ne­rių.

Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad pa­ti eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo li­cen­ci­ja re­gu­lia­to­riaus ga­lės bū­ti iš­duo­ta tik­tai iš­kro­vus bran­duo­li­nį ku­rą, to­dėl šis įsta­ty­mas tu­ri bū­tent tą tik­rai prak­ti­nę reikš­mę ir prak­ti­nę nau­dą dėl šio ob­jek­to. O dėl ki­to ob­jek­to. Kaip ir mi­nė­ta, Lie­tu­vo­je yra du bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos ob­jek­tai, ki­tas yra Mai­šia­ga­los ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų sau­gyk­la, dar nuo so­vie­ti­nių lai­kų li­ku­si. Yra pri­im­ti spren­di­mai, kad 2023 me­tais šio ob­jek­to tu­ri ne­be­lik­ti. Tai vi­sos ra­dio­ak­ty­vio­sios at­lie­kos tu­ri bū­ti iš­rū­šiuo­tos, jos tu­ri bū­ti sau­go­mos vie­no­je vie­to­je, kad su­ma­žin­tu­me ir tar­šos ga­li­my­bę, ir tai pa­da­ry­tu­me efek­ty­viau­siu bū­du. To­dėl šis įsta­ty­mas yra rei­ka­lin­gas.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš, kaip ir ma­no ko­le­ga, iš­ties ma­nau, kad tai yra tie­siog vyks­tan­čios si­tu­a­ci­jos įtei­si­ni­mas at­ga­line da­ta. Ta­čiau ma­no klau­si­mas yra toks. Kiek aš pa­me­nu, gin­čas VATESI vy­ko su kon­tei­ne­rių ga­min­to­jais dėl už­pil­do. Tai kai­nuo­da­vo po 100 mln. li­tų kiek­vie­nais me­tais. Li­tų. Ka­dan­gi ne­su­ta­rė, kuo už­pil­ti kon­tei­ne­riai. Tai vis dėl­to ar do­ku­men­ta­ci­ją su­de­ri­no nau­ją, ar pa­kei­tė kon­tei­ne­rius, ar kon­tei­ne­rių už­pil­dą? Ir kas at­sa­kys už tas pen­ke­rių me­tų pra­sto­vas po 100 mln. li­tų. Prieš jus bu­vęs ener­ge­ti­kos mi­nist­ras, da­bar­ti­nis Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jas, įvar­di­no bū­tent ši­tą su­mą – pra­sto­va kai­nuo­da­vo tiek. Čia dėl „Nu­kem“ vė­la­vi­mo.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­kui už klau­si­mą. Tik pa­tiks­lin­siu, kad ne­su­ta­ri­mai dėl šių kon­tei­ne­rių bū­tent struk­tū­ros yra baig­ti. Taip pat bu­vo ar­bit­ra­ži­niai spren­di­mai, ku­rie bu­vo pa­lan­kūs Lie­tu­vai, Lie­tu­vai pa­vy­ko lai­mė­ti.

Ki­tas da­ly­kas – dėl pa­čių kon­tei­ne­rių, kiek rei­kė­jo pa­ga­min­ti pa­pil­do­mai. Pa­brė­šiu, bu­vo ras­ti spren­di­mai, bū­tent Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės dar­buo­to­jų kon­struk­ci­ja bu­vo pri­pa­žin­ta tin­ka­ma. Čia jau tur­būt ne­grį­ši­me į is­to­ri­ją, bet fak­tas tas, kad to­kiu bū­du bu­vo su­tau­py­tas ne vie­nas mi­li­jo­nas eu­rų.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, džiau­giuo­si, kad rū­pi­na­tės sau­ga, bet dar pa­klau­siu apie to ob­jek­to gy­ve­ni­mą. Še­šis mė­ne­sius spren­džia­te pro­ble­mą dėl dar­buo­to­jų pa­vė­žė­ji­mo į Ig­na­li­nos ato­mi­nę sto­tį ir nie­kaip ne­iš­spren­džia­te. Tai ar iš­sprę­si­te spe­cia­lis­tų at­ve­ži­mą, kad jie už­tik­rin­tų, kad ra­dio­nuk­li­dai taip sau į miš­ką ne­iš­ga­ruo­tų? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pro­ble­ma bu­vo su­si­ju­si su tuo, kad dėl COVID-19 rei­ka­la­vi­mų trans­por­tu ne­ga­lė­jo va­žiuo­ti di­des­nis kie­kis dar­buo­to­jų, to­dėl ta įmo­nė, ku­ri ve­žė, at­si­sa­kė teik­ti šią pa­slau­gą. Pa­siū­ly­mai bu­vo pa­teik­ti, jie bu­vo ne­pri­im­ti­ni prof­są­jun­goms, nes bū­tų mo­ka­ma iš dar­bo už­mo­kes­čio fon­do. Da­bar ieš­ko­ma ki­tų spren­di­mų. Jie tik­rai bus ras­ti. No­rė­čiau pa­brėž­ti, kad ši­ta pro­ble­ma yra per­ne­lyg po­li­ti­zuo­ja­ma, nes vi­si dar­buo­to­jai, bu­vo da­ro­mos ap­klau­sos, di­džio­ji da­lis dar­buo­to­jų sėk­min­gai at­vy­ko į dar­bą sa­vo trans­por­tu, taip už­tik­ri­na­mas tiek sau­gus at­vy­ki­mas, tiek efek­ty­vus pro­ce­sas.

PIRMININKĖ. Ge­rai bū­tų, jei­gu ra­dio­nuk­li­dai sklis­tų tik į miš­ką. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į sen­sa­cin­gą in­for­ma­ci­ją – Lat­vi­ja kei­čia bio­ku­ro im­por­to reg­la­men­ta­vi­mą ir im­por­tuo­jant nuo 30 be­ke­re­lių ma­ži­na ra­dio­ak­ty­vu­mo reg­la­men­ta­vi­mą iki 10. Tai vi­siš­kai už­kirs bal­ta­ru­siš­ko ku­ro im­por­tą į Lat­vi­ją. Tai yra da­ro­ma po to, kai Ry­gos ener­ge­ti­ko­je pa­aiš­kė­jo, kad pro ka­mi­ną iš­me­ta­mi pe­le­nai iš bal­ta­ru­siš­kos me­die­nos pri­lygs­ta ra­dio­ak­ty­vioms at­lie­koms. Aš du mė­ne­sius ban­dau at­kreip­ti Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos dė­me­sį į ši­tą fak­tą. Ypač tu­rint ome­ny, kad šie­met bal­ta­ru­siš­kas bio­ku­ras ab­so­liu­čiai do­mi­nuos mū­sų mo­der­niose jė­gai­nėse. Ar jūs ga­li­te už­tik­rin­ti, įvar­din­ki­te pro­ce­dū­ras, kad ant lie­tu­vių gal­vų ne­lis ra­dio­ak­ty­vio­mis at­lie­ko­mis? Lat­vi­ja ėmė­si kon­kre­čių mi­nist­rų įsa­ky­mų pa­kei­ti­mų, ku­rie įsi­ga­lios jau sau­sio 1 die­ną ir draus be­veik vi­są bal­ta­ru­siš­ko bio­ku­ro im­por­tą. Ką da­ro Lie­tu­va? Ir kaip jūs ga­li­te ga­ran­tuo­ti, kad ant lie­tu­vių gal­vų žie­mą ne­lis ra­dio­ak­ty­vio­mis at­lie­ko­mis, im­por­tuo­to­mis iš Bal­ta­ru­si­jos? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Dėl bio­ku­ro už­ter­ši­mo ra­dia­ci­nė­mis me­džia­go­mis. Ga­liu tik už­tik­rin­ti, kad Lie­tu­va pir­mo­ji ir pir­mes­nė ne­gu Lat­vi­ja ėmė­si žings­nių. Da­bar ne­ga­liu pa­tiks­lin­ti, bet tik­rai at­sių­siu as­me­niš­kai, ka­da tie pa­kei­ti­mai bu­vo at­lik­ti anks­čiau. Ne­su tik­ras dėl pa­čių nor­mų, bet tas žings­nis bu­vo da­ro­mas iš Lie­tu­vos pu­sės.

Jū­sų ke­lia­mas klau­si­mas tik­rai ak­tu­a­lus dėl ant­ro­sios klau­si­mo da­lies, tai yra bio­ku­ro da­lies Lie­tu­vos rin­ko­je. Už­pra­ei­tais me­tais bu­vo 20 %, pra­ei­tais me­tais – 30 %. Na­cio­na­li­nia­me ener­ge­ti­kos ir kli­ma­to pla­ne esa­me nu­ma­tę, kad im­por­tuo­ja­mo bio­ku­ro da­lis iš tre­čių­jų ša­lių ne­tu­rė­tų su­da­ry­ti dau­giau kaip 20 %, ir da­bar kaip tik yra ren­gia­mi įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Aš ma­nau, kad Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos nuo­mo­nė taip pat bus pa­lan­ki ir su­ra­si­me spren­di­mus, kad to­kia nuo­sta­ta ga­lė­tų bū­ti įgy­ven­din­ta ir to­kiu bū­du už­tik­rin­tas mū­sų pra­mo­nės kon­ku­ren­cingu­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, ger­bia­mas mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vų pa­reikš­ti nie­kas ne­si­re­gist­ra­vo. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Pa­gei­dau­ja­te bal­suo­ti? Pra­šom. Bal­suo­ja­te dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-5130.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai ir vi­si pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ko­mi­te­tai, vėl tu­ri­me tą pa­čią pro­ble­mą. Pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ši­tam pri­ta­ria­te. Taip, pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – rug­sė­jo 29-oji. Dė­ko­ju, ko­le­gos.

 

16.02 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ Nr. XII-1322 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 14, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 37, 43, 52, 67, 72 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo bei Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5058ES (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo bei įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5058ES. Tei­kia tei­sin­gu­mo mi­nist­ras E. Jan­ke­vi­čius. Pra­šom, mi­nist­re.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tai yra la­biau tech­ni­nis pro­jek­tas. Aš pa­teik­siu pa­vyz­dį, kad vi­siems bū­tų aiš­kiau. Kai Lie­tu­vos pi­lie­čiai pa­da­ro nu­si­kal­ti­mą ki­to­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­je ir yra nu­tei­sia­mi jo­je, pa­pras­tai tuo­met yra svars­to­ma, ku­rio­je ša­ly­je ge­riau at­lik­ti baus­mę, ir pa­grin­di­nis ver­ti­ni­mas yra re­so­cia­li­za­ci­jos as­pek­tas. Da­bar Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tai ver­ti­na ir ra­šo pa­grįs­tą nuo­mo­nę, žiū­ri re­gist­rus, ar yra ar­ti­mie­ji, sa­ky­ki­me, Lie­tu­vo­je, ar ki­tos ap­lin­ky­bės, ar yra jis kaip nors su­si­jęs su vie­na ša­li­mi, ar la­biau su ki­ta. Tai pa­gal mū­sų pa­siū­ly­mą tą da­bar ga­lė­tų da­ry­ti Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to Re­so­cia­li­za­ci­jos sky­riaus spe­cia­lis­tai. Pa­pras­tai ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se tai ir at­lie­ka Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to pa­rei­gū­nai. Jei­gu pri­tar­tu­mė­te to­kiam pro­jek­tui, tai bū­tų ma­žiau biu­ro­kratijos tie­siog. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. Jū­sų nie­kas klaus­ti ne­pa­gei­dau­ja.

Ar, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ačiū, mi­nist­re. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – spa­lio 13-oji. Pri­ta­ria­me. Ačiū.

 

16.04 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 94, 342, 362, 364, 3655 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir 173, 3653, 3654 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4997ES, įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų baudžiamo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ Nr. XII-1322 1, 2 ir 72 straips­nių, XIV sky­riaus ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­jais XIV, XV, XVI, XVII sky­riais bei 86 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4998ES (patei­ki­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas, kom­plek­si­nis, jį tei­kia tei­sin­gu­mo mi­nist­ras E. Jan­ke­vi­čius, tai yra Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir ke­le­to straips­nių pri­pa­žini­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4997ES ir įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ 1, 2 ir 72 straips­nių, XIV sky­riaus ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­jais XIV, XV, XVI, XVII sky­riais bei 86 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4998ES. Pra­šom, mi­nist­re.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šis tie­sio­gi­nio tai­ky­mo reg­la­men­tas įsi­ga­lio­jo 2018 me­tų pa­bai­go­je. Mes šiek tiek pa­gal jį to­bu­li­no­me mū­sų tei­sės ak­tus. Tie­sio­gi­nis reg­la­men­tas nu­sta­tė ben­dras Eu­ro­pos Są­jun­gos tai­syk­les, kaip yra areš­tuo­ja­mas ar­ba kon­fis­kuo­ja­mas tur­tas ki­to­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­je. Aš pa­teik­siu vėl­gi pa­vyz­dį. Pa­vyz­džiui, Is­pa­ni­jos teis­mas pri­ima spren­di­mą areš­tuo­ti sa­vo ar mū­sų pi­lie­čio tur­tą Lie­tu­vo­je. Pa­gal da­bar­ti­nę pro­ce­dū­rą, ku­ri bū­tų tai­ko­ma, teis­mas tu­rė­tų kreip­tis į Lie­tu­vos teis­mą, ku­ris ar­ba pri­pa­žin­tų Is­pa­ni­jos teis­mo spren­di­mą dėl areš­to, ar­ba jį at­mes­tų. Vi­si at­sisa­ky­mo pa­grin­dai ir nag­ri­nė­ji­mo ter­mi­nai yra vi­soms vals­ty­bėms vie­no­di. Pra­šau pri­tar­ti pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Taip pat nie­kas ne­pa­gei­dau­ja klaus­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų, pa­pil­do­mo nė­ra. Svars­ty­mo da­ta – spa­lio 13-oji.

 

16.06 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 2, 3, 19, 20, 202, 22, 26, 37, 38, 44 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 203 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5107 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – No­ta­ria­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 203 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5107. Pra­šom, mi­nist­re.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tai yra šio­kia to­kia nau­jo­vė ir pa­grin­di­nis šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – su­teik­ti no­ta­rams tei­sę or­ga­ni­zuo­ti ir vyk­dy­ti auk­cio­nus nau­do­jan­tis in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų prie­mo­nė­mis. Da­bar ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ne­nu­sta­to no­ta­rų tei­sės or­ga­ni­zuo­ti ir vyk­dy­ti tur­to pir­ki­mo, par­da­vi­mo ir nuo­mos auk­cio­nus. No­ta­rai, jei­gu jūs pri­tar­tu­mė­te, ga­lė­tų teik­ti auk­cio­nų or­ga­ni­za­vi­mo ir vyk­dy­mo pa­slau­gas. Auk­cio­nų or­ga­ni­za­vi­mas ir vyk­dy­mas bū­tų ne­pri­va­lo­ma pa­slau­ga, už ku­rią no­ta­ras pa­gal su­da­ry­tą pa­slau­gų tei­ki­mo su­tar­tį ga­lė­tų im­ti su pa­slau­gos ga­vė­ju su­tar­tą at­ly­gi­ni­mą. Na, čia tie­siog bū­tų dėl pa­to­gu­mo.

Ga­li­ma pa­teik­ti vie­ną ki­tą pa­vyz­dį. Koks nors už­sie­ny­je gy­ve­nan­tis pi­lie­tis gal­būt yra vie­ną ki­tą san­do­rį su­da­ręs pas no­ta­rą, o jo tur­tas yra Lie­tu­vo­je, ir jis pa­pra­šy­tų no­ta­ro or­ga­ni­zuo­ti auk­cio­ną ir par­duo­ti tą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą.

Tiek trum­pai. Čia toks pa­pras­tas pro­jek­tas, bet mū­sų pi­lie­čiams jis bū­tų pa­to­gus. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. Jū­sų no­ri klaus­ti po­ra Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, su­da­rius ga­li­my­bę no­ta­rams teik­ti pa­pil­do­mas tam tik­ras pa­slau­gas ir gau­ti su tuo su­si­ju­sias pa­ja­mas, gal­būt yra vie­tos per­žiū­rė­ti no­ta­rų įkai­nius? Sa­ky­ki­me, šiuo at­ve­ju no­ta­rai tu­rės ga­li­my­bę pa­pil­do­mai už­si­dirb­ti ir ma­žiau mes gir­dė­si­me jų nu­si­skun­di­mų, kad jiems sun­ku iš­gy­ven­ti, pa­ja­mų ma­žai, dar­bo daug. Gal­būt tai (o gal­būt yra dau­giau ga­li­my­bių) su­da­rys pro­gą per­žiū­rė­ti ir sa­ky­ti, kad gal­būt ga­li­ma kai ką pa­ma­žin­ti, kai ku­riuos įkai­nius, ku­rie iš tik­rų­jų yra la­bai jaut­rūs gy­ven­to­jams?

E. JANKEVIČIUS. Taip, iš tik­rų­jų ga­li­ma bū­tų taip ver­tin­ti. Aiš­ku, rei­kia pa­si­žiū­rė­ti, kiek ši­ta pa­slau­ga bū­tų po­pu­lia­ri ir kaip daž­nai žmo­nės ja nau­do­tų­si. Ki­ta ver­tus, vi­sai ne­se­niai tam tik­ri no­ta­rų įkai­niai bu­vo per­žiū­rė­ti. Hi­po­te­kos san­do­rį pas no­ta­rus su­da­ran­čioms jau­noms šei­moms iki 35 me­tų iki 85 tūkst. būs­to ver­tės šis san­do­ris da­bar yra ne­mo­ka­mas. Anks­čiau kai­na­vo, da­bar nie­ko ne­kai­nuo­ja. Tai­gi kai­nos jau šiek tiek, įkai­niai ši­tuo as­pek­tu su­ma­žė­jo. Bet, be abe­jo, ver­tin­si­me ki­tais me­tais, kiek to­kių san­do­rių per auk­cio­nus įvy­ko, ir vis­ko ga­li bū­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ger­bia­mas Si­mo­nai, jūs klau­si­te ar ne?

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re (at­si­pra­šau už truk­dį), no­riu pa­klaus­ti, ko­dėl No­ta­rų rū­mai pla­nuo­ja kur­ti at­ski­rą sis­te­mą, kai jau eg­zis­tuo­ja e. var­žy­ti­nių sis­te­mos, su­kur­tos vals­ty­bės Re­gist­rų cen­tro? Dė­kui.

E. JANKEVIČIUS. Jie pla­nuo­ja tie­siog sa­vo lė­šo­mis to­kią auk­cio­nų sis­te­mą įkur­ti. Ne­ma­to­me čia nie­ko blo­go, jei­gu jie pa­gei­dau­ja, jie tai ga­li da­ry­ti už sa­vo lė­šas, ne už vals­ty­bės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų no­rin­čių pa­klaus­ti klau­si­mus. Mo­ty­vų pa­reikš­ti taip pat nė­ra pa­gei­dau­jan­čių. Ar ga­li­me bal­suo­ti? Pra­šau bal­suo­ti dėl No­ta­ria­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 63, su­si­lai­kė 1, prieš nė­ra. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Svars­ty­mo da­ta – spa­lio 15-oji.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ju už ben­drą dar­bą.

To­liau Sei­mo po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas J. Lie­sys. Lin­kiu jam sėk­mės.

PIRMININKAS (J. LIESYS, LSF). La­ba die­na. Ko­le­gos, tę­sia­me dar­bo­tvarkę.

 

16.11 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 2, 3, 6, 7, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 33, 35, 37, 39, 47, 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4942, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. XII-459 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4943 (pa­tei­ki­mas)

 

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4942 ir Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4943. Kvie­čia­mas pra­ne­šė­jas ger­bia­mas mi­nist­ras K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, sie­kiant at­liep­ti vie­šą­jį te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo in­te­re­są, įver­ti­nus te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo pro­ce­so prak­ti­ką ir at­si­žvel­gus į Vals­ty­bės kon­tro­lės ir gau­tuo­se su­in­te­re­suo­tos vi­suo­me­nės pa­siū­ly­muo­se nu­ro­dy­tas kei­čia­mų įsta­ty­mų spra­gas, Sei­mui tei­kia­mas Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­ma­sis – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir statybos vals­ty­binės prie­žiū­ros įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Pa­grin­di­nės spren­džia­mos pro­ble­mos. Ne­ren­giant vie­to­vės lyg­mens te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tų, ne­sie­kia­ma dar­naus te­ri­to­ri­jų vys­ty­mo­si, ska­ti­na­ma mies­tų drie­ka, vi­suo­me­nė ne­pa­kan­ka­mai su­pa­žin­di­na­ma su te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tų spren­di­niais ar šių spren­di­nių pa­kei­ti­mais, ne­nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tais su­kur­ti są­ly­gas miš­riai mies­tų so­cia­li­nei in­fra­struk­tū­rai for­muo­ti, taip pat trūks­ta aiš­ku­mo reg­la­men­tuo­jant te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tų kei­ti­mą ir ko­re­ga­vi­mą, ne­nu­ma­ty­tas vals­ty­bei svar­bių pro­jek­tų te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tų ko­re­ga­vi­mas, ati­tin­ka­mais at­ve­jais šių pro­jek­tų pla­na­vi­mo pro­ce­sas ga­lė­tų bū­ti trum­pi­na­mas. Įtvir­tin­ta ga­li­my­bė že­mė­tvarkai pri­skir­ti te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo funk­ci­jas. Ne­tin­ka­mas se­na­ties ter­mi­nas pa­reikš­ti rei­ka­la­vi­mus dėl pa­tvir­tin­tų te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tų gin­či­ji­mo. Taip pat ati­tin­ka­mi ga­lio­jan­tys de­ta­lie­ji pla­nai ne­be­ati­tin­ka šiuo­lai­ki­nių rei­ka­la­vi­mų.

Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad pri­va­lo­ma reng­ti vie­to­vės lyg­mens kom­plek­si­nio te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tus; tei­si­nes prie­lai­das vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo apie te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo pro­ce­sus tvar­kai pa­keis­ti; ga­li­my­bę di­din­ti už­sta­ty­mų in­ten­sy­vu­mą sa­vi­val­dy­bės lyg­mens mies­tų te­ri­to­ri­jų ben­druo­siuo­se pla­nuo­se nu­ro­dy­to­se te­ri­to­ri­jo­se, jei­gu da­lis pa­pil­do­mai gau­to plo­to bus per­duo­da­ma sa­vi­val­dy­bei ir į sa­vi­val­dy­bės būs­to fon­dą, ka­da tu­ri bū­ti kei­čia­mi kom­plek­si­nio te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tai, o ka­da jie ga­li bū­ti ko­re­guo­ja­mi. Taip pat tei­si­nes prie­lai­das vals­ty­bei svar­bių pro­jek­tų te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tams ko­re­guo­ti ir ga­li­my­bei nu­sta­ty­tomis są­ly­gomis šiuos do­ku­men­tus reng­ti ne­tai­kant kei­čia­ma­me įsta­ty­me nu­ma­ty­tų iš­im­čių, tai yra trum­pi­nant pro­ce­sus. At­si­sa­ky­ti že­mės val­dos pro­jek­tų pri­sky­ri­mo ga­lio­jan­čių de­ta­lių­jų pla­nų ko­rek­tū­roms, taip pat pen­ke­rių me­tų nuo pa­tvir­tin­to te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tų įsi­ga­lio­ji­mo nai­ki­na­mo­jo ter­mi­no pa­reikš­ti rei­ka­la­vi­mus dėl pa­tvir­tin­tų te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tų, jų spren­di­nių ar juos pa­tvir­ti­nan­čių ad­mi­nist­ra­ci­nių ak­tų gin­či­ji­mo (iki šiol bu­vo dve­ji me­tai su sta­ty­bos lei­di­mo iš­da­vi­mu), kad te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tai, pa­reng­ti iki 1996 m. sau­sio 1 d. ir įre­gist­ruo­ti te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tų re­gist­re kaip de­ta­lie­ji pla­nai, ku­rie ne­ati­tin­ka ga­lio­jan­čiuo­se tei­sės ak­tuo­se te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tams nu­sta­ty­tų for­mos, tu­ri­nio rei­ka­la­vi­mų, va­do­vau­jan­tis kom­plek­si­nio te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tų, spren­di­nių įgy­ven­di­ni­mo ste­bė­se­nos iš­va­do­mis, ga­lė­tų bū­ti pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siais ga­lios sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mu. Jei­gu bus klau­si­mų, mie­lai at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų no­ri klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, su­pran­ta­ma, kad pro­ce­dū­rų spar­ti­ni­mas, biu­ro­kratijos ma­ži­ni­mas – vis­kas yra ge­rai ir tam tik­rai pri­ta­ria­me, ta­čiau vie­nas klau­si­mas vis dėl­to dėl už­sta­ty­mo in­ten­sy­vu­mo. Ne­va tai, jei­gu da­lis plo­to bus už­sta­ty­ta, per­duo­da­ma sa­vi­val­dy­bės ži­nion, tai ga­li­ma bus tą in­ten­sy­vin­ti. Ne­ma­nau, kad vi­so­se te­ri­to­ri­jo­se už­sta­ty­mo in­ten­sy­vu­mas tie­sio­giai pro­por­cin­gas gy­ve­ni­mo ko­ky­bei. Čia gal ir­gi rei­kė­tų ati­džiau pa­nag­ri­nė­ti ši­tą klau­si­mą, tar­si nu­si­per­ka sta­ty­to­jai ta­da iš sa­vi­val­dy­bių to­kią in­dul­gen­ci­ją. Ar čia ne­ma­to­te to?

Ant­ras da­ly­kas, ar čia jau at­si­sklei­džia ko­kia nors stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo am­bi­ci­ja, nes čia mes tvir­ti­na­me ben­drą­jį pla­ną, vis­kas ge­rai, nuo kaž­ko rei­kia pra­dė­ti, bet aš pa­si­ge­dau tam tik­ros re­gio­nų vi­zi­jos ir to už­tai­so. Ar čia yra tik ei­li­niai tam tik­ri biu­ro­kratiniai pa­tai­sy­mai, ar čia jau mes ma­ty­si­me ko­kias nors užuo­maz­gas am­bi­cin­ges­nių to­kių stra­te­gi­nių pro­jek­tų?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Tik­rai tai at­lie­pia. Bū­tent in­ten­sy­vu­mas ne­reiš­kia, kad kal­ba­me apie vi­są sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­ją. Apie tam tik­ras te­ri­to­ri­jas, dau­giau­sia tur­būt kal­ba­ma apie gy­ve­na­mą­sias te­ri­to­ri­jas, kur šian­dien si­tu­a­ci­ją ga­li­ma pa­va­din­ti kaip pa­vyz­dį Liuk­sem­bur­go. Čia vie­tos gy­ven­to­jai ne­ga­li įsi­gy­ti būs­to, nes per­si­kė­lus po brek­si­to iš Lon­do­no įvai­riems di­de­liems cen­trams, dau­gy­bei gy­ven­to­jų per­si­kė­lus gy­ven­ti, ieš­kant būs­to, tie­siog vie­ti­niai gy­ven­to­jai iš­nuo­mo­ja būs­tą už ge­rą kai­ną ir iš­va­žiuo­ja gy­ven­ti į re­gio­ną, o tiems vie­ti­niams, kaip šiuo at­ve­ju ar stu­den­tams, ar be­si­ku­rian­tiems, įsi­gy­ti būs­to prak­tiš­kai ne­įma­no­ma ir jo kai­na ne­pro­por­cin­ga. To­kių ap­raiš­kų ga­li­ma ma­ty­ti jau ir pas mus, kai būs­to kai­na yra la­bai di­de­lė. Spren­džiant mies­tų pro­ble­mas, kai sie­kia­ma pri­trauk­ti auk­štos pri­dė­ti­nės ver­tės spe­cia­lis­tus, stu­den­tus ir taip to­liau, ku­rie po stu­di­jų ga­lė­tų lik­ti dirb­ti toliau svar­bio­se įstai­go­se, tai vie­na iš ga­li­my­bių, ir plius pas mus Lie­tu­vo­je ma­to­me, kad so­cia­li­nio būs­to klau­si­mas ir pro­ble­ma tik­rai yra opi, di­džiu­lis trū­ku­mas, di­džiu­lės ei­lės, tos ga­li­my­bės, kad tie­siog sa­vi­val­dy­bė iš sa­vo biu­dže­to pa­si­sta­ty­tų vie­ną ar ki­tą so­cia­li­nį būs­tą, na, tur­būt yra vie­ne­ti­niai at­ve­jai ir tai yra nau­do­jan­tis Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dų lė­šo­mis. Šiuo at­ve­ju pro­ce­sas tik­rai bū­tų nau­din­gas vi­soms pu­sėms ir tik­rai ne­bū­tų taip, kad tai bū­tų cha­o­tiš­kas pla­na­vi­mas, nes yra vėl­gi ati­tin­ka­mi spren­di­mai ir siū­ly­mai, kaip at­ei­ty­je tai tu­rė­tų bū­ti.

O ap­skri­tai kal­bant apie šiuos pa­siū­ly­mus, tai jie yra su­si­ję su ge­rą­ja prak­ti­ka, kaip ir mi­nė­jau, at­si­žvel­giant tiek į pro­ce­so trum­pi­ni­mą, ką jūs ir pa­ste­bė­jo­te, taip pat į gau­tus pa­siū­ly­mus su­in­te­re­suo­tos vi­suo­me­nės, tiek ir vi­sų tur­būt ša­lių, su­in­te­re­suo­tų ša­lių. Tas spra­gas siū­lo­ma iš­tai­sy­ti ir pra­dė­ti, kad tos sta­ty­bos ne­bū­tų to­kios cha­o­tiš­kos, kaip kai ku­riais at­ve­jais ma­to­me kai ku­riuo­se mie­ga­muo­siuo­se ra­jo­nuo­se.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs pa­mi­nė­jo­te Liuk­sem­bur­gą, bet štai mes gy­ve­na­me Vil­niu­je, ­bai­gian­tis sa­vi­val­dy­bės ka­den­ci­jai bu­vo sku­ba­ma pri­im­ti nau­ją­jį ben­drą­jį pla­ną. Da­bar jau bai­gė­si, įpu­sė­jo sa­vi­val­dy­bės ka­den­ci­ja, bai­gia­si, mi­nist­re, jū­sų ka­den­ci­ja ir mū­sų vi­sų, kaip Sei­mo, bet šiuo at­ve­ju jū­sų, nes jūs šiek tiek pri­stab­dė­te tą pri­ėmi­mą. Koks li­ki­mas Vil­niaus ben­dro­jo pla­no ir kaip mes gy­ven­si­me tie­siog ne­si­dai­ry­da­mi į Liuk­sem­bur­gą, ka­da gi bus ben­dra­sis Vil­niaus pla­nas? Ar čia tie­siog sa­vi­val­dy­bė bran­gin­sis iki pat rin­ki­mų lauk­da­ma rė­mė­jų rin­ki­muo­se ir pa­liks dar ki­tai ka­den­ci­jai?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Si­tu­a­ci­ja nė­ra to­kia šmaikš­ti gal­būt, kaip no­rė­tų­si apie ją kal­bė­ti. Tik­rai bu­vo daug pa­sta­bų, ir ne tik su­in­te­re­suo­tų ša­lių, vi­suo­me­nės, bet ir mū­sų spe­cia­lis­tų, taip pat tam tik­rų tar­ny­bų, kai ku­rie spren­di­mai ne­bu­vo iš­dis­ku­tuo­ti su vi­suo­me­ne, to­dėl po dau­gy­bės pa­sta­bų pla­nas grą­žin­tas sa­vi­val­dy­bei. Ji tu­ri at­sa­ky­ti į tuos klau­si­mus, tu­ri de­ta­li­zuo­ti. Ma­to­me, kad ga­lio­jant to­kiems straips­nių pa­kei­ti­mams, ku­riuos mes siū­lo­me, tų klau­si­mų net ne­kil­tų ir sa­vi­val­dy­bė ne­ga­lė­tų vie­no­je ar ki­to­je vie­to­je ban­dy­ti įterp­ti ar gy­ve­na­mų­jų na­mų kvar­ta­lą, ar keis­ti pa­skir­tį iš žel­dy­nų į gy­ve­na­mą ir taip to­liau, kur yra de­ta­lio­jo pla­no spren­di­niai. Tas aiš­ku­mas ir tam tik­ros gai­rės pa­dė­tų sa­vi­val­dy­bei pri­im­ti tei­sin­gą ben­drą­jį pla­ną, ne­pa­lik­tų ter­pės ne­iš­dis­ku­tuo­ti vie­no ar ki­to spren­di­mo su vi­suo­me­ne ir su­in­te­re­suo­to­mis ša­li­mis.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Dė­ko­ja­me. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, pri­tar­siu įsta­ty­mo pro­jek­tui, ta­čiau no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl jo 23 straips­nio, kon­kre­čiai dėl vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tų. Vie­nas toks vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­to pla­na­vi­mas bu­vo pra­dė­tas bir­že­lio 30 die­ną Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu. Die­ną prieš tai Sei­mas 67 bal­sų dau­gu­ma, nė vie­nam ne­bal­sa­vus prieš, ra­gi­no Vy­riau­sy­bę ne­pra­dė­ti pla­nuo­ti Gi­ru­lių miš­ko iš­kir­ti­mo kaip al­ter­na­ty­vos ge­le­žin­ke­lio ke­ly­no įren­gi­mui.

Šian­dien žiū­riu į įsta­ty­mo pro­jek­tą, ir jūs, kaip vals­tie­tis, kal­ban­tis apie sa­vi­val­dos tei­ses, ne­tei­kia­te siū­ly­mo grą­žin­ti iki 2014 me­tų ga­lio­ju­sią tei­sę sa­vi­val­dy­bėms da­ry­ti įta­ką dėl vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tų at­si­ra­di­mo. Šian­dien sa­vi­val­dy­bės vis dar yra nu­stum­tos nuo vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tų de­ri­ni­mo. Jos ga­li tik iš­reikš­ti nuo­mo­nę, ku­ri ne­pri­va­lo­ma. Kaip jūs ma­no­te, ar ne­rei­kė­tų mums svars­ty­mo sta­di­jo­je įsta­ty­mo 23 straips­ny­je grą­žin­ti sa­vi­val­dy­bėms tei­sę da­ry­ti įta­ką vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tams? Dė­kui.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Dėl Gi­ru­lių miš­ko tai tik­rai tas klau­si­mas yra, bu­vo tam tik­ra spra­ga, tur­būt vie­nos ins­ti­tu­ci­jos spra­ga, ku­ri iš­tai­sy­ta. Ir tik­rai ko­kios nors vie­na­reikš­miš­kos po­zi­ci­jos dėl ob­jek­to sta­ty­bos ir miš­ko kir­ti­mo ne­bu­vo, bu­vo kal­ba­ma apie al­ter­na­ty­vas. Šian­dien tos si­tu­a­ci­jos apie ker­ta­mą miš­ką tur­būt dis­ku­tuo­ti ne­ver­tė­tų.

Tur­būt rei­kė­tų pa­sa­ky­ti apie ki­tą pa­vyz­dį – Kai­šia­do­rių ra­jo­ne pla­nuo­ja­mą oro uos­tą, ku­rį pa­ti sa­vi­val­dy­bė jau pro­jek­tuo­ja kaip svar­bų ypa­tin­gos reikš­mės pro­jek­tą. Šiuo at­ve­ju si­tu­a­ci­ja tur­būt prie­šin­ga jū­sų iš­var­din­tai, to­dėl tik­rai tų ne­aiš­ku­mų ir žmo­nių kir­ši­ni­mo, ir to­kio pa­si­me­ti­mo ne­tu­rė­tų bū­ti. Tai tu­rė­tų bū­ti pa­kan­ka­mai reg­la­men­tuo­ta ir aiš­ku, nes gąs­di­ni­mas dėl že­mės pa­ė­mi­mo ir pro­jek­ta­vi­mo dar­bai, įvai­rūs pra­ne­ši­mai, pa­mąs­ty­mai tur­būt ei­li­niam žmo­gui ne­su­tei­kia pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­be. Vals­ty­bei svar­bios reikš­mės kaž­ko­kio pro­jek­to vien pa­va­di­ni­mas ga­li kel­ti di­de­lį su­si­rū­pi­ni­mą, kai tuos do­ku­men­tus ren­gia sa­vi­val­dy­bės. Ma­nau, kad tu­ri­me at­skir­tas tas dvi gran­dis. Bet ku­riuo at­ve­ju sa­vi­val­dy­bė ar­gu­men­tuo­tą sa­vo nuo­mo­nę tik­rai ga­li iš­reikš­ti. Ma­nau, kad to­se dis­ku­si­jo­se bet ku­riuo at­ve­ju sa­vi­val­dy­bė da­ly­vau­ja, kiek­vie­nu at­ve­ju siū­lo al­ter­na­ty­vas ir vi­sa tai iš­dis­ku­tuo­ja­ma. Ma­nau, kad tik­rai kaž­ko­kio su pa­teik­tu pa­vyz­džiu kom­pro­mi­so… Tik­rai šian­dien įran­kių už­ten­ka.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ne­daž­nai pa­tei­kiant įsta­ty­mą jo aiš­ki­na­ma­sis raš­tas yra tris ar ke­tu­ris kar­tus il­ges­nis už pa­tį įsta­ty­mą, ypač apie nau­jas tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo nor­mas. Tei­gia­mi re­zul­ta­tai – tai ten iš­var­din­ta vi­sa krū­va. Iš da­lies tur­būt rei­kia su­tik­ti, bet, sa­kau, man la­bai keis­ta, kad kiek­vie­ną straips­nį aiš­ki­na­te, straips­nis – vie­na ei­lu­tė, o aiš­ki­ni­mas 30 ar 40. Bet gal čia yra to­kia jū­sų mi­nis­te­ri­jos me­to­di­ka. At­sa­ky­ki­te man į klau­si­mą: ku­ris iš tų še­šių tei­gia­mų re­zul­ta­tų, jū­sų nuo­mo­ne, tik­rai bus įgy­ven­din­tas ir mes gau­si­me tą nau­dą?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, pir­miau­sia ačiū už kom­pli­men­tą. Aiš­ki­na­ma­sis raš­tas. Ma­nau, vi­si aiš­ki­na­mie­ji raš­tai tu­rė­tų bū­ti to­kie, kad bū­tų su­pran­ta­mi ne tik tiems, ku­rie tei­siš­kai ver­ti­na, kad ne­rei­kė­tų gi­lin­tis į įsta­ty­mą, bet kad ga­lė­tų su­pras­ti ir vi­si ko­le­gos, tai taip. O pa­grin­di­nis as­pek­tas, ką jūs daug me­tų ak­cen­tuo­ja­te, so­cia­li­nę at­skir­tį, so­cia­li­nę po­li­ti­ką, tur­būt ir kal­bu apie so­cia­li­nio būs­to at­si­ra­di­mą, in­ves­tuo­to­jų pa­rei­gą ir prie­vo­lę. Ką ir kal­bė­jo­me, kad esant in­ten­sy­ves­niam už­sta­ty­mo plo­tui da­lis tų pa­tal­pų, to gy­ve­na­mo­jo plo­to, ati­tek­tų sa­vi­val­dy­bei tiek so­cia­li­nio būs­to, tiek ki­toms so­cia­li­nėms reik­mėms at­liep­ti. To­kia prak­ti­ka iš tie­sų va­do­vau­ja­si ir ki­tos vals­ty­bės. Iš tie­sų tai yra ta ge­ro­ji prak­ti­ka, ku­rią ban­do­me per­kel­ti į mū­sų tei­si­nę ba­zę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam mi­nist­rui už įsta­ty­mų pro­jek­tų straips­nių pa­kei­ti­mo pri­sta­ty­mą. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Mo­ty­vai už – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Svei­kin­ti­na mi­nis­te­ri­jos tei­sė­kū­ros mo­ni­to­rin­go iš­da­va, di­de­lis kom­plek­si­nis įsta­ty­mas. Siū­lau bal­suo­ti už ir, man at­ro­do, tai tik­rai pri­si­dės prie kai ku­rių ko­ky­bi­nių ele­men­tų, teis­mi­nių gin­čų iš­ven­gi­mo.

Du da­ly­kai, ku­riuos no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ir prie ku­rių rei­kė­tų grįž­ti. Vi­sų pir­ma tai Klai­pė­dos Gi­ru­lių at­ve­jis ir ki­ti su­dė­tin­gi at­ve­jai Aly­tu­je vys­tant elek­tros skirs­to­muo­sius tin­klus. Rei­kia grą­žin­ti sa­vi­val­dai tei­sę de­rin­ti vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tus taip, kaip bu­vo iki 2014 me­tų, nes sa­vi­val­da bū­na pik­ta, nes ji ne­iš­girs­ta. Rei­kia su­teik­ti tei­sę sa­vi­val­dy­bei mo­ty­vuo­tus ne­su­de­ri­ni­mus teik­ti ir tai ga­lu­ti­nai ver­tin­tų ins­pek­ci­ja.

Ant­ra­sis da­ly­kas yra 25 straips­nis, kur iš­brau­kia­mas pen­ke­rių me­tų ter­mi­nas dėl ap­skun­di­mo vie­šo­jo in­te­re­so at­ve­jais, kad jo ne­be­ga­li­ma bus skųs­ti. Man at­ro­do, jei­gu yra vie­ša­sis in­te­re­sas, de­ta­lie­ji pla­nai, ben­drie­ji pla­nai ga­li bū­ti skun­džia­mi be ter­mi­nų. Siū­lau prie to grįž­ti, o šiaip kvie­čiu pri­tar­ti pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tik­rų­jų tur­būt rei­kė­tų pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui, gal­būt pa­to­bu­lin­ti, bet no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į 7 straips­nio 1 da­lį, kur bu­vo nu­ma­ty­ta, kad vals­ty­bės te­ri­to­ri­jo­je erd­vi­nio vys­ty­mo kryp­tis ir te­ri­to­ri­jų nau­do­ji­mo funk­ci­jų pri­ori­te­tus nu­sta­to Sei­mas. Mū­sų Sei­mas jau ap­lenk­da­mas šį įsta­ty­mą, kaip su­pran­tu, pa­tvir­ti­no kon­cep­ci­ją – vi­są Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jų ben­dro­jo pla­no kon­cep­ci­ją. Ar ne­bu­vo nu­si­ženg­ta įsta­ty­mui, nes mes Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mą pri­ima­me po to, kai jau pa­tvir­ti­no­me kon­cep­ci­ją? Aš tik no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 71, bal­sa­vo 70: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Dėl Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, o dėl Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Svars­ty­si­me šių me­tų spa­lio 13 die­ną.

 

16.29 val.

Ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go įsta­ty­mo Nr. VIII-529 2, 5, 7, 8, 9, 10, 11 ir 12 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5097, Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 6, 25, 26 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5098, Ra­dia­ci­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1019 5, 6, 23, 28 straips­nių, 1 ir 2 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5099, Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. XI-1539 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5100, Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 2 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5101, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5102 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5097 ir ly­di­mie­ji pro­jek­tai Nr. XIIIP-5098, Nr. XIIIP-5099, Nr. XIIIP-5100, Nr. XIIIP-5101, Nr. XIIIP-5102. Kvie­čiu ger­bia­mą mi­nist­rą pri­sta­ty­ti šiuos pro­jek­tus.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tei­kia­me še­šių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tus. Pro­jek­tų tiks­las – įgy­ven­din­ti Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mo spren­di­mą. Šių pro­jek­tų tiks­las yra pri­ori­te­ti­nis, nes į Ast­ra­vo ato­mi­nę elek­tri­nę jau at­vež­tas ir pa­krau­tas bran­duo­li­nis ku­ras, pra­dė­tas fi­zi­ki­nis pa­lei­di­mas. Įsta­ty­mų pa­kei­ti­mais sie­kia­ma su­stip­rin­ti Lie­tu­vos pa­jė­gu­mus ir su­stip­rin­ti re­a­ga­vi­mo į ava­ri­jas lai­ką.

Ko­kia yra es­mė? Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ros vyk­do­mo ra­dio­lo­gi­nio mo­ni­to­rin­go or­ga­ni­za­vi­mo ir at­li­ki­mo prie­žiū­ros funk­ci­jas per­duo­ti Ra­dia­ci­niam sau­gos cen­trui; pa­tiks­lin­ti Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos kom­pe­ten­ci­ją pa­ve­dant jai nu­sta­ty­ti su ap­lin­kos ra­dio­lo­gi­nio mo­ni­to­rin­go įgy­ven­di­ni­mu su­si­ju­sias tvar­kas; nu­sta­ty­ti Ra­dia­ci­nės sau­gos cen­tro kom­pe­ten­ci­ją pe­rė­mus ap­lin­kos ra­dio­lo­gi­nio mo­ni­to­rin­go or­ga­ni­za­vi­mo, at­li­ki­mo ir prie­žiū­ros funk­ci­jas; taip pat pa­tiks­lin­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos agen­tū­ros kom­pe­ten­ci­ją su­de­rin­ti su­si­ju­sias kei­čia­mų įsta­ty­mų nuo­sta­tas.

Ko­kia pa­grin­di­nė nau­da? Tai grei­tes­nis re­a­ga­vi­mas ava­ri­nės si­tu­a­ci­jos at­ve­ju. Ne­be­lie­ka tar­pi­nės gran­dies. Taip pat ge­riau iš­nau­do­ja­mos vals­ty­bės lė­šos ir žmo­giš­kie­ji iš­tek­liai. Tai yra su­de­rin­ta ir reng­ta kar­tu su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ir Ra­dia­ci­nės sau­gos cen­tru. Jei bus klau­si­mų, mie­lai at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­ras taip pat pri­sta­tė ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nį. No­ri klaus­ti P. Sau­dar­gas. Pra­šau.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tie­sų, ma­tyt, rei­ka­lin­gas įsta­ty­mas. Aš ne­ga­liu kves­tio­nuo­ti, jei­gu tik­rai per­skirs­to­mos funk­ci­jos ir gal­būt su­tau­pys lė­šų, ir efek­ty­vu­mas pa­di­dės, ta­čiau tur­būt pa­grin­di­nis as­pek­tas – jū­sų pa­mi­nė­tas sa­ki­nys grei­čiau rea­­guo­ti į ka­tast­ro­fas, ava­ri­jas, į tą si­tu­a­ci­ją. Man toks klau­si­mas jau kaip fi­zi­kui. Ar mo­ni­to­rin­gas pa­dės? Kai mes jau nu­sta­ty­si­me ra­dio­nuk­li­dų tar­šą Lie­tu­vo­je, tai jau bus vė­lu ką nors da­ry­ti. Tai tur­būt yra aiš­ku. Mes tu­ri­me pa­si­žiū­rė­ti į pra­ei­ties pa­mo­kas. Tur­būt vi­sa da­bar­ti­nė ra­dio­nuk­li­dų tar­ša yra bu­vu­sio Čer­no­by­lio nuo­sė­dos. Te­ko daug moks­li­nių dar­bų klau­sy­ti ta te­ma. Mes tai ga­li­me sau ma­tuo­ti, žiū­rė­ti, mo­ni­to­rin­ti, bet ar tai pa­dės iš tik­rų­jų jau lik­vi­duo­ti ir už­bėg­ti už akių ava­ri­jos pa­da­ri­niams, man no­rė­tų­si, kad gal­būt ta kryp­ti­mi mes la­biau stip­riau…

PIRMININKAS. Ačiū. Lai­kas!

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). …ju­dė­tu­me ne­gu tik mo­ni­to­rin­go. Pas­kui bus šaukš­tai po pie­tų. Dė­kui.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Tur­būt pa­tiks­lin­siu. Tai yra kal­ba­me apie maž­daug dvie­jų va­lan­dų lai­ko­tar­pį, kiek su­trum­pė­ja pra­ne­ši­mas tur­būt vi­suo­me­nei apie įvy­ku­sią ava­ri­ją. Šiuo me­tu pa­tys da­vik­liai, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti, yra ad­mi­nist­ruo­ja­mi Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ros, jie iš­dės­ty­ti tiek pa­sie­nio zo­no­je, tiek ki­to­se nu­ma­ty­to­se vie­to­se, tie duo­me­nys yra per­duo­da­mi Ra­dia­ci­nės sau­gos cen­trui maž­daug kas va­lan­dą, pus­an­tros – to­kiu daž­nu­mu. Tas funk­ci­jas su­jun­gus, tai tur­būt la­bai lo­giš­ka, dings­ta ta per­da­vi­mo funk­ci­ja bū­tent tarp vie­nos ir ki­tos ins­ti­tu­ci­jos. Vi­są pro­ce­są ad­mi­nist­ruo­ja vie­na ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri tu­ri… Kaip sa­kau, mes tu­ri­me pus­an­tros, dvi va­lan­das re­a­guo­ti į ava­ri­ją, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti, jei­gu ji at­si­tik­tų. Tai yra tur­būt tas pats bran­giau­sias lai­kas, per ku­rį ga­li­ma tik­rai pa­da­ry­ti la­bai ne­ma­žai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už at­sa­ky­tus klau­si­mus. A. Skar­džiaus ne­ma­tau. Dau­giau klau­sian­čių­jų nė­ra.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas dėl vi­sų klau­si­mų, o dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so yra siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­tetas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Svars­ty­si­me šių me­tų spa­lio 13 die­ną. Dė­ko­ja­me.

 

16.34 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5053, Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to paslau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-5054 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5053 ir Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų srities perkančiųjų subjektų, įstatymo 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5054. Pra­šom, ger­bia­mas mi­nist­re, pri­sta­ty­ti.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­kia­me Sei­mui Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Abu pro­jek­tai yra pa­reng­ti at­si­žvel­giant į Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­mo pro­to­ko­lo ir ki­tus pri­im­tus spren­di­mus ir šie spren­di­mai ver­tin­ti kaip tva­ri ir stra­te­gi­nė Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja, kad sta­ti­nio in­for­ma­ci­nio mo­de­lia­vi­mo, tai yra BIM me­to­dų, tai­ky­mas tu­ri tap­ti vie­šo­jo sek­to­riaus įgy­ven­di­na­mų­jų sta­ti­nių ir jiems pa­skir­ti­mi ar­ti­mų ob­jek­tų sta­ty­bos, įren­gi­mo pro­jek­tų, su jais su­si­ju­sių vie­šų­jų pir­ki­mų są­ly­gų ir pro­ce­dū­rų da­li­mi.

 Vie­nas es­mi­nių da­ly­kų yra ska­tin­ti BIM me­to­dus tai­ky­ti sta­ty­bos sek­to­riu­je, ati­tin­ka­mi rei­ka­la­vi­mai vyk­dant vie­šuo­sius pir­ki­mus. Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mus ir kri­te­ri­jus dėl BIM me­to­dų tai­ky­mo, kas įsi­ga­lio­tų nuo 2021 m. sau­sio 1 d. Iki to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė ar jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja tu­rės pri­im­ti šių įsta­ty­mų įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus, ku­rie yra iš es­mės pa­reng­ti. Iki šių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų įsi­ga­lio­ji­mo jau yra pra­dė­tos pir­ki­mų pro­ce­dū­ros, tę­sia­mos su­da­ry­tų pre­li­mi­na­rių su­tar­čių pa­grin­du, at­nau­jin­tas, vyks­ta tie­kė­jų var­žy­ma­sis, pa­gal su­kur­tą di­na­mi­nę pir­ki­mų sis­te­mą pir­ki­mai taip pat yra at­lie­ka­mi.

BIM me­to­dų tai­ky­mas – tai iš­plės­ti­nė vie­šų­jų pir­ki­mų skaid­ri­ni­mo ga­li­my­bė. Bus su­da­ry­ta ga­li­my­bė grei­tai ir ko­ky­biš­kai nu­sta­ty­ti tiks­les­nius me­džia­gų kie­kius, taip pat ko­ky­biš­ka vi­zu­a­li­ne in­for­ma­ci­ja pa­grįs­ti už­sa­ko­vo spren­di­mai lems ge­res­nius sta­ti­nio pro­jek­to spren­di­nius, su­kur­to­mis ben­dro­mis in­for­ma­ci­jos mai­nų tai­syk­lė­mis pa­grįs­ti in­for­ma­ci­jos mai­nai ma­žins sta­ty­bos da­ly­vių ir jų veik­lą pri­žiū­rin­čių ins­ti­tu­ci­jų ko­rup­ci­jos ri­zi­ką, pa­di­dins sta­ty­bos sek­to­riu­je vei­kian­čių įmo­nių na­šu­mą, iš­tek­lių efek­ty­vu­mą, taip pat kon­ku­ren­cin­gu­mą. Tur­būt tiek, jei­gu bus klau­si­mų, mie­lai at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Yra, klau­sian­čių­jų tik­tai vie­nas, ger­bia­mas mi­nist­re. S. Gent­vi­las, pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, VGTU jau ren­gia tur­būt tre­čią ar ket­vir­tą BIM spe­cia­lis­tų kar­tą. Sta­ty­bų kas­me­ti­nė­je pa­ro­do­je jau kal­ba­ma, ne­ži­nau, tre­jus ket­ve­rius me­tus apie BIM tech­no­lo­gi­jų tai­ky­mą, bu­vo at­si­vež­tas net Sin­ga­pū­ro vy­riau­sia­sis ar­chi­tek­tas pri­sta­ty­ti SD mo­de­lius ki­to­se vals­ty­bė­se. Su tuo yra stip­riai vė­luo­ja­ma. Da­bar no­ri­si ti­kė­ti, kad vis­kas bus pa­reng­ta, aš tik­tai no­riu pa­klaus­ti. Šian­dien jau kai ku­rie pa­sta­tai yra pro­jek­tuo­ja­mi pa­gal BIM me­to­di­ką, tar­ki­me, at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nės, bet vie­na pa­grin­di­nių pro­ble­mų yra, kad sun­ku vals­ty­bei įkel­ti pro­jek­tus, nes „In­fos­ta­ty­ba“ tie­siog ne­be­pa­ve­ža, ser­ve­riai ne­be­pa­ve­ža ši­tų. Da­bar, kai nuo at­ei­nan­čių me­tų sau­sio 1 die­nos įpa­rei­go­si­te vi­sus vie­šuo­sius pa­sta­tus įkel­ti BIM mo­de­liais, kaip su­si­tvar­ky­si­te, ar ne­bus čia, taip sa­kant, ser­ve­rių pa­sken­di­mo be lie­taus, tie­siog per­kro­va? Dė­kui.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už šmaikš­tų klau­si­mą. Tas tik­rai yra ap­gal­vo­ta ir pa­ma­tuo­ta, to­dėl kal­ba­me apie nuo­sek­lu­mą, pir­miau­sia kal­ba­me apie vie­šuo­sius pa­sta­tus, ku­rie jau da­bar pra­de­da­mi pro­jek­tuo­ti. Tie pa­vyz­džiai, prak­ti­nė pa­tir­tis to po­ten­cia­lo ir ab­sol­ven­tų, ga­li­ma sa­ky­ti, jau spe­cia­lis­tų ke­lin­ta kar­ta, ma­nau, yra tur­būt ga­ran­tas to, kad ši­tas me­to­das ir šis pro­jek­tas tik­rai yra lau­kia­mas, ir ma­nau, kad ko­mi­te­te mes tik­rai su­lauk­si­me ge­rų dis­ku­si­jų. Ma­nau, kad pa­lai­ky­mas iš to sek­to­riaus yra di­džiu­lis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mam mi­nist­rui už pri­sta­ty­tus straips­nių pa­kei­ti­mo projek­tus.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl abie­jų klau­si­mų kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau. Pra­šau per šo­ni­nį. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi čia yra su­si­ję ne su eko­no­mi­ka, o su pro­jek­ta­vi­mu, tie­sio­giai su „In­fos­ta­ty­bos“ sis­te­ma, aš la­bai pra­šy­čiau pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl abie­jų skir­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas? Su­tin­ka­me. Dė­ko­ja­me. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. O pa­pil­do­mo ne­rei­kia? Ne­siū­lo­te? Dė­ko­ja­me. Svars­ty­si­me šių me­tų spa­lio 20 die­ną.

 

16.40 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5136 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5136. Pra­ne­šė­jas – B. Bra­daus­kas. Pra­šom, Bro­niau, į tri­bū­ną.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ry­ti­nis bal­sa­vi­mas pa­ro­dė, kad šis klau­si­mas, ma­tyt, sun­kiai skverb­sis į gy­ve­ni­mą, to­dėl no­riu kreip­tis į val­dan­čiuo­sius. Ma­tyt, už­ga­vo jū­sų am­bi­ci­jas, kad ne jū­sų at­sto­vas tei­kia šį la­bai svar­bų ir rei­ka­lin­gą kaip oras be vi­ru­so klau­si­mą. No­riu pa­ti­kin­ti, kad aš esu ki­lęs iš vals­tie­čių, be­že­mių, bet ne iš par­ti­jos. Esu so­cial­de­mok­ra­tas, bet nie­ka­da ne­bu­vau par­ti­nis, kai bu­vo spren­džia­mi svar­būs vals­ty­bei rei­ka­lai.

Ke­le­tas skai­čių. Šian­dien vieš­bu­čių už­im­tu­mas yra 5 %. Ša­lia, už upės, yra vieš­bu­tis „Nau­ja­sis Vil­nius“ – iš 114 kam­ba­rių už­im­ti tik 4. Dir­ban­čių­jų skai­čius vieš­bu­čių sek­to­riu­je yra be­veik 43 tūkst., tu­riz­mo sek­to­riu­je – 36 tūkst. su tru­pu­čiu. Tai­gi apie 80 tūkst. dar­buo­to­jų. Kaip juos iš­lai­ky­ti, jei­gu mes jiems ne­pa­dė­si­me? Sa­ky­ki­me, vieš­bu­čiams Vieš­bu­čių aso­cia­ci­ja pra­šė 10 mln. sub­si­di­jų, tas iš­gel­bė­tų žmo­nių at­lei­di­mą iš dar­bo. Jiems bu­vo at­sa­ky­ta. Su­ma­ži­nus tik 20 % dar­buo­to­jų, jie at­si­durs dar­bo bir­žo­je ir jiems rei­kės iš­mo­kė­ti 110 mln. eu­rų, ne 10 mln.

Tai kur yra lo­gi­ka? Ko­dėl mes no­ri­me suž­lug­dy­ti ši­tą sek­to­rių? Ir taip ši­tas sek­to­rius Lie­tu­vo­je yra at­si­li­kęs nuo Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kio. Eu­ro­pos Są­jun­go­je ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to per tu­riz­mą su­ku­ria­ma apie 10 % su tru­pu­čiu, o Lie­tu­vo­je – 5,1 %. Ir tą mes no­ri­me suž­lug­dy­ti. Jei­gu mes suž­lug­dy­si­me at­va­žiuo­ja­mą­jį tu­riz­mą, ypač at­va­žiuo­ja­mą­jį, bū­tent ap­gy­ven­di­ni­mo sek­to­rių, mes ne­at­si­kel­si­me.

Kai kas man prie­kaiš­tau­ja, sa­ko, žiū­rėk, mes su­ma­ži­no­me PVM iki 9 %, bet vieš­bu­čiuo­se gy­ve­ni­mas ne­at­pi­go. Tai yra idio­tiš­kas klau­si­mas. Jis ir ne­tu­ri pig­ti, ir ne­ga­li pig­ti, nes vieš­bu­čiuo­se gy­ve­na 95 % at­vyks­tan­čių­jų ir kai­nos tu­ri bū­ti to­kios, ko­kios yra Eu­ro­po­je. Bet lė­šos rei­ka­lin­gos in­fra­struk­tū­rai su­kur­ti, pa­trauk­lu­mui su­kur­ti, kad va­žiuo­tų pas mus, o ne iš­va­žiuo­tų iš mū­sų.

Tai­gi yra pats mo­men­tas iš­ties­ti pa­gal­bos ran­ką ši­tam sek­to­riui, kad ji­sai ne­žlug­tų. To­dėl la­bai pra­šau bū­ti vi­siems ne­par­ti­niams ir spręs­ti ši­tą klau­si­mą tik­rai eko­no­miš­kai. Per ket­ve­rius me­tus, aš ma­nau, vi­si, kas tu­ri eko­no­mi­nį iš­si­la­vi­ni­mą, kas ne­tu­ri, jau tu­rė­jo su­pras­ti tą klau­si­mą, pa­grin­di­nę abė­cė­lę, per ket­ve­rius me­tus gau­na­mas ba­ka­lau­ro laips­nis. Kvie­čiu ne­pa­si­lik­ti vi­są lai­ką pir­ma­me kur­se. Ačiū, ti­kiuo­si pa­lai­ky­mo.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jū­sų no­ri klaus­ti M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, sa­ky­ki­te, ar ver­ti­no­te, kaip šis siū­ly­mas ati­tin­ka Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vas ir ar su­da­ro Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ba­zė ga­li­my­bę tai­ky­ti leng­va­tą tu­riz­mo pa­slau­goms. At­kreip­siu dė­me­sį, ne ap­gy­ven­di­ni­mo pa­slau­goms, o tu­riz­mo pa­slau­goms. Ir kiek toks spren­di­mas kar­tu su ap­gy­ven­di­ni­mo pa­slau­gų leng­va­ti­niu ta­ri­fu kai­nuo­tų biu­dže­tui ne­te­ki­mų? Ačiū.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Jei­gu jūs skai­tė­te aiš­ki­na­mą­jį raš­tą, tai ten pas­ku­ti­nė pa­strai­pa yra to­kia, aš ga­liu ją per­skai­ty­ti, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja su­švel­ni­no pa­gal­bos ver­slui tai­syk­les ko­vai su eko­no­mi­nės kri­zės pa­da­ri­niais, leis­da­ma tai­ky­ti to­kias prie­mo­nes kaip PVM leng­va­ta, spe­ci­fi­nė veik­la ir taip to­liau. To­dėl man la­bai gai­la, kad mū­sų tar­ny­bos, ku­rios pa­šauk­tos ver­tin­ti Eu­ro­pos tei­sės rei­ka­lus, vi­sa­da ieš­ko kab­liu­kų, kaip suž­lug­dy­ti klau­si­mą, o ne kaip pa­dė­ti mū­sų vals­ty­bei spręs­ti tuos klau­si­mus. To­dėl tas iš­va­das, ku­rios pa­teik­tos dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, aš lai­kau nie­ki­nė­mis.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų nie­ki­nė­mis gal lai­ky­ti ne­rei­kia, bet, sa­vai­me su­pran­ta­ma, varž­tai šiek tiek at­leis­ti. Bet ar ne­su­lauk­si­me Ko­mi­si­jos prie­kaiš­tų? Čia vie­nas klau­si­mas. Pa­grin­di­nis klau­si­mas vis dėl­to, ko­dėl jūs pla­nuo­ja­te dve­jus me­tus, ne me­tus, pa­vyz­džiui, o dve­jus me­tus, nes biu­dže­ti­niai me­tai, ar tre­ji, va­di­na­si, 2023 me­tų gruo­džio mė­ne­sį, ko­dėl toks ter­mi­nas?

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Gy­ve­ni­mas ne­sto­vi vie­to­je, mes siū­lo­me tre­jus me­tus, bet ga­li bū­ti įvai­riai. Ga­li bū­ti… Kas šian­dien ga­li pa­sa­ky­ti, kiek tę­sis pan­de­mi­ja? Nie­kas ne­ga­li. Taip pat ne­klaus­ki­te, kiek tai kai­nuos, nes nei jūs, nei vie­nas šian­dien ne­pa­sa­kys, nes ne­aiš­ku, ko­kia si­tu­a­ci­ja bus. Šian­dien, kar­to­ju, vieš­bu­čių už­im­tu­mas 5 %, ry­toj ga­li bū­ti 1 %, po­ryt ga­li bū­ti 10 %. To­dėl to­kie da­ly­kai, na, tie­siog nė­ra pa­ma­tuo­ja­mi šian­dien.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Bro­niau, vi­sų pir­ma pri­im­ki­te kom­pli­men­tą, kad tei­kiate įsta­ty­mo pro­jek­tą kaip so­cial­de­mok­ra­tas dėl mo­kes­čių ma­ži­ni­mo. Ma­tau, kad li­be­ra­liz­mas iš tik­rų­jų, anot R. Kar­baus­kio, po­pu­lia­rė­ja. Ant­ra­sis kom­pli­men­tas yra, kad vis dėl­to per­si­galvo­jo So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja, nes šių me­tų ko­vo 31 die­ną M. Ma­jaus­ko bu­vo tei­kia­mas PVM įsta­ty­mo pro­jek­tas, ma­no tei­kia­mas bu­vo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir tuo­met So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja bal­sa­vo su­si­lai­ky­da­ma. Ti­kiuo­si, kad tik­rai par­tiš­ku­mas ne­lems šį kar­tą.

Ta­čiau no­rė­čiau pa­klaus­ti. Čia daž­nai PVM su­ma­ži­ni­mas ver­ti­na­mas biu­ro­kratiškai, bet yra pla­čiai pa­pli­tu­si vieš­bu­čių prak­ti­ka, jei­gu jie pri­ima tu­ris­tų gru­pes, iš­ra­šy­ti są­skai­tą už ap­gy­ven­di­ni­mą, įtrau­kiant mais­to pa­slau­gas ir iš­ven­giant už mais­to pa­slau­gas im­ti 21 % PVM, ir im­ti tik už ap­gy­ven­di­ni­mą. Pa­ima­ma tie­siog iš kon­fe­ren­ci­jų da­ly­vių pi­giai su 9 %. Tai aki­vaiz­dus še­šė­lis, ku­ris jau vyks­ta, ir ar tai nė­ra įro­dy­mas, kad iš tik­rų­jų rei­kė­tų ma­žin­ti, kaip jūs siū­lo­te, tu­riz­mo pa­slau­goms iki 9 %, nes, ar taip, ar taip, vieš­bu­čiai įtrau­kia mai­ti­ni­mą…

PIRMININKAS. Lai­kas, ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). …į ap­gy­ven­di­ni­mo pa­slau­gų 9 %?

B. BRADAUSKAS (LSDPF). No­riu pa­sa­ky­ti, ne­svar­bu, koks bus PVM – 20 %, 15 % ar kiek. Jei­gu to­kie klau­si­mai, to­kie reiš­ki­niai vyks­ta, tai jie ir vyks, bet tam yra kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­jos – ir Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, ir ki­tos ins­ti­tu­ci­jos. Rei­kė­tų, kad jos ne­ snaus­tų, o dirb­tų sa­vo dar­bą. Vis­ko įsta­ty­mais ne­at­ri­bo­si nuo to­kių reiš­ki­nių.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų pra­ėju­sią sa­vai­tę Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te mes bu­vo­me su­si­ti­kę su Tu­riz­mo ver­slo aso­cia­ci­jos ir sek­to­riaus at­sto­vai, kal­bė­jo­me apie tai. Ir ką te­ko iš­girs­ti iš pa­čių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vų, tai jie vis dėl­to ak­cen­tuo­ja, kad tu­riz­mo ver­slas ne­ga­vo jo­kios sub­si­di­nės pa­ra­mos ne­grą­žin­ti­nos. Ir tą ne­grą­žin­ti­ną pa­ra­mą, sub­si­di­ją su­da­ry­tų iki 15 mln. eu­rų, tai yra jie skai­čiuo­ja nuo su­mo­kė­tų per­nykš­čių mo­kes­čių ir tai bū­tų iki 15 mln. eu­rų. Jie bū­tent ir ak­cen­ta­vo, kad tai tur­būt bū­tų pa­pras­tes­nis ke­lias, tai yra jei­gu Vy­riau­sy­bė ap­si­spręs­tų su­teik­ti tu­riz­mo ver­slo at­sto­vams, jų ver­slams iki 15 mln. Jūs eina­te su­dė­tin­ges­niu ke­liu. Ar ne­ma­no­te, kad bū­tent PVM leng­va­tos pra­tę­si­mas yra su­dė­tin­ges­nis ke­lias ne­gu sub­si­di­jos su­tei­ki­mas? Ačiū.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Gin­čy­ti­nas klau­si­mas. Sub­si­di­ja, be abe­jo, yra ge­rai, bet šiuo at­ve­ju ne­spren­džia­mas klau­si­mas. Ne­ga­li sa­ky­ti, kad tu­riz­mo sek­to­riui nė­ra pa­gal­bos. Yra ir Vy­riau­sy­bės pri­im­ta, ir me­di­kų bū­tent pa­si­bu­vi­mai už 200 eu­rų, ir vi­sa ki­ta, bet to ma­ža. To ma­ža. Šian­dien mes ma­to­me, kad tik­rai ge­riau jau ne­at­im­ti iš jų, ne­gu at­im­ti ir pas­kui da­lin­ti. Aš ma­nau, tai bū­tų tei­sin­ges­nis ke­lias ir tre­ji me­tai bū­tų sta­bi­lu­mas. O da­bar sub­si­di­ją šiais biu­dže­ti­niais me­tais ski­ria­me, ki­tais ne­ski­ria­me, dar ki­tais… Toks da­ly­kas, ku­ris nė­ra tvir­tas, ir nė­ra ūkio sub­jek­tai tik­ri da­ry­da­mi sa­vo skai­čia­vi­mus. Jie tu­ri ži­no­ti, kad tiek jie gaus, tiek jie iš­leis. O sub­si­di­ja tai yra nuo ge­ro oro ir nuo ge­ros Vy­riau­sy­bės.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, da­bar ši­tas tu­riz­mo sek­to­rius, ap­gy­ven­di­ni­mo sek­to­rius mer­di. Ką to­kiam sun­kiam li­go­niui pa­dės ten kaž­ko­kių ke­le­tas la­še­lių, kaž­ko­kia tab­le­tė ar kas nors? Mes ne­pa­kel­si­me to sek­to­riaus, kol ne­at­si­gaus tu­riz­mas. Ap­skri­tai, jei­gu jis kles­tė­tų, ta­da ga­lė­tu­me kal­bė­ti, ir iš­vis mū­sų Lie­tu­vos eko­no­mi­ko­je tai su­da­ro ne­di­de­lę da­lį. Ne­ma­nau, kad ši­tas PVM su­ma­ži­ni­mas ga­lė­tų iš vi­so tą eko­no­mi­kos sri­tį mū­sų vals­ty­bė­je pa­kel­ti. Rei­kia ei­ti vi­sai ki­tu ke­liu. Šiuo mo­men­tu, aš ma­nau, rei­kė­tų pa­da­ry­ti, ką ir da­ro Vy­riau­sy­bė, teik­ti pa­ra­mą ir tu­riz­mo sek­to­riui, ir ap­gy­ven­di­ni­mo, kad jie iš­gy­ven­tų. Ta­da at­ei­ty­je iš vi­so ne­žlug­tų ir ga­lė­tų teik­ti tas pa­slau­gas. Mes ei­na­me tur­būt ne tuo ke­liu. Ne tas mo­men­tas, kai to­kiu lai­ko­tar­piu tas mo­kes­čių ma­ži­ni­mas iš­gel­bės sek­to­rių. Rei­kia ieš­ko­ti kaž­ko­kių ge­res­nių ir efek­ty­ves­nių…

PIRMININKAS. Ačiū, lai­kas.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). …bū­dų.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ka­dan­gi čia pa­mi­nė­jo­te li­gą, tai man įsi­mi­nė vie­na te­le­vi­zi­jos lai­da, kai jo­je da­ly­va­vo žmo­gus, ku­ris 40 die­nų pra­gu­lė­jo ko­mos bū­se­nos, tu­rin­tis vi­ru­są, ir vis dėl­to jis at­si­ga­vo. At­si­ga­vo to­dėl, kad jis bu­vo gy­do­mas. Jūs ne­prog­no­zuo­ki­te ir ne­nu­mo­ki­te vi­sai ran­kų, kad jei­gu kas žlun­ga, te­gul žlun­ga. Jei to­kia po­li­ti­ka, kad skęs­tan­čių­jų gel­bė­ji­mas – tai pa­čių skęs­tan­čių­jų rei­ka­las, tai ta­da ko mes čia sė­di­me. Mes esa­me eko­no­mi­kos „dak­ta­rai“ ir mes tu­ri­me pa­dė­ti vie­nai, ki­tai ša­kai, jei­gu ma­to­me, kad yra pro­ble­mų. Su­griau­ti yra la­bai leng­va – mos­te­lė­jai ku­val­da ir vis­kas, o pa­sta­ty­ti rei­ka­lin­gi me­tai. To­dėl mes tu­ri­me pa­lai­ky­ti ši­tą sek­to­rių. Aš agi­tuo­ju bal­suo­ti už, o pas­kui pa­žiū­rė­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mam Bro­niui už pri­sta­ty­mą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, jei­gu šian­dien jūs su­gal­vo­tu­mė­te or­ga­ni­zuo­ti ke­lio­nę po Lie­tu­vą ir ke­lio­nę po Lat­vi­ją, tai šian­dien kreip­tu­mė­tės į gi­dą ir pa­klaus­tu­mė­te, ar ga­li­ma suor­ga­ni­zuo­ti ke­lio­nę. Bet už ke­lio­nę į Lat­vi­ją jums ra­šy­tų 0 % PVM tu­riz­mo pa­slau­goms, Lie­tu­vo­je tai bū­tų vi­sas 21%. Čia klau­si­mas… Ta pras­me, rei­kia su­pras­ti, kad vie­ti­nis tu­riz­mas da­bar ar­ti­miau­sio­je per­spek­ty­vo­je bus pa­grin­di­nis. Jei­gu mes da­bar gi­do pa­slau­gas, per­ve­ži­mo pa­slau­gas į Lat­vi­ją ga­li­me įfor­min­ti iš tik­rų­jų nu­li­niu PVM ta­ri­fu, o Lie­tu­vo­je ga­lio­ja vi­sas 21 %, tai čia yra gra­žus pa­vyz­dys, ko­dėl rei­kė­tų pri­tar­ti ger­bia­mo B. Bra­daus­ko siū­ly­mui.

Da­bar ant­ra­sis mo­ty­vas ga­lė­tų bū­ti, nes V. Rin­ke­vi­čius, ma­čiau, už­si­ra­šęs kal­bė­ti prieš. Na, eko­no­mi­ka pa­ti tu­ri ieš­ko­ti spren­di­mų ir ma­žes­ni mo­kes­čiai lai­ki­nai tu­rė­tų bū­ti vie­nas iš ke­lių. Bet aš su­pran­tu, kad pas mus ge­ro­vės vals­ty­bė kon­struo­ja­ma iš ki­tos pu­sės – mak­si­ma­liais mo­kes­čiais, o po to jau val­džia, su­rin­ku­si tuos mo­kes­čius, tas kruo­pe­ly­tes, su­gal­vos kaip nors ati­duo­ti. Bet, aiš­ku, bus di­de­lis ad­mi­nist­ra­ci­nis apa­ra­tas, pa­raiš­kos bus itin su­dė­tin­gos, iš pas­kos dar at­sių­si­te ir FNTT, ir taip to­liau, ir taip to­liau. Lie­tu­vo­je taip jau yra kon­struo­ja­mas ir ver­slas, ir ge­ro­vės vals­ty­bė.

Tre­čia­sis ar­gu­men­tas yra pa­gal­ba me­di­kams 200 eu­rų. Ab­so­liu­ti dau­gu­ma sa­na­to­ri­jų ne­ga­lės su­teik­ti ši­tų pa­slau­gų me­di­kams, nes de mi­ni­mis stan­dar­tai jas ri­bo­ja teik­ti pa­gal­bą, gau­ti pa­ra­mą tik už 200 tūkst. eu­rų. Ir ne­ga­lės sa­na­to­ri­jos pri­im­ti ši­tų me­di­kų. Ap­skri­tai kai ku­rios di­džio­sios sa­na­to­ri­jos gal­vo­ja net boi­ko­tuo­ti ši­tą pa­ra­mą, nes Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba da­vė to­kį iš­aiš­ki­ni­mą, ku­ris gąs­di­na, kad su­lauks vėz­do at­bu­li­ne tvar­ka.

Kvie­čiu pri­tar­ti ši­tam ra­cio­na­liam ger­bia­mo Bro­niaus pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kaip tik rug­pjū­čio pa­bai­go­je bu­vau Lat­vi­jo­je, sa­vait­ga­lį tris die­nas va­ži­nė­jau po Lat­vi­ją, bu­vau Ry­go­je, Jūr­ma­lo­je pa­si­žiū­rė­ti, su­si­pa­žin­ti, kaip jie gy­ve­na ir kaip jų tu­riz­mas. Nė kiek ne ma­žes­nės kai­nos, gal man ne­pa­si­se­kė, pa­si­rin­kau ne tuos vieš­bu­čius, gal kas ži­no ge­res­nių, bet tie to­kie nor­ma­lūs vieš­bu­čiai iš va­di­na­mo­jo bu­kin­go, o kai­nos Jūr­ma­lo­je net­gi ge­ro­kai di­des­nės man pa­si­ro­dė.

Aš ma­nau, kad rei­kia kom­plek­si­nių prie­mo­nių ieš­ko­ti vi­sam sek­to­riui, o ne pe­šio­ti po vie­ną plunks­ne­lę ir ban­dy­ti žiū­rė­ti, kas čia iš­eis. Vy­riau­sy­bė tą ir da­ro. Aš ma­nau, ne­da­ry­ki­me čia prieš­rin­ki­mi­nio šou ar dar ko nors, tie­siog pa­li­ki­me Vy­riau­sy­bei, kad tai bū­tų kom­plek­si­nis spren­di­mas, ku­ris duo­tų vi­sam sek­to­riui ap­čiuo­pia­mą ir il­ga­lai­kę nau­dą, o ne to­kį vien­kar­ti­nį lyg ir ge­rą pa­da­ry­si­me ges­tą, bet jei­gu jis bus toks vien­kar­ti­nis, tai ir liks vien­kar­ti­nis. Siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 60, bal­sa­vo 59: už – 29, prieš – 3, su­si­lai­kė 27. Vie­no bal­so per­sva­ra ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Ar siū­lo­me to­bu­lin­ti, ar… (Bal­sas sa­lė­je: „Pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą!“) Ko­dėl? (Triukš­mas sa­lė­je) Ar­gu­men­tų nė­ra. Ar siū­lo­me to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me? Bal­suo­ja­me. Už to­bu­li­ni­mą – bal­suo­ja­me už, už at­me­ti­mą – bal­suo­ja­me prieš.

Dė­ko­ja­me. Už­si­re­gist­ra­vo 59, bal­sa­vo 59: už to­bu­li­ni­mą – 40, už at­me­ti­mą – 19. Įsta­ty­mo pro­jek­tą siū­lo­me tei­kė­jams to­bu­lin­ti.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo na­rių pra­ne­ši­mai ir pa­reiš­ki­mai. De­ja, nė­ra dar­bo­tvarkėje. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 57 Sei­mo na­riai. Šios die­nos po­pie­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.