Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 422

STENOGRAMA

 

2024 m. spalio 15 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas V. MITALAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu už­im­ti vie­tas. Pra­de­da­me spa­lio 15 die­nos (ant­ra­die­nio) ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gis­t­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 97 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­dė­si­me nuo ma­lo­nių pro­gų. L. Vys­ku­pai­ty­tė-Mo­ge­nie­nė mi­nė­jo sa­vo šven­tę, sa­vo ju­bi­lie­jų. No­rė­čiau Sei­mo var­du pa­svei­kin­ti. (Plo­ji­mai) (…) pa­svei­kin­ti su la­bai gra­žiu jau­nat­viš­ku ju­bi­lie­ju­mi. (Plo­ji­mai)

 

10.01 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Taip pat bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ja, ku­rios su­dė­tis ga­lios iki lap­kri­čio 15 die­nos: K. Ado­mai­tis – Lais­vės frak­ci­ja, A. Če­po­no­nis – Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja, L. Na­gie­nė – De­mok­ra­tų frak­ci­ja, M. Ska­ma­ra­kas – So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja, A. Skar­džius – Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė, Z. Strei­kus – Re­gio­nų par­ti­jos frak­ci­ja, R. Ša­la­še­vi­čiū­tė – Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja ir R. Vait­kus – Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja.

 

10.03 val.

Seimo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2024 m. spa­lio 15 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pir­ma­sis bu­vo V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽS*). Siū­lo­me Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mą (1-3 klau­si­mą), nes yra pa­teik­tas įsta­ty­mas. Jis ta­da bū­tų svars­to­mas ket­vir­ta­die­nį, ka­dan­gi pri­ėmi­mo sta­di­ja, tai spė­tu­me pa­siū­ly­ti pa­siū­ly­mą ir pa­ge­rin­tu­me są­ly­gas žmo­nėms, ku­rie sko­lin­gi.

PIRMININKĖ. Ačiū, ap­si­sprę­si­me. R. Vait­kus.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du siū­lau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-15.1 klau­si­mą – Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės Tau­ra­gės ka­ri­nio po­li­go­no ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės Ši­la­lės ka­ri­nio po­li­go­no įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-4028(2). Yra už­re­gist­ruo­tas pa­siū­ly­mas, ki­lus gy­ven­to­jų ne­pa­si­ten­ki­ni­mui dėl iš­miš­ki­na­mo plo­to pro­cen­tų kei­ti­mo nuo 5 iki 15.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Taip, bu­vo­me su­si­ti­kę su Vi­sa­gi­no ato­mi­nės elek­tri­nės, Ig­na­li­nos ato­mi­nės dar­buo­to­jais. Pra­šy­mas šian­dien ne­svars­ty­ti 2-2 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-3868(2), šian­dien iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKĖ. Pro­jek­tą Nr. XIVP-3868(2). Ge­rai, dė­ko­ju. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Pir­miau­sia ap­si­spręs­ki­me dėl Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos pa­siū­ly­mo iš­brauk­ti šian­die­ną 1-3 klau­si­mą, Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 104: už – 58, prieš – 31, su­si­lai­kė 15. Pri­tar­ta iš­brau­ki­mui.

To­liau yra R. Vait­kaus pa­siū­ly­mas Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės 1-15.1 klau­si­mą – įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-4028 ir ly­di­mą­jį. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 102: už – 57, prieš – 23, su­si­lai­kė 22. Klau­si­mas iš­brauk­tas.

Taip pat Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du siū­lo­ma iš­brauk­ti 2-2 klau­si­mą ir ly­di­muo­sius. At­si­pra­šau, ar 2-2 klau­si­mas? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, 2-2.1 klau­si­mą – Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­t­ri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo įsta­ty­mą ir vi­sus ly­di­muo­sius.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te iš­brau­ki­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te kitaip.

Bal­sa­vo 104: už – 71, prieš – 23, su­si­lai­kė 10. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Klau­si­mas iš­brauk­tas.

Ar ga­li­me vi­sai dar­bo­tvarkei pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pir­ma­lai­kių Jo­na­vos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro rin­ki­mų paskel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4187(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pir­ma­lai­kių Jo­na­vos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro rin­ki­mų pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4187. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik pri­me­nu, kad bal­sa­vi­mas pra­si­dės jau ne­tru­kus, 10 val. 10 min., tai­gi siū­lau lik­ti sa­lė­je, nes tuoj bal­suo­si­me.

Nu­ta­ri­mą su­da­ro trys straips­niai. Nė dėl vie­no straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­sira­šė.

 

10.07 val.

Fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. XI-2000 5, 6, 7, 8, 14, 21, 23, 25, 29, 30, 31 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-451 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4129(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ka­dan­gi 1-3 bu­vo iš­brauk­tas, tai da­bar svars­ty­si­me 1-4 klau­si­mą, da­bar jau 1-3 klau­si­mą – Fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-4129. Tai yra taip pat pri­ėmi­mas.

Pro­jek­tą su­da­ro vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­tari­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­sprę­si­me jau ne­tru­kus.

 

10.08 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­reiš­ki­mų pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos bei Europos ato­mi­nės ener­gi­jos ben­dri­jos ir Jung­ti­nės Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos ir Šiau­rės Airijos Ka­ra­lys­tės pre­ky­bos ir ben­dra­dar­bia­vi­mo su­si­ta­ri­mą“ Nr. XIV-164 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4061(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­reiš­ki­mų pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos bei Eu­ro­pos ato­mi­nės ener­gi­jos ben­dri­jos ir Jung­ti­nės Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos ir Šiau­rės Ai­ri­jos Ka­ra­lys­tės pre­ky­bos ir ben­dra­dar­bia­vi­mo su­si­ta­ri­mą“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4061. Pri­ėmi­mas.

Šį pro­jek­tą su­da­ro vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir grįž­ta­me prie pa­ties 1 straips­nio. Ar ga­lė­tu­me ir vi­sam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­sprę­si­me ne­tru­kus.

 

10.09 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 196 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1961 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-2576 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-4103(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 196 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1961 straips­niu įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4103(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­kei­ti­mą su­da­ro vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­sprę­si­me ne­trukus.

 

10.09 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papildymo 2072 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-2518 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-4104(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2072 straips­niu įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4104. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­kei­ti­mą su­da­ro vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Tai­gi ir pra­dė­ki­me bal­suo­ti. Pir­miau­sia ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84: už – 82, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-4104) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pir­ma­lai­kių Jo­na­vos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro rin­ki­mų paskel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4187(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau grįž­ta­me į pa­čią pra­džią. Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pir­ma­lai­kių Jo­na­vos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro rin­ki­mų pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas. Bal­suo­ki­me. Po pri­ėmi­mo sta­di­jos bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te kitaip.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86: už – 86, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-4187) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.11 val.

Fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. XI-2000 5, 6, 7, 8, 14, 21, 23, 25, 29, 30, 31 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-451 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4129(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4129. Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86: už – 86, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-4129) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.12 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­reiš­ki­mų pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos bei Europos ato­mi­nės ener­gi­jos ben­dri­jos ir Jung­ti­nės Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos ir Šiau­rės Airijos Ka­ra­lys­tės pre­ky­bos ir ben­dra­dar­bia­vi­mo su­si­ta­ri­mą“ Nr. XIV-164 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4061(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­reiš­ki­mų pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos bei Eu­ro­pos ato­mi­nės ener­gi­jos ben­dri­jos ir Jung­ti­nės Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos ir Šiau­rės Ai­ri­jos Ka­ra­lys­tės pre­ky­bos ir ben­dra­dar­bia­vi­mo su­si­ta­ri­mą“ Nr. XIV-164 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4061. Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83: už – 83, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP- 4061) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.12 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 196 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1961 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-2576 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-4103(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 196 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1961 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-2576 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4103. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92: už – 92, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-4103) pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4104. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, da­bar ši­tas. Ne. (Bal­sai sa­lė­je) Mes dėl dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mo bal­sa­vo­me. Tei­sin­gai, at­si­pra­šau, jau bal­sa­vo­me.

 

10.13 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.476 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3637(2) (pri­ėmi­mas)

 

Tai­gi to­liau dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.476 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3637(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė A. Bag­do­nas. Pra­šau.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ima­mas įsta­ty­mas yra la­bai svar­bus vi­sam ne­vy­riau­sy­bi­niam sek­to­riui. Mes su­tei­kia­me ga­li­my­bę be no­ta­ro pa­tvir­ti­ni­mo… nuo 14 tūkst. 500 (toks reg­la­men­ta­vi­mas bu­vo iki šiol) iki 100 tūkst. eu­rų su­da­rant su­tar­tį ne­be­rei­ka­lau­ti per­tek­li­nio no­ta­ro pa­tvir­ti­ni­mo. Taip bus ma­ži­na­ma biu­ro­kratinė naš­ta ne­vy­riau­sy­bi­niam sek­to­riui, taip pat bus ska­ti­na­ma me­ce­na­tys­tė, nes kar­tais as­me­nys, ne­no­rė­da­mi va­žiuo­ti pas no­ta­rą ir tu­rė­ti pa­pil­do­mų iš­lai­dų, tie­siog ne­be­skir­da­vo pa­ra­mos. To­kiu bū­du mes, kaip ir mi­nė­jau, tik­rai ska­ti­na­me me­ce­na­tys­tę. Ga­lų ga­le, dau­giau lė­šų, skir­tų pa­ra­mai, lik­tų pas pa­ra­mos ga­vė­ją, nes ne­be­rei­kė­tų mo­kė­ti no­ta­rams. Tai vi­sa­pu­siš­kai ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­ska­tins me­ce­na­tys­tę ir pri­si­dės prie ne­vy­riau­sy­bi­nio sek­to­riaus sėk­min­gos veik­los at­ei­ty­je. Ačiū. Kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-8 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-3637. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98: už – 97, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3637) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2027 me­tų pa­skel­bi­mo Os­ka­ro Mi­la­šiaus, Pa­lai­min­to­jo arkivys­ku­po Jur­gio Ma­tu­lai­čio ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Šven­to­jo Sos­to kon­kor­da­to ir Ne­pa­lū­žu­sių mo­te­rų Da­lios Grin­ke­vi­čiū­tės, Li­di­jos Meš­kai­ty­tės ir Liū­nės Su­te­mos metais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4126(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2027 me­tų pa­skel­bi­mo Os­ka­ro Mi­la­šiaus, Pa­lai­min­to­jo ar­ki­vys­ku­po Jur­gio Ma­tu­lai­čio ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Šven­to­jo Sos­to kon­kor­da­to ir Ne­pa­lū­žu­sių mo­te­rų Da­lios Grin­ke­vi­čiū­tės, Li­di­jos Meš­kai­ty­tės ir Liū­nės Su­te­mos me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4126. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pro­jek­tą su­da­ro trys straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui Nr. XIVP-4126, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97: už – 97, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-4126) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.17 val.

Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-371 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3959(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-10 klau­si­mas – Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-371 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3959. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Įsta­ty­mą su­da­ro vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95: už – 94, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3959) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.18 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3792(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-10 klau­si­mas… At­si­pra­šau, taip, 1-10 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3792. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­kei­ti­mą su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų nė­ra. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97: už – 96, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3792) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.19 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 5 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3523(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau svars­to­me 1-12 klau­si­mą – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3523. No­rė­čiau pa­kvies­ti A. Ma­tu­lą į tri­bū­ną. At­kreip­siu dė­me­sį, kuo va­do­vau­da­mie­si mes svars­ty­si­me da­bar ko­mi­te­to ap­svars­ty­tas pa­tai­sas, pa­siū­ly­mus. Pa­gal 158 straips­nio 2 punk­tą, ka­dan­gi bu­vo pa­im­ta per­trau­ka, po per­trau­kos ap­svars­to­mi ko­mi­te­to siū­lo­mi pa­kei­ti­mai ir pa­pil­dy­mai, ku­rie tu­ri ne­pri­eš­ta­rau­ti jau pri­im­tų straips­nių es­mei, ir dėl jų bal­suo­ja­ma. Šio­je da­ly­je nu­ro­dy­tu at­ve­ju ki­ti siū­ly­mai dėl pa­kei­ti­mų ir pa­pil­dy­mų ne­pri­ima­mi.

Tai­gi pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pir­miau­sia dėl 1 straips­nio bu­vo pa­siū­ly­mas. Pra­šau jį pa­ko­men­tuo­ti.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ačiū, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kė pri­mi­nė, aš bu­vau pa­pra­šęs per­trau­kos dėl iš es­mės tech­ni­nės klai­dos, pa­lik­tos pa­siū­ly­me. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas tas tech­ni­nes klai­das iš­tai­sė, su­kei­tė straips­nius ir pa­tai­sė da­tą. Abiem pa­siū­ly­mams pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Už­tik­ri­nu, kad Sei­mui ap­si­spręs­ti pa­teik­ti pa­siū­ly­mai ir ko­mi­te­to pri­im­ti pa­siū­ly­mai tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pra­šau, ger­bia­mas An­ta­nai, dar ne­iš­ei­ti, nes yra dar vie­nas pa­siū­ly­mas, ir­gi dėl 3 straips­nio. Ai, kar­tu, taip ana­lo­giš­kai. Tai ar ga­lė­tu­me ir pa­siū­ly­mui dėl 3 straips­nio, ku­ris ne­pri­eš­ta­rau­ja vi­sam įsta­ty­mui, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ma­tau, kad vi­siems tin­ka. Pri­tar­ta. Dėl vi­so tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi.

Mo­ty­vai. A. Ma­tu­las no­rė­tų kal­bė­ti prieš.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties, svars­tant įsta­ty­mo pro­jek­tą, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja krei­pė­si su pa­siū­ly­mu į ke­lis Sei­mo na­rius re­gist­ruo­ti pa­siū­ly­mą. Ir tas bu­vo pa­da­ry­ta kai ku­rių mū­sų ko­le­gų. Es­mė, kad jei­gu ne­pri­si­jun­gė įstai­ga, svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­ga, ne­svar­bu, pri­va­ti ar vie­šo­ji, prie IPR’o (in­for­ma­ci­nės re­gist­ra­ci­jos sis­te­mos), bus at­im­ta li­cen­ci­ja.

Pri­me­nu, kad li­cen­ci­ja yra iš­duo­da­ma as­me­niui už ati­tik­tį tam tik­riems rei­ka­la­vi­mams: dar­bo, kva­li­fi­ka­ci­jos to­bu­li­ni­mo. Įstai­gai li­cen­ci­ja iš­duo­da­ma, jei­gu ati­tin­ka pa­slau­gos tei­ki­mo ko­ky­bi­nius rei­ka­la­vi­mus. Tai da­bar ko­kia lo­gi­ka? Jei­gu ne­pri­si­jun­gi prie in­for­ma­ci­nės sis­te­mos, o tai daug kai­nuo­ja ir ne vi­sos įstai­gos iki šiol tą su­ge­bė­jo pa­da­ry­ti, va­di­na­si, siū­lo­ma įsta­ty­mu at­im­ti li­cen­ci­ją. Bū­tų lo­giš­ka stab­dy­ti su­tar­tį su Li­go­nių ka­sa. Jei­gu ne­pri­si­jun­gei, stab­do­ma su­tar­tis, nes ap­skai­tos vyk­dy­mas, re­gist­ra­vi­mo­si sis­te­ma, be abe­jo, bū­tų lo­giš­kiau, bet at­im­ti li­cen­ci­ją yra ne­lo­giš­ka.

Dar vie­nas kai ku­rių ko­le­gų ar­gu­men­tas, kad jei­gu vi­si pri­si­re­gist­ruos, tai ei­lės su­ma­žės. Ma­nau, kad ei­lės tik­rai ne­su­ma­žės dėl to, kad tos vie­tos įstai­gos, ku­rios da­bar ki­to­kiu bū­du pri­re­gist­ruo­ja žmo­gų ir tei­kia tas pa­slau­gas, lais­vų vie­tų ne­pa­lie­ka. Tik sis­te­mo­je bus aiš­kiau ma­ty­ti, kiek žmo­nių, kiek kon­sul­ta­ci­jų su­teik­ta, kiek pa­slau­gų su­teik­ta.

Aš as­me­niš­kai ra­gin­čiau vis dėl­to ne­pri­tar­ti, ma­no ma­ny­mu, su­ga­din­tam įsta­ty­mo pro­jektui. Bet jei­gu jam bus pri­tar­ta, kreip­siuo­si į Pre­zi­den­tą, kad bū­tų ve­tuo­ja­ma, nes dar kar­tą sa­kau…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. MATULAS (TS-LKDF). …yra ne­lo­giš­ka at­im­ti li­cen­ci­ją dėl tech­ni­nių spren­di­mų.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – J. Se­jo­nie­nė.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). La­bai dė­kui, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš vis dėl­to kvie­čiu bal­suo­ti už įsta­ty­mo pro­jek­tą. La­bai džiau­giuo­si, kad pa­lai­kė­te ir pir­mi­nį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ir ma­no pa­siū­ly­mus. No­riu pa­ste­bė­ti, kad kaip tik ku­ria­me vie­ną sis­te­mą. Ir ko­kia ga­li bū­ti vie­na sis­te­ma, kaip ga­li pa­cien­tas ži­no­ti, į ku­rią įstai­gą, pas ku­rį spe­cia­lis­tą ji­sai ga­li pa­tek­ti, jei­gu ne vi­sos įstai­gos tei­kia tuos duo­me­nis? Kai ku­rios įstai­gos ap­skri­tai tei­kia ma­žą da­lį sa­vo duo­me­nų. To­dėl, man at­ro­do, įpa­rei­go­ji­mas vi­soms įstai­goms, ku­rioms, be­je, tai ga­li nie­ko ne­kai­nuo­ti, yra pa­siū­ly­tas spren­di­mas jun­gian­tis per por­ta­lą, tai nie­ko įstai­goms ne­kai­nuo­ja, kad iš tie­sų ži­no­tu­me, kiek mes tu­ri­me kon­sul­tuo­jan­čių spe­cia­lis­tų, kiek kon­sul­ta­ci­jų jie ga­li su­teik­ti, ir kad pa­cien­tas tu­rė­tų lais­vę pa­si­rink­ti kon­sul­ta­ci­ją jam pa­to­giau­siu lai­ku ir jam pa­to­giau­sio­je vie­to­je.

Toks yra šio įsta­ty­mo tiks­las ir ši­tų pa­siū­ly­mų tiks­las, to­dėl ra­gi­nu juos pa­lai­ky­ti dėl to, kad tu­rė­tu­me ben­drą vaiz­dą ir kad ga­lė­tu­me ta­da spręs­ti, jei­gu dar liks ei­lių pro­ble­ma, ko­kių dar pa­pil­do­mų prie­mo­nių rei­kė­tų im­tis, kad ją iš­spręs­tu­me.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į du as­pek­tus, ku­rie yra svar­būs pri­imant šį įsta­ty­mą. Iš tie­sų mes tur­būt no­ri­me, kad ta iš­anks­ti­nė pa­cien­tų re­gist­ra­vi­mo sis­te­ma funk­cio­nuo­tų taip, kaip rei­kia, bet yra vie­nas mo­men­tas. Va­dy­bi­nius da­ly­kus, ku­riuos ga­li, ma­no ma­ny­mu, ir šian­dien pui­kiau­siai Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, li­go­nių ka­sos su­tvar­ky­ti, kad prie tos sis­te­mos… bent jau į tą sis­te­mą bū­tų įkel­ti, yra prie­mo­nių, o ne vien tik­tai pa­si­sta­ty­ti po­li­ti­kus už nu­ga­ros. Na, tu­riu gal­vo­je, įsta­ty­mu mes įtei­si­na­me ir ta­da mes sa­ko­me, kad, žiū­rė­ki­te, Sei­mas lie­pė ir po­li­ti­kai yra kal­ti, kad ši­taip da­vė nu­ro­dy­mą. Tai yra, na, tru­pu­tė­lį kar­tais to­kia mik­ro­va­dy­ba, ku­ri at­ei­na į įsta­ty­mus. Man ji­nai yra šiek tiek juo­kin­ga. Rei­kia dirb­ti ir įti­kin­ti pa­čias įstai­gas.

Ki­tas da­ly­kas. Sis­te­ma yra ne re­gist­ras, yra du skir­tin­gi da­ly­kai. Jei­gu mes tu­ri­me sis­temą, ji­nai pa­si­rink­ti­nai: no­riu da­ly­vau­ju, no­riu ne­da­ly­vau­ju. Bet jei­gu mes pa­vers­tu­me re­gist­ru, tai tap­tų pri­va­lo­ma. Bet, no­rint pa­vers­ti re­gist­ru, mums rei­kia dar prie to pri­jung­ti ke­lias sis­temas.

Ir aš siū­ly­čiau šian­die­ną ne­bal­suo­ti už, o iš tie­sų žiū­rė­ti sis­te­miš­kai ir at­ei­ty­je vi­są svei­ka­tos sis­te­mą pa­vers­ti pri­va­lo­mu re­gist­ru, svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms pa­to­giu nau­do­tis, kur tik­rai ga­li vi­si nau­do­tis pa­to­giai, pri­si­jung­ti, ir tap­tų pri­va­lo­mas. Jei­gu mes šian­dien bal­suo­tu­me taip, kaip yra pa­teik­ta įsta­ty­me, yra grės­mė, kad su­si­me­tu­sios ke­lios įstai­gos ga­li pa­teik­ti pra­šy­mą, kad prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, ir mes pra­lai­mė­si­me Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me by­lą. Tai aš re­ko­men­duo­ju su­si­lai­ky­ti ar­ba ne­bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3523.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97: už – 61, prieš – 7, su­si­lai­kė 29. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3523) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.27 val.

Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo Nr. XII-336 2, 4 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3503(3) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-12 klau­si­mas – Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo Nr. XII-336 2, 4 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3503. Pa­kei­ti­mą su­da­ro ke­tu­ri straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir ap­si­spręs­ki­me… Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93: už – 70, prieš – 3, su­si­lai­kė 20. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3503) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.28 val.

Kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 1, 2, 7, 9, 11, 12, 13, 18, 21, 22, 23, 36, 52 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo VI1 sky­riu­mi ir nau­ju 1 prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4111(2)ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 526, 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4112(2)ES, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 285 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4113(2)ES (svars­ty­mas)

 

To­liau 1-14.1 klau­si­mas – Kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4111 ir ly­di­mie­ji iki 1-14.3 klau­si­mo. No­riu pa­kvies­ti ger­bia­mą Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Po­cių, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo.

A. POCIUS (TS-LKDF). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas rug­sė­jo 25 die­ną svars­tė šį Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą, taip pat ki­tą Kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3926, ku­rį pa­tei­kė gru­pė Sei­mo na­rių. Ko­mi­te­tas nu­spren­dė su­jung­ti šiuos abu pro­jek­tus ir siū­lo Sei­mui to­liau svars­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-4111. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą I. Ha­a­se, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­das dėl 1-14.2 ir 1-14.3 klau­si­mų.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 526, 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-4112. Ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ga­lė­čiau ir ki­tą pri­sta­ty­ti.

PIRMININKĖ. Ir 1-14.3 klau­si­mas.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 285 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-4113. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Bu­vo svars­ty­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­de­k­so 72 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4114. Ko­mi­te­to spren­di­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti kaip ne­ak­tu­a­lų. Ben­dru su­ta­ri­mu: 5 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Taip pat bu­vo svars­ty­tas pas­ku­ti­nis…

PIRMININKĖ. Dėl ki­tų vė­liau, nes pir­ma tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl tų, dėl ku­rių at­me­ti­mo nė­ra. Pas­kui aš dar kar­te­lį pa­pra­šy­siu pa­ko­men­tuo­ti.

Pir­miau­sia, ko­le­gos, ap­si­spręs­ki­me dėl 1-14.1, 1-14.2 bei 1-14.3 klau­si­mų po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 84: už – 83, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.32 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 72 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2916 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4114ES (svars­ty­mas)

 

To­liau 1-14.4 bei 1-14.5 klau­si­mai. Aš vėl­gi kvie­čiu ger­bia­mą I. Ha­a­se, kad pri­sta­ty­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl šių pro­jek­tų. Pra­šau.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 72 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-4114. Ko­mi­te­to spren­di­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti kaip ne­be­ak­tu­a­lų. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu: už – 5, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu at­me­ti­mui, ko­le­gos? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta.

 

10.33 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 479, 480, 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2904 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4115ES (svars­ty­mas)

 

Pra­šau ta­da dėl 1-14.5 klau­si­mo.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 479, 480 ir 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti kaip ne­be­ak­tu­a­lų. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu, prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Ar ga­lė­tu­me at­me­ti­mui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

10.34 val.

Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2066 7, 8, 13, 44, 56 ir 60 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3826(2), Ant­sto­lių įsta­ty­mo Nr. IX-876 5, 18, 22, 251, 27, 37, 39, 45 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 19 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3827(2)VK, No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 3, 4, 6, 7, 101, 103, 104, 22, 23, 271, 28, 281, 34, 42, 66, 72, 73 straips­nių ir V sky­riaus pa­va­di­ni­mo pakeiti­mo bei Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 72 ir 521 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3828(2)VK, Teismo eks­per­ti­zės įsta­ty­mo Nr. IX-1161 5, 7, 9, 10, 11, 15 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3829(2)VK (svars­ty­mas)

 

To­liau 1-15.1 klau­si­mas – Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3826(2) bei trys ly­di­mie­ji. Vėl­gi no­rė­čiau pa­pra­šy­ti ger­bia­mos I. Ha­a­se, kad pri­sta­ty­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­das ir dėl pa­grin­di­nio, ir dėl ly­di­mų­jų.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo 7, 8, 13, 44, 56 ir 60 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą Nr. XIVP-3826. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Taip pat pri­tar­ta ir ly­di­mie­siems, tai yra Ant­sto­lių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-3827, taip pat No­ta­ria­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-3828 ir Teis­mo eks­per­ti­zės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-3829. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė vi­siems pa­to­bu­lin­tiems ly­di­mie­siems įsta­ty­mų pro­jek­tams. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tas iš­va­das. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl dar­bo­tvar­kės 1-15.1 klau­si­mo bei ly­di­mų­jų, nes dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių ne­bu­vo, dis­ku­tuo­ti taip pat. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkės 1-15.1 klau­si­mui ir ly­di­mie­siems, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 81: už – 79, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.36 val.

Pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. XIII-804 7 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4088(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – Pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo 7 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4088(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu I. Ha­a­se į tri­bū­ną.

Pir­miau­sia no­rė­čiau kreip­tis į S. Gent­vi­lą, ku­ris yra įre­gist­ra­vęs pa­tai­są, pa­siū­ly­mą. Pir­mo­ji jū­sų pa­tai­sa. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

S. GENTVILAS (LSF). Čia vi­si su­si­ję. Aš pra­šy­čiau gal vie­nu bal­sa­vi­mu ap­si­spręs­ti. Es­mė to­kia, kad šian­dien pra­ne­šė­jo sta­tu­są įgi­ję as­me­nys pra­ne­šė­jo sta­tu­są tu­ri il­gam ir nė­ra pa­nai­ki­ni­mo tvar­kos. Su tuo su­si­dū­riau sa­vo mi­nist­ra­vi­mo pir­mais me­tais, kai bu­vo krei­pi­ma­sis į STT dėl pra­ne­šė­jo sta­tu­so su­tei­ki­mo. Po to aš il­gai su­si­ra­ši­nė­jau, ka­da pa­tvir­tin­si­te ar ne­pa­tvir­tin­si­te pra­ne­šė­jo sta­tu­so in­for­ma­ci­ją, ta­da ins­ti­tu­ci­jos pra­dė­jo at­ra­ši­nė­ti, kad įsta­ty­me ne­nu­ma­ty­ta pra­ne­šė­jo sta­tu­so pa­nai­ki­ni­mo tvar­ka. To­dėl aš no­riu ir pra­šau įsta­ty­me nu­ma­ty­ti pra­ne­šė­jo sta­tu­so pa­nai­ki­ni­mą, kai nė­ra pa­si­tvir­ti­nu­si in­for­ma­ci­ja, taip pat in­for­muo­ti ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios yra su­tei­ku­sios tą pra­ne­šė­jo sta­tu­są, kad nepa­si­tvir­ti­nus in­for­ma­ci­jai pra­ne­šė­jo sta­tu­sas yra pa­nai­ki­na­mas. Šiuo me­tu įsta­ty­me pa­nai­ki­ni­mo tvar­kos nė­ra, tai la­bai pra­šy­čiau ją nu­ma­ty­ti, to­dėl pra­šy­čiau ir bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Taip, pra­šau, ko­mi­te­to iš­va­da.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mams. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4088 pa­reng­tas sie­kiant pa­ša­lin­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos iden­ti­fi­kuo­tus trū­ku­mus dėl 2019 m. spa­lio 23 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vos dėl as­me­nų, pra­ne­šan­čių apie Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mus, nuo­sta­tų per­kė­li­mo į na­cio­na­li­nę tei­sę. Yra nu­ro­dy­ta, kad rei­kia pa­tiks­lin­ti na­cio­na­li­nes nuo­sta­tas, ku­rios per­ke­lia 2019 me­tų di­rek­ty­vos 4 straips­nio 4 da­lies c) punk­tą „Dėl drau­di­mo da­ry­ti nei­gia­mą po­vei­kį ju­ri­di­niams as­me­nims už­tik­ri­ni­mo“ ir 17 straips­nį „Dėl su in­for­ma­ci­jos apie pa­žei­di­mus tvar­ky­mu ne­su­si­ju­sių duo­me­nų rin­ki­mo“.

Pa­žy­mė­ti­na, kad Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mas ne­ati­tin­ka įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-4088 tiks­lų ir įsta­ty­mo pro­jek­tu nė­ra kei­čia­mos ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo 6 straips­nio „Kom­pe­ten­tin­gai ins­ti­tu­ci­jai pa­teik­tų pra­ne­ši­mų nag­ri­nė­ji­mas“ ir 11 straips­nio „Tei­si­nės gy­ny­bos prie­mo­nės“ nuo­sta­tos.

Taip pat at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad ana­lo­giš­kas pa­siū­ly­mas ko­mi­te­te jau bu­vo svars­ty­tas 2021 m. gruo­džio 1 d. ir jam ne­pri­tar­ta svars­tant Pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-659(2). 2024 m. rug­sė­jo 30 d. ko­mi­te­te gau­tas Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros raš­tas, ku­ria­me pa­kar­to­ti­nai ne­pri­ta­ria­ma šiems Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mams. Mū­sų ar­gu­men­tai yra to­kie pat, ana­lo­giš­ki, dėl ki­tų ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mų. Ar rei­kia pa­gal kiek­vie­ną?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš pa­siū­ly­mą. Kal­ba K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt čia, kol dis­ku­tuo­ja­te apie re­zul­ta­tus, no­ri­si at­kreip­ti dė­me­sį, kad vis­gi tai jau ke­lin­tas ban­dy­mas, kai mi­nist­ras per sa­vo pa­tir­tį ban­do pa­keis­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus. Pra­ne­šė­jo ap­sau­gos įsta­ty­mas ir yra ap­sau­go­ti pra­ne­šė­jui. Tai ban­dy­mas da­ry­ti spau­di­mą, kliū­tis, ir, kaip ma­to­me, jau ne pir­mas kar­tas. Vis dėl­to tai yra blo­gas pa­vyz­dys.

Ma­nau, mes tu­ri­me ska­tin­ti žmo­nes, kad jie ne­pa­tir­tų spau­di­mo ins­ti­tu­ci­jo­se, kur jie dir­ba ir gal­būt iden­ti­fi­kuo­ja, ir pra­ne­ša apie te­nai da­ro­mus vie­no­kius ar ki­to­kius nu­si­kal­ti­mus. Tai tik­rai kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti, ne­su­pan­čio­ti pra­ne­šė­jams ko­jų ir ran­kų, kad jie ga­lė­tų tik­rai dirb­ti ly­giai taip pat, kaip ir ins­ti­tu­ci­jos. Šiuo at­ve­ju tur­būt pro­ku­ra­tū­ros iš­va­da yra tei­sin­ga, kaip ir ko­mi­te­to. Tik­rai tur­būt aki­vaiz­du, kad to­kiam pa­siū­ly­mui ne­ga­li­ma pri­tar­ti, to­dėl tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 75: už – 22, prieš – 17, su­si­lai­kė 36. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta, at­si­pra­šau, pa­siū­ly­mams, nes jie vi­si trys yra ana­lo­giš­ki. Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų nė­ra. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi: kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Dėl vi­so, taip.

Bal­sa­vo 86: už – 81, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

10.43 val.

Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII-950 1, 3, 4, 24 straips­nių, III skir­snio pavadini­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 193 straips­niu ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4130(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mas – Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4130. Pra­ne­šė­jas – T. V. Ras­ke­vi­čius, jo ne­ma­tau sa­lė­je. D. Ke­pe­nis gal­būt ga­lė­tų per­skai­ty­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą? Ačiū.

D. KEPENIS (LVŽSF). Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to, pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, iš­va­da. Įver­ti­nę pro­jek­to ati­tik­tį Kon­sti­tu­ci­jai, įsta­ty­mams, tei­sė­kū­ros prin­ci­pams ir tei­sės tech­ni­kos tai­syk­lėms, tei­kia­me šią pa­sta­bą. Pa­gal pro­jek­to 5 straips­ny­je iš­dės­ty­to Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo 19.3 straips­nio 2 da­lies 2 punk­tą, Sei­mo kon­tro­lie­riai, at­lik­da­mi ko­vos su pre­ky­ba žmo­nė­mis ste­bė­se­ną, sta­tis­ti­nius duo­me­nis ir ki­tą in­for­ma­ci­ją tu­rė­tų rink­ti vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka. At­si­žvel­giant į tai, kad Sei­mo kon­tro­lie­riai, kaip ne­pri­klau­so­ma ir Sei­mui at­skai­tin­ga vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja, at­lik­da­mi sa­vo funk­ci­jas ne­ga­li bū­ti sais­to­mi vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro nu­sta­ty­tų tai­syk­lių, ir sie­kiant už­tik­rin­ti ko­vos su pre­ky­ba žmo­nė­mis ste­bė­se­nai at­lik­ti rei­ka­lin­gų duo­me­nų pa­tei­ki­mą Sei­mo kon­tro­lie­riams, ši nuo­sta­ta tai­sy­ti­na iš­dės­tant ją, pa­vyz­džiui, taip: „2) ren­ka vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka tei­kia­mus sta­tis­ti­nius duo­me­nis ir ki­tą in­for­ma­ci­ją <…>“.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą… Dar ne.

D. KEPENIS (LVŽSF). Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė A. Sy­sas. Kvie­čiu.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, su­pran­tu, kad nuo­tai­kos pa­ki­lios, la­bai grei­tai vis­ką svars­to­me. Vis dėl­to nu­ta­riau ke­le­tą žo­džių pa­sa­ky­ti. Taip, žmo­gaus tei­sės yra la­bai svar­bu. De­ja, kai vie­nas ar ki­tas kon­tro­lie­rius iš­sa­ko sa­vo nuo­mo­nę apie tai, kaip bu­vo el­gia­ma­si su ne­tei­sė­tais mig­ran­tais Lie­tu­vo­je, kar­tais juos iš­va­di­na tė­vy­nės prie­šais. Mū­sų pa­čių po­žiū­ris yra la­bai įdo­mus. Mes žmo­gaus tei­ses lyg ir skirs­to­me į tas, ku­rios rei­ka­lin­gos mums, o vi­si ki­ti ga­li tų tei­sių ir ne­tu­rė­ti. Tai vie­nas da­ly­kas.

Bet es­mi­nis da­ly­kas, dėl ko aš ėjau į šią tri­bū­ną. Mes su­ma­ži­no­me nuo pen­kių iki dvie­jų Sei­mo kon­tro­lie­rių. Jų funk­ci­jas vi­są lai­ką di­di­na­me, po to ste­bi­mės, kad jie, taip sa­kant, nesu­si­tvar­ko ar­ba ne­spė­ja at­sa­ky­ti lai­ku, nor­ma­liai iš­tir­ti ir gau­ti re­zul­ta­tą. Aš la­bai no­rė­čiau, kad mes, pri­dė­da­mi jiems pa­pil­do­mą funk­ci­ją dėl žmo­gaus tei­sių, pa­gal­vo­tu­me dėl šios įstai­gos fi­nan­sa­vi­mo ir gal­būt kon­tro­lie­rių skai­čiaus pa­di­di­ni­mo. Na, ne­ga­li žmo­nės spręs­ti vi­sų klau­si­mų iš pen­kių li­kę dvie­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Mo­ty­vai dėl šio pro­jek­to. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 69: už – 57, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 12. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.47 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos Vyriausy­bės su­si­ta­ri­mo dėl kei­ti­mo­si įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja ir įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos abi­pu­sės ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4117(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau 1-18 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl kei­ti­mo­si įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja ir įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos abi­pu­sės ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4117. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ta­čiau jo sa­lė­je ne­ma­tau. Gal­būt A. Ly­de­ka ga­lė­tų pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šio pro­jek­to? Pra­šau.

A. LYDEKA (LSF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ap­svars­tė šį tei­sės ak­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-4117. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 77: už – 76, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.48 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Is­lan­di­jos Res­pub­li­kos bei Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės su­si­ta­ri­mo dėl per­da­vi­mo tvar­kos tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių ir Is­lan­di­jos bei Nor­ve­gi­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. X-1526 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4094(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-19 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Is­lan­di­jos Res­pub­li­kos bei Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės su­si­ta­ri­mo dėl per­da­vi­mo tvar­kos tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių ir Is­lan­di­jos bei Nor­ve­gi­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4094.

K. Ma­žei­ka no­rė­tų dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pa­spau­džiau „su­si­lai­ky­ti“, bet ma­no bal­sas bu­vo už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai, įskai­ty­si­me, ačiū. Pra­šy­čiau ko­mi­te­to iš­va­dą per­skai­ty­ti A. Ly­de­ką. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da dėl ką tik pra­dė­to įsta­ty­mo.

A. LYDEKA (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ap­svars­tė šį tei­sės ak­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Kvie­čiu pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-4094. La­bai at­si­pra­šau, stab­dau bal­sa­vi­mą. Ne­at­krei­piau dė­me­sio, kad tu­ri bū­ti dar vie­no ko­mi­te­to iš­va­da. Pra­šau, ger­bia­ma Ire­na Ha­a­se, dėl 1-19 klau­si­mo įgar­sin­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-4094(2). Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu: 5 – už, prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra, dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Da­bar jau tik­rai ga­li­me bal­suo­ti dėl 1-19 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-4094(2). Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 77: už – 77, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.50 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 62, 63 ir 94 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3966(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau 1-20 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3966(2). Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Ažu­ba­lį, kad pri­sta­ty­tų Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ko­le­gės, ko­le­gos! Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė ir spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 62, 63 ir 94 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-20 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-3966(2). Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 84: už – 79, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.52 val.

Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo Nr. X-1023 2, 36, 37, 40, 41 straips­nių ir prie­do pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4116(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau 1-21 klau­si­mas – Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4116(2). Kvie­čiu pra­ne­šė­ją M. Lin­gę, kad pri­sta­ty­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl 1-21 klau­si­mo.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. To­kia iš­va­da yra pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra, dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl pro­jek­to Nr. XIVP-4116. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 83: už – 83, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.54 val.

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 2, 4, 13, 156, 158 straips­nių ir ket­vir­to­jo1 skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3660(2)NKL, Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-1510 5, 14, 16, 26, 31, 60, 65, 66 straips­nių ir 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3661(2)NKL, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3662(2)NKL, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 2, 14, 20 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3801(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau 1-22.1 klau­si­mas bei ly­di­mie­ji – In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3660(2) ir ki­ti ly­di­mie­ji. Pir­miau­sia kvie­čiu pra­ne­šė­ją G. Pa­luc­ką, kad pri­sta­ty­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl pa­grin­di­nio ir ly­di­mų­jų. Ger­bia­mas Gin­tau­tai, į tri­bū­ną kvie­čiu pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, ko­mi­te­to pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra su­for­mu­luo­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rė­čiau pa­kvies­ti Z. Bal­čy­tį, kad pri­sta­ty­tų Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­das. Pra­šau pri­sta­ty­ti Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­das dėl dvie­jų ly­di­mų­jų – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to bei Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Z. BALČYTIS (DFVL). Tuo­jau, tuo­jau, pa­lau­ki­te! Taip. Mū­sų ko­mi­te­tas bu­vo pa­skir­tas kaip pa­pil­do­mas ir pri­ėmė spren­di­mą sa­vo po­sė­dy­je pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją B. Ma­te­lį. O Z. Bal­čy­čio dar at­si­klau­siu, ar jūs pri­sta­tė­te ir dėl 1-22.4 klau­si­mo iš­va­dą, dėl abie­jų ly­di­mų­jų?

Z. BALČYTIS (DFVL). Taip, čia yra kar­tu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šau, B. Ma­te­lis pri­sta­tys Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą dėl 1-22.3 klau­si­mo.

B. MATELIS (TS-LKDF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mą dėl… Ko­mi­te­tas bu­vo kaip pa­pil­do­mas. Ko­mi­te­to iš­va­da dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3662. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti dar kar­tą G. Pa­luc­ką į tri­bū­ną, nes svars­ty­si­me vie­ną gau­tą Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. Ar ga­lė­tų Z. Bal­čy­tis pri­sta­ty­ti Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą dėl 4 straips­nio? Pra­šau. Kor­te­lė, taip. Pra­šau.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ga­li­ma?

PIRMININKĖ. Taip.

Z. BALČYTIS (DFVL). Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas bū­tų toks: mes esa­me tei­kę sa­vo pa­siū­ly­mą dėl pro­jek­to 4 straips­nio 1 da­lies pa­tiks­li­ni­mo, ja­me bu­vo nu­ro­dy­tos tam tik­ros tai­syk­lės ir iš­im­tys. Mū­sų pa­siū­ly­mas bū­tų toks, kad at­krei­pia­me dė­me­sį, kad, pa­gal Tei­sės ak­tų ren­gi­mo re­ko­men­da­ci­jas, tei­kiant nuo­ro­das į ki­tus įsta­ty­mus nė­ra pri­va­lo­ma nu­ro­dy­ti kon­kre­čių įsta­ty­mo straips­nių da­lių ar punk­tų. Ma­ny­tu­me, kad tai da­ry­ti ne­tiks­lin­ga, nes, pa­vyz­džiui, pa­si­kei­tus bet ku­riai Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo straips­nių nu­me­ra­ci­jai, rei­kė­tų tech­niš­kai keis­ti ir svars­to­mą įsta­ty­mą, kas ne­de­ra su efek­ty­vios tai­syk­lės sie­kiu. Be ki­ta ko, at­si­ra­dus iš­im­čių ki­tuo­se įsta­ty­muo­se rei­kės kon­kre­čiai nu­ro­dy­ti ir jų straips­nius, kas ap­kraus svars­to­mą įsta­ty­mą. Dėl šių ar­gu­men­tų ma­no­me, kad tiks­lin­giau nu­ro­dy­ti tik Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mą.

PIRMININKĖ. Pra­šau, ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl pa­siū­ly­mo.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Iš da­lies, ar ne?

G. PALUCKAS (LSDPF). Iš da­lies. At­si­pra­šau, taip. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKĖ. Ar Au­di­to ko­mi­te­tą ten­ki­na?

Z. BALČYTIS (DFVL). Taip.

PIRMININKĖ. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu vi­si pri­tar­ti to­kiai ver­si­jai, pri­ta­ri­mui iš da­lies? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Tin­ka vi­siems, at­ro­do. Ačiū.

Tai­gi ap­si­spręs­ki­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Ka­dan­gi dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­bu­vo už­si­ra­šęs, dėl mo­ty­vų nė­ra, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-22.1 klau­si­mo bei vi­sų ly­di­mų­jų. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 90: už – 89, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

To­liau M. Skri­tuls­kas no­rė­tų. Pra­šau.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi tai yra stra­te­gi­nės reikš­mės pro­jek­tai, to­dėl ko­mi­te­to var­du pra­šau jū­sų svars­ty­ti sku­bos tvar­ka.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ga­lė­tų ap­si­spręs­ti Sei­mas, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti sku­bos tvar­kai? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta. Svars­ty­si­me sku­bos tvar­ka.

Šiek tiek len­kia­me lai­ką, ta­čiau ki­tiems dviem įsta­ty­mų pro­jek­tams, dar­bo­tvarkės 1-22.5 ir 1-22.6 klau­si­mams, pa­teik­ti dar nė­ra su­rink­ta pa­kan­ka­mai pa­ra­šų. Dar lau­kia­me pa­ra­šų.

 

11.01 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straips­niais įstaty­mo 50 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4203 (pa­tei­ki­mas)

 

Tai­gi dar­bo­tvarkės 1-23 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo nau­jais straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4203. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu I. Ha­a­se į tri­bū­ną, kad pa­teik­tų įsta­ty­mo pro­jek­tą.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so nu­ro­dy­tų straips­nių ir 50 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pro­jek­tas yra su­si­jęs su bū­ti­ny­be nu­kel­ti įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą į 2025 me­tus. At­si­žvel­giant į tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­to ben­dro­ji da­lis įsi­ga­lios jau 2024 m. lap­kri­čio 1 d., bū­tent bū­ti­ny­bė nu­kel­ti įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą į 2025 me­tus yra sie­kis už­tik­rin­ti, kad šis įsta­ty­mas, ku­riuo kei­čia­ma net ke­lias­de­šimt Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ben­dro­sios da­lies straips­nių, įsi­ga­lio­tų kar­tu su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so spe­cia­lio­sios da­lies nu­ro­dy­tų straips­nių pa­kei­ti­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIVP-3601, nes ga­li kil­ti toks da­ly­kas, kad teis­mai su­si­dur­tų su dvi­gu­bu tų pa­čių nu­teis­tų­jų pra­šy­mų tai­ky­ti jų tei­si­nę pa­dė­tį leng­vi­nan­čias BK nuo­sta­tas, grin­džia­mas at­ski­rais Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mais, srau­tu, o tai dėl žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių sto­kos pri­vers­tų teis­mus ge­ro­kai lė­tin­ti dar­bą na­grinė­ja­mo­se by­lo­se ir spręs­ti tik nu­teis­tų­jų pra­šy­mus dėl jų tei­si­nės pa­dė­ties švel­ni­ni­mo. To­kiems pra­šy­mams na­g­ri­nė­ti yra nu­sta­ty­ti ga­na trum­pi ter­mi­nai.

Tai­gi, sie­kiant su­da­ry­ti ga­li­my­bes teis­mams kuo sklan­džiau įgy­ven­din­ti nau­jas Bau­džia­mo­jo ko­dek­so nuo­sta­tas, sie­kiant ne­ap­krau­ti jų dvi­gu­bu iš es­mės ana­lo­giš­kų pra­šy­mų nag­ri­nė­ji­mu, mi­nė­tų dvie­jų įsta­ty­mų įsi­ga­lio­ji­mo da­ta tu­rė­tų bū­ti ta pa­ti – 2025 m. va­sa­rio 1 d.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, nie­kas ne­už­si­ra­šė jū­sų klaus­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo. No­rė­čiau pa­pra­šy­ti pa­siū­ly­ti ypa­tin­ga sku­ba svars­ty­ti šį klau­si­mą, nes jei bū­tų įpras­tai svars­to­ma, tie­siog ne­bū­tų spė­ta pa­si­ruoš­ti šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mui. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą.

I. HAASE (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Ta­čiau rei­kė­tų ap­si­spręs­ti bal­sa­vi­mo bū­du. Ir pri­me­nu, kad, pa­gal Sta­tu­tą, spren­di­mas ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka svars­ty­ti ir pri­im­ti pro­jek­tą pri­ima­mas Sei­mo po­sė­dy­je bal­sa­vu­sių Sei­mo na­rių bal­sų dau­gu­ma, jei­gu ji di­des­nė kaip 1/4 vi­sų Sei­mo na­rių. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl ypa­tin­gos sku­bos dėl dar­bo­tvarkės 1-23 klau­si­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 91: už – 70, prieš – 3, su­si­lai­kė 18. Pri­tar­ta.

A. Ši­rins­kie­nė, pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Pir­mi­nin­ke, aš vis tiek jau­čiu pa­rei­gą pri­min­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, ku­ris la­bai ri­bo­ja ypa­tin­gas sku­bas. Jei­gu kaž­kas kaž­kur mie­go­jo, krapš­tė no­sį ir at­ei­na pas­ku­ti­nę mi­nu­tę, tai, pa­gal Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, nė­ra ta prie­žas­tis, kad bū­tų ga­li­ma vyk­dy­ti ypa­tin­gą sku­bą. Tai aš ne­la­bai su­pran­tu, ką mes čia da­ro­me.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma Ag­ne, ga­liu at­sa­ky­ti į jū­sų tei­sin­gą pa­sta­bą, kad aš mė­gi­nu tai­ky­ti pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jų ir ne­su­da­ry­ti si­tu­a­ci­jos, ku­ri tei­siš­kai taip pat yra ne­to­le­ruo­ti­na, bet jū­sų pa­sta­ba yra tei­sin­ga.

I. Ha­a­se.

I. HAASE (TS-LKDF). Taip, aš su­tin­ku, ger­bia­ma ko­le­ge, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pa­si­sa­kęs dėl ypa­tin­gos sku­bos, ko­kiais at­ve­jais ga­li bū­ti. Aš ma­nau, kad da­bar su­si­da­rė to­kia iš­skir­ti­nė pa­dė­tis, taip pat pri­ta­riu ger­bia­mai Pir­mi­nin­kei dėl va­do­va­vi­mo­si pro­tin­gu­mo kri­te­ri­ju­mi ir vis­gi pra­šau jū­sų pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai, nes tas įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ben­dro­sios da­lies nor­mų, ku­ris jau tu­ri įsi­ga­lio­ti, 2024 m. lap­kri­čio 1 d. tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti kar­tu su Bau­džia­mo­jo ko­dek­so spe­cia­lio­sios da­lies nor­mo­mis, kad, kaip ir mi­nė­jau pri­sta­ty­mo me­tu, ne­bū­tų ap­krau­ti teis­mai dvi­gu­bu krū­viu ir du kar­tus dėl to pa­ties pi­lie­čio pra­šy­mo ne­nag­ri­nė­tų by­lų. Ri­zi­ka bū­tų tuo­met, su­sto­tų… tie­siog teis­mai bū­tų ap­krau­ti ir ne­ga­lė­tų tuo pat me­tu nag­ri­nė­ti ir ki­tų by­lų.

Aš pra­šau tie­siog at­si­žvelg­ti ir va­do­vau­tis pro­tin­gu­mo kri­te­ri­ju­mi. Toks pra­šy­mas bu­vo ir Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros, ir teis­mų, kad bū­tų at­si­žvelg­ta į to­kią si­tu­a­ci­ją. Dėl to, kad tik da­bar tei­kia­ma, tai iš tik­rų­jų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to krū­vis yra di­džiu­lis. Ger­bia­ma ko­le­ge, ir jūs tai ži­no­te. Kiek­vie­no pro­jek­to, kiek­vie­no pa­teik­to straips­nio pa­kei­ti­mo svars­ty­mas už­trun­ka ga­na il­gai. Rei­kė­jo or­ga­ni­zuo­ti klau­sy­mus, kad Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ir ben­dro­sios da­lies, ir spe­cia­lio­sios da­lies nor­mos bū­tų tvar­kin­gai su­tvar­ky­tos ir jas bū­tų ga­li­ma tai­ky­ti, ne­su­da­rant pro­ble­mų prak­ti­ko­je teis­mams. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Sei­mas ap­si­spren­dė, ta­čiau tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl ko­mi­te­to. Siū­lau pa­skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą kaip pa­grin­di­nį ir vie­nin­te­lį ir svars­ty­ti ir pri­im­ti po­pie­ti­nia­me, va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je. Ko­mi­te­tas ga­lė­tų po­sė­džiau­ti per pie­tų per­trau­ką. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

11.07 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4199, Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 1 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4200 (pa­tei­ki­mas)

 

Su­rink­ti pa­ra­šai dėl anks­tes­nių klau­si­mų, tai­gi no­rė­čiau pa­siū­ly­ti ap­svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 1-22.5 klau­si­mą – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-4199. G. Pa­luc­kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti 1-22.5 klau­si­mą. Tai yra pa­tei­ki­mas. Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Taip pat ki­tas ly­di­ma­sis įsta­ty­mas „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“. Pra­ne­šė­jas taip pat yra G. Pa­luc­kas. Jei­gu jis ne­ga­li, tai A. Bag­do­nas vi­sa­da pa­si­ruo­šęs. Čia yra ly­di­mie­ji anks­čiau ap­svars­ty­to klau­si­mo, tik jie ki­tos sta­di­jos, pa­tei­ki­mo sta­di­jos. Už­im­tu­mo įsta­ty­mas ir įsta­ty­mas „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 1 straips­nio pa­kei­ti­mo. Kei­čia­ma 1 straips­nio 7 da­lis, iš­dės­tant ją su no­mi­na­lia re­dak­ci­ja, kei­čiant nu­me­ra­ci­ją: vie­to­j 155 kei­čia­ma į 157, nu­ro­dant ki­tą straips­nio nu­me­rį. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­no­ri jū­sų klaus­ti. Ačiū. Jūs pri­sta­tė­te abu, ar ne? Taip. Dė­ko­ju. Už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra. Ga­lė­tu­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi dėl 1-22.5 ir 1-22.6 klau­si­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 81: už – 78, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra siū­lo­ma. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 7 die­ną. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Šiek tiek len­kia­me dar­bo­tvarkę, tai­gi siū­ly­čiau ke­lis pa­tei­ki­mus, ku­rie yra dar­bo­tvarkės pa­bai­go­je. (Bal­sai sa­lė­je: „Už­da­ro­me bal­sa­vi­mo lan­gą.“) Ne, ne­už­da­ro­me, nes jei­gu iki 11 val. 20 min. spė­si­me, tai ko­dėl gi ne?

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4162. Gal J. Sa­ba­taus­kas no­rė­tų pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tei­ki­mą, 2-14 klau­si­mą – Svei­ka­tos įsta­ty­mą iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės? Ar bū­tu­mė­te jau pa­si­ruo­šęs? Ne? Ge­rai, ta­da Jur­gi­ta. At­si­pra­šau.

 

11.12 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 8 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-4178, Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 8, 11, 13 ir 76 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2790 1 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4179, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 28, 30, 31, 33 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 263 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4180, Sveika­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 4, 6, 7, 8, 9, 91, 92, 11, 121, 14, 16, 18, 20, 23, 26, 261, 262, 27, 28, 30, 31 straips­nių, V ir VI sky­rių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 311 straips­niu ir 32, 33, 34, 35, 36 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-2789 19, 20, 21, 22, 24 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4181, Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4182, Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 2, 3, 13, 152, 153, 46 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2791 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4183 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-15.1 klau­si­mas – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4178 bei ly­di­mie­ji. Ar L. Sluš­nys ar­ba J. Se­jo­nie­nė no­rė­tų pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės, 2-15 klau­si­mą bei ly­di­muo­sius? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ta­da ga­li­me ki­tus. J. Se­jo­nie­nė pa­si­ruo­šu­si, pra­šau ta­da pri­sta­ty­ti. Dar kar­tą pri­me­nu, ko­le­gos, ką svars­to­me. Svars­to­me 2-15.1 klau­si­mą bei ly­di­muo­sius: Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą bei ki­tus.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. At­si­pra­šau, kad ne­su­si­ta­rė­me su Li­nu, ku­ris pri­sta­tys.

PIRMININKĖ. Vis­kas ge­rai.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Tai yra įsta­ty­mų pa­ke­tas, ku­ris leis iš tie­sų su­pap­ras­tin­ti pa­cien­to ke­lią svei­ka­tos prie­žiū­ros sis­te­mo­je. Kal­ba­me apie tai, kad pa­cien­tas at­ei­na pas svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tą, ku­ris dir­ba svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­je, ku­ri nė­ra su­da­riu­si su­tar­ties su Vals­ty­bi­ne li­go­nių ka­sa, tai yra vi­siš­kai ko­mer­ci­nė, ir už tas pa­slau­gas su­si­mo­ka. Ten dir­ba tik­rai la­bai kva­li­fi­kuo­ti spe­cia­lis­tai, be­je, di­de­lė da­lis jų dir­ba ir vals­ty­bi­nė­se svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se, ir to­se pri­va­čio­se, ta­čiau to­kiam pa­cien­tui tos svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos, ku­ri ne­tu­ri su­tar­ties su Vals­ty­bi­ne li­go­nių ka­sa, spe­cia­lis­tas ne­ga­li iš­ra­šy­ti kom­pen­suo­ja­mo­jo vais­to re­cep­tų. To­kiu at­ve­ju pa­cien­tas vėl tu­ri grįž­ti ar­ba pas šei­mos gy­dy­to­ją, ar­ba kreip­tis į ki­tą spe­cia­lis­tą vals­ty­bi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­je, ne­pai­sant to, kad diag­no­zė jam nu­sta­ty­ta tei­sin­gai, gy­dy­mas pa­skir­tas tei­sin­gas. Ar­ba, jei­gu rei­kia bran­gaus ty­ri­mo, pa­vyz­džiui, mag­ne­ti­nio re­zo­nan­so ar­ba kom­piu­te­ri­nės to­mog­ra­fi­jos, to­kiam ne­mo­ka­mam ty­ri­mui spe­cia­lis­tas, dir­ban­tis pri­va­čio­je svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­je, ku­ri ne­tu­ri su­tar­ties su Vals­ty­bi­ne li­go­nių ka­sa, to­kio siun­ti­mo ne­ga­li duo­ti, ar­ba jei­gu tam pa­cien­tui rei­kia ki­to spe­cia­lis­to kon­sul­ta­ci­jos ir no­rė­tų jis tą kon­sul­ta­ci­ją gau­ti jau vals­ty­bi­nė­je svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­je ar­ba jam rei­kia gy­dy­mo sta­cio­na­re, to­kiu at­ve­ju to­kio siun­ti­mo pri­va­čio­je svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­je dir­ban­tis spe­cia­lis­tas ne­ga­lė­tų duo­ti. Vėl­gi pa­cien­to ke­lias pail­gė­tų, jam vėl rei­kė­tų kreip­tis į sa­vo šei­mos gy­dy­to­ją, vėl gau­ti pa­pil­do­mus siun­ti­mus, pa­pil­do­mas kon­sul­ta­ci­jas.

No­riu pa­ste­bė­ti, kad tik­rai toks įsta­ty­mi­nis re­gu­lia­vi­mas pa­pil­do­mai nie­ko ne­kai­nuo­tų vals­ty­bei, ta­čiau žy­miai su­trum­pin­tų pa­cien­to ke­lią ar­ba kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų ga­vi­mą, ar­ba jam rei­ka­lin­gos pa­slau­gos ga­vi­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti A. Sy­sas. Pas­kui ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas, kam ta­da iš­vis rei­ka­lin­gas li­cen­ci­ja­vi­mas, jei­gu vie­niems ke­lia­me rei­ka­la­vi­mus ir tik ta­da ga­li­ma kreip­tis į li­go­nių ka­sas dėl ap­mo­kė­ji­mo, o ki­toms įstai­goms ne­da­ro­me? Ar taip ne­da­ro meš­kos pa­slau­gos? Mes ir taip ne­pa­ten­kin­ti PSD fon­do ga­li­my­bė­mis, nes ne vis­ką ga­li­ma ap­mo­kė­ti. Tai kai su­teik­si­me to­kį ne­li­cen­ci­juo­toms ir ne­su­da­riu­sioms su­tar­čių su li­go­nių ka­so­mis įstai­goms iš­ra­ši­nė­ti, ar ne­bus dar blo­giau?

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas Al­gir­dai, ga­liu at­sa­ky­ti, kad ir tos įstai­gos, ku­rios ne­tu­ri su­tar­čių su Vals­ty­bi­ne li­go­nių ka­sa, tai yra už jų pa­slau­gas ne­mo­ka­me iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to, vi­sos yra li­cen­ci­juo­ja­mos ir vi­si spe­cia­lis­tai yra ly­giai taip pat li­cen­ci­juo­ja­mi. Jie yra ly­giai to­kie pa­tys pro­fe­sio­na­lai, ta­čiau dėl įvai­rių prie­žas­čių įstai­gos pa­si­ren­ka ir kar­tais pa­cien­tai sa­va­no­riš­kai pa­si­ren­ka gy­dy­mą­si, kon­sul­ta­vi­mą­si bū­tent to­kio­se pri­va­čio­se įstai­go­se, ku­rio­se už pa­slau­gas su­si­mo­ka, ta­čiau tie spe­cia­lis­tai yra tik­rai kva­li­fi­kuo­ti ir li­cen­ci­juo­ti pa­skir­ti ir ty­ri­mus, ir gy­dy­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš la­bai en­tu­zias­tin­gai pri­tar­siu ši­tam siū­ly­mui, bet no­riu jū­sų pa­klaus­ti, ar čia ne­eg­zis­ta­vo iki šiol, iki ši­to siū­ly­mo, tam tik­ra kon­sti­tu­ci­nė ne­ly­gy­bė tarp vie­nos rū­šies ir ki­tos rū­šies pa­cien­tų? Li­cen­ci­ją tu­ri ir vie­no­je įstai­go­je dir­ban­tis gy­dy­to­jas, ir ki­to­je, o pa­cien­tas, nors mo­ka mo­kes­čius li­go­nių ka­soms, bet ne­gau­na ap­mo­kė­ji­mo už vais­tus ir pa­na­šiai. Tai ta­da pa­gal tą pa­čią ana­lo­gi­ją ir moks­lei­viams, ku­rie mo­ko­si pri­va­čio­se mo­kyk­lo­se, tu­rė­tu­me ne­duo­ti jo­kių va­do­vė­lių ir pa­na­šiai, te­gul pa­čios tos įstai­gos lei­džia sa­vo va­do­vė­lius. Ma­tyt, taip nė­ra. Tai ar čia ne­bu­vo kon­sti­tu­ci­nės ne­ly­gy­bės?

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Kęs­tu­ti, kaip aš su­pran­tu, jū­sų klau­si­mas yra re­to­ri­nis, bu­vo dau­giau pa­si­sa­ky­mas, ne klau­si­mas, bet pri­ta­ri­mas, ku­riam aš ir­gi en­tu­zias­tin­gai pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Mo­ty­vai už – L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū. A. Sy­sas pa­sa­kė, kad maž­daug ar čia ne­bus per­tek­liaus ir vi­so ki­to. Šiuo­lai­ki­nia­me tech­no­lo­gi­jų pa­sau­ly­je, tie­siog at­sa­ky­siu, sė­di gy­dy­to­jas (pats sa­vo aki­mis ne vie­ną kar­tą esu ma­tęs ir pats esu taip da­ręs), du kom­piu­te­riai: vie­nas yra įstai­gos, ku­ri net ne­su­da­riu­si su Li­go­nių ka­sa jo­kios su­tar­ties, ki­tas kom­piu­te­ris su­da­riu­sios, ei­na per va­di­na­mą­jį HIS’ą, ir ra­miau­siai ga­li iš­ra­šy­ti re­cep­tą sė­dė­da­mas ta­me pa­čia­me ka­bi­ne­te, nes jei­gu tu dir­bi ir vie­no­je, ir ki­to­je įstai­go­je, čia nė­ra jo­kios pro­ble­mos.

Ne­pa­mirš­ki­me, kad at­ei­na tech­no­lo­gi­jos, at­ei­na tie da­ly­kai. Ši­tie drau­di­mai jau yra at­gy­ve­na. Jei­gu tu iš­ra­šei re­cep­tą ne­tei­sė­tai, li­go­nių ka­sos tu­ri vi­sas ga­li­my­bes sau­go­ti, ser­gė­ti, pri­žiū­rė­ti, nes tai yra vals­ty­bės pi­ni­gai. Ir tik­rai mes tu­ri­me baig­ti ši­tuos to­kius drau­di­mus, ap­ribo­ji­mus ir gai­nio­ti žmo­nes iš vie­nos įstai­gos į ki­tą vi­siš­kai ne­aiš­ku, dėl ko­kių prie­žas­čių, kar­tais tik­rai dėl la­bai juo­kin­gų. Pa­tys pa­cien­tai jau sa­ko, na, kam? Tas pats gy­dy­to­jas tie­siog at­siun­tė į ki­tą įstai­gą iš­ra­šy­ti re­cep­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ga­lė­tu­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi, bet ka­dan­gi vi­si už­si­ra­šę tik už, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­ma!“) Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl ko­mi­te­tų. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svar­s­ty­ti lap­kri­čio 14 die­ną. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

11.18 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 46 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4162 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą J. Sa­ba­taus­ką, kad pri­sta­ty­tų 2-14 klau­si­mą – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-4162.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­tas la­bai trum­pas. Siū­lo­ma pa­pil­dy­ti, kad Sei­mas, be nu­sta­ty­tos svei­ka­tos, na­cio­nali­nės svei­ka­ti­ni­mo veik­los vys­ty­mo­si kryp­ties, tvir­tin­da­mas Pa­žan­gos stra­te­gi­ją, taip pat pa­tvir­tin­tų ir Lie­tu­vos svei­ka­tos stra­te­gi­ją, nes da­bar yra taip, kad Sei­mas iš es­mės tvir­tin­da­mas… Šiuo me­tu ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas ne­nu­ma­to Pa­žan­gos stra­te­gi­jos ir Na­cio­na­li­nio pa­žan­gos pla­no de­ri­ni­mo su Lie­tu­vos svei­ka­tos stra­te­gi­ja bei ne­apib­rė­žia sub­or­di­nuo­tų na­cio­na­li­nių plėt­ros pro­gra­mų tu­ri­nio. Tai va toks trum­pas, sa­ky­čiau, re­dak­ci­nio po­bū­džio, bet la­bai svar­bus pa­pil­dy­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ačiū už to­kį la­ko­niš­ką, trum­pą, aiš­kų pri­sta­ty­mą. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat lap­kri­čio 14 die­ną. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Tai­gi jau bai­gė­si bal­sa­vi­mo lan­gas.

 

11.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2023 m. bir­že­lio 1 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-2030 „Dėl Vie­šų­jų ob­jek­tų ati­tik­ties to­ta­li­ta­ri­nių, au­to­ri­ta­ri­nių re­ži­mų ir jų ideo­lo­gi­jų pro­pa­ga­vi­mo juo­se drau­di­mui ver­ti­ni­mo tar­pins­ti­tu­ci­nės ko­mi­si­jos sudarymo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4215 (pa­tei­ki­mas)

 

No­rė­čiau pa­siū­ly­ti ta­da ap­svars­ty­ti 2-13 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2023 m. bir­že­lio 1 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Vie­šų­jų ob­jek­tų ati­tik­ties to­ta­li­ta­ri­nių, au­to­ri­ta­ri­nių re­ži­mų ir jų ide­o­lo­gi­jų pro­pa­ga­vi­mo juo­se drau­di­mui ver­ti­ni­mo tar­pins­ti­tu­ci­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą Nr. XIVP-4215. Pra­ne­šė­ja – J. Šiugž­di­nie­nė. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, jau ku­ris lai­kas ko­mi­si­ja yra ne vi­sos su­dė­ties, tad šiuo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu yra siū­lo­ma tvir­tin­ti ko­mi­si­ją, ku­ri bū­tų pa­pil­dy­ta dviem na­riais. Tai yra dak­ta­ras M. Ne­fas, Vy­tau­to Di­džio­jo uni­ver­si­te­to de­le­guo­tas at­sto­vas, ir V. Klum­bys, Lie­tu­vos is­to­ri­jos ins­ti­tu­to de­le­guo­tas at­sto­vas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų pa­klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal­būt ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Bet ben­dru su­ta­ri­mu, ne­bal­suo­ja­me. Jei­gu nė­ra rei­ka­lau­jan­čių bal­suo­ti, ne­ke­lia­me į bal­sa­vi­mo lan­gą. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 7 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.21 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl 2026 me­tais mi­ni­mų Lie­tu­vai svar­bių įvy­kių ir as­me­ny­bių su­kak­čių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4128(3) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl 2026 me­tais mi­ni­mų Lie­tu­vai svar­bių įvy­kių ir as­me­ny­bių su­kak­čių“ pro­jek­tas. Dar kar­tą kvie­čiu ger­bia­mą J. Šiugž­di­nie­nę į tri­bū­ną.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, la­bai svar­bi re­zo­liu­ci­ja. La­bai svar­bu, jog mes iš­sau­go­tu­me sa­vo is­to­ri­nę, po­li­ti­nę, so­cio­kul­tū­ri­nę at­min­tį ir 2026 me­tais pa­mi­nė­tu­me tik­rai vals­ty­bei svar­bius įvy­kius – as­me­ny­bi­nes su­kak­tis ir ki­tas at­min­ti­nas da­tas.

Tik­rai il­gas są­ra­šas. Ti­kiu, vi­si su­si­pa­ži­no­te, ko­kias da­tas mi­nė­si­me 2026 me­tais. Ga­liu pa­ci­tuo­ti ke­le­tą svar­bių da­ly­kų: 1526 me­tais gi­mė Žy­gi­man­to Se­no­jo ir Bo­nos Sfor­cos duk­ra, Šve­di­jos ka­ra­lie­nė, Suo­mi­jos ku­ni­gaikš­tie­nė Kot­ry­na Jo­gai­lai­tė, 2026 me­tais bus mi­ni­mos 500-osios jos gi­mi­mo me­ti­nės. Taip pat 1726 me­tais bu­vo įkur­ta Vil­niaus pi­jo­rų ko­le­gi­ja ir 2026 me­tais su­kan­ka 300 me­tų nuo šio įvy­kio, ir dar daug tik­rai la­bai la­bai svar­bių mū­sų ša­liai, tau­tai su­kak­čių.

Šia re­zo­liu­ci­ja mes siū­lo­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei su­da­ry­ti tarp­ži­ny­bi­nes ko­mi­si­jas 2026 me­tais mi­ni­mų su­kak­čių mi­nė­ji­mo pro­gra­moms pa­reng­ti, į jas įtrauk­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jas, sa­vi­val­dy­bes, ben­druo­me­nes, vi­suo­me­ni­nes or­ga­ni­za­ci­jas, aso­cia­ci­jas ir pi­lie­čius ir de­ra­mai pa­mi­nė­ti šias la­bai la­bai svar­bias su­kak­tis. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, be ga­lo jums dė­kin­gi už ši­tą la­bai svar­bų Lie­tu­vos są­mo­nės pa­pil­dy­mą. Per oku­pa­ci­jos me­tus mus ban­dė iš­va­ly­ti nuo vi­sų ši­tų da­tų, oku­pa­ci­nė val­džia ir net­gi ca­ro val­džia XIX am­žiu­je ir­gi ban­dė iš­va­ly­ti mus nuo mū­sų LDK at­mini­mo.

Mes pa­pil­dė­me vie­nu pra­šy­mu, ar jis ten įtrauk­tas, dėl mū­sų is­to­ri­nio įsto­ji­mo į Jung­ti­nes Tau­tas? Ar tas da­ly­kas yra ten kaip nors fi­gū­ruo­jan­tis?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Įtrauk­tas tik­rai tu­rė­jo bū­ti. Da­bar taip grei­tai ne­at­ran­du tos vie­tos, bet bu­vo įtrauk­tas…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ne­bal­suo­ja­me. Bal­sa­vi­mo lai­kas yra… Taip, bet dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kaip su­pran­tu, dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. At­si­pra­šau, jau už­si­ra­šė A. Kup­čins­kas, taip.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, iš tie­sų aš no­rė­čiau… Tur­būt vi­si skai­tė­me tą kny­gą apie Kot­ry­ną Jo­gai­lai­tę. Man at­ro­do, la­bai svar­bu, kad ir mū­sų vi­sa tau­ta su­vok­tų, kad nuo Ry­tų prie­šų mes jau gi­na­mės dau­giau ne­gu 500 me­tų. Bū­tent Kot­ry­nos in­dė­lis iš tie­sų net ir ne­bū­nant, ir iš­vy­kus iš Lie­tu­vos, bu­vo ir stra­te­gi­nis, ir ge­o­po­li­ti­nis po­žiū­ris, ir vi­saip ban­dė ir skan­di­na­vus įtrauk­ti į tą gy­ny­bą, Bal­ti­jos jū­ros pa­fron­tės gy­ny­bą.

Iš tie­sų la­bai reikš­min­gas nu­ta­ri­mas. Aš ma­nau, tai dar la­biau su­stip­rins mū­sų Bal­ti­jos jū­ros są­jun­gą ir Bal­ti­jos Asam­blė­ją. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Tik at­krei­piu dė­me­sį, kad ki­tas bal­sa­vi­mo lai­kas – 12 val. 25 min.

Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti J. Raz­mą pri­sta­ty­ti 2-11 klau­si­mą – Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Pra­šau. O to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pa­va­duo­to­jas V. Mi­ta­las.

 

11.25 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 25, 73, 75 ir 76 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4185 (pa­tei­ki­mas)

 

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia tei­kia­mos vi­siš­kai for­ma­lios Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sos. Prieš ke­le­tą sa­vai­čių čia pa­tei­kiau ir Sei­mas pri­ta­rė Lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų įsta­ty­mo nau­jai re­dak­ci­jai. Bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, kad ga­li bū­ti ne­su­ta­pi­mų tarp Sei­mo sta­tu­to ir to įsta­ty­mo nau­jos re­dak­ci­jos, rei­kia tam tik­rų Sei­mo sta­tu­to pa­tiks­li­ni­mų. Tie pa­tiks­li­ni­mai ir yra siū­lo­mi. At­ski­ruo­se straips­niuo­se tie­siog nu­ro­do­ma, kad tam tik­ros ypa­ty­bės dėl lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų, su­da­ro­mų ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos klau­si­mams tir­ti, yra bū­tent ta­me at­ski­ra­me įsta­ty­me fik­suo­tos dėl ko­mi­si­jų su­da­ry­mo, dėl iš­va­dų tei­ki­mo, dėl at­ski­ro­sios nuo­mo­nės skel­bi­mo ir taip to­liau. Tam, kad ne­bū­tų dvi­pras­my­bių, kas ga­lio­ja: ar Sei­mo sta­tu­tas, kur yra vie­naip, ar tas įsta­ty­mas, kur yra tru­pu­tį ki­taip.

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF). Dė­ko­ju. Ne­ma­tau no­rin­čių jū­sų klaus­ti. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

11.27 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos Vyriau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ko­vo­jant su mui­ti­nės įsta­ty­mų pažeidimais de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4193 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ko­vo­jant su mui­ti­nės įsta­ty­mų pa­žei­di­mais de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas. Su­pran­tu, dar nė­ra pa­teik­tas. Kvie­čiu G. Skais­tę į tri­bū­ną jį pri­sta­ty­ti.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­ba die­na. Tei­kia­me įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ko­vo­jant su mui­ti­nės įsta­ty­mų pa­žei­di­mais de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tą. Tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­me de­non­suo­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mą dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ko­vo­jant su mui­ti­nės įsta­ty­mų pa­žei­di­mais. Mui­ti­nės veik­los ben­dra­dar­bia­vi­mo su­si­ta­ri­mą, kaip ir ki­tus su­si­ta­ri­mus, ku­rie jau bu­vo at­neš­ti anks­čiau, tiks­lin­ga de­non­suo­ti, nes nuo Ru­si­jos ka­ri­nės ag­re­si­jos prieš Uk­rai­ną pra­džios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mui­ti­nė iš es­mės jo­kio ben­dra­dar­bia­vi­mo su Bal­ta­ru­si­jos mui­ti­nių tar­ny­bo­mis ne­vyk­do ir ne­si­kei­čia in­for­ma­ci­ja. Ben­dra­dar­bia­vi­mas mui­tų są­jun­gos (…) sri­ty­je iš­im­ti­nai pri­klau­so Eu­ro­pos Są­jun­gos kom­pe­ten­ci­jai. Eu­ro­pos Są­jun­gos var­du su­da­ry­ti su­si­ta­ri­mai dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ir sa­vi­tar­pio pa­gal­bos mui­ti­nės veik­los sri­ty­je tu­ri vir­še­ny­bę at­ski­rų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių su­da­ry­tų dvi­ša­lių su­si­ta­ri­mų at­žvil­giu, dvi­ša­liai ša­lių su­si­ta­ri­mai tai­ky­ti­ni tik ri­bo­tu mas­tu. Prak­ti­ko­je tarp­vals­ty­bi­nis pre­ky­bi­nis ir eko­no­mi­nis ben­dra­dar­bia­vi­mas su Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­ka yra vi­siš­kai su­stab­dy­tas ir ne­įma­no­mas, to­dėl siū­lo­me įtei­sin­ti da­bar­ti­nę sta­tus quo, kad to re­a­laus ben­dra­dar­bia­vi­mo nė­ra, ir de­non­suo­ti šį ben­dra­dar­bia­vi­mo su­si­ta­ri­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klaus­ti jū­sų nė­ra no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

Grįž­ki­me į po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės pra­džią. Tai yra tie klau­si­mai, ku­rie pa­sie­kę svars­ty­mo sta­di­ją.

 

11.29 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1905 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 26 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildymo 161, 191 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3992(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 373 ir 377 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3993(2) (svars­ty­mas)

 

Iš pra­džių dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mo pa­ke­tas – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu M. Skri­tuls­ką iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to. Bet jo ne­ma­tau. Gal A. Kup­čins­kas no­rė­tų pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aiš­ku, la­bai di­de­lio no­ro čia ką nors pri­sta­ty­ti nė­ra, bet rei­kia, jei pa­rei­ga šau­kia. Taip, ko­mi­te­tas svars­tė. At­ski­ro­sios nuo­mo­nės nė­ra. Pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ir ly­di­mie­siems taip pat.

PIRMININKAS. Ly­di­mie­siems taip pat. Ge­rai, ačiū. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą TTK svars­tė kaip pa­grin­di­nis. Duo­ki­te, gal aš per­skai­ty­siu. Ma­tau, kad pir­mi­nin­kės nė­ra. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas nu­spren­dė pri­tar­ti šiam pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms vien­bal­siai.

Da­bar dis­ku­si­ja. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų tur­būt nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.31 val.

Sau­gos ty­ri­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3967(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 376, 396, 3961, 401, 4131 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3761, 4011 ir 4132 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3968(2), Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 161 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 27 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu galios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3969(2), Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 III skyriaus sep­tin­to­jo skir­snio ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3970(2), Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3971(2), Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1905 2, 3, 5, 6 straips­nių ir VI sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3972(2), Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1897 1, 2, 3, 47 straips­nių, XI sky­riaus pa­va­di­ni­mo, prie­do pa­kei­ti­mo ir 46 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3973(2) (svarsty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Sau­gos ty­ri­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu A. Kup­čins­ką pri­sta­ty­ti dėl jo ir ly­di­mų­jų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­das.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė Sau­gos ty­ri­mų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Už bu­vo 8, su­si­lai­kė 1. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pro­jek­tui ir ly­di­mie­siems.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir ly­di­mie­siems?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Pui­ku.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ben­dras re­zul­ta­tas: už – 8, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Pui­ku. Šia­me pa­ke­te taip pat bu­vo Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Tai aš taip pat per­skai­ty­siu: 8 bal­sa­vo už, nė­ra bal­sa­vu­sių prieš ir su­si­lai­kiu­sių, ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Da­bar dėl dar­bo­tvarkės 2-3.1 klau­si­mo dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me šiek tiek vė­liau.

 

11.32 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo Nr. XI-1491 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4057(2), Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų vandent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo Nr. XIII-328 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4058(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas. Taip pat dar A. Kup­čins­ką mes pa­kvie­si­me pa­teik­ti iš­va­das dėl Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo ir ly­di­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­tų.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tai yra I. Pa­kar­kly­tės teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, ko­le­giš­kai pa­rem­da­mas ko­le­gę, pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Tvar­ka. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.33 val.

Šiau­lių lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo Nr. XI-1909 1, 4 ir 6 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4055(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Šiau­lių lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas. A. Kup­čins­kas taip pat dar vie­ną iš­va­dą mums pri­sta­tys. Pra­šau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, aš čia tur­būt įky­rė­siu jums šian­dien, kaip per rin­ki­mus. Šiau­lių lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mas pa­rem­tas tuo (tai bū­tent ma­no su ko­le­go­mis reng­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas), kad at­ku­ria­ma vi­sa ap­im­ti­mi bū­tent iki 218 hek­ta­rų lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos erd­vė, nes bū­tent mums ta­pus NATO Al­jan­so są­jun­gi­nin­kais bu­vo pa­im­ta iš Šiau­lių eko­no­mi­nės zo­nos 80 hekta­rų vi­siems su­pran­ta­miems tiks­lams, są­jun­gi­niams tiks­lams – ka­ri­nių oro pa­jė­gų ba­zei steig­ti ir plė­to­ti, taip pat dėl sau­ges­nio mū­sų ir kai­my­nų dan­gaus, Bal­ti­jos jū­ros. Tai da­bar ban­do­ma at­kur­ti taip, kaip ir Kau­no lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos at­ve­ju. Nu­ma­to­ma, kad ta te­ri­to­ri­ja, aiš­ku, ne­bus pa­im­ta, jo­kiu bū­du ne­bus su­si­grą­žin­ta iš ka­riš­kių, bet bus ga­li­ma ją su­ras­ti vi­so­je Šiau­lių eko­no­mi­nė­je… tiks­liau, Šiau­lių ap­skri­ty­je, vi­so­je Šiau­lių ap­skri­ty­je. Tiek. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra no­rin­čių dis­ku­tuo­ti. S. Tu­mė­nas? Dėl mo­ty­vų jūs no­ri­te pa­si­sa­ky­ti? Ge­rai, tai ta­da lai­ko­me, kad dis­ku­tuo­ti dau­giau no­rin­čių nė­ra. S. Tu­mė­nas tik­riau­siai no­ri kal­bė­ti už?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Taip, be abe­jo, ka­dan­gi aš esu Šiau­lių pat­rio­tas, tai no­riu pa­si­sa­ky­ti už. Jei­gu yra abe­jo­jan­čių, tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­rei­kia abe­jo­ti, nes čia yra tie­siog at­ku­ria­ma tei­sy­bė. A. Kup­čins­kas ne­pa­sa­kė dar vie­no da­ly­ko, kad jie, Kau­no LEZ’as ir ki­tos zo­nos, tru­pu­tį ne­pa­to­giai jau­čia­si, ka­dan­gi Šiau­lių eko­no­mi­nė zo­na bu­vo sa­vo­tiš­kai nu­skriaus­ta ir ši­ta si­tu­a­ci­ja iš­krai­pė, su­da­rė iš­skir­ti­nes są­ly­gas da­bar­ti­nei val­dy­mo ben­dro­vei. At­sta­ty­mas tie­siog pri­si­dės, kad ne­bū­tų iš­krai­po­mos kon­ku­ren­ci­nės są­ly­gos, ly­gi­nant Šiau­lių LEZʼą su ki­tais LEZʼais. 2017 me­tais Šiau­lių LEZʼas ge­ra­no­riš­kai per­da­vė šią, kaip mi­nė­jo An­drius, da­lį te­ri­to­ri­jos Lie­tu­vos kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai, jos toks spren­di­mas bu­vo, ta­čiau da­bar ras­tas kon­sen­su­sas ir vi­sos pu­sės su­ta­ria. Kvie­čiu pri­tar­ti ši­tam spren­di­mui, kad bū­tų te­ri­to­ri­ja pa­tiks­lin­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių. Tai dėl šio pro­jek­to taip pat ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.36 val.

Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-2895 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3648(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar taip pat yra dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mas. Svars­ty­mas. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą gal yra no­rin­čių pri­sta­ty­ti, nes pir­mi­nin­kės ne­ma­tau? Pra­šau, ger­bia­mas R. Vait­kus pri­sta­tys iš­va­dą dėl ši­to pro­jek­to.

R. VAITKUS (LSF). Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to ir Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pa­teik­toms pa­sta­boms ir pa­pil­do­mo ko­mi­te­to pa­teik­tiems pa­siū­ly­mams dėl įsta­ty­mo pro­jek­to pa­to­bu­li­ni­mo.

PIRMININKAS. Dė­kui. Kvie­čiu A. Pet­ro­šių pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ši­tam pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl šio Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo yra vie­na Vy­riau­sy­bės pa­sta­ba. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti jai iš da­lies. Aš čia su­pran­tu, kad no­rė­si­te gal­būt vi­siš­ko pri­ta­ri­mo, ar kaip? Ne? Tai pra­šau, S. Gent­vi­las ta­da. Nė­ra bal­sa­vi­mo lan­go, tai klau­siu, ar bus no­rin­čių bal­suo­ti ir dėl ko nors dis­ku­tuo­ti? Tai, Si­mo­nai, gal pa­dė­ki­te pa­aiš­kin­ti.

S. GENTVILAS (LSF). Prem­je­rės nė­ra, bet aš, kaip iš­va­dą for­mu­la­vęs mi­nist­ras… Mus ten­ki­na pri­ta­ri­mas iš da­lies.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Tai­gi yra ko­mi­te­to tam tik­ra re­dak­ci­ja… Vy­riau­sy­bės re­dak­ci­ja, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Jei­gu Sei­mas ne­pri­eš­ta­rau­tų, ar ga­li­me fik­suo­ti to­kį pri­ta­ri­mą iš da­lies? Tvar­ka. Ta­da dėl vi­so įsta­ty­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.38 val.

Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo Nr. XII-336 2, 3, 4, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3584(2), Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-602 2 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3585(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar 2-8 klau­si­mas – Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – V. Pranc­kie­tis iš Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to, jo nė­ra. Pra­šau, V. Ka­no­pa pri­sta­tys iš­va­dą.

V. KANOPA (LSDPF). La­ba die­na. Ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms bei ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: vi­si – už, su­si­lai­kiu­sių ir prieš ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat svars­tė Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas dėl tam tik­rų prie­žas­čių. Ką ji­sai nu­spren­dė, ar pa­dės kas nors mums su­ži­no­ti? Ne­ži­nau. Taip, ta­da aš per­skai­ty­siu iš­va­dą. Ko­mi­te­tas nu­spren­dė iš es­mės pri­tar­ti pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas bei pa­siū­ly­mus. Už – 8, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Da­bar dis­ku­si­ja dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. K. Na­vic­kas no­ri kal­bė­ti. Taip, kvie­čiu į tri­bū­ną, jei­gu… Svars­ty­mo sta­di­ja, pa­sa­ky­ki­te, ką ma­no­te.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Pluoš­ti­nės ka­na­pės, ma­nau, tik­rai ge­rai, tik, kal­bant apie ši­tuos pa­kei­ti­mus, yra ke­le­tas da­ly­kų, ku­rie ke­lia nuo­gąs­ta­vi­mą, ir no­riu at­kreip­ti dė­me­sį.

Vie­nas. Iš tie­sų mes šian­die­ną jau pa­tvir­ti­no­me Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mą ir ja­me jau lei­džia­me moks­lo ins­ti­tu­ci­joms tir­ti ir se­lek­ci­niais tiks­lais ty­ri­nė­ti tas rū­šis… veis­les, at­si­pra­šau, ne rū­šis, ka­na­pių, ku­rios nė­ra re­gist­ruo­tos ati­tin­ka­muo­se re­gist­ruo­se. Da­bar iš­plė­ti­mas ne tik moks­lo ti­ria­mo­sioms ins­ti­tu­ci­joms, bet ir au­gin­to­jams au­gin­ti pluoš­ti­nes ka­na­pes už­da­ro­se pa­tal­po­se, šilt­na­miuo­se iš tik­rų­jų la­bai stip­riai ke­lia abe­jo­nių, nes no­riu pri­min­ti, kad pluoš­ti­nė ka­na­pė nė­ra tas ag­riau­ga­las, ku­ris au­gi­na­mas šilt­na­miuo­se, pa­na­šiai kaip dėl kvie­čių rei­kė­tų tą da­ry­ti, o ri­zi­kų ke­lia la­bai di­de­lių, nes ati­tin­ka­mai kon­tro­liuo­jant tem­pe­ra­tū­rą, švie­są ir mais­ti­nes me­džia­gas ga­li­ma gau­ti pro­duk­tą, ku­ris ne­la­bai ati­tik­tų, ma­tyt, pluoš­ti­nės ka­na­pės… tiks­lus.

Ki­tas da­ly­kas, ku­ris taip pat svars­ty­ti­nas, tai yra pa­di­din­ti THC veik­lio­sios me­džia­gos pro­cen­tą tiems pro­duk­tams, jei­gu jie yra eks­por­tuo­ja­mi iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jos. Tai nė­ra la­bai aiš­ku, nes 0,2 THC re­gu­lia­vi­mas yra eu­ro­pi­nis, tai dėl eks­por­to, ma­tyt, rei­kia kal­bė­ti apie tre­či­ą­sias ša­lis, nes vi­di­nis eks­por­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­je – tok­sai da­ly­kas ne­ga­lė­tų vyk­ti. Bet ne­pai­sant to, iš­ve­žant į tre­či­ą­sias ša­lis, mes su­ku­ria­me la­bo­ra­to­ri­jas ir su­da­ro­me tei­si­nes prie­lai­das tu­rė­ti vi­du­je, vi­daus la­bo­ra­to­ri­jo­se, veik­lio­sios me­džia­gos dau­giau, ne­gu da­bar nu­sta­to mū­sų įsta­ty­mai, ir dau­giau, ne­gu nu­sta­to eu­ro­pi­niai reg­la­men­tai.

Aš iš tik­rų­jų bal­suo­da­mas su­si­lai­ky­siu dėl ši­tų da­ly­kų, nes ma­nau, kad Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mas… Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me su tik­rai tam tik­ru at­sar­gu­mu mes pa­tei­kė­me rin­kai, au­gin­to­jams, ūki­nin­kams žen­klus, kad vis­kas, ga­li­ma au­gin­ti, bet, at­ver­da­mi la­bai stip­riai ir la­bai stip­riai li­be­ra­li­zuo­da­mi ši­tą rin­ką, mes su­ke­lia­me ri­zi­ką tiems, ku­rie in­ves­ta­vo tvar­ky­ti pluoš­ti­nes ka­na­pes, jų at­ski­ras da­lis pa­gal esa­mą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, ir aš to­kios ri­zi­kos kė­li­mo ne­ma­tau di­de­lių prie­žas­čių. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir taip pat dis­ku­tuo­ti į tri­bū­ną kvie­čiu A. Sy­są.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­riu pri­si­pa­žin­ti, bu­vau vie­nas iš ini­cia­to­rių, kad Lie­tu­vos ūki­nin­kai ga­lė­tų au­gin­ti pluoš­ti­nes ka­na­pes. Ta­da mes kal­bė­jo­me apie tai, kad tos pluoš­ti­nės ka­na­pės bus nau­do­ja­mos ava­ly­nės, teks­ti­lės, rū­bų ga­my­bai, sta­ty­bi­nėms me­džia­goms. Pra­ėjus ku­riam lai­kui, jei­gu mes pa­da­ro­me ana­li­zę, o kas vis dėl­to iš tų ka­na­pių iš­ei­na, tai kar­tais ru­de­nį va­žiuo­da­mi Lie­tu­vos ke­liais jūs ma­to­te to­kią sto­vin­čią sie­ną ru­dų, pa­juo­da­vu­sių au­ga­lų – tai čia yra ka­na­pės, nes iš jų su­ren­ka tik sėk­las, žie­dus ir sten­gia­si iš­gau­ti kuo di­des­nį THC.

Lie­tu­va pa­si­žy­mi tuo, kad mes ke­lis kar­tus pri­ėmė­me įsta­ty­mus, ku­rie ne­bu­vo no­ti­fi­kuo­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos, mes vir­ši­jo­me sa­vo tar­pi­niuo­se pro­duk­tuo­se THC dy­dį 0,2. Ši­tas siū­ly­mas ir ši­tas įsta­ty­mas ei­na tuo pa­čiu ke­liu – leis­ti ne­li­cen­ci­juo­toms la­bo­ra­to­ri­joms už­si­im­ti ma­ta­vi­mais ir teik­ti skai­čius ir lei­di­mus. Aš ma­nau, kad, mie­li ko­le­gos, tai yra vis dėl­to už­draus­tas pre­pa­ra­tas, nar­ko­ti­nės me­džia­gos Lie­tu­vo­je, ir ži­no­me, ko­kios pa­sek­mės. Aš ma­nau, kad tų jau­nų žmo­nių sa­vi­žu­dy­bes ga­li­ma sie­ti šiek tiek ir su tų nar­ko­ti­nių me­džia­gų var­to­ji­mu. Ma­nau, kad mū­sų pa­rei­ga, taip, su­da­ry­ti ver­slui są­ly­gas, taip sa­kant, dirb­ti, už­si­dirb­ti, bet ne gy­vy­bių, ne žmo­nių su­lau­žy­tos svei­ka­tos są­skai­ta, to­dėl kon­tro­lė tu­ri bū­ti la­bai griež­ta. O šian­dien, pri­ėmus jau įsta­ty­mą, la­bai… nė­ra, kas kon­tro­liuo­ja. Nie­kas ne­ži­no, kiek pro­duk­ci­jos iš­ve­ža, ko­kios pro­duk­ci­jos iš­ve­ža, koks nar­ko­ti­nės me­džia­gos tet­ra­hid­ro­ka­na­bi­no­lio kie­kis yra tuo­se pro­duk­tuo­se.

Į tai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį ir siū­lau ne­pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui, nes tai yra žings­nis link to, kad (ma­ža to, kad Lie­tu­va pa­si­žy­mi di­de­liu am­fe­ta­mi­no ga­my­bos kie­kiu ir kaip vie­nas iš šal­ti­nių) mes tap­tu­me ir šios nar­ko­ti­nės me­džia­gos, iš ku­rios ga­li pa­si­da­ry­ti nar­ko­ti­nę me­džia­gą jau tar­pi­niais che­mi­niais bū­dais, ša­li­mi. To­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja baig­ta. Yra vie­nas pa­siū­ly­mas. Ai, ma­tau, gal A. Ma­tu­las yra sa­lė­je? Ger­bia­mas An­ta­nai Ma­tu­lai, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mą. Te­nai yra vie­nas jū­sų pa­siū­ly­mas, jam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar jūs pra­šy­tu­mė­te bal­suo­ti dėl vi­siš­ko pri­ta­ri­mo, ar jus ten­ki­na pri­ta­ri­mas iš da­lies? Pra­šau. Tuoj su­ra­si­me.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ačiū. Ma­ne ten­ki­na pri­ta­ri­mas iš da­lies ir bal­suo­ti ne­rei­ka­lau­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ačiū.

Ta­da dėl vi­so įsta­ty­mo dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo prieš yra A. Sy­sas, no­ri dar pri­dur­ti.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dar ga­liu tik pa­kar­to­ti. Mie­li ko­le­gos, tik­rai ne­žais­ki­me su ug­ni­mi. Tu­ri bū­ti la­bai griež­ta to­kių me­džia­gų kon­tro­lė. Kai ga­mi­na­me al­ko­ho­lį, tai skai­tik­liai sto­vi ant vamz­džio, iš ku­rio iš­te­ka ug­ni­nis skys­tis. Kai ga­mi­na­me tar­pi­nes me­džia­gas, ku­rio­se yra nar­ko­ti­nių me­džia­gų, kaž­ko­dėl jo­kios kon­tro­lės ne­rei­kia. Juo la­biau siū­lo­ma, kad tai da­ry­tų pri­va­čios tar­pi­nės la­bo­ra­to­ri­jos, ku­rios nie­kam neat­si­skai­to, nie­kas jų ne­kon­tro­liuos, nes mes pri­ima­me lei­di­mus ne­su­tvar­kę ap­skai­tos, kon­tro­lės klau­si­mų. Aš ma­nau, kad pir­ma tu­ri bū­ti la­bai griež­tai su­re­gu­liuo­tas kon­tro­lės me­cha­niz­mas, kiek pa­ga­mi­na, kas pa­ga­mi­na, kur iš­ve­ža, ką iš­ve­ža, o tik po to leis­ti to­kius da­ly­kus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­si­me vė­liau.

Ai, pra­šau. V. Pranc­kie­tis už. Taip. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes su­si­ku­ria­me sau kaž­ko­kį siau­bą ir ban­do­me pas­kui su­aud­rin­ti žmo­nes sa­ky­da­mi, kad čia vėl ku­ria­me kaž­ko­kį blo­gį. Nuo­lat kal­ba­me apie tai, kad že­mės ūkio pro­duk­ci­ja tu­rė­tų bū­ti par­duo­da­ma per­dirb­ta ir kuo aukš­tes­nės pri­dė­ti­nės ver­tės. Tai ir yra ga­li­my­bė ke­liau­ti į aukš­tes­nę pri­dė­ti­nę ver­tę. Jei­gu mes su­ge­ba­me su­kur­ti iš tų pro­duk­tų, ku­rie pa­pras­ti, ne vien tik­tai pluoš­tą, o pa­da­ry­ti ir tai, kas yra šia­me įsta­ty­me ir siū­lo­ma, tai rei­kė­tų ir da­ry­ti, pa­siek­ti to­kių re­zul­ta­tų, kad pri­dė­ti­nė ver­tė bū­tų su­kur­ta kuo di­des­nė.

No­riu pa­drą­sin­ti vi­sus ir pa­sa­ky­ti, kad nė­ra čia jo­kio siau­bo, o čia yra nor­ma­li ga­my­ba, nor­ma­lios la­bo­ra­to­ri­jos, nor­ma­liai kon­tro­liuo­ja­mos, nor­ma­li veik­la ir ją rei­kė­tų nor­ma­liai le­ga­li­zuo­ti, kaip ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­si­sa­kė. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar jau mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me kiek vė­liau.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ne­be­tu­ri­me da­bar ko svars­ty­ti, iš­sky­rus Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mus. Po pie­tų yra du klau­si­mai, ku­riuos bet ko­kiu at­ve­ju te­nai tu­rė­si­me, nes yra VTEK’o va­do­vo at­sa­ky­mai į raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus. Ma­no siū­ly­mas, jei­gu se­niū­nams ir ki­tiems tik­tų, bal­sa­vi­mo lan­gą dėl vi­sų klau­si­mų da­ry­ti po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje nuo 14 val. 30 min., da­bar iš­klau­sy­ti vie­ną Sei­mo na­rio pa­reiš­ki­mą, da­ry­ti per­trau­ką ir du klau­si­mus bei bal­suo­ti dėl ki­tų da­ly­kų nuo 14 val. 30 min. Ar ga­li­me taip su­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Nes 12 val. 25 min. tu­rė­si­me vėl grįž­ti. Da­bar Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Dėl Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų už­si­ra­šė V. Val­kiū­nas. (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me.“) Jūs no­rė­tu­mė­te 12 val. 25 min.? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Dėl 14 val.? Ge­rai. Žiū­rė­ki­te, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po pie­tų mes vis tiek tu­rė­si­me du klau­si­mus, gal net tris. (Bal­sai sa­lė­je) Mums rei­kės grįž­ti. Ar­tū­rai Skar­džiau, pa­sa­ky­ki­te.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, juk ga­li­ma tą lan­gą…

V. VALKIŪNAS (MSNG). Iš­jun­ki­te pa­reiš­ki­mą.

A. SKARDŽIUS (MSNG). …pa­temp­ti iki čia, iki 11 val. 50 min.?

PIRMININKAS. Mes jau esa­me su­ta­rę, kad…

A. SKARDŽIUS (MSNG). Bet čia ne kar­tą J. Raz­ma tą yra da­ręs, ga­li pa­tvir­tin­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Jei­gu bū­tų ben­dras su­ta­ri­mas, kad bal­sa­vi­mo lan­gas už ko­kių 10 min., tar­ki­me, kad Sei­mo na­riai iš­gir­dę su­spė­tų at­ei­ti, tai tie, ku­rie pla­nuo­ja kan­di­da­tuo­ti ir no­ri va­žiuo­ti į apy­gar­das, po pie­tų ne­bū­ti­nai klau­sy­tų VTEK’o va­do­vo pra­ne­ši­mo. Jie su­tau­py­tų lai­ko. Aš pats ga­liu ir taip, ir taip, ne dėl sa­vęs kal­bu.

PIRMININKAS. Ge­rai. Su­pran­tu, kad vi­si la­bai no­ri kuo anks­čiau bal­suo­ti. Jei­gu ga­li­me taip su­tar­ti, kad nuo 12 va­lan­dos yra bal­sa­vi­mas, jei­gu ga­li­te, ta­da se­niū­nams ir sa­vo ko­le­goms duo­ki­te ži­no­ti, kad dėl tų klau­si­mų, ku­riuos mes da­bar svars­tė­me, pra­šo­me su­grįž­ti į sa­lę, bal­suo­si­me maž­daug nuo 12 va­lan­dos ir pa­si­steng­si­me vi­sus da­ly­kus ap­svars­ty­ti. Nuo ta­da bal­sa­vi­mo lan­gas, o ta­da sprę­si­me dėl ki­tų da­ly­kų. Ge­rai?

Da­bar kvie­čiu pa­reiš­ki­mą per­skai­ty­ti V. Val­kiū­ną, kol lau­kia­me 12 va­lan­dos. (Bal­sai sa­lė­je: „10 mi­nu­čių.“) Jau ma­žiau ne­gu 10.

 

11.52 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pa­svei­kin­ti tuos, ku­rie pa­te­ko į Sei­mą, ku­rie lai­mė­jo rin­ki­mus, pa­svei­kin­ti tuos, ku­rie pa­te­ko į an­trą­jį tu­rą, ir iš­reikš­ti užuo­jau­tą tiems, ku­rie ne­pa­te­ko. Sėk­mės pa­ruo­šia­mie­siems dar­bams už tre­jų me­tų star­tuo­ti.

No­riu kaip ir prie­sa­kus to­kius tiems, ku­rie pa­teks į Sei­mą, ku­rie pa­te­ko, kad pa­grin­di­niai dar­bai net ne­mi­ni­mi. Rei­kės rim­tai dirb­ti dėl at­ei­ties pro­jek­tų ir vi­sų ki­tų dar­bų, ku­rie lau­kia at­ei­ty­je: su­tvar­ky­ti, pa­tvar­ky­ti ener­ge­ti­kų ma­fi­ją, nes elek­tros kai­nos ne­pa­grįs­tos, ko­vo­ti, kad 11–15 cen­tų už ki­lo­vat­va­lan­dę bū­tų, kad neut­ra­li­zuo­tu­me tuos ma­ni­pu­lia­to­rius, ku­rie ten skai­čiuo­ja, kai elek­tros ne­nau­do­ja ir pas­kui vi­du­ti­nį iš­ve­da, la­bai jau ti­po at­pi­go… Tuos me­la­gius ir ma­ni­pu­lia­to­rius.

Pas­kui at­lie­kų su­pir­ki­mo ir per­dir­bi­mo ma­fi­ją, kur jau ap­mo­kė­ta už at­lie­kas ir an­trą, tre­čią kar­tą jau ap­mo­kes­ti­na at­lie­kas vi­siems žmo­nėms.

Pas­kui dar yra to­kia ma­fio­zi­nė struk­tū­ra kaip far­ma­ci­ja. Nie­kas ir­gi ne­la­bai per de­ba­tus ir vi­sur ki­tur ši­tos ma­fio­zi­nės struk­tū­ros, kaip pa­tvar­ky­ti… Vis­ką ga­li­ma su­tvar­ky­ti. La­bai rim­ti dar­bai lau­kia.

To­liau ke­lių tie­si­mo, re­mon­to, til­tų sta­ty­mo, re­mon­ta­vi­mo ma­fi­ja, ži­no­ma, kur rei­kia ir­gi, jei­gu ne­pa­tvar­kys. Kad ir ko­kia ko­a­li­ci­ja bū­tų, jei­gu ne­pa­tvar­kys šios ma­fio­zi­nės struk­tū­ros re­zul­ta­tų, tas bus š… kvad­ra­tu. To­dėl yra rim­ti da­ly­kai. 30 % duo­du, kad su vi­sais iš­šū­kiais dirb­ti­nio in­te­lek­to ir ki­tomis at­ei­ties vi­zi­jomis… 30 % duo­du, kad ki­tų Sei­mo rin­ki­mų ga­li ir ne­bū­ti. To­dėl kur­ki­te įsta­ty­mus ne pra­ei­ties gy­ve­ni­mui, o at­ei­ties. Sėk­mės vi­siems!

PIRMININKAS. Dė­kui už pa­reiš­ki­mą. Dau­giau nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Skel­biu 5 mi­nu­čių tech­ni­nę per­trau­ką ir bal­suo­si­me ly­giai nuo 12 va­lan­dos, kaip ir anon­sa­vo­me ko­le­goms.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai mes jau at­vy­ko­me į bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Vis tiek po pie­tų tu­rė­si­me bal­suo­ti dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so klau­si­mo, dėl ku­rio pa­siū­ly­ta ypa­tin­ga sku­ba. Tik tą pri­me­nu.

 

12.00 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1905 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 26 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildymo 161, 191 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3992(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 373 ir 377 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3993(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

O da­bar, kaip ir su­ta­rė­me, bal­suo­ki­me dėl tų klau­si­mų, ku­rie bu­vo ap­svars­ty­ti. Taip. Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so… at­si­pra­šau, Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo ir ANK. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 73: už – 54, prieš – 2, su­si­lai­kė 17. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

12.01 val.

Sau­gos ty­ri­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3967(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 376, 396, 3961, 401, 4131 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3761, 4011 ir 4132 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3968(2), Vi­daus van­de­nų transpor­to ko­dek­so 161 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 27 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu galios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3969(2), Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 III skyriaus sep­tin­to­jo skir­snio ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3970(2), Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3971(2), Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1905 2, 3, 5, 6 straips­nių ir VI sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3972(2), Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1897 1, 2, 3, 47 straips­nių, XI sky­riaus pa­va­di­ni­mo, prie­do pa­kei­ti­mo ir 46 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3973(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas, įsta­ty­mų pa­ke­tas – Sau­gos ty­ri­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­mie­ji. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 76: už – 71, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

12.01 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo Nr. XI-1491 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4057(2), Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų vandent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo Nr. XIII-328 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4058(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas, įsta­ty­mų pa­ke­tas, tai yra Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­ma­sis. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 75: už – 74, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

12.02 val.

Šiau­lių lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo Nr. XI-1909 1, 4 ir 6 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4055(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Šiau­lių lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 82: už – 81, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

12.02 val.

Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-2895 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3648(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 82: už – 80, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

12.02 val.

Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo Nr. XII-336 2, 3, 4, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3584(2), Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-602 2 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3585(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas, įsta­ty­mų pa­ke­tas – Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo ir Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tų pa­ke­tas. Bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 83: Už – 65, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 18. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

12.03 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos Vyriau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ko­vo­jant su mui­ti­nės įsta­ty­mų pažeidimais de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4193 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – įsta­ty­mo dėl Lie­tu­vos ir Bal­ta­ru­si­jos su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ko­vo­jant su mui­ti­nės įsta­ty­mų pa­žei­di­mais de­non­sa­vi­mo. Kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 81 – vi­si vie­nin­gai pri­ta­rė. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 5 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.04 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 25, 73, 75 ir 76 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4185 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 86: už – 66, prieš – 1, su­si­lai­kė 10, at­si­pra­šau, 19. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 7 die­ną. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.04 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl 2026 me­tais mi­ni­mų Lie­tu­vai svar­bių įvy­kių ir as­me­ny­bių su­kak­čių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4128(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl 2026 me­tais mi­ni­mų Lie­tu­vai svar­bių įvy­kių ir as­me­ny­bių su­kak­čių“ pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me be pa­sta­bų, ar pri­ima­me šią re­zo­liu­ci­ją be pa­sta­bų.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88: už – 87, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta. (Gon­gas)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai bu­vo pas­ku­ti­nis klau­si­mas, dėl ko mes bal­sa­vo­me šia­me ry­ti­nia­me po­sė­dy­je. Skel­biu po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas) 


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRPF – Lietuvos regionų partijos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.