TEISĖS AKTŲ PROJEKTŲ ANTIKORUPCINIO VERTINIMO PAŽYMA Nr. AV-72

2019-07-05

Teisės akto projekto pavadinimas: Lietuvos Respublikos asmens sveikatos priežiūros praktikos įstatymo projektas (toliau – Projektas). Vertinama ir aiškinamasis raštas bei Pažyma apie konsultacijas su visuomene.

Teisės akto projekto tiesioginis rengėjas: Darius Giruckas, Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Teisės ir bendrųjų reikalų skyriaus vedėjas, tel. (8 5) 261 5177.

Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos (nurodyti kriterijaus numerį, kurį taikant nustatytai korupcijos rizikai šalinti ar valdyti teisės akto projekte nenumatyta priemonių)[1]: - nėra.

Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos, nustatytos atliekant antikorupcinį vertinimą po tarpinstitucinio derinimo (nurodyti kriterijaus numerį, kurį taikant nustatytai korupcijos rizikai šalinti ar valdyti teisės akto projekte nenumatyta priemonių)[2]:

Eil. Nr.	Kriterijus		Pagrindimas (nurodomos konkrečios teisės akto projekto ar kitų teisės aktų nuostatos, pagrindžiančios teigiamą atsakymą, arba pateikiamos antikorupcinį teisės akto projekto vertinimą atliekančio specialisto pastabos ir pasiūlymai dėl korupcijos rizikos mažinimo)		Teisės akto projekto pakeitimas, mažinantis korupcijos riziką, arba teisės akto projekto tiesioginio rengėjo argumentai, kodėl neatsižvelgta į pastabą		Išvada dėl teisės akto projekto pakeitimų arba argumentų, kodėl neatsižvelgta į pastabą
			pildo teisės akto projekto vertintojas		pildo teisės akto projekto tiesioginis rengėjas		pildo teisės akto projekto vertintojas
1.	Teisės akto projektas nesudaro išskirtinių ar nevienodų sąlygų subjektams, su kuriais susijęs teisės akto įgyvendinimas		Teisės akto projektas nesudaro išskirtinių ar nevienodų sąlygų subjektams, su kuriais susijęs teisės akto įgyvendinimas, tačiau tikslintinas aiškinamasis raštas dėl licencijuojamų specialistų sąrašo pagal teikiamą teisės akto projektą.		Patikslintas aiškinamasis raštas.		X tenkina □ netenkina
2.	Teisės akto projekte nėra spragų ar nuostatų, leisiančių dviprasmiškai aiškinti ir taikyti teisės aktą		Projekte nėra spragų ar nuostatų, leisiančių dviprasmiškai aiškinti ir taikyti teisės aktą. Projekto nuostatos yra aiškios, tikslios ir be dviprasmybių. Pastabų nėra.				□ tenkina □ netenkina
3.	Teisės akto projekte nustatyta, kad sprendimą dėl teisių suteikimo, apribojimų nustatymo, sankcijų taikymo ir panašiai priimantis subjektas atskirtas nuo šių sprendimų teisėtumą ir įgyvendinimą kontroliuojančio (prižiūrinčio) subjekto		Teisės akto projekte nustatyta, kad sprendimą dėl teisių suteikimo, apribojimų nustatymo, sankcijų taikymo ir panašiai priimantis subjektas atskirtas nuo šių sprendimų teisėtumą ir įgyvendinimą kontroliuojančio (prižiūrinčio) subjekto, t.y. sveikatos apsaugos ministras nustato specialistų kvalifikacijos reikalavimus, kompetencijas, o VASPVT kontroliuoja atitiktį ir priima sprendimus dėl licencijavimo. Pastabų nėra.				□ tenkina □ netenkina
4.	Teisės akto projekte nustatyti subjekto įgaliojimai (teisės) atitinka subjekto atliekamas funkcijas (pareigas)		Projekte numatyti subjektų įgaliojimai atitinka galiojančius teisės aktus. Pastabų nėra.				□ tenkina □ netenkina
5.	Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sprendimo priėmimo kriterijų (atvejų) sąrašas		Projektu nustatomas baigtinis sprendimo priėmimo kriterijų sąrašas, nėra nustatyta kitų, įstatymu neapibrėžtų kriterijų. Pastabų nėra.				□ tenkina □ netenkina
6.	Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sąrašas motyvuotų atvejų, kai priimant sprendimus taikomos išimtys		Projektu nustatomas baigtinis išimčių sąrašas, susijęs su licencijos gavimu, jeigu iki deklaracijos pateikimo specialistas kvalifikaciją įgijo ne anksčiau kaip prieš 2 metus. Pastabų nėra.				□ tenkina □ netenkina
7.	Teisės akto projekte nustatyta sprendimų priėmimo, įforminimo tvarka ir priimtų sprendimų viešinimas		Projekte nustatyta sprendimų priėmimo, įforminimo tvarka ir priimtų sprendimų viešinimas. Pastabų nėra.				□ tenkina □ netenkina
8.	Teisės akto projekte nustatyta sprendimų dėl mažareikšmiškumo priėmimo tvarka		Sprendimų dėl mažareikšmiškumo priėmimo tvarka nėra Projekto reglamentavimo dalykas. Pastabų nėra.				□ tenkina □ netenkina
9.	Jeigu pagal numatomą reguliavimą sprendimus priima kolegialus subjektas, teisės akto projekte nustatyta kolegialaus sprendimus priimančio subjekto: 9.1. konkretus narių skaičius, užtikrinantis kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą; 9.2. jeigu narius skiria keli subjektai, proporcinga kiekvieno subjekto skiriamų narių dalis, užtikrinanti tinkamą atstovavimą valstybės interesams ir kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą ir skaidrumą; 9.3. narių skyrimo mechanizmas; 9.4. narių rotacija ir kadencijų skaičius ir trukmė; 9.5. veiklos pobūdis laiko atžvilgiu; 9.6. individuali narių atsakomybė		Projektu nereglamentuojama kolegialių organų sudarymo tvarka, nes tai nėra Projekto reglamentavimo dalykas. Pastabų nėra.				□ tenkina □ netenkina
10.	Teisės akto projekto nuostatoms įgyvendinti numatytos administracinės procedūros yra būtinos, nustatyta išsami jų taikymo tvarka		Teisės akto projekto nuostatų įgyvendinimui numatytos administracinės procedūros, tačiau nedetalizuojant nurodoma, kad teikiant pareiškėjui sprendimus juose nurodoma apskundimo tvarka. Pastabų nėra.				□ tenkina □ netenkina
11.	Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sąrašas motyvuotų atvejų, kai administracinė procedūra netaikoma		Teisės akto projekte nenustatytas baigtinis sąrašas motyvuotų atvejų kai administracinė procedūra netaikoma, nes tai nėra Projekto reglamentavimo dalykas. Pastabų nėra.				□ tenkina □ netenkina
12.	Teisės akto projektas nustato jo nuostatoms įgyvendinti numatytų administracinių procedūrų ir sprendimo priėmimo konkrečius terminus		Teisės akto projektas nustato jo nuostatoms įgyvendinti administracinių procedūrų terminą nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 metų sausio 1d. ir sprendimo priėmimo konkrečius terminus. Pastabų nėra.				□ tenkina □ netenkina
13.	Teisės akto projektas nustato motyvuotas terminų sustabdymo ir pratęsimo galimybes		Projektas nenustato motyvuotų terminų sustabdymo ir pratęsimo galimybių. Pastabų nėra.				□ tenkina □ netenkina
14.	Teisės akto projektas nustato administracinių procedūrų viešinimo tvarką		Teisės akto projektas nustato administracinių procedūrų viešinimo tvarką licencijų davėjo įstaigos interneto tinklapyje. Pastabų nėra.				□ tenkina □ netenkina
15.	Teisės akto projektas nustato kontrolės (priežiūros) procedūrą ir aiškius jos atlikimo kriterijus (atvejus, dažnį, fiksavimą, kontrolės rezultatų viešinimą ir panašiai)		Teisės akto projektas nustato kontrolės (priežiūros) procedūrą ir aiškius jos atlikimo kriterijus (atvejus, dažnį, fiksavimą, kontrolės rezultatų viešinimą ir panašiai). Pastabų nėra.				□ tenkina □ netenkina
16.	Teisės akto projekte nustatytos kontrolės (priežiūros) skaidrumo ir objektyvumo užtikrinimo priemonės[3]		Projekte kontrolės (priežiūros) skaidrumo ir objektyvumo užtikrinimo priemonės nenustatytos, kadangi yra baigtinis kriterijų sąrašas teigiamam ar neigiamam sprendimui priimti. Pastabų nėra.				□ tenkina □ netenkina
17.	Teisės akto projekte nustatyta subjektų, su kuriais susijęs teisės akto projekto nuostatų įgyvendinimas, atsakomybės rūšis (tarnybinė, administracinė, baudžiamoji ir panašiai)		Subjektų, su kuriais susijęs Projekto nuostatų įgyvendinimas, atsakomybės rūšių nustatymas nėra Projekto reglamentavimo dalykas, tačiau nustatomi licencijos panaikinimo atvejai. Pastabų nėra.				□ tenkina □ netenkina
18.	Teisės aktų projekte numatytas baigtinis sąrašas kriterijų, pagal kuriuos skiriama nuobauda (sankcija) už teisės akto projekte nustatytų nurodymų nevykdymą, ir nustatyta aiški jos skyrimo procedūra		Projekte nenumatyta skirti nuobaudas, nes tai nėra Projekto reglamentavimo dalykas. Pastabų nėra.				□ tenkina □ netenkina
19.	Kiti svarbūs kriterijai		Teisės akto projekto 5 str. 5 d. 6 p. ir 9 str. 1 d. 6 p. nustatytas kriterijus licencijai gauti ir panaikinti: teismas nepripažinęs/ pripažinęs specialistą neveiksniu arba ribotai veiksniu asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo srityje. Netinkamai taikomos Civilinio kodekso 2 knygos nuostatos. Aptariamu atveju gali būti apribojamos fizinio asmens asmeninės turtinės ar neturtinės teisės darbo santykių srityje ar asmens sveikatos priežiūros srityje, tačiau ne „specialisto teisė asmens sveikatos priežiūros paslaugų srityje“ į asmens sveikatos paslaugų teikimą, kreiptis į teismą ir Darbo kodeksas tokios teisės nesuteikia ir nenukreipia į Civilinį kodeksą ir darbdavys nėra tinkamas subjektas pradėti tokias procedūras. Todėl teisės akto projekto 5 str. 5 d. 6 p. ir 9 str. 1 d. 6 p. arba brauktini arba svarstytinas keitimas į „teismas nėra pripažinęs asmenį neveiksniu asmens sveikatos priežiūros srityje arba ribotai veiksniu asmens asmens sveikatos priežiūros srityje“, t. y. logiškai mąstant, jeigu asmuo negali susitvarkyti savo asmens sveikatos srityje, tai matyt negalės ir kitiems teikti tokias paslaugas. Taip pat lieka neaptarta rizika, numatyta CK 3.279¹ str. dėl pagalbos priimant sprendimus, kuri gali būti teikiama ir veiksniam fiziniam asmeniui.		Projekto 5 str. 5 d. 6 p. ir 9 str. 1 d. 6 p. patikslinti pagal pastabas: 5 str. 5 d. 6 p.: ,, 6) ~~teismas nėra pripažinęs specialisto neveiksniu asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo srityje arba ribotai veiksniu asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo srityje~~ teismas nėra pripažinęs asmens (specialisto) neveiksniu asmens sveikatos priežiūros srityje arba ribotai veiksniu asmens sveikatos priežiūros srityje, arba asmuo (specialistas) nėra sudaręs pagalbos priimant sprendimus tam tikrose srityse sutarties Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.2791 straipsnyje nustatyta tvarka; 9 str. 1 d. 6 p.: 6) ~~teismas pripažino specialistą neveiksniu asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo srityje arba ribotai veiksniu asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo srityje~~ teismas pripažino asmenį (specialistą) neveiksniu asmens sveikatos priežiūros srityje arba ribotai veiksniu asmens sveikatos priežiūros srityje, arba asmuo (specialistas) sudarė pagalbos priimant sprendimus tam tikrose srityse sutartį Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.2791 straipsnyje nustatyta tvarka;		X tenkina □ netenkina
Teisės akto projekto tiesioginis rengėjas:		Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Teisės ir bendrųjų reikalų skyriaus vedėjas Darius Giruckas		Teisės akto projekto vertintojas:		Atstovavimo ir teisės taikymo skyriaus patarėja, veikianti pagal sveikatos apsaugos ministro 2019-06-28 pavedimą Nr.17-112 Stasė Kazlauskienė
		(pareigos) (vardas ir pavardė)				(pareigos) (vardas ir pavardė)
		2019 m. liepos 11 d.				2019 m. liepos 5 d.
		(parašas) (data)				(parašas) (data)

[1]Jeigu tas pats kriterijus taikomas kelioms teisės akto projekto nuostatoms, nurodyti ir konkrečias teisės akto projekto nuostatas, dėl kurių galima korupcijos rizika nepašalinta ar kuriai valdyti teisės akto projekte nenumatyta priemonių.

[3]Pavyzdžiui, aiškiai ir išsamiai išdėstytos kontroliuojančio subjekto teisės ir pareigos, nustatyta standartizuota kontrolės atlikimo procedūra, reikalavimas fiksuoti atskirus kontrolės procedūros etapus ir jų rezultatus, atsakingų specialistų rotacija, užkirstas kelias kontroliuojančio ir kontroliuojamo subjektų tiesioginiam kontaktui be liudininkų ir panašiai.