Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 20, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 269

STENOGRAMA

 

2023 m. gegužės 9 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. MAZURONIS

 

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF*). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. Ir pra­de­da­me nuo re­gist­ra­ci­jos. (Gon­gas)

Už­si­re­gist­ra­vo kol kas ne­daug – 44 Sei­mo na­riai.

 

14.01 val.

Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­riaus Da­riaus Jau­niš­kio at­sa­ky­mai į Seimo na­rių iš anks­to raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 209 straips­nį)

 

Pra­de­da­me dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mą – Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­riaus D. Jau­niš­kio at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių iš anks­to raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą­jį D. Jau­niš­kį.

D. JAUNIŠKIS. Ger­bia­mas Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, esu šian­dien pa­kvies­tas at­sa­ky­ti į pluoš­tą jū­sų ko­le­gų pa­teik­tų klau­si­mų. Į dau­ge­lį iš jų jau ne kar­tą ir Sei­me, ir vie­šo­jo­je erd­vė­je esu at­sa­kęs, ta­čiau esu pa­si­ruo­šęs dar kar­tą pa­aiš­kin­ti vi­sas ap­lin­ky­bes. Pra­džio­je per­skai­ty­siu klau­si­mą, į jį vė­liau pa­teik­siu sa­vo at­sa­ky­mą.

Tai­gi, 1-as klau­si­mas. Ko­kia tvar­ka va­do­vau­da­mie­si at­lie­ka­te fi­zi­nių as­me­nų pa­tik­ri­ni­mą, kaip re­gist­ruo­ja­mas pa­tik­ri­ni­mo fak­tas, re­zul­ta­tai, kiek to­kių pa­tik­ri­ni­mų at­lie­ka­ma per pas­ku­ti­nius tre­jus me­tus?

Ma­no at­sa­ky­mas yra toks. Pa­grin­di­niai tei­sės ak­tai, reg­la­men­tuo­jan­tys VSD veik­lą, yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žval­gy­bos įsta­ty­mas ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mas.

Žval­gy­bos įsta­ty­mas nu­ro­do, kad pa­grin­di­nis žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jų veik­los tiks­las yra stip­rin­ti Lie­tu­vos na­cio­na­li­nį sau­gu­mą, ren­kant in­for­ma­ci­ją apie ri­zi­kos veiks­nius, pa­vo­jus ir grės­mes, pa­tei­kiant ją na­cio­na­li­nį sau­gu­mą už­tik­ri­nan­čioms ins­ti­tu­ci­joms ir ša­li­nant šiuos ri­zi­kos veiks­nius, pa­vo­jus ir grės­mes.

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mu yra įtvir­tin­ti šie VSD už­da­vi­niai: vyk­dy­ti žval­gy­bą ir kontr­žval­gy­bą, tir­ti, ana­li­zuo­ti ir prog­no­zuo­ti vi­suo­me­ni­nius, po­li­ti­nius bei eko­no­mi­nius pro­ce­sus, su­si­ju­sius su grės­mė­mis na­cio­na­li­niam sau­gu­mui; lai­ku at­skleis­ti vei­kas, ke­lian­čias grės­mę vals­ty­bės sau­gu­mui, su­ve­re­ni­te­tui, te­ri­to­ri­jos ne­lie­čia­my­bei ir vien­ti­su­mui, kon­sti­tu­ci­nei san­tvar­kai, vals­ty­bės in­te­re­sams, gy­ny­bi­nei ir eko­no­mi­nei ga­liai; už­kirs­ti ke­lią šioms vei­koms ir jas ša­lin­ti įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta tvar­ka. Tai to­kie už­da­vi­niai yra ke­lia­mi Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mu.

Žval­gy­bos įsta­ty­mo 10 straips­nio 1 da­lis įtvir­ti­na nuo­sta­tą, kad žval­gy­ba ir kontr­žval­gy­ba yra vyk­do­ma va­do­vau­jan­tis Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­bos pa­tvir­tin­tais žval­gy­bos in­for­ma­ci­jos po­rei­kiais ir pri­ori­te­tais žval­gy­bos už­duo­čių pa­grin­du. Pa­žy­mė­ti­na ir tai, kad, at­si­žvel­giant į VSD pri­skir­tus už­da­vi­nius, spe­cia­lūs tei­sės ak­tai taip pat įpa­rei­go­ja VSD teik­ti iš­va­das dėl as­me­nų ke­lia­mos grės­mės vals­ty­bės sau­gu­mui. Mi­nė­ti tei­sės ak­tai su­da­ro tei­si­nį pa­grin­dą vyk­dy­ti as­me­nų pa­tik­rą.

As­me­nų tik­ri­ni­mo tvar­ka bei fik­sa­vi­mas yra reg­la­men­tuo­ti vi­di­niu tei­sės ak­tu, ku­rį mes pa­va­di­no­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to at­lie­ka­mo as­me­nų tik­ri­ni­mo tvar­kos ap­ra­šu. Tai­gi as­mens tik­ri­ni­mas mū­suo­se yra su­pran­ta­mas kaip VSD dis­po­nuo­ja­mos in­for­ma­ci­jos pa­tik­ri­ni­mas, įver­ti­nant, ar ne­tu­ri­ma apie as­me­nį žval­gy­bos in­for­ma­ci­jos, o pri­rei­kus, ir in­for­ma­ci­jos apie šiuos as­me­nis rin­ki­mas re­gist­ruo­se, in­for­ma­ci­nė­se sis­te­mo­se ir duo­me­nų ba­zė­se.

Vi­di­nia­me tei­sės ak­te dėl as­me­nų tik­ri­ni­mo yra api­brėž­tas tei­si­nių pa­grin­dų baig­ti­nis są­ra­šas, ka­da at­lie­ka­mas as­mens pa­tik­ri­ni­mas. Nu­sta­ty­ta, kad nu­ro­dy­mas at­lik­ti as­mens tik­ri­ni­mą įfor­mi­na­mas tik ra­šy­ti­ne for­ma. Tik­ri­ni­mo re­zul­ta­tai taip pat yra įfor­mi­na­mi ra­šy­ti­ne for­ma. Taip pat įtvir­tin­ti prin­ci­pai, ku­rių bū­ti­na lai­ky­tis at­lie­kant pa­tik­rą. Aš juos pa­ci­tuo­siu: a) tei­sė­tu­mo, ku­ris reiš­kia, kad as­mens tik­ri­ni­mas at­lie­ka­mas tik esant tei­si­niam pa­grin­dui; b) pro­por­cin­gu­mo, ku­ris reiš­kia, kad as­mens tik­ri­ni­mas at­lie­ka­mas tik to­kia ap­im­ti­mi, ku­ri bū­ti­nai reikš­min­ga vyk­dant VSD tei­sės ak­tais pri­skir­tas funk­ci­jas; c) ob­jek­ty­vu­mo, ku­ris reiš­kia, kad in­for­ma­ci­ja ne­ga­li bū­ti ren­ka­ma se­lek­ty­viai, tu­ri bū­ti ne­iš­krai­py­ta ir ne­ša­liš­ka. Taip pat ak­cen­tuo­ti­na, kad ne tik pa­ieš­kos re­zul­ta­tai yra įfor­mi­na­mi raš­tu, bet ir bet ko­kia pa­ieš­ka in­for­ma­ci­nė­se sis­te­mo­se yra fik­suo­ja­ma ir ga­li bū­ti pa­tik­rin­ta bei įver­tin­tas jos tei­sė­tu­mas ir pa­grįs­tu­mas.

Kal­bant apie as­me­nų pa­tik­ri­ni­mo skai­čius, bū­ti­na pa­brėž­ti, kad per pas­ta­ruo­sius me­tus as­me­nų tik­ri­ni­mo skai­čius iš­au­go dau­giau nei dvi­gu­bai. Dau­giau­siai tai lė­mė nau­jos pri­ima­mos įsta­ty­mo nuo­sta­tos, įpa­rei­go­jan­čios VSD teik­ti in­for­ma­ci­ją apie as­me­nų ke­lia­mą grės­mę. Tai­gi 2022 me­tais pa­tik­rin­ta yra dau­giau ne­gu 200 tūkst. as­me­nų. Di­džio­ji da­lis šių pa­tik­rų bu­vo at­lie­ka­ma pa­gal ki­tų vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jų pa­klau­si­mus dėl as­me­nų ke­lia­mos grės­mės. Kaip pa­vyz­dį pa­teik­siu, kad 2021 me­tais skai­čius bu­vo apie 99 tūkst., o 2020 me­tais apie 63 tūkst. as­me­nų. Vi­si tie skai­čiai ir pa­grin­di­niai tik­ri­ni­mo pa­grin­dai yra nu­ro­dy­ti vie­šo­se VSD veik­los ata­skai­to­se, jas leng­va at­si­vers­ti, jos yra at­vi­ros, ga­li­ma pa­si­skai­ty­ti ir pa­si­tik­rin­ti.

2-as klau­si­mas. Ar iš tuo­me­ti­nio kan­di­da­to į pre­zi­den­tus G. Nau­sė­dos ap­lin­kos bu­vo gau­tas pra­šy­mas at­lik­ti fi­zi­nių as­me­nų pa­tik­ri­ni­mą? Koks bu­vo pra­šy­mo mo­ty­vas ir tei­si­nis pa­grin­das? Kas jums iš kan­di­da­to į pre­zi­den­tus G. Nau­sė­dos ap­lin­kos (šta­bo na­rių, kam­pa­ni­jos tal­ki­nin­kų, rė­mė­jų ar ga­li­mų rė­mė­jų) pa­tei­kė są­ra­šus, ku­riuos tu­rė­jo­te pa­tik­rin­ti? Ar pats kan­di­da­tas į pre­zi­den­tus, ar ki­tas as­muo pra­šė jū­sų to­kio pa­tik­ri­ni­mo? Ar toks tik­rin­ti­nų as­me­nų są­ra­šo pa­tei­ki­mas bu­vo vien­kar­ti­nis, ar tai da­ry­ta per ke­lis kar­tus? Kiek tik­rin­ti­nų as­me­nų bu­vo pa­teik­ta, ko­kie jų as­mens duo­me­nys bu­vo su­ra­šy­ti?

At­sa­kau. VSD nė­ra ga­vęs jo­kio nei kan­di­da­to į pre­zi­den­tus G. Nau­sė­dos, nei jo ap­lin­kos pra­šy­mo at­lik­ti fi­zi­nių as­me­nų tik­ri­ni­mą. Duo­me­nys apie kan­di­da­to ap­lin­kos na­rius bu­vo gau­ti įgy­ven­di­nant žval­gy­bos me­to­dus, pa­tvir­tin­tus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės. Tuo­me­ti­nio kan­di­da­to į pre­zi­den­tus G. Nau­sė­dos ap­lin­ka, kaip ir ki­tų kan­di­da­tų į pre­zi­den­tus ap­lin­ka, bu­vo tik­rin­ta sie­kiant įver­tin­ti kontr­žval­gy­bi­nes grės­mes. Aš tą jau sa­kiau ne kar­tą. Tai vi­siš­kai ati­tin­ka Žval­gy­bos įsta­ty­mo nuo­sta­tas, VSD ke­lia­mus už­da­vi­nius bei Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­bos nu­sta­ty­tus po­rei­kius. Ga­liu tik pa­brėž­ti, kad dar iki ofi­cia­laus kan­di­da­tų re­gist­ra­vi­mo Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas fik­sa­vo už­sie­nio vals­ty­bių žval­gy­bos ir sau­gu­mo tar­ny­bų do­mė­ji­mą­si ga­li­mais kan­di­da­tais Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se ir jų ap­lin­ka. Taip pat at­keip­ti­nas dė­me­sys, kad ki­ši­ma­sis į už­sie­nio vals­ty­bių rin­ki­mų pro­ce­są ati­tin­ka Ru­si­jos veik­los me­to­dus. Tai pa­tvir­ti­na vie­šai ži­no­mi Ru­si­jos ban­dy­mai pa­veik­ti Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų pre­zi­den­to rin­ki­mų re­zul­ta­tus. Pa­žy­mė­ti­na, kad 2018 me­tų pa­va­sa­rį pa­skelb­ta­me vie­ša­me Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to ir Ant­ro­jo ope­ra­ty­vi­nių tar­ny­bų de­par­ta­men­to grės­mių na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ver­ti­ni­me VSD per­spė­jo, kad ar­tė­jant 2019 me­tų rin­ki­mams Ru­si­ja ban­dys įgy­ti di­des­nės įta­kos po­li­ti­niams ir vi­suo­me­ni­niams pro­ce­sams Lie­tu­vo­je. Žval­gy­bos įsta­ty­mo 16 straips­ny­je aiš­kiai įtvir­tin­ta tei­sė VSD tvar­ky­ti as­me­nų, ku­rių duo­me­nų tvar­ky­mas yra bū­ti­nas sie­kiant įver­tin­ti in­for­ma­ci­ją apie iš­orės ri­zi­kos veiks­nius, pa­vo­jus ar grės­mes Lie­tu­vos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, vals­ty­bės in­te­re­sams, gy­ny­bi­nei ir eko­no­mi­nei ga­liai, as­mens duo­me­nis. To­dėl, įver­ti­nus tei­sės ak­tų nuo­sta­tas, aki­vaiz­du, kad Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas tu­rė­jo ne tik tei­sę, bet ir pa­rei­gą tvar­ky­ti duo­me­nis, ku­rie bu­vo bū­ti­ni prog­no­zuo­ti ir nu­sta­ty­ti ri­zi­kos veiks­nius, ga­lin­čius įta­ko­ti mū­sų ša­lies vi­suo­me­ni­nius, po­li­ti­nius pro­ce­sus.

PIRMININKAS. Tru­pu­tį at­si­pra­šy­siu di­rek­to­riaus, ka­dan­gi, ma­tau, du Sei­mo na­riai no­ri dėl ve­di­mo tvar­kos kreip­tis. Mi­nu­tė­lę luk­tel­ki­te. Pir­miau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, gal jūs pa­kvies­tu­mė­te sa­vo frak­ci­jos ko­le­gas, nes jų yra šiuo me­tu sa­lė­je tik, kiek ma­tau, pen­ki, įskai­tant jus as­me­niš­kai. Tik­rai už­da­vė­te klau­si­mus, į ku­riuos, sa­kė­te, yra la­bai svar­bu ir bū­ti­na, kad VSD va­do­vas at­sa­ky­tų, ir iš­ties da­bar la­bai ne­kul­tū­rin­gai at­ro­do, kai net­gi žmo­nės, pa­si­ra­šę klau­si­mus, ne­pa­si­ro­do po­sė­džių sa­lė­je ir VSD di­rek­to­rius yra pri­vers­tas į tuos ne­va svar­bius klau­si­mus at­sa­ki­nė­ti pus­tuš­tė­je sa­lė­je sė­dint opo­zi­ci­jai, ku­riai ir taip di­dži­ą­ja da­li­mi at­sa­ky­mai yra kaip ir aiš­kūs. Gal jūs tuos neiš­si­aiš­ki­nu­sius Sei­mo na­rius pa­ra­gin­ki­te at­ei­ti ir ne­da­ry­ki­te gė­dos iš tie­sų prieš va­do­vą.

PIRMININKAS. Ge­rai, aš jū­sų pa­ra­gin­tas ra­gi­nu vi­sus Sei­mo na­rius at­ei­ti į po­sė­džių sa­lę ir ją la­biau pa­pil­dy­ti, bet, kaip jūs ži­no­te, vyks­ta po­sė­džių tran­slia­ci­ja ir Sei­mo na­riai pui­kiau­siai ga­li gir­dė­ti di­rek­to­riaus kal­bą ir sa­vo ka­bi­ne­te. Ne­at­mes­ki­me, kad jie įdė­miai klau­so­si. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš ma­čiau, kad la­bai daug Sei­mo na­rių kon­ser­va­to­rių res­to­ra­ne val­go, pie­tau­ja. Alų ge­ria gal, ne­ži­nau. Bet da­bar, žiū­rė­ki­te, ki­tas klau­si­mas, ar ne­su­mai­šė­te jūs žan­rų, tai­gi kny­gą pa­ra­šė ne Sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vas, o D. Pan­ce­ro­vas, gal jį rei­kė­jo pa­kvies­ti į sa­lę, kuo čia dėtas Sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vas ir kny­ga, pa­gal ku­rią pra­de­da­mi ty­ri­mai?

PIRMININKAS. Ne dėl ve­di­mo tvar­kos kal­ba­te. Pra­šau, di­rek­to­riau, tęs­ti.

D. JAUNIŠKIS. Ga­liu, ačiū.

3-ias klau­si­mas. Ko­kiais tei­sės ak­tais ir kri­te­ri­jais va­do­vau­da­miesi VSD at­li­ko­te kan­di­da­to į pre­zi­den­tus G. Nau­sė­dos ap­lin­kos są­ra­šo pa­tik­ri­ni­mą? Ar re­mian­tis šiais tei­sės ak­tais ir kri­te­ri­jais VSD ga­li tik­rin­ti bet ką ir bet ka­da? Kaip fik­suo­ja­mas pa­tik­ri­ni­mo fak­tas ir kiek bei kaip sau­go­ma in­for­ma­ci­ja apie pa­tik­rin­tus as­me­nis bei pa­tik­ri­ni­mo re­zul­ta­tus?

At­sa­kau. Kaip ir mi­nė­jau, tik­ri­ni­mai bu­vo at­lie­ka­mi va­do­vau­jan­tis Žval­gy­bos įsta­ty­mu, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mu, Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­bos pa­tvir­tin­tais po­rei­kiais bei VSD di­rek­to­riaus pa­tvir­tin­to­mis žval­gy­bos už­duo­ti­mis. In­for­ma­ci­ja apie vi­sus tik­ri­ni­mus VSD in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je yra sau­go­ma pen­ke­rius me­tus, kad bū­tų ga­li­my­bė pa­tik­rin­ti at­lik­tų veiks­mų tei­sė­tu­mą ir pa­grįs­tu­mą.

Pa­brėž­ti­na ir tai, kad 2020 me­tais Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui at­lie­kant par­la­men­ti­nę kon­tro­lę bu­vo su­da­ry­tos ga­li­my­bės pa­tik­rin­ti kan­di­da­tų į pre­zi­den­tus ap­lin­kos pa­tik­ri­ni­mo at­li­ki­mo tei­sė­tu­mą. Ko­mi­te­tas, pri­im­da­mas 2020 m. ko­vo 30 d. spren­di­mą dėl VSD veik­los, nu­sta­tė, jog Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vy­bės pa­ve­di­mai at­lik­ti pa­tik­ri­ni­mus as­me­nų, ga­li­mai su­si­ju­sių su ri­zi­ko­mis vi­suo­me­ni­niams po­li­ti­niams pro­ce­sams, iš es­mės bu­vo for­mu­luo­ja­mi ir įgy­ven­din­ti va­do­vau­jan­tis įsta­ty­mais ir VSD di­rek­to­riaus pa­tvir­tin­tais vi­daus tei­sės ak­tais.

4-as klau­si­mas. Pra­ne­šė­jo pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja iš­ryš­ki­no, kad VSD ne­pa­kan­ka­mai reg­la­men­tuo­ta ir pa­lik­ta lais­vai in­ter­pre­tuo­ti fi­zi­nių as­me­nų pa­tik­ra, tai yra fi­zi­niai as­me­nys ga­li bū­ti tik­ri­na­mi pra­šy­mu as­me­nų, ku­riems įsta­ty­mais nė­ra nu­ma­ty­ta tei­sė tai da­ry­ti, ir nė­ra nu­ma­ty­ta, ko­kie as­me­nys ir ko­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis ga­li bū­ti tik­ri­na­mi. Taip pat ko­dėl ap­skri­tai Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas pri­ima to­kius pra­šy­mus ir ko­kie VSD pa­rei­gū­nai ga­li pri­im­ti spren­di­mą dėl to­kių pra­šy­mų pri­ėmi­mo ar at­si­sa­ky­mo juos pri­im­ti? Ar tais at­ve­jais, kai vyk­do­mos ne­reg­la­men­tuo­tos as­me­nų pa­tik­ros, nė­ra ne­pa­grįs­tai ri­bo­ja­mos žmo­gaus tei­sės ir lais­vės? Ar, jū­sų nuo­mo­ne, VSD veik­lo­je eg­zis­tuo­ja pa­kan­ka­mi tei­si­niai pa­grin­dai, aiš­kiai nu­ma­tan­tys, kaip ins­ti­tu­ci­jo­se tu­ri bū­ti tik­ri­na­mi as­me­nys? Ar ne­rei­kė­tų ko­re­guo­ti įsta­ty­mų, ar pa­kak­tų nu­si­sta­ty­ti aiš­kias vi­di­nes ins­ti­tu­ci­jos pro­ce­dū­ras?

At­sa­kau. No­riu ak­cen­tuo­ti, kad VSD ne­at­lie­ka fi­zi­nių as­me­nų ne­reg­la­men­tuo­tų pa­tik­rų, taip pat ne­vyk­do fi­zi­nių as­me­nų pra­šy­mų dėl pa­tik­rų at­li­ki­mo. Kaip ir mi­nė­jau, as­me­nų tik­ri­ni­mas Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­te at­lie­ka­mas va­do­vau­jan­tis tei­sės ak­tų nuo­sta­to­mis. Va­do­vau­jan­tis Žval­gy­bos įsta­ty­mu, žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jos va­do­vas, or­ga­ni­zuo­da­mas ins­ti­tu­ci­jos dar­bą ir jai va­do­vau­da­mas, tu­ri tei­sę duo­ti pa­ve­di­mus (tiek žo­džiu, tiek raš­tu) pa­da­li­niams pa­tik­rin­ti, ar VSD tu­ri in­for­ma­ci­jos, su­si­ju­sios su ri­zi­kos veiks­niais ir grės­mė­mis vals­ty­bės sau­gu­mui. Ta­čiau sie­kiant iš­veng­ti bet ko­kios žo­di­nių pa­tik­rų ne­tei­sė­tu­mo re­gi­my­bės bei at­si­žvel­giant į Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­sa­ky­tas pa­sta­bas ir re­ko­men­da­ci­jas, 2020 me­tais bu­vo pa­tvir­ti­nta as­me­nų pa­tik­ri­ni­mo tvar­ka – nu­ma­ty­ta tei­sė tik raš­tu pa­ves­ti at­lik­ti as­me­nų tik­ri­ni­mą. Pa­žy­mė­ti­na ir tai, kad as­me­nų tik­ri­ni­mai vyk­do­mi va­do­vau­jan­tis pro­por­cin­gu­mo prin­ci­pu, tai yra as­mens tik­ri­ni­mas at­lie­ka­mas tik to­kia ap­im­ti­mi, ku­ri bū­ti­na ir reikš­min­ga, vyk­dant Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tui tei­sės ak­tais pri­skir­tas funk­ci­jas. Jei­gu pa­tik­ri­nus VSD in­for­ma­ci­nė­se sis­te­mo­se ne­nu­sta­to­ma in­for­ma­ci­ja, su­si­ju­si su ga­li­mo­mis ri­zi­ko­mis ar grės­mė­mis, jo­kie to­les­ni veiks­mai nė­ra at­lie­ka­mi. Tai reiš­kia, kad jo­kia for­ma nė­ra ri­bo­ja­ma as­me­nų tei­sė į pri­va­tu­mą.

5-as klau­si­mas. Ko­kie bu­vo G. Nau­sė­dos ap­lin­kos są­ra­šo pa­tik­ri­ni­mo re­zul­ta­tai? (Ci­tuo­ju, kaip pa­ra­šy­ti klau­si­mai.) Ku­rie as­me­nys bu­vo įvar­din­ti kaip „ne­tin­ka­mi“? Ko­kia for­ma ir kam in­for­ma­ci­ja apie mi­nė­to tik­ri­ni­mo re­zul­ta­tus bu­vo per­duo­ta? Ar per­duo­ta in­for­ma­ci­ja bu­vo įslap­tin­ta pa­gal tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mus? Jei taip, koks slap­tu­mas bu­vo nu­sta­ty­tas?

G. Nau­sė­dos ap­lin­kos as­me­nys bu­vo tik­ri­na­mi tik Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to in­for­ma­ci­nė­se sis­te­mo­se, sie­kiant įver­tin­ti kontr­žval­gy­bi­nes grės­mes. Jo­kie veiks­mai, ku­rie pa­žeis­tų ar su­var­žy­tų as­me­nų pri­va­tų gy­ve­ni­mą ar būs­to ne­lie­čia­mu­mą, ne­bu­vo at­lie­ka­mi. As­me­nų su­si­ra­ši­nė­ji­mas ar ki­toks su­si­ži­no­ji­mas ne­bu­vo ste­bi­mas ir fik­suo­ja­mas, aš tai jau sa­kiau ne kar­tą. Tu­riu kar­to­ti tai po tre­jų me­tų. At­si­žvel­giant į tai, kad kontr­žval­gy­bi­nių grės­mių ne­bu­vo nu­sta­ty­ta, ne­bu­vo pa­grin­do vyk­dy­ti to­les­nius veiks­mus šių as­me­nų at­žvil­giu. Dar kar­tą pa­kar­to­siu tai, ką ne kar­tą sa­kiau: jo­kia in­for­ma­ci­ja apie tik­ri­ni­mo re­zul­ta­tus jo­kiems tre­tie­siems as­me­nims ne­bu­vo per­duo­ta.

6-as klau­si­mas. Ar Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to val­dy­bos su­rink­ta me­džia­ga apie mi­nė­to tik­ri­ni­mo ei­gą ir re­zul­ta­tus bu­vo re­gist­ruo­ja­ma ins­ti­tu­ci­jos vi­daus sis­te­mo­se? Ar tei­sės ak­tai nu­ma­to iš­im­tis, ka­da to­kia re­gist­ra­ci­ja ga­li bū­ti ne­da­ro­ma?

Vi­si veiks­mai VSD in­for­ma­ci­nė­se sis­te­mo­se yra kruopš­čiai fik­suo­ja­mi ir ga­li bū­ti pa­tik­ri­na­mi.

7-as klau­si­mas. Iš vie­šai skel­bia­mos in­for­ma­ci­jos ži­no­ma, kad ne­bu­vo tik­rin­tas G. Nau­sė­dos ne­ofi­cia­lus rin­ki­mų fi­nan­si­nin­kas J. Vai­čai­tis ir rin­ki­mų me­tu ne­ofi­cia­liai tal­ki­nęs V. Su­tkus? Ar ga­li­te pa­tvir­tin­ti, kad šie as­me­nys tik­rai ne­bu­vo tik­rin­ti? Ko­kios prie­žas­tys tai lė­mė?

Vie­nas pa­grin­di­nių žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jos veik­los prin­ci­pų, įtvir­tin­tų Žval­gy­bos įsta­ty­me, yra veik­los me­to­dų ne­skelb­ti­nu­mo prin­ci­pas, to­dėl, de­ja, VSD vie­šai ne­ko­men­tuo­ja at­lie­ka­mų veiks­mų pri­va­čių as­me­nų at­žvil­giu ir nie­ka­da to ne­da­rys.

8-as klau­si­mas. Kuo grin­džiant, ko­kiu bū­du ir ko­kia ap­im­ti­mi G.Nau­sė­dai ir / ar jo at­sto­vui (-ams) bu­vo per­duo­ta pa­tik­ri­ni­mo in­for­ma­ci­ja? Ar šie as­me­nys tu­rė­jo lei­di­mą dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja? Ar, per­duo­dant G. Nau­sė­dos ap­lin­kos są­ra­šo pa­tik­ri­ni­mo in­for­ma­ci­ją tre­tie­siems as­me­nims, ji bu­vo per­duo­ta tei­sė­tai?

At­sa­kau, nei tuo­me­ti­niam kan­di­da­tui G. Nau­sė­dai, nei jo at­sto­vams jo­kia in­for­ma­ci­ja apie pa­tik­ras ar jos re­zul­ta­tus ne­bu­vo per­duo­ta.

9-as klau­si­mas. Ku­rių ki­tų kan­di­da­tų į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pre­zi­den­tus ap­lin­kas ir ko­kia ap­im­ti­mi tik­ri­no VSD? Ar bu­vo kan­di­da­tų ar jų at­sto­vų pra­šy­mas at­lik­ti to­kį pa­tik­ri­ni­mą? Jei to­kių pra­šy­mų ne­bu­vo, o tik­ri­ni­mai bu­vo at­lie­ka­mi VSD ini­cia­ty­va, kaip bu­vo su­da­ry­ti tik­ri­na­mų as­me­nų są­ra­šai? Ko­kie šių pa­tik­ri­ni­mų re­zul­ta­tai? Kaip ir ko­kia ap­im­ti­mi re­zul­ta­tai bu­vo per­duo­ti kan­di­da­tams ar jų at­sto­vams?

Ma­no at­sa­ky­mas yra toks: Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, vyk­dy­da­mas jam pa­ves­tas funk­ci­jas ir siek­da­mas nu­sta­ty­ti kontr­žval­gy­bi­nes grės­mes, ver­ti­no iš įvai­rių šal­ti­nių gau­na­mą in­for­ma­ci­ją apie vi­sų kan­di­da­tų ap­lin­kas. Iš­sa­mes­nė in­for­ma­ci­ja apie tik­rin­tų as­me­nų skai­čių 2020 m. ko­vo 19 d. raš­tu bu­vo pa­teik­ta Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui. Pa­žy­mė­ti­na ir tai, kad su­rink­ta, įver­tin­ta ir api­ben­drin­ta in­for­ma­ci­ja apie ga­li­mas ri­zi­kas, su­si­ju­sias su 2019 me­tų rin­ki­mais Lie­tu­vo­je, bu­vo ne kar­tą tei­kia­ma spren­di­mų pri­ėmė­jams, įskaitant Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą.

10-as klau­si­mas. Ar tei­kė­te Sei­mo NSGK tik­ro­vės ga­li­mai ne­ati­tin­kan­čią in­for­ma­ci­ją dėl to, kad VSD Pre­zi­den­to rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu ne­va tik­ri­no vi­sų kan­di­da­tų ko­man­dų na­rius?

At­sa­kin­gai pa­reiš­kiu, kad Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui bu­vo pa­teik­ta tik tik­ro­vę ati­tin­kan­ti in­for­ma­ci­ja. Be to, ko­mi­te­tui, kaip VSD veik­los par­la­men­ti­nę kon­tro­lę at­lie­kan­čiam sub­jek­tui, bu­vo su­da­ry­ta ga­li­my­bė pa­tik­rin­ti pa­teik­tos in­for­ma­ci­jos tei­sin­gu­mą.

11-as klau­si­mas. Ko­kiu pa­grin­du pa­ve­dė­te vyk­dy­ti ope­ra­ty­vi­nę veik­lą ir in­for­ma­ci­jos pa­tik­ri­ni­mą VSD duo­me­nų ba­zė­se sa­vo as­me­ni­nio drau­go, dir­ban­čio pri­va­čios sau­gos kom­pa­ni­jos va­do­vu, drau­gės at­žvil­giu? Ar toks nu­ro­dy­mas bu­vo duo­tas jū­sų as­me­ni­ne ini­cia­ty­va? Ar vyk­dant to­kius pa­tik­ri­ni­mus nė­ra pa­žei­džia­mos as­me­nų tei­sės į pri­va­tų gy­ve­ni­mą ir slap­tu­mą, taip pat ar nė­ra pik­tnau­džiau­ja­ma VSD įsta­ty­mais su­teik­to­mis ga­lio­mis?

Vie­na iš Žval­gy­bos įsta­ty­me įtvir­tin­tų žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gų yra už­tik­rin­ti sa­vo sau­gu­mą. Ir taip yra vi­sa­me pa­sau­ly­je, įskai­tant ap­sau­gą nuo kontr­žval­gy­bi­nių grės­mių. To­dėl ne tik ins­ti­tu­ci­jos va­do­vas, bet ir bet ku­ris ki­tas žval­gy­bos pa­rei­gū­nas, ga­vęs in­for­ma­ci­jos apie su jo ap­lin­ko­je esan­čiais as­me­ni­mis su­si­ju­sius ga­li­mus ri­zi­kos veiks­nius, tu­ri tei­sę kreip­tis į kom­pe­ten­tin­gą VSD pa­da­li­nį, kad bū­tų įver­tin­ta gau­ta in­for­ma­ci­ja. As­me­nų pa­tik­ri­ni­mas yra tik iš­skir­ti­niais at­ve­jais tai­ko­ma pre­ven­ci­nė prie­mo­nė, kai at­si­ran­da pa­rei­gū­nui ri­zi­ką ke­lian­čių ap­lin­ky­bių. Pa­žy­mė­ti­na, kad jei­gu pa­tik­ri­nus VSD in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je ne­nu­sta­to­ma in­for­ma­ci­jos, pa­tvir­ti­nan­čios ga­li­mas ri­zi­kas ir grės­mes, jo­kie žval­gy­bos veiks­mai nė­ra at­lie­ka­mi. Tai­gi tik­ri­nant pir­mi­nę in­for­ma­ci­ją apie ri­zi­kos veiks­nius nė­ra tai­ko­mi jo­kie as­mens pri­va­tų gy­ve­ni­mą ga­lin­tys ri­bo­ti veiks­mai. Tuo la­biau in­for­ma­ci­ja apie as­me­nį jo­kiais at­ve­jais nė­ra per­duo­da­ma tre­tie­siems as­me­nims. Taip pat dar kar­tą pa­žy­miu, kad bet koks tik­ri­ni­mas in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je yra fik­suo­ja­mas ir kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų ga­li bū­ti pa­tik­rin­tas.

Jei kal­ba­me apie klau­si­me mi­ni­mą at­ve­jį, ga­liu pa­tvir­tin­ti, kad ga­vau in­for­ma­ci­jos apie ga­li­mus ri­zi­kos veiks­nius, su­si­ju­sius su jū­sų nu­ro­dy­tu as­me­niu. To­dėl va­do­vau­da­ma­sis mi­nė­to­mis nuo­sta­to­mis pa­ve­džiau kom­pe­ten­tin­gam pa­da­li­niui pa­tik­rin­ti VSD in­for­ma­ci­nė­se sis­te­mo­se gau­tą in­for­ma­ci­ją. Jo­kie veiks­mai, ku­rie ri­bo­tų pri­va­tų gy­ve­ni­mą ar ki­tas tei­ses ir lais­ves, ne­bu­vo at­lie­ka­mi. Tuo la­biau apie pa­tik­ri­ni­mą in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je ne­bu­vo in­for­muo­tas nei ma­no ap­lin­kos žmo­gus, nei ki­ti tre­tie­ji as­me­nys.

12-as klau­si­mas. Kny­go­je „Pra­ne­šė­jas ir Pre­zi­den­tas“ yra mi­ni­mas at­ve­jis, kai pra­ne­šė­jo va­do­vau­ja­ma val­dy­ba tik­ri­no as­me­nį, pre­ten­duo­jan­tį į stra­te­gi­nės įmo­nės va­do­vau­ja­mas pa­rei­gas. Pa­tik­ri­nus pa­aiš­kė­jo, kad tas as­muo tu­ri ry­šių su as­me­ni­mis, sie­ja­mais su Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis. Ku­ris as­muo ir įmo­nė yra mi­ni­ma kny­go­je? Mi­ni­ma, kad in­for­ma­ci­ja apie pre­ten­den­tą bu­vo per­duo­ta VSD va­do­vui D. Jau­niš­kiui ir ati­tin­ka­mos sri­ties mi­nist­rui. Mi­nist­ras as­me­nį pa­sky­rė į pa­rei­gas ne­pai­sy­da­mas VSD in­for­ma­ci­jos apie ri­zi­kas. Ku­ris mi­nist­ras tai pa­da­rė ir dėl ko­kių prie­žas­čių? Ar VSD dar­buo­to­jams ne­bu­vo da­ro­mas spau­di­mas pa­da­ry­ti pau­zę tik­ri­nant mi­ni­mą as­me­nį?

Kal­bant apie va­do­vau­ja­mas pa­rei­gas na­cio­na­li­niam sau­gu­mui svar­bio­se įmo­nė­se už­iman­čių ir ke­ti­nan­čių už­im­ti as­me­nų pa­tik­ras, pa­žy­mė­ti­ni du tei­sės ak­tai, tai yra Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mas bei Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mas. Šie įsta­ty­mai įpa­rei­go­ja VSD spren­di­mų pri­ėmė­jams pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją dėl ga­li­mos kan­di­da­tų ne­ati­tik­ties na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams ar ko­rup­ci­jos ri­zi­kos veiks­nius. Tu­riu pa­žy­mė­ti, kad VSD vis dėl­to nė­ra įga­lio­tas pri­im­ti spren­di­mus dėl as­me­nų pa­sky­ri­mo į pa­rei­gas ar šiuos spren­di­mus po to kves­tio­nuo­ti.

13-as klau­si­mas. Ar tuo lai­ko­tar­piu, kai VSD bu­vo spren­džia­mas lei­di­mo dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja iš­da­vi­mo A. Ston­čai­čiui klau­si­mas, bu­vo­te su­si­ti­kęs tie­sio­gi­nio po­kal­bio ar kal­bė­jo­tės te­le­fo­nu su Mi­nist­ru Pir­mi­nin­ku S. Skver­ne­liu ir ar ta­me po­kal­by­je bu­vo pa­lies­tas lei­di­mo dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja iš­da­vi­mo ar­ba pra­tę­si­mo tuo­me­ti­niam Vy­riau­sy­bės kanc­le­riui A. Ston­čai­čiui klau­si­mas? Jei toks po­kal­bis bu­vo, su ko­kiu tiks­liai pra­šy­mu lei­di­mo A. Ston­čai­čiui iš­da­vi­mo kon­teks­te į jus krei­pė­si Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas S. Skver­ne­lis ir ko­dėl su­ti­ko­te į jį at­si­žvelg­ti? Ar Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas S. Skver­ne­lis da­rė jums spau­di­mą dėl lei­di­mo A. Ston­čai­čiui su­tei­ki­mo?

At­sa­ky­mas ma­no yra toks. VSD tik­ri­ni­mus at­lie­ka bei iš­va­das tei­kia va­do­vau­da­ma­sis tei­sės ak­tų nuo­sta­to­mis, lai­ky­da­ma­sis po­li­ti­nio neut­ra­lu­mo prin­ci­po, to­dėl sa­vo po­zi­ci­jos dėl as­me­nų pa­ti­ki­mu­mo ir ke­lia­mos grės­mės ne­de­ri­na su spren­di­mų pri­ėmė­jais. Su tuo­me­čiu Mi­nis­tru Pir­mi­nin­ku S. Skver­ne­liu, kaip ir ki­tais spren­di­mų pri­ėmė­jais, dar­bo rei­ka­lais su­si­ti­ki­nė­jau tie­sio­giai ir kal­bė­jau­si te­le­fo­nu la­bai daž­nai, ta­čiau jo­kių pra­šy­mų dėl Vy­riau­sy­bės kanc­le­rio A. Ston­čai­čio ne­ga­vau ir spau­di­mo ne­pa­ty­riau. Pa­žy­mė­ti­na ir tai, kad va­do­vau­jan­tis Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis spren­di­mą iš­duo­ti lei­di­mą dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja pri­ima bū­tent pa­slap­čių sub­jek­to va­do­vas, o ne tik­ri­ni­mą at­lie­kan­ti ins­ti­tu­ci­ja. To­dėl tuo­me­ti­nis Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, kaip spren­di­mą pri­iman­tis as­muo, net ir ga­vęs nei­gia­mą iš­va­dą, įver­ti­nęs ap­lin­ky­bių vi­su­mą, tu­rė­jo tei­sę pri­im­ti spren­di­mą iš­duo­ti lei­di­mą, jam ne­bu­vo jo­kio pa­grin­do da­ry­ti spau­di­mą.

14-as klau­si­mas. Ar 2019 me­tais tuo­me­čiam Vy­riau­sy­bės kanc­le­riui A. Ston­čai­čiui, spren­džiant dėl lei­di­mo dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja, bu­vo už­si­min­ta apie ga­li­my­bę pa­si­tik­rin­ti po­li­gra­fu? Ar tuo­me­ti­nis Vy­riau­sy­bės kanc­le­ris to­kią ga­li­my­bę at­me­tė? Ko­dėl vė­liau lei­di­mas iš­duo­tas be mi­nė­to pa­tik­ri­ni­mo?

Kal­bant apie ty­ri­mą po­li­gra­fu pa­žy­mė­ti­na, kad Po­li­gra­fo nau­do­ji­mo įsta­ty­mo 7 straips­nio 1 da­lis nu­sta­to, kad spren­di­mą dėl ty­ri­mo at­li­ki­mo, at­si­žvelg­da­mas į šio įsta­ty­mo 5 straips­ny­je nu­sta­ty­tus ty­ri­mo tiks­lą ir at­ve­jus, pri­ima ty­ri­mo sub­jek­to va­do­vas. Pa­tik­ri­ni­mo me­tu spren­di­mas tik­ri­na­mą as­me­nį tir­ti po­li­gra­fu pri­im­tas ne­bu­vo.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys ir į tai, kad va­do­vau­jan­tis įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis at­lik­ti ty­ri­mą po­li­gra­fu ga­li­ma tik ga­vus ki­tos ins­ti­tu­ci­jos pra­šy­mą. Šiuo at­ve­ju toks pra­šy­mas ne­bu­vo gau­tas, to­dėl at­lik­ti ty­ri­mą po­li­gra­fu ne­bu­vo nei tei­si­nio, nei fak­ti­nio pa­grin­do. Pa­žy­mė­ti­na, kad Po­li­gra­fo nau­do­ji­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio 1 da­ly­je įtvir­tin­ta nuo­sta­ta, kad net­gi as­me­niui at­si­sa­kius tir­tis po­li­gra­fu jam lei­di­mas dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja ga­li bū­ti ne­iš­duo­da­mas tik at­si­žvel­giant į vi­są tu­ri­mą in­for­ma­ci­ją apie ti­ria­mą as­me­nį ir jo ap­lin­ką. Tai­gi šiuo at­ve­ju ne­bu­vo pa­grin­do pa­da­ry­ti nei­gia­mą iš­va­dą dėl as­mens pa­ti­ki­mu­mo ir lo­ja­lu­mo.

Dar kar­tą no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad va­do­vau­jan­tis Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis spren­di­mą iš­duo­ti lei­di­mą dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja pri­ima pa­slap­čių sub­jek­to va­do­vas, o ne tik­ri­ni­mą at­lie­kan­ti ins­ti­tu­ci­ja.

Ir pas­ku­ti­nis klau­si­mas. Ar su­tik­tu­mė­te at­sa­ky­da­mas į čia pa­teik­tus ar pa­na­šius klau­si­mus pa­si­tik­rin­ti po­li­gra­fu?

At­sa­ky­da­mas į jū­sų klau­si­mus pa­tei­kiau tik tik­ro­vę ati­tin­kan­čią in­for­ma­ci­ją, ji ga­li bū­ti pa­tik­rin­ta. Ta­čiau ga­liu su­tik­ti tik su pa­grįs­tais ir tei­sė­tais pra­šy­mais ar pa­siū­ly­mais dėl in­for­ma­ci­jos tik­ru­mo įver­ti­ni­mo. At­krei­piu dė­me­sį, kad ty­ri­mus po­li­gra­fu reg­la­men­tuo­ja Po­li­gra­fo nau­do­ji­mo įsta­ty­mas. Šis įsta­ty­mas įtvir­ti­na baig­ti­nį są­ra­šą ty­ri­mo ob­jek­tų ir at­ve­jų, kai ga­li bū­ti at­lie­ka­mas ty­ri­mas po­li­gra­fu, to­dėl su siū­ly­mu tik­rin­tis po­li­gra­fu ga­lė­siu su­tik­ti tik esant to­kio ty­ri­mo at­li­ki­mo pa­grin­dui.

Ačiū už jū­sų dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip, šiek tiek il­giau už­tru­ko­te. Aš ma­nau, kad šiek tiek pra­tę­si­me pus­va­lan­džio lai­ką, kad bū­tų Sta­tu­te ga­ran­tuo­ta tei­sė 15 mi­nu­čių Sei­mo na­riams klau­sti­. Pir­miau­sia tu­ri tei­sę klaus­ti klau­si­mų tei­kė­jų at­sto­vai. Tai yra E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Už­kliu­vo man at­sa­ky­mas, ger­bia­mas Jau­niš­ki, į 12-ą klau­si­mą, ku­ria­me kal­ba­ma apie tai, kad mi­nist­ras pa­sky­rė vie­ną pa­rei­gū­ną, dėl ku­rio bu­vo jū­sų tam tik­ra nuo­mo­nė. Jūs sa­ko­te, tei­sin­gai sa­ko­te, kad Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas nė­ra įga­lio­tas stab­dy­ti as­me­nų pa­sky­ri­mo net ir ta­da, kai jūs, kaip ins­ti­tu­ci­ja, ma­no­te, kad tas as­muo ne­tu­rė­tų bū­ti pa­skir­tas.

Tai čia toks pa­pil­do­mas klau­si­mas: ar ne­rei­kė­tų pa­tai­sy­ti įsta­ty­mus, kad VSD tu­rė­tų aiš­kią dis­kre­tiš­ką ga­li­my­bę stab­dy­ti to­kių as­me­nų pa­sky­ri­mą, jei­gu jūs ma­no­te, kad tas as­muo ne­ga­lė­tų ei­ti tas pa­rei­gas? Šiuo at­ve­ju jūs lyg ir su­tin­ka­te, kad bu­vo toks as­muo pa­skir­tas į pa­rei­gas, nors jūs tu­rė­jo­te prieš­ta­rau­jan­čios in­for­ma­ci­jos. Tai ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad rei­kė­tų krei­p­tis ir į Sei­mą, kad Sei­mas pa­to­bu­lin­tų ir su­teik­tų ga­li­my­bę, va­din­ki­me taip, ne­tin­ka­mų as­me­nų ne­įleis­ti į vals­ty­bės tar­ny­bą?

D. JAUNIŠKIS. Ačiū už klau­si­mą. To­bu­lu­mui tur­būt ri­bų nė­ra. Aš ma­nau, kad mes ga­li­me to­bu­lin­ti įsta­ty­mus iš tik­rų­jų be pro­to ir, sa­ky­kim, pla­tes­ni įga­lio­ji­mai Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tui, ypač šiuo mo­men­tu, kai yra iš tik­rų­jų sun­ku vi­sa­me pa­sau­ly­je, bū­tų tik­rai ne­pro­šal. Aš, ži­no­te, kaip jė­gos ins­ti­tu­ci­jos at­sto­vas, tur­būt pri­tar­čiau to­kiam siū­ly­mui ir siū­ly­čiau, bet vėl­gi mes tu­ri­me at­si­žvelg­ti į ben­drą si­tu­a­ci­ją, į de­mo­kra­tijos prin­ci­pus, į as­me­nų ne­lie­čia­mu­mo ir žmo­gaus tei­sių klau­si­mus taip pat. Aš tik no­riu pri­min­ti, kad VSD yra pa­tei­kęs siū­ly­mus dėl tam tik­rų įga­lio­ji­mų su­tei­ki­mo, jie iki šiol dar nė­ra Sei­me svars­ty­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. To­liau klau­si­mus pa­teiks kaip Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je, pra­de­dant nuo di­džiau­sių opo­zi­ci­nių frak­ci­jų, po to jau val­dan­čių­jų frak­ci­jų at­sto­vai. Pir­mas klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas di­rek­to­riau, ar jums ne­at­ro­do, kad mes čia vi­si da­ly­vau­ja­me Pre­zi­den­to dis­kre­di­ta­ci­jos pro­ce­se? Ar ne­ma­to­te są­mo­nin­go ken­ki­mo vals­ty­bės sau­gu­mui ir vi­suo­me­nės skal­dy­mo?

Štai ne­sun­ku su­dė­lio­ti įvy­kius į gran­di­nę ir pa­ma­ty­si­me tą se­ką. Bu­vo me­tas, kai ko­le­gos, ku­rie pa­si­ra­šė jū­sų pa­kvie­ti­mą čia, vie­nas po ki­to ata­kuo­da­vo Pre­zi­den­tą įvai­riais epi­te­tais. Po to ne­lei­do jam vyk­ti į Briu­se­lį. Po to kon­ku­ra­vo dėl ko­mu­ni­ka­ci­jos už­sie­nio klau­si­mais. Ap­do­va­no­jo jų at­sto­vė D. Gry­baus­kai­tė kny­gos au­to­rių, ku­ris pa­ra­šė kny­gą, ją mes šian­dien ap­ta­ria­me tur­būt pir­mą kar­tą Sei­mo is­to­ri­jo­je. Po to jis su­rin­ko biog­ra­fi­jos duo­me­nis.

Ar ne per bran­giai vals­ty­bei kai­nuo­ja to­kie, ne­ži­nau ki­to pa­va­di­ni­mo, cir­kai? Ačiū.

D. JAUNIŠKIS. Ačiū už klau­si­mą, bet aš ga­lė­čiau pa­ko­men­tuo­ti, jei­gu bū­čiau po­li­ti­kas ar­ba vie­ša­sis as­muo, sa­ky­kim, ži­niask­lai­dos at­sto­vas ar ana­li­ti­kas. Ka­dan­gi esu pa­rei­gū­nas, aš su­si­lai­ky­siu nuo po­li­ti­nių ko­men­ta­rų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, tik­rai, pra­šau gerb­ti ger­bia­mo di­rek­to­riaus sta­tu­są ir ne­ban­dy­ti įtrauk­ti jo kaip nors į mū­sų po­li­ti­nę vir­tu­vę. (Bal­sai sa­lė­je) Į mū­sų klau­si­mus da­ly­kiš­kai at­sa­kė, vis­kas ge­rai. To­liau klau­sia K. Ma­žei­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Iš tos frak­ci­jos V. Ba­kas yra už­si­ra­šęs, bet jis tu­ri svar­bes­nių rei­ka­lų, ma­tyt.

V. BAKAS (DFVL). La­bai ačiū. Tu­riu po­rą to­kių klau­si­mų. Jūs kal­bė­jo­te apie tai, kad pa­tik­rą Pre­zi­den­to rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu vyk­dė­te ir dėl to, kad Ru­si­ja ki­šo­si į Pre­zi­den­to rin­ki­mus. Bet štai 2019 m. bir­že­lio 4 d. jū­sų BNS ko­men­ta­ras yra: „Žval­gy­ba ne­fik­sa­vo Ru­si­jos ki­ši­mo­si į Pre­zi­den­to rin­ki­mus.“ 2019 me­tų.

Pir­mas klau­si­mas: kaip yra iš tik­rų­jų? Da­bar jūs sa­ko­te, kad tar­si bu­vo ban­dy­mų pa­veik­ti, ta­da jūs kal­bė­jo­te ir vie­šai, ir NSGK, kad jų ne­bu­vo. Aš čia pra­šy­čiau pa­tiks­lin­ti sa­vo at­sa­ky­mą, nes tu­ri spren­di­mų pri­ėmė­jai ir vi­suo­me­nė ži­no­ti, ko­kia yra sau­gu­mo si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je.

Ant­ras klau­si­mas. Jūs pa­mi­nė­jo­te sa­vo at­sa­ky­muo­se, pir­ma­me at­sa­ky­me, kad pa­tik­ri­ni­mo re­zul­ta­tai ir pa­ve­di­mai įfor­mi­na­mi raš­tu. Kaip ži­no­me iš kny­gos ir iš pa­ties pra­ne­šė­jo, tuo­kart pa­ve­di­mas bu­vo duo­tas žo­džiu. Ma­no klau­si­mas: kaip bu­vo duo­tas pa­ve­di­mas tik­rin­ti kan­di­da­to į pre­zi­den­tus G. Nau­sė­dos ap­lin­ką – raš­tu ar žo­džiu?

Ir su tuo su­si­jęs klau­si­mas: kam kon­kre­čiai, ko­kiems spren­di­mų pri­ėmė­jams ši pa­tik­rin­ta in­for­ma­ci­ja bu­vo per­duo­ta? Ar ji bu­vo per­duo­ta dar kam nors iš Pre­zi­den­to G. Nau­sė­dos ap­lin­kos?

D. JAUNIŠKIS. Ži­no­te, man da­bar sun­ku at­sa­ky­ti, aš ne­nag­ri­nė­ju sa­vo kal­bų, bet jūs, ka­dan­gi ana­li­ti­kas, iš­nag­ri­nė­jo­te ma­no kal­bas. Mes tei­gia­me, kad fik­sa­vo­me. Gal­būt ta­da aš kal­bė­da­mas BNS kaž­ką ga­lė­jau ir nu­kryp­ti į šo­ną. Bet yra duo­me­nų, kad mes esa­me fik­sa­vę 2018 me­tais ir įspė­ję, esa­me fik­sa­vę, kad yra do­mi­ma­si kiek­vie­no pre­ten­den­to ap­lin­ka.

Da­bar dėl tik­ri­ni­mo. Aš dar kar­tą sa­kau, įsta­ty­mai ne­drau­džia duo­ti pa­ve­di­mų žo­džiu. Po vi­so ši­to įvy­kio, aš vi­sa­me sa­vo at­sa­ky­me, man at­ro­do, pir­ma­me ir­gi pa­sa­kiau, yra pa­tai­sy­ti vi­di­niai tei­sės ak­tai, jais va­do­vau­jan­tis da­bar ga­li­ma duo­ti pa­ve­di­mą tik raš­tu. Tai ne­klai­din­ki­me vi­suo­me­nės.

Ant­ras da­ly­kas, aš dar kar­tą sa­kau, jo­kiems tre­tiesiems as­me­nims ar kaž­kam ki­tam ta in­for­ma­ci­ja ne­bu­vo per­duo­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mas di­rek­to­riau, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žval­gy­bos įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, kad vie­nas iš spe­cia­lių­jų žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jų veik­los prin­ci­pų yra po­li­ti­nio neut­ra­lu­mo prin­ci­pas, ku­ris reiš­kia, kad žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jos ir žval­gy­bos pa­rei­gū­nai ne­ga­li jiems su­teik­tų įga­lio­ji­mų pa­nau­do­ti taip, kad sa­vo ak­ty­viais ar pa­sy­viais veiks­mais sa­va­va­liš­kai įsi­terp­tų į vals­ty­bė­je vyks­tan­čius de­mo­kra­tinius pro­ce­sus, da­ly­vau­tų pri­imant po­li­ti­nius spren­di­mus. Ar ga­li­te jūs, sto­vė­da­mas šio­je tri­bū­no­je, pa­tvir­tin­ti, kad jū­sų va­do­vau­ja­ma žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­ja vi­suo­met lai­ko­si šio prin­ci­po ir žval­gy­bos pa­rei­gū­nai ne­si­ki­ša į po­li­ti­nius pro­ce­sus, vyks­tan­čius mū­sų vals­ty­bė­je? Gal jums yra ži­no­mi pa­na­šūs to­kie įsi­ki­ši­mai, iki jums at­ei­nant va­do­vau­ti šiai įstai­gai? Ačiū.

D. JAUNIŠKIS. Aš tik­rai ne­ko­men­tuo­siu, kas vy­ko iki man at­ei­nant va­do­vau­ti ši­tai ins­ti­tu­ci­jai, bet ga­liu už­tik­rin­ti, kad man va­do­vau­jant nei aš pats as­me­niš­kai, nei Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to pa­rei­gū­nai tik­rai ne­si­ki­šo į po­li­ti­nius pro­ce­sus ir iš­lai­kė po­li­ti­nį neut­ra­lu­mą. Jei­gu yra ži­no­ma to­kių fak­tų, aš la­bai no­rė­čiau tai ži­no­ti ir mes tik­rai at­lik­si­me vi­di­nius ty­ri­mus ir iš­si­aiš­kin­si­me.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­mas VSD di­rek­to­riau, klau­siu ne apie kny­gas, bet apie Pre­zi­den­tą G. Nau­sė­dą. Dar ma­no 2008–2012 me­tų ka­den­ci­jo­je Pre­zi­den­tas V. Adam­kus yra sa­kęs ne­for­ma­lio­je ap­lin­ko­je, kad Sei­me yra du liust­ruo­ti su KGB su­si­ję pi­lie­čiai. Ger­bia­mas di­rek­to­riau, da­bar yra pa­sa­ky­ta, kad yra 12 mū­sų ko­le­gų, ku­rie liust­ruo­ti, su­si­ję su KGB. Man ne­jau­ki ap­lin­ka, kai dis­ku­tuo­ji su part­ne­riu, bet part­ne­ris kaž­ką sle­pia. Ger­bia­mas di­rek­to­riau, ar ži­no Pre­zi­den­tas G. Nau­sė­da, kiek mū­sų ko­le­gų Sei­mo na­rių yra liust­ruo­tų ir bu­vo su­si­ju­sių su KGB?

D. JAUNIŠKIS. Ži­no­te, aš sto­vė­da­mas vie­šai ir kal­bė­da­mas vie­šu­mo­je tik­rai ne­ga­liu kal­bė­ti apie da­ly­kus, ku­rie yra slap­ti. Tai ir ne­ko­men­tuo­siu.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ger­bia­mam spy­dui ar kaip ten jis no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad kiek­vie­nas Sei­mo na­rys prieš kan­di­da­tuo­da­mas pri­va­lo de­kla­ruo­ti sa­vo bu­vu­sius san­ty­kius su KGB. (Bal­sai sa­lė­je: „Ne­pri­va­lo!“) Pri­va­lo, pri­va­lo. Tai­gi ne­rei­kia čia pa­sa­ko­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai, jei­gu jau kan­di­da­tuo­ji į Sei­mą, pri­va­lai de­kla­ruo­ti, jei­gu net esi pri­si­pa­ži­nęs. Per­skai­ty­ki­te įsta­ty­mus. Ne­tę­sia­me dis­ku­si­jos. Da­bar klau­si­nė­ja­me VSD va­do­vą. To­liau klau­sia V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas di­rek­to­riau, jūs sa­vo at­sa­ky­muo­se tei­gia­te, kad vi­si veiks­mai, ku­rie pa­re­mia at­sa­ky­mus į klau­si­mus, yra fik­suo­ja­mi VSD vi­di­nė­se sis­te­mo­se ir ga­li bū­ti pa­tik­rin­ti. No­rė­jau pa­klaus­ti, ar tas pa­tik­ri­ni­mas dėl šiais klau­si­mais su­si­ju­sių fak­tų jau yra pra­si­dė­jęs, gal­būt jūs sa­vo ini­cia­ty­va ar pa­čia­me Sau­gu­mo de­par­ta­men­te tą tik­ri­ni­mą at­lie­ka­te? Ar­ba kas nors iš kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų tą tik­ri­ni­mą yra jau pra­dė­jęs?

Ir ki­tas klau­si­mas šiek tiek pla­tes­nis jums, kaip ap­skri­tai vals­ty­bės pa­rei­gū­nui, jū­sų nuo­mo­nės no­rė­čiau pa­klaus­ti. Ar jūs ma­no­te, kad Lie­tu­vo­je pra­ne­šė­jo ins­ti­tu­tas yra vei­kian­tis ir tei­siš­kai ga­nė­ti­nai ap­sau­go­tas? Dė­kui.

D. JAUNIŠKIS. Mums tik­rin­ti tur­būt pras­mės nė­ra to­dėl, kad mes pui­kiai ži­no­me, ką mes da­rė­me tuo me­tu, ir tai jau se­niai yra pa­tik­rin­ta, nes jau tre­ji me­tai pra­ėjo. Yra iš­mok­tos pa­mo­kos, pa­da­ry­tos iš­va­dos ir pa­da­ry­ti ati­tin­ka­mi ak­tai.

Ma­ža to, yra at­lik­ta rim­ta re­for­ma Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­te ir da­bar de­par­ta­men­tas yra kaip laik­ro­dis vei­kian­ti ins­ti­tu­ci­ja. Da­bar, sa­ky­ki­me, ko­kių nors dar at­ve­jų ar abe­jo­nių tik­rai ne­tu­rė­tų kil­ti dėl Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to ar skaid­ru­mo, ar veik­los.

O at­sa­ky­ti į klau­si­mą… Pa­kar­to­ki­te man an­trą klau­si­mą, at­si­pra­šau, aš… Dėl pra­ne­šė­jo ins­ti­tu­to, ži­no­te, man la­bai sun­ku ko­men­tuo­ti, nes ma­no ins­ti­tu­ci­ja nuo to ir­gi stip­riai yra, dėl ko mes čia ir esa­me… at­si­pra­šau, ne­sa­ky­siu nie­ko blo­go, žo­džiu, bet ar jis vei­kian­tis? Aš ma­nau, kad, be jo­kios abe­jo­nės, jis vei­kian­tis. Rei­kė­tų, ma­tyt, pa­žiū­rė­ti, kiek to­kių at­ve­jų ir kiek pra­ne­šė­jų yra Lie­tu­vo­je. Ki­tas da­ly­kas, ne­ži­nau, dau­giau ne­ko­men­tuo­siu. Pa­mir­šau jau klau­si­mo…

PIRMININKAS. Ge­rai. At­sa­kė­te į da­lį klau­si­mų. Da­bar K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). No­riu pa­si­tei­rau­ti jū­sų: skai­tė­te kny­gą apie pra­ne­šė­ją? Kaip ver­ti­na­te?

D. JAUNIŠKIS. Skai­čiau, są­ži­nin­gai skai­čiau tik tą da­lį, ku­ri lie­čia Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tą. Kaip ver­ti­nu? Man sun­ku pa­sa­ky­ti. In­ter­pre­ta­ci­jų ne­ver­ti­nu ir pa­sa­ko­ji­mų tam tik­rų as­me­nų – sa­vo pa­sa­ko­ji­mo ir na­ra­ty­vo sklei­di­mo. Tai yra la­bai sun­ku ver­tin­ti. Aš esu įpra­tęs ver­tin­ti žval­gy­bi­nę in­for­ma­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. Tur­būt pas­ku­ti­nis klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš iš­gir­dau, kad in­ter­pre­ta­ci­jų ne­ver­ti­na­te, tad ver­ti­nu jū­sų dar­bą. Ačiū.

PIRMININKAS. Jei­gu at­si­sa­ko, ta­da pa­dė­ko­si­me di­rek­to­riui.

D. JAUNIŠKIS. Ačiū. Vi­siems lin­kiu tai­kos ir ra­my­bės šir­dy­se. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui.

Tę­sia­me mū­sų po­sė­dį. Bu­vo klau­sian­čių, ka­da bal­sa­vi­mo per­trau­ka. Kol kas lai­ko­mės nu­sta­ty­to in­ter­va­lo pa­gal dar­bo­tvarkę. Man at­ro­do, kad pa­na­šiai mes baig­si­me ap­tar­ti li­ku­sius klau­si­mus tuo lai­ku.

 

14.44 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Li­ną Per­na­vą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riu­mi“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2704 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Li­ną Per­na­vą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riu­mi“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2704. Pra­ne­šė­jas – Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas K. Bud­rys. Pra­šom.

K. BUDRYS. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te jums šian­dien pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to dek­re­tą dėl tei­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­tar­ti L. Per­na­vo sky­ri­mui Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riu­mi. „Va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 10 punk­tu, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo 12 straips­nio 1 da­li­mi, tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­tar­ti L. Per­na­vo sky­ri­mui Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riu­mi.“ Pa­si­ra­šo Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas G. Nau­sė­da.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, kaip vie­na iš pa­grin­di­nių na­cio­na­li­nį sau­gu­mą už­tik­ri­nan­čių ins­ti­tu­ci­jų, yra la­bai svar­bi ir reikš­min­ga, to­dėl pats di­rek­to­riaus at­ran­kos pro­ce­sas ir po­kal­biai tik­rai už­tru­ko. Ir ne su vie­nu iš jū­sų taip pat esu kal­bė­jęs apie tai, kur mes esa­me pa­čia­me pro­ce­se, nes no­ri­me vis­ką pa­da­ry­ti pa­gal aukš­čiau­sią stan­dar­tą, kad ins­ti­tu­ci­ja ati­tik­tų aukš­čiau­sius lū­kes­čius, o jos va­do­vas – vi­sus jam mū­sų ke­lia­mus kri­te­ri­jus. Sa­ky­da­mas – mes, tu­riu ome­nyje mus vi­sus drau­ge, nes ap­si­brėž­tais kri­te­ri­jais, man at­ro­do, ne­tu­rė­tu­me abe­jo­ti.

Pir­ma, kad va­do­vas bū­tų stip­rus, jau ir prieš tai va­do­va­vęs svar­biai ins­ti­tu­ci­jai na­cio­na­li­nio sau­gu­mo sri­ty­je, kad bū­tų tvir­tas, pa­tik­rin­tas įvai­rių per­mai­nų lai­ko­tar­piu ir tu­rė­tų tvir­tą stu­bu­rą, dėl ko mums ir­gi ne­kil­tų abe­jo­nių. Taip pat kad tu­rė­tų pa­tir­ties die­giant įvai­rias an­ti­ko­rup­ci­nes prie­mo­nes tiek sa­vo ins­ti­tu­ci­jo­je, tiek ki­tur. At­si­žvel­giant į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos už­da­vi­nius, la­bai svar­bi da­lis yra tei­sė­sau­gos dar­bo pa­tir­tis. Su­teik­ti svar­būs įran­kiai ins­ti­tu­ci­jai, su tais įran­kiais rei­kia elg­tis at­sa­kin­gai, to­dėl žmo­gaus ieš­ko­jo­me iš tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų ra­to. Na ir ket­vir­tas ne ma­žiau svar­bus kri­te­ri­jus, į kurį at­si­žvel­gė Pre­zi­den­tas rink­da­ma­sis kan­di­da­tū­rą, yra tarp­tau­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir tarp­tau­ti­nio dar­bo pa­tir­tis. Pas­ta­rai­siais me­tais Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba tik­rai pa­da­rė ne­ma­žą po­stū­mį tarp­tau­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo sri­ty­je tiek in­teg­ruo­da­ma­si į įvai­rias or­ga­ni­za­ci­jas, tiek pri­si­dė­da­ma prie ki­tų vals­ty­bių an­ti­ko­rup­ci­nių pa­jė­gu­mų plė­to­ji­mo.

Tai­gi, Pre­zi­den­to ver­ti­ni­mu, L. Per­na­vas vi­siš­kai ati­tin­ka šiuos įvar­din­tus ke­tu­ris kri­te­ri­jus. Jis yra va­do­va­vęs di­džiau­siai taip pat ir tei­sė­sau­gos sri­ty­je vei­kian­čiai ins­ti­tu­ci­jai, tai yra Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tui, ke­lio­li­kai tūks­tan­čių žmo­nių. Sa­vo va­do­va­vi­mo lai­ko­tar­piu įgy­ven­di­no po­li­ci­jos re­for­mą. Tai, Pre­zi­den­to ver­ti­ni­mu, yra L. Per­na­vo ly­de­rys­tės įro­dy­mas ir pa­vyz­dys, kaip ga­li­ma pa­da­ry­ti di­de­lius ad­mi­nist­ra­ci­nius, va­dy­bi­nius po­ky­čius fi­nan­si­nių sun­ku­mų me­tu. Taip pat L. Per­na­vas yra tie­sio­giai su­si­dū­ręs, dir­bęs, va­do­va­vęs, pri­si­dė­jęs prie ty­ri­mi­nės veik­los, ku­rią vyk­dė tiek jo va­do­vau­ja­mi ko­mi­sa­ria­tai, tiek vė­liau vi­sas Po­li­ci­jos de­par­tamen­tas. Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tas L. Per­na­vo va­do­va­vi­mo me­tais, 2014–2019 me­tais, tik­rai pa­da­rė di­de­lę pa­žan­gą ko­vo­damas su ko­rup­ci­ja. Po­li­ci­ja ta­po skaid­ru­mo pa­vyz­džiu ir an­ti­ko­rup­ci­nių prie­mo­nių efek­ty­vu­mo įro­dy­mo vie­ta. Na ir ga­liau­siai tarp­tau­ti­nė veik­la ir pa­tir­tis. Pas­ku­ti­nius dau­giau nei tre­jus su pu­se me­tų L. Per­na­vas, kaip ži­no­me, dirb­da­mas po­li­ci­jos ata­šė dar­bą Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je, plė­to­jo mū­sų dvi­ša­lius san­ty­kius tei­sė­sau­gos sri­ty­je, tiek vi­siš­kai ty­ri­mi­nė­je veik­lo­je, tiek gi­lin­da­mas ben­dra­dar­bia­vi­mą tarp skir­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų.

Tai­gi, ma­ty­da­mas vi­sas šias kan­di­da­to pa­tir­tis ir as­me­ni­nes, da­ly­ki­nes sa­vy­bes, taip pat ma­ty­da­mas iš­kel­tus kri­te­ri­jus (mes ne­tu­ri­me tiek daug va­do­vų, ga­lin­čių at­liep­ti juos), Pre­zi­den­tas drą­siai tei­kia šią kan­di­da­tū­rą Sei­mui. Taip pat ti­ki­si, kad bū­si­mas va­do­vas bent dvie­jo­se sri­ty­se tik­rai pa­gi­lins Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos dar­bą. Vi­sų pir­ma tai yra bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo sri­tis. Tai yra vie­nas iš STT už­da­vi­nių. An­tra sri­tis yra skaid­ri­ni­mo no­va­to­riš­ka veik­la. Pa­vyz­džiui, STT su­kaup­ta pa­tir­tis įgy­ven­di­nant Pre­zi­den­to ini­cia­ty­vą dėl „Skaid­ru­mo aka­de­mi­jos“ ga­lė­tų bū­ti pri­tai­ky­ta to­kio­se sri­ty­se kaip sa­vi­val­dos skaid­ru­mo ir an­ti­ko­rup­ci­nės veik­los ge­ri­ni­mas ir ki­to­se.

At­si­žvelg­da­mas į vi­sa tai, Pre­zi­den­tas pra­šo Res­pub­li­kos Sei­mo pri­ta­ri­mo L. Per­na­vo kan­di­da­tū­rai ir sky­ri­mui į STT di­rek­to­rius. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Kaip ži­no­te, Pre­zi­den­to at­sto­vų mes ne­klau­si­nė­ja­me. Da­bar pa­kvie­siu į tri­bū­ną kan­di­da­tą. Jam bus ga­li­ma pa­teik­ti klau­si­mus. Kvie­čiu L. Per­na­vą.

L. PERNAVAS. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, dė­ko­ju už man su­teik­tą žo­dį. Tar­ny­bą po­li­ci­jo­je pra­dė­jau 1995 me­tais nuo­va­dos po­li­ci­nin­ku, o jau 1997 me­tais pra­dė­jau jai va­do­vau­ti. Nuo ta­da 17 me­tų va­do­va­vau įvai­riems po­li­ci­jos pa­da­li­niams, o 2014–2019 me­tais ėjau Lie­tu­vos po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­nio ko­mi­sa­ro pa­rei­gas.

Bū­tent po­li­ci­jo­je su­bren­dau kaip žmo­gus, kaip va­do­vas įgy­da­mas įvai­ria­ly­pės pa­tir­ties ir kom­pe­ten­ci­jų. Or­ga­ni­zuo­da­mas jos veik­lą vi­sa­da sie­kiau aiš­kių už­si­brėž­tų tiks­lų ir mak­si­ma­laus re­zul­ta­to, nors ir su ri­bo­tais re­sur­sais. Vi­suo­met ma­niau, taip ma­nau ir da­bar, kad sėk­mę ga­li ga­ran­tuo­ti tik ko­man­di­nis dar­bas ir su­telk­tos vi­sų pa­stan­gos. Tai, kas nu­veik­ta vals­ty­bės ir vi­suo­me­nės la­bui, bu­vo pa­da­ry­ta ben­dra­dar­biau­jant su po­li­ci­jos part­ne­riais tiek Lie­tu­vo­je, įskai­tant ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bą, tiek ir už­sie­ny­je, taip pat ir šiuo me­tu man dir­bant Lie­tu­vos po­li­ci­jos ata­šė Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je.

Per 28 tar­ny­bos Lie­tu­vos vals­ty­bei me­tus te­ko su­si­dur­ti su įvai­riais iš­šū­kiais, pri­im­ti ne vie­ną sun­kų spren­di­mą, spręs­ti su­dė­tin­gas kri­zes. Tai­gi, ko­kius gi man tiks­lus pa­vy­ko įgy­ven­din­ti? Be abe­jo, bū­tų ga­li­ma kal­bė­ti apie dau­ge­lį jų, bet pa­ban­dy­siu iš­skir­ti du, ma­no ma­ny­mu, svar­biau­sius.

Pir­miau­sia – tai po­li­ci­jos re­for­ma, įgy­ven­din­ta 2015–2019 me­tais. Pro­ble­mų ir iš­šū­kių tuo me­tu po­li­ci­jai ne­trū­ko, esu įsi­ti­ki­nęs, kad kiek­vie­nas pui­kiai at­si­me­na­te tas pro­ble­mas, ku­rios bu­vo ta­pu­sios po­li­ci­jos kas­die­ny­be: ne­at­vy­ki­mas į įvy­kius, ne­pa­kan­ka­mas dė­me­sys nu­ken­tė­ju­sie­siems, ne­tin­ka­mas po­li­ci­jos dar­buo­to­jų ap­rū­pi­ni­mas, ele­men­ta­rus ku­ro sty­gius, ma­ži at­ly­gi­ni­mai ir ki­tos. Šian­dien Lie­tu­vos po­li­ci­ją ga­li­ma drą­siai va­din­ti vie­na iš mo­der­niau­sių įstai­gų, to­kią re­pu­ta­ci­ją tu­ri­me ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir tarp­tau­ti­nių part­ne­rių aky­se.

Ant­ras tiks­las – ko­vo­ti su ko­rup­ci­ja ir or­ga­ni­za­ci­nės kul­tū­ros po­ky­tis. Po­li­ci­ja iš vie­nos ko­rum­puo­čiausių ta­po vie­na iš di­džiau­sią pa­si­ti­kė­ji­mą vi­suo­me­nė­je tu­rin­čia or­ga­ni­za­ci­ja. Kaip tai pa­vy­ko? Bu­vo įdieg­tas vi­sa­pu­siš­kas skait­me­ni­nis po­li­ci­jos pa­jė­gų val­dy­mas ir ste­bė­ji­mas, vaiz­do ka­me­ros au­to­mo­bi­liuo­se, kū­no ka­me­ros, vie­na pa­jė­gų val­dy­mo sis­te­ma, bu­vo per­žiū­ri­mos po­li­ci­jos vyk­do­mos pro­ce­dū­ros ir kiek įma­no­ma, kiek tai pri­klau­so nuo pa­čios or­ga­ni­za­ci­jos, jos pa­keis­tos, jas skait­me­ni­nant ar ki­taip to­bu­li­nant, kad bū­tų eli­mi­nuo­tos ko­rup­ci­nės ri­zi­kos. Pa­si­tei­si­no pre­ven­ci­nių po­kal­bių bei ofi­cia­lių įspė­ji­mų pa­gal Po­li­ci­jos įsta­ty­mo 15 straips­nį, taip pat lei­di­mo dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja pa­nai­ki­ni­mo prak­ti­ka.

Pri­im­tas spren­di­mas su­ma­žin­ti ne­mo­ty­vuo­to ir ne­są­ži­nin­go per­so­na­lo pa­te­ki­mo į po­li­ci­jos sis­te­mą ar esan­čio sis­te­mo­je ri­zi­ką ski­riant, per­ke­liant į ki­tas pa­rei­gas ska­ti­ni­mo me­tu ir dėl ati­tik­ties ne­pri­ekaiš­tin­gai re­pu­ta­ci­jai per me­tus bu­vo at­lie­ka­ma iki 8 tūkst. pa­tik­ri­ni­mų. Įver­ti­nus ban­dy­mų pa­pirk­ti po­li­ci­jos pa­rei­gū­nus skai­čiaus di­dė­ji­mo ten­den­ci­jas, 2014 me­tais bu­vo pra­dė­ta so­cia­li­nė ak­ci­ja, skir­ta vi­suo­me­nei, „Ky­šis iš­pur­vi­na“, tai yra pra­dė­ta kreip­ti pa­stan­gas ne tik į dar­bą or­ga­ni­za­ci­jos vi­du­je, bet ir vi­suo­me­nės są­mo­nin­gu­mui di­din­ti. Vi­sa tai bu­vo pa­grin­das aug­ti vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mui Lie­tu­vos po­li­ci­ja. Ja šian­dien pa­si­ti­ki jau 82 % Lie­tu­vos gy­ven­to­jų. Tai dar kar­tą įro­do, kad pri­im­ti spren­di­mai bu­vo tei­sin­gi ir lai­ku.

Šian­dien esu tei­kia­mas į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos va­do­vo pa­rei­gas. Pre­ten­duo­da­mas į jas pir­miau­sia no­riu pa­žy­mė­ti, kad la­bai ver­ti­nu dar­bus, ku­rie iki šiol šios ins­ti­tu­ci­jos, jos va­do­vų ir vi­so ko­lek­ty­vo bu­vo nu­veik­ti. Ne­ke­ti­nu da­ly­ti tuš­čių pa­ža­dų, nes lau­kia tik­rai sun­kus dar­bas stip­ri­nant ko­vą su ko­rup­ci­ja ir už­tik­ri­nant skaid­ru­mą. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba yra vie­na iš svar­biau­sių tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų, jos veik­la tie­sio­giai su­si­ju­si tiek su na­cio­na­li­nio sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mu, tiek su ko­va su ko­rup­ci­ja, ku­ri ke­lia grės­mę na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams. Ko­vai su ja ir bu­vo įsteig­ta ši­ta ins­ti­tu­ci­ja, to­dėl sėk­min­ga šios ins­ti­tu­ci­jos veik­la yra kri­tiš­kai reikš­min­ga skaid­riam vie­šo­jo sek­to­riaus vei­ki­mui.

Tai­ky­da­ma an­ti­ko­rup­ci­nes prie­mo­nes, tir­da­ma nu­si­kals­ta­mas vei­kas, ko­or­di­nuo­da­ma vi­sų ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jo­je da­ly­vau­jan­čių sub­jek­tų veik­lą, tar­ny­ba vai­di­na iš­skir­ti­nį vaid­me­nį, ku­riant ko­rup­ci­jai at­spa­rią ap­lin­ką. Pra­ėju­sią sa­vai­tę Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė tei­sės ak­tams, ku­riais sie­kia­ma įgy­ven­din­ti 2022–2033 me­tų na­cio­na­li­nės dar­bo­tvarkės ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos klau­si­mais stra­te­gi­nį tiks­lą – su­kur­ti ko­rup­ci­jai at­spa­rią ap­lin­ką vie­ša­ja­me ir pri­va­čia­me sek­to­riuo­se. Ti­ki­ma­si, kad ko­rup­ci­jos su­vo­ki­mo in­dek­so po­zi­ty­vus po­ky­tis 2025 me­tais sieks 70 ba­lų. Pla­no įgy­ven­di­ni­mo ste­bė­se­na ir pa­žan­gos ver­ti­ni­mas pa­ve­da­mas dar­bo­tvarkės ko­or­di­na­to­rei Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai.

Tiks­las la­bai am­bi­cin­gas, to­dėl bū­ti­nas tar­ny­bos veik­los sta­bi­lu­mo ir tęs­ti­nu­mo už­tik­ri­ni­mas bei vi­sų su­telk­tos pa­stan­gos. Bū­ti­nas ak­ty­vus ben­dra­dar­bia­vi­mas su vi­suo­me­ne, vals­ty­bi­niu, pri­va­čiu sek­to­riais ir ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, sie­kiant juos įtrauk­ti į įvai­rias an­ti­ko­rup­ci­nes bei skaid­ru­mo ini­cia­ty­vas. Val­džios ins­ti­tu­ci­jos ir pi­lie­čiai tu­ri bū­ti sie­ja­mi abi­pu­sio pa­si­ti­kė­ji­mo ir at­vi­ru­mo san­ty­kio. Pri­va­lė­si­me di­des­nį dė­me­sį skir­ti pre­ven­ci­jai, tai yra prie­žas­tims, o ne pa­sek­mėms ša­lin­ti, ir, ne­abe­jo­ti­nai, švie­ti­mui. Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­ja ne­ga­li rem­tis vien tik tvar­kų, tai­syk­lių ar for­ma­lių rei­ka­la­vi­mų įtvir­ti­ni­mu ir jų tai­ky­mu.

Bū­ti­na aiš­kiai iden­ti­fi­kuo­ti tik­rą­sias prie­žas­tis, to­bu­lin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nes ir vie­šą­sias pa­slau­gas taip, kad bū­tų kuo ma­žiau prie­lai­dų ko­rup­ci­jai, tai yra pa­slau­gų skait­me­ni­ni­mas, au­to­ma­ti­za­vi­mas, ne­rei­ka­lin­gų pro­ce­dū­rų at­si­sa­ky­mas, kad pro­ce­dū­ros, tai­syk­lės bei al­go­rit­mai bū­tų aiš­kūs ir pa­pras­ti. Čia ma­ty­čiau reikš­min­gą Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos vaid­me­nį, tei­kiant ra­cio­na­lius ir la­bai kon­kre­čius pa­siū­ly­mus, ma­ži­nan­čius biu­ro­kratizmą ir orien­tuo­tus į kon­kre­čių pro­ble­mų spren­di­mą. Bū­ti­na pro­ak­ty­vi pre­ven­ci­nė veik­la, nu­kreip­ta į ri­zi­kin­giau­sias sri­tis, ku­rias in­di­kuo­ja iki šiol tar­ny­bos at­lik­ti ty­ri­mai ir ana­li­zės, tai svei­ka­tos prie­žiū­ros sek­to­rių, te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mą ir sta­ty­bų prie­žiū­rą, sa­vi­val­dą ir vie­šuo­sius pir­ki­mus.

Jei­gu bū­siu pa­skir­tas į tar­ny­bos va­do­vo pa­rei­gas, ke­ti­nu skir­ti ypač daug dė­me­sio vi­sų val­s­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų, ki­tų sub­jek­tų va­do­vų pa­stan­goms telk­ti, ko­vai su ko­rup­ci­ja, nes tik tai ga­li ga­ran­tuo­ti sėk­mę. Į tai, be abe­jo, dė­me­sį yra at­krei­pę tiek Lie­tu­vos si­tu­a­ci­ją ku­riant an­ti­ko­rup­ci­nę ap­lin­ką ver­ti­nę EBPO eks­per­tai, tiek tai an­ti­ko­rup­ci­niuo­se do­ku­men­tuo­se ak­cen­tuo­ja ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Ža­los, ku­rią da­ro ko­rup­ci­ja, mas­tas daž­nai sun­kiai su­vo­kia­mas. Dėl ko­rup­ci­jos vals­ty­bių biu­dže­tai pra­ran­da mi­li­jar­dus eu­rų. Anot pri­pa­žin­tų tarp­tau­ti­nių ko­rup­ci­jos ža­los ap­skai­čia­vi­mo me­to­di­kų, vie­nas an­ti­ko­rup­ci­jos su­vo­ki­mo in­dek­so punk­to nei­gia­mas po­ky­tis ge­ne­ruo­ja apie 1 mlrd. eu­rų ža­lą. To­kia ti­kė­ti­na ko­rup­ci­jos kai­na ir ją mo­ka vi­sa vi­suo­me­nė, ne­mi­nint ki­tų skaus­min­gų pa­da­ri­nių, pa­vyz­džiui, pa­si­ti­kė­ji­mo ins­ti­tu­ci­jo­mis ir kar­tu vi­sa vals­ty­be sil­pnė­ji­mo ir ki­tų, ku­rie yra ne­iš­ven­gia­mi. Jei­gu no­ri­te tik­ro po­ky­čio, jis tu­ri vyk­ti vi­sų pir­ma mū­suo­se – mū­sų min­ty­se ir šir­dy­se, o šiuo at­ve­ju švie­ti­mas yra efek­ty­viau­sias įran­kis.

Ga­li­ma įžvelg­ti pro­ble­mų bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo veik­lo­je, ku­ri yra vie­na pa­grin­di­nių tar­ny­bos veik­los sri­čių. Kai ku­rios yra uni­ka­lios, ta­čiau su dau­gu­ma jų su­si­du­ria vi­sos tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rioms nu­sta­ty­ta pa­rei­ga iš­aiš­kin­ti ir iš­tir­ti nu­si­kals­ta­mas vei­kas. Vi­sų pir­ma iš­skir­čiau biu­ro­kratiją (nei­gia­ma šio ter­mi­no pras­me), ku­ri per­smel­ku­si vi­są vie­šą­jį sek­to­rių, čia bau­džia­ma­sis pro­ce­sas, de­ja, bet nė­ra iš­im­tis. Klam­pus, su­dė­tin­gas, jo­kios pri­dė­ti­nės ver­tės ne­ku­rian­čio­mis ir re­sur­sus eik­vo­jan­čio­mis pro­ce­dū­ro­mis ap­krau­tas, prie­lai­das pik­tnau­džiau­ti pro­ce­si­nė­mis tei­sė­mis su­da­ran­tis pro­ce­sas – štai su kuo šian­dien su­si­du­ria ne tik iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ins­ti­tu­ci­jos, bet ir nu­ken­tė­ju­sie­ji bei ki­ti pro­ce­so da­ly­viai. Esu įsi­ti­ki­nęs, kad il­gai trun­kan­tis bau­džia­ma­sis pro­ce­sas nė­ra tei­sin­gas, vi­suo­me­nė ne­tu­rė­tų bū­ti ver­čia­ma me­tų me­tus lauk­ti spren­di­mų, ypač to­se by­lo­se, ku­rio­se at­sa­ko­my­bėn pa­trau­kia­mi sun­kius ko­rup­ci­nius nu­si­kal­ti­mus pa­da­rę as­me­nys. Daž­nai su pa­vy­du žiū­ri­me į dau­ge­lio Va­ka­rų ša­lių, ku­rio­se su­dė­tin­gi ty­ri­mai at­lie­ka­mi ir spren­di­mai pri­ima­mi tik­rai grei­tai, pa­tir­tį. Ši pro­ble­ma­ti­ka mi­ni­ma ir EBPO eks­per­tų ata­skai­to­se, ypa­tin­gą dė­me­sį at­krei­piant į prak­ti­ko­je su­for­muo­tą sun­kiai įgy­ven­di­na­mą įro­di­nė­ji­mo stan­dar­tą ko­rup­ci­nio po­bū­džio bau­džia­mo­sio­se by­lo­se.

Ke­ti­nu dė­ti pa­stan­gas stip­rin­da­mas tiek kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos, tiek ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ko­ky­bę, su­pras­da­mas, kad klai­dos, ku­rios pa­si­tai­ko at­lie­kant bet ko­kį dar­bą, tar­ny­bos veik­lo­je tu­ri ypač di­de­lę kai­ną. Gar­siai pra­dė­ti ty­ri­mai taip pat gar­siai tu­ri bū­ti už­baig­ti, ne tik pa­trau­kiant kal­tus as­me­nis at­sa­ko­my­bėn, bet ir už­tik­ri­nant nu­si­kals­ta­mu bū­du įgy­to tur­to su­grą­ži­ni­mą vals­ty­bei. Ta­čiau ne­spren­džiant ma­no anks­čiau ap­tar­tų pro­ble­mų pa­ste­bi­mes­nį pro­ver­žį pa­siek­ti tik­rai bus su­dė­tin­ga.

Tai­gi, aki­vaiz­du, kad su vi­sų tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų, pro­ku­ra­tū­ros, teis­mų ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos at­sto­vais pri­va­lo­me per­žiū­rė­ti tas nor­mas, ku­rios su­da­ro prie­lai­das biu­ro­kra­tiz­mui, eik­vo­ja mil­ži­niš­kus re­sur­sus ir ne­pri­si­de­da prie pro­ce­so tiks­lų grei­tai ir iš­sa­miai iš­tir­ti reikš­min­gas ap­lin­ky­bes ir teik­ti siū­ly­mus spren­di­mų pri­ėmė­jui. Ta­čiau nau­do­jant bau­džia­mo­jo pro­ce­so ar kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įran­kius svar­bu ne­pa­mirš­ti vie­no, svar­biau­sio, prin­ci­po – pro­por­cin­gu­mo. Aš ga­lė­čiau šiuos įran­kius pa­ly­gin­ti su an­ti­bio­ti­kais – jei­gu jų var­to­ji per daug ir per daž­nai, jie nu­stos veik­ti. To­dėl pir­miau­sia – dė­me­sys pre­ven­ci­jai, už­kar­dy­mui ir švie­ti­mui, o tik po to vi­sam ki­tam. Dė­ko­ju už dė­me­sį ir esu pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti į klau­si­mus, jei­gu to­kių bū­tų.

PIRMININKAS. Klau­sian­čių­jų ne­trūks­ta. Pir­mas – J. Ur­ba­na­vi­čius.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų tai be ga­lo svar­bi ins­ti­tu­ci­ja ir svar­bi fi­gū­ra. Te­ko, ger­bia­mas Li­nai, pa­si­do­mė­ti jū­sų veik­la. Tik­rai ma­ne ža­vi jū­sų tie, sa­ky­ki­me, nu­ei­ti tam tik­ri laip­te­liai nuo pa­pras­to spe­cia­lis­to iki re­gio­no va­do­vo, iki ko­mi­sa­ro, ge­ne­ra­li­nio ko­mi­sa­ro, da­bar ir ta jū­sų di­džiu­lė tarp­tau­ti­nės veik­los pa­tir­tis. Tai ypač, be ga­lo svar­bu dir­bant STT, to­je sri­ty­je ir pa­na­šiai. Tik­rai sa­vęs daug ati­da­vė­te po­lici­jai ir ma­to­si po­li­ci­jos pa­si­kei­ti­mas, įvaiz­dis, ypač ko­rup­ci­ja. Šian­dien ne­ga­li­ma net pa­gal­vo­ti apie tai, kad pa­rei­gū­nams bū­tų duo­tas ky­šis, o tas anks­čiau bu­vo tur­būt įpras­ta ir vi­siems su­pran­ta­ma. Tik­rai aš ma­nau, kad jums esant šie pa­si­kei­ti­mai vy­ko, šie svar­būs lū­žiai. No­riu pa­klaus­ti jū­sų: ap­skri­tai, gal jau ir įvar­di­no­te šiek tiek, ko­kią šian­dien STT ma­to­te ir ko­kie gal­būt pir­mie­ji jū­sų svar­biau­si dar­bai bū­tų?

Ki­tas klau­si­mas dėl prof­są­jun­gos. Mums iš­siųs­ti prof­są­jun­gos laiš­kai, vie­šo­jo­je erd­vė­je, ir spau­do­je, ir te­le­vi­zi­jo­je, ma­tė­me tam tik­rus to­kius pa­si­sa­ky­mus. Kaip jūs ver­ti­na­te? Man te­ko kaž­ka­da gir­dė­ti apie prof­są­jun­gos veik­lą, lyg ir ten ne­gra­žių da­ly­kų vy­ko.

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Tur­būt pik­tnau­džia­vi­mo da­ly­kų. Gal­būt dėl to, kad jūs už­kar­dė­te, ke­lia­mi tam tik­ri klau­si­mai ir ne­pa­si­ti­kė­ji­mas ju­mis?

L. PERNAVAS. Dė­kui už klau­si­mus. Pir­mas klau­si­mas, kaip aš ma­tau STT. Kal­bant apie Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bą, aš no­rė­čiau kal­bė­ti apie to­kį pla­tes­nį vaiz­dą, kaip mes jį ma­to­me ir kaip mes jį su­pran­ta­me.

Pir­mas. Tur­būt rei­kė­tų kal­bė­ti apie to­kius lyg­me­nis: tai yra ins­ti­tu­ci­nis lyg­muo, tai yra na­cio­na­li­nis lyg­muo ir tai yra tarp­tau­ti­nis lyg­muo.

Kal­bant apie ins­ti­tu­ci­nį lyg­me­nį, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba tu­ri ke­lis pa­grin­di­nius už­da­vi­nius. Kaip aš ir mi­nė­jau, tai yra ir kri­mi­na­li­nė žval­gy­ba, ir iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, ta­čiau yra ir ki­tų įran­kių. Tai yra ir pre­ven­ci­ja, yra ir an­ti­ko­rup­ci­nis švie­ti­mas, yra ir ana­li­ti­nė an­ti­ko­rup­ci­nė žval­gy­ba. Tiks­las bū­tų, kad vi­si šie įran­kiai veik­tų kaip vie­nas me­cha­niz­mas, kaip tam tik­ras cik­las.

Ką aš no­riu pa­sa­ky­ti? Kaip ir mi­nė­jau, pa­grin­di­nis dė­me­sys švie­ti­mui ir pre­ven­ci­jai. Jei­gu kur nors ne­vei­kia, yra ki­tų įran­kių: kri­mi­na­li­nė žval­gy­ba, iki­teis­mi­nis ty­ri­mas. Ta­čiau by­la ne­tu­ri bū­ti baig­ta tik kal­ti­na­mo­jo su­ra­di­mu, nu­sta­ty­mu ir by­los ati­da­vi­mu į teis­mą. Mes tu­ri­me kiek­vie­no­je by­lo­je aiš­kiai ma­ty­ti tą mo­dus ope­ran­di, aiš­kiai ma­ty­ti pro­ble­mas, kur yra pro­ble­mų, kur yra švie­ti­mo pro­ble­mų, ko­kias pro­ble­mas mes ga­li­me spręs­ti vyk­dy­da­mi pre­ven­ci­ją. Taip pat mes ga­li­me pa­si­telk­ti ir ana­li­ti­nę an­ti­ko­rup­ci­nę žval­gy­bą ir nu­kreip­ti sa­vo pa­stan­gas ten. Pa­grin­di­nis da­ly­kas, kad čia veik­tų šis cik­las.

Da­bar na­cio­na­li­nis lyg­muo. Aš jau mi­nė­jau, kad pra­ei­tą sa­vai­tę bu­vo pa­tvir­tin­ti tei­sės ak­tai, tai yra pla­nai dėl 2022–2033 me­tų na­cio­na­li­nės dar­bo­tvarkės ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos klau­si­mais. Pa­grin­di­nis da­ly­kas yra pri­pa­žin­ti, kad mes tu­ri­me pro­ble­mą, nes iš es­mės pro­ble­mos spren­di­mas nuo to ir pra­si­de­da. Mes pri­pa­ži­no­me, nes 2015–2025 me­tų ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos pro­gra­ma ne­bu­vo pa­baig­ta. Ji bu­vo pa­keis­ta šia dar­bo­tvarke. Bu­vo pa­tvir­tin­ti pla­nai ir da­bar pa­grin­di­nis da­ly­kas pra­dė­ti pir­mus žings­nius įgy­ven­din­ti šį pla­ną.

Ant­ras da­ly­kas, ką aš ak­cen­tuo­čiau, kal­bė­da­mas apie na­cio­na­li­nį lyg­me­nį, tai yra „Skaid­ru­mo aka­de­mi­ja“. Tai ir­gi la­bai svar­bus da­ly­kas. Pra­džio­je „Skaid­ru­mo aka­de­mi­ja“ dir­bo, ar­ba, sa­ky­ki­me, spren­dė pro­ble­mas, vyk­dė švie­ti­mą, su vie­šuo­ju sek­to­riu­mi. To­liau bu­vo per­ei­ta prie švie­ti­mo. Tre­čias žings­nis tu­rė­tų bū­ti, ką aš sa­kiau, ką mes da­rė­me ir po­li­ci­jo­je, tai yra pri­va­tus sek­to­rius ir vi­sa vi­suo­me­nė, vi­si mes, nes čia yra dvi pu­sės: vie­ni, sa­ky­ki­me taip, duo­da ky­šį, ki­ti ima ky­šį.

Ir tre­čias – tai tarp­tau­ti­nis lygmuo. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba yra daug pa­da­riu­si spręs­da­ma klau­si­mus tarp­tau­ti­niu lyg­me­niu, tai tie dar­bai ir­gi tu­rė­tų bū­ti tę­sia­mi.

Da­bar dėl prof­są­jun­gos. Ži­no­te, aš ne­si­ruo­šiu ver­tin­ti tų lo­zun­gų, ku­rie bu­vo pa­sa­ky­ti. Re­for­mų ir vi­sų ki­tų pa­na­šių da­ly­kų ge­riau­sias ver­tin­to­jas yra is­to­ri­ja. Aiš­ku, is­to­ri­ja dar kol kas yra la­bai trum­pa, la­bai ne­di­de­lė, tik tre­ji su pu­se me­tų, kai aš bai­giau sa­vo, kaip po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­nio ko­mi­sa­ro, ka­den­ci­ją ir iš­vy­kau į Jung­ti­nę Ka­ra­lys­tę.

Ta­čiau pri­si­min­ki­me tris da­ly­kus. Per šį lai­ko­tar­pį mes tu­rė­jo­me ko­vi­do kri­zę. Ma­tė­me po­li­ci­ją vi­sur. Ir kai rei­kė­jo 3 tūkst. po­li­ci­nin­kų vie­ną die­ną iš­ei­ti į gat­vę, po­li­ci­ja iš­ėjo. Kri­zė prie Bal­ta­ru­si­jos sie­nos. Po­li­ci­ja pa­dė­jo Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai, nuo­lat, kas die­ną, pe­tys į pe­tį pat­ru­liavo. Ka­ras Uk­rai­no­je, mig­ran­tų kri­zė, dar­bas kar­tu pe­tys į pe­tį su Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tu. Ir čia ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri yra su­griau­ta, ku­ri per šį lai­ko­tar­pį, su­dė­tin­gą lai­kotar­pį, at­li­ko vi­sas sa­vo funk­ci­jas, vi­suo­me­nė pa­si­ti­ki 82 %, ki­ti tik­rai ga­lė­tų pa­vy­dė­ti. Ir dar trys su­dė­tin­gos, ypač su­dė­tin­gos už­duo­tys, ku­rios bu­vo at­lik­tos pui­kiai. Tai ma­no ver­ti­ni­mas toks. Ti­kiuo­si, at­sa­kiau į klau­si­mą.

PIRMININKAS. Il­gas klau­si­mas ir il­go­kas at­sa­ky­mas. Ne­daug Sei­mo na­rių spės pa­klaus­ti. Pra­šy­čiau kuo la­ko­niš­kiau at­sa­ky­ti. D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pre­ten­den­te, kaip jūs pa­si­elg­tu­mė­te, jei­gu į jus kreip­tų­si stam­bus ver­sli­nin­kas, pri­si­pa­žin­tų ir ap­skųs­tų, kad iš jo ga­vo ky­šius vals­ty­bės val­di­nin­kas, po­li­ti­kas, ir pa­pra­šy­tų spręs­ti klau­si­mą čia, cen­tre, Vil­niu­je, ne­siųs­ti tų duo­me­nų į gy­ve­na­mą­ją vie­tą tų ky­šių ėmė­jų?

Tas klau­si­mas ne hi­po­te­ti­nis, jis jau bu­vo prieš ke­le­tą me­tų už­duo­tas. Jūs ra­si­te, ko ge­ro, tą is­to­ri­ją tur­būt sa­vo bū­si­mo­je tar­ny­bo­je. Jū­sų ko­le­gos iš­siun­tė tą skun­dą pa­gal ky­šių ėmė­jų gy­ve­na­mą­ją vie­tą ir už­ge­si­no tą rei­ka­lą. Ky­šiai bu­vo la­bai stam­būs ir pa­var­dės la­bai ži­no­mos.

Ar yra to­kių pa­var­džių, ku­rių jūs iš­si­gą­si­te, ir ar čia se­na­ties ter­mi­nas dar vei­kia, jei­gu tas žmo­gus dar kar­tą pa­si­skųs ir pa­pra­šys, kad tie žmo­nės, ku­rie iki šiol vei­kia Lie­tu­vos po­li­ti­nė­je sis­te­mo­je, bū­tų pa­trauk­ti at­sa­ko­my­bėn? Ačiū.

L. PERNAVAS. La­bai dė­kui už klau­si­mą, ge­ras klau­si­mas. Iš tik­rų­jų aš ne­ži­nau kon­kre­čios si­tu­a­ci­jos, ne­ži­no­da­mas pa­var­džių, ne­ga­liu ir ko­men­tuo­ti. Ar aš iš­si­gą­siu? Pa­skam­bin­ki­te man, pa­ma­ty­si­te.

PIRMININKAS. Čia jau ge­rai, trum­pi at­sa­ky­mai. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū. No­rė­jau pa­klaus­ti. Ki­lus da­bar eko­no­mi­nėms pro­ble­moms, iš es­mės ir Eu­ro­pos Ban­kas yra pa­sa­kęs apie Lie­tu­vą, net, ko ge­ro, kas ant­ras lie­tu­vis, apie 53 %, ga­li bū­ti 6 % pa­klai­da, bū­tų lin­kęs dirb­ti še­šė­ly­je. To­kiais re­a­liais da­ly­kais tur­būt yra ga­na su­dė­tin­ga tą še­šė­lį stab­dy­ti ir pa­na­šiai. Gal jūs ži­no­te, ko­kios prie­mo­nės ga­lė­tų bū­ti tam še­šė­lio ko­rup­ci­niam au­gi­mui stab­dy­ti? Ačiū.

L. PERNAVAS. Dė­kui už klau­si­mą, la­bai ge­ras klau­si­mas. Iš tik­rų­jų, jei­gu kal­ba­me apie še­šė­lį, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba nė­ra ta pa­grin­di­nė ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri at­sa­kin­ga už to klau­si­mo spren­di­mą. Bet vie­nas da­ly­kas, ką aš ak­cen­ta­vau ir sa­vo kal­bo­je, svar­bu vi­soms ins­ti­tu­ci­joms, ku­rios yra Lie­tu­vo­je, šiuo at­ve­ju tur­būt rei­kė­tų kal­bė­ti apie Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bą, apie po­li­ci­ją, apie Mo­kes­čių ins­pek­ci­ją, taip pat gal­būt kaž­ku­riuo aspek­tu ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai, dirb­ti kar­tu kaip vie­nai ins­ti­tu­ci­jai. Tos pa­tir­ties aš iš tik­rų­jų tu­riu. Aiš­ku, de­ja, dėl vi­siems su­pran­ta­mų prie­žas­čių aš ne­ga­liu ko­men­tuo­ti Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įvai­rių ty­ri­mų, ta­čiau po­li­ci­ja la­bai daž­nai dir­ba prie tų ty­ri­mų kar­tu. Ar at­sa­kiau į klau­si­mą?

PIRMININKAS. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū. Ger­bia­mas pre­ten­den­te, bus gal dau­giau po­li­ti­nis, ger­bia­mas Li­nai, klau­si­mas. Daž­niau­siai pre­zi­den­tai, teik­da­mi į STT, į VSD, į teis­mų pa­rei­gas, de­ri­na su val­dan­či­ą­ja dau­gu­ma tą kan­di­da­tū­rą. Dėl jū­sų kan­di­da­tū­ros bu­vo ke­le­tą kar­tų de­rin­ta su val­dan­či­ą­ja dau­gu­ma. Pre­zi­den­tas kaip ir su­ta­rė, kad jūs esa­te tas tin­ka­mas kan­di­da­tas ei­ti tas pa­rei­gas.

Bet šią sa­vai­tę pa­si­ro­dė G. Land­sber­gio, vie­no iš val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos ly­de­rių, toks pa­si­sa­ky­mas, kad mes ne­si­ruo­šia­me ir ne­ke­ti­na­me bal­suo­ti už jū­sų kan­di­da­tū­rą. Kaip jūs ver­ti­na­te val­dan­čio­sios par­ti­jos to­kią po­zi­ci­ją? Ar tai nė­ra sa­bo­ta­vi­mas to­kios at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos pa­rei­gū­no pa­sky­ri­mo ir ar nė­ra mė­gi­ni­mas ir ban­dy­mas val­dan­čio­sios dau­gu­mos Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos vil­kin­ti pa­rei­gū­no pa­sky­ri­mą, ką jie daž­niau da­rė ir su teis­mų va­do­vais, su Auk­š­čiau­sio­jo Teis­mo, su Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jais? Tas cir­kas, ku­ris vy­ko jų dė­ka.

Kaip jūs ver­ti­na­te val­dan­čio­sios dau­gu­mos to­kius da­ly­kus, kai, pa­vyz­džiui, tas pats E. Kū­ris, ne E. Kū­ris, at­si­pra­šau, D. Ža­li­mas net dve­jus me­tus jų dė­ka va­do­va­vo ne­tei­sė­tai Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui?

L. PERNAVAS. Dė­kui, la­bai įdo­mus klau­si­mas. Aš jums pri­sta­čiau sa­vo ma­ty­mą, aš at­sa­kiau į sa­vo klau­si­mus, o jūs kiek­vie­nas tu­ri­te tei­sę bal­suo­ti taip, kaip ma­no­te, kad yra ge­riau­sia.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pre­ten­den­te, vis dėl­to dar pa­kar­to­siu klau­si­mą, ku­rį už­da­vė ger­bia­mas ko­le­ga Jus­ti­nas, tik ki­tu kam­pu. Kai tap­si­te va­do­vu, ar jūs ma­no­te, kad jums rei­kė­tų su­si­tik­ti su prof­są­jun­go­mis, nes ra­šė ne tik po­li­ci­jos pro­fe­si­nės są­jun­gos, bet ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo įstai­gų prof­są­jun­gų at­sto­vai. Tai vie­na klau­si­mo da­lis.

Ir ant­ro­ji – dėl pre­ven­ci­jos. Gerb­da­mas jū­sų dar­bą Po­li­ci­jos de­par­ta­men­te, nes jūs pui­kiai su­tvar­kė­te re­a­ga­vi­mą. Da­bar gir­dė­jau jū­sų kal­bo­je du kar­tus ak­cen­tuo­ta: pre­ven­ci­ja, pre­ven­ci­ja. Tai yra la­bai svar­bu, pats su­pran­ta­te. Ir gal ma­to­te jau iš da­bar­ti­nės gal­būt si­tu­a­ci­jos, kaip yra svar­bu po­li­ci­jai pre­ven­ci­ja. Ko­kių prie­mo­nių jūs im­tu­mė­tės, aiš­kiau ga­li­te pa­sa­ky­ti? Ačiū.

L. PERNAVAS. Vėl grįž­ta­me prie prof­są­jun­gos, pir­mas klau­si­mas bu­vo. Žiū­rė­ki­te, kad at­sa­ky­čiau į tą klau­si­mą, ta­da rei­kia tru­pu­tį pla­čiau žiū­rė­ti, nes čia yra, sa­ky­kim, da­lis vi­so­je sis­te­mo­je.

Aš bu­vau pa­skir­tas po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­niu ko­mi­sa­ru 2014 me­tais. Ko­kia si­tu­a­ci­ja bu­vo ta­da? No­rint su­pras­ti, ką mes da­rė­me, kaip mes da­rė­me, ko­dėl mes at­ėjome ten, kur at­ėjo­me, rei­kia su­pras­ti, kur mes bu­vo­me. Pro­ble­mas aš jau jums iš­var­di­nau, ga­liu dar kar­tą pa­kar­to­ti, kad bū­tų aiš­ku. Vi­suo­me­nė iš mū­sų no­rė­jo, ji nuo­lat tą ak­cen­ta­vo: no­ri­me ma­ty­ti dau­giau po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų gat­vė­je, no­ri­me, kad jie grei­čiau re­a­guo­tų, no­ri­me, kad mums bū­tų ski­ria­mas di­des­nis dė­me­sys.

Ant­ras – vi­di­nis klien­tas, po­li­ci­nin­kas, mū­sų po­li­ci­jos dar­buo­to­jas. Nuo­lat bu­vo kal­ba­ma: ne­pa­kan­ka­mi at­ly­gi­ni­mai, ne­tin­ka­mas ap­rū­pi­ni­mas, ne­ga­li­me nu­va­žiuo­ti į įvy­kio vie­tą, nes pa­si­bai­gė ben­zi­nas, ba­si po­li­ci­nin­kai, vi­du­ryje mies­to sto­vin­tys. Tą rei­kė­jo spręs­ti.

Ant­ras, at­si­pra­šau, tre­čias da­ly­kas. Biu­dže­tas. Ar vi­si ži­no­te, koks bu­vo po­li­ci­jos biu­dže­tas 2015 me­tais, pir­mus me­tus, kai aš dir­bau po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­niu ko­mi­sa­ru, – 199,9 mln. eu­rų. Ko­dėl aš tai sa­kau? Ar ži­no­te, koks bu­vo prieš sep­ty­ne­rius me­tus, 2008 me­tais, ikik­ri­zi­niu lai­ko­tar­piu, – 240,8. Aš bi­jau klys­ti, tai yra 20 % ma­žes­nis biu­dže­tas.

Ir ket­vir­tas da­ly­kas. Kur po­li­ci­ja daž­niau­siai gau­da­vo kri­ti­kos ta­da, tuo me­tu? Aš jums pri­min­siu tik tris tra­ge­di­jas, įvy­ku­sias ne­tru­kus prieš ma­ne pa­ski­riant ge­ne­ra­li­niu ko­mi­sa­ru. Ku­dir­kos Nau­mies­tis, dvi mo­te­rys žiau­riai nu­žu­dy­tos už­ka­po­jant kir­viu. Po­li­ci­ja bu­vo kvies­ta. Ar at­vy­ko? Ne. Klai­pė­dos ra­jo­nas, ma­ma sa­vo ma­ža­me­čių vai­kų aki­vaiz­do­je žiau­riai nu­žu­dy­ta. Po­li­ci­ja bu­vo kvies­ta. Ar at­vy­ko? Ne. Ir tre­čias. Pa­ne­vė­žio ra­jo­nas, mer­gi­na bu­vo iš­prie­var­tau­ta, įdė­ta į ba­ga­ži­nę ir gy­va su­de­gin­ta. Ji­nai skam­bi­no iš ba­ga­ži­nės. Įsi­vaiz­duo­ki­te, žmo­gus skam­bi­na, aš esu iš­prie­var­tau­ta, aš esu su­muš­ta, aš esu už­da­ry­ta, aš jau­čiu dū­mų kva­pą, aš jau­čiu, kad de­gu. Kur po­li­ci­ja? Vi­sa­da ir aš, nes aš ir­gi šiek tiek se­nes­nės kar­tos at­sto­vas, kuo mes gir­da­vo­mės? Iš­ty­ri­mas, iš­ty­ri­mas, iš­ty­ri­mas ir iš­ty­ri­mas. Klau­si­mas, ar mes ši­tuos nu­si­kal­ti­mus iš­ty­rė­me ir ka­da, kaip grei­tai? At­vy­ko­me į Ku­dir­kos Nau­mies­tį ne­del­siant, į Klai­pė­dos ra­jo­ną ne­del­siant, į Pa­ne­vė­žį ne­del­siant. Ar aš, kaip po­li­ci­jos pa­rei­gū­nas, ta­da ga­lė­jau gir­tis, kad iš­ty­riau tris la­bai sun­kius nu­si­kal­ti­mus? Ar aš ga­lė­jau tuo gir­tis vi­suo­me­nei? Pa­žiū­rė­ti au­kų ar­ti­mie­siems į akis? Štai ši­ta pro­ble­ma tu­rė­jo bū­ti iš­spręs­ta. Kai ma­ne mu­ša, prie­var­tau­ja, de­gi­na, man vi­siš­kai ne­įdo­mu, kas ir ka­da ši­tą by­lą iš­tirs, man rei­ka­lin­ga pa­gal­ba čia ir da­bar. Tą klau­si­mą po­li­ci­ja ir spren­dė.

Kaip spren­dė­me? Pa­žiū­rė­jo­me į pa­čias ge­riau­sias Va­ka­rų vals­ty­bes – Olan­di­ją, Suo­mi­ją, Nor­ve­gi­ją, kaip jie dir­ba, kaip jie spren­džia tuos klau­si­mus. Nu­si­su­ko­me nuo Ry­tų, at­si­su­ko­me į Va­ka­rus, nu­sto­jo­me me­luo­ti sau, kad vie­ną die­ną mums kas nors duos daug pi­ni­gų ir vis­ką iš­sprę­si­me. Pra­dė­jo­me spręs­ti sa­vo jė­go­mis, tai yra tau­pė­me lė­šas ir iš su­tau­py­tų lė­šų ap­rū­pi­no­me šim­tu pro­cen­tų vi­sus po­li­ci­jos pa­rei­gū­nus, bu­vo pa­reng­ti stan­dar­tai. Pa­kei­tė­me dar­bo fi­lo­so­fi­ją, ne žmo­gus tu­rė­da­vo ieš­ko­ti, kai jo pi­ni­gi­nę pa­vo­gė, ku­ris čia Vil­niu­je ko­mi­sa­ria­tas ap­tar­nau­ja ši­tą te­ri­to­ri­ją, o mū­sų bu­vo dar­bas pri­im­ti skam­bu­tį 112, su­ras­ti tą žmo­gų ir spręs­ti čia ir da­bar. Tam rei­kė­jo dau­giau po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų gat­vė­je, to­dėl bu­vo pa­keis­ta dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo fi­lo­so­fi­ja ir po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai iš­ėjo dirb­ti į gat­vę tam, kad mes pa­dė­tu­me vi­suo­me­nei. Čia bu­vo pa­grin­di­nė už­duo­tis. Šian­dien mu­mis pa­si­ti­ki 82 % Lie­tu­vos gy­ven­to­jų.

Ko­dėl aš mi­nė­jau biu­dže­tą? 2019 me­tais, kai aš bai­giau dirb­ti, kai bu­vo pas­ku­ti­niai me­tai, kai bu­vau po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­nis ko­mi­sa­ras, mū­sų biu­dže­tas vis dar bu­vo ma­žes­nis ne­gu 2008 me­tais. Po 11 me­tų, 2019 me­tais. Tai, ką jūs ma­tė­te ma­no dar­bo lai­ko­tar­piu: nau­ji au­to­mo­bi­liai, re­a­ga­vi­mas, uni­for­mos, at­ly­gi­ni­mai, ku­rie bu­vo pa­di­din­ti 25 %, o ką tik pra­dė­ju­siems – be­veik 50 %, bu­vo pa­da­ry­ta su biu­dže­tu, ku­ris bu­vo ma­žes­nis ne­gu 2008 me­tais. Čia bu­vo mū­sų už­duo­tis ir mes tai pa­da­rė­me. Čia at­sa­ky­mas apie po­li­ci­jos pro­fe­si­ją.

Ir an­tra da­lis apie pre­ven­ci­nę veik­lą. Aš vėl­gi grį­šiu prie to, ką aš pa­sa­kiau, aš ma­nau, bū­tų la­bai blo­gai, jei­gu mes ban­dy­tu­me ak­cen­tuo­ti tik vie­ną da­lį vi­so to cik­lo, ku­rį aš mi­nė­jau, ir šiuo at­ve­ju es­mė yra vi­sas cik­las, o ne vie­na tin­ka­mai at­lik­ta veik­la. Te­bū­nie tai pre­ven­ci­ja – švie­ti­mas, iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, kri­mi­na­li­nė žval­gy­ba, ana­li­ti­nė ar an­ti­ko­rup­ci­nė žval­gy­ba, ma­no, kaip va­do­vo, dar­bas – ma­ty­ti vi­są vaiz­dą ir kad vi­sa sis­te­ma, vi­sas cik­las veik­tų, ne vie­na da­lis.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mes čia ke­le­tas iš An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos ir ki­ti, ma­tau, ko­le­gos tik­rai ti­kė­jo­mės pa­klaus­ti, iš­dės­ty­ti sa­vo klau­si­mus ir te­oriš­kai tam tu­rė­jo už­tek­ti lai­ko. Bet, ma­to­me, jo pri­trū­ko, gal iš­ei­tų dar pra­tę­sti 5 ar 10 mi­nu­čių, nes tik­rai ti­ki­mės la­ko­niš­kes­nių at­sa­ky­mų ir la­biau nu­kreip­tų į at­ei­tį, kas bu­vo pra­ei­ty­je, su ata­skai­ta, mes tur­būt ne­blo­gai su­si­pa­ži­nę ir as­me­niš­kai su­si­dū­rę, bet mes la­biau no­rė­tu­me už­duo­ti klau­si­mus į at­ei­tį.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, tur­būt vis tiek vi­si ne­spės pa­klaus­ti, ma­tau, kad prieš jus dar yra. Tu­rė­si­me su­si­ti­ki­mus frak­ci­jo­se, ko­mi­te­tuo­se. Ne­ma­tau An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko – gal pa­pil­do­mo ko­mi­te­to tei­sė­mis pa­gei­dau­tų, tai bū­tų kaip ir lo­giš­ka, nes STT tu­ri glau­dų san­ty­kį su An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja. Aš gal­vo­ju, kad dar po­rai Sei­mo na­rių duo­ki­me pa­klaus­ti ir bai­ki­me. Klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Svei­ki, ger­bia­mas Li­nai, ma­lo­nu jus čia vėl ma­ty­ti Lie­tu­vo­je. Iš tie­sų aš no­rė­čiau gal­būt pa­tai­sy­ti Pre­zi­den­to pa­ta­rė­ją, ver­tin­da­mas ger­bia­mo­jo kan­di­da­to tam tik­rus nuo­pel­nus. Po­li­ci­ja pra­dė­jo keis­tis ne 2014 me­tais, ji pra­dė­jo keis­tis 2008 me­tais. 2014 me­tais, kai Li­nas bu­vo pa­skir­tas į po­li­ci­ją, po­li­ci­jos pa­si­ti­kė­ji­mas jau bu­vo 68 %, čia yra „Vil­mo­rus“ ty­ri­mai, spe­cia­lus ty­ri­mas, to­dėl ne­kur­ki­me na­ra­ty­vo ir ne­nu­ver­tin­ki­me tik­rų­jų va­do­vų, yra V. Te­ly­čė­nas, jis 2008 me­tais pra­dė­jo re­for­mą ir at­ra­do tą pa­tį L. Per­na­vą Ig­na­li­no­je. Aš tie­siog no­rė­čiau, kad tam tik­ri is­to­ri­niai po­ky­čių mo­men­tai bū­tų fik­suo­ti. Ti­kiuo­si, Li­nai, jūs taip pat tai pri­si­min­si­te ir gal­būt ga­lė­si­te pa­sa­ky­ti, ką jums pa­vy­ko pa­da­ry­ti.

Ma­no klau­si­mas yra toks: ne­se­niai po­nas A. Mar­tin­kus krei­pė­si į Sei­mą pa­reikš­da­mas, kad po­li­ci­ja, va­do­vau­jant jums (kon­ku­ruo­da­mas dėl ge­ne­ra­li­nio ko­mi­sa­ro pos­to), ga­li­mai kla­s­to­jo žval­gy­bos by­las. No­riu jū­sų pa­klaus­ti, kaip jūs ver­ti­na­te to­kius kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos pa­rei­gū­no pa­reiš­ki­mus, ar iš tie­sų jūs ma­tė­te, kad ga­li­mai klas­to­ja­mos by­los, kan­di­da­tams kon­ku­ruo­jant dėl pos­to į ge­ne­ra­li­nio ko­mi­sa­ro pa­rei­gas?

L. PERNAVAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų no­rė­čiau iš pra­džių re­a­guo­ti į pa­sta­bą. Jo­kiu bū­du ne­nei­giu tų po­li­ci­jos va­do­vų dar­bų – bu­vo dir­ba­ma kar­tu ir čia nė­ra jo­kių klau­si­mų. Be abe­jo, tai yra mū­sų vi­sų nuo­pel­nai, tie­siog aš ne­tu­rė­jau daug lai­ko ir ne­ga­lė­jau iš­si­plės­ti, kal­bė­da­mas apie vi­są po­li­ci­jos is­to­ri­ją. Jūs vi­siš­kai tei­sus.

Da­bar apie po­ną A. Mar­tin­kų. Aš ver­ti­nu jo tei­gi­nius šian­dien kaip vi­siš­kai nie­ki­nius, nes mes gy­ve­na­me tei­si­nė­je vals­ty­bė­je, jis bu­vo at­leis­tas iš tar­ny­bos vi­daus rei­ka­lų sis­te­mo­je nu­sta­ty­ta tvar­ka dėl tam tik­rų pa­žei­di­mų. Po­nas A. Mar­tin­kus krei­pė­si į teis­mą, kiek aš ži­nau, ir aukš­tes­nės ins­tan­ci­jos teis­mams ap­skun­dė tuos spren­di­mus. Tie spren­di­mai pa­tvir­ti­no, kad jo at­lei­di­mas bu­vo tei­sė­tas, tai yra vi­sa ta su­rin­kta me­džia­ga, ku­rios pa­grin­du jis bu­vo at­leis­tas, –vis­kas bu­vo at­lik­ta tei­sė­tai. Tai ma­no ver­ti­ni­mas toks.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pre­ten­den­te, ne­abe­jo­ju, kad bus ga­li­my­bė pa­si­šne­kė­ti de­ta­liau ir apie Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos veik­los pro­gra­mą.

Ma­no klau­si­mas yra toks. Kan­di­da­to į STT va­do­vus pro­ce­sas šiek tiek už­tru­ko. Aš ti­kiuo­si, kad jis už­tru­ko ne dėl ko­kių nors jū­sų kan­di­da­tū­ros niu­an­sų, bet dėl to, kad pre­zi­den­tū­ra taip bro­kuo­tai or­ga­ni­za­vo pro­ce­są. Ar jūs ga­lė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti, ka­da jūs jau ta­po­te tuo kan­di­da­tu ir ka­da su Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­ja pra­dė­jo­te kal­bė­ti dėl kan­di­da­ta­vi­mo į STT va­do­vus? Apie tą pro­ce­so ei­gą, ko­kia ji bu­vo, man as­me­niš­kai nie­ko ži­no­ti ne­te­ko. Ačiū.

L. PERNAVAS. Na, apie pro­ce­so bro­kuo­tu­mą ar­ba ne­bro­kuo­tu­mą aš tur­būt pa­ko­men­tuo­ti ne­ga­lė­siu. Ofi­cia­liai kan­di­da­tu ta­pau pra­ei­tą sa­vai­tę. Be abe­jo, prieš tai po­kal­bių bu­vo ir anks­čiau, tie­siog da­bar da­tų ne­įvar­din­siu. Ar at­sa­kiau?

PIRMININKAS. Dė­kui. Ka­dan­gi čia bal­suo­ti ne­rei­kia… Dė­kui, ger­bia­mas kan­di­da­te, ga­li­te grįž­ti į sa­vo vie­tą. Ka­dan­gi čia bal­suo­ti ne­rei­kia, mes iš kar­to ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl ko­mi­te­tų.

Pra­šom, ger­bia­mas A. Ston­čai­tis.

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir mi­nė­jo pir­mi­nin­kas, iš tik­rų­jų yra di­de­lis Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos in­te­re­sas, to­dėl aš pra­šy­čiau ko­mi­si­ją kaip pa­pil­do­mą.

PIRMININKAS. Ge­rai, taip ir su­tar­si­me. Pa­grin­di­nis bū­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo ko­mi­te­to tei­sė­mis bū­tų An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja. Svars­ty­mo da­ta bū­tų nu­ma­to­ma ge­gu­žės 18 die­na. Tin­ka vi­siems? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar aš, at­si­žvelg­da­mas į pra­ne­šė­jų pra­šy­mus, į tai, kad įtemp­tos mi­nist­rų dar­bo­tvarkės, jei jūs ne­pri­eš­ta­rau­ja­te, šiek tiek su­kei­siu klau­si­mų ei­gą.

 

15.22 val.

Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 3, 8, 20, 21, 36, 54, 55, 56, 57 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 551 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2664ES, Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 26, 27, 32, 33, 35, 39, 41, 56, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1596 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2665 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar bū­tų 2-4.1 ir 2-4.2 klau­si­mai – Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tai Nr. XIVP-2664 ir Nr. XIVP-2665. Pra­ne­šė­ja – A. Ar­mo­nai­tė, eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­rė. Pra­šom.

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pri­sta­tau jums Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės tei­kia­mus Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tus. Tei­kia­mais įsta­ty­mo pro­jek­tais sie­kia­ma su­da­ry­ti są­ly­gas veiks­min­giau taikyti Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės pa­gal­bos ir ne­reik­š­min­gos (de mi­ni­mis) pa­gal­bos tai­syk­les bei įgy­ven­din­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tus: Skait­me­ni­nių rin­kų ak­tą ir Reg­la­men­tą dėl vi­daus rin­ką iš­krai­pan­čių už­sie­nio sub­si­di­jų.

Nu­ma­to­ma reg­la­men­tuo­ti ne­tei­sė­tos ir (ar­ba) su Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­daus rin­ka ne­su­de­ri­na­mos vals­ty­bės pa­gal­bos su­si­grą­ži­ni­mą, ap­imant vi­sus ga­li­mus to­kios pa­gal­bos šal­ti­nius ir at­ve­jus. At­si­žvel­giant į pro­ble­mas, su­si­ju­sias su pa­gal­bos tei­sė­tu­mo kon­tro­le sa­vi­val­dy­bė­se, įsta­ty­mo pro­jek­tu nu­ma­to­ma vi­sų pa­gal­bos tei­kė­jų pa­rei­ga pa­gal­bos prie­mo­nes de­rin­ti su Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, va­do­vau­jan­tis Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka. Api­brė­žia­ma nau­ja są­vo­ka „vals­ty­bės pa­gal­bos ar­ba ne­reikš­min­gos (de mi­ni­mis) pa­gal­bos prie­mo­nė“.

Dėl tei­si­nio aiš­ku­mo taip pat yra at­lik­ti kai ku­rie tech­ni­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mai. Pa­tiks­lin­tos Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos pir­mi­nin­ko funk­ci­jos. Nu­sta­ty­ta Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos kom­pe­ten­ci­ja tvar­ky­ti as­mens duo­me­nis Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos funk­ci­jų at­li­ki­mo ar Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos veik­los or­ga­ni­za­vi­mo ir ad­mi­nist­ra­vi­mo tiks­lais. Pa­pil­dy­ta nuo­sta­to­mis, ku­rios už­tik­rin­tų, kad Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba bū­tų in­for­muo­ja­ma ne tik apie at­ve­jus, kai Lie­tu­vos teis­mai tai­ko kon­ku­ren­ci­jos pa­žei­di­mų drau­di­mus nu­sta­tan­čios Su­tar­ties dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vei­ki­mo nuo­sta­tas, bet ir kai tai­ko­mas vien Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mas. Taip pat va­do­vau­da­mie­si Ci­vi­li­nio ko­dek­so straips­niais pa­tiks­li­no­me są­vo­kas, kurios bu­vo gal kiek pa­se­nu­sios, į nau­jes­nes.

Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tos pa­sta­bos iš es­mės su­si­ju­sios su vals­ty­bės pa­gal­bos re­gu­lia­vi­mo nuo­sta­tų tiks­li­ni­mu ir pro­jek­to nuo­sta­tų ko­rek­ci­jos ju­ri­di­nės tech­ni­kos po­žiū­riu. Ti­kiuo­si, kad šias pa­sta­bas mes ga­lė­si­me su­de­rin­ti Sei­mo ko­mi­te­tuo­se. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Du Sei­mo na­riai no­ri jū­sų pa­klaus­ti. L. Sa­vic­kas klaus­tų pir­ma­sis. Nė­ra sa­lė­je. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš la­bai įdė­miai pa­si­žiū­rė­jau. La­bai daug yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų bū­tent dėl kon­sti­tu­cin­gu­mo. Kaip jūs ver­ti­na­te pa­sta­bas dėl sko­los iš­ieš­ko­ji­mo ne gin­čo tvar­ka ir taip to­liau? Kaip į tas pa­sta­bas jūs gal­vo­ja­te at­kreip­ti dė­me­sį, ar tą įsta­ty­mą ban­dy­si­te dar per­žiū­rė­ti ir teik­ti dar pa­siū­ly­mų?

A. ARMONAITĖ (LF). Ži­no­ma, kad at­si­žvelg­si­me, jo­kiu bū­du ne­ga­li nuo­sta­tos prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai. Aš tik pa­brė­šiu, kad vals­ty­bės pa­gal­bos de mi­ni­mis, taip pat pa­gal­bos klau­si­mai prak­ti­ko­je la­bai la­bai iš­ryš­kė­jo pan­de­mi­jos me­tu. Iš es­mės vis­ką de­ri­no­me su Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, čia yra įtvir­ti­na­mi įsta­ty­mo pa­tiks­li­ni­mai, ti­kiuo­si, kad la­biau ir ta prak­ti­ka ati­tiks.

Ki­ta ver­tus, la­bai svar­bu yra tiks­lin­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tas dėl Skait­me­ni­nių rin­kų ak­to, dėl Reg­la­men­to dėl vi­daus rin­ką iš­krai­pan­čių už­sie­nio sub­si­di­jų. Tai yra da­ly­kai, ku­riuos mes tu­ri­me pa­da­ry­ti. Dėl to ti­kiuo­si, kad tech­niš­kai į vis­ką at­si­žvelg­si­me, kad ne­bū­tų prieš­ta­ra­vi­mų Kon­sti­tu­ci­jai ir ki­tiems įsta­ty­mams, bet šiaip tai bū­ti­na pri­im­ti ši­tą tei­sės ak­tą.

PIRMININKAS. Į klau­si­mus at­sa­kė­te, ačiū. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me po pa­tei­ki­mo per nu­sta­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

15.26 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 13, 17 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2654 (pa­tei­ki­mas)

 

Vėl­gi, at­si­žvelg­da­mas į įvai­rias pra­ne­šė­jų ga­li­my­bes, da­bar pra­šy­siu to­le­ruo­ti, kad bus pa­tei­kia­mas dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įstatymo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Jur­gi. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu jums pa­siū­ly­mą, idė­ją, kad jūs nu­spręs­tu­mė­te, kad gin­klų sa­vi­nin­kai ar­ba tie, ku­rie no­ri gau­ti gin­k­lą, tu­rė­tų išei­ti pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo kur­sus, o tie, ku­rie no­ri at­si­nau­jin­ti lei­di­mą gin­klui, tai yra pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­piui, tu­ri ir­gi iš­klau­sy­ti pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo kur­sus. No­riu pa­sa­ky­ti, iš­klau­sy­ti be ko­kio nors bai­gia­mo­jo eg­za­mi­no. Kol kas idė­ja to­kia.

Ko­dėl tai siū­lau? No­riu iš­ju­din­ti vi­suo­me­nės ren­gi­mą pi­lie­ti­niam pa­si­prie­ši­ni­mui mū­sų vals­ty­bė­je. Pri­min­siu so­cio­lo­gi­nes ap­klau­sas, ku­rios liu­di­ja tai, kad 14 % Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­suo­me­nės yra pa­si­ren­gę prie­šin­tis gin­klu, 36 % – ki­to­mis prie­mo­nė­mis, apie 25 % ne­ži­no, ką da­ry­ti, nes ne­ži­no sa­vo vie­tos pa­gal gy­ny­bos pla­nus, ne­ži­no sa­vo vie­tos ka­ro pa­dė­ties me­tu. Tai tik liu­di­ja, kad mums rei­kia dau­giau edu­ka­ci­jos, dau­giau prie­mo­nių, ku­rios leis­tų la­biau įtin­klin­ti mū­sų vi­suo­me­nę, ku­rios leis­tų stip­rin­ti jos įgū­džius, stip­rin­ti jos at­spa­ru­mą ir tą at­gra­so­mą­jį efek­tą, efek­tą, ku­rio rei­kia tam, kad at­gra­sy­tu­me mū­sų prie­šą nuo ban­dy­mų net svars­ty­ti ga­li­mus in­va­zi­jos į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką sce­na­ri­jus.

Kol kas mes apie pi­lie­ti­nį pa­si­prie­ši­ni­mą ir apie vi­suo­ti­nę gy­ny­bą, o pi­lie­ti­nis pa­si­prie­ši­ni­mas yra vie­nas iš svar­biau­sių rams­čių vi­suo­ti­nės gy­ny­bos, kal­ba­me daž­niau­siai lo­zun­gais. No­riu pri­ei­ti prie es­mės ir iš­ju­din­ti tai. Tai tik pir­mas žings­nis. Ma­no po­žiū­riu, ant­ru žings­niu rei­kia da­ry­ti dar vie­ną la­bai svar­bų spren­di­mą, kad mū­sų vals­ty­bės tar­nau­to­jai ir­gi tu­rė­tų pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo kur­są ir ži­no­tų, ką da­ry­ti mo­bi­li­za­ci­jos at­ve­ju. To­dėl šiuo mi­nė­tu pro­jek­tu sie­kiu įtvir­tin­ti rei­ka­la­vi­mą as­me­nims, no­rin­tiems įsi­gy­ti ir tu­rė­ti gin­klus, jų šaud­me­nis me­džiok­lei, sa­vi­gy­nai, pro­fe­si­nei veik­lai, mo­ky­mui, kad gau­tų to­kį pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo kur­są.

Pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad fi­zi­niai as­me­nys, nu­sta­ty­tais at­ve­jais ne­iš­klau­sę pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo kur­so, ne­ga­lė­tų įsi­gy­ti ir tu­rė­ti va­di­na­mų­jų mir­ti­nų gin­klų ir jų šaud­me­nų. No­riu iš kar­to pa­brėž­ti, kad rei­ka­la­vi­mas iš­klau­sy­ti pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo kur­są ne­bū­tų tai­ko­mas spe­cia­lio­jo sta­tu­so sub­jek­to pa­rei­gū­nams, pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riams, ka­riams sa­va­no­riams ir ki­tiems sa­va­no­riš­kos ne­nu­ola­ti­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riams, tu­rin­tiems tei­sę tar­ny­bos me­tu ne­šio­tis šau­na­mą­jį gin­klą ir no­rin­tiems gau­ti lei­di­mą lai­ky­ti gin­klus ar lei­di­mą ne­šio­tis gin­klus, nes pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riai, ka­riai sa­va­no­riai ir ki­ti sa­va­no­riš­kos ne­nu­ola­ti­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riai to­kį kur­są jau da­bar ga­li iš­klau­sy­ti, o spe­cia­lio­jo sta­tu­so sub­jek­to pa­rei­gū­nai, pir­miau­sia VRM struk­tū­ros, ku­rios ka­ro pa­dė­ties me­tu tap­tų gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų da­li­mi, mi­nė­tą kur­są iš­klau­so per ben­dras pra­ty­bas ar mo­ky­mus su ka­riais. Taip pat mi­nė­tas rei­ka­la­vi­mas iš­klau­sy­ti pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo kur­są ne­bū­tų tai­ko­mas ir šau­liams, ku­rie tu­ri sa­vo or­ga­ni­za­ci­jos pro­gra­mas. Taip pat, kaip ir mi­nė­jau, siū­lau nu­sta­ty­ti, kad vi­si šie mi­nė­ti as­me­nys, no­rė­da­mi šio įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka pra­tęs­ti tu­ri­mo lei­di­mo ne­šio­tis gin­klus ar lei­di­mo lai­ky­ti gin­klus ga­lio­ji­mo ter­mi­ną, ku­ris yra, kaip mi­nė­jau, pen­ke­ri me­tai, ir­gi tu­rės Vy­riau­sy­bės ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos nu­sta­ty­ta tvar­ka iš­klau­sy­ti pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo kur­są. Ky­la klau­si­mas ko­dėl? To­dėl, kad grės­mės kin­ta, gy­ny­bos pla­nai kin­ta, prie to rei­kia pri­si­tai­ky­ti. Pen­ke­ri me­tai yra pro­tin­gas pe­ri­odas vėl at­nau­jin­ti ži­nias.

Ir la­bai trum­pai dar apie tai, ko kar­tais pri­trūks­ta mū­sų gy­ny­bos ar­chi­tek­tū­ro­je, tai yra pir­miau­sia vi­so pa­veiks­lo. Vi­so pa­veiks­lo su­vo­kiant ne tik tai, kaip mums į pa­gal­bą pa­gal re­gio­ni­nius gy­ny­bos pla­nus at­eis NATO, kaip pa­dės mums gin­tis pa­jė­gos, jau esan­čios čia, ne tik mū­sų na­cio­na­li­niai pa­jė­gu­mai, ku­riuos da­bar la­bai stip­riai stip­ri­name ir sta­to­me mū­sų ka­riuo­me­nę ant ko­jų, ne tik są­vei­ka tarp mū­sų ka­riuo­me­nės ir VRM struk­tū­rų, ku­rios bū­tų gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų da­li­mi ka­ro pa­dė­ties at­ve­ju, ne tik in­teg­ruo­jant šau­lius į gy­ny­bos pla­nus, tai ir­gi be ga­lo svar­bu ir iki šiol čia dar nė­ra per daug pa­da­ry­tų dar­bų, bet ly­giai taip pat ir vi­sus žmo­nes, ku­rie no­ri pri­si­dė­ti prie gy­ny­bos ir sau­gu­mo.

No­riu jums pa­mi­nė­ti, kad Pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo stra­te­gi­jo­je yra to­kia są­vo­ka kaip ko­vi­niai as­me­nų bū­riai, jie ir­gi ga­lė­tų bū­ti pa­tik­rin­ti, ap­mo­ky­ti ir pri­si­dė­ti prie gy­ny­bos. Pa­vyz­džiui, jų vaid­muo ga­lė­tų bū­ti ko­men­dan­tū­ro­se. Mes jau ku­ria­me tą ko­men­dan­tū­rų už­nu­ga­rio sis­te­mą. Ko­men­dan­tū­roms yra pri­skir­tos sep­ty­nios funk­ci­jos, pa­vyz­džiui, ob­jek­tų ap­sau­ga, kri­ti­nės in­fra­struk­tū­ros ap­sau­ga, taip pat blokpos­tų sta­ty­ba, prie­žiū­ra ir srau­tų kon­tro­lė, ko­va su di­ver­si­nė­mis gru­pė­mis ir daug ki­tų da­ly­kų, ku­rie yra be ga­lo svar­būs vals­ty­bei gi­nan­tis ir or­ga­ni­zuo­jant vals­ty­bės gy­ny­bą.

Bet ly­giai taip pat svar­bu ir ci­vi­li­nė gy­ny­ba. Mes daž­nai, kai iš­girs­ta­me „ne­gin­kluo­tas pa­si­prie­ši­ni­mas“, tru­pu­tė­lį su­ne­rims­ta­me ir klau­sia­me: ką tai reiš­kia? O tai reiš­kia ci­vi­li­nę gy­ny­bą, nes vie­nam ka­riau­jan­čiam, vie­nam su gin­klu esan­čiam žmo­gui rei­kia bent pen­kių–­de­šim­ties ci­vi­lių ci­vi­li­nės pa­ra­mos – ar or­ga­ni­zuo­jant pa­ra­mą, ar ko­vo­jant in­for­ma­ci­nia­me lau­ke, ar ruo­šiant mais­tą, ar už­tik­ri­nant me­di­ci­ni­nes pa­slau­gas. Ka­ras yra kom­plek­si­nis da­ly­kas ir, kaip iš­gy­ve­nę ko­le­gos uk­rai­nie­čiai iš Bu­čos, Bo­ro­dian­kos sa­ko, be jo­kios abe­jo­nės, kai ka­ras pra­side­da, vi­si pla­nai gu­la į stal­čių, bet kas bus iš­lai­kęs ta­me kon­teks­te aiš­kes­nę ko­or­di­na­vi­mo stru­k­tū­rą, tu­rės aiš­kes­nius pla­nus ir įgū­džius, tas ir tu­rės pra­na­šu­mą. No­riu, kad kar­tu su ju­mis pa­ju­dė­tu­me šia kryp­ti­mi. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui už pro­jek­to pa­tei­ki­mą. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus ma­no ko­le­ga A. Ma­zu­ro­nis.

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų pa­klaus­ti no­ri ga­na ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­mas klau­sia K. Ma­žei­ka. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Lau­ry­nai, pri­sta­tė­te tik­rai, at­ro­do, jau šian­dien vis­kas, mes tu­ri­me bū­ti pa­si­ruo­šę ir iš­klau­sę kur­są pa­gal jus. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ko­kia or­ga­ni­za­ci­ja, kaip jums at­ro­do, vyk­dys ši­tą kur­są, ku­riai tu­rė­tų bū­ti pri­va­lu? Ar ne­ma­no­te, kad tam bū­tų ge­riau­si… tam yra Šau­lių są­jun­ga, per ją ga­li bū­ti tas kur­sas iš­klau­sy­tas. Mes vėl ku­ria­me pa­pil­do­mą tam, kad kaž­kas rink­tų pi­ni­gus iš tų žmo­nių, nes tai bus mo­ka­mi kur­sai, ne­bus ne­mo­ka­mų, aš taip įsi­vaiz­duo­ju, nes vis tiek Vy­riau­sy­bė ne­pa­da­rys taip, kad 2 va­lan­dų kur­sas bus. Kaip jūs gal­vo­ja­te?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, po­nia Lai­ma, už ge­rą klau­si­mą. Aš at­sa­ky­siu taip. Da­bar pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo, grei­čiau to­kios re­zis­ten­ci­jos, la­biau gin­kluo­tos, kur­sai vyks­ta kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je. Tai yra Spe­cia­liųjų ope­ra­ci­jų pa­jė­gų žmo­nės, dir­ban­tys šio­je sri­ty­je, tik­rai tu­ri daug įgū­džių, nes ame­ri­kie­čiai yra pa­ren­gę to­kį Re­sis­tan­ce Ope­ra­ting Con­cept, ku­ris Lie­tu­vo­je vis iki ga­lo ir ne­pri­gy­ja, jis stip­ri­na bū­tent tą vi­suo­me­nės pa­si­ren­gi­mą. Mums sig­na­li­zuo­ja mū­sų są­jun­gi­nin­kai – da­ry­ki­te ši­tuos dar­bus, čia yra be ga­lo svar­bu. Kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­riš­ko­sios pa­jė­gos ir­gi tu­ri ši­tą kur­są, Lie­tu­vos ka­ro aka­de­mi­jo­je yra ši­tas kur­sas. Šau­liai ir­gi tu­ri sa­vo pro­gra­mas, ir la­bai stip­rias, bet ne vi­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai no­ri ar ga­li bū­ti šau­liais, to­dėl rei­kia gal­vo­ti apie tai, kad kar­tu su jau ma­no įvar­dy­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis ir or­ga­ni­za­ci­jo­mis, pir­miau­sia, Šau­lių są­jun­ga ir jos in­struk­to­riais, su­da­rius nau­ją pro­gra­mą, kar­tu su Mo­bi­li­za­ci­jos ir pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo de­par­ta­men­tu, ku­ris yra prie Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, su­stip­ri­nus jo pa­jė­gu­mus, pa­ren­gus in­struk­to­rius, tai ne­bus taip pa­pras­ta, su­bū­rus to­kią ko­man­dą, bū­tų va­žiuo­ja­ma į at­ski­rus vi­suo­me­nės seg­men­tus. Štai čia mes pra­de­da­me kal­bė­ti apie gin­klų sa­vi­nin­kus.

Ly­giai taip pat rei­kia gal­vo­ti apie vals­ty­bės tar­nau­to­jus, ku­rie tu­rės už­tik­rin­ti vals­ty­bės gy­vy­bi­nes funk­ci­jas. Ir, be jo­kios abe­jo­nės, pra­ty­bos, pa­žiū­rė­ji­mas, ką jie da­rys mo­bi­li­za­ci­jos lai­ko­tar­piu, yra be ga­lo svar­bus da­ly­kas.

Mes su ju­mis bū­si­me pir­mie­ji, ku­rie to­kius kur­sus iš­klau­sys jau ki­tą sa­vai­tę. At­ei­na ir Šau­lių są­jun­gos va­das, ir Mo­bi­li­za­ci­jos de­par­ta­men­to di­rek­to­rius, ir Kri­zių val­dy­mo cen­tro di­rek­to­rius. Mes pa­ma­ty­si­me, kiek rei­kia mū­sų kiek­vie­nam seg­men­tui su­ži­no­ti, kad bū­tu­me at­spa­res­ni.

Bet ly­giai taip pat ba­zi­niai kur­sai, ma­žes­nio lyg­mens, ga­lė­tų bū­ti vyk­do­mi net ir tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tų stu­den­tams, jie ge­rai ži­no­tų, ką rei­kia su­kaup­ti na­muo­se, ką rei­kia da­ry­ti to­kiu ir to­kiu at­ve­ju, šei­mos ra­te ir taip to­liau. Čia yra ži­no­ji­mo rei­ka­las. Kai yra dau­giau ži­no­ji­mo, yra ma­žiau cha­o­so, dau­giau ko­or­di­na­ci­jos. Tai bū­tų mū­sų stip­ry­bė. Aš ma­nau, kad tai yra vi­sų ins­ti­tu­ci­jų, ku­rias jūs įvar­di­no­te, ku­rias aš įvar­di­nau, ben­dras rei­ka­las. Bet koks bus tas kon­kre­tus mo­da­lu­mas, yra Vy­riau­sy­bės spren­di­nys. Vy­riau­sy­bės iš­va­da, be jo­kios abe­jo­nės, po pa­tei­ki­mo yra pri­va­lo­ma, nes tam rei­kia pa­si­ruoš­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Lau­ry­nai, iš tik­rų­jų svar­bu, kad mes ne­snau­džia­me, da­ro­me, pri­ima­me tam tik­rus veiks­mus, ta­čiau ar šiek tiek ne­bi­jo­te: daug idė­jų, daug ge­ne­ruo­ja­ma min­čių ir šiuo at­ve­ju sis­te­ma ga­li pri­si­tai­ky­ti to­kiais biu­ro­kratiniais sa­vo veiks­mais. Kaž­ka­da te­ko lai­ky­ti dėl kaž­ko­kio hi­gie­nos pa­so: iš tik­rų­jų vos nu­ei­ni, sa­ko, čia tau klau­si­my­nas, čia tau at­sa­ky­mai, svar­bu, kad at­ėjai, kaž­kiek už­mo­kė­jai ar­ba pa­li­kai pi­ni­gų. To­kiu bū­du ne­va spręs­da­vo pro­ble­mas. Iš tik­rų­jų ta sis­te­ma vi­siems bu­vo aiš­ki ir nie­kas ne­už­kar­dy­da­vo.

Ar da­bar jūs gal­vo­ja­te, kad rei­kė­tų ir to me­cha­niz­mo, kad vis dėl­to ne­su­pri­mi­ty­vin­tu­me to svar­baus rei­ka­lo ir kad vis­kas ne­nu­ei­tų blo­ga lin­kme, kad pradėtume apgaudinėti pa­tys. Ar iš tik­rų­jų ne­rei­kė­tų ko­kio nors pla­no, ne tik idė­jų, bet ir kon­tro­lės? Ačiū.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ed­mun­dai, jūs vi­siš­kai tei­sus, di­džiau­sias pa­vo­jus bū­tų, jei­gu taip at­si­tik­tų, kaip jūs sa­ko­te. Mes ir esa­me čia, kad to ne­at­si­tik­tų. Aiš­ku, mes čia, par­la­men­te, ne­ga­li­me iš­to­bu­lin­ti me­cha­niz­mo, tą tu­rės pa­da­ry­ti vyk­do­mo­ji val­džia. Be jo­kios abe­jo­nės, net ne­abe­jo­ju, kad tą ir pa­da­rys. Jau da­bar kai ku­rie da­ly­kai yra da­ro­mi. Jau yra ma­no mi­nė­ti kur­sai, juos ga­li­ma plės­ti į ki­tus vi­suo­me­nės seg­men­tus. Bet, pa­vyz­džiui, dar la­bai svar­bus da­ly­kas: Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja su Mo­bi­li­za­ci­jos de­par­ta­men­tu pla­nuo­ja nuo rug­sė­jo mė­ne­sio star­tuo­ti su nuo­to­li­niais kur­sais. Jie rengia tam tik­rą pro­jek­tą, tam tik­rą pro­gra­mą. Tai jau yra žings­nis į prie­kį.

Ar bus ga­li­ma juos adap­tuo­ti šiems da­ly­kams, apie ku­riuos aš kal­bu? Gal­būt, gal­būt ne, gal­būt rei­kės kaž­ko­kių spe­ci­fi­ka­ci­jų. Bet fak­tas yra tas, kad mums rei­kia da­bar ruoš­ti in­struk­to­rius. Daug žmo­nių, pro­tin­gų, ge­rų, da­bar vai­ruo­ja ma­ši­nas, įsi­dar­bi­nę ki­tų ša­lių am­ba­sa­do­se, o ne da­ro tai, ką ge­riau­siai yra iš­mo­kę. Si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad mes tu­ri­me tru­pu­tį pa­kel­ti sa­ve ir pa­žiū­rė­ti, ką mes tu­ri­me, nes tai tu­ri bū­ti pri­ori­te­tas. Mes nuo kal­bų, nuo de­kla­ra­ci­jų, nuo kal­bė­ji­mo… Pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo sa­vai­tė pra­si­de­da, vėl iš­gir­si­me daug kal­bų. Rei­kia pra­dė­ti re­a­lias pro­gra­mas da­ry­ti.

Ir aš ti­kiu, kad mes už­tik­rin­si­me par­la­men­ti­ne kon­tro­le, nes NSGK ir Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas yra tam, kad mes ga­lė­tu­me tą da­ly­ką pa­da­ry­ti. Aš tik­rai tu­riu gal­vo­je, kad Vy­riau­sy­bė tu­rės pa­si­ruoš­ti, at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos tu­rės pa­si­ruoš­ti. Bet da­bar su nau­ju Kri­zių val­dy­mo cen­tro va­do­vu, su Šau­lių są­jun­gos nau­ja ener­gi­ja ir nau­ju va­do­vu, aš ma­nau, mes ga­li­me pa­da­ry­ti daug da­ly­kų. Aš ti­kiu, kad pa­da­ro­me įtvir­ti­ni­mą, prin­ci­pą ir po to ju­da­me į prie­kį.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Ra­ku­tis. Jo po­sė­džių sa­lė­je ne­ma­tau. Ki­tas klau­sian­ty­sis – V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Lau­ry­nai, ar jums, kaip Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, ly­de­riui šios sri­ties, ne­at­ro­do, kad pri­va­lo­mus pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo kur­sus tu­rė­tų iš­klau­sy­ti kiek­vie­nas Lie­tu­vos pi­lie­tis ir pi­lie­tė? Ge­riau­sias bū­das tą pa­da­ry­ti yra vi­suo­ti­nė ka­ri­nė tar­ny­ba, ko ge­ro.

Tas siū­ly­mas yra toks vaikš­čio­ji­mas ap­link pro­ble­mą. Aš čia tik­rai ma­tau ly­de­rys­tės sto­ką įver­tin­da­mas ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją, laik­me­tį, ku­riuo mes gy­ve­na­me. Ka­ras Uk­rai­no­je šian­dien yra ge­riau­sias lai­kas to­kius spren­di­mus pri­im­ti. Mes dėl 2 %, ko ge­ro, de­šimt me­tų ne­ga­lė­jo­me pri­im­ti spren­di­mo. Da­bar ne­ga­li­me pri­im­ti spren­di­mų, o siū­lo­me to­kius at­si­tik­ti­nius, ap­lin­ki­nius. Ma­no klau­si­mas: kas jums, kaip val­dan­čio­sios dau­gu­mos sau­gu­mo ly­de­riui, truk­do teik­ti pro­jek­tus…

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. BAKAS (DFVL). …dėl ku­rių vi­si žmo­nės ga­lė­tų pa­si­reng­ti kraš­to gy­ni­mui?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Dėl vi­suo­ti­nio šau­ki­mo. Jūs ge­rai ži­no­te, kad mū­sų po­li­ti­nės jė­gos po­zi­ci­ja la­bai vie­na­reikš­miš­ka, kad mes pa­si­sa­ko­me už tai. Ta­čiau ren­giant su­si­ta­ri­mą tarp par­la­men­ti­nių par­ti­jų dėl gy­ny­bos iš­ryš­kė­jo skir­tu­mai tarp skir­tin­gų po­li­ti­nių jė­gų, skir­tin­gų pa­žiū­rų žmo­nių. Ir skai­čiuo­jant bal­sus ne­at­ro­do, kad mes ga­lė­tu­me ras­ti spren­di­mą dėl vi­suo­ti­nio šau­ki­mo.

To­dėl nu­ei­ta šiek tiek ki­to­kiu ke­liu, apie tai yra dis­ku­tuo­ja­ma, ką ini­ci­ja­vo kraš­to ap­sau­gos sis­te­ma, tai yra pa­di­din­ti ta­ke­lių skai­čių, pri­trau­kiant dau­giau šauk­ti­nių į sis­te­mą. Taip, tas skai­čius dau­giau… tai yra apie 1 tūkst., 1 tūkst. 200, bet ir tai jau yra žings­nis į prie­kį. Jau mi­nė­ta, yra pri­sta­ty­ta sau­sio mė­ne­sį pla­nuo­ja­ma re­for­ma. Ji jau bu­vo dis­ku­tuo­ta re­mian­tis par­ti­jų su­si­ta­ri­mo plat­for­ma. Ji dis­ku­tuo­ta su skir­tin­gais seg­men­tais. Da­bar, kiek ži­nau, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ren­gia tei­sės ak­tus, kad bū­tų ga­li­ma pa­di­din­ti šauk­ti­nių skai­čių, kad bū­tų ga­li­ma ati­da­ry­ti dau­giau ta­ke­lių.

Pa­vyz­džiui, Kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­rių pa­jė­go­se ati­tar­na­vus tre­jus me­tus sa­vait­ga­liais, jau ras­ti sa­vo vie­tą gy­ny­bos pla­nuo­se, pa­di­din­ti re­zer­vo skai­čių, kas yra pla­nuo­ja­ma. Jei­gu tu esi to­kios spe­cia­ly­bės, ku­rios rei­kia ka­riuo­me­nei, stu­den­tas ar­ba bai­gęs to­kią spe­cia­ly­bę, tau už­tek­tų 3 mė­ne­sių ir ta­da ga­lė­tum ras­ti sa­vo vie­tą gy­ny­bos pla­nuo­se. Yra mąs­to­ma ta kryp­ti­mi.

Bet aš su­pran­tu, kad jūs klau­sia­te tru­pu­tė­lį apie ki­tą da­ly­ką. Po mo­kyk­los iš kar­to vie­ne­ri me­tai ir ta­da ga­li­ma jau­ni­mui pla­nuo­tis. Ir aš pri­tar­čiau šiai idė­jai. Tik pa­klaus­ki­me vi­si sa­vęs kar­tu, ar ras­tų to­kia idė­ja pri­ta­ri­mą. Bet, ne­pai­sant to, aš ne­at­me­tu, kad aš tą ir da­ry­siu. Ne­pai­sant to, ger­bia­mas Vy­tau­tai, no­riu pa­sa­ky­ti vie­ną pa­pras­tą da­ly­ką. Vi­suo­ti­nis šau­ki­mas po mo­kyk­los ne­reiš­kia, kad vi­si jau da­bar esan­tys mū­sų vi­suo­me­nės na­riai įgis tų įgū­džių ir va­lios prie­šin­tis.

To­dėl pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo kur­sai žmo­nėms, ku­rie gal­būt tu­ri… sa­ky­ki­me taip, ne­ga­li bū­ti šauk­ti­niais, ne­ga­li bū­ti ka­riais pro­fe­sio­na­lais, net ir šau­liais, ir­gi bū­tų rei­ka­lin­gi. Nuo ba­zi­nių ži­nių, klau­siant, ką da­ry­ti, kaip ruoš­tis šei­mo­je, pa­vyz­džiui, iki jau re­a­lios veik­los ko­men­dan­tū­ro­se su gin­klu ran­ko­se, jei­gu tu esi ko­kio­je nors me­džio­to­jų or­ga­ni­za­ci­jo­je ku­rio nors mū­sų ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės. Ki­taip ta­riant, tai vis tiek ne­truk­dy­tų tam ir tai vie­nas ki­tą pa­pil­dan­tys pro­ce­sai. Bet aš esu su ju­mis pagal tą jū­sų mąs­ty­mo dva­sią.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Klau­sti, at­sa­kyti skir­tas lai­kas bai­gė­si. La­bai dė­kui. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti nei už, nei prieš. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to vi­siš­kai ne­tru­kus bal­suo­ti nu­sta­ty­tu me­tu.

 

15.43 val.

Me­ce­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1198 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2666 (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi dar tu­ri­me ke­le­tą mi­nu­čių, gal dar spės kul­tū­ros mi­nist­ras pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mą – Me­ce­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1198 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2666. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, mi­nist­re.

S. KAIRYS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau klau­si­mą dėl Me­ce­na­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė 2023 m. ba­lan­džio 19 d. nu­ta­ri­mu Nr. 284 pri­ta­rė ir tei­kė Sei­mui Lie­tu­vos Res­pub­li­kos me­ce­na­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­grin­di­nis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo tiks­las – pa­ska­tin­ti di­des­nį vi­suo­me­nės ir ver­slo įsi­trau­ki­mą į me­ce­na­tys­tę, ska­tin­ti ge­rų­jų pa­vyz­džių ir prak­ti­kų sklai­dą vi­suo­me­nė­je.

Va­do­vau­jan­tis šiuo me­tu ga­lio­jan­čiu Me­ce­na­vi­mo įsta­ty­mu, už me­ce­na­tys­tę ap­do­va­no­ja­ma la­bai ne­daug pre­ten­den­tų. Pa­vyz­džiui, mes tu­ri­me tik vie­ną na­cio­na­li­nės reikš­mės me­ce­na­tą, o per me­tus sa­vi­val­dy­bės lyg­mens me­ce­na­tų ap­do­va­no­ja­ma vos ke­le­tas. To­dėl me­ce­na­tys­tės idė­ja vi­suo­me­nė­je yra ne­pa­kan­ka­mai ak­ty­viai sklei­džia­ma ir puo­se­lė­ja­ma. Siū­lo­ma su­kur­ti nau­ją me­ce­na­tų ka­te­go­ri­ją – ben­druo­me­nės me­ce­na­tas. Ji su­teik­tų ga­li­my­bę kas­met ap­do­va­no­ti ne ma­žiau kaip 50 tūkst. eu­rų tam tik­rai vi­suo­me­nės veik­los sri­čiai su­tei­ku­sius fi­zi­nius ar ju­ri­di­nius as­me­nis.

Šiuo me­tu įsta­ty­me nu­sta­ty­tos šios vi­suo­me­nės veik­los sri­tys: svei­ka­tos prie­žiū­ra, kul­tū­ra, me­nas, kul­tū­ros pa­vel­das, moks­las, vi­suo­me­nės ge­ro­vė, spor­tas ir švie­ti­mas. Šiais pa­kei­ti­mais siū­lo­ma, kad me­ce­na­tus bū­tų ga­li­ma ap­do­va­no­ti ir už skir­tą pa­ra­mą pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės stip­ri­ni­mo sri­ty­je, o tai tik­rai yra la­bai ak­tu­a­lu kal­bant apie įvai­riau­sias ini­cia­ty­vas dėl pa­ra­mos Uk­rai­nai.

Sie­kiant ap­do­va­no­ti as­me­nis, ku­rie ir pri­ima spren­di­mus me­ce­nuo­ti, siū­lo­ma, kad tuo at­ve­ju, jei­gu pa­ra­mą me­ce­nuo­ja­ma­jam pro­jek­tui ski­ria ju­ri­di­nis as­muo, bū­tų su­da­ry­ta ga­li­my­bė su­teik­ti me­ce­na­to var­dą spren­di­mo tei­sę ju­ri­di­nia­me as­me­ny­je tu­rin­čiam fi­zi­niam as­me­niui. Taip pat įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma, kad me­ce­na­tais ne­ga­lė­tų bū­ti fon­dai ir NVO tuo at­ve­ju, jei­gu me­ce­nuo­ja pro­jek­tus iš gau­tos pa­ra­mos. Taip pat siū­lo­ma su­jung­ti vi­sų me­ce­na­tų ap­do­va­no­ji­mą į vie­ną ren­gi­nį sie­kiant di­des­nio ma­to­mu­mo ir vi­suo­me­nės dė­me­sio, nes da­bar­ti­niai me­ce­na­to var­do su­tei­ki­mo ren­gi­niai yra iš­bars­to­mi po skir­tin­gus ren­gi­nius.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma ak­ty­viau įtrauk­ti vi­suo­me­nę į tei­sė­kū­ros pro­ce­sus, to­dėl siū­lo­ma Me­ce­na­vi­mo ta­ry­bai su­teik­ti to­kias pa­pil­do­mas funk­ci­jas: ana­li­zuo­ti me­ce­na­vi­mo ir pa­ra­mos pro­ce­sus, ak­tu­a­lias šios sri­ties pro­ble­mas, teik­ti Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai siū­ly­mus dėl šių pro­ble­mų spren­di­mo ir me­ce­na­vi­mą reg­la­men­tuo­jan­čių tei­sės ak­tų to­bu­li­ni­mo. Šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas tei­kia­mas įgy­ven­di­nant Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos prie­mo­nę di­din­ti vi­suo­me­nės ir ver­slo įsi­trau­ki­mą į kul­tū­ros me­ce­na­tys­tę.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re, jū­sų pa­klaus­ti už­si­ra­šė ga­na ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­bai svei­ki­nu, mi­nist­re, už to­kią idė­ją. Iš tik­rų­jų prieš po­rą me­tų mes apie tai dis­ku­ta­vo­me, dar ne­bu­vo jū­sų Vy­riau­sy­bės, bu­vo ki­ta Vy­riau­sy­bė, ta­da kal­bė­jo­me, kad to­kie da­ly­kai tu­ri bū­ti kei­čia­mi. Bet vie­nas toks da­ly­kas. Mi­nist­re, ar esa­te įver­ti­nę, gal ap­skai­čia­vę, kiek ga­li at­si­ras­ti dau­giau sub­jek­tų, tiek fi­zi­nių, tiek ju­ri­di­nių as­me­nų, ku­rie pa­gal ši­tą re­gu­lia­vi­mą pa­kliū­tų ir ga­lė­tų pre­ten­duo­ti?

S. KAIRYS. Vis­kas pri­klau­so nuo pa­ra­mos dy­džio ir pa­ra­mos dy­dis…

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Bet iš es­mės ži­no­te, kiek bu­vo to­kių ju­ri­di­nių ir fi­zi­nių as­me­nų, ku­rie iki to­kios su­mos bu­vo jau sky­rę, ar tu­ri­te to­kią in­for­ma­ci­ją?

S. KAIRYS. Pir­miau­sia rei­ka­lin­gas ir pats pro­ce­sas pa­teik­ti pa­raiš­ką dėl me­ce­na­to. Ne vi­si, tar­ki­me, ju­ri­di­niai as­me­nys no­ri tai da­ry­ti ir pa­na­šiai. Bet aš tik at­kreip­čiau jū­sų dė­me­sį, kad, įve­dus nau­ją me­ce­na­to kar­te­lę – 50 tūkst. ben­druo­me­nės me­ce­na­tams, tai jų ra­tas stip­riai iš­si­plės.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, įsi­vaiz­duo­ki­me hi­po­te­tiš­kai, kad aš la­bai tur­tin­gas už­sie­nio lie­tu­vis ir no­riu pa­au­ko­ti 20 mln. eu­rų kul­tū­rai, bet aš no­riu vi­sai kul­tū­rai. Tai kur jūs man pa­tar­tu­mė­te per­ves­ti tuos pi­ni­gus, kon­kre­čiai, į ko­kią są­skai­tą, į ko­kios or­ga­ni­za­ci­jos, įstai­gos, sa­ky­ki­me, ar į Kul­tū­ros ta­ry­bos, ar ko­kios nors ki­tos?

S. KAIRYS. Aš ma­ny­čiau, kad vys­tant to­kį bū­dą pa­rem­ti bū­tent vei­kian­tį, su­kur­tą me­cha­niz­mą su eks­per­tų įtrau­ki­mu ir pa­na­šiai, aš ma­nau, kad Kul­tū­ros ta­ry­ba tik­rai ga­lė­tų bū­ti tas ga­vė­jas tų lė­šų ir tik­rai tos lė­šos kul­tū­rai bū­tų pa­nau­do­tos pra­smin­gai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties Lie­tu­vo­je ne­tu­ri­me gi­lių, se­nų me­ce­na­tys­tės tra­di­ci­jų kaip Va­ka­rų de­mo­kra­tijos ir yra svei­kin­ti­na dau­giau dė­me­sio skir­ti šiai te­mai. Ma­no klau­si­mas ger­bia­mam mi­nist­rui yra toks.

Su kuo jūs kon­sul­ta­vo­tės reng­da­mi šį įsta­ty­mo pro­jek­tą? Ar su ver­slu, ju­ri­di­niais as­me­ni­mis, ku­rie po­ten­cia­liai bū­tų šio įsta­ty­mo pro­jek­to… na, ku­riems ak­tu­a­lus tas tu­ri­nys? Su kuo ta­rė­tės? Gal­būt ir su mu­zie­jais, su pri­va­čiais gal­būt mu­zie­jais, ne tik vals­ty­bi­niais, nes jiems tai ypač ak­tu­a­lu, kai jų iš­lai­ky­mo šal­ti­niai gal­būt la­bai pri­klau­so nuo pri­va­čių.

S. KAIRYS. Be abe­jo, į pro­ce­są bu­vo įtrauk­ti ir įvai­rių fo­cus gru­pių pa­vi­da­lu, ir per ki­tus pro­ce­sus. Pir­miau­sia bū­tent ver­slas, nes iš jo yra pa­grin­di­nė ži­nia, kas juos pa­ska­tin­tų bū­ti me­ce­na­tais. Kai mes kal­ba­me apie me­ce­na­tys­tę, tai rei­kė­tų su­pras­ti, kad tai nė­ra tik pa­si­nau­do­ji­mas ­ko­kia nors mo­kes­čių leng­va­ta ar pa­na­šiai. Me­ce­na­tys­tė yra ver­ty­bė, yra tam tik­ras re­pu­ta­ci­nis mo­men­tas. Čia yra la­bai svar­bu, kad tuos da­ly­kus aiš­kiai su­pras­tu­me, nes yra įvai­rių for­mų, nes kar­tais bū­na pa­ra­ma, bet rei­ka­lau­ja­ma re­kla­mos, ki­tų da­ly­kų at­gal.

Dėl ši­to pro­ce­so su­ba­lan­sa­vi­mo tik­rai dis­ku­si­jų vy­ko ne­ma­žai, jei­gu bū­tų no­ro pa­si­do­mė­ti de­ta­liau, tą in­for­ma­ci­ją tik­rai ga­lė­tu­me pa­teik­ti. Bet, kaip ir mi­nė­jau, nuo įvai­rių fo­cus gru­pių, nuo Me­ce­na­vi­mo ta­ry­bos, ku­rią ir­gi šiuo me­tu (aš tik­tai pa­var­din­siu, kas ją su­da­ro), tar­kim, su­da­ro ir te­at­ro at­sto­vai, Ver­slo kon­fe­de­ra­ci­ja, Pra­mo­ninin­kų kon­fe­de­ra­ci­ja, Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, Moks­lo ta­ry­ba, Kul­tū­ros ta­ry­ba, tad vien jo­je yra skir­tin­gų sri­čių eks­per­tų… Mes la­bai no­rė­tu­me ši­tais pa­kei­ti­mais ly­gia­gre­čiai iš­plės­ti ir Me­ce­na­vi­mo tar­y­bos ra­tą – pa­kvies­ti at­sto­vus iš NVO ta­ry­bos, Star­tuo­lių aso­cia­ci­jos, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ir pa­na­šiai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū už pri­sta­ty­mą. Čia jus kai kas svei­ki­na, tar­si ne­su­si­pa­ži­nęs su pra­ei­tos ka­den­ci­jos Me­ce­na­vi­mo įsta­ty­mu, tar­si vis­kas yra pri­sta­to­ma iš nau­jo. Iš tik­rų­jų čia yra tik­tai to­bu­li­na­mas įsta­ty­mas, o jūs, mi­nist­re, kai ir­gi pra­dė­jo­te ei­ti pa­rei­gas, ža­dė­jo­te iš pa­grin­dų, kar­di­na­liai keis­ti tą įsta­ty­mą, bet da­bar tik­tai su­mos kei­čia­si ir pa­na­šiai. Ar jū­sų čia tik pir­mas žings­nis, ar jūs ma­no­te, kad dar ir to­liau jį to­bu­lin­si­te? Ir tų su­mų su­ma­ži­ni­mai ben­druo­me­nių, pa­vyz­džiui, me­ce­na­tui… na, 50 tūkst. ben­druo­me­nei, ma­no nuo­mo­ne, re­gio­nuo­se ir­gi yra di­de­lė su­ma. Kal­bant apie ben­druo­me­nių me­ce­na­to sta­tu­są, ar ne­rei­kė­jo dar dau­giau su­ma­žin­ti?

S. KAIRYS. Žiū­rė­ki­te, mes ma­žin­si­me, ma­žin­si­me ir ga­lų ga­le tur­būt nie­ko ne­be­su­pra­si­me, nes kal­bant apie me­ce­na­tys­tę, o tai yra di­de­lė ver­ty­bė, aš ne­la­bai ti­kiu tuo ma­ži­ni­mu, tuo la­biau kad kal­bant apie ben­druo­me­nes yra ir ki­tų pa­dė­kos for­mų, tiek kal­bant apie me­rus, pa­vyz­džiui, sa­vi­val­dy­bes ir pa­na­šiai, ir ne kiek­vie­nas, ku­ris tei­kia pa­ra­mą, yra me­ce­na­tas ir pa­na­šiai.

Da­bar kal­bant apie to­bu­li­ni­mą, ši­to įsta­ty­mo la­bai ne­pa­to­bu­lin­si. Čia dau­giau yra toks ver­ty­bi­nis pa­grin­das, tam tik­ros kryp­tys už­brėž­tos. Jei­gu jū­sų klau­si­mas yra, ko­kie dar pa­pil­do­mi in­stru­men­tai ga­lė­tų bū­ti, daug da­ly­kų yra, pa­vyz­džiui, ki­tuo­se mo­kes­ti­niuo­se įsta­ty­muo­se, ku­rie reg­la­men­tuo­ja tam tik­rus da­ly­kus. Tai lau­kia ir­gi ta pa­ti re­for­ma, ji ir par­la­men­tui bus pa­teik­ta. Čia la­bai siū­ly­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į pel­no mo­kes­čio leng­va­tos ki­nui pra­tę­si­mą, į tai, ką va­kar Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pa­vie­ši­no, bū­tent at­krei­piu dė­me­sį į at­lei­di­mą nuo ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio kul­tū­ros ir pa­vel­do sa­vi­nin­kų, tiek ju­ri­di­nių as­me­nų, tiek fi­zi­nių, ku­rie yra su­tvar­kę sa­vo ob­jek­tus, juos įveik­li­nę ir yra pa­si­ra­šę sau­goji­mo su­tar­tį su KPD. Ki­taip ta­riant, ši­tas įsta­ty­mas, iš vie­nos pu­sės, ne­eg­zis­tuo­ja be ki­tų įsta­ty­mų, iš ki­tos pu­sės, su­pras­ki­me, tai yra susiję su tam tik­romis ver­ty­bėmis ir ta me­ce­na­tys­tės tra­di­ci­ja, kaip čia ir bu­vo mi­nė­ta anks­čiau, tik­rai yra dar nau­ja. Čia tik­rai rei­kės lai­ko tą me­ce­na­tys­tę vys­ty­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų džiu­gu, vie­naip ar ki­taip, įsta­ty­mas yra ge­ras, nes ma­nau, kad re­mian­čius ma­te­ria­liai, ypač di­des­nė­mis su­mo­mis, mes tu­rė­tu­me ir pa­gar­sin­ti. Bet man svar­biau­sia yra ta ne­pri­ekaiš­tin­ga re­pu­ta­ci­ja. Kar­tais kai ku­rie, su­pran­ta­te, no­ri iš­si­gry­nin­ti ir pa­si­ro­dy­ti la­bai gra­žūs prieš vi­suo­me­nę, prieš ben­druo­me­nę, prieš mū­sų vals­ty­bę, o pi­ni­gai už­dirb­ti gal­būt yra vi­siš­kai ne­są­ži­nin­gu bū­du. Ką jūs gal­vo­ja­te apie tą ver­ti­ni­mą, kaip jūs įver­tin­si­te tą ne­pri­ekaiš­tin­gą re­pu­ta­ci­ją? Ačiū.

S. KAIRYS. La­bai svar­bus ir la­bai reikš­min­gas klau­si­mas. Iš tik­rų­jų mes no­rė­jo­me šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais šį įsta­ty­mą tru­pu­tį aiš­kiau api­brėž­ti, kal­bant apie vi­sus ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos trak­ta­vi­mus, bet po įvai­rių tar­pins­ti­tu­ci­nių ver­ti­ni­mų tei­siš­kai mes tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad ne­pri­ekaiš­tin­ga re­pu­ta­ci­ja yra… tie­siog už­ten­ka tau bū­ti ne­teis­tam ir vis­kas. Tai įsta­ty­me ko nors dau­giau pa­ra­šy­ta nė­ra. Gal­būt par­la­men­te bus dis­ku­si­jų, par­la­men­to na­riai ga­lės įsi­trauk­ti ir ši­tą vie­tą pa­to­bu­lin­ti. Bet tik la­bai at­krei­piu dė­me­sį, kad tam ir yra Me­ce­na­vi­mo ta­ry­ba. Ki­tu at­ve­ju, jei mes tu­rė­tu­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad me­ce­na­to sta­tu­sas bū­tų su­tei­kia­mas kiek­vie­nam, ku­ris pra­šo ir ati­tin­ka for­ma­lius kri­te­ri­jus, mes tik­rai at­ei­tu­me prie to ri­zi­kos mo­men­to, apie ku­rį jūs kal­ba­te, kad ta me­ce­na­tys­tė tap­tų kaž­ko­kiu re­pu­ta­ci­jos iš­skal­bi­mu, iš­plo­vi­mu, kal­bant tiek apie ka­pi­ta­lo kil­mę, tiek, pa­vyz­džiui, apie ver­slo san­ty­kius su Ru­si­ja, su Bal­ta­ru­si­ja, nes, tar­ki­me, spor­tas ir­gi yra me­ce­na­tys­tės ob­jek­tas. To­kių ju­ri­di­nių as­me­nų, ku­rie grei­tai ati­tik­tų tuos for­ma­lius rei­ka­la­vi­mus, yra tik­rai ne vie­nas. Tam ir yra Me­ce­na­vi­mo ta­ry­ba, kad, kaip ir mi­nė­jau, gal­vo­tų ne tik apie for­ma­lu­mus, bet ir apie tam tik­rus ver­ty­bi­nius da­ly­kus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Ir pas­ku­ti­nis la­bai glaus­tą klau­si­mą pa­klaus A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­si­steng­siu. Ger­bia­mas mi­nist­re, ko ti­ki­tės pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą? Dau­giau me­ce­na­tų, di­des­nės pa­gar­bos? Koks pa­grin­di­nis šio nau­jo įsta­ty­mo tiks­las? Ačiū.

S. KAIRYS. Be abe­jo, ir dau­giau me­ce­na­tų, ir dau­giau dė­me­sio bū­tent pa­čiai me­ce­na­tys­tės idė­jai. Bet kas dar yra la­bai svar­bu? Mes ką tik tu­rė­jo­me įvai­riau­sių pi­lie­tiš­ku­mo ak­ci­jų. Pi­lie­tiš­ku­mo ska­ti­ni­mas tam­pa ir­gi me­ce­na­tys­tės fo­ku­su. Tar­ki­me, mes tu­rė­jo­me įvai­rių ak­ci­jų, rin­ko­me lė­šas tam pa­čiam „Bay­rak­ta­rui“ ir pa­na­šiai. Tu­ri­me la­bai aiš­kias įmo­nes, jos tik­rai sky­rė ne­men­ką da­lį lė­šų tiems da­ly­kams. Esant da­bar­ti­niam reg­la­men­ta­vi­mui, mes tie­siog ne­ga­lė­tu­me to­kių sub­jek­tų įver­tin­ti, nes pi­lie­tiš­ku­mo ska­ti­ni­mas ne­bu­vo Me­ce­na­vi­mo įsta­ty­mo ob­jek­tas. Ga­lų ga­le vis tiek, ma­nau, pa­grin­di­nis da­ly­kas yra ver­ty­bių puo­se­lė­ji­mas, kad ne vis­kas ga­li bū­ti tik sa­va­nau­diš­ka, sau, dėl pel­no ir pa­na­šiai. Bet tik­rai yra su­da­ry­tos ga­li­my­bės įsi­trauk­ti į įvai­rius pro­ce­sus, api­brėž­tus bū­tent Me­ce­na­vi­mo įsta­ty­me da­bar.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Klaus­ti ir at­sa­ky­ti skir­tas lai­kas bai­gė­si. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Už pa­si­sa­ko V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ačiū, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Iš tie­sų ne­abe­jo­ju, kad ko­mi­te­te mes tik­rai apsvarstysi­me iš pa­grin­dų. Aš jau da­bar jau­čiu, kad bus tam tik­rų pa­siū­ly­mų, bū­tent kal­bant apie ne­pri­ekaiš­tin­gą re­pu­ta­ci­ją, gal­būt pa­pil­dant ir šios die­nos kon­teks­te, po­ten­cia­lių žmo­nių, ku­rie tu­ri tam tik­ro ka­pi­ta­lo ir no­rė­tų pa­rem­ti. Bet jei jie yra su­si­ję, sa­ky­sim, su pro­fa­šis­ti­ne Ru­si­ja ir taip no­ri, kaip čia bu­vo mi­nė­ta, iš­si­plau­ti sa­vo mun­du­rą, be jo­kios abe­jo­nės, tai tu­rė­tų bū­ti rau­do­na li­ni­ja ir to­kie žmo­nės ne­tek­tų to­kio įver­ti­ni­mo ar­ba pa­gar­si­ni­mo, ar­ba gar­bės ti­tu­lo. Nes čia yra gar­bės ti­tu­las, sa­ky­čiau, vals­ty­bės įver­ti­ni­mas.

Ki­ta ver­tus, ko­le­ga Sta­sys pri­mi­nė, kad ano­je ka­den­ci­jo­je šis įsta­ty­mas jau bu­vo pri­im­tas. Bet jis la­biau pri­mi­nė vie­no as­mens to­kį pa­si­gar­bi­ni­mą. Aiš­ku, me­ce­na­tys­tė ne­tu­ri tap­ti in­dul­gen­ci­ja ar­ba prie­mo­ne nu­si­pirk­ti ko­kį nors po­li­ti­nį pos­tą, nes ne­re­tai, ret­sy­kiais at­si­tin­ka, kai tik­rai tur­tin­gi žmo­nės me­ce­nuo­ja, pas­kui ant to žir­go at­jo­ja į po­li­ti­ką ir tuo­met jau vi­sus tuos sa­vo įdė­tus pi­ni­gus su­si­grą­ži­na per ki­tus da­ly­kus.

Žo­džiu, lau­kia­me įsta­ty­mo pro­jek­to ko­mi­te­te. Tik­rai pa­ti­ki­nu jus, kad už ga­lu­ti­nį va­rian­tą kiek­vie­nas iš mū­sų, esan­čių čia, sa­lė­je, bal­suo­s už.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. No­rin­čių kal­bė­ti prieš Sei­mo na­rių nė­ra. Ka­dan­gi jau bal­savi­mo in­ter­va­las, dėl įsta­ty­mo pro­jek­to ga­li­me ne­dels­da­mi ir ap­si­spręs­ti. Kas pri­ta­ria­te 2-5 klau­si­mui, įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2666, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 108, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Siū­lo­ma svars­ty­ti 2023 m. bir­že­lio 6 d. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

 

16.00 val.

Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 3, 8, 20, 21, 36, 54, 55, 56, 57 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 551 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2664ES, Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 26, 27, 32, 33, 35, 39, 41, 56, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1596 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2665 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­ti dar­bo­tvarkės klau­si­mai, dėl ku­rių tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi, 2-4.1 bei 2-4.2 klau­si­mai – įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIVP-2664 ir Nr. XIVP-2665. (Bal­sas sa­lė­je) Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tai, Pet­rai. Dėl kon­ku­ren­ci­jos.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 110, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų siū­lo­ma skir­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – 2023 m. bir­že­lio 6 d. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

16.01 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 13, 17 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2654 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, dėl ku­rio tu­ri­me ap­si­spręs­ti, 2-9 klau­si­mas – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2654. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 111, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti 2023 m. ge­gu­žės 23 d. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Tai bu­vo vi­si klau­si­mai, dėl ku­rių tu­rė­jo­me ap­si­spręs­ti.

 

16.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vie­šo­jo sau­gu­mo stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2663 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vie­šo­jo sau­gu­mo stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2663. Pra­ne­šė­jas – vi­daus rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­ras V. Dmit­ri­je­vas. Pra­šom.

V. DMITRIJEV. La­ba die­na. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­me Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vie­šo­jo sau­gu­mo stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti Vie­šo­jo sau­gu­mo stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mą, kaip il­ga­lai­kę vals­ty­bi­nę sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mą, pa­gal ku­rią įgy­ven­di­na­mi Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jo­je ir Na­cio­na­li­nia­me pa­žan­gos pla­ne nu­sta­ty­ti vie­šo­jo sau­gu­mo sri­čiai pri­skir­ti už­da­vi­niai. Pro­gra­mos pa­ren­gi­mas nu­ma­ty­tas 2022 me­tų gruo­džio mė­ne­sį Sei­mo pa­tvir­tin­ta­me nau­jos re­dak­ci­jos Il­ga­lai­kių vals­ty­bi­nio sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo pla­ne, tai­gi kar­tu ir įgy­ven­di­nda­mi Sei­mo va­lią tei­kia­me šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

Pro­gra­ma pa­keis­tų šiuo me­tu ga­lio­jan­čią Vie­šo­jo sau­gu­mo plėt­ros pro­gra­mą ir bū­tų pa­reng­ta lai­kan­tis stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo me­to­di­kos. Pro­gra­ma pa­reng­ta at­si­žvel­giant į Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo nuo­sta­tas, Stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tas ir 2021 me­tų gruo­džio mė­ne­sį at­nau­jin­tą Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ją, ku­rio­je vie­šo­jo sau­gu­mo ins­ti­tu­ci­joms taip pat yra nu­sta­ty­ti aiš­kūs už­da­vi­niai, su­si­ję su pa­si­ren­gi­mu at­rem­ti hib­ri­di­nes grės­mes ir ko­va su nu­si­kals­ta­mu­mu, taip pat sie­nos ap­sau­gos stip­ri­ni­mu ir fi­nan­sų ap­sau­ga. Pro­gra­mos pro­jek­te at­liep­ti ir da­bar­ties vie­šo­jo sau­gu­mo iš­šū­kiai, tai, ži­no­ma, ir grės­mės re­gio­ne. Mes ati­tin­ka­mai orien­tuo­ja­mės į mū­sų sri­ties, vi­daus rei­ka­lų sis­te­mos sri­ties, ins­ti­tu­ci­jų pa­si­ren­gi­mą, mo­ky­mus, pra­ty­bas, kiek tai su­si­ję su įsi­trau­ki­mu į ne­pa­pras­tųjų si­tu­a­ci­jų val­dy­mą, eks­tre­ma­lių­jų si­tu­a­ci­jų val­dy­mą, ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties prie­mo­nių tai­ky­mą, taip pat į tai, kiek tai su­si­ję su hib­ri­di­nė­mis grės­mė­mis.

Dėl pro­gra­mos tu­ri­nio ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti tiek, kad pa­ti pro­gra­ma iden­ti­fi­kuo­ja vie­šo­jo sau­gu­mo sri­ties pro­ble­mas ir jų prie­žas­tis. Są­ra­šas yra ga­nė­ti­nai iš­sa­mus. Vėl­gi mes orien­tuo­ja­mės į tai, kad pro­gra­ma tu­ri tu­rė­ti sa­vo pri­ori­te­tus ir kaip mes juos iden­ti­fi­kuo­ja­me ir siū­lo­me nu­sta­tyti. Tai vėl­gi siū­lo­me nu­sta­ty­ti taip: vie­šo­jo sau­gu­mo ins­ti­tu­ci­jų vie­nas iš pir­mų­jų pri­ori­te­tų – vie­šo­jo sau­gu­mo ins­ti­tu­ci­jų ir jų sis­te­mos pa­si­ren­gi­mas at­rem­ti hib­ri­di­nes grės­mes ir veik­ti ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties, mo­bi­li­za­ci­jos ir ka­ro pa­dė­ties me­tu. Čia vėl­gi yra už­da­vi­nys iš Sei­mo pa­tvir­tin­tos Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos, kiek tai su­si­ję su ben­dra­dar­bia­vi­mu, su ka­riuo­me­nės stip­ri­ni­mu ir ati­tin­ka­mai mo­ky­mais ir pra­ty­bo­mis, ži­no­ma, pa­rei­gū­nų ap­rū­pi­ni­mu. Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­orės sie­nos ap­sau­ga ir to­les­nis mo­der­nių ste­bė­ji­mo sis­te­mų, taip pat ki­tos in­fra­struk­tū­ros, ku­ri rei­ka­lin­ga re­a­guo­ti į įvy­kius vals­ty­bės sie­nos juos­to­je, at­nau­ji­ni­mas. Vėl­gi vie­nas iš pri­ori­te­tų, ku­rį ir­gi siū­lo­ma nu­ma­ty­ti, tai ap­rū­pin­ti vie­šo­jo sau­gu­mo ins­ti­tu­ci­jas pa­kan­ka­mais iš­tek­liais ir pa­gal stan­dar­tą ap­rū­pin­ti rei­kia­mo­mis prie­mo­nė­mis. Vėl­gi čia ke­lia­mas pa­rei­gū­nų sau­gu­mo klau­si­mas. Na ir, ži­no­ma, žmo­giš­kie­ji iš­tek­liai yra vie­nas iš tų klau­si­mų, ku­rį siū­lo­ma spręs­ti kaip pri­ori­te­tą šio­je pro­gra­mo­je, kal­bant apie kom­pe­ten­ci­jas, apie pa­rei­gū­nų mo­ty­va­ci­jos kė­li­mą ir stip­ri­ni­mą, ma­tyt, pa­čios ins­ti­tu­ci­jų sis­te­mos.

Dar vie­nas iš klau­si­mų, ką mes siū­lo­me tęs­ti nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo sri­ty­je, tai bū­ti­na ko­or­di­nuo­ti klau­si­mus, su­si­ju­sius su nu­si­kal­ti­mų pre­ven­ci­ja. Tam siū­lo­me pa­reng­tą mo­de­lį, ku­rį Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja šią mi­nu­tę yra pa­tei­ku­si Vy­riau­sy­bei. Ir taip pat prie­mo­nės prieš­gais­ri­nės sau­gos sri­ty­je – ati­tin­ka­mas pla­na­vi­mas ir pre­ven­ci­ja prieš­gais­ri­nės sau­gos sri­ty­je. Bus pa­reng­ti tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mai, jie šiuo me­tu yra de­ri­na­mi, ir pa­siū­ly­ti tam tik­ri nau­ji mo­de­liai, pa­vyz­džiui, mes įgy­ven­di­na­me Rad­vi­liš­ky­je ban­do­mą­jį mo­de­lį ir čia pa­brė­žia­me ben­dra­dar­bia­vi­mo su sa­vi­val­da bū­ti­ny­bę.

Kal­bant apie kryp­tis, yra trys pa­grin­di­niai blo­kai: už­da­vi­niai, su­si­ję su iš­orės sie­nos ap­sau­ga, už­da­vi­niai, skir­ti nu­si­kal­ti­mų pre­ven­ci­jai ir kon­tro­lei, ir už­da­vi­niai, skir­ti vie­šo­jo sau­gu­mo ins­ti­tu­ci­jų veik­los efek­ty­vu­mui ir veiks­min­gu­mui di­din­ti. Jie yra su­de­rin­ti su Na­cio­na­li­nia­me pa­žan­gos pla­ne nu­ma­ty­to­mis prie­mo­nė­mis ir, kaip jau mi­nė­jau, pa­čia stra­te­gi­ja.

Pro­gra­ma nu­ma­to lė­šas, di­de­lė da­lis lė­šų yra su­si­ju­si su eu­ro­pi­niais fon­dais, iš vi­so apie 300 mln. eu­rų. Tik pa­tvir­ti­nu, kad pro­gra­ma yra nu­ma­ty­ta iki 2030 me­tų. Ži­no­ma, tu­rė­tų bū­ti at­spin­dė­tos ir tęs­ti­nės biu­dže­to lė­šos, bet, kad jas įgy­ven­din­tu­me, orien­tuo­ja­mės į pa­žan­gos prie­mo­nių ren­gi­mą kiek­vie­ną kar­tą.

Pro­gra­mos ver­ti­ni­mas bū­tų įgy­ven­di­na­mas pa­gal pro­gra­mo­je nu­sta­ty­tus ro­dik­lius, su­si­ju­sius vėl­gi su pa­žei­di­mų skai­čiaus ma­ži­ni­mu ir as­me­nų su­lai­ky­mu prie vals­ty­bės sie­nos, jei­gu to­kių pa­žei­di­mų bū­tų, sun­kių ir la­bai sun­kių nu­si­kal­ti­mų skai­čiu­mi, ku­ris ten­ka 100 tūkst. gy­ven­to­jų, nu­si­kal­ti­mų iš­ti­ria­mu­mo tam tik­ra da­li­mi, vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mu mū­sų sri­ties, vi­daus rei­ka­lų sri­ties, ins­ti­tu­ci­jo­mis, ži­no­ma, vi­suo­me­nės sau­gu­mo jaus­mu ir vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mu ki­to­mis mū­sų įstai­go­mis, ne tik po­li­ci­ja.

Ti­ki­mės, kad šie re­zul­ta­tai, ku­rie bus pa­siek­ti įgy­ven­di­nus šią pro­gra­mą, su­stip­rins vi­daus rei­ka­lų sis­te­mą ir at­lieps tas už­duo­tis, ku­rias Sei­mas iš­kė­lė Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jo­je. Ačiū, trum­pai tiek, at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, vi­ce­mi­nist­re. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, esu ne kar­tą kė­lęs klau­si­mą dėl nu­si­kal­ti­mų pre­ven­ci­jos ir tei­kęs pa­siū­ly­mų tiek mi­nist­rei, tiek per kon­fe­ren­ci­jas dėl bū­tent la­bai ak­tu­a­lios te­mos, ku­ri ypač da­bar skam­ba in­for­ma­ci­nė­se prie­mo­nė­se, dėl nar­ko­ti­kų var­to­ji­mo mo­kyk­lo­se. Siū­liau, kad bū­tų grįž­ta prie tos sis­te­mos, ku­ri anks­čiau gal­būt ne vi­suo­met pa­si­tei­si­no, bet pre­ven­ci­ja tik­rai ge­ra bu­vo – dėl apy­lin­kių, tai yra se­niū­ni­jų, ins­pek­to­rių, da­bar ga­lė­tų bū­ti ir ne­pil­na­me­čių rei­ka­lų ins­pek­to­riai. Re­a­ga­vi­mas, taip, po­li­ci­ja re­a­guo­ja, su­lai­ko nar­ko­ti­kų siun­tas, bet šiuo at­ve­ju la­bai ak­tu­a­li pre­ven­ci­ja ir to rei­kia im­tis ne­del­siant, nes ma­to­me, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja. Tai mū­sų žmo­giš­kie­ji re­sur­sai, po­ten­cia­las, au­gan­tys vai­kai, ku­rie tu­rės gin­ti tė­vy­nę, ku­rie eis vals­ty­bės tar­ny­bą ir bus tais pa­čiais po­li­ci­jos pa­rei­gū­nais. Ačiū. Kaip jūs ma­no­te, ar ne­rei­kė­tų stip­rin­ti dar la­biau?

V. DMITRIJEV. Pre­ven­ci­ja, ži­no­ma, yra orien­tuo­ta į nu­si­kal­ti­mų prie­žas­tis ir są­ly­gas jiems at­si­ras­ti ir tai yra toks pir­mi­nis žings­nis. Bet vėl­gi pri­me­nu tur­būt tiek, kad po­li­ci­ja yra orien­tuo­ta į pa­siū­los už­kar­dy­mą. Mes orien­tuo­ja­mės į pa­siū­los už­kar­dy­mą, ma­tyt, vien dėl to, kad po­li­ci­ja dir­ba šio­je sri­ty­je ga­na ak­ty­viai, mes tu­ri­me švie­čia­mų­jų pro­gra­mų, tam tik­ras pa­s­kai­tas mo­kyk­lo­se, po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai lan­ko­si ir tą at­lie­ka. Tai su­si­ję su di­des­nio kie­kio nar­ko­ti­nių me­džia­gų su­lai­ky­mu. Jei­gu kal­bė­tu­me apie pra­ėju­sius me­tus, po­li­ci­ja tu­rė­jo apie 91 di­de­lį ty­ri­mą. Jų me­tu iš­im­ta iš apy­var­tos de­šim­tys to­nų nar­ko­ti­nių me­džia­gų. Bet tai yra pa­siū­los ma­ži­ni­mas, ko­va su pa­siū­la ir su po­li­ci­nė­mis prie­mo­nė­mis… ku­rie orien­tuo­ti į nu­si­kal­ti­mą.

Kal­bant apie pre­ven­ci­ją, rei­kė­tų kal­bė­ti pla­čiau. Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja tik­rai yra pa­ren­gu­si mo­de­lį, ku­ris, ma­tyt, tik­tų ir švie­ti­mo įstai­goms, ir eks­per­tams, ku­rie ver­tin­tų si­tu­a­ci­ją vie­na­me ar ki­ta­me Lie­tu­vos re­gio­ne, ati­tin­ka­mai pa­siū­ly­tų prie­mo­nių. Bet tai ne­bū­tų vien po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai – tai bū­tų ir vai­ko tei­sių ap­sau­gos spe­cia­lis­tai, ir švie­ti­mo įstai­gų, mo­ky­to­jai, gal­būt eks­per­tai, ku­rie ga­lė­tų pa­teik­ti pri­ei­na­mą in­for­ma­ci­ją vai­kams. Tai bū­tų švie­čia­mo­jo po­bū­džio in­for­ma­ci­ja.

Kal­bant apie pre­ven­ci­jos mo­de­lį, ku­rį esa­me pa­tei­kę Vy­riau­sy­bei, ji­sai siū­lo žvelg­ti pla­čiau, ana­li­zuo­ti pro­ble­mas re­gio­nuo­se, ati­tin­ka­mai siū­ly­ti prie­mo­nes. Tos prie­mo­nės bū­tų siū­lo­mos ben­dra­dar­biau­jant kar­tu su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ir sa­vi­val­da, ku­rio­je tos pro­ble­mos iden­ti­fi­kuo­tos, ati­tin­ka­mai pa­gal tuos seg­men­tus ski­riant rei­kia­mų re­sur­sų.

No­rė­čiau pa­brėž­ti, kad, ma­tyt, ne vien po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų už­duo­tis yra pre­ven­ci­ja, bet mū­sų vi­sų ir ki­tų įstai­gų at­sto­vų. Mes siū­lo­me į tą pro­ble­mą žvelg­ti pla­čiau, mo­de­lį esa­me pa­tei­kę, lau­kia­me svars­ty­mo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, vi­ce­mi­nist­re. Klau­sia V. Ba­kas. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Ži­no­te, per­skai­tęs ši­tą pro­gra­mą, ku­ri va­di­na­si Vie­šo­jo sau­gu­mo plėt­ros pro­gra­ma, ku­ri vi­sų pir­ma tu­rė­tų bū­ti orien­tuo­ta į vi­daus sau­gu­mą, aš drįs­tu teig­ti, kad mes tu­ri­me dar vie­ną popierinį do­ku­men­tą, ir ne­la­bai su­pran­tu, ko­dėl jis tei­kia­mas, ko­kia yra jo pras­mė.

No­riu jū­sų pa­klaus­ti. Štai jūs ja­me ra­šo­te, kad dėl or­ga­ni­zuo­to nu­si­kals­ta­mu­mo Eu­ro­po­je kas­met pra­ran­da­ma 110 mlrd. eu­rų pa­ja­mų, tai yra tiek gau­na or­ga­ni­zuo­tas nu­si­kals­ta­mu­mas. Di­džiau­sią da­lį su­da­ro pre­ky­ba nar­ko­ti­kais.

Ma­no klau­si­mas apie Lie­tu­vą. Čia ko­le­ga klau­sė apie nar­ko­ti­kų pro­ble­mą. Aš ne­ran­du pro­gra­mo­je, ką ruo­šia­si da­ry­ti Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja at­liep­da­ma mo­kyk­lų ben­druo­me­nių pra­šy­mą pa­dė­ti su­si­tvar­ky­ti (ci­tuo­ju) „su nar­ko­ti­kų epi­de­mi­ja“, tai yra mil­ži­niš­kais pli­ti­mo mas­tais. Kas šio­je pro­gra­mo­je nu­ma­ty­ta? Ko­kia yra pa­gal­ba nu­ma­ty­ta?

An­tra. Iš or­ga­ni­zuo­to nu­si­kals­ta­mu­mo gau­ti pi­ni­gai, pa­ja­mos. Ko­kios jos yra Lie­tu­vo­je? Ar jūs tu­ri­te su­vo­ki­mą? Klau­si­mas, ką ruo­šia­ma­si da­ry­ti, kad pi­ni­gai, ku­rie gau­na­mi iš or­ga­ni­zuo­to nu­si­kals­ta­mu­mo, bū­tų pa­im­ti vi­suo­me­nės po­rei­kiams, kad tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos bū­tų orien­tuo­tos bū­tent į iš or­ga­ni­zuo­to nu­si­kals­ta­mu­mo gau­tų pi­ni­gų pa­ieš­ką ir le­ga­li­za­vi­mą? Pi­ni­gų plo­vi­mas, kur Lie­tu­va links­niuo­ja­ma nuo­lat vi­sur. Ką čia ruo­šia­ma­si da­ry­ti? Ma­no klau­si­mas apie vie­šo­jo sau­gu­mo stra­te­gi­nes prie­mo­nes.

V. DMITRIJEV. Prie­žas­tys, ko­dėl do­ku­men­tas yra pa­reng­tas. Jos yra su­si­ju­sios su Il­ga­lai­kių vals­ty­binių sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų pla­nu, ku­rį Sei­mas pa­tvir­ti­no pra­ei­tų me­tų gruo­dį. Įpa­rei­go­ji­mas pa­reng­ti to­kią pro­gra­mą yra kil­di­na­mas iš ši­to pla­no, Sei­mo nu­ta­ri­mu pa­tvir­ti­na­mo.

Kal­bant apie or­ga­ni­zuo­tą nu­si­kals­ta­mu­mą ir nar­ko­ti­nes me­džia­gas… ku­rių me­tu, ma­tyt, po­li­ci­ja tik­rai pri­sta­to tą sa­vo re­zul­ta­tą. Per pra­ėju­sius me­tus 91 ty­ri­mas, su­si­jęs su or­ga­ni­zuo­tu nu­si­kals­ta­mu­mu ir nar­ko­ti­kais. De­šim­tys to­nų nar­ko­ti­kų yra iš­im­ta iš apy­var­tos. Toks yra re­zul­ta­tas.

Kal­bant apie ben­dra­dar­bia­vi­mą su švie­ti­mo sek­to­riu­mi, su mo­kyk­lo­mis ir taip to­liau, po­li­ci­ja tu­ri sta­tis­ti­ką. Šian­dien gal­būt ne­pa­sa­ky­siu kon­kre­čių skai­čių, bet yra apie 90 prie­mo­nių, su­si­ju­sių su lan­ky­mu­si mo­kyk­lo­se, su tam tik­ros me­džia­gos pri­sta­ty­mu moks­lei­viams. Tik­rai į tai in­ves­tuo­ja­me. Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad rei­kia pla­tes­nio ma­ty­mo, kad pre­ven­ci­jos klau­simai yra ne vien po­li­ci­jos kom­pe­ten­ci­ja, tai yra pla­tes­nė ir švie­ti­mo įstai­gų, ir ki­tų įstai­gų kom­pe­ten­ci­ja. Pro­gra­mo­je tai at­spin­dė­ta vie­no­je iš kryp­čių, kiek tai su­si­ję su nu­si­kal­ti­mų pre­ven­ci­ja.

Aš jau at­sa­ky­da­mas į prieš tai bu­vu­sį klau­si­mą pa­mi­nė­jau mo­de­lį, ku­rį mes no­ri­me teik­ti. Mo­de­lis su­si­jęs su nu­si­kal­ti­mų pre­ven­ci­jos nau­ja kon­cep­ci­ja ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų eks­per­tų įtrau­ki­mu į šią sri­tį, ir siū­ly­mų tei­ki­mu ins­ti­tu­ci­joms, ku­rios tai­ky­tų ati­tin­ka­mas prie­mo­nes. Bet vėl­gi ne vien tei­sė­sau­gos tai yra už­da­vi­nys. Tei­sė­sau­ga šian­dien ak­ty­viai ben­dra­dar­biau­ja su mo­kyk­lo­mis šiuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, vi­ce­mi­nist­re. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si V. Ra­ku­tis.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, aš kaž­kiek ir­gi lin­kęs ma­ny­ti, kad tai dau­giau po­pie­ri­nė. Ka­dan­gi jūs pats ra­šo­te, kad ši pro­gra­ma pa­keis Vie­šo­jo sau­gu­mo plėt­ros 2015–2025 me­tų pro­gra­mą, tai gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, kiek tos 2015–2025 me­tų pro­­gra­mos, taip sa­kant, už­da­vi­nių įvyk­dy­ta, gal pro­cen­tiš­kai?

Ir spren­džiant iš tos gau­sos už­da­vi­nių, ku­riuos ke­lia­te to­je nau­jo­jo­je pro­gra­mo­je, ir jų su­dė­tin­gu­mo, ar jums at­ro­do, kad 300 mln. yra ta su­ma, ku­rios už­teks įvyk­dy­ti vi­sus iš­kel­tus už­da­vi­nius? Čia kaž­ko­kia uto­pi­ja. Čia vie­nam at­ly­gi­ni­mui įvyk­dy­ti rei­kė­tų dau­giau, ką jau kal­bė­ti apie ki­tus pla­nus. Ačiū.

V. DMITRIJEV. Aš gal pra­dė­siu nuo ga­lo. 300 mln. nė­ra su­ma vie­nam at­ly­gi­ni­mui. Aš tik no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad tai yra di­džio­ji da­lis eu­ro­pi­nio fon­do lė­šų, ku­rios yra su­pla­nuo­tos pa­gal ke­lias kryp­tis šio­je pro­gra­mo­je. Bet, ži­no­ma, kad dar plius, be vi­so ši­to, yra ir tęs­ti­nės lė­šos, tęs­ti­nės biu­dže­ti­nės lė­šos, ku­rios pla­nuo­ja­mos kas­met.

Vėl­gi va­do­vaudamiesi tais pri­ori­te­tais, ką mes siū­lo­me šio­je pro­gra­mo­je, jei­gu rei­kė­tų pa­reng­ti pa­žan­gos prie­mo­nę, re­a­guo­jant į be­si­kei­čian­čią ap­lin­ką, į kaž­ko­kias grės­mes, mes pa­žan­gos prie­mo­nę pa­reng­tu­me. Tam yra pri­im­tas ir 2021 me­tais įsi­ga­lio­jęs Stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­mas. No­riu tik pa­sa­ky­ti tai, kad pa­gal Sei­mo pri­im­tą Stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­mą, dėl ku­rio tik­rai bu­vo ne­ma­žai dis­ku­si­jų, ir Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tą stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo me­to­di­ką mes pri­va­lė­jo­me šį do­ku­men­tą at­nau­jin­ti, kad biu­dže­to pla­na­vi­mas ir biu­dže­to įgy­ven­di­ni­mas vyk­tų sklan­džiai.

Kal­bant apie pra­ėju­sią pro­gra­mą, tai yra tą, ku­rią kei­čia­me šiuo pa­kei­ti­mu, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad sep­ty­ni kri­te­ri­jai pa­gal 2022 me­tų reikš­mes pa­sie­kė ir vir­ši­jo 2025 me­tų jau pla­nuo­tas reikš­mes, tai ati­tin­ka­mai tuos kri­te­ri­jus rei­kia per­žiū­rė­ti, nes mes juos tik­rai pa­sie­kė­me. Še­ši kri­te­ri­jai jau vir­ši­jo 2020 me­tais pla­nuo­tas reikš­mes. Tai iš vi­so 13 iš 17 kri­te­ri­jų jau vir­ši­jo­me tuos ro­dik­lius, ku­rie bu­vo nu­sta­ty­ti. Vėl­gi kal­bu apie ro­dik­lius. Ar jie tei­sin­gai bu­vo nu­sta­ty­ti, ar ne, tur­būt čia ir­gi yra dis­ku­si­ja. Bet re­zul­ta­tą ma­to­me ir re­a­guo­ja­me į tas grės­mes, ku­rios ak­tu­a­lios šian­dien.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, vi­ce­mi­nist­re. Ir la­bai glaus­tą klau­si­mą V. Ra­ku­tis tur­būt pa­klaus.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, ma­no klau­si­mas jums yra la­bai pa­pras­tas. Ko­kį vaid­me­nį nau­jo­jo­je Stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mo­je nu­ma­to­ma skir­ti Vals­ty­bės sau­gu­mo tar­ny­bai? Koks jos vaid­muo šiuo at­ve­ju?

V. DMITRIJEV. At­si­pra­šau, Vals­ty­bės…

V. RAKUTIS (TS-LKDF). VST.

V. DMITRIJEV. Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­ba.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Taip.

V. DMITRIJEV. Iš tik­rų­jų mes tu­ri­me ini­cia­ty­vų, kal­bant apie Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bą. Šios ini­cia­ty­vos dar ne­pa­sie­kė Vy­riau­sy­bės, bet Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos siū­ly­mas yra vėl­gi kal­bė­ti apie tai, kad da­lis Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos šian­dien vyk­do­mų funk­ci­jų, ir tai jau bu­vo pri­sta­ty­ta vie­šai, dub­liuo­ja ki­tų tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų funk­ci­jas. Klau­si­mas ky­la dėl dvie­jų svar­bių funk­ci­jų, kas su­si­ję su na­cio­na­li­niam sau­gu­mui svar­bių ob­jek­tų ap­sau­ga ir da­ly­va­vi­mu gin­kluo­to­se pa­jė­go­se, bet šian­dien mes taip pat tu­ri­me siū­ly­mų, juos pa­teik­si­me Vy­riau­sy­bei įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­vi­da­lu, ir, ma­tyt, kal­bė­si­me apie šios įstai­gos prie Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pri­jun­gi­mą prie po­li­ci­jos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ka­dan­gi V. Ra­ku­tis pa­klau­sė la­bai glaus­tai, tai pas­ku­ti­nė klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, iš tie­sų iš jū­sų pa­teik­tos pro­gra­mos ne­su­pran­tu aš jos pras­mės ir ko­kios nau­dos ti­ki­ma­si. Vie­no­je pro­gra­mos da­ly­je įvar­di­ja­ma pro­ble­ma­ti­ka, ku­rią skai­tant tik­rai šiurps­ta­ma: ne­efek­ty­viai vei­kian­čios vie­šo­jo sau­gu­mo ins­ti­tu­ci­jos ga­li kel­ti grės­mių vie­ša­jam sau­gu­mui, ne­su­val­do­mos ri­zi­kos, o tai su­ma­žin­tų vi­suo­me­nės sau­gu­mo jaus­mą ir pa­si­ti­kė­ji­mą. To­liau skai­to­me, kad vie­šo­jo sau­gu­mo ins­ti­tu­ci­jos nė­ra pa­kan­ka­mai pa­si­ren­gu­sios veik­ti ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties, mo­bi­li­za­ci­jos ir ka­ro pa­dė­ties me­tu, hib­ri­di­nių ir ki­tų nau­jo po­bū­džio grės­mių aki­vaiz­do­je ir taip to­liau, ir taip to­liau, virš 20 punk­tų. O ką jūs da­ry­si­te? Mes skai­to­me vi­siš­ką be­let­ris­ti­ką. Pa­tei­kia­mos įgy­ven­di­ni­mo kryp­tys. Ten pa­ra­šy­ta: „su­da­ry­ti prie­lai­das“, „pa­di­din­ti pa­trauk­lu­mą“, tarp tų yra „op­ti­mi­zuo­ti“, tai mes čia su­pran­ta­me, kad VST, dar no­ri­te su­ma­žin­ti žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių vi­sam vie­ša­jam sau­gu­mui už­tik­rin­ti. Ko­dėl jūs pa­si­ren­ka­te pa­ra­šy­ti be­let­ris­ti­ką, o ne kon­kre­čius už­da­vi­nius: kiek nu­pirk­si­te tech­ni­kos, kaip ap­rū­pin­si­te ir taip to­liau?

PIRMININKAS. Ger­bia­ma Ri­ta!

V. DMITRIJEV. Aš at­si­pra­šau, prie pro­gra­mos kon­kre­čių kryp­čių taip pat yra ir pa­siū­ly­ti kon­kre­tūs da­ly­kai, ta­čiau vėl­gi no­riu pa­sa­ky­ti taip, kad pats pro­gra­mos tu­ri­nys toks, koks jis yra pa­tei­kia­mas, tai yra ir ap­lin­kos ana­li­zė, kur ana­li­zuo­ja­mos prie­žas­tys, ko­dėl rei­kia to­kių kryp­čių ir ko­dėl rei­kia bū­tent to­kio vei­ki­mo vie­šo­jo sau­gu­mo sri­ty­je. Taip pat pro­gra­mos nuo­sta­tos yra su­de­rin­tos su Sei­mo pa­tvir­tin­ta Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ja ir Na­cio­na­li­niu pa­žan­gos pla­nu. Vėl­gi tai yra Stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mai, juos mes įgy­ven­dino­me teik­da­mi šią pro­gra­mą, to­dėl struk­tū­ra yra to­kia. Pri­ori­te­tai yra iš­skir­ti ir kryp­tys yra iš­skir­tos.

Kal­bant apie tų kryp­čių įgy­ven­di­ni­mą, bū­ti­nos kon­kre­čios pa­žan­gos prie­mo­nės, jos šian­dien ir yra įvar­din­tos to­kios, ko­kios yra įvar­din­tos šia­me pro­jek­te. Jei­gu mes ma­ny­tu­me, kad at­lie­piant vie­ną ar ki­tą si­tu­a­ci­ją rei­kia ki­tų pa­žan­gos prie­mo­nių, mes jas, ži­no­ma, reng­tu­me.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, vi­ce­mi­nist­re, at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. De­ja, ne vi­sus tai įti­ki­no. Be­je, jū­sų pri­sta­ty­mo pa­lai­ky­ti pa­si­sa­ky­da­mi dėl mo­ty­vų ne­no­ri nė vie­nas Sei­mo na­rys, o prieš no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti V. Ba­kas, jo ne­ma­tau. Ta­da J. Ja­ru­tis, ir­gi ne­ma­tau. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Yra Jo­nas, at­si­pra­šau, Jo­nai. La­bai at­si­pra­šau. At­si­pra­šau.

J. JARUTIS (LVŽSF). Nie­ko to­kio, kar­tais pa­bū­ti ne­ma­to­mam ir svei­ka.

PIRMININKAS. Per­so­di­no tie­siog ne­se­niai.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū ger­bia­mam vi­ce­mi­nist­rui už pri­sta­ty­mą, bet gai­la, kad mū­sų mi­nist­rai kar­tais, nors čia pat ne­se­niai bu­vo, ne­drįs­ta pri­sta­ty­ti kon­tro­ver­siš­kų įsta­ty­mų. Iš prin­ci­po ži­no­me, dėl ko ki­lo šis su­jun­gi­mas – dėl mi­nist­rės ne­su­ta­ri­mo su bu­vu­siu Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos va­du. Iš to pri­sta­ty­mo tik­rai ne­aiš­ku, ko­kias funk­ci­jas vyk­dė Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­ba ir ko­kias vyk­dys bū­da­ma po­li­ci­jos su­dė­ty­je. Aš ma­nau, kad tai yra vi­siš­kai skir­tin­gos funk­ci­jos. Ne šiaip jos bu­vo prieš dau­ge­lį me­tų at­skir­tos. Tai yra vi­sai skir­tin­gos funk­ci­jos, už­duo­tys ir taip to­liau. Aš ma­nau, kad tik­rai ne­pro­tin­gas su­ma­ny­mas, dėl to tie­siog nė­ra žo­džių. Ne­rei­kia as­me­ni­nių kon­flik­tų per­kel­ti į tar­ny­bos veik­lą ir kad nuo to nu­ken­tė­tų. Da­bar iš prin­ci­po jau mo­ty­va­ci­jos Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bo­je ne­bė­ra. Dau­ge­lis žmo­nių, kiek mes gir­di­me, ei­na ieš­ko­ti ki­tų tar­ny­bų. Kaip jūs su­rink­si­te kad­rus ga­lų ga­le? Tik­rai ne­pri­ta­riu ši­tam rei­ka­lui. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas Jo­nai. Kol jūs pa­si­sa­kė­te prieš, at­si­ra­do no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti už. Tai ir V. Val­kiū­nas, ir Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė I. Ši­mo­ny­tė vie­no­je gre­to­je. Bet, Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, gal ga­li­me ta­da Val­de­ma­rui su­teik­ti pa­si­sa­ky­ti už ir ta­da gal jūs abiem prieš tai kal­bė­ju­siems no­rė­si­te re­pli­kuo­ti. Pra­šom.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke An­driau. Aš ma­nau, kad rei­kia Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ją, jos veik­lą stip­rin­ti, nes tas pliu­ra­liz­mas, ta pliur­zė jau vi­siems nu­si­bo­do, tik vi­si bi­jo tai pa­sa­ky­ti. Aš ma­nau, kad A. Bi­lo­tai­tės val­din­gu­mas, griež­tu­mas val­dant Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ją iš­eis tik į nau­dą. Tas vi­sa – nar­ko­ti­kai ir ki­ta, dėl ko čia Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ir dar­buo­to­jų bai­sūs rei­tin­gai, bet yra ži­no­ma, kaip pa­da­ro­mi tie rei­tin­gai, kaip tos funk­ci­jos, bet čia ki­tą kar­tą pa­pa­sa­ko­siu… O šiaip aš ma­nau, kad rei­kia pa­lai­ky­ti griež­tą tvar­ką, ir kas dau­giau, jei ne Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, va­do­vau­ja­ma A. Bi­lo­tai­tės, tą tvar­ką ga­li įves­ti. Už tvar­ką ir vel­niop tą pliu­ra­liz­mą, nes ta pliur­zė nie­ko ge­ro mums ne­duos ir nie­kur ne­nu­ves. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Da­bar jau Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė tik­rai no­rės re­pli­kuo­ti. Pra­šau, Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tam, kad ko­le­gos bal­suo­da­mi ne­si­klai­din­tų, nes tai, ką kal­bė­jo po­nas J. Ja­ru­tis, yra su­si­ję vi­siš­kai ne su šia pro­gra­ma, o su vi­siš­kai at­ski­ru Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos įsta­ty­mu, ku­ris nė­ra Sei­mui tei­kia­mas, o jei­gu bus tei­kia­mas, tik­rai ga­lė­si­te apie jį pa­kan­ka­mai pa­si­sa­ky­ti. Čia yra vi­siš­kai ki­tas do­ku­men­tas ir jis kal­ba vi­siš­kai apie ki­tus da­ly­kus.

Jūs pa­tys sa­vo ka­den­ci­jos me­tu pri­ėmė­te Stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­mą, ku­ris nu­ma­to dvi pro­gra­mas, ku­rios tu­ri bū­ti pa­tvir­tin­tos Sei­mo: vie­na yra Kraš­to ap­sau­gos, ki­ta yra Vie­šo­jo sau­gu­mo pro­gra­ma. Ir štai čia yra ta pro­gra­ma, ku­ri yra tei­kia­ma Sei­mui tvir­tin­ti. Nie­ko ben­d­ro su tuo, ką kal­bė­jo po­nas J. Ja­ru­tis.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės pa­si­sa­ky­mas su­kė­lė at­ga­li­nę re­ak­ci­ją. Tai V. Ba­kas ir P. Gra­žu­lis ta­da, ir ju­dė­si­me.

V. BAKAS (DFVL). Taip, aš no­rė­čiau re­pli­kuo­ti. Vie­šo­jo sau­gu­mo pro­gra­ma tu­ri bū­ti skir­ta vie­ša­jam sau­gu­mui, jo­je tu­ri bū­ti at­liep­ti pa­grin­di­niai vi­suo­me­nės iš­šū­kiai vie­šo­jo sau­gu­mo sri­ty­je. To šio­je pro­gra­mo­je nė­ra ir čia yra di­džiau­sia pro­ble­ma.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ar čia tik po­no V. Val­kiū­no to­kia pro­kon­ser­va­to­riš­ka po­zi­ci­ja, ar čia ir Dar­bo frak­ci­jos, o gal V. Val­kiū­nas jau per­eis kar­tu su Dar­bo frak­ci­ja į Kon­ser­va­to­rių frak­ci­ją?

PIRMININKAS. Pet­rai, į ši­tą klau­si­mą at­sa­ky­si­me per balsavimą dėl pa­ties ap­kal­tos tur­būt. (Bal­sai, juo­kas sa­lė­je) Ka­dan­gi bal­sa­vi­mo in­ter­va­las yra pa­si­bai­gęs, bal­suo­si­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to vė­liau.

 

16.27 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 111, 12, 16, 18, 19, 21, 24, 25 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2688, Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 6, 8 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-2689 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-6.1 ir 2-6.2 klau­si­mai – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo ke­lio­li­kos straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2688 ir ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIVP-2689. Pri­sta­to so­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nist­rė M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ši Vy­riau­sy­bė to­liau įgy­ven­di­na sa­vo pro­gra­mą ir da­bar pri­sta­to­me jums spren­di­mus, su­si­ju­sius su Lie­tu­vos šei­mų ge­ro­vės di­di­ni­mu, bū­tent di­di­nant ma­žiau­siai už­dir­ban­čių pa­ja­mas, ge­ri­nant ga­li­my­bę su­de­rin­ti dar­bą ir šei­mą. Pir­miau­sia no­rė­čiau pra­dė­ti nuo pre­zen­ta­ci­jos. Jos ne­ma­tau. Štai ir ji.

Tai­gi pir­miau­sia tai, ką šiais įsta­ty­mų pro­jek­tais mes kei­čia­me: di­di­na­me mi­ni­ma­lias mo­ti­nys­tės, tė­vys­tės ir vai­ko prie­žiū­ros so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kas. Pa­ste­bė­jo­me, kad tie as­me­nys, ku­rie dir­bo, mo­kė­jo mo­kes­čius, kar­tais gau­na ma­žes­nes mi­ni­ma­lias so­cia­li­nio drau­di­mo mo­ti­nys­tės, tė­vys­tės, vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­kas nei tie as­me­nys, ku­rie ne­dir­bo ir iš­mo­kas ga­vo iš pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos. To­dėl siū­lo­me spręs­ti šią pro­ble­mą ir di­din­ti ma­žiau­siai už­dir­bu­sių žmo­nių pa­ja­mas – nuo lie­pos 1 die­nos mo­kė­ti di­des­nes iš­mo­kas ma­žas pa­ja­mas gau­nan­tiems as­me­nims. Tad mi­ni­ma­lios so­cia­li­nio drau­di­mo mo­ti­nys­tės, tė­vys­tės ir vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­kos di­dė­tų 92 eu­rais į ran­kas nuo 6 ba­zi­nių so­cia­li­nių dy­džių, bū­tent 276 eu­rų į ran­kas, iki 8, tai yra iki 368 eu­rų į ran­kas. Taip bū­tų už­tik­rin­ta, kad mo­ti­nys­tės, tė­vys­tės, vai­ko prie­žiū­ros so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kos bū­tų di­des­nės nei iš­mo­kos, ku­rios mo­ka­mos pa­gal Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mą. Šis pa­kei­ti­mas pa­lies­tų apie 5 tūkst. ma­žas pa­ja­mas gau­nan­čių šei­mų, tam šie­met rei­kė­tų 1,75 mln. eu­rų, nes įsi­ga­lio­tų nuo lie­pos 1 die­nos, o ki­tiems me­tams – 3,5 mln. eu­rų.

Ki­tu mū­sų siū­ly­mu bū­tų di­di­na­mas mi­ni­ma­lus ir mak­si­ma­lus kom­pen­suo­ja­masis už­dar­bis tuo at­ve­ju, kai as­muo vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gų me­tu dir­ba ir gau­na vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­ką. As­me­nys, ku­riems yra su­teik­tos vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gos ir ku­rie gau­na mi­ni­ma­lią ar mak­si­ma­lią vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­ką, iki šiol ne­bu­vo ska­ti­na­mi vai­ko prie­žiū­ros lai­ko­tar­piu gau­ti pa­ja­mų iš dar­bi­nės veik­los, nes, re­mian­tis ga­lio­jan­čiu tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu, gau­tų pa­ja­mų ir vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­kų ben­dra su­ma yra ap­ri­bo­ta mi­ni­ma­liu kom­pen­suo­ja­muo­ju už­dar­biu, taip pat 6 BSI, ar­ba iki 2 vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio dy­džių. Tad siū­lo­me už­tik­rin­ti as­me­nims, gau­nan­tiems mi­ni­ma­lią vai­ko prie­žiū­ros so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­ką, ga­li­my­bę dirb­ti ir iš da­lies ne­ma­žin­ti gau­na­mos iš­mo­kos. Tai yra kai as­mens gau­na­ma mi­ni­ma­li iš­mo­ka ir ki­tos gau­na­mos pa­ja­mos ar iš­mo­kos ne­vir­ši­ja mi­ni­ma­liosios mė­ne­si­nės al­gos, ga­lio­ju­sios pa­ja­mų ar iš­mo­kų ga­vi­mo mė­ne­sį, iš­mo­ka ne­bū­tų ma­ži­na­ma.

Taip pat siū­lo­me aiš­kiai api­brėž­ti ir pa­di­din­ti tai­ko­mą mak­si­ma­lų kom­pen­suo­ja­mą­jį už­dar­bį tuo at­ve­ju, kai as­muo dir­ba ir gau­na vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­ką. Taip pat di­din­ti ga­li­my­bę dirb­ti iš da­lies as­me­nims, ku­rių pa­ja­mos yra di­de­lės. Tai yra gau­na­ma vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­ka ir gau­na­mas dar­bo už­mo­kes­tis ne­ga­li vir­šy­ti jo bu­vu­sio dar­bo už­mo­kes­čio, bet ne dau­giau nei 5 vi­du­ti­nių dar­bo už­mo­kes­čių, ga­lio­ju­sių už pra­ėju­sį ket­vir­tį iki pa­ja­mų ar iš­mo­kų ga­vi­mo die­nos.

Taip pat tre­čias as­pek­tas yra la­bai svar­bus dar­bo ir šei­mos įsi­pa­rei­go­ji­mų de­ri­ni­mo sri­ty­je. Il­gi­na­mi li­gos iš­mo­kų ter­mi­nai. Mes šian­dien tik­rai su­si­du­ria­me su ne­ma­žu šei­mų, au­gi­nan­čių ne­ga­lią tu­rin­čius vai­kus, skai­čiu­mi. Pa­ste­bi­me, krei­pia­si į „Sod­rą“, kad ter­mi­nai, per ku­riuos bū­tų ga­li­ma pri­žiū­rė­ti ser­gan­tį vai­ką, yra per trum­pi. Taip pat yra iš­reikš­tas no­ras slau­gy­ti vai­ką ne tik sta­cio­na­re, bet ir na­muo­se. Šią pro­ble­mą spren­džia­me il­gin­da­mi li­gos iš­mo­kų ter­mi­nus, siū­lo­me ge­rin­ti są­ly­gas slau­gan­tiems ar­ti­muo­sius – 7 ka­len­do­ri­nė­mis die­no­mis bū­tų il­gi­na­mi iš­mo­kų ter­mi­nai slau­gant ar­ti­muo­sius. Jei slau­go­mas vai­kas iki 14 me­tų, vie­toj 14 ka­len­do­ri­nių die­nų bus mo­ka­ma iš­mo­ka iki 21 ka­len­do­ri­nės die­nos, o slau­gan­tiems vy­res­nius šei­mos na­rius (su­tuok­ti­nį, mo­ti­ną, tė­vą ar vai­kus virš 14 me­tų) vie­toj 7 ka­len­do­ri­nių die­nų bus mo­ka­ma iš­mo­ka iki 14 ka­len­do­ri­nių die­nų.

Taip pat bus ge­ri­na­ma ir slau­gan­čių sun­kią ne­ga­lią tu­rin­čius as­me­nis pa­dė­tis. Kaip ir mi­nė­jau, bus ga­li­ma slau­gy­ti ne tik sta­cio­na­re, bet ir am­bu­la­to­riš­kai. To­kių pri­žiū­ri­mų vai­kų per­nai bu­vo 3,5 tūkst., o nu­ma­ty­ta, kad po­ky­čiui pri­reiks 4 mln. eu­rų me­tams. Taip pat ne­pa­mi­nė­jau, kad li­gos iš­mo­kų ter­mi­nų il­gi­ni­mas pa­lies apie 30 tūkst. Lie­tu­vos šei­mų ir pa­pil­do­mai kai­nuos 6,5 mln. eu­rų.

Taip pat Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu sie­kia­me pa­ge­rin­ti ga­li­my­bes sa­va­no­riš­kai gy­dy­tis nuo pri­klau­so­my­bių. Iki šiol bu­vo nu­sta­ty­tas 28 die­nų ter­mi­nas, siū­lo­ma li­gos iš­mo­ką mo­kė­ti iki 40 die­nų. Ma­no­me, kad šie pa­kei­ti­mai iš es­mės tu­rė­tų tik­rai pa­ge­rin­ti tų žmo­nių, ku­rie ima­si spręs­ti sa­vo su­dė­tin­gas pro­ble­mas, si­tu­a­ci­ją.

Taip pat Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu siek­si­me su­de­rin­ti Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tas su Li­gos ir mo­ti­nys­tės įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­mu tei­si­niu reg­la­men­ta­vi­mu. Siū­ly­si­me, kad as­me­nims, ku­rie sa­va­no­riš­kai gy­do­si nuo pri­klau­so­my­bių gau­da­mi ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­ką, šios iš­mo­kos mo­kė­ji­mo truk­mė bū­tų pra­tę­sia­ma tiek, kiek as­muo bu­vo lai­ki­nai ne­dar­bin­gas. Mak­si­ma­li pra­tę­si­mo truk­mė bū­tų vie­no­da kaip ir vi­siems be­dar­biams, ne­pai­sant li­gos ar gy­dy­mo­si po­bū­džio, tai yra 30 die­nų.

To­kius siū­lo­me šian­dien pa­kei­ti­mus. Bū­siu pa­si­ruo­šu­si at­sa­ky­ti į pa­pil­do­mus ger­bia­mų Sei­mo na­rių klau­si­mus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Jū­sų už­si­ra­šė pa­klaus­ti ga­na daug Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji klau­sia R. Baš­kie­nė. Tuoj. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, iš­ties ačiū už pri­sta­ty­mą ir už to­kį kom­plek­si­nį ir pla­tes­nį si­tu­a­ci­jos ma­ty­mą. Ačiū ir už jū­sų pa­ste­bė­ji­mą, kad tie, ku­rie dir­bo ir mo­kė­jo mo­kes­čius, gau­tų di­des­nes iš­mo­kas. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar tei­sin­gai su­pra­tau, kad di­dės ne tik mi­ni­ma­lios iš­mo­kos, tos va­di­na­mo­sios grin­dys, bet tiems žmo­nėms, ku­rie dir­ba ir au­gi­na vai­ku­tį, di­dės ir mak­si­ma­lios, tai yra tos va­di­na­mo­sios lu­bos? Da­bar, kaip ži­no­te, yra 2 vi­du­ti­niai mė­ne­si­niai dar­bo už­mo­kes­čiai. Ir tik­rai, mes ta­da kal­bė­jo­me, kai pri­sta­tė­me opo­zi­ci­jos, mū­sų De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“, įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad mi­ni­ma­li iki dve­jų me­tų au­gi­nant vai­ką… vaiko prie­žiū­ros atos­to­go­se esan­ti mo­ti­na ir dir­banti gau­na tik 1 tūkst. 132 eu­rus. Ar ne­svars­tė­te ir tos ga­li­my­bės, kad pa­di­din­tu­me ir toms, ku­rios mo­kė­jo di­des­nes įmo­kas, bet, de­ja, gau­na ma­žes­nius?..

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Mes kal­ba­me apie tuos žmo­nes, ku­rie vi­si mo­kė­jo įmo­kas šiuo at­ve­ju. Bus di­di­na­mas kom­pen­suo­ja­mo­jo už­dar­bio dy­dis iki 5 vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio dy­džių, tai yra ga­li­my­bė už­si­dirb­ti pa­pil­do­mai. Dėl lu­bų pa­kė­li­mo kol kas mes ne­dis­ku­tuo­ja­me, nes tai yra ir pa­pil­do­mos lė­šos iš biu­dže­to, ga­na ne­men­kos. Mes esa­me ap­skai­čia­vę, kad jei­gu lu­bas di­din­tu­me nuo 2 iki 3 vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio dy­džių, pa­pil­do­mai nuo to, ką šian­dien siū­lo­me, bū­tų 14,6 mln. eu­rų. Jei­gu di­din­tu­me iki 5 eu­rų, tai bū­tų dar di­des­nė su­ma, man at­ro­do, apie 18 mln. eu­rų. Tai tos su­mos yra ga­nė­ti­nai reikš­min­gos. Man at­ro­do, kad pir­miau­sia bu­vo svar­bu da­bar iš­ly­gin­ti tuos ne­to­ly­gu­mus tarp tų, ku­rie dir­bo, ir tų, ku­rie ne­dir­bo, nes tai ir­gi rei­ka­lau­ja ne­ma­žų „Sod­ros“ biu­dže­to lė­šų. Bet dėl vi­sų lu­bų kom­plek­siš­kai, aš ma­nau, mes ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti at­ei­ty­je, kai ma­ty­si­me ge­res­nes biu­dže­to ga­li­my­bes.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ar ne­rei­kė­jo pra­dė­ti nuo So­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų? Pir­miau­sia, at­si­ran­da nau­ja są­vo­ka. Jei­gu aš čia, sa­lė­je, pa­klaus­čiau, ku­rie ne­pa­žiū­rė­jo: da­ly­vu­mo pen­si­ja? Man pa­čiai nie­kaip ne­bu­vo su­vo­kia­ma per­skai­čius, per­žiū­rė­jus įsta­ty­mo pa­tai­są. Tai vie­nas klau­si­mas. Iš tik­rų­jų gal­vo­ju, kad tu­rė­jo ei­ti kom­plek­siš­kai, iš kar­to rei­kia tai­sy­ti tą nau­ją są­vo­ką.

Da­bar yra dar nu­ma­ty­tos ir darb­da­vio 2 die­nos, jei­gu jis ir ne­tu­ri ga­li­my­bės gau­ti li­gos iš­mo­kos, li­gos ir mo­ti­nys­tės, nes jūs ir­gi esa­te taip pat pa­tei­kę, kad iš­mo­kos mo­ka­mos dar 2 pir­mą­sias li­gos die­nas. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je apie tai bu­vo dis­ku­tuo­ta? Aš ma­nau, kad ir da­bar dar yra darb­da­vių, ku­rie mo­ka už pir­mą­sias 2 die­nas.

Tre­čias ma­no klau­si­mas. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar šian­dien už­tek­si­te pi­ni­gų, kiek yra nu­ma­ty­ta pro­cen­tiš­kai, bū­tent li­gos ir mo­ti­nys­tės iš­mo­kai…

PIRMININKAS. Lai­kas.

L. NAGIENĖ (DFVL). …kiek su­ren­ka­me iš so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­te nu­ma­ty­tų lė­šų?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Dėl pir­mo­jo jū­sų klau­si­mo – da­ly­vu­mo są­vo­kos. Ši są­vo­ka yra įtvir­tin­ta Ne­įga­lių­jų įsta­ty­me, tai mes tie­siog de­ri­na­me prie to pri­im­to įsta­ty­mo šiuos tei­kia­mus pro­jek­tus. Ži­no­ma, su­de­rin­ti rei­kė­tų vi­sus, su tuo ga­lė­čiau su­tik­ti.

O dėl biu­dže­to, ku­ris yra rei­ka­lin­gas, tai taip, mes dėl to ir skai­čia­vo­me su 2023 me­tų biu­dže­to pro­jek­ci­jo­mis, da­bar jau tu­ri­me pir­mų 2 mė­ne­sių, sau­sio ir va­sa­rio, pro­jek­ci­jas, tai maž­daug ga­li­me nu­ma­ty­ti, kaip at­ro­dys 2023 me­tai. Ti­ki­me, kad vi­sos da­lys liks su­ba­lan­suo­tos dėl šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo.

O dėl 2 die­nų, man at­ro­do, kad čia tu­rė­si­me pa­žiū­rė­ti. Dėl Tri­ša­lės ta­ry­bos aš ne­su tik­ra, kaip mes ta­rė­mės.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, tik­rai pri­ta­riu L. Na­gie­nei, kad So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mas tu­rė­tų pir­miau­sia reg­la­men­tuo­ti da­ly­vu­mo pen­si­ją, o ne Ne­įga­lių­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mas. Ir čia tur­būt grei­čiau­siai, kai at­ei­si­te su tuo įsta­ty­mu, iš­tai­sy­si­me šią klai­dą.

Bet tu­riu klau­si­mą. At­ro­do, da­ro­ma tik­rai daug ge­rų pa­kei­ti­mų ir to­kių la­bai tiks­lių pa­kei­ti­mų, kur ter­mi­nai, pa­vyz­džiui, ket­vir­čio, kei­čia­mi: pra­ėjęs ket­vir­tis kei­čia­mas į pra­ėju­sį mė­ne­sį. To­ks su­tiks­li­ni­mas. Net­gi su­pran­tu, dėl ko jis, nes kai ver­ti­na­me BSI dy­dį, ku­ris kei­čia­mas ypač me­tų san­dū­ro­je, ta­da tam, kad žmo­gus gau­tų di­des­nę iš­mo­ką, rei­kia su­sie­ti šį dy­dį su mė­ne­siu, o ne su ket­vir­čiu. Ši vi­sa pa­stan­ga tik­rai yra ver­tin­ti­na, bet kaip mes da­ry­si­me su ki­tais dy­džiais, ku­rie vė­luo­ja dve­jus me­tus? Pra­ėju­sią sa­vai­tę, prieš 2 sa­vai­tes pri­sta­tė­me vai­ko pi­ni­gų…

PIRMININKAS. Lai­kas.

L. KUKURAITIS (DFVL). …ar­ba tų pa­čių mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­džio di­des­nį in­dek­sa­vi­mą. Mė­ne­sius tiks­li­na­me, o čia dve­jais me­tais at­si­lie­ka vi­si ki­ti dy­džiai. Tai ar ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti? Vi­siš­kai pri­ta­ria­me ši­to įsta­ty­mo siū­ly­mams.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad mes in­dek­suo­ja­me taip, kaip yra nu­sta­ty­ta da­bar­ti­niuo­se tei­sės ak­tuo­se. Dy­džiai yra su­si­ję su tam tik­rais ba­zi­niais ro­dik­liais, taip in­dek­suo­si­me ir to­liau. Aš ne­la­bai su­pra­tau, ko­kius ter­mi­nus jūs no­ri­te šiuo atve­ju per­skai­čiuo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­bu­vo nie­ka­da ki­taip.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia E. Ru­de­lie­nė.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū, ger­bia­ma mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą ir įsta­ty­mo pro­jek­tą. Iš­ties tai, kad di­di­na­mos mo­ti­nys­tės, tė­vys­tės, prie­žiū­ros iš­mo­kos, svei­kin­ti­nas da­ly­kas, bet ma­no klau­si­mas su­si­jęs šiek tiek gal ir su ko­le­gės Ri­mos, ku­ri klau­sė, gal tie­siog pa­tiks­lin­ki­te. Gir­dė­jau, kad sa­kė­te, kad pa­lies ne tik tuos, ku­rie gau­na mi­ni­ma­lias iš­mo­kas, bet kaip pa­lies tas šei­mas, ku­rios au­gi­na vai­kus? Ar joms di­dės ir­gi tais 92 eu­rais?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ne.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ne? O ta­da joms di­dės ar ne­di­dės vi­sai? Ir ypač toms, ku­rios grįž­ta į dar­bą, sa­ky­ki­me? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Yra skir­tu­mas tarp iš­mo­kų dy­džio di­di­ni­mo, jis pa­lies ma­žiau­siai už­dir­ban­čius, ta­čiau taip pat kom­pen­suo­ja­ma­sis dy­dis pa­pil­do­mai už­si­dirb­ti, jei­gu žmo­gus ir gau­na iš­mo­ką, ir pa­pil­do­mai gau­na dar­bo už­mo­kes­tį. Nes iki šiol mes tu­rė­jo­me daug už­dir­ban­tiems žmo­nėms ap­ri­bo­ji­mą iki 2 vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio dy­džių ne­ma­žin­ti, o da­bar šiuo pa­kei­ti­mu siū­lo­me ne­ma­žin­ti iki 5 vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio dy­džių. Bet tai lie­čia pa­pil­do­mą ga­li­my­bę už­si­dir­bant ir iš­mo­kos da­li­mi ne­ma­ži­nant to, ką žmo­gus už­si­dir­ba.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, iš da­lies jau at­sa­kė­te į klau­si­mus, bet Lie­tu­vo­je yra daug mi­ni­ma­lių dy­džių, ku­riuos, taip sa­kant, gy­ve­ni­me no­rė­tų­si ma­ty­ti di­des­nius. Ko­kiu prin­ci­pu pa­si­rin­ko­te, kad šį­kart di­di­na­me tik ši­tuos, ki­tus pa­lie­ka­me? Nes vi­siš­kai su­tin­ku, kad in­dek­sa­vi­mo sis­te­ma pas mus vei­kia, bet ko­dėl bū­tent pa­si­rink­ta, kad ši­tuos mi­ni­ma­lius dy­džius rei­kia pa­di­din­ti, o ki­ti pa­lie­ka­mi ge­res­niems lai­kams tur­būt? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Tur­būt du as­pek­tai. Vie­nas as­pek­tas, kad bu­vo at­lik­ta mi­ni­ma­lių pa­ja­mų stu­di­ja ir iš­aiš­kė­jo, kad štai to­kie ne­to­ly­gu­mai at­si­ran­da tarp tų žmo­nių, ku­rie nė­ra dir­bę ir gau­na iš­mo­kas iš so­cia­li­nės pa­ra­mos, ir tų, ku­rie dir­bo, są­ži­nin­gai mo­kė­jo mo­kes­čius, bet jų iš­mo­kos, de­ja, iš­ei­na ma­žes­nės. No­rė­jo­si spręs­ti tai, kas, man at­ro­do, yra so­cia­liai ne­tei­sin­gas da­ly­kas, nes mes tu­ri­me ska­tin­ti tuos žmo­nes, ku­rie dir­ba ir mo­ka mo­kes­čius.

O ki­tas da­ly­kas – mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­džio per­skai­čia­vi­mas, jis au­go tik­rai la­bai žen­kliai ir no­ri­si, kad tos mi­ni­ma­lios iš­mo­kos ne­bū­tų ma­žes­nės, o šiuo at­ve­ju pra­lenk­tų mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­dį, ku­ris yra per­skai­čiuo­tas ir ge­ro­kai di­des­nis.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui mi­nist­rei. Pas­ku­ti­nis klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ne­be­rei­kės, į ma­no klau­si­mą yra at­sa­ky­ta. Ačiū už ši­tą so­cia­li­nę veik­lą, ku­rią vyk­do­te šau­niai. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ta­da, ger­bia­ma mi­nist­re, su­tau­pė­me lai­ko, tai L. Girs­kie­nė dar spės pa­klaus­ti.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš la­bai to­kį trum­pą klau­si­mą, ger­bia­ma mi­nist­re.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma mi­nist­re, dar klau­si­mą jums L. Girs­kie­nė už­duo­da, nes tie­siog klau­si­mo ne­bu­vo iš R. Šar­knic­ko.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Į ma­ne krei­pė­si mo­te­rys, mo­ti­nos, ku­rios slau­go sa­vo ne­įga­lius vai­kus. Kaip man pa­aiš­ki­no, jos ne­gau­na jo­kių iš­mo­kų už slau­go­mą vai­ką, bet jei­gu sam­do žmo­gų iš ša­lies, tas žmo­gus gau­na at­ly­gi­ni­mą, tai yra mo­ka­mos iš­mo­kos už vai­ko slau­gą. Gal ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti ši­tą si­tu­a­ci­ją ir ko­kius spren­di­mus gal­būt pa­siū­ly­ti ga­li­te?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Tai yra vie­nas iš žings­nių, kaip mes… Yra daug pa­slau­gų, ku­rias ga­li gau­ti šei­ma, ku­ri slau­go ar­ba pri­žiū­ri ne­ga­lią tu­rin­čius vai­kus. Čia yra du skir­tin­gi da­ly­kai, ką mes spren­džia­me. Jūs kal­ba­te apie pa­pil­do­mą pa­slau­gą, ku­ri ga­li bū­ti už­tik­rin­ta šei­mai, o mes sa­vo įsta­ty­mų pa­ke­tu sa­ko­me, ką ga­li gau­ti pa­tys tė­vai. Tai yra kad tė­vai ga­li gau­ti. Na, at­ei­ty­je at­ei­si­me ir su lai­ki­nu ato­kvė­piu, da­bar gi yra spren­džia­ma, kiek lai­ko, kai, tar­ki­me, ne­ga­lią tu­rin­tis vai­kas su­ser­ga, tė­vas ar­ba ma­ma tu­ri tei­sę gau­ti li­gos iš­mo­ką. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes spren­džia­me tik dėl iš­mo­kos da­lies.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko L. Ku­kurai­tis.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes jis spren­džia dir­ban­čių šei­mų klau­si­mą, ly­gi­nant su to­mis, ku­rios ne­tu­ri pa­kan­ka­mo dar­bo sta­žo ir gau­na di­des­nes iš­mo­kas, tai tą so­cia­li­nį ne­tei­sin­gu­mą tik­rai tu­ri­me spręs­ti. Ly­giai taip pat la­bai svar­bios pa­ska­tos pa­dė­ti šei­moms, ku­rios au­gi­na vai­kus, pri­žiū­ri vai­kus.

Bet aš tik at­kreip­čiau dė­me­sį į tai, kad ši­tas įsta­ty­mas ne­re­tai vie­šo­jo­je erd­vė­je, de­ja, tas yra pa­lai­ko­ma ir val­dan­čių­jų, kon­fron­tuo­ja su pa­stan­ga dau­giau pa­dė­ti šei­moms, ku­rios už­dir­ba di­des­nes pa­ja­mas. Prieš 2 sa­vai­tes, de­ja, bu­vo at­mes­tas mū­sų teik­tas pro­jek­tas, ku­riuo bū­tų di­di­na­mos iš­mo­kų lu­bos tiems, ku­rie už­dir­ba dau­giau ne­gu du vi­du­ti­nius dar­bo už­mo­kes­čius. Tai at­kreip­siu dė­me­sį, mie­li val­dan­tie­ji, kad žmo­nės, ku­rie už­dir­ba du su pu­se vi­du­ti­nio, tai yra 2,8 tūkst., jei­gu jie ei­na vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­kų, šiuo me­tu pra­ran­da nuo 50 % pa­ja­mų, ly­gi­nant su tuo, ką už­dirb­tų dirb­da­mi, jei­gu ren­ka­si 18 mė­ne­sių, iki 70 % pra­ran­da, jei­gu ei­na 24 mė­ne­siams. Ki­taip sa­kant, dir­ban­čioms ir už­dir­ban­čioms šei­moms mes tie­siog nie­kaip ne­pa­de­da­me ap­si­spręs­ti vai­kų nau­dai.

Dėl to tik­rai nuo­sek­lu­mo no­rė­tų­si pa­lin­kė­ti ir ki­tą kar­tą, kai at­eis to­kie pro­jek­tai, juos su­de­rin­ti tiek iš apa­čios, tiek iš vir­šaus, o tam „Sod­ra“ re­sur­sų tu­ri. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Bal­suo­si­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje lai­ku.

 

16.47 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 270 ir 2771 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2661 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 270 ir 2771 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2661. Pra­ne­šė­jas – ap­lin­kos mi­nist­ras S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau Vy­riau­sy­bės var­du pa­teik­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 270 ir 2771 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Nors tei­sin­gu­mo mi­nist­rės pa­teik­ta Bau­džia­mo­jo ko­dek­so per­tvar­ka su­ma­ži­no sri­čių, už ku­rias tei­sia­ma bau­džia­mą­ja at­sa­ko­my­be, ir Sei­mas ap­si­spren­dė per pri­ėmi­mą vos prieš 2 sa­vai­tes, ta­čiau ap­lin­ko­sau­gi­niai pa­žei­di­mai, kaip ma­to­me iš prak­ti­kos, iš es­mės nė­ra kva­li­fi­kuo­ja­mi kaip di­de­lės ža­los ar­ba sun­kūs pa­da­ri­niai. 2018–2020 me­tų lai­ko­tar­piu mes ma­tė­me vos tris iki­teis­mi­nius ty­ri­mus per ka­len­do­ri­nius me­tus, jie bu­vo kva­li­fi­kuo­ja­mi kaip di­de­lė ža­la gam­tai.

Šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą ins­pi­ra­vo pas­ta­ro­jo laik­me­čio ir vie­šo­jo­je ži­niask­lai­do­je ap­ta­ria­mi chro­niš­ki re­ci­dy­vis­ti­niai nu­si­žen­gi­mai tvar­kant at­lie­kas, ma­tė­me, kad įmo­nių, dir­ban­čių še­šė­li­nia­me ver­sle, ne­stab­dė nei au­to­mo­bi­lių kon­fis­ka­vi­mas, nei pa­kar­to­ti­nė ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė ir, ne­sant aiš­kiau api­brėž­tos bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės, iš es­mės vy­ra­vo ne­bau­džia­mu­mas už ap­lin­ko­sau­gi­nius pa­žei­di­mus. To­dėl iš prak­ti­kos, kar­tu dis­ku­tuo­da­mi su pro­ku­ra­tū­ra ir po­li­ci­jos pa­rei­gū­nais, ma­to­me, kad iš es­mės, ne­sant aiš­kes­nės bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės, mes ne­ga­li­me už­kar­dy­ti to­kių nu­si­kal­ti­mų ir jie yra net­gi eko­no­miš­kai at­si­per­kan­tys.

Tai­gi ši­tais pa­kei­ti­mais yra spren­džia­ma ke­le­tas da­ly­kų: aiš­kiau api­brė­žia­ma di­de­lė ža­la ap­lin­kai, nu­ro­do­mas kon­kre­tus kie­kis at­lie­kų, ku­rios yra pa­vo­jin­gos, nuo­din­gos ar­ba ne­pa­vo­jin­gos iš­ver­čia­mos, ir ka­da tai kva­li­fi­kuo­ja­ma kaip di­de­lė ža­la ar­ba fi­nan­si­ne ver­te įver­ti­na­ma, kad di­de­lė ža­la gam­tai yra nuo 400 mi­ni­ma­lių­jų gy­ve­ni­mo ly­gių su­mos pa­da­ry­ta ža­la gam­tai.

Taip pat šiek tiek pa­pil­do­ma prak­ti­niu da­ly­ku, tai yra at­si­sa­ko­ma nuo­ro­dų į įvai­rių lau­ki­nių gy­vū­nų, au­ga­lų, gry­bų ka­te­go­ri­jas, ku­rios ne­be­skirs­to­mos pa­gal anks­tes­nius pa­keis­tus tei­sės ak­tus. Pro­jek­tu ne­siū­lo­ma keis­ti sank­ci­jų. Ju­ri­di­niams as­me­nims ir taip nu­sta­ty­tos Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 47 straips­niu sank­ci­jos ir bau­dos. Tai­gi, no­rė­tu­me pa­teik­ti ir svars­ty­ti šį pro­jek­tą kar­tu su Pre­zi­den­to pa­teik­tu pro­jek­tu, ku­ris at­ėjo daug anks­čiau į Sei­mą, nes Pre­zi­den­to tei­kia­mi pro­jek­tai ne­per­ei­na vie­šo­jo de­ri­ni­mo, ne­per­ei­na tar­pins­ti­tu­ci­nio de­ri­ni­mo, o ga­li bū­ti tie­sio­giai po dek­re­to ne­ša­mi į Sei­mą. Mū­sų pro­jek­tas, nors pa­skelb­tas anks­čiau, už­tru­ko dėl vie­šo­jo de­ri­ni­mo ir ėji­mo per Vy­riau­sy­bę, to­dėl kvie­čia­me jį svars­ty­ti ir su­jung­ti su Pre­zi­den­to teik­tu pro­jek­tu ko­mi­te­te, grei­čiau­siai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, ar­ti­miau­siuo­se po­sė­džiuo­se. Mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš su­pran­tu, jau­nat­viš­kas mak­si­ma­liz­mas, bet ar jis pa­grįs­tas iš­min­ti­mi? Ką no­riu pa­sa­ky­ti: jūs no­ri­te nu­teis­ti bau­da ar­ba areš­tu, ar­ba lais­vės at­ėmi­mu iki še­še­rių me­tų. Pa­gal Bau­džia­mą­jį ko­dek­są aš su­pras­čiau, kad bū­tų nuo tre­jų ir še­še­rių me­tų ar pa­na­šiai, bet da­bar – ar areš­tu, bau­da, kaip ro­do ju­ri­di­nė ir tei­sė­sau­gos prak­ti­ka, kad tai tik ska­ti­na ko­rup­ci­ją, nes ta­da bet koks ad­vo­ka­tas pa­sa­ko kal­ti­na­ma­jam, kad bėgs su­rink­ti pi­ni­gų, kad bū­tų duo­ti ky­šiui. Ko­rup­ci­ją ska­ti­na tuo, kad su­rink­tų pi­ni­gus ir at­si­pirk­tų, kad bū­tų bau­da, o ne lais­vės at­ėmi­mas iki še­še­rių me­tų. Tai yra grės­mė: ar­ba – ar­ba. Aš ma­nau, ka­da tei­sė­sau­gos prak­ti­ko­je Lie­tu­vo­je rei­kia at­si­sa­ky­ti ši­to, nes, kaip ro­do ki­tur, kaip sa­ko­ma, tam­po­mas kal­ti­na­ma­sis ar įta­ria­ma­sis il­gai ir nuo­bo­džiai, pas­kui gau­na bau­dą ir jo­kio areš­to, kaip ro­do Jur­bar­ko tie įvy­kiai, nė vie­nos die­nos ne­at­sė­dė­jęs, nors, kaip sa­kant, ten ir prie­var­ta­vi­mas, ir vi­si ki­ti smur­ti­niai veiks­mai bu­vo.

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. VALKIŪNAS (DPF). Aš ma­nau, mums rei­kia at­si­sa­ky­ti tos prak­ti­kos. Ko­dėl jūs…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. VALKIŪNAS (DPF). Iš kur jūs iš­trau­kė­te, kad ar­ba bau­da, ar­ba Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas, ko­dėl…

S. GENTVILAS (LSF). Ma­nau, rei­kia ti­kė­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tu, jis kom­plek­siš­kai ver­tins, ar pa­siū­ly­tos sank­ci­jos ir me­cha­niz­mai yra pro­por­cin­gi. Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Jūs sa­ko­te, kad at­sa­ko­my­bę no­ri­te su­griež­tin­ti, bet tam tik­rais at­ve­jais jūs ją iš es­mės pa­leng­vi­na­te, nes da­bar di­de­lės ža­los są­ly­ga yra ver­ti­na­mo­ji ir teis­mas kiek­vie­nu at­ve­ju tą di­de­lę ža­lą ver­ti­na. Ką jūs pa­da­ro­te, tai įra­šo­te di­de­lės ža­los api­brė­ži­mą. Tar­ki­me, ža­la, ku­ri yra pa­da­ry­ta pa­vo­jin­gų at­lie­kų pa­sklei­di­mu, yra ri­ba di­de­lės ža­los 5 to­nos. Ki­taip ta­riant, da­bar teis­mas bu­vo lais­vas spręs­ti, tu­rė­da­mas 499 ki­log­ra­mus, ar tai di­de­lė, ar ma­ža ža­la. Da­bar jau teis­mui įsta­ty­mas pa­sa­kys, kad to­kia ža­la yra iš es­mės ma­ža. Ar jūs tuos pa­kei­ti­mus tai­ko­te prie kon­kre­čios by­los, ar vis dėl­to rei­kia pri­pa­žin­ti, kad bent jau gi­li­no­tės, kiek to­kiu at­ve­ju yra at­lie­ka­ma iki­teis­mi­nių ty­ri­mų ir ke­liems ter­šė­jams to­kiu at­ve­ju bus pa­leng­vi­na­mas jų li­ki­mas?

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Kaip aš mi­nė­jau, per 2018–2022 me­tus bu­vo maž­daug po tris at­ve­jus, kai bu­vo tai­ko­mas di­de­lės ža­los įver­ti­ni­mas iki­teis­mi­niuo­se ty­ri­muo­se. Pa­gal mū­sų ver­ti­ni­mą, vis­gi ne­pa­ten­ka dau­gu­ma ap­lin­ko­sau­gi­nių pa­žei­di­mų į ši­tą spek­trą. Kal­bant su po­li­ci­jos ko­mi­sa­ru pas­ta­rą­jį mė­ne­sį iš­aiš­kė­jo ir­gi to­kie fak­tai, kad iš 40 tūkst. vi­du­ti­nių ty­ri­mų ap­lin­ko­sau­gi­nių pa­žei­di­mų, ku­rie pa­ten­ka į po­li­ci­jos aki­ra­tį, yra vos iki de­šim­ties. Vie­nas iš su­dė­tin­giau­sių da­ly­kų yra iden­ti­fi­kuo­ti ga­li­mą mas­tą ir kva­li­fi­kuo­ti tai kaip di­de­lę ža­lą gam­tai. Ar tai yra tei­sin­gai api­brėž­ta? Tik­rai kon­sul­ta­vo­mės su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, ieš­ko­jo­me pro­por­cin­gu­mo, bet aki­vaiz­du bu­vo tai, kad įsta­ty­me rei­kia la­biau ir aiš­kes­nio api­brė­ži­mo, kas yra di­de­lė ža­la gam­tai. Aš gir­džiu kai ku­riuos pa­sa­ky­mus, kad ne­pa­vo­jin­gų at­lie­kų kie­kis tu­rė­tų bū­ti gal­būt di­des­nis, kad bū­tų kva­li­fi­kuo­ja­ma bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė, tik­rai gal net dvi­gu­bai dau­giau ne­gu pa­vo­jin­gų at­lie­kų. Bet čia tik­rai po pa­tei­ki­mo tu­rė­tų kva­li­fi­kuo­tai ap­si­spręs­ti tie, ku­rie ma­to vi­są bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės tai­ky­mo ho­ri­zon­tą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ma­ne, kaip ir ger­bia­mą A. Ši­rins­kie­nę, ne­ra­mi­na bū­tent pa­kei­ti­mo siū­ly­mo ant­ras punk­tas, kur jūs nu­sta­to­te dy­džius. Ko­dėl bū­tent bu­vo pa­si­rink­tos 5 to­nos? Ko­kiais kri­te­ri­jais va­do­vau­da­ma­sis jūs pa­si­rin­ko­te 5, o ne 10 to­nų ir pa­na­šiai?

Ir ki­tas klau­si­mas, pri­si­me­nant „Gri­geo“ by­lą ir vi­są svars­ty­mą, vie­šos ant­raš­tės bu­vo ne kar­tą, bu­vo kal­ba­ma, kad tar­ša nė­ra ža­la. Tai ar im­si­tės ko­kių nors reg­la­men­ta­vi­mo prie­mo­nių, kad bū­tų pir­miau­sia ši­tas da­ly­kas api­brėž­tas? Ta­da at­sa­ky­mas bū­tent dėl 5 to­nų pa­vo­jin­gų at­lie­kų, o ne dėl 10 ir ki­tų. Ko­kie bu­vo kri­te­ri­jai?

S. GENTVILAS (LSF). Aš ir­gi no­riu tik ke­le­tą da­ly­kų pa­sa­ky­ti. La­bai daž­nai žur­na­lis­tai ma­nęs klau­sia ir ko­mi­te­tuo­se klau­sia nuo­mo­nės apie Klai­pė­dos „Gri­geo“ by­lą. Aš griež­tai at­si­sa­kau tai ko­men­tuo­ti dėl to, kad ad­vo­ka­tai pa­nau­dos tai prieš vals­ty­bę ir pa­va­dins by­lą po­li­ti­zuo­ta. By­lą ve­da Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas ir aš ne­si­ki­šu į by­los ei­gą.

Da­bar įsta­ty­me di­de­lė ža­la gam­tai api­brė­žia­ma, vie­na, fi­nan­si­niu kri­te­ri­ju­mi, tai yra 400 mi­ni­ma­liųjų gy­ve­ni­mo lyg­ių dy­džiu, ir at­lie­kų to­na­žu, kie­kiu, ku­ris pa­ša­lin­tas į gam­tą. Da­bar ga­li­ma klaus­ti, ar čia daug, ar čia pro­por­cin­ga. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas grei­čiau­siai bus pa­pil­do­mas ir ap­si­spręs, ar čia yra pro­por­cin­ga. Bet iš es­mės pa­im­ta, vie­na ver­tus, fi­nan­si­nė iš­raiš­ka, ki­ta ver­tus, to­na­žas. Ar už to yra kon­kre­tus at­ve­jis? Ne, kon­kre­taus at­ve­jo nė­ra.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, kaip su pre­ven­ci­ja? Tai, ką jūs da­bar tei­kia­te, tai, be abe­jo, pa­sek­mė, ir aš su­tin­ku, kad rei­kia griež­čiau baus­ti, nes jei­gu to­kių at­ve­jų pa­si­tai­ko ir vis dar to­kio kie­kio, kad ir po­li­ci­ja sa­ko, kad jų ty­ri­mas yra su­dė­tin­ges­nis, tai gal­būt tai pa­dės, kad bū­tų at­gra­sy­ti tie di­de­li ter­šė­jai. Bet gal­būt ap­lin­kos ap­sau­gai žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių ne­pa­kan­ka pa­tik­rin­ti, kad ne­bū­tų to po­ten­cia­laus ter­ši­mo tiek che­mi­nė­mis me­džia­go­mis ­ko­kių nors ne­tvar­kin­gų įmo­nių, tiek gal­būt tų at­lie­kų tvar­ky­to­jų, tiek ir di­des­nių, tiek ir ma­žes­nių.

S. GENTVILAS (LSF). Ge­ras klau­si­mas, bet ten, kur yra ne­le­ga­li tar­ša, tai yra kom­plek­si­niai pa­žei­di­mai. Daž­niau­siai, vi­sų pir­ma, gy­ven­to­jas yra lin­kęs mo­kė­ti gry­naisiais už san­do­rį, ne­im­ti če­kio. Tai čia yra pir­mas žings­nis. Tai yra ne­le­ga­lus san­do­ris.

An­tra, tai yra ve­žė­jas, ku­ris grei­čiau­siai nė­ra at­lie­kų tvar­ky­to­jas ir nė­ra re­gist­ruo­tas at­lie­kų tvar­ky­to­jų re­gist­re. Pa­vyz­džiui, jūs šian­dien at­si­ver­si­te po­pu­lia­riau­sio skel­bi­mų por­ta­lo skel­biu.lt pus­la­pį, tai ne­be­bus pa­slau­gos, ku­ri bū­tų afi­šuo­ja­ma be at­lie­kų tvar­ky­to­jo re­gist­ro nu­me­rio. Va­di­na­si, tik ofi­cia­lūs skel­bi­mai.

Tre­čia, tai grei­čiau­siai ne­le­ga­lus dar­bas. Vėl­gi, tai yra kom­plek­si­niai pa­žei­di­mai, to­dėl mes da­bar per jung­ti­nį ko­or­di­na­ci­nį cen­trą, ku­ris yra prie Vy­riau­sy­bės, esa­me at­li­kę ke­le­tą ope­ra­ci­jų kar­tu su Dar­bo ins­pek­ci­ja, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tu, už­čiuo­pia­me tuos ir nė vie­nas nė­ra sau­gus. Net trak­to­ri­nin­kui, ku­ris už­va­kar ga­be­no sta­ty­bi­nes at­lie­kas iš Kė­dai­nių ra­jo­no į Jo­na­vos ra­jo­ną ar Uk­mer­gės ra­jo­ną, ir­gi bu­vo kon­fis­kuo­tas trak­to­rius dėl to, kad iš es­mės ga­be­no ne­le­ga­lias at­lie­kas. Pre­ven­ci­ja lyg ir vei­kia.

Ki­tas da­ly­kas, nuo ge­gu­žės 1 die­nos įsi­ga­lio­ja STR, ku­ris įpa­rei­go­ja sta­ty­to­ją, už­bai­giant sta­ty­bas, de­kla­ruo­ti, kur ir kaip uti­li­zuo­tos sta­ty­bi­nės at­lie­kos, nes sta­ty­bų me­tu vi­sa­da su­si­da­ro sta­ty­bi­nių at­lie­kų, to­dėl už­bai­giant sta­ty­bas pri­va­lu de­kla­ruo­ti, kaip su­tvar­ky­tos sta­ty­bi­nės at­lie­kos, tie­siog pa­grįs­ti fak­tą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. At­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už kal­ba T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pa­ra­gin­ti pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ge­rai, kad mes Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te pra­dė­si­me šią dis­ku­si­ją. Ma­no gal­va, pro­jek­tą rei­kė­tų pa­pil­dy­ti dar ir ki­tais sun­kiais nu­si­kal­ti­mais gam­tai.

At­krei­piau dė­me­sį, kad Eu­ro­pos Są­jun­go­je yra bai­gia­ma de­rin­ti di­rek­ty­va, su­si­ju­si su bau­džia­mu­mu, kri­mi­na­li­nės at­sa­ko­my­bės di­di­ni­mu bū­tent ypač su di­de­le ža­la su­si­ju­siems nu­si­kal­ti­mams gam­tai. Tik­riau­siai dis­ku­tuo­si­me dėl to, kad pa­pil­dy­tu­me šį pro­jek­tą, pa­vyz­džiui, ža­la miš­kams dėl ne­le­ga­lios pre­ky­bos ypač stam­biu mas­tu. Tik­rai ši dis­ku­si­ja pra­si­dės la­bai lai­ku ir la­bai tin­ka­mo­je vie­to­je.

La­bai džiau­giuo­si, kad ry­toj Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te kaip tik tu­rė­si­me dis­ku­si­ją dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to dar­buo­to­jų dar­bo są­ly­gų, nes yra ir Sei­mui ad­re­suo­tų raš­tų. Tik­rai ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai jau­čia di­de­lį mū­sų spau­di­mą ge­rin­ti ter­šė­jų ir di­din­ti ter­šė­jų ir pa­žei­dė­jų at­sa­ko­my­bę, juos gau­dy­ti, ta­čiau mes tu­rė­tu­me pa­si­rū­pin­ti bū­tent ap­lin­ko­sau­gos pa­rei­gū­nų so­cia­li­nė­mis ga­ran­ti­jo­mis ir jų ge­ro­ve. Tad ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš pa­si­sa­ko V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Kaip pa­ro­dė mi­nist­ro S. Gent­vi­lo pa­si­sa­ky­mas, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­su­bran­din­tas, ir tie vi­si še­še­ri me­tai, kad už žmo­gaus už­mu­ši­mą duo­da še­še­rius me­tus, o čia, kaip sa­kant, už tar­šą. Aiš­ku, mes vi­si prieš tar­šą, aš ma­nau, kad bau­dos… ga­li­ma be Bau­džia­mo­jo ko­dek­so – bau­do­mis, o ne, kaip sa­kant, jūs čia ki­ti, ko­le­gos, gi­na­te žmo­gaus tei­ses, už oru­mą, už vis­ką, o čia jau įve­da­te dik­ta­tū­rą. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

17.03 val.

Žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1861 28, 30, 37, 46, 50, 62, 63, 64, 641 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 2 prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2667 (pateikimas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Žval­gy­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2667. Pra­ne­šė­jas – L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai jums ačiū. Ko­le­gos, bū­siu la­bai kon­cen­truo­tas ir la­bai kon­cep­tu­a­lus. La­bai trum­pai. Ei­na Vals­ty­bės tar­ny­bos pa­ke­tas. Ap­si­sprę­si­me, kai rei­kės, bet da­bar aš siū­lau pri­ka­bin­ti dar prie jo ir mū­sų žval­gy­bos tar­ny­bas. Ki­taip ta­riant, kad tie ko­e­fi­cien­tai, ku­rie pla­nuo­ja­mi pir­ma­me eta­pe nuo lie­pos 1 die­nos, ga­lio­tų ir jiems. Štai vi­sa es­mė.

La­bai pra­šy­siu po to jau jū­sų, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, sku­bos tvar­kos, kad ga­lė­tų pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, NSGK net ne­svars­ty­tų, pri­jung­ti prie ben­dro pro­jek­to ir ei­tų į svars­ty­mą ir pri­ėmi­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tik­rai vie­nas kon­cep­tu­a­liau­sių pri­sta­ty­mų, ko­kius tik yra te­kę ma­ty­ti. Jū­sų ne­no­ri pa­klaus­ti nė vie­nas Sei­mo na­rys.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

17.04 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 6, 8, 9 straips­nių, 2 ir 5 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2699 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2699. Pra­ne­šė­jas – J. Skač­kaus­kas. Pa­tei­ki­mas. Vi­ce­mi­nist­re, pri­sta­ty­si­te klau­si­mą ar ne­si­ruo­šia­te? Gal pra­lei­džia­te į dar­bo­tvarkės pa­bai­gą, ne?

J. SKAČKAUSKAS. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šian­dien no­rė­čiau pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 6, 8, 9 straips­nių, 2 ir 5 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma tri­jų tiks­lų. Pa­grin­di­nis tiks­las – įgy­ven­din­ti pra­ei­tų me­tų va­sa­rio 24 die­nos Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vos 2022/362 2 prie­do nuo­sta­tų per­kė­li­mą ir nu­sta­ty­ti mak­si­ma­lius ke­lių nau­do­to­jo mo­kes­čio dy­džius, ku­rie pri­klau­so nuo tar­šos euro­kla­sės ir trans­por­to prie­mo­nės ašių skai­čiaus.

Pa­pil­do­mi tiks­lai. Reg­la­men­tuo­ti at­si­skai­ty­mą su ak­ci­ne ben­dro­ve Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja už jos val­do­mose elek­tro­mo­bi­lių įkro­vi­mo sto­te­lė­se su­teik­tas elek­tro­mo­bi­lių įkro­vi­mo pa­slau­gas pa­gal nu­sta­ty­tus pa­slau­gos ta­ri­fus.

Ki­tas pa­pil­do­mas tiks­las – pa­gal Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo nuo­sta­tas nu­ma­ty­ti įpa­rei­go­ji­mą vie­ša­jai įstai­gai Trans­por­to kom­pe­ten­ci­jų agen­tū­rai at­lik­ti tam tik­ras nau­jas funk­ci­jas. Šios funk­ci­jos yra vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lių nau­do­ji­mo prie­žiū­ros vyk­dy­mas, eis­mo įvy­kių in­for­ma­ci­nės sis­te­mos pa­lai­ky­mas, to­bu­li­ni­mas ir in­for­ma­ci­jos ap­do­ro­ji­mas. Šioms funk­ci­joms vyk­dy­ti ga­lės bū­ti nau­do­ja­mos KPPP lė­šos.

Leis­ki­te kiek de­ta­liau pri­sta­ty­ti pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­lo – di­rek­ty­vos dėl ma­k­sima­lių ke­lių nau­do­to­jo mo­kes­čio dy­džių per­kė­li­mo – nuo­sta­tas. Šiuo me­tu M2, M3 (tai yra au­to­bu­sai), N1, N2, N3 (kro­vi­ni­nis ko­mer­ci­nis trans­por­tas) mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių val­dy­to­jai mo­ka ke­lių nau­do­to­jo mo­kes­tį už nau­do­ji­mą­si ma­gist­ra­li­niais ke­liais. Iš vi­so tai yra 1 tūkst. 751 ki­lo­met­ras iš 21 tūkst. 200 ki­lo­met­rų. Ke­lių nau­do­to­jo mo­kes­čio dy­džius, ne­vir­šy­da­ma šiuo įsta­ty­mu nu­sta­to­mų mak­si­ma­lių dy­džių, šio mo­kes­čio mo­kė­ji­mo, ad­mi­nist­ra­vi­mo ir prie­žiū­ros tvar­ką nu­sta­tys Vy­riau­sy­bė. Tai­gi mak­si­ma­lūs dy­džiai nu­sta­tomi pa­gal di­rek­ty­vą įsta­ty­mu, o kon­kre­tūs dy­džiai – Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu.

Nu­sta­ty­ti mo­kes­čio dy­džiai tu­ri bū­ti pro­por­cin­gi nau­do­ji­mo­si ke­liais truk­mei. Pa­gal di­rek­ty­vą ir įsta­ty­mą yra nu­ma­ty­ta, kad mė­ne­sio ta­ri­fas tu­ri bū­ti ne di­des­nis kaip 10 % me­ti­nio ta­ri­fo, sa­vai­tės ta­ri­fas tu­ri bū­ti ne di­des­nis kaip 5 % me­ti­nio ta­ri­fo, o die­nos ta­ri­fas tu­ri bū­ti ne di­des­nis kaip 2 % me­ti­nio ta­ri­fo. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad ke­lių nau­do­to­jo mo­kes­čio dydžiai ne­bu­vo tikslinami jau aš­tuo­ne­rius me­tus, tai yra pas­ku­ti­nį kar­tą jie bu­vo pa­tik­s­lin­ti 2015 me­tais.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti mak­si­ma­lius ke­lių nau­do­to­jo mo­kes­čio dy­džius, ku­rie pri­klau­sy­tų nuo tar­šos eurokla­sės ir trans­por­to prie­mo­nės ašių skai­čiaus, už­tik­ri­nant prin­ci­pą „ter­šė­jas mo­ka“. Šiuo me­tu nu­sta­ty­ti ri­bi­niai ke­lių nau­do­to­jo dy­džiai yra tik iš da­lies su­skirs­ty­ti pa­gal tar­šos nor­mas. Skir­tin­gų tar­šos stan­dar­tų pa­gal emi­si­jos eurokla­ses šiuo me­tu nu­sta­ty­tas tas pats mo­kes­tis. Tar­ki­me, „euro 0“ ir „euro IV“ mo­ka tą pa­tį ta­ri­fą.

Tai­gi šiuo įsta­ty­mu at­si­ras­tų re­a­lus di­fe­ren­ci­ja­vi­mas nuo „euro 0“ iki „euro VI“ kla­sės, taip pat pa­gal vil­ki­ko ašių skai­čių. Tai bū­tų tei­sin­giau įgy­ven­di­nant prin­ci­pą „ter­šė­jas mo­ka“.

Ačiū. Siū­ly­čiau pri­tar­ti įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui ir svars­ty­ti šį klau­si­mą sku­bos tvar­ka.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš vis dėl­to no­rė­čiau pa­klaus­ti la­bai aiš­kiai ir su­pran­ta­mai. Ko­kie yra lū­kes­čiai, kiek pi­ni­gų pla­nuo­ja­ma iš to su­rink­ti ir kam tuos pi­ni­gus mes skir­si­me?

J. SKAČKAUSKAS. Pri­ėmus įsta­ty­mą, po to Vy­riau­sy­bei nu­sta­čius kon­kre­čius dy­džius, pa­pil­do­mai pla­nuo­ja­ma su­rink­ti nuo 40 mln. eu­rų. Pa­pil­do­mai.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Per me­tus?

J. SKAČKAUSKAS. Per me­tus. Šie 40 mln. eu­rų, ti­ki­ma­si, bus skir­ti ke­liams, nes šiuo me­tu pra­si­dė­jo de­ry­bos dėl ki­tų me­tų biu­dže­to, mes esa­me iš­reiš­kę sa­vo po­rei­kį ir iš tik­rų­jų kal­ba­me apie ši­tą pa­di­di­ni­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Jūs pri­sta­ty­da­mas du kar­tus pa­mi­nė­jo­te prin­ci­pą „ter­šė­jas mo­ka“. Tiks­las lyg ir yra ma­žin­ti tar­šą. Ar nu­ma­to­te, kad tar­ša kiek nors su­ma­žės, ar tik su­rink­si­me mo­kes­čius?

J. SKAČKAUSKAS. Iš tik­rų­jų nu­ma­to­me, nes… No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Lie­tu­vos trans­por­to par­kas yra ga­na nau­jas, tu­ri­me pro­ble­mų dėl tran­zi­tu per Lie­tu­vą vyks­tan­čių kro­vi­nių srau­tų. Tai yra tre­čių­jų ša­lių vil­ki­kai, jie yra la­bai se­ni. Mū­sų ma­ny­mu, pa­di­di­nus pa­tiems tar­šiau­siems la­biau­siai, tie, sa­ky­ki­me, pa­tys tar­šiau­si vil­ki­kai tur­būt ap­lenk­tų Lie­tu­vą ar­ba bū­tų įpa­rei­go­ti in­ves­tuo­ti į nau­jes­nes trans­por­to prie­mo­nes. Tar­ša re­a­liai tik­rai tu­rė­tų ma­žė­ti, nes tai bus pa­ska­ta mo­kes­ti­nėmis prie­mo­nėmis.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, vi­ce­mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­kyti dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to vyks nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

Ger­bia­mi ko­le­gos, per­ei­da­mas prie ki­to klau­si­mo, no­riu tik in­for­muo­ti, kad li­ko dar­bo­tvar­kėje du klau­si­mai ir nuo to, kiek bus no­rin­čių pa­klaus­ti ir pa­si­sa­ky­ti, pri­klau­sys bal­suo­ti skir­tas lai­kas. Iš kar­to po tų dvie­jų klau­si­mų per­ei­si­me prie bal­sa­vi­mo. Vi­sus, kas ste­bi per te­le­vi­zi­ją ka­bi­ne­tuo­se, kvie­čia­me po tru­pu­tė­lį ju­dė­ti ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lės link, nes, ti­kė­ti­na, tas lai­ko tar­pas ne­bus la­bai il­gas.

 

17.10 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2426 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2426. Pra­ne­šė­ja – R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pa­tei­ki­mas.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Mie­li ko­le­gos, la­bai pra­šau pa­lai­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ir per­skirs­ty­ti tei­sin­giau KPP pro­gra­mos lė­šas. 9 % yra re­zer­vas, skir­tas vie­ti­nės reikš­mės ke­liams, bet vals­ty­bei svar­biems ob­jek­tams. Re­a­liai ke­lios sa­vi­val­dy­bės ga­li pre­ten­duo­ti, ga­li pa­si­nau­do­ti, bet su­tar­ki­me, kad jei­gu tai yra vals­ty­bei svar­bus ob­jek­tas, tai šiems dar­bams įgy­ven­din­ti fi­nan­sa­vi­mas tu­rė­tų bū­ti ski­ria­mas iš ki­tų pro­gra­mų. O tas re­zer­vas yra su­for­muo­tas iš 33 %, ski­ria­mų sa­vi­val­dy­bės vie­ti­nės reikš­mės ke­liams, tai yra vi­sų sa­vi­val­dy­bių są­skai­ta. Tai nei daug, nei ma­žai, bet 2022 me­tais su­da­rė 16 mln. eu­rų.

Pro­ble­ma yra ta, kad, pa­kei­tus KPP pro­gra­mą, žie­di­nės sa­vi­val­dy­bės ne­te­ko joms ski­ria­mų pa­pil­do­mų 2 %. Rei­kia įver­tin­ti, kad čia in­ten­sy­vu­mas yra di­džiau­sias, gy­ven­to­jai ku­ria­si, at­si­ran­da nau­jų ur­ba­ni­zuo­tų te­ri­to­ri­jų, ku­rioms rei­kia pa­pil­do­mų in­ves­ti­ci­jų, to­dėl, vi­siš­kai ne­skriau­džiant ki­tų sa­vi­val­dy­bių, iš to re­zer­vo 9 % da­lies aš siū­lau 30 % skir­ti žie­di­nėms sa­vi­val­dy­bėms, tai yra Aly­taus, Kau­no, Klai­pė­dos, Pa­ne­vė­žio, Šiau­lių ir Vil­niaus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bėms, kur in­ten­sy­vu­mas ir pro­ble­ma­ti­ka in­fra­struk­tū­ros tik­rai yra vie­na pa­grin­di­nių mums, Sei­mo na­riams vien­man­da­ti­nin­kams, de­kla­ruo­ja­mų gy­ven­to­jų pro­ble­mų. Taip pat vis dėl­to bū­tų pa­lie­ka­ma šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te da­lis vals­ty­bei svar­biems ob­jek­tams, bet tai bū­tų 70 % iš tų 9 % re­zer­vo. Aš kal­bu tik apie re­zer­vo da­lį, to­dėl la­bai pra­šau pri­tar­ti.

Tik­rai rei­kia ieš­ko­ti spren­di­mų, nes pa­ti KPP pro­gra­ma ne­di­di­na­ma, kas ir­gi, ma­no ver­ti­ni­mu, ne­tei­sin­ga, o čia yra eis­mo in­ten­sy­vu­mas ne­pa­ly­gi­na­mas, yra kamš­čiai kai­miš­ko­se vie­to­vė­se, o juo la­biau gat­vės yra ne­su­tvar­ky­tos, nė­ra as­fal­to, nė­ra ša­li­gat­vių, o gy­ve­na jau­nos šei­mos ir vai­kai, tik­rai jų yra daug, ei­na vi­siš­kai ne­sau­gio­mis są­ly­go­mis. Sa­vi­val­dy­bėms rei­kia ieš­ko­ti spren­di­mų, to­dėl, man at­ro­do, mes kar­tu ga­li­me tų spren­di­mų pa­ieš­ko­ti ir bū­tent iš tos re­zer­vo, ku­riuo dis­po­nuo­ja Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, o ne sa­vi­val­dy­bės, da­lies kiek nors skir­ti, tai yra tiek pat, kiek bu­vo maž­daug ski­ria­ma žie­di­nėms sa­vi­val­dy­bėms. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū. Taip, da­bar yra ypač ne­sau­gios są­ly­gos, ypač vaikš­čio­ti, va­žiuo­ti til­tais, nes Lie­tu­va šiais me­tais pa­si­žy­mė­jo til­tų griu­vi­mo me­tais. No­rė­jau pa­si­tei­rau­ti, kiek toms ne­žie­di­nėms sa­vi­val­dy­bėms lik­tų pro­cen­tiš­kai to­liau ke­liams tvar­ky­tis? Aš pa­čiai jū­sų idė­jai tik­rai pri­ta­riu, nes to tik­rai rei­kia, bu­vo ne­są­ži­nin­gai pa­da­ry­ta. Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš siū­lau grą­žin­ti. Vi­sa­da prieš tai bu­vu­sio­se KPP prog­ra­mo­se bu­vo nu­ma­ty­ta at­ski­ra ei­lu­tė žie­di­nėms sa­vi­val­dy­bėms, bet pa­kei­tus vi­są me­to­di­ką ir KPPP, tai yra Ke­lių plėt­ros ir prie­žiū­ros pro­gra­mą, tos ei­lu­tės ne­li­ko, nors yra vie­na iš­skir­ti­nė są­ly­ga dėl ku­ror­ti­nių sa­vi­val­dy­bių – šios sa­vi­val­dy­bės gau­na pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą. Ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų re­zer­vo są­skai­ta šiek tiek pa­ge­rin­ti, tai yra grą­žin­ti į bu­vu­sį fi­nan­sa­vi­mo ly­gį, nes da­bar jis re­a­liai su­ma­žin­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, tik­rai ne­pri­tar­siu ši­tam pro­jek­tui. Lie­tu­vo­je vi­si žmo­nės, gy­ve­nan­tys re­gio­nuo­se ar bet ku­rio­je sa­vi­val­dy­bė­je, yra vie­no­di, jiems ir­gi rū­pi ke­liai. Jūs no­ri­te iš­skir­ti žie­di­nę sa­vi­val­dy­bę, ji gau­na ly­giai taip pat fi­nan­sa­vi­mą iš KPPP lė­šų pa­gal ke­lių il­gį. 9 % yra re­zer­vas ypa­tin­gos svar­bos ob­jek­tams, ku­rie yra nu­ma­ty­ti re­zer­ve. Jei­gu jūs kal­bė­tu­mė­te apie vi­sas sa­vi­val­dy­bes ir ma­žin­tu­mė­te ši­tą fon­dą, tai su­tik­čiau, bet šiuo at­ve­ju ne­ga­li­me iš­skir­ti, nes ly­giai taip pat vi­so­je Lie­tu­vo­je mes tu­ri­me ga­nė­ti­nai blo­gus ke­lius. Va­žiuo­ju per vi­są Lie­tu­vą. Ma­to­me ir ži­no­me, ko­kie yra ke­liai. Kal­ba­te apie sau­gu­mą – ly­giai taip pat vai­kas ei­na į mo­kyk­lą, kur nė­ra ša­li­gat­vių. Ly­giai taip pat ir Ma­žei­kių mies­te ar nu­va­žia­vus į Plun­gę ir­gi yra to­kių gat­vių, kur nė­ra ša­li­gat­vių. Tai­gi, mes ne­ga­lė­tu­me iš­skir­ti, kad bū­tent žie­di­nė sa­vi­val­dy­bė tu­rė­tų bū­ti. Ma­no klau­si­mas: ko­dėl jūs ne­kal­ba­te apie KPPP lė­šų pa­di­di­ni­mą ir apie tai, kaip kaž­kaip ki­taip spręs­ti ši­tą klau­si­mą?

PIRMININKAS. Lai­kas.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ger­bia­ma ko­le­ge, apie KPPP lė­šų pa­di­di­ni­mą kal­ba vi­si. Ir pa­ti Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė pa­siū­ly­mą pa­di­din­ti ir skir­ti di­des­nę ak­ci­zo at­skai­ty­mo da­lį KPP pro­gra­mai, bet Sei­mas bal­suo­ja ki­taip. Tai klau­si­mas ir jums: ko­dėl ne­vaikš­to­te, ne­kal­ba­te su ko­le­go­mis, kad taip at­si­tik­tų?

Ant­ras da­ly­kas, ne­ly­gin­ki­me ne­pa­ly­gi­na­mų da­ly­kų. Yra sa­vi­val­dy­bės, tu­ri mies­to cen­trą ir ap­link. O čia yra iš­si­dės­tę ap­link di­džiuo­sius mies­tus ir tas, sa­ky­ki­me, lė­šų pa­nau­do­ji­mas yra skir­tin­gas ne­gu sa­vi­val­dy­bė­je, ku­ri nė­ra ap­link žie­du, ap­link kaž­ką iš­si­dės­čiu­si, ap­link ki­tą sa­vi­val­dy­bę. Ir vai­kų yra, aiš­ku, ne­daug, ir ne­daug mo­kyk­lų re­gio­nuo­se, o čia yra bū­riai ei­nan­čių vai­kų ir va­žiuo­jan­čių au­to­mo­bi­lių. Tik­rai rei­kia pa­va­žiuo­ti į Zu­jū­nų, Avi­žie­nių ar ki­tas vie­to­ves ir pa­žiū­rė­ti, kaip tan­kiai gy­ve­na ir koks yra po­rei­kis.

Juo la­biau, ger­bia­ma Lai­ma, kiek sa­vi­val­dy­bių pa­si­nau­do­ja 9 %, jums ne­ky­la klau­si­mų? Tai ir­gi yra vie­ti­nės reikš­mės ke­lias, svar­bus vals­ty­bei ob­jek­tas. Bet jei­gu jis svar­bus, tai vals­ty­bė tu­rė­tų su­ras­ti lė­šų jam fi­nan­suo­ti. Ar tai til­tas, ar tai ap­link­ke­lis, bet jis yra vie­ti­nės reikš­mės ke­lias, to­dėl taip pat jis tu­rė­tų bū­ti fi­nan­suo­ja­mas pa­gal ke­lių il­gį ir gy­ven­to­jų skai­čių.

Ko­dėl mes iš­ski­ria­me ši­tą gru­pę? Ko­dėl mes iš­ski­ria­me ku­ror­ti­nes sa­vi­val­dy­bes? Jos tu­ri pa­pil­do­mų pa­ja­mų, pa­vyz­džiui, ly­gi­nant su ko­kia Pa­sva­lio sa­vi­val­dy­be, bet mes iš­ski­ria­me, nes gal­vo­ja­me, kad ten rei­kia ge­res­nės in­fra­struk­tū­ros, ka­dan­gi ten pri­trau­kia lan­ky­to­jų. Tai ly­giai taip ir čia – už­tik­rin­ti sau­gu­mą ir tą po­rei­kį, tai yra tik­rai pri­ori­te­ti­nis po­rei­kis, grą­žin­ti į tą ly­gį, koks bu­vo fi­nan­sa­vi­mas. Mes jį su­ma­ži­no­me, o tai yra ne­do­va­no­ti­na, nes ta plėt­ra vyks­ta – ir gy­ven­to­jų skai­čius, ir nau­jų na­mų, ir ne­as­fal­tuo­tų gat­vių at­si­ran­da dau­giau nau­jų, ne tų esa­mų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, iš­ties la­bai pri­ta­riu jums. Jūs pa­mi­nė­jo­te la­bai svar­bų ak­cen­tą, kad di­džiau­sia imig­ra­ci­ja Lie­tu­vo­je vyks­ta į Vil­nių ir bū­tent į Vil­niaus ra­jo­ną, į tą be­si­vys­tan­čią in­fra­struk­tū­rą, ir čia tik­rai rei­ka­lin­ga di­de­lė vals­ty­bės pa­ra­ma. Ta­čiau ma­ne ne­ra­mi­na vie­nas da­ly­kas, tai vals­ty­bės pla­na­vi­mas. Ke­lių plėt­ros pro­gra­ma – to­kia ne­di­de­lė ant­klo­dė, ku­rią ban­do už­si­temp­ti vi­si, ir dar ji ap­kar­po­ma ki­toms reik­mėms. Ar ne­ma­no­te, kad iš­ties tu­rė­tų bū­ti iš es­mės pa­keis­tas Ke­lių plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mas, su­ras­tas pro­tin­gas, nau­jas, ra­cio­na­lus mo­de­lis, kaip gal­būt pri­trauk­ti lė­šų, sko­lin­tų lė­šų, kad ga­lų ga­le ta plėt­ra bū­tų plėt­ra, o ne stab­dis?

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Jūs la­bai tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te. Ma­no ver­ti­ni­mu, mū­sų vals­ty­bė jau pra­ra­do vie­ną Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­sa­vi­mo lai­ko­tar­pį, nes, pa­vyz­džiui, kai­my­ni­nė Len­ki­ja vi­sai ki­taip pa­nau­do­jo tas lė­šas in­fra­struk­tū­rai ge­rin­ti. Aiš­ku, tai yra ma­gist­ra­li­niai ke­liai, kraš­to, mū­sų ati­tik­muo – re­gio­ni­niai ke­liai. Bet sa­vi­val­dy­bės ge­ne­ra­vo lė­šas ir taip pat la­bai gra­žiai pa­si­tvar­kė ke­lius ir gat­ves ne­di­de­lių mies­te­lių, kai­miš­kų vie­to­vių ir taip to­liau.

Ne­nu­ma­to­ma nie­ko ge­res­nio ir ši­to lai­ko­tar­pio per­spek­ty­vo­je. Ko­dėl taip yra? Klau­si­mas, aiš­ku, tik­riau­siai šiek tiek ki­tai pu­sei. Bet aš gal­vo­ju, jūs la­bai tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, ir­gi pri­ta­riu, kad ta KPP pro­gra­ma tu­rė­tų gau­ti di­des­nį fi­nan­sa­vi­mą iš su­ren­ka­mo ak­ci­zo, nes re­a­liai su­ren­ka­me iš to, už ką už­mo­ka­me. Už de­ga­lus mes už­mo­ka­me ir ti­ki­mės, kad mū­sų pi­ni­gai, mū­sų su­mo­kė­ta ak­ci­zo da­lis, ati­teks mū­sų in­fra­struk­tū­rai ge­rin­ti.

Ma­no ver­ti­ni­mu, pa­ti pro­gra­ma, tos da­lys, kaip yra pa­keis­ta, yra ne vi­sai tei­sin­ga. Dar, ma­no ver­ti­ni­mu, sa­vi­val­dy­bės tik­rai la­bai ra­cio­na­liai, la­bai efek­ty­viai pa­nau­do­ja pi­ni­gus. Ir ta da­lis, bus ki­tas pa­siū­ly­mas ko­le­gos iš So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos pa­di­din­ti sa­vi­val­dy­bės fi­nan­sa­vi­mo da­lį, jai aš taip pat pri­ta­riu, nes rei­kia spren­di­mų, kaip ir mi­nė­jo ko­le­gė Lai­ma, bū­tent su­lauk­ti re­gio­nuo­se. Pa­ti me­to­di­ka ir­gi ver­ta mū­sų, ko­le­gos, svarstymo, aš taip ma­ny­čiau.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Čia jau daug kas pa­sa­kė, kad klau­si­mas tur­būt ne dėl pro­cen­tų, o dėl pi­ni­gų iš tik­rų­jų. Jei­gu nė­ra lė­šų, tai tur­būt da­lin­ki­me, kaip no­ri­me, vis tiek jų trūks. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to gal­būt rei­kė­tų kaip nors to­bu­lin­ti mo­kes­ti­nę sis­te­mą, to jūs ne­no­ri­te da­ry­ti, kad bū­tų dau­giau fi­nan­sų ski­ria­ma ke­liams at­nau­jin­ti?

O šiaip dar ki­tas klau­si­mas. Iš tik­rų­jų pa­to­gus gy­ve­ni­mas ska­ti­na pa­si­rink­ti tas vie­to­ves, ku­rios yra pa­to­gios. Jūs no­ri­te pa­da­ry­ti pa­to­gias vie­to­ves, su­kur­ti dar dau­giau pro­ble­mų, kad žmo­nės kel­tų­si į Vil­nių, Vil­niaus kraš­tą. O tai gal ge­riau at­virkš­čiai – kel­ti žmo­nes į re­gio­nus, ten da­ry­ti ypač pa­to­gų gy­ve­ni­mą, kad te­nai žmo­nės gy­ven­tų ir no­riai vys­ty­tų­si, o ne tik prie Vil­niaus? Jūs vis­ką no­ri­te pa­da­ry­ti Vil­niu­je. Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ne, at­virkš­čiai, aš ne­no­riu taip pa­da­ry­ti. Bet žmo­nės pa­tys pa­si­ren­ka. Ir šiuo me­tu tas jau pa­da­ry­ta. Pa­da­rė lai­kas. Žmo­nės tik­rai at­va­žiuo­ja stu­di­juo­ti, nes re­gio­nuo­se nė­ra kur stu­di­juo­ti. Mes už­da­rė­me mo­kyk­las, mes už­da­rė­me ma­žas li­go­ni­nes. Fak­tiš­kai nė­ra ko lik­ti re­gio­ne jau­nam žmo­gui, to­dėl jis ke­lia­si ten, kur jis ras dar­bą, kur jis tu­rės pa­slau­gas, kur jis ga­lės su šei­ma įsi­kur­ti. Ver­tin­ki­me tų žmo­nių pa­si­rin­ki­mą. Vie­nas da­ly­kas.

O ant­ras da­ly­kas. Ne ke­lių in­fra­struk­tū­ra ir ne KPP pro­gra­ma spręs­tų jū­sų pa­mi­nė­tą re­gio­nų pro­ble­mą, ma­no ver­ti­ni­mu, o pir­ma­jam būs­tui, kaip siū­lo mi­nis­te­ri­ja, di­des­nė pa­ra­ma re­gio­nuo­se, taip pat mo­kyk­lų tin­klo ar­ba švie­ti­mo įstai­gų pri­ei­na­mu­mas – ne už 25 ki­lo­met­rų, o ar­čiau na­mų. Man at­ro­do, tos prie­mo­nės veik­tų taip, kad žmo­nės no­rė­tų lik­ti re­gio­nuo­se, ir ta­da mes gal­vo­tu­me, kaip jiems pa­ge­rin­ti vi­są tą in­fra­struk­tū­rą, nes da­bar re­a­liai nė­ra kam nau­do­tis ta ge­rą­ja in­fra­struk­tū­ra.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Tur­būt fak­tiš­kai pas­ku­ti­nis klau­sia V. Val­kiū­nas. Ne­bent la­bai glaus­tą pa­klaus­tų ir J. Raz­ma dar la­bai no­rė­tų.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke An­driau. Aš ma­nau, kad ne­už­teks jo­kių fi­nan­sų, jei­gu taip elg­si­mės su tais fi­nan­sais. Ger­bia­ma Ri­ta, jūs bu­vo­te vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė, ži­no­te dau­giau apie vi­sas kri­mi­na­li­nes są­sa­jas. Ar ne­ma­no­te, kad pa­ra­le­liai rei­kia nu­kirs­ti ma­fio­zi­nes są­sa­jas tarp Ke­lių di­rek­ci­jos ir ran­go­vų, nes tie suo­kal­biai, kad į tą re­gio­ną ne­ina vie­ni ke­li­nin­kai, nė­ra tarp­tau­ti­nių kon­kur­sų ir ki­ti įtar­ti­ni veiks­mai. Ar ne­rei­kia… kad už­tek­tų tų fi­nan­sų? Fi­nan­sų už­ten­ka, bet tvar­kos nė­ra Lie­tu­vo­je.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš ne­ga­liu at­sa­ky­ti dėl kon­kre­čių at­ve­jų. Jei­gu to­kie jums ži­no­mi, tai, abe­jo, juos rei­kia at­skleis­ti. Aš kė­liau klau­si­mą Ke­lių di­rek­ci­jai su­si­ti­ki­mo me­tu, nes ji skel­bia kon­kur­sus ir kon­kur­sais su­ke­lia lū­kes­čių, žmo­nės lau­kia, kad štai jau įvyks kaž­koks re­mon­tas ar bus įren­gi­nys, su­si­jęs su eis­mo sau­gu­mu, ir daž­niau­siai kon­kur­sai ne­įvyks­ta. Ar­ba at­si­sa­ko, ar­ba pa­ma­to, kad per ma­žas biu­dže­tas. Tik­rai ver­ta ir nau­ja­jam va­do­vui mes frak­ci­jo­je pa­lin­kė­jo­me, kad jis per­žiū­rė­tų, kaip vyk­do­mi vie­šie­ji kon­kur­sai ir koks jų efek­ty­vu­mas, ko­kie re­zul­ta­tai. Ki­ta ver­tus, aš ir sie­kiu, kad ne Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja dis­po­nuo­tų re­zer­vu 9 %, o jų da­lis ati­tek­tų sa­vi­val­dy­bėms. Jos ge­riau ži­no sa­vo gy­ven­to­jų po­rei­kius ir ga­lės įgy­ven­din­ti, at­lik­ti tuos kon­kur­sus dėl sa­vo gy­ven­to­jų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­nis klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, ar ne­ma­no­te, kad tos žie­di­nės sa­vi­val­dy­bės pa­kan­ka­mai pa­si­nau­do­jo to­mis pri­vi­le­gi­jo­mis, kai Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu anks­čiau joms bu­vo iš­skir­ti­nai nu­ma­ty­tos tos lė­šos at­ski­ra ei­lu­te? Ir kai jūs sa­ko­te, kad čia ku­ria­si dau­giau žmo­nių, tai jie mo­ka dau­giau mo­kes­čių ir sa­vi­val­dy­bės iš tų biu­dže­tų ga­li tvar­ky­ti ke­lius. Jei­gu kal­ba­me apie tran­zi­ti­nį trans­por­tą, tai jis va­žiuo­ja ne sa­vi­val­dy­bių ke­liais, o kraš­to ir ma­gist­ra­li­niais ke­liais per tas sa­vi­val­dy­bes į mies­tų cen­trus. Ir ar ne­ma­no­te, kad bū­tų ge­res­nis ra­di­ka­les­nis spren­di­mas – tie­siog pa­nai­kin­ti tas žie­di­nes sa­vi­val­dy­bes, nes, ne­ži­nau, ar jūs ra­si­te bent ku­rio­je nors pa­sau­lio ša­ly­je pa­vyz­dį to­kių sa­vi­val­dy­bių, ku­rių cen­tras bū­tų ki­tos sa­vi­val­dy­bės mies­te?

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Na, kai­miš­kos sa­vi­val­dy­bės yra re­gio­nuo­se ir tų pa­vyz­džių ras­tu­me. Bet jei­gu no­ri­te pa­nai­kin­ti, va­di­na­si, bus dau­giau sa­vi­val­dy­bių Lie­tu­vo­je, nes ta­da tą žie­dą rei­kia iš­skai­dy­ti į ke­tu­rias ar­ba pen­kias sa­vi­val­dy­bes pa­pil­do­mas. Jei­gu vals­ty­bė tur­tin­ga, ga­li­ma gal­vo­ti, aš vi­sai nie­ko prieš.

Ki­tas da­ly­kas. Kai Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu skirs­to­ma, bu­vo tvar­ka, tai ji ir bu­vo pa­keis­ta, juo la­biau kad Vy­riau­sy­bė taip pat at­si­žvel­gė į tuos po­rei­kius. Daž­nai net ne ko sa­vi­val­dy­bė pra­šy­da­vo, o ką nu­spręs­da­vo iš vir­šaus. Ir Vil­niaus ra­jo­nas, aš kaip dir­bu­si sa­vi­val­dy­bė­je, to pa­vyz­dys. Sa­vi­val­dy­bė pra­šo vie­na, o ski­ria vi­sai kam ki­tam. Tai bu­vo ne vie­nos Vy­riau­sy­bės tas da­ro­ma. Da­bar bū­tų ge­rai pa­ra­šy­ti me­to­di­ko­je ir to­kių klau­si­mų ne­kil­tų, ko­kias jūs čia abe­jo­nes ke­lia­te.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Kaip ir ver­sle, jei­gu ver­sli­nin­kas ma­to, kad ten vyks­ta ge­ras ver­slas, in­ves­tuo­ja, to­liau už­dir­ba pi­ni­gus. Taip pat ir vals­ty­bė tu­rė­tų pa­žiū­rė­ti. Jei­gu mū­sų pi­lie­čiai in­ten­sy­viau­siai va­ži­nė­ja bū­tent to­se vie­to­se, tai yra žie­di­nės sa­vi­val­dy­bės, va­žiuo­ja į sa­vo na­mus, ve­ža vai­kus ir ke­liai ne tik ma­gist­ra­li­niai, bet ir pri­klau­san­tys sa­vi­val­dy­bėms, tai ko­dėl mes ne­tu­rė­tu­me ten in­ves­tuo­ti. Aš ma­nau, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­nu­skriau­džia la­bai nie­ko, o bū­tent pa­de­da toms in­ten­sy­viai be­si­vys­tan­čioms sa­vi­val­dy­bėms dar ge­riau, pro­tin­giau ir tei­sin­giau vys­ty­tis. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš pa­si­sa­ko E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Na, iš tik­rų­jų, jei­gu mes pra­dė­si­me tam­py­ti tą pa­čią pa­klo­dę pa­gal sa­vo apy­gar­das, tai iš tik­rų­jų nie­ko ge­ro ne­gau­si­me. Vi­sų ben­dra pro­ble­ma – gal šioks toks sty­gius fi­nan­sų, skir­tų tie­siai ke­liams, juo la­biau re­gio­ni­niams ke­liams ir ap­link re­gio­ni­nes sa­vi­val­dy­bes, tvar­kyti.

Ma­ny­čiau, čia jau bu­vo pa­mi­nė­ta, kad pra­ei­tą ka­den­ci­ją dir­bant mi­nist­rui J. Nar­ke­vi­čiui ga­na ne­blo­gai bu­vo pa­mai­tin­tas Vil­ni­jos kraš­tas kar­tu su vi­sais ke­liu­kais ir ki­tais da­ly­kiu­kais. Ma­ny­čiau, kad šiuo at­ve­ju rei­kia tik­rai są­ži­nin­gai da­lin­tis, nes ir ki­tur gy­ve­na žmo­nės. Kaip ir mi­nė­jau, vis dėl­to ir ten tu­rė­tų bū­ti pa­kan­ka­ma struk­tū­ra, kad vis dėl­to ne­bū­tų taip dar kar­tą, kad dar la­biau bėg­tų link Vil­niaus kraš­to žmo­nės, ka­dan­gi iš tik­rų­jų gy­ve­ni­mo są­ly­gos yra ne­vie­no­dos.

Ypač svar­bu, ir ūki­nin­kai tą sa­ko, su­si­sie­ki­mas vie­to­se, nes iš tik­rų­jų ten nie­ka­da ne­si­vys­tys jo­kie ver­slai, jei­gu ne­iš­sprę­si­me su­si­sie­ki­mo pro­ble­mų, nes pa­grin­di­nis da­ly­kas ver­slui yra ge­ras su­si­sie­ki­mas. O ap­link Vil­ni­ją, ypač žie­di­niuo­se kraš­tuo­se ar­ba ten, kur yra vys­to­mas ver­slas, su­si­sie­ki­mas yra tik­rai ge­ras, to­dėl ver­slas ir no­ri in­ves­tuo­ti.

Siū­lau vis dėl­to pa­skirs­ty­ti pi­ni­gus to­ly­giau, ypač kuo to­liau Lie­tu­vo­je, tuo la­biau da­ry­ti ge­ras su­si­sie­ki­mo są­ly­gas, nes ten tik­rai trans­por­tas tu­ri taip pat ju­dė­ti. Kaip ir sa­kau, ypač di­de­lės te­ri­to­ri­jos ir ten taip pat vys­to­si ver­slai, ypač ūki­nin­kai. Ne­pri­ta­riu tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to vi­siš­kai ne­tru­kus, po pas­ku­ti­nio šios die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mo.

 

17.30 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 2, 4, 40 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2680 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2680. Pra­ne­šė­jas – A. Žu­kaus­kas. Pa­tei­ki­mas.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos ir ko­le­gės, vi­si tur­būt ži­no­te, kad Lie­tu­va spar­čiai žen­gia skait­me­ni­nės trans­for­ma­ci­jos ke­liu. Ši trans­for­ma­ci­ja ap­ima vi­sas sri­tis: ga­my­bą, fi­nan­sus, svei­ka­tos ap­sau­gą, pre­ky­bą, trans­por­tą, ne­ap­len­kia ir švie­ti­mo sri­ties.

Jū­sų dė­me­siui yra siū­lo­mos Švie­ti­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­tai­sos, jų es­mė yra są­vo­kos „mo­ky­mo­si ar mo­ky­mo pro­gra­mi­nė įran­ga“ įtei­si­ni­mas ir jos iš­sky­ri­mas iš ki­tų skait­me­ni­nių ug­dy­mo prie­mo­nių. Mo­ky­mo­si pro­gra­mi­nė įran­ga api­brė­žia­ma kaip in­te­rak­ty­vi kom­piu­te­ri­nė pro­gra­mi­nė įran­ga, su­kur­ta ben­dro­sio­se ug­dy­mo pro­gra­mo­se nu­sta­ty­tų mo­ko­mų­jų da­ly­kų mo­ky­mui ar­ba mo­ky­mui­si. Aš no­riu pa­brėž­ti, kad šian­dien mes tu­ri­me ne­ma­žai skait­me­ni­nių prie­mo­nių švie­ti­mo ar­se­na­le, ta­čiau dau­gu­ma jų, žen­kli da­lis yra pa­sy­vios prie­mo­nės, ki­taip sa­kant, įvai­rios elek­tro­ni­nės kny­gos ir al­bu­mai, ku­rie iš es­mės ne­kei­čia ug­dy­mo po­bū­džio. Tai yra pa­to­gu, to­kiu bū­du yra pa­di­di­na­mas pri­ei­na­mu­mas, mo­ki­niai ne­be­tu­ri tam­py­ti port­fe­ly­je sun­kių kny­gų, sau­go­me miš­kus, nes po­pie­riaus ma­žiau su­nau­do­ja­ma, bet iš es­mės ug­dy­mo po­bū­dis iš­lie­ka tas pats, nes ar žiū­rė­ti į po­pie­ri­nį va­do­vė­lį, ar žiū­rė­ti į kom­piu­te­rio ar ko­kio ne­šio­ja­mo­jo prie­tai­so ek­ra­ną iš es­mės yra tas pats ir vai­kas nuo to nei ge­riau tų ug­dy­mo tiks­lų pa­sie­kia, nei ge­riau mo­ko­si. O in­te­rak­ty­vi kom­piu­te­ri­nė pro­gra­mi­nė įran­ga yra kin­ta­mo tu­ri­nio, ji re­a­guo­ja į grįž­ta­mą­jį ry­šį, ku­rį be­si­mo­kan­tys jai duo­da, ir ji­nai iš es­mės kei­čia ug­dymo po­bū­dį tuo, kad ta pro­gra­ma pri­si­tai­ko prie kon­kre­taus mo­ki­nio po­rei­kių ir taip ga­li už­tik­rin­ti įvai­rių mo­ki­nių, taip sa­kant, in­di­vi­du­a­lius po­rei­kius ir bū­ti ga­lin­gu įran­kiu mo­ky­to­jo ran­ko­se.

Tai­gi šis Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas įtei­sin­tų to­kią są­vo­ką ir įpa­rei­go­tų mi­nis­te­ri­ją sa­vo ap­ra­šuo­se skir­ti spe­cia­lų dė­me­sį ši­tai pro­gra­mi­nei įran­gai, nu­sta­ty­ti jos įsi­gi­ji­mo ir ap­rū­pi­ni­mo tvar­ką at­ski­rai nuo vi­sų ki­tų skait­me­ni­nių prie­mo­nių, ku­rios yra pa­sy­vios.

Šios įsta­ty­mo pa­tai­sos yra tei­kia­mos Lais­vės frak­ci­jos na­rių ini­cia­ty­va, taip pat dar pa­si­ra­šė 18 ki­tų Sei­mo na­rių, ku­rie pa­rė­mė ši­tą ini­cia­ty­vą, kad ją bū­tų ga­li­ma teik­ti šian­dien kaip pa­tai­są.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas pro­fe­so­riau, no­riu pa­klaus­ti, sa­ky­ki­te, su­sie­ta su tuo įsta­ty­mu, ar ne­gal­vo­ja­te apie tai, kad ne­di­de­lis… Gal šiek tiek nu­kryps­tu nuo pra­ne­ši­mo, bet vis pla­tes­nis mo­bi­lių­jų te­le­fo­nų, plan­še­čių, kom­piu­te­rių nau­do­ji­mas man, kaip gy­dy­to­jui, ke­lia ne­ri­mą. Jau šiuo me­tu pa­ste­bi­ma ne­ma­žai vai­kų prie oku­lis­tų ka­bi­ne­tų. Vis dau­gė­ja moks­lei­vių, ne­šio­jan­čių aki­nius, ir vy­res­nių žmo­nių, ser­gan­čių įvai­rio­mis akių li­go­mis. Ma­nau, kad at­ei­ties kar­tos, už­au­gu­sios su šia tech­ni­ka, dar ašt­riau su­si­durs su šio­mis pro­ble­mo­mis, bet kar­tu su­pran­tu, kad to­kie pa­sau­li­niai pro­ce­sai. Bet ar jūs ne­gal­vo­ja­te ką nors ir tuo klau­si­mu pa­siū­ly­ti?

A. ŽUKAUSKAS (LF). Taip, skai­ty­mas ma­žo for­ma­to ek­ra­ne iš tik­rų­jų yra ža­lin­gas re­gė­ji­mui, bet aš ma­nau, kad šiuo me­tu mo­kyk­lo­se jau yra pa­kan­ka­mai iš­pli­tę kom­piu­te­riai su di­de­liais vaiz­duok­liais, ku­rie, skir­tin­gai nuo se­nos kar­tos vaiz­duok­lių, jau ne­be­ken­kia žmo­gaus re­gai, nes tas vaiz­das ne­mir­ga, ir aš ma­nau, kad dėl to čia… Čia yra tech­ni­nė pro­ble­ma, bet ji yra vie­naip ar ki­taip ne­iš­ven­gia­ma. Blo­giau, jei­gu vai­kai skai­tys te­le­fo­nuose tuos PDF fai­lus, ku­riuos da­bar jiems bru­ka, ne­gu tas te­le­fo­nas tar­naus kaip mo­ky­mo ar mo­ky­mo­si prie­mo­nė.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų nie­kur ne­pa­bėg­si nuo in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų, vis tiek jos ei­na ir at­eis, ir vis tiek mo­ky­si­mės, gal jos to­bu­lės kaž­kiek. Tik jūs taip ne­aiš­kiai pa­ra­šė­te dėl lė­šų po­rei­kio. Jūs pa­ra­šė­te, kad tvar­kin­gai tvar­kan­tis lė­šų pa­pil­do­mai iš biu­dže­to ne­rei­kės. Kas tas yra „tvar­kin­gai tvar­kan­tis“? Ir kur jūs ma­to­te tuos re­sur­sus, ku­riuos bū­tų ga­li­ma pa­nau­do­ti skait­me­ni­nei da­liai nau­do­ti. Čia gra­žus pa­ra­šy­mas, bet ar jis re­a­lus? Ar tik­rai ne­rei­kės lė­šų? Jei­gu rei­kės lė­šų, sa­vai­me su­pran­ta­ma, ir taip rei­kė­tų pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ko­kios ten ga­li­my­bės įgy­ven­din­ti te­ori­nę da­lį prak­tiš­kai. Ačiū.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū už klau­si­mą. Vie­na ver­tus, su­pran­ta­te, pan­de­mi­jos me­tu la­bai iš­pli­to tos pa­sy­vio­s prie­mo­nės, gal net jų per daug, ne­gu rei­kia. Yra iš­ti­sos plat­for­mos, ku­rios siū­lo tas pa­sy­vias prie­mo­nes. Ga­li­ma bū­tų to są­skai­ta kaž­kiek dau­giau įsi­gy­ti kon­kre­čios pro­gra­mi­nės įran­gos. Yra pro­gra­mi­nė įran­ga, pa­vyz­džiui, raš­ti­nės pro­gra­mi­nė įran­ga įsi­gy­ta cen­tra­li­zuo­tai, bet ji ne­at­lie­ka to ug­dy­mo po­rei­kio.

Aiš­ku, il­gai­niui rei­kės dau­giau lė­šų, bet iš pra­džių, man at­ro­do, kad įsi­ga­lio­tų ši­tas įsta­ty­mas, ga­li­ma vi­siš­kai vers­tis esa­mo­mis lė­šo­mis, ku­rios nė­ra jau to­kios ma­žos, skir­tos skait­me­ni­nėms prie­mo­nėms. Bū­tų ga­li­ma nuo šių me­tų rug­sė­jo jau tą įsta­ty­mą pra­dė­ti įgy­ven­din­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, no­riu pra­tęs­ti, kaip daž­nai da­rau, E. Pu­pi­nio min­tį. Vis­kas yra ge­rai, skait­me­ni­nės mo­ky­mo prie­mo­nės yra pui­ku, rei­ka­lin­ga, mo­der­nu, bet tik­rai vi­sa tai kai­nuo­ja. Ir ta­me pro­jek­te iš vi­so apie pi­ni­gus nė­ra už­si­me­na­ma. Ar čia jau vis­kas yra su­de­rin­ta su Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja, juo­ba kad jū­sų no­ras nuo rug­sė­jo 1 die­nos jau pra­dė­ti ši­tą pro­gra­mą? Ar aš tei­sin­gai su­pran­tu, kad čia pa­pras­čiau­siai lė­šos bus ima­mos iš tų 35 mln., apie ku­riuos mes kal­bė­jo­me, ku­riuos mi­nist­rė A. Ar­mo­nai­tė yra už­spau­du­si, įjun­gu­si stab­džius ir ne­duo­da li­tu­a­nis­tams, ins­ti­tu­tams, uni­ver­si­te­tams li­tu­a­ni­zuo­ti skait­me­ni­nę erd­vę. Aš ar klys­tu, kad čia bus pa­nau­do­ta da­lis ši­tų lė­šų? Ačiū.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Aš ma­nau, ten tos lė­šos kit­kam yra skir­tos. Jos yra skir­tos su­kur­ti pro­duk­tus, ku­rie li­tu­a­ni­zuo­tų mū­sų gy­ve­ni­mą. Bet aš šne­ku apie ug­dy­mo prie­mo­nes ir nau­jo po­bū­džio ug­dy­mo prie­mo­nes, ku­rios yra in­ves­ti­ci­ja į mū­sų vai­kus, ir tie vai­kai tik­rai grą­žins dau­ge­rio­pai tuos pi­ni­gus, kai bus iš­ug­dy­ti ge­riau, kai jie, pa­vyz­džiui, ir ma­te­ma­ti­ką ge­riau su­pras, ir lo­gi­nį mąs­ty­mą mes iš­vys­ty­si­me in­di­vi­du­liai kiek­vie­nam, ir teks­to su­vo­ki­mą, ir vi­sus ki­tus da­ly­kus, ku­rie duo­da po to tie­sio­gi­nę grą­žą. Po to tie vai­kai dirbs aukš­tes­nės kva­li­fi­ka­ci­jos dar­bus, ro­bo­ti­zuos, skait­me­ni­zuos ir pa­di­dins mū­sų ben­drą­jį pro­duk­tą. Yra ge­rai ži­no­ma, kad in­ves­ti­ci­ja į švie­ti­mą at­si­per­ka ma­žiau­siai de­šim­te­rio­pai. Aš dėl to ne­sijaudin­čiau.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Pas­ta­ruo­ju me­tu vi­suo­me­nė­je, tiek ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se, yra daž­nai kal­ba­ma apie dirb­ti­nį in­te­lek­tą, ku­ris ver­žia­si ne tik į na­mus, bet ir į pa­čią švie­ti­mo sis­te­mą. Taip, šie pi­ni­gai yra skir­ti dirb­ti­niam in­te­lek­tui, kur žy­giuo­ja ir į jū­sų pa­teik­tą pro­jek­tą. No­rė­jau pa­klaus­ti: kiek at­ei­ty­je bus ap­sau­go­tas švie­ti­mas nuo dirb­ti­nio in­te­lek­to įsi­ki­ši­mo? Mes ži­no­me, kaip vyks­ta su pro­pa­gan­da ir pa­na­šiai, kaip pa­veik­ti vi­suo­me­nės nuo­mo­nę, šiuo at­ve­ju švie­ti­mą, mo­kyk­las ir pa­na­šiai. Ar kal­ba­me apie ko­kį nors reg­la­men­tą, kad bū­tų su­teik­ta tam tik­ra ap­sau­ga, kad tas dirb­ti­nis in­te­lek­tas ne­pa­im­tų dau­giau, nei žmo­gus ge­ba? Ačiū.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū už klau­si­mą. Šios pro­gra­mos apims ir dirb­ti­nio in­te­lek­to pro­gra­mas, ta­čiau čia pat to­se pa­tai­so­se yra nu­ma­to­ma, kad to­kios pro­gra­mi­nės įran­gos nau­do­ji­mą, įsi­gi­ji­mą reg­la­men­tuos Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tas ap­ra­šas. Tai yra mi­nis­te­ri­ja fak­tiš­kai įpa­rei­go­ta reg­la­men­tuo­ti šių pro­gra­mų nau­do­ji­mą ir įsi­gi­ji­mą. Aš ma­nau, kaip ir vi­sos tech­no­lo­gi­jos iš pra­džių su­ku­ria daug pa­vo­jų, taip ir dirb­ti­nis in­te­lek­tas, be vi­sų pri­va­lu­mų, jau da­bar at­ne­ša ir ne­men­ką ža­lą. Bet mes tu­ri­me taiks­ty­tis su tuo. Tei­si­nė­je vals­ty­bė­je to­kie da­ly­kai yra su­re­gu­liuo­ja­mi. Iš da­lies ir mo­bi­lie­ji te­le­fo­nai, čia ką tik bu­vo pa­sa­ky­ta, ir au­to­mo­bi­liai ke­lia pa­vo­jų žmo­nėms, bet vi­so­kios tai­syk­lės, įsta­ty­mai tam ir skir­ti, kad su­reg­la­men­tuo­tu­me, mi­ni­mi­zuo­tu­me tą nei­gia­mą tech­no­lo­gi­jų po­vei­kį.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­nė klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Ge­rai, kad yra api­brėž­ta, kas yra mo­ky­mo (mo­ky­mo­si) pro­gra­mi­nė įran­ga, skait­me­ni­nė mo­ky­mo (mo­ky­mo­si) prie­mo­nė. Pik­tnau­džia­vi­mo bus ma­žiau ir in­ter­pre­ta­ci­jų. Bet tam rei­kia la­bai di­de­lio in­te­lek­ti­nio po­ten­cia­lo ir, be abe­jo, di­de­lių fi­nan­si­nių iš­tek­lių. To­dėl ke­lia ne­ri­mą 70 straips­nio 3 da­lies pa­kei­ti­mas, kad skait­me­ni­nė­mis mo­ky­mo (mo­ky­mo­si) prie­mo­nė­mis mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka ne­mo­ka­mai ap­rū­pi­na­ma, taip pat va­do­vė­liais ir pa­na­šiai ne­mo­ka­mai ap­rū­pi­na­ma. Mes juk ži­no­me, kad dau­giau­sia yra su­tel­kia­ma pri­va­čio­se ran­ko­se. Aš, pa­vyz­džiui, tik­rai ne­ma­nau, kad taip bus. Jūs gal ga­lė­tu­mė­te ar­gu­men­tuo­ti, kaip tai bus ga­li­ma pa­da­ry­ti? Ačiū.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Šiuo me­tu, kaip ži­no­te, va­do­vė­liais vai­kai ap­rū­pi­na­mi ne­mo­ka­mai. Tų po­pie­ri­nių va­do­vė­lių tik­rai ma­žės. Su­tau­py­si­me lė­šų, vie­na ver­tus. Bet, ki­ta ver­tus, mi­nis­te­ri­ja tu­rės ap­ro­buo­ti tą pro­gra­mi­nę įran­gą. Aš ma­nau, vie­nas iš tiks­lų (šian­dien lei­džia­mos, pra­dė­tos ug­dy­mo moks­lų pro­gra­mos per Moks­lo ta­ry­bą) ir bū­tų iš­ug­dy­ti tas kom­pe­ten­ci­jas, ku­rios leis­tų mums efek­ty­viau ir sau­giau nau­do­tis to­mis nau­jo­mis prie­mo­nė­mis. Aš ma­tau skep­tiš­ku­mą pro­fe­so­rės vei­de, bet pro­fe­so­riai vi­suo­met yra skep­tiš­ki ir kri­tiš­ki.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko A. Vin­kus. Ger­bia­mas An­ta­nai, pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė­te.

A. VINKUS (LVŽSF). Dėl mo­ty­vų. Ka­dan­gi čia vis­kas aiš­ku, vi­sų nuo­mo­nės su­tam­pa, aš pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Tai ir­gi toks tu­ri­nin­gas pa­si­sa­ky­mas dėl mo­ty­vų. Prieš nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi žings­ne­lis po žings­ne­lio, se­kun­dė po se­kun­dės tar­si švei­ca­riš­kas laik­ro­dis at­ju­dė­jo­me pre­ci­zi­niu tiks­lu­mu į bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, tai iš­kart siū­lau ir ap­si­spręs­ti dėl ką tik pri­sta­ty­to įsta­ty­mo pro­jek­to.

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2680. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 5.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – švie­ti­mo mi­nist­rė. Įta­riu, ne­spė­jo pa­bal­suo­ti. Pra­šom, mi­nist­re.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Ne, ne, aš spė­jau, vis­kas ge­rai. Aš no­riu pa­pra­šy­ti, kad bū­tų pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes šiais straips­niais yra nu­ma­to­mas pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – Ie­va.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). No­riu pa­pra­šy­ti ma­no bal­są įskai­ty­ti už. Ir no­riu pa­lin­kė­ti ir pa­sa­ky­ti, kad grei­čiau­siai grei­tai pa­ra­šys tą Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, nes jau kar­tą bu­vo pra­šy­ta pa­na­šios.

PIRMININKAS. Ge­rai. La­bai dė­kui. A. Pet­ro­šius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Aš taip pat pra­šy­siu įskai­ty­ti ma­no bal­są už.

PIRMININKAS. Ge­rai, jū­sų bal­są pro­to­ko­le ir­gi įskai­ty­si­me už.

Už bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 6 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Ir ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

17.45 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vie­šo­jo sau­gu­mo stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2663 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vie­šo­jo sau­gu­mo stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2663. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 34. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas – pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 6 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

17.46 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 111, 12, 16, 18, 19, 21, 24, 25 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2688, Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 6, 8 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2689 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mų blo­kas, dėl ku­rio tu­ri­me ap­si­spręs­ti, 2-6.1, 2-6.2 – pro­jek­tai Nr. XIVP-2688 ir Nr. XIVP-2689. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te ki­taip ar­ba iš vi­so ne­bal­suo­ja­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai ir vi­si 96 bal­sa­vo už.

Dėl abiejų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 6 die­na. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

17.47 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 270 ir 2771 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2661 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2661. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 1, su­si­lai­kė 23. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­d­ru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 15 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

17.48 val.

Žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1861 28, 30, 37, 46, 50, 62, 63, 64, 641 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 2 prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2667 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Žval­gy­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2667. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – ki­taip.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą ga­li­me skir­ti kaip pa­grin­di­nį? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš pa­pra­šy­čiau sku­bos, ka­dan­gi rei­kia šį įsta­ty­mą pri­ka­bin­ti prie Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo vi­so li­ku­sio pa­ke­to, ku­ris jau yra prieš svars­ty­mo sta­di­ją. Bū­tų rei­ka­lin­ga sku­ba, kad ko­mi­te­tas jį ga­lė­tų daug­maž pa­na­šiu me­tu pa­teik­ti ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je.

PIRMININKAS. Ge­gu­žės 16 die­nos svars­ty­mo da­ta tik­tų?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Tiktų, tur­būt kad tik­tų, spė­tu­me.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad svars­ty­tu­me sku­bos tvar­ka ge­gu­žės 16 die­ną? Gir­džiu, kad prieš­ta­rau­ja. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te sku­bai, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 3, su­si­lai­kė 18. Sku­bai pri­tar­ta. Ge­gu­žės 16 die­na – svars­ty­mo da­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me? (Bal­sai sa­lėje) Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

 

17.50 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 6, 8, 9 straips­nių, 2 ir 5 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2699 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2699. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, ne­bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 88, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Kaip pa­pil­do­mą siū­lo­ma skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj. Ar ga­li­me kaip pa­pil­do­mą skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Pra­šom ma­no bal­są įskai­ty­ti už.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų bal­sas bus įskai­ty­tas dėl pro­to­ko­lo. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 22 die­na. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

 

17.51 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2426 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2426. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 24, su­si­lai­kė 27. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Ap­si­spręs­ki­me, ką da­ro­me su įsta­ty­mo pro­jek­tu. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad at­mes­tu­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 39. Įsta­ty­mo pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Tai bu­vo pas­ku­ti­niai šios die­nos įsta­ty­mų pro­jek­tai ir nu­ta­ri­mų pro­jek­tai, dėl ku­rių tu­rė­jo­me ap­si­spręs­ti. Ži­no­ma, tra­di­ciš­kai po­sė­džio pa­bai­go­je re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 92 Sei­mo na­riai. Skel­biu va­ka­ri­nį ge­gu­žės 9 die­nos Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.