LIETUVOS RESPUBLIKOS

EKONOMIKOS KOMITETAS

 

PAGRINDINIO  KOMITETO IŠVADA

 

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VIETOS SAVIVALDOS ĮSTATYMO NR. I-533

3, 4, 6, 7, 14, 16, 19, 20, 24, 27, 28, 29, 30 IR 51 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO XIIIP-1713

 

2018-04-18  Nr. 108-P-12

 

Vilnius

 

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto nariai: R.Sinkevičius, D.Kreivys, A.Baura, E.Gentvilas, Z.Jedinskij, R.Kupčinskas, B.Markauskas, B.Matelis, R.Miliūtė, J.Razma, V.Sinkevičius. Komiteto biuro: vedėja R.Petkūnienė; patarėjai: D.Šaltmeris, R.Duburaitė, R.Danė, L.Jasiukėnienė, I.Jurkšuvienė.

Kviestieji asmenys: ūkio viceministras M.Skuodis, Lietuvos savivaldybių asociacijos patarėjas R.Čapas, Ūkio ministerijos skyriaus patarėja A.Railaitė.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

 

Pasiūlymo turinys

 

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

p.

1.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2018-03-09

1

 

 

Projekto 1 straipsniu siūloma pakeisti įstatymo 3 straipsnio 6 dalyje įtvirtintą sąvoką „savivaldybės kontroliuojama įmonė“ į sąvoką „savivaldybės valdoma įmonė“. Keičiant šios sąvokos apibrėžtį, iš įstatymo turinio ir reguliavimo apimties siūloma eliminuoti įmones,  „kuriose savivaldybės gali paskirti daugiau kaip pusę įmonės administracijos, valdymo arba priežiūros tarnybos narių“ ir nustatyti, jog įstatymas reguliuos teisinius santykius, susijusius tik su tiesiogiai savivaldybių valdomomis įmonėmis, t.y.: savivaldybės įmonė, akcinė bendrovė ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau - AB ir UAB), kuriose savivaldybėms nuosavybės teise priklausančios akcijos suteikia daugiau kaip ½ balsų visuotiniame akcininkų susirinkime. Toks pasiūlymo turinys diskutuotinas.

Pirma, atkreipiame dėmesį, kad iš įstatymo turinio siūloma išbraukti formuluotė „įmonės, kuriose savivaldybės gali paskirti daugiau kaip pusę įmonės administracijos, valdymo arba priežiūros tarnybos narių“ įstatymo tekste yra įtvirtinta neatsitiktinai. Tokia formuluotė sietina su  2006 m. lapkričio 16 d. Komisijos direktyva 2006/111/EB dėl finansinių santykių tarp valstybių narių ir valstybės įmonių skaidrumo ir dėl finansinio skaidrumo tam tikrose įmonėse, kuri yra paminėta keičiamo įstatymo priedo „Įgyvendinami Europos Sąjungos teisės aktai“ sąraše.

Atkreipiame dėmesį, kad minėtos direktyvos 1 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad „Valstybės narės pagal šią Direktyvą užtikrina finansinių santykių tarp valdžios institucijų ir valstybės įmonių skaidrumą, kad būtų gerai žinoma apie: a) viešąsias lėšas, kurias valdžios institucijos tiesiogiai skiria atitinkamoms valstybės įmonėms, b) viešąsias lėšas, kurias valdžios institucijos skiria per valstybės įmonių tarpininkus arba finansų įstaigas, c) faktinį šių viešųjų lėšų panaudojimą.

Be to, šios direktyvos 2 straipsnio a punkte nustatoma, kad „valdžios institucijos – tai visos valdžios institucijos, įskaitant valstybės ir regiono, vietos valdžios ir visas kitas teritorines institucijas“ (pabraukta mūsų), o šio straipsnio b punkto iii papunktyje, įtvirtinta prezumpcija, kad dominuojanti valdžios institucijų įtaka įmonėse pripažįstama tais atvejais, kai valdžios institucijos „gali paskirti daugiau kaip pusę įmonės administracijos, valdymo arba priežiūros tarnybos narių“. Taigi teigtina, kad iš įstatymo siūloma eliminuoti nuostata, yra tiesiogiai perkelta iš direktyvos teksto ir užtikrina jos įgyvendinimą.

Antra, projekto aiškinamajame rašte siūlymas išbraukti analizuojamą įstatymo nuostatą, be kita ko, grindžiamas teiginiu, kad „<...> be savivaldybės įmonių, akcinių bendrovių ir uždarųjų akcinių bendrovių, nėra kitų teisinių formų įmonių, kurių dalyvė galėtų būti savivaldybė. Pabrėžtina ir tai, kad įmonių teisinių formų įstatymai nereglamentuoja „administracijos, valdymo arba priežiūros tarnybos““.

Sutiktina, kad savivaldybė neturi galimybių būti kitų teisinių formų įmonių dalyve, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog eliminavus „savivaldybių kontroliuojamų įmonių sąvoką“, įstatymas reguliuos tik tuos atvejus, kai savivaldybėms nuosavybės teise priklausančios akcijos suteiks daugiau kaip ½ balsų visuotiniame akcininkų susirinkime, tačiau nereguliuos atvejų, kai akcijų bus lygiai ½ ar mažiau. Šiame kontekste pastebėtina, kad įstatymai nedraudžia savivaldybėms steigti AB ir UAB, kuriose jos turėtų ½ akcijų ar mažiau. Pagal tokių AB ir UAB steigimo sutartis savivaldybės gali įgyti teisę skirti administracijos, valdymo arba priežiūros organų narius. Taigi priėmus siūlomą pakeitimą, tokių AB ir UAB veikla, susijusi su finansais, nebebūtų reguliuojama keičiamu įstatymu. Teigtina, kad toks reguliavimo pobūdis neatitiktų direktyvos 2006/111/EB nuostatų.

Trečia, norime pažymėti, kad direktyvinių nuostatų perkėlimas į nacionalinę teisę, kai pažodžiui vartojama direktyvos teksto (vertimo) terminologija, pavyzdžiui, „įmonės priežiūros tarnyba“, kaip tai padaryta analizuojamoje įstatymo nuostatoje, yra labiau direktyvos perkėlimo, o ne teisinio reguliavimo esmės problema. Tai, kad buvo atliktas pažodinis direktyvos perkėlimas į nacionalinį teisės aktą, jokiu būdu neturi ir negali reikšti, jog taikant tokią pažodžiui perkeltą nuostatą, galima paneigti perkeltos direktyvos esmę. Taigi teigtina, jog ta aplinkybė, kad nacionalinėje teisės sistemoje nevartojama, pavyzdžiui, sąvoka„ įmonės priežiūros tarnyba“, o vartojama, sąvoka „kolegialus priežiūros organas“, o direktyva buvo perkelta neadaptuojant jos prie nacionalinio reguliavimo, nesudaro jokio pagrindo nesivadovauti direktyva, ir atsisakyti taikyti direktyvines nuostatas.

Atsižvelgiant į išdėstytas pastabas, siūlytina įvertinti analizuotą įstatymo pakeitimą direktyvos 2006/111/EB kontekste.

Nepritarti.

2006 m. lapkričio 16 d. Komisijos direktyvos 2006/111/EB (toliau – Direktyva) taikymo sritis apima įmones, kurioms valdžios (valstybės, vietos valdžios) institucijos tiesiogiai ar netiesiogiai gali daryti lemiamą įtaką dėl to, kad yra jos savininkės, dėl finansinio dalyvavimo įmonėje arba dėl to, kad tai numato įmonių veiklą reglamentuojančios taisyklės. Direktyvoje nustatyta, kad dominuojanti valdžios institucijų įtaka yra tada, kai minėtosios institucijos tiesiogiai arba netiesiogiai įmonėje: i) turi didžiąją dalį įmonės pasirašyto kapitalo; arba ii) kontroliuoja didžiąją dalį su įmonės išleistomis akcijomis susijusių balsų; arba iii) gali paskirti daugiau kaip pusę įmonės administracijos, valdymo arba priežiūros tarnybos narių. Direktyvos 2 straipsnio b punkte nurodyti Europos Sąjungos valstybių narių jurisdikcijose galimi atvejai, tad Lietuva, įgyvendindama direktyvą, neturi mechaniškai perkelti direktyvos pažodžiui.

Ssavivaldybės lygmens įmonėms Lietuvoje Direktyva taikytina: savivaldybės įmonėms (pagal Direktyvos 2 straipsnio b punkto iii papunktį), taip pat akcinėms bendrovėms ir uždarosioms akcinėms bendrovėms, kurių akcijos, suteikiančios daugiau kaip 1/2 balsų visuotiniame akcininkų susirinkime, nuosavybės teise priklauso savivaldybei (pagal Direktyvos 2 straipsnio b punkto ii papunktį). Įstatymo projekte siūloma išplėsti Direktyvos 2 straipsnio b punkto ii papunkčio taikymą ir toms akcinėms bendrovėms ir uždarosioms akcinėms bendrovėms, kurių akcijos, suteikiančios daugiau kaip 1/2 balsų visuotiniame akcininkų susirinkime, nuosavybės teise priklauso kelioms savivaldybėms.

Pastaboje pateikta nuomonė, kad Direktyvos 2 straipsnio b punkto iii papunktis galėtų būti siejamas su akcinėmis bendrovėmis ir uždarosiomis akcinėmis bendrovėmis, kurių akcijos, suteikiančios 1/2 ar mažiau balsų visuotiniame akcininkų susirinkime, nuosavybės teise priklauso savivaldybei, ir savivaldybė jose gali paskirti daugiau kaip pusę įmonės administracijos, valdymo arba priežiūros organo narių. Visų pirma, pažymėtina, kad akcijas išleidusioms įmonėms skirtas Direktyvos 2 straipsnio b punkto ii papunktis. Antra, pastaboje apibūdinama situacija iš esmės reikštų galimybę savivaldybei turėti taip vadinamas „auksines akcijas“, o tai yra nesuderinama su Europos Sąjungos teise. Akcinių bendrovių įstatyme panaikintas specialiųjų akcijų straipsnis, numatęs valstybei ir savivaldybei papildomų neturtinių teisių, atsisakyta visų turėtų „auksinių akcijų“. Pastaboje modeliuojama situacija negalėtų susidaryti, nes pagal galiojančio Akcinių bendrovių įstatymo 3 straipsnio 2 dalį kiekvienas akcininkas bendrovėje turi tokias teises, kokias suteikia jam nuosavybės teise priklausančios bendrovės akcijos, ir esant toms pačioms aplinkybėms visi tos pačios klasės akcijų savininkai turi vienodas teises ir pareigas.

2.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2018-03-09

2

 

 

2. Projekto 2 straipsniu siūloma įstatymo 4 straipsnio 15 punkte nustatytai, kad savivaldybės turi skelbti savivaldybių valdomų įmonių įstatus ir ne mažiau kaip trejų paskutinių finansinių metų veiklos rezultatus. Manytina, jog įstatymo 15 straipsnyje turėtų būti nustatytas aiškus terminas, iki kurio šie veiksmai turėtų būti atlikti pirmą kartą.

Nepritarti.

Atkreiptinas dėmesys, kad 2016 m. lapkričio 8 d. priimtame Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 4, 9 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 91 straipsniu įstatyme Nr. XII-2741, kuriuo 4 straipsnis buvo papildytas 15 punktu, nebuvo nustatytas terminas, iki kurio šiame punkte nurodyti veiksmai turėjo būti atlikti pirmą kartą. Įstatymo projekte siūlomas papildymas numato ženkliai mažesnės apimties atliktinus veiksmus, todėl manytina, kad priėmus įstatymą iki jo įsigaliojimo bus pakankamai laiko pasiruošti ir savivaldybės interneto svetainėje pateikti savivaldybių valdomų įmonių įstatus ir ankstesnių finansinių metų veiklos rezultatus, jeigu savivaldybės to jau nėra padariusios.

 

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

 

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

 

Pasiūlymo turinys

 

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

p.

1.

Lietuvos savivaldybių asociacija, 2018-04-06

6

3

 

Pasiūlymus teikiame Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 3, 4, 6, 7, 14, 16, 19, 20, 24, 27, 28, 29, 30 IR 51 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-1713.

Vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymu savivaldybių taryboms suteikta išimtinė teisė steigti, reorganizuoti, likviduoti savivaldybių valdomas įmones ir organizacijas, jas prižiūrėti bei išklausyti šių įmonių vadovų ataskaitas, priimti dėl jų sprendimus (16 str. 2 d. 19, 21 p.). Todėl manome, jog įstatymo 16 str. papildymas 221 punktu būtų perteklinis ir siūlome jo atsisakyti.

Nepritarti.

Pasiūlymai identiški 2013-03-28 Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto pasiūlymams (dėstomi 6 punkte).

2.

Lietuvos savivaldybių asociacija, 2018-04-06

15

 

 

1.                  Įstatymo įsigaliojimą, taikymą ir įgyvendinimą reglamentuojantį įstatymo projekto 15 straipsnį siūlome tikslinti:

1.1.            atsižvelgdami į tai, kad šiuo metu Vyriausybėje derinamas kitas Vietos savivaldos įstatymo pakeitimo projektas ir jo įsigaliojimas numatomas nuo 2019 m. sausio 1 dienos, siūlome nustatyti, jog svarstomas įstatymas taip pat įsigalios 2019 m. sausio 1 dieną, o įgyvendinamieji teisės aktai turės būti parengti iki 2018 m. lapkričio 1 dienos.

1.2. atsižvelgiant į mūsų 1 pastabą, turi būti išbraukta šio str. 3 dalis

2.3 manome, jog 15 str. 4 dalies nuostatos yra perteklinės, siūlome jų atsisakyti. Norime atkreipti dėmesį, jog Valstybinio audito ataskaitos „Ar savivaldybių kontroliuojamų įmonių valdysena užtikrina efektyvią ir skaidrią įmonių veiklą“ rekomendacijose bei rekomendacijų įgyvendinimo plane nesiūloma keisti teisės aktus taip, kad savivaldybės turėtų svarstyti savivaldybių įmonių (SĮ) pertvarkymo į kitų teisinių formų įmones klausimą.

 

Nepritarti.

Pasiūlymai identiški 2013-03-28 Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto pasiūlymams (dėstomi 6 punkte).

 

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

 

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

 

Pasiūlymo turinys

 

Komiteto  nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

p.

1.

Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas, 2018-03-28

6

3

 

Siūlyti pagrindiniam komitetui įstatymo projektą Nr. XIIIP-1713 tobulinti atsižvelgiant į komiteto pasiūlymus.

Argumentai:

Nėra tikslinga pildyti įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje nustatytos išimtinės savivaldybių tarybų kompetencijos naujomis nuostatomis dėl savivaldybės valdomų įmonių veiklos svarstymo, nes siūlomas reglamentavimas – perteklinis:

1. savivaldybės taryba, remdamasi Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 19 ir 21 punktų nuostatomis, vertina ir priima sprendimus dėl savivaldybės valdomų įmonių ir organizacijų vadovų ataskaitų, vykdo šių įmonių priežiūrą, sprendžia dėl tikslingumo jas steigti, reorganizuoti ar likviduoti ir tai vykdo atsižvelgdama į reikalingumą, kartą per metus arba net dažniau, o projektu siūlomas periodiškumas (ne rečiau kaip 4 metai) – per retas;

2. savivaldybės taryba, įgyvendindama savininko teises, prisiima atsakomybę ir pareigą laiku priimti reikiamus sprendimus dėl valdomų įmonių, remiantis Europos vietos savivaldos chartijoje įtvirtintais principais ir vadovaujantis Konkurencijos įstatymo, Viešųjų pirkimų įstatymo ir kitų įstatymų nuostatomis.

Pasiūlymas: 1. Išbraukti įstatymo projekto 6 straipsnio 3 dalį, kuria siūloma papildyti galiojančio įstatymo 16 straipsnio 2 dalį  221 punktu.

3. Papildyti 16 straipsnio 2 dalį 22¹ punktu:

„22¹) periodiškas (ne rečiau kaip kas 4 metus) svarstymas, ar savivaldybės valdomų įmonių ūkinė veikla atitinka šio įstatymo 9¹ straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas, ir sprendimo dėl šių sąlygų neatitinkančios ūkinės veiklos atsisakymo ir ją vykdančių savivaldybės valdomų įmonių veiklos tęstinumo priėmimas;“.

2. Atitinkamai pakeisti įstatymo projekto 6 straipsnio 4 ir 5 dalių numeraciją.

Nepritarti.

Lietuvos valstybės Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės 2017 m. balandžio 25 d. valstybinio audito ataskaitoje Nr. VA-2017-P-30-1-9 „Ar savivaldybių kontroliuojamų įmonių valdysena užtikrina efektyvią ir skaidrią įmonių veiklą“ pažymima, kad Vietos savivaldos įstatyme nustatytų funkcijų neatliekančios įmonės 2015-12-31 sudarė 10 procentų, 20 savivaldybių kontroliavo 28 tokias įmones (knygynus, vaistines, laboratorijas, statybinių medžiagų ir įrenginių nuomos įmones ir kt.). Be to, konstatuota, kad savivaldybėse nepakanka iniciatyvos patobulinti savivaldybių valdomų įmonių portfelį – atsisakyti tokių įmonių, kai kokybiškas paslaugas teikia privatūs ūkio subjektai. Atsižvelgiant į tai, tikslinga  pritarti Valstybinio audito ataskaitoje pateiktai rekomendacijai dėl periodinio savivaldybių valdomų įmonių reikalingumo vertinimo ir įstatymo projekto 6 straipsnio 3 daliai, kuria siūloma papildyti galiojančio įstatymo 16 straipsnio 2 dalį 221 punktu.

2.

Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas, 2018-03-28

15

 

 

Argumentai:

Atsižvelgiant į Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto 1 pasiūlymą (išbraukti įstatymo projekto 6 straipsnio 3 dalį) ir derinant įstatymo projekto siūlomų nuostatų įsigaliojimą su kitų tą pačią sritį reglamentuojančių teisės aktų įsigaliojimo terminu, tikslinga atitinkamai pakeisti įstatymo įsigaliojimą, taikymą ir įgyvendinimą reglamentuojantį įstatymo projekto 15 straipsnį.

Pasiūlymas:

Pakeisti įstatymo projekto 15 straipsnį ir jį išdėstyti taip:

„15 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas, taikymas ir įgyvendinimas

1. Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2018 m. lapkričio 2019 m. sausio 1 d.

2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, taip pat kompetentingos savivaldybių institucijos iki 2018 m. liepos 31 lapkričio 1 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus.

3. Šio įstatymo 6 straipsnio 3 dalyje išdėstytame Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 22¹ punkte nurodytas periodinis vertinimas pirmą kartą turi būti atliktas iki 2019 m. gruodžio 31 d.

4 3. Pasiūlyti savivaldybėms, atliekant šio įstatymo 6 straipsnio 3 dalyje išdėstytame Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 22¹ punkte nurodytą periodinį vertinimą, apsvarstyti galimybes savivaldybės įmones, veikiančias pagal Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymą, pertvarkyti į kitų teisinių formų juridinius asmenis, prioritetą teikiant pertvarkymui į įmones, veikiančias pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymą.“

Pritarti iš dalies.

Pritarti įstatymo projekto 15 straipsnio 1 ir 2 dalies pakeitimams (dėl įstatymo įsigaliojimo).

Nepritarti 3 dalies išbraukimui ir 4 dalies pakeitimui, nes šie pakeitimai susiję su Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto 1 pasiūlymu, kuriam nepritarta.

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:

7.1. Sprendimas: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadai.

7.2. Pasiūlymai: nėra.

8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: A.Kupčinskas.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra.

PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas ir jo lyginamasis variantas.

 

 

Komiteto pirmininkas                                                                                                                         Rimantas Sinkevičius

 

 

 

 

 

 

 

 

Komiteto biuro patarėjas Darius Šaltmeris