LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS GELEŽINKELIŲ TRANSPORTO KODEKSO 9, 231 ir 302 STRAIPSNIŲ pakeitimo
ĮSTATYMO PROJEKTO
2023-05-22 Nr. XIVP-2782
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.
1. Projekto 1 straipsnyje dėstomo Geležinkelių transporto kodekso (toliau – keičiamas kodeksas) 9 straipsnio 3 dalyje, projekto 2 straipsnyje dėstomo keičiamo kodekso 231 straipsnyje siūloma išbraukti nuostatą, kad minėtuose keičiamo kodekso straipsniuose nustatytas funkcijas atlieka Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, ją pakeičiant nuostata, kad tas pačias funkcijas atlieka Vyriausybės įgaliota institucija.
Projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad „Žemės įstatymo (ir kituose lydimuosiuose įstatymų pakeitimų projektuose) pakeitime atsisakoma konkrečių institucijų pavadinimų, visos institucijos įvardijamos kaip „Vyriausybės įgaliota institucija“ ar „Vyriausybės įgaliota institucija ir (ar) įstaiga“, nenurodomi „politiką įgyvendinančių“ institucijų pavadinimai, kad Vyriausybė galėtų spręsti ir tokiu būdu užtikrinama, kad pasikeitus institucijos pavadinimui nebus poreikio keisti daugelio įstatymų vien dėl pasikeitusio pavadinimo. Pažymėtina, kad rengiant ir teikiant teisės aktų projektus turėtų būti laikomasi teisėkūros ekonomiškumo principo, kas reikštų, kad turi būti siekiama mažinti priimamų teisės aktų skaičių, ir teisėkūros tvarumo, konkrečiu atveju įvertinant, ar tikslinga atitinkama teisinio reguliavimo keitimo intervencija <...>“. Kyla abejonių, ar siekis sumažinti priimamų teisės aktų skaičių, keičiant įstatyme nurodytos institucijos pavadinimą, yra labiau svarbus už siekį, kad priimami teisės aktai būtų labiau suprantami, aiškūs tiems asmenims, kuriems ir yra adresuojamos teisės aktų normos, t. y. „teisės vartotojams“. Svarstytina, ar pagrįsta valstybės instituciją, kuri yra konkrečiai įvardinta galiojančio keičiamo įstatymo nuostatose ir ji, atsižvelgiant į projekto aiškinamojo rašto nuostatas, ir toliau vykdys analogiškas funkcijas, įvardinti Vyriausybės įgaliota institucija. Viešojo administravimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies, kurioje nustatytos viešojo administravimo įgaliojimų suteikimo formos, 1 punkto b papunktyje įtvirtinta, kad viešojo administravimo įgaliojimai gali būti suteikti įstatymų įgaliotos valstybės institucijos priimtu teisės aktu, kai tame teisės akte, vadovaujantis įstatymu, reglamentuojančiu bendrą tam tikros visuomenės gyvenimo srities viešojo administravimo subjektų sudarymo ir veiklos tvarką, nurodomas veikiantis ar numatomas steigti viešojo administravimo subjektas (jo pavadinimas ir teisinė forma) ir šiam subjektui nustatomi konkretūs viešojo administravimo įgaliojimai. Taigi, pagal minėtą Viešojo administravimo įstatymo nuostatą subjektas, turintis viešojo administravimo įgaliojimus, galėtų būti nurodyta poįstatyminiame teisės akte, jeigu tokia galimybė yra įtvirtinta įstatyme, tačiau tokiu atveju ir viešojo administravimo įgaliojimai taip pat nurodomi tame pačiame poįstatyminiame teisės akte. Todėl kyla abejonių, ar projektu keičiamame įstatyme siūloma viešojo administravimo įgaliojimų suteikimo forma atitinka Viešojo administravimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas. Pažymėtina ir tai, kad keičiamame įstatyme pakeitus institucijos pavadinimą, poįstatyminiai teisės aktai, juos derinant su pakeisto įstatymo nuostatomis, taip pat turėtų būti keičiami, vietoj juose nurodyto konkretaus institucijos pavadinimo nurodant, kad atitinkamas funkcijas vykdo Vyriausybės įgaliota institucija. Tai teisinį reguliavimą padarytu dar mažiau aiškesniu.
Apibendrinant tai, kas išdėstyta, svarstytina, ar projekte nuostata „Vyriausybės įgaliota institucija“ neturėtų būti pakeista nurodant konkrečią valstybės instituciją – Nacionalinę žemės tarnybą prie Aplinkos ministerijos.
2. Atsižvelgiant į tai, kad Vyriausybės įgaliotos institucijos kompetencijai priklausančiais klausimais teisės aktus ir privalomos galios administracinius sprendimus priima šios institucijos vadovas, projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje po žodžių „Vyriausybės įgaliotos institucijos“ reikėtų įrašyti žodį „vadovas“.
Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 231 straipsnio 1 daliai.
3. Projekto 2 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 231 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad viešosios geležinkelių infrastruktūros objektų užimama valstybinė žemė Vyriausybės įgaliotos institucijos sprendimu Vyriausybės nustatyta tvarka perduodama valdyti ir naudoti patikėjimo teise viešosios geležinkelių infrastruktūros valdytojui, atsisakant nuostatų, kad šis sprendimas turi būti suderintas su Aplinkos ministerija. Atkreiptinas dėmesys, kad su teikiamu projektu susijusio Lietuvos Respublikos žemės įstatymo Nr. I-446 pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1311 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-2766 (toliau - projektas Nr. XIVP-2766) 1 straipsnyje išdėstyto Žemės įstatymo 7 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad valstybinės žemės sklypai perduodami patikėjimo teise viešosios transporto infrastruktūros valdytojui Vyriausybės nustatyta tvarka Nacionalinės žemės tarnybos vadovo sprendimu, suderintu su Aplinkos ministerija. Atsižvelgiant į tai ir siekiant teisinio aiškumo, teikiamo projekto ir projekto Nr. XIVP-2766 nuostatas reikėtų suderinti tarpusavyje.
4. Projekto 4 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad procedūros, pradėtos, bet nepabaigtos iki šio įstatymo įsigaliojimo, tęsiamos ir baigiamos iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka ir sąlygomis. Iš projekto nuostatų turinio nėra pakankamai aišku, ar turimos omenyje projektu keičiamame kodekse įtvirtintos procedūros, pradėtos iki įstatymo įsigaliojimo. Svarstytina, ar vertinamosios projekto nuostatos nereikėtų patikslinti taip, kad būtų aišku, kokios procedūros, pagal kokį įstatymą pradėtos bei pagal kokį įstatymą tęsiamos ir baigiamos turimos omenyje. Taip pat siūlytina nustatyti, kokie atlikti procedūrų veiksmai būtų suprantami kaip procedūrų pradžia.
Be to, šiose projekto nuostatose po žodžių „įsigaliojimo“ (vartojamo du kartus) reikėtų įrašyti žodžius „dienos“.
5. Projekto 4 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad „pasibaigus nuomos sutarties terminui Vyriausybės įgaliota institucija, susiderinusi su viešosios geležinkelių infrastruktūros valdytoju, priima sprendimą dėl patikėjimo teisės pasibaigimo ir patikėjimo teisės įregistravimo Vyriausybės įgaliotai institucijai. Viešosios geležinkelių infrastruktūros valdytojui pateiktus dokumentus, įrodančius, kad valstybinės žemės sklypas reikalingas valdytojo veiklos vykdymui, patikėtinio duomenys nesikeičia“. Atkreiptinas dėmesys, kad galimi atvejai, kai valstybinės žemės nuomos sutartys pasibaigs anksčiau jose nustatyto nuomos sutarties termino pabaigos, pavyzdžiui, jos bus nutrauktos nuomotojo ar nuomininko iniciatyva prieš terminą. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar vertinamosios projekto nuostatos nereikėtų papildyti nustatant, kad Vyriausybės įgaliotos institucijos vadovas, susiderinęs su viešosios geležinkelių infrastruktūros valdytoju, priima sprendimą dėl patikėjimo teisės pasibaigimo ir patikėjimo teisės įregistravimo Vyriausybės įgaliotai institucijai ne tik tuo atveju, kai pasibaigia nuomos sutarties terminas, bet ir tuo atveju kai sutartis pasibaigia anksčiau nuomos sutartyje nustatyto nuomos termino.
Be to, nėra pakankamai aiškus nuostatos „Viešosios geležinkelių infrastruktūros valdytojui pateiktus dokumentus, įrodančius, kad valstybinės žemės sklypas reikalingas valdytojo veiklos vykdymui, patikėtinio duomenys nesikeičia“ turinys, nes nėra aišku, kokių tikslų siūlomu teisiniu reguliavimu yra siekiama. Jeigu turimas tikslas nustatyti, kad pasibaigus nuomos sutarčių terminui ar joms pasibaigus prieš terminą bei viešosios infrastruktūros valdytojui pateikus dokumentus, kad tokia valstybinė žemė yra reikalinga valdytojo veiklos vykdymui, valstybinės žemės patikėtiniu lieka Vyriausybės įgaliota institucija, tai atkreipiame dėmesį, kad pagal projekto 2 straipsnyje dėstomas keičiamo kodekso 231 straipsnio 1 dalies nuostatas viešosios geležinkelių infrastruktūros objektų, Lietuvos valstybei nuosavybės teise priklausančių geležinkelių paslaugų įrenginių užimama valstybinė žemė Vyriausybės įgaliotos institucijos sprendimu, Vyriausybės nustatyta tvarka perduodama valdyti ir naudoti patikėjimo teise viešosios geležinkelių infrastruktūros valdytojui. Taigi, tuo atveju, jeigu viešosios geležinkelių infrastruktūros valdytojas, pasibaigus atitinkamoms valstybinės žemės nuomos sutartims nurodys, kad tokia valstybinė žemė yra reikalinga viešosios geležinkelių infrastruktūros objektų, Lietuvos valstybei nuosavybės teise priklausančių geležinkelių paslaugų įrenginiams eksploatuoti, tai tokia žemė viešosios geležinkelių infrastruktūros valdytojui turėtų būti perduodama patikėjimo teise. Atsižvelgiant į tai, vertinamoji projekto nuostata tikslintina taip, kad būtų aiškūs siūlomo teisinio reguliavimo tikslai.
Departamento direktorius Dainius Zebleckis
N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected]
M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected]
S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]