LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 406

STENOGRAMA

 

2020 m. gegužės 21 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. ge­gu­žės 21 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 102 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2020 m. ge­gu­žės 21 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės ne­ma­tau. Siū­lau pri­tar­ti dar­bo­tvar­kei ben­dru su­ta­ri­mu.

R. Baš­kie­nė. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF*). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, įver­ti­nus, kad re­zer­vi­nia­me są­ra­še yra daug įsta­ty­mų pri­ėmi­mų ir tai, kad teik­si­me ir Pre­zi­den­to įsta­ty­mo pro­jek­tą, gal ga­li­ma pra­šy­ti, kad bū­tų tik Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis ir klaus­tų ma­žu­ma? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Ta­da iš kar­to in­for­muo­ja­me Vy­riau­sy­bę.

PIRMININKAS. 12 val. 30 min. pra­dė­tu­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Taip. Ge­rai. At­ro­do, pri­ta­ri­mas yra.

A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti, kad ne­kil­tų nesu­si­pra­ti­mas kaip ant­ra­die­nį. Aš ži­nau, kad Se­niū­nų su­ei­go­je su­ta­rė­te, kad po pie­tų, vyks­tant opo­zi­ci­nei dar­bo­tvarkei, po kiek­vie­no klau­si­mo bus bal­sa­vi­mas. Ar tai ne­pa­keis­ta, kad ne­rei­kė­tų vėl gin­čy­tis pra­si­dė­jus po­pie­ti­niam po­sė­džiui? No­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti, nes dar­bo­tvarkėje dar ka­bo bal­sa­vi­mas va­ka­re. (Bal­sai sa­lė­je) Jau ne? Ačiū. Ma­tau.

PIRMININKAS. Jūs tei­sus. J. Ja­ru­tis. Ne. Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar pri­me­nu, kad pa­lin­kė­ji­mų kny­ga yra štai čia pa­dė­ta ir jo­je ga­li­ma pa­si­ra­šy­ti tiems, ku­rie dar ne­pa­si­ra­šė­te.

 

10.03 val.

Dar­bo ko­dek­so 2, 21, 26, 41, 52, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 72, 75, 83, 89, 93, 95, 104, 110, 112, 117, 127, 128, 135, 137, 140, 141, 144, 147, 172, 185, 188, 192, 193, 194, 198, 224, 225, 228 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 721 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4554(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 721 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4554. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­ja – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, ta­čiau pa­siū­ly­mų nė­ra, to­dėl ne­kvie­si­me į tri­bū­ną.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1, 2, 3 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 4, 5, 6 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 7, 8, 9, 10 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 11, 12, 13 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 25, 26, 27, 28, 29, 30 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir pri­ta­ria­me. 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 ir 38 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 39, 40 ir 41 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų no­riu pa­si­džiaug­ti, kad pa­ga­liau on­ko­lo­gi­nių li­go­nių, pa­cien­tų ir or­ga­ni­za­ci­jų bal­sas yra iš­girs­tas ir nuo šian­dien, jei­gu pri­im­si­me šį įsta­ty­mą, žmo­nės, su­si­dū­rę su on­ko­lo­gi­nė­mis li­go­mis, bus ap­sau­go­ti įsta­ty­mu nuo ne vi­suo­met so­cia­liai at­sa­kin­gų darb­da­vių.

Šiek tiek ap­mau­du, aiš­ku, kad pas mus vals­ty­bė­je įsta­ty­mai pri­ima­mi tik­tai ta­da, kai as­me­niš­kai pa­lie­čia vie­ną ar­ba ki­tą aukš­tą ša­lies va­do­vą, to­dėl la­bai lin­kė­čiau vi­siems ne­pa­mirš­ti so­cia­liai pa­žei­džia­mų žmo­nių in­te­re­sų, gin­ti kas­ die­ną ir drau­ge pri­im­ti to­kius įsta­ty­mus, ku­rie ap­sau­go­tų pa­čius pa­žei­džia­miau­sius tiek dar­bo rin­ko­je, tiek so­cia­li­nė­je po­li­ti­ko­je. Kvie­čiu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ži­nant Dar­bo ko­dek­so pri­ėmi­mo pe­ri­pe­ti­jas, rei­kia pa­si­džiaug­ti, kad šį kar­tą ap­skri­tai ne­ki­lo gin­čų dėl Dar­bo ko­dek­so, dėl šio įsta­ty­mo pa­ke­to, ir tai yra pa­sek­mė, kad tai yra Tri­ša­lės ta­ry­bos pa­teik­tas do­ku­men­tas, jis bu­vo su­de­rin­tas, bū­tent daug pa­tai­sų, ku­rios tech­niš­kai iš­spren­džia tuos da­ly­kus, ku­rie iki ga­lo ne­bu­vo aiš­kūs. Tu­rint ome­ny ir tai, ką sa­kė ma­no ko­le­ga J. Džiu­ge­lis, kad at­si­žvelg­ta į ser­gan­čiuo­sius on­ko­lo­gi­nė­mis li­go­mis.

Kas dar la­bai svar­bu? Įsta­ty­me at­si­ran­da, kur ki­lo daug pro­ble­mų, tai ir dėl lai­ki­no­jo įdar­bi­ni­mo įmo­nių, at­si­ran­da vi­sas straips­nis, ku­ris reg­la­men­tuo­ja jų veik­lą, nes dėl šių įmo­nių veik­los kil­da­vo be ga­lo daug pro­ble­mų žmo­nėms, ku­rie su­si­dur­da­vo su jo­mis. Ma­ny­čiau, rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį ir į dar vie­ną svar­bų da­ly­ką, tai yra ko­dek­so 140 straips­nis, ku­ris reg­la­men­tuo­ja dar­bo už­mo­kes­tį. Čia bū­da­vo ir­gi ga­na daug pik­tnau­džia­vi­mų ir da­bar mes tiks­liai api­brė­žia­me, kad dar­bo už­mo­kes­tis ar­ba va­lan­di­nis dar­bo ap­mo­kė­ji­mas tu­ri bū­ti įra­šy­tas į dar­bo su­tar­tį, to­dėl kvie­čiu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau dėl mo­ty­vų Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl Dar­bo ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių. Vien­bal­siai 113 bal­sa­vo už įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4554). Jis pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.08 val.

So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 2, 8, 13, 15, 16, 17, 191, 20, 30, 34, 36 straipsnių bei šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 192, 251 ir 252 straipsniais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4346(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo straips­nių bei šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4346. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu R. J. Da­gį. Kvie­čiu R. Ša­la­še­vi­čiū­tę į tri­bū­ną.

Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra gau­ta pa­siū­ly­mų. Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4, 5 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui pri­tar­ta ir pa­tai­sy­ta pa­gal pa­sta­bas.

PIRMININKAS. Su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­sam 6 straips­niui? Pri­ta­ria­me. Dėl 7 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 8 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė. Ap­skri­tai, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­tas pri­ta­rė vi­soms Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms ir pa­gal vi­sas pa­sta­bas, ku­rios yra dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to at­ski­rų straips­nių, juos pa­tai­sė.

PIRMININKAS. Ačiū, su­pra­tau. Tę­sia­me pri­ėmi­mą pa­straips­niui. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. 9 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mu, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 9 straips­nis. Taip pat pri­ta­ria­me. Dėl 10, 11, 12 straips­nių taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 13 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 14, 15, 16 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so T. To­mi­li­nas. Pra­šom, mo­ty­vai už.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ima­me la­bai svar­bų įsta­ty­mą, kei­čia­si to­kie trys es­mi­niai da­ly­kai. Mes tu­rė­si­me so­cia­li­nių glo­bos įstai­gų ir so­cia­li­nės prie­žiū­ros ak­re­di­ta­vi­mo ins­ti­tu­tą sa­vi­val­dy­bė­se, tai reiš­kia, kad ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, tei­kian­čios so­cia­li­nes pa­slau­gas, ne­tu­rės sto­vė­ti pro­jek­tų ei­lė­je, o ga­lės gau­ti tie­sio­gi­nį ir nuo­la­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą, il­ges­nį ne­gu vie­ne­ri me­tai. Tai yra la­bai la­bai rei­ka­lin­gi po­ky­čiai mū­sų re­gio­nuo­se tam, kad so­cia­li­nių pa­slau­gų plėt­ra bū­tų tva­res­nė.

Taip pat glo­bos įstai­gų gy­ven­to­jai, šian­dien pra­de­dan­tys tik­rą in­teg­ra­ci­ją į vi­suo­me­nę, tai yra pra­de­dan­tys dirb­ti, ne­ga­li gau­ti pa­ja­mų, nes jų pa­ja­mos yra pa­ima­mos so­cia­li­nės glo­bos įstai­gų, 80 % jų pa­ja­mų yra tie­siog nu­skai­to­ma nuo jų są­skai­tų. Jo­kia tik­ro­ji in­teg­ra­ci­ja ne­vyks­ta. Mes tu­rė­si­me ryš­kų po­ky­tį: žmo­nės, ne­įga­lūs žmo­nės, daž­niau­siai re­gio­nuo­se, pra­dės dar­bą ir jų pa­ja­mos iš to dar­bo liks jų ki­še­nė­je, o tai reiš­kia tik­rą­ją in­teg­ra­ci­ją į vi­suo­me­nę. Ne pa­sta­tai, ne na­mai, ne gra­žūs kie­mai yra in­teg­ra­ci­ja, o ga­li­my­bė kar­tu kur­ti ben­drą mū­sų vi­suo­me­nės gė­rį, dirb­ti, už­dirb­ti. Tai yra pa­grin­di­nis in­teg­ra­ci­jos fak­to­rius ir bū­tent šis įsta­ty­mas su­teiks to­kiems žmo­nėms tas ga­li­my­bes.

Vai­ko pi­ni­gai ne­bus įskai­čiuo­ja­mi į vai­ko, gy­ve­nan­čio glo­bos įstai­go­je, pa­ja­mas. Ly­giai taip pat to­kias tai­syk­les mes tai­ko­me pi­ni­gi­nei so­cia­li­nei pa­ra­mai, da­bar tai­ky­si­me ir So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­me. Bal­suo­ki­me už ši­tą įsta­ty­mą, nes jis la­bai rei­ka­lin­gas.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4346 pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 110, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4346) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.12 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4347(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4347. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas nuo lie­pos 1 die­nos. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų už ir prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių – vien­bal­siai 113 už tai, kad įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4347) bū­tų pri­im­tas. Jis yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.14 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 2, 3, 16, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 75 straipsnių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo Nr. XIII-2754 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4807(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­timo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4807. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra gau­ta pa­siū­ly­mų, to­dėl kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ku­bi­lie­nę į tri­bū­ną.

Prieš pri­imant pa­straips­niui… (Bal­sas sa­lė­je: „Koks nu­me­ris, ga­li­te pa­sa­ky­ti?“) Pra­šy­čiau ko­men­ta­rą dėl pa­va­di­ni­mo, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­te. To­liau ei­na­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio – taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau ko­men­ta­ro.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl šio straips­nio nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Ir 2 straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra. Taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai už, prieš. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 111, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4807) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.16 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 5, 45, 50 ir 54 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2756 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4808(2) (priėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4808(2). Pri­ėmi­mas. Taip pat yra vie­nas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­te. Pri­ima­me pa­straips­niui. Yra vie­nas straips­nis, ku­riam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 106, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4808(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.17 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 1, 2, 9, 121, 122, 15, 21, 261, 27 ir 30 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2762 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4809(2) (pri­ėmi­mas)

 

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4809(2). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­ja – A. Ku­bi­lie­nė. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui taip pat pri­tar­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu, jei Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tui ko­mi­te­tas…

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė. Jam pri­ta­rus, pri­ta­ria­me šiam straips­niui. Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai 104 pri­ta­rė, kad įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4809(2) bū­tų pri­im­tas. Jis pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.19 val.

Re­kla­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-1871 15 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2757 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4810(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.4 klau­si­mas – Re­kla­mos įsta­ty­mo 15 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4810(2), taip pat pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­nis. Jam pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Sei­mo na­riai dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai vi­si bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4810) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.20 val.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 2 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2761 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4811(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.5 klau­si­mas – Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo 2 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4811(2). Pri­ėmi­mas. Yra vie­nas straips­nis, jam pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: vi­si vien­bal­siai bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4811(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.21 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2763 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4812(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.6 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4812(2). Pri­ėmi­mas. Taip pat yra vie­nas straips­nis, jam pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: vien­bal­siai vi­si bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4812(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.22 val.

Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1679 1, 2, 6, 7, 8, 11, 12, 20, 21, 22, 23, 24 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-2758 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4813(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.7 klau­si­mas – Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4813(2). Pri­ėmi­mas.

Taip pat yra vie­nas straips­nis. Jam pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: vien­bal­siai 112 Sei­mo na­rių bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4813(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.23 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2805 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4814(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.8 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4814(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ima­me pa­straips­niui. Yra vie­nas straips­nis. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai vi­si bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4814(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.25 val.

Vien­kar­ti­nės iš­mo­kos vai­kams, skir­tos COVID-19 (ko­ro­na­vi­ru­so in­fek­ci­jos) pandemi­jos su­kel­tiems pa­da­ri­niams ma­žin­ti, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4870 (pateikimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Vien­kar­ti­nės iš­mo­kos vai­kams, skir­tos COVID-19 (ko­rona­vi­ru­so in­fek­ci­jos) pan­de­mi­jos su­kel­tiems pa­da­ri­niams ma­žin­ti, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4870. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – S. Krėpš­ta, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas. Pra­šau.

S. KRĖPŠTA. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, šian­dien esu įpa­rei­go­tas jums pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to šių me­tų ge­gu­žės 20 die­nos dek­re­tą, ku­riuo Sei­mui tei­kia­mas ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka svars­ty­ti Vien­kar­ti­nės iš­mo­kos vai­kams, skir­tos COVID-19 (ko­ro­na­vi­ru­so in­fek­ci­jos) pan­de­mi­jos su­kel­tiems pa­da­ri­niams ma­žin­ti, įsta­ty­mo pro­jek­tas. Šis įsta­ty­mas yra su­dė­ti­nė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­sė­kū­ros pa­ke­to, pa­teik­to va­kar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui ir orien­tuo­to į reikš­min­gą an­ti­cik­li­nį eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mą, pa­ra­mą šei­moms su vai­kais, ma­žai už­dir­ban­čius ir į lai­ki­ną mo­kes­čių ma­ži­ni­mą vi­siems sam­do­miems dar­buo­to­jams, da­lis. Di­dži­ą­ją šio pa­ke­to da­lį, jums lei­dus, pri­sta­ty­siu ki­tą sa­vai­tę.

Šian­dien esu įpa­rei­go­tas jums pri­sta­ty­ti pa­ra­mos vai­kams įsta­ty­mo ini­cia­ty­vą. Pre­zi­den­to nuo­mo­ne, tarp pan­de­mi­jos pa­da­ri­niams jaut­riau­sių ir la­biau­siai pa­žei­džia­mų vi­suo­me­nės gru­pių yra ne tik dir­ban­tie­ji, sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tys, be­dar­biai, pen­si­nin­kai, ne­įga­lie­ji, ku­riems jau esa­te pri­ėmę tam tik­ras pa­gal­bos prie­mo­nes, bet ir vai­kus au­gi­nan­čios šei­mos, o ypač dau­gia­vai­kės, vai­kus su ne­ga­lia au­gi­nan­čios ir ne­pa­si­tu­rin­čios šei­mos. To­dėl sie­kiant ma­žin­ti dėl COVID-19 kri­zės nei­gia­mas eko­no­mi­kos ir so­cia­li­nes pa­sek­mes bei ska­tin­ti eko­no­mi­ką siū­lo­ma įgy­ven­din­ti šei­mų fi­nan­si­nę pa­dė­tį ge­ri­nan­čią ir vi­daus var­to­ji­mą ska­ti­nan­čią fi­nan­si­nę prie­mo­nę – iš­mo­kė­ti vien­kar­ti­nę iš­mo­ką šei­moms, au­gi­nan­čioms vai­kus ar įvai­kius, ir vai­kams, ne­te­ku­siems tė­vų glo­bos. Šios tiks­li­nės gru­pės pa­dė­tis ir ge­ro­vė yra ypač jaut­ri pa­ja­mų svy­ra­vi­mams. Ri­zi­ka pa­tir­ti skur­dą ir san­ty­ki­nai ma­žos vi­du­ti­nės dis­po­nuo­ja­mos pa­ja­mos su­po­nuo­ja tiks­lin­gu­mą COVID-19 kri­zės lai­ko­tar­piu nu­ma­ty­ti pa­pil­do­mas pa­ja­mas ir šiai vi­suo­me­nės gru­pei, nes vai­kus au­gi­nan­čios šei­mos yra vie­na iš dau­giau­siai po­rei­kių tu­rin­čių ir dau­giau­siai lė­šų var­to­ji­mui ski­rian­čių vi­suo­me­nės gru­pių.

Pre­zi­den­tas siū­lo įsta­ty­mo pro­jek­tu nu­sta­ty­ti 120 eu­rų vien­kar­ti­nę iš­mo­ką vi­siems Lie­tu­vos vai­kams. Iš­mo­ką gau­tų dau­giau kaip 507 tūkst. vai­kų, ar­ba 330 tūkst. šei­mų. 200 eu­rų vien­kar­ti­nę iš­mo­ką – vai­kams su ne­ga­lia, vai­kams, au­gan­tiems dau­gia­vai­kė­se ir ne­pa­si­tu­rin­čio­se šei­mo­se, taip pa­ge­ri­nant 134 tūkst. vai­kų, ar­ba 60 tūkst. šei­mų, pa­dė­tį. Vien­kar­ti­nę iš­mo­ką siū­lo­ma iš­mo­kė­ti ne vė­liau kaip šių me­tų lie­pos 31 die­ną. Pa­pil­do­mai su­tei­kia­ma ga­li­my­bė nau­jiems ga­vė­jams gau­ti iš­mo­ką ir po lie­pos, bet ne vė­liau kaip iki šių me­tų pa­bai­gos.

At­krei­piu dė­me­sį, kad gy­ven­to­jams ne­rei­kės nie­ko da­ry­ti. Pa­ra­ma bus per­ves­ta be at­ski­ro pra­šy­mo. Siū­ly­mas pa­rei­ka­laus 72 mln. eu­rų lė­šų. Jos bū­tų iš­mo­ka­mos iš vals­ty­bės biu­dže­te pa­si­sko­lin­tų lė­šų, kaip ir ki­tos jau at­lik­tos vals­ty­bės sub­si­di­jos ir iš­mo­kos COVID-19 pan­de­mi­jos me­tu.

Pre­zi­den­tas pa­brė­žia, kad ši iš­mo­ka yra ne tik tie­sio­gi­nė fi­nan­si­nė pa­gal­ba vai­kus au­gi­nan­čioms šei­moms, bet ir la­bai reikš­min­ga prie­mo­nė da­rant tei­gia­mą po­vei­kį gy­ven­to­jų lū­kes­čiams, COVID-19 kri­zės aki­vaiz­do­je žen­kliai pa­blo­gė­ju­siems. Gy­ven­to­jų lū­kes­čiai yra itin glau­džiai su­si­ję su vi­daus var­to­ji­mo ap­im­ti­mi ir kar­tu da­ro reikš­min­gą po­vei­kį ben­drai ša­lies eko­no­mi­kos rai­dai.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kvie­čiu pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­to tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris leis pa­ge­rin­ti vai­kus au­gi­nan­čių šei­mų fi­nan­si­nę pa­dė­tį ir di­dins tei­gia­mus gy­ven­to­jų lū­kes­čius, taip ska­ti­nant ša­lies vi­daus var­to­ji­mą ir da­rant tei­gia­mą po­vei­kį ša­lies eko­no­mi­kai eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos lai­ko­tar­piu.

Ma­ty­da­mi Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je įvar­din­tą pa­ste­bė­ji­mą, siū­lo­me Sei­mui ini­ci­juo­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pa­ren­gi­mą kaip įma­no­ma sku­biau. Kaip ir įvar­din­ta Pre­zi­den­to dek­re­te, pra­šo­me įsta­ty­mą, su­si­ju­sį su iš­skir­ti­ne COVID-19 kri­ze, svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Dė­ko­ju už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, mes jau šian­dien ma­to­me, kad pa­ja­mos vals­ty­bės biu­dže­to at­si­lie­ka 30 %. Prog­no­zuo­ja­ma, kad ir sko­la at­ei­nan­čiais me­tais ar­tės prie 60 % nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to ri­bos. Jau šian­dien mes taip pat ma­to­me, kad prog­no­zuo­ja­ma Lie­tu­vai pa­ti di­džiau­sia biu­dže­to sky­lė vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je, tai tu­rė­si­me di­džiau­sią fis­ka­li­nį de­fi­ci­tą ir di­džiau­sią de­fi­ci­tą per vi­są ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos is­to­ri­ją. Tuo tar­pu jūs pa­si­ren­ka­te ig­no­ruo­ti Lie­tu­vos ban­ko, Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to ir Vals­ty­bės kon­tro­lės po­zi­ci­ją, kad biu­dže­tas tu­ri bū­ti tvir­ti­na­mas Sei­me, prieš tei­kiant pa­pil­do­mas kaž­ko­kias už­ba­lan­si­nes iš­lai­das. Ar jūs ir­gi lai­ko­tės tos nuo­mo­nės, kaip ir prem­je­ras, kaip ir fi­nan­sų mi­nist­ras, kad ne­tu­ri bū­ti tiks­li­na­mas biu­dže­tas Sei­me? Ačiū.

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. No­rė­čiau įvar­din­ti, kad mū­sų siū­lo­ma iš­mo­ka vai­kams, sie­kian­ti 72 mln. eu­rų, yra 0,15 % ša­lies ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, tai po­vei­kis biu­dže­to de­fi­ci­tui yra ne­reikš­min­gas iš es­mės. Ki­tas as­pek­tas dėl biu­dže­to – be abe­jo, šis pa­siū­ly­mas yra su­dė­ti­nė Pre­zi­den­to pa­ke­to da­lis, ki­tą pa­ke­to da­lį pri­sta­ty­siu jums lei­dus ki­tą po­sė­dį. Vy­riau­sy­bė taip pat tu­ri in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tą. Be abe­jo, ap­svars­čius vi­sas ši­tas nau­jas prie­mo­nes, at­ei­ty­je tu­rė­tų bū­ti at­nau­jin­tas ir biu­dže­tas, ir su­ves­ti vi­si ga­lai at­nau­jin­ta­me biu­dže­to pro­jek­te.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si G. Skais­tė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų yra žmo­nių, ku­rie smar­kiai nu­ken­tė­jo, kai kas ne­te­ko dar­bo, kai kas gau­na vos ke­lis šim­tus eu­rų pra­sto­vų, ne­ga­li su­si­mo­kė­ti ko­mu­na­li­nių mo­kes­čių. Vis dėl­to aki­vaiz­du, kad vien­kar­ti­nė iš­mo­ka pro­ble­mos ne­iš­spręs. Vie­nin­te­lė so­cia­li­nė prie­mo­nė – tai dar­bas, kad žmo­nės tu­rė­tų jį, kad jie ži­no­tų, ka­da jie ga­lės su­grįž­ti. Aš tu­riu to­kį po­li­ti­nį klau­si­mą, ko­dėl jūs įsi­vė­lė­te į tą žai­di­mą, ku­rį pri­me­tė vals­tie­čiai? Jie siū­lė pa­bars­ty­ti la­bai daug vien­kar­ti­nių iš­mo­kų pa­da­rę pa­slau­gą sen­jo­rams rug­pjū­tį, da­bar su Pre­zi­den­to ini­cia­ty­va pa­da­rys pa­slau­gą tar­si vai­kams, ir­gi tik­riau­siai rug­pjū­tį, ir­gi tik­riau­siai prieš rin­ki­mus. Ko­dėl jūs pra­dė­jo­te su jais lenk­ty­niau­ti?

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. No­rė­čiau pa­brėž­ti, kad šis pri­sta­to­mas klau­si­mas fi­nan­si­niu po­žiū­riu su­da­ro penk­ta­da­lį vi­so Pre­zi­den­to siū­lo­mo eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mo pa­ke­to. Di­džio­ji da­lis jo yra su­sie­ta su lai­ki­nu dar­bo už­mo­kes­čiu, gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ma­žė­ji­mu, ku­ris duo­tų pa­pil­do­mą nau­dą per pa­ja­mų pu­sę dir­ban­tie­siems. Taip pat siū­lo­me pa­si­nau­do­ti jau eg­zis­tuo­jan­čia in­fra­struk­tū­ra ir šias iš­mo­kas šei­moms iš­mo­kė­ti kaip ga­li­ma grei­čiau ir ne vė­liau kaip lie­pos mė­ne­sį.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Skais­tė. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki, šis pa­siū­ly­mas tik­rai ver­tin­ti­nas po­zi­ty­viau ne­gu prieš­rin­ki­mi­nės pen­si­jos, bet vis­gi taip pat tu­riu ke­le­tą klau­si­mų, ku­rie su­si­ję tur­būt ir su tuo, ką My­ko­las kal­bė­jo ir ką mes esa­me dis­ku­ta­vę ir ki­tų jū­sų pa­siū­ly­mų svars­ty­mo me­tu, – kad pri­im­tu­me nau­jus įsi­pa­rei­go­ji­mus, rei­kė­tų ma­ty­ti ben­drą vaiz­dą. Kai jūs da­bar sa­ko­te, kad po to, kai bus nu­spręs­ta, ko­kių prie­mo­nių im­tis, bus per­žiū­rė­tas biu­dže­tas, iš tie­sų tvar­ka yra ne to­kia. Pa­pras­tai bū­na taip, kad tei­ki ko­kią nors ini­cia­ty­vą, kar­tu ei­na biu­dže­to pa­siū­ly­mai, kaip keis­ti vi­są biu­dže­tą. Iš­ties tam, kad pri­si­im­tu­me nau­jus įsi­pa­rei­go­ji­mus kar­tu su pen­si­jų iš­mo­ko­mis, kar­tu su vai­kų iš­mo­ko­mis, tur­būt rei­kė­tų ma­ty­ti ben­drą vaiz­dą. Ko­dėl iš tik­rų­jų čia ne­gir­dė­ti Pre­zi­den­to bal­so, kad ne tik siū­ly­tu­me nau­jas iš­lai­das, bet taip pat ma­ty­tu­me ben­drą vaiz­dą, ku­rios prie­mo­nės bū­tų pa­vei­kes­nės, ir ta­da gal­būt rink­tu­mės kaip al­ter­na­ty­vą tarp ke­lių iš jų, o ne tie­siog – jau pri­me­ti vie­ną prie­mo­nę ir ta­da ar­ba tu pri­ta­ri, ar­ba ne­pri­ta­ri.

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš­sa­mes­nį, ben­dres­nį vaiz­dą pri­sta­ty­siu ki­to po­sė­džio me­tu, ka­da kal­bė­siu apie mo­kes­čių lai­ki­ną su­ma­ži­ni­mą. Kal­bant trum­pai apie ben­drą vaiz­dą, tai va­kar iš­leis­tos Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos prog­no­zės ro­do vi­sai ki­to­kį biu­dže­to de­fi­ci­tą, ge­ro­kai ma­žes­nį – 6,9 %, ir tai yra su­si­ję su ga­na lė­tu pa­ra­mos pa­nau­do­ji­mu ir vi­so­mis biu­ro­kra­ti­nėmis pro­ce­dū­ro­mis, ku­rios lė­ti­na pa­ra­mos pa­nau­do­ji­mą. La­bai pri­klau­so biu­dže­tas nuo to, kiekgi re­a­liai su­pla­nuo­tų lė­šų bus pa­nau­do­ta, ku­rios, ma­to­me, šiuo me­tu nau­do­ja­mos ga­na lė­tai, to­dėl mes siū­lo­me la­bai pa­pras­tas, ho­ri­zon­ta­lias ir grei­tai ­vei­kian­čias prie­mo­nes, ku­rios kuo grei­čiau pa­siek­tų mū­sų eko­no­mi­ką ir gy­ven­to­jus.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas pa­ta­rė­jau, to­kia kar­ti prog­no­zė ma­no vi­du­je, ne­ži­nau, ir dau­gu­mos li­be­ra­liai mąs­tan­čių žmo­nių, kad šiuo me­tu Vy­riau­sy­bė, pre­zi­den­tū­ra la­biau žiū­ri, kaip iš­mo­kė­ti pi­ni­gus, bet ne kaip vėl už­kur­ti eko­no­mi­ką. 28 % Lie­tu­vos įmo­nių yra pa­skel­bu­sios pra­sto­vas. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me, kiek Vy­riau­sy­bė da­vė pi­ni­gų dir­ban­tie­siems, dir­ban­čioms įmo­nėms, tai 43 mln. eu­rų pra­sto­vas pa­skel­bu­sioms įmo­nėms ir 20 mln. eu­rų sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems. Tai yra 63 mln. eu­rų per du mė­ne­sius, o pra­sto­vo­se yra 300 tūkst. Lie­tu­vos gy­ven­to­jų. Čia vie­nu aki­mirks­niu duo­da­ma į ki­še­nę 72 mln. eu­rų.

Ži­nu­tė, ku­ri šian­dien siun­čia­ma, kad vals­ty­bė ju­mis pa­si­rū­pins per iš­mo­kas, o dir­ban­tie­ji yra įstri­gę su įvai­rio­mis pro­ble­mo­mis. Bet ži­nu­tę apie ge­ro­vės vals­ty­bę siun­čia…

PIRMININKAS. Lai­kas.

S. GENTVILAS (LSF). …tiek Vy­riau­sy­bė, tiek pre­zi­den­tū­ra, kad mes įme­si­me jums pi­ni­gų tie­siai į ki­še­nę, o eko­no­mi­ka tu­ri kaps­ty­tis pa­ti. Ar kaž­ką ne taip su­pran­tu?

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kaip mi­nė­jau, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra penk­ta­da­lis vi­so Pre­zi­den­to tei­kia­mo pa­ke­to. Ga­na di­de­lė jo da­lis yra su­sie­ta su dir­ban­čiai­siais ir su lai­ki­nu gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio su­ma­ži­ni­mu bū­tent dir­ban­tie­siems tam, kad jie gau­tų pa­pil­do­mų pa­ja­mų ir tu­rė­tų ga­li­my­bę jas iš­leis­ti. Ga­na ap­ri­bo­to­je eko­no­mi­ko­je te­ri­to­ri­niu po­žiū­riu yra tik­rai di­des­nė ti­ki­my­bė, kad tos lė­šos suk­sis mū­sų eko­no­mi­ko­je ir ją pa­ska­tins. Tai iš­sa­miau pri­sta­ty­siu, jums lei­dus, ki­to Sei­mo po­sė­džio me­tu.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si R. Bud­ber­gy­tė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų ti­kė­si­mės, kad tiks­lai yra kil­nūs. Iš tik­rų­jų vai­kai, pi­ni­gai. Ta­čiau no­rė­čiau su­ži­no­ti iš jū­sų, to as­mens, ku­ris at­sa­kin­gas iš da­lies už fi­nan­sus, Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jas fi­nan­sų rei­ka­lais, apie per­spek­ty­vą, ku­ri ne­pa­kan­ka­mai aiš­ki. Iš tik­rų­jų nie­kas ne­ži­no, kuo čia baig­sis. No­rė­čiau su­ži­no­ti vis dėl­to jū­sų ma­ty­mą, iki ka­da mes ga­lė­si­me da­lin­ti tuos sko­lin­tus pi­ni­gus: ar kol pa­siek­si­me 100 % BVP, ar kai iš tik­rų­jų ban­kuo­se bus jau 8 % pa­lū­ka­nų. Iš tik­rų­jų kur ri­bos, nes nie­kas ne­ži­no, kiek ta kri­zė tę­sis? Ačiū.

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tarp­tau­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų va­do­vai, Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko va­do­vė aiš­kiai sa­ko, kad vals­ty­bės, ypač tos, ku­rios tu­ri fis­ka­li­nės erd­vės, tarp jų yra ir Lie­tu­va – mū­sų sko­la iki pan­de­mi­jos sie­kė 36 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, tu­rė­tų tai­ky­ti ak­ty­vias, grei­tai vei­kian­čias, tei­sin­gas prie­mo­nes eko­no­mi­kai ska­tin­ti, nes ši kri­zė yra ne­ti­pi­nė, ji vy­ko la­bai grei­tai, eko­no­mi­ka bu­vo įšal­dy­ta la­bai stai­giai. Iš prin­ci­po pa­klau­sa pa­ti­ria ne lai­ki­ną su­lė­tė­ji­mą, kaip bu­vo ki­tų kri­zių me­tu, bet stai­gų ko­lap­są, to­dėl rei­kia la­bai ak­ty­vių ir grei­tai vei­kian­čių prie­mo­nių.

Tik­rai ste­bi­me fis­ka­li­nius ro­dik­lius, ma­to­me Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos prog­no­zę, ku­ri prog­no­zuo­ja žen­kliai ma­žes­nį biu­dže­to de­fi­ci­tą šiais me­tais, nes ti­ki­si ma­žes­nės ap­im­ties bū­tent ska­ti­na­mų­jų prie­mo­nių re­a­laus pa­nau­do­ji­mo. Ma­no­me, kad šios prie­mo­nės pa­pil­do esa­mas ir tik­rai ne su­ku­ria pa­pil­do­mą ri­zi­ką vals­ty­bės fi­nan­sams, o kaip tik su­da­ro prie­lai­das grei­čiau ki­tais me­tais grįž­ti prie fi­nan­si­nės draus­mės ir ma­žin­ti sko­lą, at­gai­vi­nus eko­no­mi­ką.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Bud­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Ne­abe­jo­ti­na, to­kios vien­kar­ti­nės iš­mo­kos tik­rai pri­si­dės prie vi­daus var­to­ji­mo ska­ti­ni­mo ir tai yra tik­rai ta prie­mo­nė, ku­ri grei­tai pa­sieks mū­sų žmo­nes – vai­kus ir šei­mas. Aš tie­siog no­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip ir ko­dėl su­mo­de­lia­vo­te to­kius vien­kar­ti­nius siū­lo­mus dy­džius – 120 eu­rų ir 200 eu­rų. Kas lė­mė jū­sų to­kį siū­ly­mą? Ačiū.

S. KRĖPŠTA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Mes no­rė­jo­me, kad tas ska­ti­ni­mas la­biau pa­siek­tų tuos, ku­riems la­biau rei­kia, to­dėl pa­siū­lė­me mo­kė­ti dvi­gu­bą vien­kar­ti­nę iš­mo­ką: vie­no mė­ne­sio, pa­dau­gin­ta iš dvie­jų, vien­kar­ti­nė iš­mo­ka – tiems, ku­rie šiuo me­tu gau­na 100 eu­rų, ati­tek­tų 200 eu­rų, o tiems, ku­rie šiuo me­tu gau­na 60 eu­rų, ati­tek­tų 120 eu­rų, sie­kiant at­liep­ti di­džiau­sią po­rei­kį ne­pa­si­tu­rin­čių, dau­gia­vai­kių ir ne­įga­lius vai­kus au­gi­nan­čių šei­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Ačiū. Jūs pri­sta­ty­mą bai­gė­te. To­liau mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – T. To­mi­li­nas. Po pa­tei­ki­mo.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš tik­rai la­bai no­rė­jau už­duo­ti klau­si­mą, bet teks jį su­for­mu­luo­ti kal­bant dėl mo­ty­vų. Pri­pa­žin­siu, ma­ne kiek nu­ste­bi­no šis pa­siū­ly­mas. Mes vyk­dė­me ga­nė­ti­nai tva­rią so­cia­li­nę ir fi­nan­si­nę po­li­ti­ką, to­dėl iš­mo­kos vai­kams bu­vo dos­nios. Šis pa­siū­ly­mas tik­rai svars­ty­ti­nas, bet man ky­la pa­grin­di­nis klau­si­mas, ar jūs ga­li­te mums pa­ža­dė­ti, ga­ran­tuoti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pre­zi­den­tū­ra bus vai­kų pu­sė­je, kai svars­ty­si­me 2021 me­tų biu­dže­tą.

 Kaip jūs ži­no­te, šiuo me­tu įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, jau ga­lio­ja šis įsta­ty­mas, 2021 me­tais yra nu­ma­ty­ta, kad vai­ko pi­ni­gai bus 70 eu­rų ir ati­tin­ka­mai 110 ta di­des­nė iš­mo­ka. La­bai svar­bu da­rant di­de­les iš­lai­das, di­di­nant sko­lą aiš­kiai su­tar­ti, kad nie­kas ne­si­kė­sins į 70 eu­rų ir 110 eu­rų 2021 me­tais. Tai bus ypač svar­bu svars­tant 2021 me­tų biu­dže­tą, nes mes ne­ži­no­me, ko­kia bus dau­gu­ma. Ne­duok Die­ve, bus an­ti­so­cia­li­nė dau­gu­ma ir už­si­ma­nys ma­žin­ti vai­ko pi­ni­gus. Šiuo at­ve­ju su­ta­ri­mas tu­ri bū­ti ge­le­ži­nis. 2021 me­tais vai­ko pi­ni­gai yra 70 eu­rų, tai yra šiuo me­tu įtvir­tin­ta įsta­ty­mu ir tai ne­tu­ri keis­tis.

O taip, aš su­tin­ku, vai­ko pi­ni­gai yra pui­ki prie­mo­nė, tai įro­dė prak­ti­ka. Mes esa­me pir­mo­je vie­to­je Eu­ro­po­je pa­gal vai­kų skur­do ma­žė­ji­mą ir vai­ko pi­ni­gai tik­rai pri­si­dė­jo prie šio ro­dik­lio. Tai taip pat ta­po la­bai ge­ra ir COVID-19 kri­zės val­dy­mo prie­mo­ne, nes žmo­nės, stai­ga li­kę be pa­ja­mų, jo­kio­mis mo­kes­čių leng­va­to­mis pa­si­nau­do­ti ne­ga­li, jie ga­li pa­si­nau­do­ti tik pi­ni­gais, ku­rie re­gu­lia­riai ir aiš­kiai yra mo­ka­mi jiems į są­skai­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai prieš.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Vi­siems su­pran­ta­ma, po­li­tiš­kai yra la­bai pa­trauk­lu da­lin­ti val­diš­kas do­va­nas. Ta­čiau vals­ty­biš­kai tu­ri­me la­bai ati­džiai skai­čiuo­ti mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus.

Mes jau šian­dien ma­to­me, kad vals­ty­bės pa­ja­mos kren­ta ir jos kren­ta tik­rai dra­ma­tiš­kai, net 30 % ba­lan­džio mė­ne­sio su­rin­ki­mas yra ma­žes­nis, nei prog­no­zuo­ta. Sko­la taip pat au­ga ir ar­tė­ja prie tva­rios ri­bos, tai yra 60 % Mast­rich­to kri­te­ri­jaus, tai yra 60 % nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Čia mes tu­ri­me vie­ną di­džiau­sių dėl kren­tan­čių pa­ja­mų, au­gan­čių iš­lai­dų biu­dže­to de­fi­ci­tą vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir di­džiau­sią per vi­są ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos is­to­ri­ją. Ta­čiau nei prem­je­ras, nei pre­zi­den­tū­ra ne­no­ri ma­ty­ti šių skai­čių ir kaž­ko­dėl ne­no­ri jų pa­tvir­tin­ti Sei­me.

 Aš pri­min­siu, kad Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas la­bai aiš­kiai juo­du ant bal­to sa­kė, kad tai yra Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pa­žei­di­mas. Vals­ty­bės kon­tro­lė ly­giai tą pa­tį sa­kė, kad tai yra pa­žei­di­mas, yra ir Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mas. Lie­tu­vos ban­kas ir ban­ko pir­mi­nin­kas čia iš tri­bū­nos ly­giai taip pat dar šią sa­vai­tę sa­kė, kad to­kių da­ly­kų, už­ba­lan­si­nių žai­di­mų, da­ry­ti ne­ga­li­ma, ta­čiau mes šian­dien ma­to­me to­kias var­žy­bas, kas dau­giau ko ir kam pa­do­va­nos. To­kia­me kon­teks­te su vi­sa pa­gar­ba tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti.

Tuo la­biau at­kreip­siu dė­me­sį, kad po pu­sės me­tų grei­čiau­siai pu­sės iš mū­sų, Sei­mo na­rių, čia ne­bus, ta­čiau ši­tam Pre­zi­den­tui su nau­ja Vy­riau­sy­be to­liau rei­kės val­dy­ti kri­zę, to­liau rei­kės spręs­ti so­cia­li­nes pro­ble­mas, to­liau rei­kės spręs­ti švie­ti­mo pro­ble­mas, svei­ka­tos pro­ble­mas, di­din­ti at­ly­gi­ni­mus, o tam re­sur­sų ga­li jau ne­be­lik­ti. To­dėl kvie­čiu la­bai rim­tai su­si­mąs­ty­ti ir kuo sku­biau tvir­tin­ti vals­ty­bės biu­dže­to pa­kei­ti­mą čia, Sei­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 95, bal­sa­vo 93: už bal­sa­vo 80, prieš – 4, su­si­lai­kė 9 Sei­mo na­riai. Pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pre­zi­den­tū­ra pra­šo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Siū­lau svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. (Bal­sai sa­lė­je) J. Ja­ru­tis. Pra­šom.

J. JARUTIS (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du no­ri­me pa­pra­šy­ti, kad bū­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­da dėl šio pro­jek­to.

PIRMININKAS. Pa­ta­rė­jas taip pat pra­šė Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Tam pa­siū­ly­mui taip pat ga­li­me pri­tar­ti. Dėl sku­bos. (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da bal­suo­ja­me dėl ypa­tin­gos sku­bos, ku­rios pra­šo Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, tai vis­kas ge­rai, bal­suo­ki­te prieš. Jei­gu rei­ka­lin­ga Vy­riau­sy­bės iš­va­da, vi­si su­pran­ta­me, kad nė­ra. Pra­šy­mas ypa­tin­gos sku­bos yra tei­sė­tas ir tai yra Pre­zi­den­to pra­šy­mas. G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, pa­tiks­lin­ki­te. Aš su­pra­tau, kad Jo­no pra­šy­mas, J. Ja­ru­čio pra­šy­mas, bu­vo Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ir aš su­pran­tu, kad ben­dru su­ta­ri­mu jam bu­vo pri­tar­ta, bent jau nie­kas ne­pri­eš­ta­ra­vo. Tai vis­kas. Tai ko­kia ypa­tin­ga sku­ba, jei­gu da­bar tas pa­tei­ki­mas ke­liau­ja į Vy­riau­sy­bę? Apie ką mes da­bar kal­ba­me? Mes bal­suo­ja­me už dėl ko?

PIRMININKAS. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Man tai ky­la klau­si­mas, ka­dan­gi įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta, kad iš­mo­kas mo­kės sa­vi­val­dy­bė iš vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų, tai na­tū­ra­liai ky­la klau­si­mas, ar ne­rei­kė­tų Vals­ty­bės biu­dže­to įsta­ty­mo pa­tai­sų, kad bū­tų nu­ma­ty­tos do­ta­ci­jos ši­toms iš­mo­koms?

PIRMININKAS. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi, kaip aš su­pran­tu, mes pri­ta­rė­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dai, tai gal­būt rei­kė­tų kal­bė­ti ne apie ypa­tin­gą sku­bą, o apie sku­bą ir ta­da mes ne­nu­tęs­tu­me šio klau­si­mo svars­ty­mo. Pa­vyz­džiui, mū­sų ko­mi­te­tas, bent jau ga­vęs Vy­riau­sy­bės iš­va­dą ki­tą sa­vai­tę, aš ma­nau, ga­lė­tų pa­teik­ti iš­va­das.

PIRMININKAS. Aš siū­liau dėl sku­bos. Ar pre­zi­den­tū­ros at­sto­vas po­nas S. Krėpš­ta su­tin­ka, kad bū­tų kal­ba­ma apie sku­bą, o ne apie ypa­tin­gą sku­bą? Su­tin­ka­te. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad bū­tų tai­ko­ma sku­bos tvar­ka? Bal­suo­ja­me. Siū­ly­mas yra už pa­pras­tos sku­bos tvar­ką. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 31, prieš – 11, su­si­lai­kė 55. Sku­bai ne­pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Koks siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas? So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Biu­dže­to, Biu­dže­to.“) Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas? (Bal­sai sa­lė­je: „Taip, taip.“) R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, tai yra fi­nan­si­nis klau­si­mas. Mes su­tin­ka­me bū­ti pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu, nes tai su­si­ję su vai­kais, ta­čiau dėl pi­ni­gi­nių klau­si­mų pa­grin­di­nis tu­rė­tų bū­ti ir spręs­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū. V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Kaip su­pran­tu, pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas? To­kia for­mu­luo­tė da­bar yra?

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti to­kiam pa­siū­ly­mui? M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, kvie­čiu ne tik žiū­rė­ti į sa­vo bu­vu­sius ko­le­gas, bet ma­ty­ti ir ki­tą pu­sę.

Pir­ma, at­kreip­siu dė­me­sį, kad ap­skri­tai ne­ra­cio­na­lu bu­vo dis­ku­tuo­ti apie sku­bą ir ypa­tin­gą sku­bą, nes pro­jek­tų, kaip Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jas sa­kė, yra vi­sas pa­ke­tas. Tai jei­gu vie­ną pro­jek­tą iš­ima­me ir dis­ku­tuo­ja­me apie sku­bą ir ypa­tin­gą sku­bą, tai kas vyks­ta su ki­tais pro­jek­tais? Ap­skri­tai ta dis­ku­si­ja tie­siog ne­ra­cio­na­li ir ne­rei­ka­lin­ga bu­vo.

Ant­ras da­ly­kas. Aš vis tiek ma­ny­čiau, kad pa­grin­di­nis tu­rė­tų bū­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, bet da­bar la­bai nu­ste­bau iš­gir­dęs ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės po­zi­ci­ją, nes no­ri nu­si­plau­ti ran­kas nuo gal­būt la­bai kon­tro­ver­siš­ko spren­di­mo. Bet jei­gu jau val­dan­čio­ji dau­gu­ma ap­si­spren­dė, tai gal­būt ga­li­ma tam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu jau bu­vo pri­tar­ta dėl ko­mi­te­tų. Dėl da­tos. Ka­da ga­li­me svars­ty­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, kas no­rė­tu­mė­te pa­siū­ly­ti re­a­lią svars­ty­mo da­tą? Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Vis­kas pri­klau­so nuo to, ka­da gau­si­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, nes kol ne­gau­si­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ne­ga­lė­si­me svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Aš su­pran­tu, kad ga­li bū­ti daug pro­ce­dū­rų, bet vis dėlto su vi­sa pa­gar­ba pre­zi­den­tū­rai, jei­gu siū­lo ypa­tin­gą sku­bą, ma­tyt, tam nie­kam ne­pri­ta­ria­me, bet su­tar­ki­me, kad per dvi sa­vai­tes tik­rai bū­tų ra­cio­na­lus lai­kas įver­tin­ti ir Vy­riau­sy­bei, ir ko­mi­te­tams ap­svars­ty­ti. Siū­lau per dvi sa­vai­tes grįž­ti čia ir nu­ma­ty­ti šio klau­si­mo svars­ty­mą Sei­me.

PIRMININKAS. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi bir­že­lio 1 die­ną mes švę­si­me Vai­kų gy­ni­mo die­ną, siū­lau svars­ty­ti bir­že­lio 2 die­ną. Bus ant­ra­die­nis ir pra­eis be­veik pus­an­tros sa­vai­tės. Aš ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė per tą lai­ką spės.

PIRMININKAS. Ačiū. Ge­ras pa­siū­ly­mas.

R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, per­skai­ty­ki­me Sta­tu­tą. Kas il­giau dir­ba, na, pa­aiš­kin­ki­me: kol nė­ra Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ko­mi­te­tas ne­ga­li svars­ty­ti. Jūs da­bar kal­ba­te apie bir­že­lio 2 die­ną, gal bir­že­lio 30 die­ną, gal ge­gu­žės 15 die­ną. Tai pa­da­ry­ki­te, te­gul bū­na bir­že­lio pa­bai­go­je, ir bus vis­kas, kol nė­ra Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ką mes čia da­ro­me pu­sę va­lan­dos?

PIRMININKAS. Tu­ri­me pa­siū­ly­mą tu­rė­ti pa­siū­ly­mą.

P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Man at­ro­do, Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų jau yra su­for­mu­luo­ti siū­ly­mai dėl da­tų. Vie­nas siū­ly­mas yra dvi sa­vai­tės, ki­tas – pus­an­tros sa­vai­tės, ir mes bal­suo­ki­me. Ne kar­tą bu­vo tei­kia­mi įsta­ty­mų pro­jek­tai, dėl ku­rių rei­kė­jo Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ir bu­vo nu­sta­ty­tos svars­ty­mo da­tos.

PIRMININKAS. Ačiū. Siū­lau pri­im­ti spren­di­mą. Yra pa­siū­ly­mas – bir­že­lio 2 die­ną. Ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ar dar dis­ku­tuo­ja­me? Pri­ta­ria­me svars­ty­ti bir­že­lio 2 die­ną.

 

10.52 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Abie­jų Tau­tų Res­pub­li­kos Ge­gu­žės 3-io­sios Kon­sti­tu­ci­jos ir Tar­pu­sa­vio įža­do me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4765(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Abie­jų Tau­tų Res­pub­li­kos Ge­gu­žės 3-io­sios Kon­sti­tu­ci­jos ir Tar­pu­sa­vio įža­do me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4765. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš tik­rai no­rė­čiau, kad ma­ne iš­girs­tų. Aš tik­rai no­rė­čiau pa­dė­ko­ti vi­sam Sei­mui. Pan­de­mi­jos me­tu, per kri­zę yra pri­ima­mi mū­sų is­to­ri­niai sai­tai su mū­sų va­ka­ri­niais kai­my­nais, tai yra su Len­ki­jos Res­pub­li­ka, jos kul­tū­ros ir po­li­ti­niu pa­vel­du, mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mai pir­mai Eu­ro­pos žmo­gaus tei­ses įtvir­ti­nan­čiai Kon­sti­tu­ci­jai. Aš no­riu pa­sa­ky­ti ačiū ir ko­mi­te­tams, pir­miau­sia Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tui, po to Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jai, vi­siems tiems įvai­rių frak­ci­jų at­sto­vams, ku­rie jau tre­či­ą­syk bal­suo­ja, ir bal­suo­ja už šį da­ly­ką vi­suo­ti­nai.

To­dėl tai yra pa­gar­ba K. Ka­li­naus­kui, E. Plia­te­ry­tei, su­ki­lė­liams, XIX am­žiaus su­ki­li­mų va­dams, ku­rie Kon­sti­tu­ci­jos dva­sią pa­lai­kė sa­vo su­ki­li­muo­se, ir pa­čiai Len­ki­jos ir Lie­tu­vos vals­ty­bę jun­gian­čiai pra­ei­čiai. Tai, aš ma­nau, taps is­to­ri­niu fak­tu, kad per kri­zę Lie­tu­vos Sei­mas pri­ėmė šį iš­ki­lų do­ku­men­tą, įpa­rei­go­jan­tį Vy­riau­sy­bę pa­teik­ti per ju­bi­lie­jų ir švie­ti­mo įstai­goms, ir is­to­ri­kams įvai­rių re­mian­čių pro­jek­tų, ku­rie bus įgy­ven­din­ti ki­tais me­tais. Ačiū vi­siems. Šir­din­gai ačiū. Ir aš ti­kiuo­si, mes da­bar bal­suo­si­me taip, kaip ir per­ei­tą kar­tą, vie­nin­gai už. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai il­gai ne­kal­bė­siu. Ka­dan­gi tai yra ben­dras dar­bas, aš siū­lau tiems, ku­rie už­si­ra­šę kal­bė­ti, ge­riau vie­nin­gai bal­suo­ti ir taip iš­reikš­ti sa­vo po­zi­ci­ją.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Va­rei­kis.

E. VAREIKIS (MSNG). Šiam nu­ta­ri­mui rei­kė­tų, ger­bia­mi ko­le­gos, ne tik­tai pri­tar­ti, jau daug me­tų aš ra­gi­nu vi­sus žmo­nes, ku­rie sa­ve va­di­na lie­tu­viais, pa­mil­ti Lie­tu­vos is­to­ri­ją ir pa­mil­ti vi­są is­to­ri­ją.

Mes, lie­tu­viai, la­bai daž­nai mo­ka­me is­to­ri­ją nuo Min­dau­go iki Vy­tau­to ir pas­kui nuo Mai­ro­nio iki šian­dien, o tos ki­tos be­veik 600 me­tų is­to­ri­jos po Vy­tau­to mir­ties mes ne­mo­ka­me. Man at­ro­do, mums rei­kia iš nau­jo skai­ty­ti is­to­ri­ją. Lie­tu­vos Di­džio­ji Ku­ni­gaikš­tys­tė – Lie­tu­va bu­vo nuo­sta­bi vals­ty­bė, stip­ri, ga­lin­ga, gra­ži, ir są­jun­ga su Len­ki­ja ne­bu­vo Lie­tu­vos bė­da, kaip mums aiš­ki­na so­vie­ti­niai va­do­vė­liai. XVI am­žiaus pa­bai­go­je Lie­tu­va tu­rė­jo aukš­čiau­sią pra­gy­ve­ni­mo ly­gį, ly­gi­nant su Va­ka­rais, per vi­są sa­vo is­to­ri­ją. Tai, ką mes šiuo nu­ta­ri­mu skel­bia­me, kad mū­sų abi tau­tos yra drau­giš­kos, ly­gios, gar­bin­gos, yra dar ne pa­bai­ga, tai yra tik­rai pra­džia to, kad mums rei­kia iš­mok­ti gra­žiai, sau pa­trauk­liai per­skai­ty­ti is­to­ri­ją – vi­są is­to­ri­ją, vi­są tą is­to­ri­ją, ku­ri bu­vo ne tik iki XV am­žiaus, bet ir pas­kui. To­dėl la­bai ra­gi­nu ne tik­tai pri­tar­ti šiam nu­ta­ri­mui, bet iš nau­jo pa­im­ti is­to­ri­jos kny­gas ir pa­žiū­rė­ti, ko­kį gra­žų lai­ko­tar­pį mes tuo­met gy­ve­no­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš siū­lau ne tik pa­mil­ti is­to­ri­ją, bet ir su­grą­žin­ti is­to­ri­ją – is­to­ri­ją, pra­ras­tą per pas­ku­ti­nį de­šimt­me­tį. 2000–2004 me­tais man te­ko va­do­vau­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Len­ki­jos Res­pub­li­kos Par­la­men­ti­nei Asam­blė­jai. Tas lai­ko­tar­pis bu­vo tik­rai is­to­ri­nis ir ne ma­žiau reikš­min­gas: sto­ji­mas į NATO, sto­ji­mas į Eu­ro­pos Są­jun­gą. Tuos ket­ve­rius me­tus bu­vo pa­lai­ko­mi san­ty­kiai tiek pre­zi­den­tų lyg­me­niu, tiek par­la­men­tų, tiek Vy­riau­sy­bės lyg­me­niu, vy­ko eko­no­mi­kos fo­ru­mai, žen­gė­me į nau­jas erd­ves – NATO, Eu­ro­pos Są­jun­gos erd­ves, žen­gė­me pe­tys į pe­tį, ta­čiau kas at­si­ti­ko san­ty­kiams per pas­ta­rą­jį de­šimt­me­tį, ne­su­pran­tu, to­dėl siū­lau žvel­giant į pra­ei­tį kur­ti mū­sų at­ei­tį kar­tu su mū­sų stra­te­gi­niu part­ne­riu – su Len­ki­jos Res­pub­li­ka.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai 104 bal­sa­vo už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Abie­jų Tau­tų Res­pub­li­kos Ge­gu­žės 3-io­sios Kon­sti­tu­ci­jos ir Tar­pu­sa­vio įža­do me­tais“. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

E. Jo­vai­ša – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­me, šian­dien pri­im­tas nu­ta­ri­mas yra is­to­ri­nis. Is­to­ri­nis dėl to, kad vi­si mes ži­no­me, kas yra ge­gu­žės 3-io­ji Lie­tu­vos ir Len­ki­jos is­to­ri­jo­je, bet ma­žai ži­no­jo­me, kas yra spa­lio 20-oji – įža­dų me­tai, mė­nuo ir die­na. Tai, kad spa­lio 20-oji sto­ja gre­ta ge­gu­žės 3 die­nos, is­to­ri­nės tie­sos, sa­ky­čiau, yra įtvir­ti­ni­mas, ir man be ga­lo ma­lo­nu, kad Sei­mas bu­vo toks vie­nin­gas ir su­ra­do sa­vy­je is­to­ri­nės at­min­ties šias dvi da­tas pa­da­ry­ti vie­na. Dė­kin­gas esu vi­siems, ku­rie pri­si­dė­jo, kas pa­tei­kė, kas mąs­tė, kad tai įvyk­tų. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš, kaip šio nu­ta­ri­mo ini­cia­to­rius, no­rė­čiau vi­siems, ku­rie pri­si­dė­jo, tei­kė pa­pil­dy­mus, pa­tai­sas, pa­dė­ko­ti. Aš ži­nau, kad šiuo me­tu dau­ge­lis mū­sų ko­le­gų Var­šu­vo­je ir ki­tur ste­bi mū­sų Sei­mo po­sė­dį. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad mes tu­ri­me įtvir­tin­ti iš tik­rų­jų tas dvi da­tas. Ir Len­ki­ja… mes tik­rai ti­ki­mės, kad tai, kas va­di­na­ma įža­du (len­kiš­kai za­ręc­ze­nie), nors ir pri­im­ta Mask­vos ka­riuo­me­nei jau esant be­veik prie mū­sų vals­ty­bės, ben­dros vals­ty­bės, sie­nų, nors ir vė­ly­vas pri­ėmi­mas, bet spa­lio 20 die­ną tu­rė­tų bū­ti mi­ni­ma kar­tu ir mums bro­liš­ko­je Len­ki­jo­je. Spa­lio 20 die­nos mi­nė­ji­mas tu­rė­tų bū­ti ir mū­sų abie­jų tau­tų drau­gys­tės mi­nė­ji­mas, nes įža­do pri­ėmi­mas, įve­di­mas, kad per pu­sę val­do­me šią vals­ty­bę, Lie­tu­vos at­sto­vų pra­šy­mo įgy­ven­di­ni­mas, ku­ris įvy­ko spa­lio 20 die­ną, tu­rė­tų bū­ti mi­ni­mas ne daug ma­žiau nei Ge­gu­žės 3-io­sios Kon­sti­tu­ci­jos die­na. Taip aš no­rė­čiau tuos, ku­rie šiuo me­tu žiū­ri tran­slia­ci­ją, ko­le­gas iš Len­ki­jos pu­sės, pa­ra­gin­ti mi­nė­ti ir sa­vo vals­ty­bė­je spa­lio 20 die­ną. Tai bū­tų be ga­lo svar­bu. Mes pui­kiai ži­no­me, kad ar­tė­ja Var­šu­vos mū­šio lie­pos mė­ne­sį me­ti­nės, kai bol­še­vi­kų ka­riuo­me­nės bu­vo su­nai­kin­tos. Mes tik­rai mū­sų Sei­me pri­im­si­me, ko ge­ro, at­ski­rą do­ku­men­tą, jei­gu ko­le­gos su­tiks, pa­mi­nė­ti Len­ki­jos ryž­tą 1920 me­tais su­stab­dy­ti rau­do­ną­jį ma­rą iš Ry­tų. Ačiū.

 

11.02 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.751 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4743(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4743. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Bau­ra. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas?

A. BAURA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 1 straips­niui? Pri­ta­ria­me.

2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to ko­men­ta­ras.

A. BAURA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, čia ne dėl 2 straips­nio. 2 straips­nis be pa­siū­ly­mų. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

To­liau – ben­drie­ji ko­men­ta­rai. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to – pa­bai­go­je.

A. BAURA (LVŽSF). Pir­ma­jam Tei­sės de­par­ta­men­to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Mo­ty­vuo­ja­ma, at­si­žvel­gia­ma į tai, kad 2015 m. lap­kri­čio 25 d. di­rek­ty­vo­je dėl ke­lio­nės pa­slau­gų pa­ke­tų ir su­si­ju­sių ke­lio­nės pa­slau­gų rin­ki­nių nė­ra nu­ma­ty­ta reg­la­men­tuo­tų at­ve­jų, kai ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­rius nu­trau­kia ke­lio­nės pa­slau­gų pa­ke­to su­tar­tį ne dėl sa­vo veik­los, o dėl vals­ty­bės ap­ri­bo­ji­mų. To­dėl ko­mi­te­tas pa­si­rin­ko tą va­rian­tą ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir Vy­riau­sy­bės.

A. BAURA (LVŽSF). Vy­riau­sy­bės yra dvi pa­sta­bos, joms ko­mi­te­tas ir­gi ne­pri­ta­rė. Pri­tar­ta Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, agi­tuo­ju bal­suo­ti už šią Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­są, nes tu­riz­mo sek­to­riaus, ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­rių la­bai blo­ga būk­lė. Šiuo me­tu yra be­veik 500 ieš­ki­nių, juos yra pa­tei­kę ke­lio­nes nu­si­pir­kę as­me­nys. Jie rei­ka­lau­ja, kaip nu­ma­ty­ta di­rek­ty­vo­je dėl ke­lio­nių, per 14 die­nų at­si­skai­ty­ti su jais. Ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riai ši­tų pi­ni­gų ne­tu­ri, ka­dan­gi jie yra įki­šę tuos pi­ni­gus į skry­džių ben­dro­ves, į vieš­bu­čius ir ki­tus part­ne­rius. Tai yra iš­ei­tis, kaip su­stab­dy­ti iš­lai­das, šiuo me­tu pa­ti­ria­mas ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­rių dėl skun­dų, ieš­ki­nių ad­mi­nist­ra­vi­mo. Kom­pro­mi­si­nis siū­ly­mas – 90 die­nų. No­riu pa­sa­ky­ti, kad dėl kom­pro­mi­so yra pa­de­rin­ta, su­de­rin­ta su var­to­to­jų tei­sių or­ga­ni­za­ci­jo­mis, ir no­riu pa­sa­ky­ti, šis kom­pro­mi­si­nis 90 die­nų ter­mi­nas nė­ra koks nors iš­skir­ti­nis. Jis ga­li bū­ti ly­gi­na­mas su 20 ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių pri­im­tais spren­di­mais, kur yra ir 12 mė­ne­sių, ir Kro­a­ti­jo­je 18 mė­ne­sių ter­mi­nas. Per pus­an­trų me­tų tik lei­džia­ma at­si­skai­ty­ti. No­riu pa­brėž­ti, kad šis ati­dė­ji­mas – taip, gal­būt yra skaus­min­gas trims mė­ne­siams pi­ni­gų ne­tu­rė­ji­mas ke­lio­nes įsi­gi­ju­siems as­me­nims, ta­čiau tai ne­rei­ka­lau­ja pa­pil­do­mų biu­dže­to lė­šų. Dėl ga­li­mo prieš­ta­ra­vi­mo ke­lionių di­rek­ty­vai jau šiek tiek nu­skam­bė­jo kaip ko­mi­te­to ar­gu­men­tas. Ke­lio­nių di­rek­ty­vo­je yra pa­sa­ky­ta, kai ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­rius nu­trau­kia su­tar­tį su ke­liau­to­ju dėl ke­lio­nės. Šiuo at­ve­ju ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riai ne­nu­trau­ki­nė­jo su­tar­čių, su­tar­tys ne­bu­vo įvyk­dy­tos dėl to, kad bu­vo už­da­ry­tos vals­ty­bių sie­nos.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – J. Sa­ba­taus­kas. Mo­ty­vai prieš – A. Bau­ra.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Ar­gu­men­tus pa­ban­dy­siu iš­var­din­ti. Tas, kas bu­vo pa­sa­ky­ta, vi­sų pir­ma pa­žy­mė­ti­na, kad to­kia nuo­sta­ta yra ne­su­de­ri­na­ma su Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­va, tai yra vie­na.

An­tra, kal­bant apie var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos ly­gį, tai bū­tent toks tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ne­bū­tų su­de­ri­na­mas su var­to­to­jo, kaip sil­pnes­nės su­tar­ties dėl or­ga­ni­zuo­tos tu­ris­ti­nės ke­lio­nės ša­lies, tei­si­niu sta­tu­su. Ir dar vie­nas ar­gu­men­tas bū­tų toks, kad šių me­tų ge­gu­žės 6 die­ną Vy­riau­sy­bė pro­to­ko­li­niu nu­ta­ri­mu tu­riz­mo ver­slui bu­vo nu­ma­čiu­si skir­ti 45 mln. eu­rų ir iš to skai­čiaus jau va­kar die­ną Vy­riau­sy­bė sa­vo nu­ta­ri­mu pa­sky­rė iš vals­ty­bės var­du pa­si­sko­lin­tų lė­šų Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jai 45 mln. eu­rų Eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mo ir ko­ro­na­vi­ru­so pli­ti­mo su­kel­tų pa­sek­mių ma­ži­ni­mo prie­mo­nių pla­no prie­mo­nėms, įskai­tant 31 mln. pa­dė­ti ver­slui iš­sau­go­ti lik­vi­du­mą, vie­nuo­lik­ta prie­mo­nė – už­tik­rin­ti tu­riz­mo sek­to­riaus lik­vi­du­mą su­tei­kiant pa­sko­las tu­riz­mo pa­slau­gų tei­kė­jams. Taip pat 14 mln. eu­rų prie tų 31 plius ket­vir­tam tiks­lui – eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mo de­vin­tai prie­mo­nei, įgy­ven­din­ti prie­mo­nes, skir­tas tu­riz­mo sek­to­riui ska­tin­ti, po COVID-19 epi­de­mi­jos pa­bai­gos su­ku­riant rin­ko­da­ros prie­mo­nes, ir ska­tin­ti at­ski­ras prie­mo­nes, tokias kaip atos­to­gų sis­te­mą Lie­tu­vos me­di­kams, taip pat ska­tin­ti tu­riz­mo sek­to­riaus trans­for­ma­ci­ją per prie­mo­nę „E. ver­slo mo­de­lis“, tai­ky­ti ino­va­ci­jas ir kur­ti nau­jas tu­riz­mo pa­slau­gas per prie­mo­nę „Tu­riz­mo ino­va­ci­jos“…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. BAURA (LVŽSF). …ir su­ku­riant ke­lio­nių ga­ran­ti­jų fon­dą. To­dėl siū­lau ne­pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mą, nors ir pa­vė­luo­tai. Šiuo įsta­ty­mu nors tru­pu­tį mes pa­dė­si­me gal iš­gy­ven­ti mū­sų tu­riz­mo kom­pa­ni­joms per tą pan­de­mi­jos lai­ko­tar­pį. Tik­rai no­rė­čiau ko­le­gai A. Bau­rai pa­prieš­ta­rau­ti. Mie­lie­ji Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to na­riai, pir­miau­sia jūs tu­rė­jo­te svars­ty­ti, kam su­teik­ti fi­nan­si­nę pa­ra­mą, įver­ti­ndami at­ski­rus eko­no­mi­kos sek­to­rius. Kaip tu­riz­mas ga­li bū­ti plė­to­ja­mas, ka­da vi­sos rin­kos už­si­da­rė? Jūs pir­miau­sia tu­rė­jo­te ir spręs­ti, ir mes vi­si po­li­ti­kai spręs­ti klau­si­mą, kaip pa­dė­ti toms įmo­nėms iš­gy­ven­ti, kaip iš­lai­ky­ti dar­bo vie­tas to­se įmo­nė­se. Kaip da­rė ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys? Ar­ba pri­ėmė ter­mi­nų nu­kė­li­mą, ku­po­nų iš­da­vi­mą 12–18 mė­ne­sių, ar­ba su­tei­kė ne­grą­ži­na­mas do­ta­ci­jas at­si­skai­ty­ti su klien­tais. Ką mes pa­da­rė­me? Mi­ni­mu­mą. Mes ren­gia­mės iš­da­lin­ti pa­sko­las, ku­rias po to rei­kės grą­žin­ti. Va­di­na­si, mes įmo­nes iš da­lies pa­da­ry­si­me ir ne­kon­ku­ren­cin­gas, pa­si­bai­gus pan­de­mi­jai.

O Eu­ro­pos Są­jun­ga net nu­ma­tė 375 mlrd. eu­rų po pan­de­mi­jos pa­dė­ti tu­riz­mo kom­pa­ni­joms. Ga­li at­si­tik­ti taip, kad Lie­tu­vos tu­riz­mo kom­pa­ni­joms ne­be­rei­kės pa­dė­ti. Aš siū­lau bal­suo­ti už, tai bū­tų ge­ras žings­nis pa­ro­dy­tas, kad mes mo­ka­me įver­tin­ti pir­miau­sia tas Lie­tu­vos įmo­nes, ku­rios tik­rai su­si­dū­rė su di­džiu­lė­mis pro­ble­mo­mis dėl ko­ro­na­vi­ru­so pan­de­mi­jos. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­si­min­ki­me pir­mą­jį Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mą, tuo­met jis bu­vo pa­ža­dė­jęs pu­sės me­tų – še­šių mė­ne­sių – pi­ni­gų grą­ži­ni­mo ter­mi­ną. Tuo­met Pre­zi­den­tas ve­ta­vo. Ieš­ko­da­mi kom­pro­mi­so siū­lo­me tri­jų mė­ne­sių pi­ni­gų grą­ži­ni­mo ter­mi­ną. Ko­le­gos jau var­di­no, kad tai tik­rai yra vie­nas že­miau­sių grą­ži­ni­mo ter­mi­nų Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Eu­ro­pos di­rek­ty­vos pa­žei­di­mai ne­tu­rė­tų mums la­bai skaus­min­gai at­si­liep­ti, tu­rint ome­ny, kad net 20 Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių šiuo me­tu pa­žei­džia di­rek­ty­vą nu­sta­ty­da­mos il­gus grą­ži­ni­mo ter­mi­nus.

Bet aš da­bar ne apie tu­riz­mo sek­to­rių. Aš da­bar apie var­to­to­ją, ku­ris yra nu­si­pir­kęs ga­li­mai krui­zą, ga­li­mai ke­lio­nę, avia­ke­lio­nę ir ne­at­gau­na pi­ni­gų iš vie­nos ar ki­tos tu­riz­mo įmo­nės. Ir ne­at­gaus, jei­gu mes ne­pa­tvir­tin­si­me ši­to įsta­ty­mo, nes jau da­bar yra 450 by­lų, ku­rio­se rei­ka­lau­ja­ma grą­žin­ti po 14 die­nų šiuos pi­ni­gus. Šie vi­si var­to­to­jai stos į ban­kru­ta­vu­sių įmo­nių kre­di­to­rių ei­lę ir ne­gaus tų pi­ni­gų.

Mes, čia ža­dė­da­mi ro­ži­nes sva­jo­nes Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mais, kaip gel­bė­si­me tu­riz­mo ver­slą, per du mė­ne­sius dar nie­ko ne­pa­da­rė­me dėl tu­riz­mo ver­slo. Vie­nin­te­lis da­ly­kas, ką re­a­liai ga­li­me pa­da­ry­ti, – tai leis­ti tu­riz­mo ver­slui iš­si­lai­žy­ti da­bar­ti­nius nuos­to­lius dėl ne­įvy­ku­sių ke­lio­nių ne per 14 die­nų, bet per tris mė­ne­sius. Pa­žiū­rė­ki­te, „Ry­a­nair“ pa­skel­bė, kad tik per 12 mė­ne­sių grą­žins pi­ni­gus už ne­įvy­ku­sias ke­lio­nes. „Fi­nie­ris“, vals­ty­bi­nė suo­mių avia­li­ni­jų kom­pa­ni­ja, – tik per aš­tuo­nias sa­vai­tes, o mes įmo­nes, ku­rios tik tar­pi­nin­kai, per­ka Suo­mi­jos avia­li­ni­jų ar „Ry­a­nair“ bi­lie­tus, pri­ver­čia­me už ne­įvy­ku­sias ke­lio­nes grą­žin­ti per dvi sa­vai­tes. Na, kur tai ma­ty­ta? Var­to­to­ją mes ap­sau­go­si­me tik leis­da­mi tu­riz­mo sek­to­riui iš­si­lai­žy­ti šiuos nuos­to­lius.

PIRMININKAS. Lai­kas.

S. GENTVILAS (LSF). To­dėl aš tik­rai kvie­čiu im­tis pro­tin­gų spren­di­mų ir mes čia prieš Eu­ro­pą tik­rai ne nuo­dė­min­gi.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). At­si­sa­kau, ačiū.

PIRMININKAS. M. Ma­jaus­kas at­si­sa­ko. Ge­rai. Bal­suo­ja­me, dau­giau mo­ty­vuo­jan­čių nė­ra.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 11, su­si­lai­kė 32. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4743) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.13 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.79 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4574(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.1 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.79 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4574(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu ir 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 100, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4574(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.14 val.

Al­ter­na­ty­vių­jų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­to­jų įsta­ty­mo Nr. XII-1467 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4575(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.2 klau­si­mas – Al­ter­na­ty­vių­jų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­to­jų įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4575. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų taip pat ne­gau­ta pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Du straips­niai, dėl ku­rių pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me jiems ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: 101 bal­sa­vo už, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4575) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.15 val.

Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 9, 10, 19 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4576(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.3 klau­si­mas – Ban­kų įsta­ty­mo 9, 10, 19 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4576. Pri­ėmi­mas. Taip pat pa­siū­ly­mų ne­gau­ta pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4576) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.17 val.

Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4577(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.4 klau­si­mas – Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo 8 ir 9 straips­nių pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4577. Pri­ėmi­mas. Taip pat pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų ne­gau­ta.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1, 2, 3 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: vien­bal­siai 101 bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4577) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.18 val.

Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4578(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.5 klau­si­mas – Drau­di­mo įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4578. Pri­ėmi­mas. Yra du straips­niai. Pri­ima­me pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu abiem straips­niams? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: vi­si vien­bal­siai bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4578) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.19 val.

Elek­tro­ni­nių pi­ni­gų ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XI-1868 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4579(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.6 klau­si­mas – Elek­tro­ni­nių pi­ni­gų ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų įsta­tymo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4579. Pri­ėmi­mas. Yra du straips­niai. Pa­siū­ly­mų dėl jų nė­ra ir tiems abiem straips­niams, 1 ir 2, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai, vi­si vien­bal­siai bal­sa­vo už įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4579). Pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.20 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4580(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.7 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4580. Pri­ėmi­mas. Yra du straips­niai. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 ir 2 strai­ps­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai vi­si bal­sa­vo už įsta­ty­mą. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4580(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.21 val.

Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 6 ir 79 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4581(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.8 klau­si­mas – Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo 6 ir 79 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4581. Pri­ėmi­mas. Yra trys straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui. Šiems straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai, vi­si vien­bal­siai bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4581) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.22 val.

In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4582(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.9 klau­si­mas – Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo, at­si­pra­šau, In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4582. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Yra du straips­niai. Pri­ta­ria­me jiems ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai 98 bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4582(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.23 val.

Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4583(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.10 klau­si­mas – Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4583. Pri­ėmi­mas. Yra du straips­niai. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 ir 2 straips­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai bals­avo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4583(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.25 val.

Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. I-796 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4584(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.11 klau­si­mas – Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4584.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų taip pat ne­gau­ta. Yra trys straips­niai. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1, 2, 3 straips­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Sei­mo na­riai dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių, vien­bal­siai bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4584) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.26 val.

Mo­kė­ji­mo įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XI-549 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4585(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.12 klau­si­mas – Mo­kė­ji­mo įstai­gų įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4585. Pri­ėmi­mas. Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Sei­mo na­riai dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių, vien­bal­siai bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4585) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.27 val.

Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4586(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.13 klau­si­mas – Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4586. Pri­ėmi­mas. Yra du straips­niai. 1, 2 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4586) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.28 val.

So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4587(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.14 klau­si­mas – So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4587. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Yra du straips­niai, jiems pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 1, 2 straips­niai. Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys, vien­bal­siai bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4587) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.29 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 111 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4588(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.15 klau­si­mas – Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo 111 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4588. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų taip pat ne­gau­ta.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 ir 2 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai taip pat ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 102, prieš – 1, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4588) pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

 

11.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą re­mian­tis šio ko­mi­te­to su­rink­tais duome­ni­mis at­lie­kant Sei­mo nu­ta­ri­mu Nr. XIII-2435 „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Respublikos Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį tyrimą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rės Iri­nos Ro­zo­vos veik­los ir ry­šių ga­li­mai kelia­mos grės­mės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ir iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to gau­tos in­for­ma­ci­jos ne­tin­ka­mo pa­nau­do­ji­mo“ pa­ves­tą at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4794 (svars­ty­mas)

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, tę­sia­me dar­bą. Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą re­mian­tis šio ko­mi­te­to su­rink­tais duo­me­ni­mis at­lie­kant Sei­mo nu­ta­ri­mu Nr. XIII-2435 „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl Sei­mo na­rės Iri­nos Ro­zo­vos veik­los ir ry­šių ga­li­mai ke­lia­mos grės­mės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ir iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to gau­tos in­for­ma­ci­jos ne­tin­ka­mo pa­nau­do­ji­mo“ pa­ves­tą at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4794. Kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką D. Gai­žaus­ką. Svars­ty­mas. Pra­šom.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties la­bai sun­kiai nu­ta­ri­mas ski­na­si ke­lią į Sei­mą, ne­ži­nau ko­dėl. Grei­čiau­siai dėl tos in­for­ma­ci­jos. (Bal­sai sa­lė­je) Sa­kau: nu­ta­ri­mas tik­rai sun­kiai ski­na­si ke­lią, ir ap­lin­ky­bės, ku­rias no­ri­me aiš­kin­tis dėl tos žval­gy­bi­nės in­for­ma­ci­jos ma­ni­pu­lia­vi­mo… Va­kar ko­mi­te­te svars­tė­me šį klau­si­mą ir dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to, už nu­ta­ri­mo pro­jek­tą bal­sa­vo tik šeši ko­mi­te­to na­riai, tai vals­tie­čiai ir soc­dar­bie­tis, penkiems opo­zi­ci­jos na­riams ir Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos at­sto­vams bal­sa­vus prieš ir dviem iš Miš­rios gru­pės su­si­lai­kius, Sei­mas nu­ta­ri­mui ne­pri­ta­rė ir siū­lė at­mes­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ži­no­te, to­kiu at­ve­ju, kai ko­mi­te­to iš­va­da – at­mes­ti, dis­ku­si­ja ne­ren­gia­ma, tik iš­sa­ko­mi mo­ty­vai už ir prieš. Už pa­siū­ly­mą at­mes­ti – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. D. Gry­baus­kai­tės pa­ta­rė­ja D. Ul­bi­nai­tė iš­si­su­ko nuo at­sa­ko­my­bės. Aš ma­nau, iš­si­suks nuo at­sa­ko­my­bės ir ko­le­gos L. Kas­čiū­nas, G. Land­sber­gis, gal­būt net ir V. Ba­kas. Ma­ni­pu­liuo­ti ga­li­ma no­rint, bet ar dėl to tu­ri ken­tė­ti Sei­mo na­rė I. Ro­zo­va? Ar VSD ir NSG ko­mi­te­tas ne­tu­ri svar­bes­nių da­ly­kų? Tar­ki­me, eko­no­mi­nio sau­gu­mo klau­si­mų? Da­bar vals­ty­bei už­ka­riau­ti ne­rei­kia tan­kų. Už­ten­ka pa­im­ti fi­nan­sų sek­to­rių, fi­nan­si­nio tar­pi­nin­ka­vi­mo sek­to­rių, ener­ge­ti­kos įmo­nes, tu­rė­ti įta­ką su­si­sie­ki­mo sri­ty­je, kaip ma­tė­me, pas­ku­ti­nį kon­kur­są lai­mė­jo 40 mln. dau­giau pa­siū­liu­si įmo­nė. Tai čia yra na­cio­na­li­nio sau­gu­mo, na­cio­na­li­nio eko­no­mi­nio sau­gu­mo rei­ka­lai. Ar šiais klau­si­mais nors bu­vo pa­ju­din­tas pirš­tas?

Da­ly­va­vi­mas Tarp­tau­ti­nė­je or­to­dok­sų asam­blė­jo­je. Tai tų asam­blė­jų yra be­ga­lė. Yra ETPA (Eu­ro­pos Ta­ry­bas Par­la­men­ti­nė Asam­blė­ja), taip pat at­sto­vai da­ly­vau­ja. Man te­ko sė­dė­ti ša­lia dvie­jų la­bai keis­tų žmo­nių. Vie­nas – So­ko­lo­vas, Uk­rai­nos at­sto­vas, o ša­lia – Sluc­kis yra Ru­si­jos at­sto­vas. Mes Ru­si­ją pa­ša­li­no­me iš Asam­blė­jos pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je, da­bar­ti­niai mū­sų na­riai su­ge­bė­jo pa­si­elg­ti taip, kad jie grįž­tų į Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nę Asam­blė­ją. Taip pat klau­si­mai su­si­ję ir su Tarp­par­la­men­ti­ne asam­blė­ja, kur mū­sų at­sto­vai da­ly­vau­ja. Ten vi­sas pa­sau­lis su­si­ren­ka. Taip pat te­ko bū­ti jos at­sto­vu. Ten, be abe­jo, įta­ka da­ro­ma, ar dėl to rei­kia at­im­ti Sei­mo na­rio man­da­tą?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – L. Kas­čiū­nas. Pra­šom, ko­le­ga.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia po­nas A. Skar­džius, man at­ro­do, tru­pu­tė­lį ki­to­je di­men­si­jo­je, čia tru­pu­tį ne apie tuos da­ly­kus mes kal­ba­me, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš tik­rų­jų tru­pu­tė­lį pa­aiš­kin­siu si­tu­a­ci­ją. Mes kal­bė­jo­me apie ga­li­mą nau­ją ty­ri­mą, ta­čiau jau to ty­ri­mo pro­jek­to pre­am­bu­lė­je aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kas yra kal­tas. Pre­am­bu­lė­je tei­gia­ma, kad opo­zi­ci­ja ne­va sis­te­min­gai vil­ki­no ko­mi­si­jos dar­bą. Na­tū­ra­lu, kai tu kal­ti­ni jau iš kar­to ki­tus žmo­nes, aki­vaiz­du, kad ob­jek­ty­vaus ty­ri­mo ti­kė­tis ne­įma­no­ma. Va­kar ko­mi­te­te mes ban­dė­me pa­siū­ly­ti A. Anu­šaus­ko, E. Gent­vi­lo pa­tai­sas, jos iš­tai­sy­tų šias ne­są­mo­nes ir grą­žin­tų ty­ri­mą į nor­ma­lias vė­žes. Ta­čiau toms pa­tai­soms ne­bu­vo pri­tar­ta. To­dėl ty­ri­mas ne­ga­li bū­ti ob­jek­ty­vus jo­kiais bū­dais. Kai jūs kal­ba­te apie kaž­ko­kį ma­ni­pu­lia­vi­mą ir apie kaž­ko­kią at­sa­ko­my­bę, ger­bia­mas Skar­džiau, jūs pir­miau­sia tu­rė­ki­te gal­vo­je Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką S. Skver­ne­lį, ku­ris prieš pus­an­trų me­tų ži­no­jo in­for­ma­ci­ją, nie­ko ne­da­rė ir po to su­for­ma­vo ko­a­li­ci­ją su Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­ja, ku­ri fi­gū­ruo­ja įvai­riuo­se įta­kos vo­ra­tin­kliuo­se. Jei­gu jau kal­ba­me apie ma­ni­pu­lia­vi­mą, tai šiuo at­ve­ju kal­bė­ti apie šį ma­ni­pu­lia­vi­mą tik­rai yra ver­ta, ir mes tai da­ry­si­me, kaip be­si­baig­tų šis bal­sa­vi­mas.

Ly­giai taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes siū­lė­me at­sa­ky­ti į klau­si­mus raš­tu. Aš net­gi pa­tei­kiau at­sa­ky­mus į klau­si­mus raš­tu, ta­čiau ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ir dau­gu­ma nu­bal­sa­vo, kad to­kių at­sa­ky­mų mums ne­rei­kia. Tai vėl­gi ro­do, kad ty­ri­mo tiks­las yra ne iš­si­aiš­kin­ti si­tu­a­ci­ją, bet su­me­džio­ti po­li­ti­nę opo­zi­ci­ją. Mes ne­bi­jo­me, ga­li­me taip da­ry­ti, jo­kių pro­ble­mų, bet tu­rė­ki­te sa­vi­gar­bos. Iš­ėjo to­kia si­tu­a­ci­ja, kad pa­čiam ty­ri­mo pro­jek­tui ne­bu­vo ko­mi­te­te pri­tar­ta. To­dėl aš ir­gi siū­lau šiuo at­ve­ju pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to spren­di­mą, tęs­ti pro­ce­są ap­kal­tos ke­liu (pro­jek­tas yra įra­šy­tas į šios die­nos po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę) ir ju­dė­ti šia lin­kme. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Bal­suo­jan­tie­ji už pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­triukš­mau­ja­me.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už tai, kad at­mes­tu­me, – 52, prieš – 30, su­si­lai­kė 16. Sei­mo nu­ta­ri­mas at­mes­tas.

Re­pli­kos. Pir­ma­sis at­si­sto­jo P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, gal jūs ga­lė­tu­mė­te man pa­aiš­kin­ti. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ini­ci­juo­ja nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Val­dan­tie­ji vals­tie­čiai pa­da­rė vis­ką, kad pa­keis­tų ko­mi­te­to su­dė­tį tam, kad įgy­tų arit­me­ti­nę per­sva­rą. Da­bar at­ei­na į tri­bū­ną Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ir vos ne aša­rą iš akių leis­da­mas kal­ba apie tai, kad jis ne­su­pran­ta, kas čia vyks­ta, – ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė jo siū­lo­mam nu­ta­ri­mui. Ir da­bar ma­tai, kaip bal­suo­ja­ma, ir ma­tai tai, kad vals­tie­čiai lyg ir ban­do gel­bė­ti si­tu­a­ci­ją. Bet man su­si­da­ro toks įspū­dis, kad čia vyks­ta spek­tak­lis. Da­bar sa­vo­tiš­kai yra toks spren­di­mas, ga­lin­tis ten­kin­ti vi­sas pu­ses. Ga­lų ga­le tai yra ir iš­ei­tis vals­tie­čiams iš to ak­li­gat­vio, į ku­rį pa­tys nuo­sek­liai ėjo, no­rė­da­mi pa­tys ini­ci­juo­ti ši­tą ty­ri­mą tam, kad su­ves­tų są­skai­tas su Sei­mo Pir­mi­nin­ku ir Sei­mo na­riu V. Ba­ku. Ka­dan­gi ta te­ma jau iš­sem­ta…

PIRMININKĖ. Re­pli­kos trum­pos.

P. URBŠYS (MSNG). …tai ta­da rei­kia pri­ei­ti prie ki­to ak­li­gat­vio, ku­ris nie­kur ne­nu­ve­da.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­krei­piu jū­sų dė­me­sį, kad tuoj tu­rė­si­me pra­dė­ti mi­nist­ro J. Nar­ke­vi­čiaus at­sa­ky­mus į klau­si­mus. Re­pli­kos trum­pos. D. Gai­žaus­kas. Pra­šau.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, si­tu­a­ci­ja tik­rai ne­nor­ma­li. Ko­dėl? To­dėl, kad Sei­mas šiuo bal­sa­vi­mu pa­ro­dė, kad vis dėl­to ga­li­my­bė ma­ni­pu­liuo­ti žval­gy­bi­ne in­for­ma­ci­ja, gal­būt ją nau­do­ti prieš sa­vo opo­nen­tus ar­ba po­li­ti­nes par­ti­jas vis dėl­to iš­lie­ka, nes ne­no­ri­me pa­si­aiš­kin­ti, ko­dėl ir kas tai da­rė ir kaip tai už­kar­dy­ti at­ei­ty­je. P. Urb­šys vis šne­ka apie kaž­ko­kius cir­kus. Na, Po­vi­lai Urb­šy, tu­rė­ki­te sa­vi­gar­bos, jūs at­ėjo­te su tais vals­tie­čiais, to­kių ne­są­mo­nių neš­ne­kė­jo­te, ką da­bar šne­ka­te. Bet re­a­liai aš pa­sa­ky­siu tai, kad vis dėl­to pas­ku­ti­nis bal­sas, bal­suo­jant ko­mi­te­te, lė­mė gal­būt ir Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos at­sto­vų… ir nu­bal­suo­ta, kaip nu­bal­suo­ta. La­bai ap­gai­les­tau­ju…

PIRMININKĖ. Taip, spren­di­mas yra.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). …ta­čiau ne­pa­mirš­ki­te, ger­bia­mi ko­le­gos, įro­dy­mai su­rink­ti ir bet ka­da, ki­lus įta­ri­mui, kad bu­vo ga­li­ma ma­ni­pu­liuo­ti žval­gy­bi­ne in­for­ma­ci­ja, ši­tie įro­dy­mai at­ei­ty ga­li bū­ti vėl pa­nau­do­ti ki­ta­me ty­ri­me. Tai­gi la­bai džiaug­tis ne­rei­kia. Vis dėl­to už­kar­dy­mo pre­ven­ci­niai kuo­liu­kai įkal­ti ir ma­ni­pu­lia­ci­ja žval­gy­bi­ne in­for­ma­ci­ja, bent jau val­dant vals­tie­čiams, tik­rai bus stab­do­ma.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, vie­ną kar­tą re­pli­kuo­ja­me. Mū­sų lai­kas ne­be­leis. Re­pli­kos la­bai trum­pos, po vie­ną.

L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, aki­vaiz­du, kad po­nas D. Gai­žaus­kas ir jo ban­dy­mas su­si­do­ro­ti su opo­zi­ci­ja pa­ty­rė fias­ko. Ačiū jums už tai. Ta­čiau ne­pa­mes­ki­me ke­lio dėl ta­ke­lio. Ty­ri­mo es­mė bu­vo Ru­si­jos įta­ka Lie­tu­vos po­li­ti­nei sis­te­mai. La­bai ge­rai, kad mums pa­vy­ko at­skir­ti tuos klau­si­mus, ir šian­dien po pie­tų yra ga­li­my­bė tęs­ti pro­ce­są, tai yra ap­kal­tos pro­ce­są. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad ir R. Kar­baus­kis, ku­ris yra pa­rė­męs sa­vo pa­ra­šu ši­tą ini­cia­ty­vą, ir po­nas D. Gai­žaus­kas, ku­ris yra vie­šai iš­sa­kęs pa­ra­mą šiam ap­kal­tos pro­ce­sui, bal­suos, ir ju­dė­si­me į prie­kį bū­tent su ši­tuo ty­ri­mu, kur mes ga­lė­si­me la­bai aiš­kiai iš­si­aiš­kin­ti…

PIRMININKĖ. Ačiū.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). …vi­są Ru­si­jos įta­kos vo­ra­tin­klį. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis – E. Gent­vi­las. Dau­giau re­pli­koms ne­su­teik­siu žo­džio nė vie­nam. Ačiū. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Vyks­ta bjau­rus žon­gli­ra­vi­mas tik­ro­vės fak­tais. Pir­miau­sia ne­su­ge­bė­ta ši­ta­me ko­mi­te­te at­lik­ti ty­ri­mo nu­ma­ty­tu lai­ku. Da­bar pa­di­din­tas ko­mi­te­to na­rių skai­čius val­dan­čių­jų vals­tie­čių nau­dai ir vėl kaž­kas suž­lu­go. Siū­lo­ma tęs­ti ty­ri­mą tais pa­čiais klau­si­mais, at­me­ta­mas ma­no siū­ly­mas pa­lik­ti tik Krem­liaus įta­kos klau­si­mus ir da­bar kal­ti­na­mi cir­ki­nin­kais ki­ti. Aš ma­nau, Gai­žaus­kai, esi ne­blo­gas žon­glie­rius.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Zin­ge­ris sa­ko vie­ną sa­ki­nį.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Taip. Aš no­rė­čiau ger­bia­mam ko­le­gai ir bi­čiu­liui po­nui A. Skar­džiui dėl vie­nos de­ta­lės. Lie­tu­vos de­le­ga­ci­ja bal­sa­vo 2014 me­tais (čia bu­vo la­bai svar­bu) dėl Ru­si­jos įga­lio­ji­mų pa­čiai Ru­si­jai pa­si­trau­kus. Aš no­riu pa­brėž­ti – pa­čiai Ru­si­jai pa­si­trau­kus iš Eu­ro­pos Ta­ry­bos, dėl re­zo­liu­ci­jos, ku­ri va­di­no­si Ru­si­jos ag­re­si­ja prieš Uk­rai­nos Res­pub­li­ką, už ją nu­bal­sa­vo 85 % Asam­blė­jos de­pu­ta­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). To­kiu bū­du mes tu­ri­me fak­tą, kad Ru­si­ja pa­ti pa­si­trau­kė po to, kai tie­sa bu­vo pa­dė­ta ant sta­lo dėl Ru­si­jos in­va­zi­jos į Uk­rai­ną, Kry­mo anek­si­jos ir Don­ba­so oku­pa­ci­jos. To­kiu bū­du… Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų re­pli­ka ki­tu klau­si­mu, bet… Vis­kas. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­si­pra­šau, bet jau ne­be­su­teik­siu žo­džio, nes lai­kas su­si­sie­ki­mo ministrui J. Nar­ke­vi­čiui – at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Ga­lė­si­te pas­kui per Sei­mo na­rių pra­ne­ši­mus. Pra­šom, ger­bia­mas mi­nist­re. Sta­tu­to 208 straips­nis. Jums skir­tas lai­kas – 20 mi­nu­čių. 20 mi­nu­čių jū­sų pra­ne­ši­mui ir at­sa­ky­mams į klau­si­mus. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, no­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti dėl ve­di­mo tvar­kos ir tie­siog pa­klaus­ti tų, ku­rie už­da­vė­te mi­nist­rui klau­si­mus, ar jūs ne­skai­tė­te jau ke­lin­tą die­ną pub­li­kuo­ja­mos „Del­fi“ por­ta­lo me­džia­gos? Nes tai, kas pa­si­ro­dė šian­dien ry­te… Pa­na­šu, kad iš tie­sų klau­si­nė­jant mi­nist­rą rei­kė­tų gal jau baig­ti tą pro­pa­gan­di­nį far­są ir tuos klau­si­mus už­duo­ti ki­tiems as­me­nims, taip pat grei­čiau­siai ir jū­sų pa­čių par­ti­jų na­riams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­skel­biau jau… Pra­ei­tas klau­si­mas pa­baig­tas. Ger­bia­mas Skar­džiau, tik šiuo klau­si­mu dėl ve­di­mo tvar­kos? Jei­gu jūs ap­gau­si­te, iš­jung­siu mik­ro­fo­ną.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Taip, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Aš ne­ži­nau, ko­dėl po­nas E. Zin­ge­ris ma­no, kad A. Skar­džius bal­sa­vo ki­taip. Aš Asam­blė­jo­je bal­sa­vau už tą klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų jau mi­nist­ras tri­bū­no­je, at­sa­ko į klau­si­mus. Dir­ba­me to­liau.

 

11.42 val.

Su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro Ja­ros­la­vo Nar­ke­vi­čiaus at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių raš­tu pateiktus klau­si­mus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 208 straips­nį)

 

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. La­ba die­na vi­siems, su kuo ne­tu­rė­jau gar­bės pa­si­svei­kin­ti, ypač su as­me­ni­mis, ku­rie už­da­vė ir su­da­rė ga­li­my­bę man at­sa­ky­ti į tuos už­duo­tus klau­si­mus.

Tai­gi pir­ma­s klau­si­mas. „Mi­nist­re, šių me­tų ge­gu­žės 14 dieną žur­na­lis­tams vie­šai me­la­vo­te, kad ne­ži­no­te ir ne­pa­žįs­ta­te tiek jau ban­kru­ta­vu­sios įmo­nės „So­džiaus būs­tas“, tiek jos va­do­vo A. Rib­ni­ko­vo. Ne­tru­kus pa­aiš­kė­jo, kad jus sie­ja ne tik ar­ti­mi ry­šiai, bet ir esa­te jo duk­ros krikš­to tė­vas. Tai at­sklei­dė ir pats A. Rib­ni­ko­vas. Net­gi ben­dra jū­sų ir A. Rib­ni­ko­vo šei­mų nuo­trau­ka. Ko­dėl vie­šai me­la­vo­te vi­suo­me­nei?“

Ma­no at­sa­ky­mas, ger­bia­mie­ji, vie­na­reikš­miš­kas ir aiš­kus. Vi­suo­me­nei aš ne­me­la­vau. At­sa­ky­da­mas į šį klau­si­mą, tiks­liau, tei­gi­nį, kad aš vie­šai me­la­vau, kad ne­ži­nau ir ne­pa­žįs­tu ban­kru­ta­vu­sios ben­dro­vės ir jo di­rek­to­riaus, pa­brė­žiu: pa­žin­ties su A. Rib­ni­ko­vu nie­kuo­met ne­nei­giau, žur­na­lis­tams to­liau už­duo­dant klau­si­mus, pa­mi­nė­jus jo pa­var­dę, at­sa­kiau, kad šį as­me­nį pa­žįs­tu, ta­čiau kaž­ko­dėl šis at­sa­ky­mas ne­bu­vo vie­šai tran­sliuo­tas. A. Rib­ni­ko­vas tik­rai bu­vo ma­no žmo­nos mo­kyk­los suo­lo drau­gės su­tuok­ti­nis. Po sky­ry­bų su žmo­na, su­tuok­ti­ne, san­ty­kiai su jais fak­tiš­kai nu­trū­ko. Tai­gi vi­suo­me­nei aš ne­me­la­vau.

Ki­tas klau­si­mas dėl ben­dro­vės. Bu­vau klaus­tas, ar ži­nau tą ben­dro­vę ir jos di­rek­to­rių. Aš tik­rai ne­ži­nau, kas bu­vo mi­nė­tos ben­dro­vės di­rek­to­rius, to­dėl ir pa­sa­kiau. Tai­gi šis at­sa­ky­mas pa­teik­tas.

Ant­ras. „Viešai skelb­ta, kad jūs dar šį mėne­sį A. Rib­ni­ko­vui rašėte SMS žinu­tes, kai pa­aiškėjo, kad LRT vyk­do žur­na­lis­ti­nį ty­ri­mą. Ar ga­li­te pa­teik­ti žinučių išklo­ti­nes ir at­skleis­ti jų tu­ri­nį? Ko­dėl jam ra­šė­te, nors vie­šai sa­kė­te, kad jo ne­pa­žįs­ta­te? Ko­dėl no­rė­jo­te pa­veik­ti STT ne­va vyk­do­mą ty­ri­mą?“

Šių me­tų ba­lan­džio mė­ne­sį I. Nar­ke­vič var­du bu­vo gau­tas rei­ka­la­vi­mas su­mo­kė­ti ne­va sko­lą, ku­rią iš­ieš­ko­to­jui per­lei­do ban­kru­ta­vu­si A. Rib­ni­ko­vo įmo­nė. Ka­dan­gi iš prin­ci­po nie­ko ne­ži­no­jo­me apie jo­kią sko­lą, ne­va bu­vu­sią sko­lą, be abe­jo, ban­džiau skam­bin­ti jam ir iš­si­aiš­kin­ti, koks čia rei­ka­las. Ta­čiau ne­bu­vo at­sa­ky­mo. Pa­ra­šiau ži­nu­tę, kad per­skam­bin­tų. Tai tiek.

Kaip pa­aiš­ki­nau at­sa­ky­da­mas į pir­mą klau­si­mą, A. Rib­ni­ko­vą pa­žįs­tu ir šios pa­žin­ties nie­kuo­met ne­su nei­gęs, o ži­nu­čių tu­ri­nys yra at­skleis­tas ži­niask­lai­do­je.

Ne­ga­lė­jau net­gi no­rė­da­mas veik­ti STT ty­ri­mo, nes iki šiol ne­ži­nau, ar tik­rai ji­sai vyk­do­mas, ta­čiau bu­vo in­for­ma­ci­ja ži­niask­lai­do­je, kad ne­va jis pra­dė­tas vyk­dy­ti. Jei­gu ir ne­bū­tų pra­dė­tas, aš ži­niask­lai­dai tei­giau, kad kreip­čiau­si pats taip, kaip pa­da­riau kreip­da­ma­sis į pro­ku­ra­tū­rą.

Tre­čias klau­si­mas. „A. Rib­ni­ko­vo tei­gi­mu, jums dir­bant Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­ju už sėkmę kon­kur­suo­se 10 % nuo lai­mėtų su­mų tu­rėjo būti ski­ria­ma jūsų na­mo Tra­kuo­se re­konst­ruk­ci­jai. Kaip ga­lėtu­mėte pa­aiškin­ti, ko­dėl jūsų duk­ros krikšto tėvui sek­da­vo­si lai­mėti viešuo­sius kon­kur­sus teik­ti re­no­va­vi­mo pa­slau­gas Tra­kų ir Vil­niaus darželiuo­se, už ku­riuos bu­vo­te at­sa­kin­gas?“

Ma­no at­sa­ky­mas. Ger­bia­mų pi­lie­čių tei­gi­niai tiek dėl na­mo re­no­va­vi­mo, tiek dėl to, kad esą kaž­ko­kiu bū­du pa­dė­da­vau ben­dro­vei „So­džiaus būs­tas“ lai­mė­ti kaž­ko­kius vie­šuo­sius kon­kur­sus, yra me­las. Kaip ži­no­te, dėl šmeiž­to dar pra­ei­tą sa­vai­tę krei­piau­si į pro­ku­ra­tū­rą. Ti­kiuo­si, tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­ja iš­aiš­kins vi­sas ap­lin­ky­bes. Dar kar­tą kar­to­ju, kad ne­bu­vau nei per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos va­do­vu, nei pir­ki­mų ko­mi­si­jų na­riu, ne­tu­rė­jau ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus įga­lio­ji­mų, ne­sky­riau įstai­goms lė­šų. Tai bu­vo ar­ba sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus įsa­ky­mu (ta­da ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius bu­vo G. Pa­luc­kas), ar­ba lė­šos bu­vo ski­ria­mos sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mu.

Pa­mi­nė­siu, kad kaip di­rek­to­riaus įsa­ky­mai, taip ir ta­ry­bos spren­di­mai yra vie­ša in­for­ma­ci­ja, yra aiš­kiai nu­ro­dy­tos su­mos, skirs­ty­mai. Tai­gi ne­bu­vo jo­kio slap­tu­mo.

Ket­vir­tas klau­si­mas. „Ko­dėl, užuot vi­suo­me­nei pa­tei­kęs aki­vaizdžius įro­dy­mus, kad vi­si dar­bai jūsų na­muo­se Tra­kuo­se bu­vo at­lik­ti skaid­riai ir sąžinin­gai, ir taip išsklai­dęs jums mes­tus įta­ri­mus, vis­ką nei­gia­te ir kal­ti­na­te šmeižtu? Ven­gi­mas pa­teik­ti įti­ki­na­mus at­sa­ky­mus ir įro­dy­mus ke­lia tik dau­giau klau­si­mų ir ne­pa­si­ti­kėji­mo.“ Mi­nist­re… (Be­je, su­dė­tin­gai su­for­mu­luo­tas klau­si­mas, sti­lis­tiš­kai, kal­bos kul­tū­ros po­žiū­riu bū­tų ga­li­ma jį tvar­kin­giau.) „Mi­nist­re, prašom pa­teik­ti įro­dančius do­ku­men­tus, kad jūsų na­mas ar­ba, kaip tei­gia­te, jūsų ma­mos na­mas Tra­kuo­se bu­vo re­konst­ruo­tas už jūsų šei­mos pi­ni­gus. Jei ne­ga­li­te pa­teik­ti įti­ki­na­mų įro­dy­mų dėl jums mes­tų rim­tų kal­ti­ni­mų, pa­tei­ki­te priežas­tis, ko­dėl to pa­da­ry­ti ne­ga­li­te?“

Ma­no at­sa­ky­mas. Iš tie­sų, su­si­dū­rus su to­kio mas­to šmeiž­to kam­pa­ni­ja, ma­tyt, nie­kam ne­ky­la abe­jo­nių, kad taip ir yra – šmeiž­to kam­pa­ni­ja, ir, ma­tyt, la­bai gi­liai or­ga­ni­zuo­ta, man ten­ka rink­ti do­ku­men­tus ir aiš­kin­tis si­tu­a­ci­ją dėl re­mon­to dar­bų, vy­ku­sių ne tik se­niai, prieš 10–12 me­tų, bet ir tru­ku­sių ne vie­ne­rius me­tus.

Na­me iš tie­sų gy­ve­no­me kar­tu su ma­no (da­bar jau mi­ru­siais) tė­vais. Vi­sus tu­ri­mus do­ku­men­tus pa­teik­siu pro­ku­ra­tū­rai. Be to, aiš­ki­na­mės dėl do­ku­men­tų, ku­rių ne­tu­riu, ta­čiau ku­rie yra pa­mi­nė­ti I. Nar­ke­vič. Be­je, Ire­na – ma­no žmo­nos var­das. Ire­na – ir ma­no ma­mos var­das. Kai ku­rių, kaip pa­mi­nė­jau, ne­tu­riu, ta­čiau yra pa­mi­nė­ti I. Nar­ke­vič at­siųs­ta­me rei­ka­la­vi­me su­mo­kė­ti ne­va esan­čią sko­lą, apie ku­rią ne­ži­nau, kas yra mi­ni­ma.

Mi­nė­ta­me rei­ka­la­vi­me pa­teik­ti duo­me­nys tik­rai yra ver­ti dė­me­sio. Ir čia pa­mi­nė­siu, kad pi­lie­čio B. V. – Val­do Bi­vai­nio – I. Nar­ke­vič pa­teik­to­je 2015 m. va­sa­rio 5 d. sko­li­ni­mo rei­ka­la­vi­mų per­lei­di­mo su­tar­ty­je, 2015 m. va­sa­rio 5 d., tai, ką mes ga­vo­me prieš dvi, ma­tyt, sa­vai­tes, nu­ro­do­ma, kad už „So­džiaus būs­to“ at­lik­tus dar­bus ne­va yra ne­ap­mo­kė­ta 88… virš 80 tūkst. li­tų. 2010 m. spa­lio 29 d. PVM są­skai­ta fak­tū­ra, se­ri­ja SBS Nr. 61. Štai ma­no ran­ko­se „So­džiaus būs­to“ dar 2009 m. rug­pjū­čio 31 d. (ten bu­vo 2010 m. spa­lio 29 d., o čia 2009 m. rug­pjū­čio 31 d.) I. Nar­ke­vič už re­mon­to dar­bus iš­ra­šy­tos PVM są­skai­tos fak­tū­ros. Tu­riu ne ori­gi­na­lą, ko­pi­ją tu­riu. Są­skai­ta yra tos pa­čios se­ri­jos – SBS Nr. 61. Ir to pa­ties nu­me­rio – 61. Ta­čiau, be abe­jo, su ke­liomis de­šim­timis tūks­tan­čių besiski­rian­čia su­ma.

Štai ir „So­džiaus būs­to“ 2009 m. rug­pjū­čio 31 d. ka­sos pa­ja­mų or­de­rio kvi­tas (se­ri­ja ja­me nu­ro­dy­ta) pa­tvir­ti­na, kad są­skai­to­je nu­ro­dy­ta su­ma su­mo­kė­ta. Kvi­tą pa­si­ra­šė vy­riau­sio­ji fi­nan­si­nin­kė, pa­var­dė bus pa­teik­ta, ir ka­si­nin­kas A. Rib­ni­ko­vas, pa­pil­do­mai ša­lia pa­var­dės ant­spau­das – di­rek­to­rius A. Rib­ni­ko­vas. Tu­ri­mo­je są­skai­to­je ir ka­sos pa­ja­mų kvi­te nu­ro­dy­tas su­mas ir vy­riau­sio­sios fi­nan­si­nin­kės pa­var­dę pa­slė­piau. Po­nas, ga­na daž­nai mi­nė­tas as­muo, ku­ris ban­do ma­ne ap­kal­tin­ti pats ar ku­rį pri­ver­tė tai pa­da­ry­ti, nes, ma­tyt, tai, ir tam ger­bia­mo­ji opo­zi­ci­ja or­ga­ni­zuos spe­cia­lų­jį ty­ri­mą, nes sie­kia bū­tent skaid­ru­mo, iš­aiš­kins, ko­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis ir ko­dėl bū­tent da­bar yra pa­tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja, su­si­ju­si su dau­ge­liu as­me­nų. Tai­gi tas pi­lie­tis pats tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms ga­lės pa­dė­ti iš­spręs­ti šį re­bu­są, ka­da ir ko­kios su­mos iš tik­rų­jų bu­vo iš­ra­šy­ta mi­nė­ta są­skai­ta fak­tū­ra. Ko­kios są­skai­tos dar bu­vo iš­ra­šy­tos ir ap­mo­kė­tos ir kur at­si­dū­rė už at­lik­tus dar­bus su­mo­kė­ti pi­ni­gai. Tai ir­gi yra la­bai įdo­mu, ar su­mo­kė­ti pi­ni­gai bu­vo įmo­kė­ti, įneš­ti į są­skai­tą, ar bu­vo kur nors įsi­sa­vin­ti gal­būt. Tie­siog ste­bė­ti­na, ko­dėl ben­dro­vės „So­džiaus būs­tas“ ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­rius, ne­va ra­dęs ne­ap­mo­kė­tas są­skai­tas ke­lių šim­tų tūks­tan­čių li­tų, kre­di­to­rių in­te­re­sais ne­si­krei­pė į teis­mą, o kaž­kam per­lei­do rei­ka­la­vi­mų tei­sę. Ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­rius vie­šai aiš­ki­na, aš čia ci­tuo­siu: „Mes ne­ga­li­me, mes gal­būt ne­tu­rė­jo­me iki ga­lo sko­lą pa­grin­džian­čių do­ku­men­tų, kad ją ga­lė­tu­me pa­tys iš­ieš­ko­ti, ar­ba tai bū­tų už­tru­kę nuo tre­jų iki pen­ke­rių me­tų, tad mes to ne­pa­da­rė­me, ne­per­da­vė­me.“ Ta­čiau juk kal­ba­ma ne apie kaž­ko­kį už­sie­ny­je be­si­slaps­tan­tį kre­di­to­rių. At­si­me­nu, ta­da nei ma­no tė­vai, nei aš Len­ki­jo­je ar ki­to­je ša­ly­je ne­bu­vo­me.

Kal­ba­ma apie sko­li­nin­kus, ku­rių gy­ve­na­mo­ji vie­ta ir tu­ri­mas tur­tas – tas pats na­mas, ku­ris pri­klau­sė ma­no tė­vams iki 2016 me­tų, ne­abe­jo­ti­nai sto­vi ir bu­vo ži­no­mas ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­riui. Vis dėl­to jo­kie rei­ka­la­vi­mai tiems ne­va sko­li­nin­kams ne­bu­vo pa­teik­ti. Ma­ža to, ir as­muo, nu­si­pir­kęs sko­lą, kaip vie­šai skel­bia ad­vo­ka­tas… Be­je, jūs, ma­tyt, ger­bia­mie­ji kon­ser­va­to­riai, ge­rai ži­no­te, nes jis 2007 me­tais kan­di­da­ta­vo su jū­sų są­ra­šu kaip po­li­ti­kas – Val­das Bi­vai­nis. Jis, pui­kiai iš­ma­nan­tis tei­sę, na, ma­tyt, jei­gu tei­si­nin­kas, tai pui­kiai iš­ma­no, ži­nan­tis to­kių rei­ka­la­vi­mų se­na­ties ter­mi­nus, ne­rei­ka­la­vo ne­va esan­čios sko­los dau­giau nei pen­ke­rius me­tus nuo 2015 metų iki… pir­mą kar­tą mes prieš dvi sa­vai­tes. Nag­ri­nė­jant tik šių me­tų ba­lan­džio mė­ne­sį gau­tą rei­ka­la­vi­mą ir pri­de­da­mą rei­ka­la­vi­mą prie (…) su­tar­ties, ky­la daug klau­si­mų. Pa­vyz­džiui, su­tar­ty­je ne­nu­ro­dy­ta, už ko­kią su­mą per­leis­tas šis rei­ka­la­vi­mas, ne­va at­ski­ru su­si­ta­ri­mu. Koks jis? Taip pat ne­iš­var­din­ti do­ku­men­tai, ku­rie ne­va pa­grin­džia sko­lą, ne­va sko­lą, ir ku­rie tu­rė­jo bū­ti per­duo­ti nau­jam kre­di­to­riui.

Ger­bia­mas A. Rib­ni­ko­vas kal­ba, esą mes esa­me sko­lin­gi, ir nu­ro­do, gal taip pa­vyks tuos pi­ni­gus at­gau­ti. Pri­me­nu, kad ban­kru­ta­vu­si įmo­nė jau iš­re­gist­ruo­ta. Va­di­na­si, jo­kių pi­ni­gų nei ban­kru­ta­vu­si ir iš­re­gist­ruo­ta įmo­nė, nei jos kre­di­to­riai ne­ga­li at­gau­ti. Sko­la gi bu­vo per­leis­ta. Tai­gi nei jis, nei tie kre­di­to­riai ne­ga­lė­tų jau sko­los at­gau­ti. Ta­čiau šios ban­kru­ta­vu­sios įmo­nės sa­vi­nin­kas kal­ba apie sko­los at­ga­vi­mą, nors tei­siš­kai ne­tu­ri jo­kių tei­sių į jo­kias sko­las, jei to­kių ir bū­tų. Ma­nau, to­kie ger­bia­mo A. R. pi­lie­čio tei­gi­niai reiš­kia, kad ga­li­mai tarp jo ir ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­riaus bu­vo kaž­ko­kie ne­tei­sė­ti su­si­ta­ri­mai. O šian­dien mes ma­to­me, kad to­kie ne­tei­sė­ti su­si­ta­ri­mai yra ne tik tarp jo ir ad­mi­nist­ra­to­riaus, ta­čiau ir su aukš­tais, aukš­tas pa­rei­gas už­iman­čiais pa­rei­gū­nais. Ma­nau, vėl čia yra tik­rai su­si­do­mė­ji­mo ver­tas reiš­ki­nys.

Penk­tas klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Lai­ko li­ko jau ne­daug, mi­nist­re, tik pen­kios mi­nu­tės.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). „ A. Rib­ni­ko­vas tei­gia, kad dar­bų at­li­ko už 400 tūkst. li­tų, už 80 tūkst. yra išrašęs ir sąskai­tas fak­tūras. Jei ne­ga­li­te pa­grįsti vi­sos su­mos, tai gal bent tu­ri­te įro­dy­mus, kad ap­mo­kėtos sąskai­tos už 80 tūkst. li­tų? Ar bent už 8 tūkst., ku­riuos A. Rib­ni­ko­vas tei­gia ga­vęs iš jūsų per ke­lis kar­tus?“

Ma­no at­sa­ky­mas. Kaip jau pa­aiš­ki­nau at­sa­ky­da­mas į jū­sų klau­si­mus, ne­tu­riu duo­me­nų, esą už na­mo re­no­va­vi­mą yra li­ku­si ne­ap­mo­kė­ta di­džiu­lė sko­la, vir­ši­jan­ti 400 tūkst. li­tų. Ati­tin­ka­mai ne­su­pran­ta­ma, kaip­gi tu­rė­čiau tą su­mą pa­grįs­ti. Pre­li­mi­na­riu ver­ti­ni­mu, ma­no tė­vų na­mo re­konst­ruk­ci­ja tais lai­kais ga­lė­jo kai­nuo­ti maž­daug apie 150 tūkst. li­tų, o ne 400, kaip ne­va va­kar bu­vo kaž­kas įver­ti­nęs ir bu­vau nu­ste­bęs dėl tos di­de­lės su­mos. Tarp kit­ko, apie pa­na­šią su­mą ir bu­vo ta­ria­ma­si. Tuo­me­ti­niu li­tu… Tai yra na­mo ap­šil­ti­ni­mas, lan­gų kei­ti­mas, sto­go kei­ti­mas, man­sar­dos įren­gi­mas – dar­bus vyk­dė įvai­rios ben­dro­vės, o ne tik vie­na mi­nė­ta akci­nė ben­dro­vė. Kai ku­riuos dar­bus vyk­dė­me ir pa­tys šei­mos na­rių ran­ko­mis. Be­je, „Del­fi“ žur­na­lis­tei pa­si­do­mė­jus, pa­ro­džiau jai tu­ri­mus do­ku­men­tus, są­skai­tas, kvi­tus ir taip to­liau. Ne­tu­riu ko slėp­ti ir nie­ko ne­sle­piu, ta­čiau ne­ga­liu pa­grįs­ti kaž­ko­kių ne­va sko­lų, apie ku­rias net ne­ži­nau. Na, o jei­gu kam įdo­mu, esa­mas są­skai­tas fak­tū­ras ga­lė­siu pa­ro­dy­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Šeš­tas klau­si­mas. „Praėjus sa­vai­tei po išryškėju­sios in­for­ma­ci­jos, jūs, kaip viešas as­muo, ne­pa­tei­kėte jo­kių įti­ki­na­mų pa­aiški­ni­mų ir įro­dy­mų dėl mes­tų su­dėtin­gų kal­ti­ni­mų apie ga­li­mus ko­rup­ci­nius san­do­rius. Jūs su kiek­vie­na ne­pa­tei­kia­mų at­sa­ky­mų die­na dis­kre­di­tuo­ja­te ne tik sa­ve, bet ir ken­kia­te vi­sos Vy­riau­sy­bės re­pu­ta­ci­jai. Ar ne­ma­no­te, kad pa­de­monst­ruo­tu­mėte di­des­nę po­li­ti­nę at­sa­ko­my­bę ir bran­dą at­si­sta­ty­di­nęs iš ei­na­mų pa­rei­gų ir teis­mi­ne tvar­ka įro­dęs sa­vo tei­su­mą, jei viešai ne­ga­li­te išsklai­dy­ti mes­tų rim­tų kal­ti­ni­mų?“

Ma­nau, kad jūs, ger­bia­mie­ji kon­ser­va­to­riai ir li­be­ra­lai, dis­kre­di­tuo­ja­te žmo­nių at­sto­va­vi­mą, nes kai jūs kvie­tė­te su­si­sie­ki­mo mi­nist­rą pa­aiš­kin­ti apie su­si­sie­ki­mo sek­to­riu­je su­si­klos­čiu­sią si­tu­a­ci­ją, kai ne­ga­lė­jau at­vyk­ti dėl jau su­pla­nuo­tų su­si­ti­ki­mų, ta­čiau de­le­ga­vau du vi­cemi­nist­rus pa­kal­bė­ti apie su­si­sie­ki­mo si­tu­a­ci­ją, jie pa­ma­tė už­da­ry­tas du­ris. Jums ne­rū­pė­jo ir ne­rū­pi nei ma­no vie­šai skelb­ta in­for­ma­ci­ja nuo ru­dens dėl ge­le­žin­ke­lių (…) au­di­to pra­džios, ne­rū­pi da­bar, kaip tas au­di­tas bai­gė­si, ko­dėl mi­nist­ras iš­siun­tė ši­tą me­džia­gą į vi­sas tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas, kas jo­je yra to­kio. Kaip ir pra­ei­tą ru­de­nį, taip ir da­bar jūs tuo ne­si­do­mi­te, kaip ir ne­si­do­mi­te, ko­kia si­tu­a­ci­ja ke­lių sek­to­riu­je, ko­dėl strin­ga kon­kur­sai, ko­dėl vė­luo­ja pro­gra­mų įgy­ven­di­ni­mas. Apie tai kal­bė­ti mes bu­vo­me pa­si­ruo­šę. Bet, ne­pai­sydamas to, ne­ke­ti­nu at­si­sta­ty­din­ti dėl to, kad abe­jo­ti­nos re­pu­ta­ci­jos žmo­nės, tur­būt tu­rin­tys kaž­ko­kį, o šian­dien mes jau tik­rai ma­to­me, kad gal­būt ir ne tik ma­te­ria­li­nį, su­in­te­re­suo­tu­mą, ma­ne ap­šmei­žė.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas mi­nist­re, lai­kas bai­gė­si. Mes tu­rė­tu­me pra­tęs­ti, nes dar li­ko du jū­sų ne­at­sa­ky­ti klau­si­mai. Ar Sei­mo na­riai… Sta­tu­tas nu­ma­to 20 mi­nu­čių. Ar Sei­mo na­riai su­tin­ka dar de­šimt mi­nu­čių pra­tęs­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia. Mi­nist­re, bet du klau­si­mai li­ko ne­at­sa­ky­ti. Vis tiek su­tei­ki­me ga­li­my­bę mi­nist­rui į tuos du klau­si­mus at­sa­ky­ti. O Sta­tu­tas…

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ge­rai, su ma­lo­nu­mu.

PIRMININKĖ. De­ja, pa­klaus­ti lai­ko ne­liks. (Bal­sai sa­lė­je)

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ge­rai, ta­da tę­siu. Ki­taip kal­bant…

PIRMININKĖ. Sta­tu­tas taip nu­ma­to.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). …ne­ke­ti­nu at­si­sta­ty­din­ti. Kar­tu džiau­giuo­si, kad ži­niask­lai­da jau pra­dė­jo kri­tiš­kai ver­tin­ti šią su­kurp­tą ir bal­tais siū­lais su­siū­tą is­to­ri­ją.

Sep­tin­tas klau­si­mas. „Ži­niask­lai­do­je skelb­ta, kad jūs 18-me­tės duk­ros var­du pir­ko­te že­mės skly­pą ant eže­ro kran­to už 50 tūkst. eu­rų. Ko­dėl skly­pų pir­ki­mui pri­si­den­gė­te duk­ros var­du? Ar taip ne­sle­pia­te ne­tei­sė­tų pa­ja­mų? Ar ga­li­te pa­teik­ti įro­dy­mus apie tei­sė­tu­mą pa­ja­mų, už ku­rias bu­vo įsi­gy­ja­mas šei­mos var­du ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas?“

At­sa­ky­mas. Nors duk­ra yra pil­na­me­tė, at­sa­kau. Jo­kio skly­po ne­va pri­si­deng­da­mas duk­ra aš ne­pir­kau. Ma­no pil­na­me­tė duk­ra iš tie­sų yra nu­si­pir­ku­si skly­pą, ta­čiau pir­ki­mo su­ma nė iš to­lo ne­sie­kia ši­tos nu­ro­dy­tos. Ten kaž­kaip ban­džiau nu­va­žiuo­ti ir pa­ieš­ko­ti, kur tas eže­ras, tai, iš­sky­rus ply­ną lau­ką, ne­pa­ste­bė­jau. Jo­kių pa­ja­mų nei aš, nei ma­no šei­ma ne­sle­pia. Tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­ta tvar­ka tur­tą ir pa­ja­mas de­kla­ruo­ju aš ir kiek­vie­nas šei­mos na­rys. Be abe­jo, jei­gu kils klau­si­mas, ir, ma­tyt, jau toks ky­la, rei­ka­lui esant mes ga­lė­si­me pa­dė­ti ir at­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ir aš­tun­tas, pas­ku­ti­nis.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). „Mi­nist­re, jūs vie­šo­jo­je po­li­ti­ko­je da­ly­vau­ja­te jau ne pir­mą de­šimt­me­tį. Sa­ky­ki­te, kaip ir iš ko jūs su­si­kro­vė­te to­kius tur­tus, kai ži­no­me, kad at­ly­gi­ni­mai vie­ša­ja­me sek­to­riu­je nė­ra są­ly­gi­nai di­de­li, kad bū­tų ga­li­ma pa­sta­ty­ti ir re­no­vuo­ti na­mus, pirk­ti že­mes, že­mės skly­pus ant eže­ro pa­kran­čių?“

Dėl skly­pų ant eže­ro pa­kran­čių jau pa­sa­kiau, nes per šį ne­il­gą mi­nist­ra­vi­mo lai­ką aš jau iš­gir­dau, kad tu­riu ne vie­ną na­mą ant eže­ro pa­kran­čių. Kai ku­rie net­gi va­žia­vo, fil­ma­vo. Tie­sa, ne­pa­ste­bė­jo ten bra­ko­nie­ria­vi­mo įran­kių, dėl ko bu­vau kal­ti­na­mas, ta­čiau taip ir li­ko. Jums, ger­bia­mie­ji skaid­ru­mo sie­kian­tys opo­zi­ci­jos at­sto­vai, ir­gi ne­ki­lo klau­si­mas, kaip ta is­to­ri­ja bai­gė­si. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ne­triukš­mau­ki­te!

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja… Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke Gab­rie­liau Land­sber­gi, tur­būt ir jums pa­vyz­dį rei­kė­tų ro­dy­ti.

Tai­gi tę­siu. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas mi­nist­re, kiek dar jums rei­kia lai­ko?

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Sa­vo klau­si­me tei­gi­nį vėl su­for­ma­vo­te taip, ne­va val­dau kaž­ko­kius di­džiu­lius tur­tus ir da­bar tu­rė­čiau pa­si­aiš­kin­ti, ko­kiu bū­du juos įsi­gi­jau. Tai­gi pa­sa­kau jums dar: na­mas, ku­ria­me gy­ve­nu, ku­ris nuo 2016 me­tų pri­klau­so pa­vel­dė­to­jams, o nuo 2018 me­tų – man, sta­ty­tas dar prieš 70 me­tų. Vė­liau ben­dro­mis ma­no ir ma­no tė­vų šei­mos pa­stan­go­mis na­mas ne kar­tą bu­vo re­no­vuo­tas. Mi­rus tė­vams, na­mą pa­vel­dė­jau, kaip pa­mi­nė­jau.

Be to, esu įsi­gi­jęs kar­tu su žmo­na bu­tą Vil­niu­je. Šiam pir­ki­niui ga­vo­me virš 80 tūkst. eu­rų pa­sko­lą, ku­rią mo­ka­me iki šiol. Sa­vo ki­tą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą – že­mę – įgi­jo­me pa­vel­dė­ji­mo tei­se iš sa­vo tė­vų, ku­rie bu­vo ga­na pa­si­tu­rin­tys.

Dar, tarp kit­ko, li­ku­sios že­mės da­lies ne­ga­li­ma iki šiol at­gau­ti, nors kai ku­rie, čia tur­būt ne­ver­ta mi­nė­ti, per­kė­lė iš Pa­kau­nės ar dar iš kur nors į Vil­niaus kraš­tą ir ki­tas vie­tas. Ki­ti žmo­nės dar ne­ga­li at­gau­ti, bet kai kas ga­na…

PIRMININKĖ. Mi­nist­re, trum­pin­ki­te at­sa­ky­mus.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). …ge­rai įsi­tai­sė. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Kaip ki­tas tur­tas. Pa­mi­nė­siu ir at­vi­rai pa­sa­ky­siu, esu darbš­tus žmo­gus. Su šei­ma mes, kaip ir dau­ge­lis šei­mų, dir­ba­me ga­na sun­kiai.

PIRMININKĖ. Mi­nist­re, iš tik­rų­jų jau lai­ką vir­ši­jo­me 25 mi­nu­tė­mis. Gal ga­li­te jau la­bai trum­pai at­sa­ky­ti? Jūs ži­no­te, kad skir­ta bu­vo tik 20 mi­nu­čių. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Aš sten­giau­si at­sa­ky­ti iš­sa­miai, at­vi­rai. Jei­gu tai ne­ten­ki­na, tai klau­sau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš tie­sų, ger­bia­mi ko­le­gos, Sta­tu­tas nu­ma­to 20 mi­nu­čių. Sei­mas ga­li ap­si­spręs­ti ir pra­šy­ti pra­tęs­ti, kad ga­lė­tų ir pa­klaus­ti. Jū­sų va­lia tai pa­da­ry­ti. (Bal­sai sa­lėje) Ger­bia­mas P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Jūs tu­rė­jo­te nu­ma­ty­ti mi­nist­rui su­skirs­ty­tą lai­ką, kiek jis kal­ba ir at­sa­ko į raš­tu iš­dės­ty­tus klau­si­mus, kiek jis at­sa­ki­nė­ja į gy­vai pa­teik­tus klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­si­mą…

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Aš net ir ger­bia­mai A. Ši­rins­kie­nei pri­tar­čiau, kad si­tu­a­ci­ja kei­čia­si, pa­si­ro­do nau­jos in­for­ma­ci­jos. Mi­nist­rui kal­bant, vėl­gi at­si­ran­da nau­jų klau­si­mų. Daug ak­tu­a­liau yra su­da­ry­ti ga­li­my­bę Sei­mo na­riams pa­klaus­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Pra­šau tai pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Pau­liau, pa­skai­ty­ki­te Sta­tu­tą ir ne­rei­kės pik­tin­tis. Nė­ra Sta­tu­te tos nor­mos, yra ski­ria­ma 20 mi­nu­čių. Šiuo at­ve­ju ko­le­ga mi­nist­ras spren­džia, kaip at­sa­ki­nė­ti į Sei­mo na­rių raš­tu už­duo­tus klau­si­mus, ku­riuos jūs pa­tys ir pa­ra­šė­te.

Sei­mo va­lia pri­im­ti spren­di­mą pra­tęs­ti at­sa­ky­mus į klau­si­mus. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pra­tęs­tu­me de­šim­čiai mi­nu­čių, bal­suo­ki­te už, kas ma­no­te, kad rei­kia ap­si­ri­bo­ti mi­nist­ro at­sa­ky­mais, bal­suo­ki­te prieš. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bal­suo­jan­tys už siū­lo pra­tęs­ti de­šim­čiai mi­nu­čių tam, kad mi­nist­ras ga­lė­tų at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rių bent ke­lis klau­si­mus, nes jau 26 mi­nu­tes mi­nist­ras yra tri­bū­no­je.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už tai, kad pra­tęs­tu­me, – 32, prieš – 36, su­si­lai­kė 16. Ačiū, mi­nist­re. Šį klau­si­mą bai­gė­me.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Gai­la. Esu pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas…

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ma­nau, bus dar pro­gų mums tik­rai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mi­nist­ras kal­bė­jo 26 mi­nu­tes ir dar ke­lias se­kun­des. G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma… Prie nuo­to­li­nio pri­pra­tęs, tai ne­ži­nau, ar gir­di­te. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, no­riu pri­min­ti, kad bu­vo pra­tęs­ta de­šim­čiai mi­nu­čių, pra­ėjo sep­ty­nios, iš ku­rių dar dvi mi­nu­tes bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma dėl po­sė­džio ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKĖ. Ne­bu­vo pra­tęs­ta de­šim­čiai mi­nu­čių. Tie­siog su­da­rė­me ga­li­my­bę mi­nist­rui at­sa­ky­ti į vi­sus klau­si­mus.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ne, bu­vo. Ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ne­bu­vo, nes ne­bal­sa­vo­me.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Bu­vo. Tai bu­vo ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo leis­ta tik at­sa­ky­ti jam į klau­si­mus.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ne, bu­vo su­tar­ta dėl de­šim­ties mi­nu­čių dar.

PIRMININKĖ. Ne­si­gin­čy­ki­me, ko­le­gos. Dir­ba­me to­liau.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, jūs aki­vaiz­džiai sto­ja­te į gy­ny­bą vie­no žmo­gaus.

PIRMININKĖ. Na, trys mi­nu­tės, aš ma­nau, ne­iš­spren­džia… Mi­nist­ras at­sa­kė į klau­si­mus, mes jį net­gi su­stab­dė­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

12.13 val.

Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-509 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4469(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Mie­li ko­le­gos, tę­sia­me dar­bą to­liau. Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4469. Pri­ėmi­mas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nį su­da­ro de­šimt straips­nių. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4469) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.15 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 1, 6, 61, 8 straips­nių ir Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4470(2) (pri­ėmi­mas)

 

Rin­klia­vų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4470(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. 1, 2, 3, 4, 5 straips­niai. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. O dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, – re­dak­ci­nio po­bū­džio, dėl įsi­ga­lio­ji­mo lai­ko su­de­ri­ni­mo. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. 6 straips­nį ga­li­me pri­im­ti. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai 85 pri­ta­rė įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4470), jį ką tik pri­ėmė­me. (Gon­gas)

 

12.16 val.

Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 2, 3, 30, 621, 67 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4640(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4640(2). Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5, 6 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pra­šo­me bal­suo­ti, nes no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: 84 Sei­mo na­riai vien­bal­siai pri­ta­rė. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4640) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.17 val.

Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. I-2237 9, 10, 11, 13, 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 12 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4421(2) (priėmimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4421(2). Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 strai­ps­nių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai pri­ta­rė­me. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4421) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.18 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 8, 28, 38 ir 82 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4262(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 8, 28, 38 ir 82 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4262(2). Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2, 3, 4 straip­s­nius ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 5 straips­nis. Dėl jo yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to pri­ta­ri­mas jam yra, re­dak­ci­nio po­bū­džio. Mes ga­li­me tam pri­tar­ti, kad 5 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4262) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.19 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ir kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos da­ly­vių, tei­sin­gu­mo ir tei­sė­sau­gos insti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nų ap­sau­gos nuo nu­si­kals­ta­mo po­vei­kio įsta­ty­mo Nr. I-1202 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4263(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ir kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos da­ly­vių, tei­sin­gu­mo ir tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nų ap­sau­gos nuo nu­si­kals­ta­mo po­vei­kio įsta­ty­mo Nr. I-1202 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4263(2).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai 87 pri­ėmė įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4263(2). (Gon­gas)

 

12.21 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos kon­ven­ci­jos dėl sa­vi­tar­pio pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se ant­ro­jo pa­pil­do­mo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. IX-1997 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4436(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas. Dar tri­jų įsta­ty­mų ra­ti­fi­ka­vi­mas. O da­bar pir­ma­sis – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos kon­ven­ci­jos dėl sa­vi­tar­pio pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se ant­ro­jo pa­pil­do­mo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4436(2). Yra nau­jo­ji re­dak­ci­ja šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Nau­ją­ją re­dak­ci­ją su­da­ro trys straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no mi­nė­tą 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai, įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4436(2) vien­bal­siai pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.22 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Is­lan­di­jos Res­pub­li­kos bei Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės su­si­ta­ri­mo dėl per­da­vi­mo tvar­kos tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių ir Is­lan­di­jos bei Nor­ve­gi­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. X-1526 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4397(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Is­lan­di­jos Res­pub­li­kos bei Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės su­si­ta­ri­mo dėl per­da­vi­mo tvar­kos tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių ir Is­lan­di­jos bei Nor­ve­gi­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4397(2). Šį įsta­ty­mą su­da­ro vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti šį straips­nį? Ga­li­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to – K. Gla­vec­kas. Ma­lo­niai pra­šo­me.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­ro tai rei­ka­lin­gas Lie­tu­vai įsta­ty­mas. Man tik pa­čiam įdo­mu pa­si­da­rė, ko­dėl ša­lia to­kių ša­lių kaip Is­lan­di­ja ir Nor­ve­gi­ja, ku­rios tu­ri spe­cia­lų­jį san­ty­kių su Eu­ro­pos Są­jun­ga sta­tu­są, da­bar nė­ra Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos, nes ji ir­gi iš es­mės yra iš­sto­ju­si iš Eu­ro­pos Są­jun­gos. O šiaip, ma­nau, rei­kė­tų pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4397(2) pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai 92 pri­ta­rė įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4397(2). Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

12.24 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­mas 2004 m. va­sa­rio 11 d. Da­ni­jos Ka­ra­lys­tės, Es­ti­jos Res­pub­li­kos, Is­lan­di­jos Res­pub­li­kos, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos, Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės, Suo­mi­jos Res­pub­li­kos ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės susitari­mo dėl Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­ko prie­de esan­čio Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­ko sta­tu­to 14 skir­snis, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4720(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį mums rei­kia šia­me ry­ti­nia­me ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je pri­im­ti, – įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­mas 2004 m. va­sa­rio 11 d. Da­ni­jos Ka­ra­lys­tės, Es­ti­jos Res­pub­li­kos, Is­lan­di­jos Res­pub­li­kos, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos, Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės, Suo­mi­jos Res­pub­li­kos ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės su­si­ta­ri­mo dėl Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­ko prie­de esan­čio Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­ko sta­tu­to 14 skir­snis, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4720(2).

Vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Šį straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, li­ko Vy­riau­sy­bės va­lan­da ry­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkėje. No­riu in­for­muo­ti, kad nuo­to­li­niu bū­du da­ly­vau­ja ne­ma­žai mi­nist­rų. Sa­lė­je da­ly­vaus mi­nist­rai K. Ma­žei­ka, J. Nar­ke­vi­čius, ku­rį taip pat ga­lė­si­te pa­klaus­ti tie, ku­rie ne­spė­jo­te, R. Ta­ma­šu­nie­nė, A. Ve­ry­ga. Jei­gu pri­si­dės ki­ti mi­nist­rai čia, sa­lė­je, bū­si­me už tai dė­kin­gi. Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, pus­va­lan­dį pra­dė­si­me 12 val. 30 min. ir klaus ma­žu­ma. Ke­lios mi­nu­tės ato­kvė­pio.

 

12.30 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį. Kaip ir su­ta­rė­me, klau­si­nė­ja ma­žu­ma. Dė­ko­ja­me Vy­riau­sy­bės na­riams, ačiū, kad esa­te. Pir­ma­sis tra­di­ciš­kai ir kaip nu­ma­to Sta­tu­tas – opo­zi­ci­jos ly­de­ris G. Land­sber­gis. Pra­šom.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas prem­je­rui.

Prieš ke­lias sa­vai­tes, kai pra­dė­jo­me kal­bė­ti apie biu­dže­to pa­kei­ti­mus, ma­tė­me, kad Tei­sės de­par­ta­men­tas bu­vo pa­tei­kęs nei­gia­mą iš­va­dą dėl įvai­rių iš­lai­dų, sko­lų, ku­rios bū­tų tei­kia­mos Sei­mui be biu­dže­to pa­kei­ti­mų. Da­bar prie Tei­sės de­par­ta­men­to pri­si­jun­gė ir Lie­tu­vos ban­kas, ne taip se­niai ir Vals­ty­bės kon­tro­lė.

Prem­je­re, tie­są sa­kant, aš net ne­la­bai su­pran­tu, gal jūs ga­li­te žmo­giš­kai pa­aiš­kin­ti, ko jūs bai­mi­na­tės, ko­dėl jūs ne­pri­sta­to­te biu­dže­to? Ar jūs bi­jo­te, kad pri­sta­čius biu­dže­to pa­kei­ti­mus mes, vi­suo­me­nė, ne­ži­nau kas, iš­si­gąs to, kas ten ga­li bū­ti pa­ra­šy­ta?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ačiū už klau­si­mą. Tik­rai nei Vy­riau­sy­bė, nei aš ne­bi­jo­me. Rei­kia tie­siog tik­rai tu­rė­ti pa­grin­dus, tei­si­nius pa­grin­dus, nie­kas nie­ko ne­tu­ri bai­min­tis. Bet ko­kiu at­ve­ju, kai mes tu­rė­si­me ir ma­ty­si­me, kad yra bū­ti­ny­bė ir rei­ka­lin­gu­mas tuos po­ky­čius da­ry­ti, kaip aš jau ne kar­tą mi­nė­jau, jei­gu taip bus, tai bus rei­ka­lin­ga, bus ir į šią sa­lę at­ei­ta. Kol kas to­kio po­rei­kio nė­ra, vi­sos iš­lai­dos, ku­rios yra, yra ap­skai­to­mos, bet ko­kiu at­ve­ju tam pa­čiam Sei­mui bus tei­kia­mos ir ata­skai­tos. Jei­gu rei­kės da­ry­ti in­ter­ven­ci­ją į šių me­tų biu­dže­tą, kal­bant apie il­ga­lai­kius įsi­pa­rei­go­ji­mus ir pa­na­šiai, tai ir bus pa­da­ry­ta. Ne­si­jau­din­ki­me, vis­kam yra pa­si­reng­ta, jei­gu tik bus tei­si­nės prie­lai­dos, tas bus ir pa­da­ry­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ant­ras opo­zi­ci­jos ly­de­rio G. Land­sber­gio klau­si­mas.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Aš tik la­bai trum­pą tech­ni­nę pa­sta­bą. Ko­le­gos, ka­dan­gi Vy­riau­sy­bė jun­gia­si nuo­to­li­niu bū­du, la­bai sun­ku yra gir­dė­ti, ką at­sa­ko. Jei­gu bū­tų ga­li­ma šiek tiek ty­los.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš pa­si­steng­siu gar­siau kal­bė­ti.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ne, aš čia… Jei­gu ga­li­ma, pra­tę­siu klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Taip, pra­šom, ant­ras jū­sų klau­si­mas.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ma­no ant­ras klau­si­mas yra dėl ka­ran­ti­no ir jūs tą klau­si­mą gau­na­te ne pir­mą die­ną. La­bai ak­tu­a­lu, kad jūs kuo sku­biau pri­sta­ty­tu­mė­te ka­ran­ti­no nu­trau­ki­mo są­ly­gas, ka­da, ko­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis ka­ran­ti­nas bus nu­trauk­tas. Mes tu­ri­me ži­no­ti ob­jek­ty­vius kri­te­ri­jus, pa­gal ką jūs ver­ti­na­te, na, sau­gu­mo si­tu­a­ci­ją val­s­ty­bė­je, ar ga­li­ma ti­kė­tis to ar­ti­miau­siu me­tu, šią, ki­tą sa­vai­tę?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš ma­nau, be abe­jo, bet vėl­gi ten­ka kar­to­ti ne kar­tą, tai nė­ra, ma­tyt, nei ma­no, nei mū­sų, nei jū­sų po­li­ti­niai spren­di­mai. Jei­gu tai nuo mū­sų pri­klau­sy­tų, mes ga­lė­tu­me su­tar­ti, nu­spręs­ti, kad jau ga­li­ma jį nu­trauk­ti da­bar, gal­būt bu­vo ga­li­ma vi­sai jo ne­skelb­ti ar­ba skelb­ti vė­liau ar ne­nu­trauk­ti dar ku­rį lai­ką. Kai bus gy­dy­to­jų epi­de­mio­lo­gų įvar­dy­ti aiš­kūs kri­te­ri­jai, ku­riems esant ga­li­ma sa­ky­ti, kad tos tei­si­nės prie­mo­nės, tei­si­nio re­ži­mo prie­mo­nės, ar tai yra su­si­ję su li­gos pli­ti­mu ir kon­tro­le, bus pa­teik­tos, tą mes iš kar­to ir pa­da­ry­si­me.

Vy­riau­sy­bė pla­nuo­ja ki­tą sa­vai­tę spręs­ti dėl ka­ran­ti­no pra­tę­si­mo, gal­būt tas kri­te­ri­jus ir ga­lė­tų bū­ti taip pat ir Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me įdė­tas, jei­gu bū­tų pa­teik­ta la­bai aiš­ki, ti­kė­si­mės, kad taip ir bus, iš­va­da tų spe­cia­lis­tų, ku­rie ga­lė­tų tie­siog pa­tar­ti, ką da­ry­ti. Nes mes ga­li­me pri­im­ti bet ko­kį po­li­ti­nį spren­di­mą, kai po to nuo jo pri­klau­so pa­sek­mės, pa­sek­mės mū­sų vi­suo­me­nės svei­ka­tai, žmo­nių svei­ka­tai ir gy­vy­bei.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ged­vi­lie­nė. Ruo­šia­si V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šom kal­bė­ti.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF.) Prem­je­re, šios Vy­riau­sy­bės na­riai tu­ri po­lin­kį iš­ki­lu­sias re­pu­ta­ci­nes grės­mes dangs­ty­ti vy­res­niais sa­vo tė­vais. Tą da­rė bu­vęs že­mės ūkio mi­nist­ras dėl sa­va­va­liš­kai apar­tos sve­ti­mos že­mės is­to­ri­jos, pa­na­šiai el­gia­si ir su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras, tei­gian­tis, kad na­mą re­no­va­vo už sa­vo pi­ni­gus jo ma­ma.

Pra­ei­tą sa­vai­tę jūs emo­cin­gai pa­sa­ko­mis va­di­no­te LRT at­lik­tą žur­na­lis­ti­nį ty­ri­mą apie ga­li­mus at­ka­tus, ta­čiau pa­na­šu, kad pa­sa­kas pa­sa­ko­ja su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras, iš pra­džių me­la­vęs, kad ne­pa­žįs­ta po­no A. Rib­ni­ko­vo, nors vė­liau pa­aiš­kė­jo, kad jis bu­vo ar­ti­mas šei­mos drau­gas, o mi­nist­ras yra net­gi jo duk­ros krikš­to tė­tis. Ar vien mi­nist­ro me­la­vi­mo fak­to jums ne­už­ten­ka, kad jis pra­ras­tų jū­sų pa­si­ti­kė­ji­mą? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Mi­nist­ras man la­bai aiš­kiai pa­aiš­ki­no, kad jis nie­kuo­met ne­me­la­vo. Net ir duo­da­mas in­ter­viu na­cio­na­li­nei te­le­vi­zi­jai at­sa­kė į tuos klau­si­mus, tie­siog bu­vo pa­ro­dy­ta tai, kas, ma­tyt, ne­pa­te­ko į klau­si­mus, jis nie­ka­da to ne­nei­gė. Kal­bant apie pa­sa­kas, is­to­ri­jas, ku­rias mes ma­to­me kiek­vie­ną die­ną kryps­tant vie­na ar ki­ta lin­kme, tai aš ga­liu tik­tai pa­kar­to­ti tai, ką kar­to­ju – vi­sus ši­tuos pa­sa­ko­ji­mus ir fak­tus tu­ri įver­tin­ti tei­sė­sau­ga. Tai tu­ri pa­da­ry­ti kiek įma­no­ma grei­čiau, ne­del­siant. Tik­rai nė­ra to­kios ap­im­ties ir su­dė­tin­gu­mo by­la, kad rei­kė­tų for­muo­ti kaž­ko­kias ty­rė­jų gru­pes ir pa­na­šiai, ir ta­da bus la­bai aiš­kiai at­sa­ky­ta, ir mes ži­no­si­me, kas se­ka pa­sa­kas ar ne­se­ka pa­sa­kų, ko­kie tie yra fak­tai, ne fak­tai, ko­kie tiks­lai yra, kas už to sto­vi ar ne­sto­vi. Tie­siog rei­kia tų at­sa­ky­mų, ma­nau, kad mes tik­rai ben­drai vi­si tu­rė­tu­me jų, aš ti­kiuo­si, la­bai grei­tai su­lauk­ti, ir ta­da bus ver­ti­ni­mas, ir tei­si­nis, ir po­li­ti­nis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau mi­nist­ro J. Nar­ke­vi­čiaus pa­klaus­ti. Pir­miau­sia pa­rep­li­kuo­ti dėl to, ką sa­kė­te iš tri­bū­nos. Ant­ra­die­nį opo­zi­ci­ja jus kvie­tė pa­si­sa­ky­ti dėl su­si­sie­ki­mo sek­to­riaus ir skaid­ru­mo pro­ble­mų. Toks bu­vo kvie­ti­mo teks­tas. To­dėl ne­ga­li­ma sa­ky­ti, kad ja­me ne­bu­vo nu­ro­dy­tas bū­tent su­si­ti­ki­mo tiks­las. Jūs mi­nė­jo­te, kad vie­šo­jo­je erd­vė­je sa­kė­te tik tie­są, nors su­ti­ki­te, kad ne kar­tą at­ro­do, kad jūs pai­nio­jo­te sa­vo pa­si­sa­ky­mus ir iki ga­lo ne­aiš­kus jū­sų at­sa­ky­mas. Gal­būt ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti ir tie­siai at­sa­ky­ti į klau­si­mą, ko­dėl iš pra­džių sa­kė­te, kad ne­ži­no­te, iš ko­kių pi­ni­gų jū­sų tė­vai re­no­va­vo na­mą?

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Vėl­gi kvie­ti­mas (aš pa­si­steng­siu pa­ci­tuo­ti) į opo­zi­ci­nių frak­ci­jų su­si­ti­ki­mą bu­vo iš tie­sų pa­pa­sa­ko­ti apie su­si­sie­ki­mo sek­to­riaus pro­ble­mas ir skaid­ru­mą. Aš su­pran­tu, kad su­si­sie­ki­mo sek­to­riu­je yra ar nė­ra skaid­ru­mo, ir apie tą te­mą bu­vo pa­si­ruo­šę du vi­ce­mi­nist­rai pa­pa­sa­ko­ti. Jau ne­kal­bė­siu, bet pa­kar­to­siu tai, kad kvie­ti­mą ga­vo­me po pie­tų, o jau bu­vo su­pla­nuo­tas tuo pa­čiu me­tu mi­nis­te­ri­jos su­si­ti­ki­mas su ki­tais sek­to­riaus at­sto­vais. Bet ko­dėl jums ne­bu­vo įdo­mu, net­gi jei­gu aš ir ne­at­ėjau dėl rim­tų prie­žas­čių, iš­klau­sy­ti, pa­klaus­ti, pa­kal­bė­ti apie su­si­sie­ki­mo sek­to­riaus pro­ble­mas, tai jau te­gul spren­džia žmo­nės.

Aš ne­ži­nau, apie ko­kį klai­di­ni­mą ar ne­klai­di­ni­mą jūs sa­kė­te. Aš kal­bu taip, kad at­si­min­ti, prieš 12 me­tų kas, kaip, kur, rei­kė­jo iš tie­sų pri­si­min­ti. Mi­nė­jau, kad di­des­nę da­lį lė­šų su­mos, daug di­des­nę da­lį, mo­kė­jo tė­vai iš sa­vo san­tau­pų. Aš, kiek ga­lė­jau, pri­si­dė­jau. Be abe­jo, or­ga­ni­za­ci­ne pras­me ir fi­nan­si­ne pras­me tas pri­si­dė­ji­mas ne­bu­vo di­de­lis. Tai­gi jo­kių čia klai­di­nan­čių in­for­ma­ci­jų pa­tei­ki­mo nė­ra. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. Aš ži­nau, kad jūs esa­te fut­bo­lo ger­bė­jas. Šian­dien nu­skam­bė­jo sig­na­las, kad na­cio­na­li­nio sta­dio­no sta­ty­bos vėl į­šal­do­mos ir ne­aiš­ku, ka­da jis at­si­ras.

Ma­no klau­si­mas bū­tų – kaip mes gel­bė­si­me Lie­tu­vos pres­ti­žą? Aš ma­nau, kad pan­de­mi­ja baig­sis, fut­bo­las gy­vuos. Ka­da mes tu­rė­si­me nor­ma­lų sta­dio­ną? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Tie­siog tik­rai šian­dien ma­tė­me nu­skam­bė­ju­sius ger­bia­mo Vil­niaus me­ro (net ne­ži­nau, kaip įvar­din­ti švel­niuo­ju bū­du) ne­adek­va­čius pa­reiš­ki­mus dėl spren­di­mų Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos, ku­ri nė­ra pa­val­di Vy­riau­sy­bei ir nie­ka­da ne­bu­vo. Ban­dy­ti da­bar da­ry­ti sa­vo, ma­tyt, Sei­mo rin­ki­mų ru­de­nio kam­pa­ni­jos me­tu to­kius pa­reiš­ki­mus yra la­bai keis­ta ir ap­gai­lė­ti­na, bet ne čia es­mė. Ma­tyt, es­mė ta, kad Vy­riau­sy­bė sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mams, ku­rie yra nu­ma­ty­ti net ir dėl ši­to pro­jek­to, dėl ku­rio su­abe­jo­jo Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba, yra nu­ma­čiu­si be­veik 56 mln. eu­rų. Ko ge­ro, vis­gi ver­ti­nant pa­čią epo­pė­ją šio sta­dio­no ar­ba dau­gia­funk­cio cen­tro sta­ty­bų ir ne­ge­bė­ji­mą ar­ba no­rą sa­vo ne­ge­bė­jimą pri­deng­ti ki­tų klai­do­mis, tai, ko ge­ro, vis­gi rei­kia pri­im­ti spren­di­mus ir tie­siog pa­ves­ti Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jai, ma­tyt, kar­tu su Fut­bo­lo fe­de­ra­ci­ja pa­da­ry­ti ši­tą pro­jek­tą vals­ty­bės in­ves­ti­ci­niu pro­jek­tu ir pa­sta­ty­ti Vil­niu­je fut­bo­lo sta­dio­ną, jei­gu ne­su­ge­ba to pa­da­ry­ti sa­vi­val­dy­bė. Ten­ka tik­tai ap­gai­les­tau­ti, kad to­kie pa­reiš­ki­mai yra da­ro­mi. Šiuo me­tu, ma­tyt, tu­rė­tų bū­ti re­ak­ci­ja ir Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos, ku­ri yra ap­kal­tin­ta, kad, aš su­pran­tu, vyk­do kaž­ko­kius Vy­riau­sy­bės nu­ro­dy­mus.

Taip, mes ir­gi ne kar­tą tu­rė­jo­me įvai­riau­sių pro­jek­tų stab­dy­mų, skun­di­mų, kas su­si­ję su na­cio­na­li­niais pro­jek­tais. Tam yra tei­si­nis ke­lias ir jis vi­są lai­ką pa­si­ren­ka­mas. Tai­gi, gai­la, bet, ma­nau, tų dis­ku­si­jų pa­lik­ti, per­kel­ti kur nors ne­ga­li­me, tu­ri vals­ty­bė pri­im­ti spren­di­mą, kad toks ob­jek­tas, fut­bo­lo ob­jek­tas, bū­tų pa­sta­ty­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas prem­je­re, prieš me­tus lai­ko, pra­ėju­sią va­sa­rą, krei­piau­si į Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bą dėl „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ vyk­do­mų vie­šų­jų pir­ki­mų, nes „Ge­le­žin­ke­liai“ ne­si­lai­kė vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­ros. Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba at­li­ko ty­ri­mą ir įpa­rei­go­jo „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lius“ pirk­ti va­do­vau­jan­tis Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mais. „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ ap­skun­dė Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos nu­ro­dy­mus teis­mui.

Iki šiol vyks­ta by­li­nė­ji­mo­si pro­ce­sai. „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ da­ro, ką no­ri. Su ko­le­ga V. Si­mu­li­ku krei­pė­mės į pro­ku­ra­tū­rą šių me­tų va­sa­rio mė­ne­sį. Pro­ku­ra­tū­ra kas mė­ne­sį at­siun­čia laiš­ką, kad „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ jiems ne­pa­tei­kia duo­me­nų. Duo­me­nų ne­ga­vo ir mi­nist­ro at­lie­ka­mo au­di­to au­di­to­riai. Tai kas ten da­ro­si tuo­se „Ge­le­žin­ke­liuo­se“, ko­dėl jie gy­ve­na pa­gal sa­vo tvar­kas ir ne­si­lai­ko Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mų? Ir ka­da gau­si­me iš­vie­šin­tą au­di­to ata­skai­tą, apie ku­rią kal­ba­me daug ir…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas!

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū. Dėl vals­ty­bės įmo­nių tur­būt tas spren­di­mas, ku­ris kaž­ka­da bu­vo pri­im­tas, yra tei­sin­gas, vals­ty­bės įmo­nių val­dy­mas yra de­po­li­ti­zuo­tas ir ne­pri­klau­so­mas nuo val­džių, dau­gu­mą su­da­ro ne­pri­klau­so­mi val­dy­bos na­riai. Svar­bu, kad jie bū­tų at­rink­ti griež­tai lai­kan­tis pro­ce­dū­rų ir įsta­ty­mų, ir ge­ro­sios (…) re­ko­men­duo­ja­mos prak­ti­kos. Jei­gu in­for­ma­ci­jos ne­su­ge­ba iš­si­rei­ka­lau­ti pro­ku­ra­tū­ra, tai jie tu­ri ki­tus me­to­dus ir bū­dus, kaip tą in­for­ma­ci­ją gau­ti.

Kal­bant apie au­di­to iš­va­das dėl ge­le­žin­ke­lio elek­tri­fi­ka­vi­mo, taip, aš kal­bė­jau su mi­nist­ru ir ga­liu tik dar pa­kar­to­ti – pri­va­lo­mą, ne­ži­nia dėl ko at­si­ra­du­sią kon­fi­den­cia­lu­mo žy­mą nuim­ti, jei­gu yra ko­kių nors de­ta­lių, fak­tų ar pa­va­di­ni­mų, ku­rie ga­li kenk­ti ko­mer­ci­niams in­te­re­sams, juos ga­li­ma už­deng­ti, bet ši­ta ata­skai­ta tu­ri bū­ti pri­ei­na­ma ir Sei­mo na­riams, ir vi­suo­me­nei, ir, ti­kiuo­si, įver­tins. Kiek ži­nau, su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras krei­pė­si ir į pro­ku­ra­tū­rą, nes tik­rai klau­si­mai ten yra ke­lia­mi ir la­bai ašt­rūs, o at­sa­ky­mai tu­rė­tų bū­tų pa­teik­ti, nes tai yra su­si­ję su mums la­bai svar­biu pro­jek­tu – elek­tri­fi­ka­vi­mu ir to pro­jek­to su­ma yra įspū­din­ga. Tai yra pats di­džiau­sias vie­šų­jų pir­ki­mų san­do­ris, ku­ris bu­vo pa­da­ry­tas pra­ei­tais me­tais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

J. RAZMA (TS-LKDF). Prem­je­re, ti­kiuo­si, ne­neig­si­te, kad jū­sų vie­šai iš­sa­ky­tas po­žiū­ris ir ko­vos su pan­de­mi­ja stra­te­gi­jos pri­sta­ty­mas ne­ma­žai lė­mė da­bar­ti­nį po­žiū­rį į sen­jo­rus, nes ten bu­vo su­skirs­ty­ti žmo­nės į ri­zi­kos gru­pes. Ma­to­me, į ką tai iš­vir­to. Skel­bia­ma, kad sen­jo­rai ne­ga­lės dirb­ti tie­sio­giai su vai­kais mo­kyk­lo­se ir vai­kų dar­že­liuo­se, at­si­ran­da įskau­di­nan­tys už­ra­šai ant par­duo­tu­vių du­rų ir ki­tų įstai­gų. Ap­skri­tai žmo­nės pa­si­jun­ta, kad jie yra lyg vi­suo­me­ni­nio gy­ve­ni­mo už­ri­by­je. Ar vis dėl­to jūs ne­ma­no­te kaip nors pa­ko­re­guo­ti sa­vo po­zi­ci­ją ir pa­rei­ka­lau­ti, kad mi­nė­tų dis­kri­mi­na­ci­nių už­ra­šų ne­lik­tų? Aš ma­nau, kad sen­jo­rai yra pa­kan­ka­mai są­mo­nin­gi ir iš­gir­do tuos per­spė­ji­mus apie ši­to vi­ru­so pa­vo­jin­gu­mą, bet jei­gu jau no­ri­te jiems pa­dė­ti, tai gal tie­siog…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga!

J. RAZMA (TS-LKDF). …ki­taip.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Tik­rai ne­bu­vo pri­im­ta jo­kių dis­kri­mi­na­ci­nių nuo­sta­tų ri­zi­kos gru­pių at­žvil­giu. Iš­ties mes ver­ti­na­me… Pir­miau­sia, ką tu­rė­jo­me da­ry­ti, ver­tin­ti, tai yra pa­sau­li­nė ir eu­ro­pi­nė prak­ti­ka, dėl ati­tin­ka­mų ri­zi­kos gru­pių, tai yra nau­jas vi­ru­sas. Mes bu­vo­me (…), tai va­do­vau­ja­mės ir Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos, ir ki­tų or­ga­ni­za­ci­jų re­ko­men­da­ci­jo­mis, kas pa­ten­ka į tą ri­zi­kos gru­pę. Da­bar mes jau tu­ri­me sa­vo skai­čius. De­ja, iš tik­rų­jų jie yra pa­kore­guo­ti, tai yra su­si­ję ir su am­žiu­mi, ir ne­bū­ti­nai tai lie­čia tik sen­jo­rus, mes ga­li­me svars­ty­ti, nuo ka­da šis ter­mi­nas, nuo ko­kio am­žiaus pra­si­de­da. Tik­rai čia lie­čia ne tik sen­jo­rus, tai taip pat lie­čia ir žmo­nes, tu­rin­čius ki­tų su­sir­gi­mų ir li­gų.

Nie­kur jo­kie dis­kri­mi­na­ci­niai nu­ro­dy­mai ne­bu­vo nie­ka­da įves­ti, bu­vo re­ko­men­da­ci­jos, sie­kiant ap­sau­go­ti tuos žmo­nes nuo ga­li­mos ri­zi­kos. Iš tik­rų­jų ma­to­me, kad kai ku­riais at­ve­jais tos re­ko­men­da­ci­jos yra iš­dės­to­mos taip, kad gal ir su­da­ro ne­pa­to­gu­mą ir tam tik­rą po­jū­tį, ką jūs mi­nė­jo­te, to­dėl svei­ka­tos mi­nist­ro ir ka­bi­ne­to dis­ku­si­jų bu­vo tuo klau­si­mu.

Da­bar, ma­tyt, rei­kia keis­ti, kaip sa­ko­te, ne tai re­to­ri­ką, bet re­ko­men­da­ci­jas. Nors tai yra tik sie­kis ap­sau­go­ti tuos žmo­nes, pa­da­ry­ti įspė­ji­mus. Tie­siog įspė­ti žmo­nes, esan­čius ri­zi­kos gru­pė­je, kad jiems pa­vo­jus su­sirg­ti, o su­sir­gus tu­rė­ti kom­pli­ka­ci­jų ir sun­kes­nių pa­sek­mių, yra di­des­nis. Bet vi­siš­kai su­tin­ku su ju­mis, kad žmo­nės yra są­mo­nin­gi. Jie tą ri­zi­ką pri­va­lo ver­tin­ti pa­tys. Dar dau­giau – apie dis­kri­mi­na­vi­mą dėl am­žiaus ar­ba ri­zi­kos gru­pė­je esan­čių as­me­nų, kal­bant apie dar­bo san­ty­kius ir pa­na­šius da­ly­kus, net kal­bos ne­ga­li bū­ti. Tai tik­rai ne­pri­im­ti­na ir ne­to­le­ruo­ti­na.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si D. Ša­ka­lie­nė.

S. GENTVILAS (LSF). Klau­si­mas, kaip su­pran­tu, ge­riau­siai per Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės is­to­ri­ją dir­ban­čiam su­sisie­ki­mo mi­nist­rui. Kaip tik tą mo­men­tą, kai Li­be­ra­lų są­jū­dis kvie­tė jus į frak­ci­ją, bu­vo­te su­si­ti­kęs su „Li­na­va“. Jums pra­dė­jus ka­den­ci­ją ei­ti pa­rei­gas, ne­ži­nau, at­si­tik­ti­nu­mas ar ne, Lie­tu­vos ve­žė­jai ma­siš­kai per­si­re­gist­ruo­ja į Len­ki­ją, ne į Lie­tu­vą. Kaip pa­vyz­dys, vien sau­sį pra­ras­ta 3 tūkst. 200 dar­bo vie­tų vien šia­me sek­to­riu­je.

Mi­nist­re, trys kon­kre­tūs klau­si­mai. Ko­dėl Lie­tu­vos ve­žė­jai ne­gau­na sa­vo li­zin­go pa­lū­ka­nų kom­pen­sa­ci­jos iš „In­ve­gos“? Du mė­ne­sius jos ne­at­ei­na. Ką ža­da­te dėl mi­ni­ma­laus at­ly­gi­ni­mo ko­e­fi­cien­to, dėl ku­rio Lie­tu­vos ve­žė­jai per­si­re­gist­ruo­ja į Ru­mu­ni­ją ir Len­ki­ją? Ką ža­da­te Lie­tu­vos ve­žė­jams dėl mui­ti­nės, ku­ri pus­an­trų me­tų ne­tu­ri sa­vo va­do­vo, o pa­sie­nis su Bal­ta­ru­si­ja tiek už­kimš­tas, kad į Va­ka­rus va­žiuo­jan­tys ve­žė­jai ren­ka­si Len­ki­jos ir Bal­ta­ru­si­jos pa­sie­nį? Ačiū.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Taip, esu, ma­tyt, la­bai kal­tas, kad da­lis ve­žė­jų pa­si­rin­ko Len­ki­ją, o ne Ru­mu­ni­ją ar Vo­kie­ti­ją, Di­dži­ą­ją Bri­ta­ni­ją, o gal ir Jung­ti­nę Ka­ra­lys­tę. Ko­dėl ne­gau­na pa­lū­ka­nų? Bū­tent apie tai mes kal­bė­jo­me. Tai yra iš da­lies tie­sa, ta­čiau da­liai ve­žė­jų pa­lū­ka­nos yra ati­de­da­mos. Ir bū­tent jie sig­na­li­za­vo, kad yra ma­lo­niai nu­ste­bin­ti, kad Vy­riau­sy­bė la­bai grei­tai re­a­ga­vo, kai ban­kai ne­sku­bė­jo ati­dė­ti pa­lū­ka­nas. Sa­ko, per dvi die­nas ban­kų po­žiū­ris la­bai pa­si­kei­tė ir jie tik­rai pra­dė­jo ati­dė­lio­ti tas pa­lū­ka­nas, ku­rias tu­rė­jo mo­kė­ti, ki­taip kal­bant – li­zin­gi­nes. Tai yra vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas – dėl ko­e­fi­cien­to. Ko­e­fi­cien­tai iš tie­sų pra­džio­je pan­de­mi­jos, ka­ran­ti­no me­tu… Vy­riau­sy­bė­je nag­ri­nė­jo­me, nes tai yra pla­tes­nis klau­si­mas. Ir bu­vo pri­ei­ta prie po­zi­ci­jos, kad pa­žvelg­si­me, kaip veiks pa­reng­tas kom­pen­sa­vi­mo pla­nas bū­tent ir ve­žė­jams. Ir pa­ma­ty­si­me, kaip bus iš­lai­ko­mos vie­tos, ko­kia jų so­cia­li­nė pa­krai­pa. Jei­gu bus kri­ti­nė si­tu­a­ci­ja, prie šio klau­si­mo dar bus grįž­ta.

Tre­čias – dėl mui­ti­nės. Ma­tyt, dėl mui­ti­nės… Jūs ne­la­bai ži­no­te, kad mui­ti­nė yra ne Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos ju­ris­dik­ci­ja. Tai ne­ži­nau, gal ne man tas klau­si­mas bū­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia D. Ša­ka­lie­nė. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Ne­su tik­ra, ar yra švie­ti­mo mi­nist­ras. Gal jis nuo­to­li­niu bū­du yra pri­si­jun­gęs? Jei­gu ne, tai ta­da…

PIRMININKĖ. Yra. Taip, nuo­to­li­niu bū­du.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Tai la­bai ge­rai. Ger­bia­mas mi­nist­re, tik­rai no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti, kaip jūs ver­ti­na­te, kad elek­tro­ni­niuo­se die­ny­nuo­se, ypač nuo­to­li­niu bū­du vyks­tant moks­lams, kai da­bar vai­kai la­bai daug lai­ko pra­lei­džia elek­tro­ni­nė­se sis­te­mo­se, ro­do­mos sek­su­a­laus apa­ti­nio tri­ko­ta­žo re­kla­mos? Ta­da ky­la klau­si­mas, su­lau­kus tė­vų skun­dų ir pra­šy­mų, ar tik­rai ne­tu­rė­jo vals­ty­bė, leis­da­ma pri­va­ti­zuo­ti elek­tro­ni­nių die­ny­nų pa­slau­gą, įdė­ti sau­gik­lių, kad ap­skri­tai vai­kams ne­bū­tų ro­do­ma re­kla­ma? Tik­rai vai­kai re­kla­mai yra la­bai jaut­rūs. Tu­rint ome­ny­je, kad Lie­tu­vo­je tu­ri­me ir val­gy­mo su­tri­ki­mų la­bai aukš­tą ly­gį, mer­gai­tėms žiū­rė­ti į liek­nus, sek­su­a­liais apa­ti­niais ap­reng­tus kū­nus to­kio­se re­kla­mo­se… net ne­su tik­ra, kaip tai vei­kia vai­kus ar ati­tin­ka jų in­te­re­sus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me.

A. MONKEVIČIUS. Ačiū už pa­ste­bė­ji­mą. Ma­nau, kad tik­rai at­kreip­si­me dė­me­sį ir pa­žiū­rė­si­me, ko­kia re­kla­ma, ar ji yra tin­ka­ma mo­kyk­li­nio am­žiaus vai­kams. Ga­lė­si­me pa­si­telk­ti Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­bą ir kar­tu su tų pri­va­čių pa­slau­gų tei­kė­jais, ku­rie šiaip la­bai lanks­čiai pri­si­tai­ko, tik­rai daug nau­jo­vių die­gia, tik­rai tai da­ro ne­blo­gai… Ma­nau, kad čia tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti vals­ty­bės mo­no­po­lis ar ban­dy­mas vie­toj jų tą da­ry­ti. Tik­rai pri­va­tus sek­to­rius tą da­ro pui­kiai ir to­bu­lė­ja. Bet į šią jū­sų pa­sta­bą tik­rai at­kreip­si­me dė­me­sį ir pa­žiū­rė­si­me, kad ne­bū­tų ne­tin­ka­mo tu­ri­nio. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si Ž. Pa­vi­lio­nis.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Prem­je­re, iš tik­rų­jų jūs ir jū­sų val­džia šian­dien nu­žu­dė­te sta­dio­ną Vil­niu­je. Be va­do­vo ir be stu­bu­ro li­ku­si Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba lie­pia nu­trauk­ti kon­ce­si­ją, nors prieš tai du kar­tus, kai tu­rė­jo nuo­la­ti­nį va­do­vą ir stu­bu­rą, pa­si­sa­kė, jog tai ne jos kom­pe­ten­ci­ja. Ir ne­rei­kia sek­ti pa­sa­kų, kad yra ne­ge­bė­ji­mas įgy­ven­din­ti pro­jek­tą ar kad pro­jek­tas yra blo­gas, nes jū­sų Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja jau jį bu­vo pa­tvir­ti­nu­si, jau jį bu­vo pa­tvir­ti­nu­si Cen­tri­nė pro­jek­tų val­dy­mo agen­tū­ra ir Eu­ro­pos in­ves­ti­ci­jų ban­kas. Jūs jau nu­brau­kė­te 47 mln. eu­rų Vil­niaus in­ves­ti­ci­niams pro­jek­tams, jūs šian­dien suž­lug­dė­te di­de­lį Lie­tu­vai svar­bų in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tą Vil­niu­je. Aš ti­kiuo­si, kad jūs net ne­gal­vo­ja­te siek­ti Sei­mo na­rio man­da­to Vil­niu­je.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už to­kį emo­ci­nį pa­reiš­ki­mą. Pri­si­min­ki­me dar kar­tą is­to­ri­ją, nuo ko pra­si­dė­jo vi­sa tai. Aš kal­bu apie ne­ge­bė­ji­mą lai­ku pa­da­ry­ti pro­jek­tus, kad bū­tų eli­mi­nuo­ta ri­zi­ka dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų įsi­sa­vi­ni­mo. Dėl da­bar jū­sų že­ria­mų prie­kaiš­tų Vy­riau­sy­bei ir šiai val­džiai nie­kaip aš ne­ran­du jo­kios lo­gi­nės pras­mės. Jūs no­ri­te pa­sa­ky­ti, kad Vy­riau­sy­bė da­rė įta­ką ar­ba lie­pė Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bai pa­reikš­ti vie­ną ar ki­tą nuo­mo­nę? Apie ką jūs kal­ba­te, mie­la ko­le­ge? Tai yra vi­siš­kas nu­si­šne­kė­ji­mas ir ne­są­mo­nė. Nie­ka­da ir ne­bu­vo pa­val­di ši tar­ny­ba, ji tu­rė­jo ir te­be­tu­ri stu­bu­rą vi­sais at­ve­jais. Kaip mi­nė­jau, ne­re­tai yra ir dėl vy­riau­sy­bi­nių pro­jek­tų sa­vo nuo­mo­nę ar­ba abe­jo­nes iš­reiš­ku­si per tei­si­nes pro­ce­dū­ras ir vi­sa ki­ta. Jūs šiuo at­ve­ju kal­ti­na­te Vy­riau­sy­bę da­rius po­vei­kį Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bai, kad ji pri­im­tų to­kį spren­di­mą? Tai yra vi­siš­kas ab­sur­das, me­las ir ne­gar­bin­gas el­ge­sys. Dar kar­tą pa­brė­žiu, ką jūs ir pa­mi­nė­jo­te, vi­si įsi­pa­rei­go­ji­mai, ku­riuos nu­ma­to Vy­riau­sy­bė, nie­kur nė­ra din­gę, tie­siog rei­kia ge­bė­ti pa­si­ra­šy­ti su­tar­tį ir tie įsi­pa­rei­go­ji­mai bus vyk­do­mi.

Jei­gu ki­lo abe­jo­nių dėl mo­de­lio pa­si­rin­ki­mo, dėl jo tva­ru­mo, dėl ri­zi­kų, tai klau­si­mai yra Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bai. Jei­gu yra gin­čas, ga­li­ma spręs­ti tei­si­niu ar­ba teis­mi­niu ke­liu. Kur aš kan­di­da­tuo­siu, kaip aš kan­di­da­tuo­siu, tai yra ma­no ap­si­spren­di­mo rei­ka­las, ne­si­sa­vin­ki­te jūs Vil­niaus mies­to gy­ven­to­jų bal­sų sa­vo par­ti­jos nau­dai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis. Ruo­šia­si J. Baub­lys.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą prem­je­rui už­sie­nio po­li­ti­kos klau­si­mais, nes ne­gau­na­me tų at­sa­ky­mų iš mi­nist­ro L. A. Lin­ke­vi­čiaus. No­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, gal jūs ga­lė­tu­mė­te tuo klau­si­mu su Pre­zi­den­tu pa­si­kal­bė­ti. Bir­že­lio 18 die­ną įvyks Eu­ro­pos Są­jun­gos Ry­tų part­ne­rys­tės su­si­ti­ki­mas. Mi­nist­ras L. A. Lin­ke­vi­čius ten ren­gia iš es­mės ka­pi­tu­lia­ci­ją Bal­ta­ru­si­jos klau­si­mu, nes su­sie­ja Bal­ta­ru­si­jos Ry­tų part­ne­rys­tės pri­ori­te­tų pa­tvir­ti­ni­mą su va­di­na­mai­siais streso ­tes­tais, ir tai tik kai ku­riais streso ­tes­tais. Rei­kia su­pras­ti, kad ši­tų streso ­tes­tų įgy­ven­di­ni­mas ne­iš­spręs sau­gu­mo pro­ble­mų, nes tai yra vie­tos klau­si­mas, ku­ris ne­pa­si­kei­čia, apie tai šne­kė­jo ir Es­po. Mi­nist­ras L. Lin­ke­vi­čius iki šiol ne­iš­kė­lė nė pir­ki­mo klau­si­mo vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu, nors Sei­mas net du kar­tus jį įpa­rei­go­jo. Mes ne­su­si­kal­ba­me su mi­nist­ru L. Lin­ke­vi­čiu­mi, ir jei­gu jis tos są­ly­gos ne­iš­kels, tai mes pra­lai­mė­si­me ir fak­tiš­kai įtei­sin­si­me Ast­ra­vą…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, lai­kas.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). …jau 18 die­ną. At­sa­ko­my­bę pri­si­im­si­te jūs, prem­je­re. Aš no­rė­čiau, kad to bū­tų iš­veng­ta.

PIRMININKĖ. Jūs no­ri­te pa­klaus­ti prem­je­ro.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Taip.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Kaip jūs pa­sa­kė­te, mes pa­si­kal­bė­si­me su Pre­zi­den­tu tuo klau­si­mu, ka­dan­gi kal­ba­mės nuo­la­tos, taip pat ir šiuo klau­si­mu. O gal­būt de­ta­les iš tik­rų­jų ga­lė­tų pa­sa­ky­ti mi­nist­ras, ku­riam jūs nuo­la­tos to­kius pro­pa­gan­di­nius kal­ti­ni­mus reiš­kia­te. Ger­bia­mas ko­le­ga, pa­gal Sei­mo sta­tu­tą aš ga­liu pa­pra­šy­ti, kad jūs į ši­tą klau­si­mą at­sa­ky­tu­mė­te. Li­nai!

PIRMININKĖ. Ar no­ri­te, kad at­sa­ky­tų mi­nist­ras?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Be abe­jo.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Aš esu daug kar­tų iš­sa­kęs tuos at­sa­ky­mus ir Ž. Pa­vi­lio­niui as­me­niš­kai, ir ko­lek­ty­viai, ypa­tin­gų sa­vy­bių ne­gir­dė­ti, tai dau­giau ir at­ei­ty­je tur­būt ne­iš­girs. La­bai de­ta­liai bu­vo pa­aiš­kin­ta, vi­sos pa­stan­gos bu­vo pa­pa­sa­ko­tos. Ži­no­ma, kad pra­lai­mė­ta, tai čia jū­sų tik­rai yra pra­lai­mė­ta, kad ta elek­tri­nė jau pa­sta­ty­ta. De­ja, tai yra vi­sos Lie­tu­vos pra­laimė­ji­mas tam tik­ra pras­me, ta­čiau mes da­ro­me vis­ką, kas įma­no­ma, kad su­ma­žin­tu­me ga­li­mą ža­lą. Jūs apie tai pui­kiai ži­no­te. Tai­gi čia, ma­nau, in­ter­pre­ta­ci­jos ši­tais klau­si­mais vi­siš­kai ne­tu­ri jo­kios pras­mės, jo­kios nau­dos, bet jūs tą te­mą pa­si­rin­kę, čia jū­sų pa­si­rin­ki­mas, tai tęs­ki­te to­liau.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Baub­lys. Pra­šom, ko­le­ga.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas prem­je­re, Vy­riau­sy­bė per ar­ti­miau­sią de­šimt­me­tį į kli­ma­to kai­tos ir tar­šos ma­ži­ni­mą ke­ti­na in­ves­tuo­ti 14 mlrd. eu­rų, ta­čiau kai tai re­a­liai no­ri da­ry­ti gy­ven­to­jai ar­ba įstai­gos, aš tu­riu ome­ny Dzū­ki­jos na­cio­na­li­nio par­ko te­ri­to­ri­ją, ku­ri už­ima 58 tūkst. hek­ta­rų, tai ne­ga­li sau­lės ko­lek­to­rių sta­ty­ti nei ant pa­sta­tų, nei ant že­mės. Dzū­ki­jos na­cio­na­li­nio par­ko nuo­sta­tus tvir­ti­na Vy­riau­sy­bė. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar ne­ke­ti­na­te pa­ga­liau pa­keis­ti nuo­sta­tų, kad ga­lė­tų įstai­gos pa­si­nau­do­ti nu­ma­to­ma pa­ra­ma ir įreng­ti sau­lės ko­lek­to­rius taip pri­si­dė­da­mos prie tar­šos ir kli­ma­to kai­tos ma­ži­ni­mo? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū. Kaip su­pran­tu iš jū­sų klau­si­mo, tai su­si­ję su tei­si­niu gam­to­sau­gi­niu ap­sau­gos re­ži­mu to­je sau­go­mo­je te­ri­to­ri­jo­je. Tai yra, ma­tyt, tei­si­nis da­ly­kas. Ne dėl to ne­ga­li­ma ar­ba ne­lei­džia­ma sta­ty­ti sau­lės ko­lek­to­rių, ku­rie tik­rai la­bai iš­po­pu­lia­rė­jo, mes tu­ri­me mil­ži­niš­ką šuo­lį ga­mi­nan­čių var­to­to­jų, kal­bant ypač apie gy­ven­to­jus, bet tai yra su­si­ję su tuo, kad yra toks tei­si­nis ap­sau­gos re­ži­mas. Tai gal­būt pa­gel­bė­tų man tą klau­si­mą de­ta­li­zuo­ti ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ras.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, prem­je­re, ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tie­sų ga­liu tik pa­sa­ky­ti, kad mes kal­ba­me apie ger­bia­mą Liš­kia­vos kle­bo­ną Jo­ną, ku­ris iš tie­sų krei­pė­si į mus, ir mes de­ri­na­me tą si­tu­a­ci­ją, ir ieš­ko­me tei­si­nių bū­dų iš­spręs­ti su­si­da­riu­sią si­tu­a­ci­ją. Kaip ži­no­me, tik­rai 2 tūkst. kv. met­rų tu­rin­ti oras–­van­duo sis­te­mą, ku­rią taip pat įsi­gi­jo kle­bo­ni­ja… To­kią te­ri­to­ri­ją ap­šil­tin­ti rei­kia di­de­lių elek­tros pa­jė­gu­mų. Jie yra lai­mė­ję kon­kur­są, ga­vę pa­ra­mą įsi­reng­ti sau­lės elek­tri­nę. Tik­rai su­ra­si­me bū­dą, ar rei­kės po­įsta­ty­mi­nių tei­sės ak­tų, ar Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo kei­ti­mo, ma­nau, kad tai tik­rai iš­sprę­si­me, ir tai yra vie­nas iš pri­ori­te­tų, kad bū­tų at­si­sa­ky­ta iš­kas­ti­nio ku­ro. Tai tiek. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. But­ke­vi­čius, ma­tau, dar mi­nu­tė lai­ko, su­teik­si­me ga­li­my­bę pa­klaus­ti.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gal šį kar­tą aš jau že­miš­ką klau­si­mą už­duo­siu prem­je­rui. Iš Su­val­ki­jos ūki­nin­kai nuo­la­tos skam­bi­na ir klau­sia, ka­da jie su­lauks tam tik­rų iš­mo­kų kom­pen­suo­jant jiems pie­no kai­nų su­ma­žė­ji­mą, mė­sos pro­duk­tų, gal­vi­jų su­pir­ki­mo kai­nų su­ma­žė­ji­mą. Ar ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti į ši­tą klau­si­mą, nes fak­tiš­kai kiek­vie­ną sa­vai­tę ūki­nin­kai nuo­lat skam­bi­na Sei­mo na­riams?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū. Gai­la, man ne­skam­bi­na ūki­nin­kai iš Su­val­ki­jos, iš ki­tų kraš­tų skam­bi­na, nors ga­lė­tų. Jei­gu la­bai rim­tai, tai tre­čia­die­nį že­mės ūkio mi­nist­ras Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je pa­teiks tą fi­nan­si­nį pa­ke­tą, pla­ną, skir­tą že­mės ūkio sek­to­riui, ir jis bus pa­tvir­tin­tas. Tre­čia­die­nį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

A. PALIONIS (LSDDF). Gal ga­lė­čiau dar pa­pil­dy­ti?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ga­lė­tų mi­nist­ras pa­pil­dy­ti.

PIRMININKĖ. Mi­nist­ras. Pra­šau, mi­nist­re.

A. PALIONIS (LSDDF). No­riu tik­tai pa­sa­ky­ti, kad ki­tos ša­lys, pa­vyz­džiui, Lat­vi­ja sa­vo pa­gal­bos prie­mo­nių pla­ną yra pa­tvir­ti­nu­si ir no­ti­fi­ka­vu­si ba­lan­džio mė­ne­sį, bet pi­ni­gų že­mės ūkis nė­ra su­lau­kęs. Lat­vi­jos pla­nas yra ba­lan­džiui, ge­gu­žei ir bir­že­liui. Tai Lat­vi­ja tik­tai lie­pos mė­ne­sį pra­dės rink­ti pa­raiš­kas ir rug­pjū­čio mė­ne­sį pa­sieks Lat­vi­jos ūki­nin­kus tie pi­ni­gai. Mū­sų da­bar pla­nas yra tvir­ti­na­mas tas, ku­ris už ba­lan­džio ir ge­gu­žės mė­ne­sius, ir no­ti­fi­kuo­ja­mas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je. Mes jau bir­že­lio 8 die­ną pra­dė­si­me rink­ti pa­raiš­kas iš Lie­tu­vos ūki­nin­kų. Mi­nis­te­ri­ja pla­nuo­ja dvi sa­vai­tes. Da­bar yra de­ry­bos su sa­vi­val­dy­bė­mis, nes tos pa­raiš­kos bus ren­ka­mos sa­vi­val­dy­bė­se. Sa­vi­val­dy­bės no­ri il­ges­nio lai­ko, bet tas lai­ko il­gi­ni­mas re­a­liai nu­temps ir pi­ni­gų iš­mo­kė­ji­mą. Mi­nis­te­ri­ja ban­dys su­si­tar­ti, kad sa­vi­val­dy­bės tą dar­bą at­lik­tų per dvi sa­vai­tes, ir lie­pos mė­ne­sį iš­mo­kė­si­me pi­ni­gus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. 13 val. 2 min. Vy­riau­sy­bės va­lan­dą bai­gė­me. Dė­ko­ja­me Vy­riau­sy­bės na­riams. Sėk­mės, prem­je­re, mi­nist­rai, jū­sų dar­buo­se.

Re­gist­ruo­ja­mės. (Bal­sas sa­lė­je) Da­ly­va­vo pa­tys iš­tver­min­giau­si. Ste­nog­ra­mo­je jū­sų pa­var­dės auk­so rai­dė­mis įra­šy­tos.

Už­si­re­gist­ra­vo net 20 Sei­mo na­rių.

Ry­ti­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.