LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 123

STENOGRAMA

 

2014 m. kovo 13 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas K. KOMSKIS

 

 

 

PIRMININKAS (K. KOMSKIS, TTF*). Ko­legos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. Pra­šom re­gi­struo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 72 Sei­mo na­riai.

 

15.01 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo 2, 5, 6, 15, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 141, 142, 143, 144 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1166GR (Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to grą­žin­tas Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Tad, ko­le­gos, po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo 2, 5, 6, 15, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 141, 142, 143, 144 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1166GR. Tai yra Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės teik­tas ve­to. Pra­šom, pra­ne­šė­jai. B. Pau­ža, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rys. Svars­ty­mo sta­di­ja.

B. PAUŽA (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svar­s­tė grą­žin­tą Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo 2, 5, 6, 15, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 141, 142, 143, 144 straips­niais įsta­ty­mą. Ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą ne­pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to 2014 m. sau­sio 8 d. dek­re­tu Nr. 1K-1695 pa­teik­tiems pa­siū­ly­mams ir pri­tar­ti pri­im­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo 2, 5, 6, 15, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 141, 142, 143, 144 strai­p­s­niais įsta­ty­mui Nr. XII-754 be pa­kei­ti­mų. Spren­di­mas pri­im­tas: 9 bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Kvie­čiu A. Sa­la­ma­ki­ną, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svar­s­tė Pre­zi­den­tės grą­žin­to įsta­ty­mo – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mus, ne­pri­ta­rė Pre­zi­den­to dek­re­tu grą­žin­tam įsta­ty­mui ir siū­lo Sei­mui pri­im­ti tą įsta­ty­mą, ku­ris bu­vo pa­teik­tas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už tai, kad bū­tų ne­pri­tar­ta – 5, kad bū­tų pri­tar­ta – 4.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Svars­ty­mo sta­di­ja, kvie­čia­me E. Gent­vi­lą į tri­bū­ną.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­jau la­bai trum­pai pa­si­sa­ky­ti. Pri­si­me­na­me, kai va­sa­rą pri­imi­nė­jo­me įsta­ty­mą, po to vė­les­nis svars­ty­mas, ku­ris da­bar ve­tuo­tas Pre­zi­den­tės, ki­lo la­bai daug aist­rų iš es­mės dėl vie­no vie­nin­te­lio da­ly­ko. Dau­giau­sia bu­vo gin­či­ja­ma­si, dis­ku­tuo­ja­ma ir net, sa­ky­čiau, ne vi­sa­da ko­rek­tiš­kai dis­ku­tuo­ja­ma. Bu­vo nu­ma­ty­ta, kad žve­jy­bos kvo­tas skirs­tys Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja. Ap­lin­kos mi­nist­ras ger­bia­ma­sis V. Ma­zu­ro­nis ak­ty­viai pa­lai­kė ki­tą po­zi­ci­ją, kad kvo­tas skirs­ty­ti tei­sę įgau­tų Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, o ne Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja. Štai da­ly­kas, dėl ku­rio čia vi­rė ga­na įtemp­tos aist­ros.

Ta­čiau Pre­zi­den­tė, ve­tuo­da­ma pri­im­tą­jį įsta­ty­mą, ši­to punk­to ne­kei­tė ir ne­siū­lo keis­ti. Tai­gi la­biau­siai gin­čus su­kė­lęs straips­nis Pre­zi­den­tei ne­už­kliu­vo. Pre­zi­den­tė pa­tei­kia da­lies straips­nių pa­tai­sy­mus, pa­siū­ly­mus pa­keis­ti. Be­je, tai yra iš es­mės straips­niai, dėl ku­rių čia, Sei­me, di­de­lių dis­ku­si­jų ne­bu­vo. Ar­ba jei­gu jų ir bu­vo, tai ne­su­kė­lė jo­kių aist­rų. Pre­zi­den­tės pa­siū­ly­ti pa­kei­ti­mai, vi­si juos ži­no­me, ma­to­me, nė­ra es­mi­niai, žvel­giant į vi­są įsta­ty­mą, ir kai ku­rie tik­rai ga­li bū­ti dis­ku­tuo­ja­mi, gin­čy­ti­ni, nes, pa­vyz­džiui, to­kia Pre­zi­den­tės pa­tai­sa, kad ne pen­kio­li­kai me­tų su­teik­ti kvo­tą, o pen­ke­riems me­tams. Mes ir va­kar ko­mi­te­te kal­bė­jo­me, kad at­si­žvel­giant į tai, ko­kia žu­vis yra žve­jo­ja­ma, koks šios rū­šies žu­vies pa­si­kei­ti­mo cik­las, ga­li bū­ti gal­būt ir pen­ke­ri, kai ku­riais at­ve­jais ga­li bū­ti ir pen­kio­li­ka me­tų.

Es­mi­nis da­ly­kas yra toks: Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, rem­da­ma­si moks­li­nin­kų iš­va­do­mis, nu­sta­tys, ar ga­li­ma, ar ne­ga­li­ma leis­ti ver­sli­nę žve­jy­bą ta­me ar ki­ta­me van­dens tel­ki­ny­je, ir pa­gal tai ga­lė­tų nu­sta­ty­ti vie­no­kios ar ki­to­kios truk­mės ver­sli­nės žve­jy­bos kvo­tų iš­da­vi­mo lai­ko­tar­pį. Ta­čiau tai nė­ra es­mi­nis da­ly­kas.

Ma­no pa­ties siū­ly­mas dar bu­vo svars­tant tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį Pre­zi­den­tė ve­ta­vo, ne­nu­brėž­ti kon­kre­čiai pen­kio­li­kos me­tų, bet iki pen­kioli­kos me­tų. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, nu­sta­ty­da­ma ver­­sli­nės žve­jy­bos li­mi­tą, ga­lė­tų nu­sta­ty­ti ir tą ter­mi­ną. Rei­kia pri­pa­žin­ti, kad, de­ja, da­bar yra įkal­tas pen­kio­li­kos me­tų ter­mi­nas, ne­nu­ro­dant to žo­de­lio „iki“.

Ta­čiau ką keis­tų ar pen­kio­li­kos, ar pen­ke­rių me­tų ter­mi­nas? Ir čia ar­gu­men­tų mes at­ras­tu­me. Pen­kio­li­ka me­tų, kaip Pre­zi­den­tė tei­gia, yra per il­gas lai­ko­tar­pis, tur­būt ga­li­ma su tuo su­tik­ti. Ta­čiau ver­sli­ne žve­jy­ba no­rin­tys už­si­im­ti ver­sli­nin­kai sa­ko, jog pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­pis, toks au­to­ma­tiš­kas, yra per trum­pas pra­dė­ti ver­slą su­vo­kiant, kad po pen­ke­rių me­tų tau ga­li tek­ti tą ver­slą baig­ti.

Rei­kia pri­pa­žin­ti, kad, ma­tyt, mū­sų pri­im­tas įsta­ty­mas tu­ri tai­sy­ti­nų da­ly­kų, ta­čiau Pre­zi­den­tės pa­teik­ti pa­siū­ly­mai nė­ra es­mi­niai, yra dis­ku­tuo­ti­ni ir ne­ži­nau, ar tik­rai su­si­lauk­tų to pa­kei­ti­mo. Tai­gi va­kar Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip gir­dė­jo­te, vien­bal­siai pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti Pre­zi­den­tės ve­to. Aš siū­lau nu­si­ra­min­ti ir žve­jams mė­gė­jams, ku­rie tik­rai di­džiu­les ak­ci­jas da­rė, ir pa­tiems Sei­mo na­riams, mi­nis­te­ri­jų at­sto­vams baig­ti tą prieš­prie­šą, kal­ti­ni­mus bra­ko­nie­rių pa­lai­ky­mu ar ko­va su bra­ko­nie­riais. Ma­nau, kad nė vie­nas, čia esan­tis ir vie­naip ar ki­taip bal­suo­jan­tis, nė­ra su­si­jęs su bra­ko­nie­riš­ku už­si­ė­mi­mu ir tik­rai ne­tu­ri in­ten­ci­jų pa­lai­ky­ti.

Tai­gi siū­ly­mas – at­mes­ti Pre­zi­den­tės ve­to. O po­no V. Ma­zu­ro­nio (su vi­sa pa­gar­ba dėl jo da­ro­mų, at­lie­ka­mų dar­bų, ku­riuos as­me­niš­kai pa­si­ža­du pa­lai­ky­ti) tik­rai pra­šau ne­už­si­im­ti tais kal­ti­ni­mais, ku­riais už­si­i­mi­nė­jo­te prieš ke­le­tą mė­ne­sių. Ki­taip gal­vo­jan­tis žmo­gus ne­bū­ti­nai yra koks nors nu­si­dė­jė­lis ar nu­si­žen­gė­lis. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu K. Ma­siu­lį. At­si­sa­ko. V. Ma­zu­ro­nis kvie­čia­mas dis­ku­tuo­ti.

V. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, pra­dė­siu nuo to, kad ne­su­tin­ku su E. Gent­vi­lu. Ma­nau, kad Pre­zi­den­tės pa­siū­ly­mai yra svar­būs. Pri­ta­riu E. Gent­vi­lui, kad nu­si­ra­min­ki­me, juo­lab kad jis sa­ko, kad tie pa­kei­ti­mai, jo nuo­mo­ne, lyg ir nie­ko blo­go ne­pa­da­ro, pri­tar­ki­me Pre­zi­den­tės ve­to ir tik­rai nu­si­ra­min­si­me. Aš pa­lai­kau Pre­zi­den­tės po­zi­ci­ją, ma­nau, kad tai yra pro­tin­gas kom­pro­mi­sas, ir dar kar­tą kvie­čiu vi­sus nuo­šir­džiai pa­lai­ky­ti.

Ma­nau, kad svars­to­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra šiek tiek dau­giau ne­gu tik šis įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš es­mės mes kal­ba­me apie si­tu­a­ci­ją, apie Lie­tu­vos gė­lų­jų van­de­nų per­spek­ty­vas. Štai koks yra klau­si­mas. Aš ma­nau, kad gė­lo­jo van­dens tel­ki­niai, upės, eže­rai pir­miau­sia tu­ri bū­ti ski­ria­mi Lie­tu­vos pi­lie­čių tu­ri­nin­gam po­il­siui, meš­ke­rio­ji­mui, gro­žė­ji­mui­si, lai­ko pra­lei­di­mui su šei­mo­mis ir t. t. Žu­vį mais­tui, kaip ir, be­je, mė­są, mes tu­ri­me au­gin­ti fer­mo­se ir tven­ki­niuo­se, ir tą pui­kiai da­ro­me. Be­je, ei­nant ši­tuo ke­liu, vi­suo­me­nę pri­ar­ti­nant prie van­dens tel­ki­nių, ir eko­no­mi­nė nau­da vals­ty­bei yra kur kas di­des­nė.

Pa­ban­dy­siu pa­neig­ti ke­le­tą mi­tų, ku­rie čia bu­vo tei­gia­mi opo­nen­tų, tei­gian­čių, kad to ne­rei­kia pa­da­ry­ti. Ke­le­tas skai­čių. Bu­vo sa­ko­ma, kad mes kal­ba­me tik apie 3 % nuo vi­sų gė­lų­jų van­de­nų, pir­mi­nin­kas sa­kė. No­riu pa­tiks­lin­ti. Vi­daus tel­ki­nių, be Kau­no ma­rių, kur ver­sli­nė žve­jy­ba už­draus­ta, plo­tas su­da­ro 45,5 % vi­sų vi­daus van­de­nų tel­ki­nių plo­to. Su Kau­no ma­rio­mis – 48 %, ne­to­li 50 %, jei­gu kal­ba­me apie plo­tą, o ne apie pa­va­di­ni­mų skai­čių. Van­dens plo­tas yra svar­biau­sia. Dau­ge­lio eže­rų žu­vų iš­tek­liai nu­a­lin­ti, ver­tin­gos rū­šys per­gau­dy­tos, per ma­žas plėš­rū­nų kie­kis. Pa­gal ben­dro­jo po­vei­kio įver­ti­ni­mo ro­dik­lį 84 % eže­rų, ku­riuo­se tir­ta ver­sli­nė žve­jy­ba, po­rei­kis ver­ti­na­mas kaip stip­rus ir la­bai stip­rus, ir nei­gia­mas. Pra­ėju­siais me­tais bu­vo at­lik­ti Hid­ro­bio­lo­gų drau­gi­jos moks­li­niai ty­ri­mai. Aš pa­sa­ky­siu apie vie­ną eže­rą – Me­te­lių eže­rą, ku­ria­me vyk­do­ma ver­sli­nė žve­jy­ba. Žu­vų iš­tek­liai per­eik­vo­ti, kar­šių iš­tek­lių būk­lė kri­tiš­ka, prie kri­ti­nės ar­tė­ja ir eše­rių iš­tek­lių būk­lė. Ver­sli­nės žve­jy­bos nei­gia­ma įta­ka yra aki­vaiz­di vi­siems Lie­tu­vos van­de­nims.

Be­je, apie Eu­ro­pos Są­jun­gą. Iš 28 Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių ver­sli­nė žve­jy­ba vyk­do­ma 21 vals­ty­bė­je. Kai ku­rio­se iš jų, pa­vyz­džiui, Če­ki­jo­je, ja iš vi­so už­si­i­ma tik 4 žve­jai, tai yra sa­vo­tiš­kas pa­vel­das, Da­ni­jo­je – 19 ir pa­na­šiai. Lie­tu­va, nuo 2015 m. eže­ruo­se lei­dus tik spe­cia­li­zuo­tą se­lia­vų, stin­tų, un­gu­rių, nė­gių žve­jy­bą, už­drau­dus ki­tą žve­jy­bą, iš­liks tarp de­šim­ties la­biau­siai ver­sli­nę žve­jy­bą plė­to­jan­čių vals­ty­bių. Tai kur čia pro­ble­mos? Ka­da mes kal­ba­me apie ne­di­de­lį po­vei­kį gam­tai, tai yra ne­tie­sa. Apie še­šė­lį, nau­dą, ki­tus da­ly­kus, ku­riuos Eu­ge­ni­jus šiek tiek mi­nė­jo, aš jau ne­no­riu sa­ky­ti, mes vi­si tą juo­dą­ją, tam­si­ą­ją pu­sę aki­vaiz­džiai ma­to­me.

Ant­ra­sis mi­tas – vie­ti­niai žve­jai ne­teks dar­bo vie­tų ir pa­na­šiai. Mes jau pa­da­rė­me kon­kur­sus, ka­dan­gi lai­kas ne­lau­kia, jie įvy­ko 2013 m. dėl un­gu­rių gau­dy­mo vie­tų. Ka­dan­gi įžu­vi­no, 16 ati­te­ko… iš 35 vie­tų 22 lai­mė­jo tie pa­tys, ku­rie ir anks­čiau gau­dė, at­ėjo 10 nau­jų da­ly­vių, 2 fi­zi­niai as­me­nys… 2 ju­ri­di­niai, ki­ti fi­zi­niai as­me­nys. Įvy­ko Kur­šių ma­rių kvo­tų pa­skirs­ty­mas. Bu­vo at­si­žvelg­ta pa­gal for­mu­lę į vi­sus da­ly­kus. Be­je, Eu­ge­ni­jus for­mu­lę gy­rė. Vis­kas ge­rai. Be to, iš tie­sų kvo­tas te­gul pe­ri­ma Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, bet li­mi­tai, ku­riuos no­ri su­sie­ti su tuo, yra ypač svar­bus da­ly­kas.

Ko­le­gos, vis­kas, ma­no nuo­mo­ne, vyks­ta nor­ma­liai, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja skel­bia rim­tą ko­vą bra­ko­nie­riams, mes sten­gia­mės įtvir­tin­ti skaid­ru­mą skirs­tant li­mi­tus, iš­sau­gant žu­vų iš­tek­lius ir t. t. Bū­tent to ir sie­kia­ma Pre­zi­den­tės pa­teik­tais siū­ly­mais – sau­go­ti van­dens tel­ki­nius ir žu­vų iš­tek­lius dau­gu­mai Lie­tu­vos pi­lie­čių. Be­je, jūs tur­būt gir­dė­jo­te pas­ku­ti­nį Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mą. Tuo me­tu, kai mes bra­ko­nie­riams su­da­vė­me rim­tą smū­gį, jie pa­tei­kė siū­ly­mus ža­lą gam­tai dėl žu­vų su­ma­žin­ti 25 kar­tus. Tai kas čia yra, ne bra­ko­nie­ria­vi­mo, at­si­pra­šy­siu, pro­te­ga­vi­mas?

Mie­lie­ji ko­le­gos, baig­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti, kad vi­siš­kai pa­lai­kau E. Gent­vi­lą sa­ky­da­mas, kad bai­ki­me prieš­prie­šą, kvie­čiu vi­sus nuo­šir­džiai pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­tės siū­lo­mus pa­siū­ly­mus, ve­to, ir gy­ven­ti kar­tu drau­giš­kai prie šva­rių šal­ti­nių su šei­mo­mis, su vai­kais.

PIRMININKAS. Lai­kas! Ko­le­gos, per­ei­na­me prie grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Da­bar mo­ty­vai už ir prieš. Iš kar­to sa­kau, grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu iš kar­to bus bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų, t. y. to­kį, ko­kį bu­vo pri­ėmęs Sei­mas. Pir­miau­sia bal­suo­si­me už, už­si­ra­šo­me tie, ku­rie už. Ku­rie yra už Pre­zi­den­tės ve­to, ra­šo­si prieš. Aš su­pra­tau, kad taip vi­si ir už­si­ra­šė. Kvie­čiu B. Vė­sai­tę. Pra­šom.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­ly­čiau pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to spren­di­mui, tai yra Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to spren­di­mui, ku­riuo pa­si­sa­kė už da­bar ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą. Ta­čiau pro­ble­ma, be abe­jo, iš­lie­ka, nes ver­sli­nė žve­jy­ba nė­ra pa­kan­ka­mai ap­mo­kes­ti­na­ma. Iš tik­rų­jų rei­kė­tų at­kreip­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to dė­me­sį, taip pat ir Vy­riau­sy­bės dė­me­sį į tai, kad ši­tas klau­si­mas bū­tų iš­spręs­tas. Apie tai kal­ba pa­tys ver­sli­nin­kai žve­jai. Įver­tin­da­ma tai, kiek dar­bo vie­tų su­ku­ria ver­sli­nė žu­vi­nin­kys­tė, ma­ny­čiau, ir ši­tas fak­to­rius yra ne be di­de­lio dė­me­sio. Juo la­biau kad kai­muo­se prie eže­rų, ten, kur lei­džia­ma ver­sli­nė žu­vi­nin­kys­tė, tai yra vie­nas iš pa­grin­di­nių ver­slų. Įver­ti­nus ap­mo­kes­ti­ni­mą, ku­ris da­bar yra ne­ati­tin­kan­tis tik­ro­vės, ma­ny­čiau, pro­ble­ma bū­tų sėk­min­gai iš­spręs­ta. Siū­lau ne­pri­tar­ti Pre­zi­den­tės ve­to.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš prie­šin­gai, siū­lau ne­pri­tar­ti Sei­mo pri­im­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, o ne­pri­ta­rus, po to bal­suo­ti ir pri­im­ti Pre­zi­den­tės pa­tai­sas. Kaip jau čia bu­vo pa­sa­ky­ta dis­ku­si­jo­je, Pre­zi­den­tės pa­siū­ly­mai yra kom­pro­mi­si­niai, ji ne­pa­tei­kė vi­sų tų pa­tai­sų, ku­rių ti­kė­jo­si žve­jai mė­gė­jai, bet pa­tei­kė sa­vo kom­pro­mi­si­nius siū­ly­mus. Pa­vyz­džiui, tik­rai ra­cio­na­lus siū­ly­mas, kad li­mi­tus nu­sta­ty­tų vien Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja. Jei­gu pa­lik­si­me taip, kaip pa­grin­di­nia­me pro­jek­te, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja pri­va­lė­tų su­de­rin­ti su Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, ma­tom, ko­kios da­bar skri­tin­gos po­zi­ci­jos. Tai jų gal nie­ka­da ne­su­de­rins ir ne­su­ge­bės tų li­mi­tų pa­tvir­tin­ti? Pre­zi­den­tės pa­lai­ko­mas kon­kur­si­nis bū­das, ma­nau, mums, pa­si­sa­kan­tiems už skaid­ru­mą, taip pat yra pri­im­ti­nas da­ly­kas. Pen­ke­ri me­tai. Čia bu­vo dis­ku­si­jų, kad ga­lė­tų bū­ti ir il­ges­nis tar­pas, bet tai ir­gi tik­rai nė­ra jo­kia tra­ge­di­ja.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties ma­ne nu­ste­bi­no ger­bia­mo­jo mi­nist­ro V. Ma­zu­ro­nio pa­sa­ky­ti žo­džiai apie įvy­ku­sius jų kon­kur­sus. Dar ne­su­lau­kus, kol Sei­mas su­si­rinks į pa­va­sa­rio se­si­ją, pa­skel­bė kon­kur­sus, kad iš kar­to iš­da­lin­tų. Bu­vo pa­sa­ky­ta – skaid­riai.

Ke­le­tas as­pek­tų dėl skaid­ru­mo. Vi­sai ne­se­niai Ne­mu­no del­tos re­gio­ni­nio par­ko di­rek­to­riu­mi po rin­ki­mų ta­po Ši­lu­tės „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ par­ti­jos sky­riaus va­do­vas, Pa­gė­gių ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius vi­sai ne­se­niai ta­po Ši­lu­tės urė­du. Aš abe­jo­ju, ar to lai­ko, dvie­jų mė­ne­sių, rei­kė­jo bū­tent tam, kad sa­viems per­skirs­ty­tų kvo­tas. Čia, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, dėl jū­sų iš­sa­ky­to skaid­ru­mo. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­ro nė­ra jo­kių mo­ty­vų, dėl ko ne­pa­lai­ky­tu­me Pre­zi­den­tės ve­to. 2013 m. žve­jai mė­gė­jai su­rin­ko 5,7 mln. Lt už lei­di­mus žve­jo­ti, įžu­vi­ni­mui per tą lai­ko­tar­pį bu­vo skir­ta 2,4 mln. Lt, iš žve­jų mė­gė­jų veik­los (jie per­ka daug įran­gos ir pa­na­šiai) vals­ty­bei su­mo­ka­mi mo­kes­čiai su­da­ro 30–40 mln. Lt kas­met, nuo 33 mln. iki 48 mln.

Pa­žiū­rė­ki­me, ko­kią nau­dą duo­da įmo­nės. Pa­aiš­kė­jo, kad 35 žve­jy­bos ver­slo įmo­nės tu­ri 10 tūkst. Lt įplau­kų per me­tus. Jūs ga­li­te tuo pa­ti­kė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­te pa­ti­kė­ti tuo, kad įmo­nė už­dir­ba po 800 Lt per mė­ne­sį? Man sun­ku bū­tų pa­ti­kė­ti. Aš ma­tau, kad šio­je veik­lo­je yra la­bai daug ne­skaid­ru­mo. Iš žve­jų mė­gė­jų veik­los yra daug dau­giau vals­ty­bei nau­dos, ne­gu, kas čia bu­vo pa­sa­ky­ta, kad vals­ty­bei nau­da yra iš ši­tos ūki­nės veik­los. Ši­ta ūki­nė veik­la, kaip ma­ty­ti, yra ga­na ne­skaid­ri.

Pa­gal Pre­zi­den­tės tei­kia­mas pa­tai­sas siū­lo­ma nu­sta­ty­ti griež­tes­nes tai­syk­les, už ku­rių pa­žei­di­mą ūkio sub­jek­tai iš­vis pra­ras tei­ses į žve­jy­bos kvo­tų įgi­ji­mą. Siū­lo at­si­sa­ky­ti bū­ti­ny­bės de­rin­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai nu­sta­ty­tus žve­jy­bos li­mi­tus su Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja. Li­mi­tai tik­rai tu­ri bū­ti nu­sta­to­mi moks­li­nin­kų at­lik­tais ty­ri­mais, o ne tų, kas no­ri žve­jo­ti. Tas kvo­tas siū­lo­ma įtei­sin­ti pen­ke­riems me­tams, tas ir­gi yra svar­bu. Ne­leis­ti per­duo­ti, tas ir­gi yra svar­bu.

PIRMININKAS. Lai­kas!

K. MASIULIS (TS-LKDF). Rei­kia pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­to ve­to. Mi­nist­ras tei­sus.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, pas­ku­ti­nis jū­sų pa­si­sa­ky­mas la­bai man pa­ti­ko iš eko­no­mi­nio taš­ko, ką jūs kal­bė­jo­te. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad jūs ži­no­tu­mė­te at­ei­ty, kad šian­dien eko­no­mi­nio taš­ko ne­ga­li­ma skai­čiuo­ti, eko­no­mi­nės nau­dos ar pra­ra­di­mų, nes nė­ra ap­skai­tos. Žve­jų ver­sli­nin­kų ap­skai­ta bu­vo vyk­do­ma nuo ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos lai­kų. Žve­jų mė­gė­jų ap­skai­tos, iš­sky­rus dvi žu­vų rū­šis, jo­kios ap­skai­tos kol kas Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ne­įdie­gė. Tai­gi apie ko­kią eko­no­mi­ką mes šian­dien ga­li­me kal­bė­ti? Tai vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras klau­si­mas dėl pa­ties skaid­ru­mo, ką jūs čia da­bar vi­si šne­ka­te. Aš no­riu pa­brėž­ti. Mes Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te ši­tą klau­si­mą la­bai daug kar­tų iš­sa­miai nag­ri­nė­jo­me. Aš no­riu pa­brėž­ti, kad, sa­ky­ki­me, Pre­zi­den­to ve­to, ku­rį mes va­kar svar­s­tė­me ko­mi­te­te, tai mū­sų tei­si­nin­kai, Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė net 15 pa­sta­bų. Aš no­riu pa­klaus­ti, koks gi ten bu­vo pa­ren­gi­mo ly­gis tų pa­siū­ly­mų ir at­me­ti­mo ly­gis? Tai vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas. Aš at­si­ne­šiau po­įsta­ty­mi­nių ak­tų, ku­riuos pa­si­ra­šė ap­lin­kos mi­nist­ras, skirs­ty­ti kvo­tas, kaip jas ga­li­ma skirs­ty­ti. Tai va, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos ver­ti­ni­mu, yra di­džiau­sias ko­rup­ci­nis ly­gis šių do­ku­men­tų, ku­riuos pa­si­ra­šė ap­lin­kos mi­nist­ras. Klau­sy­ki­te, jei­gu vis­ką su­dė­jus, da­bar mi­nis­te­ri­ja vie­na…

PIRMININKAS. Lai­kas bai­gė­si.

B. PAUŽA (LSDPF). (Bai­giu.) Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja pa­skirs­tys li­mi­tus ir ji su nie­kuo ne­de­rins…

PIRMININKAS. Prieš – A. Du­dė­nas.

A. DUDĖNAS (LSDPF). Dė­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man, kaip jau­nam Sei­mo na­riui, su­si­da­ro toks vaiz­das, kad kar­tais pa­grin­di­niais klau­si­mais tam­pa ar­ba me­džiok­lė, ar­ba žve­jy­ba, kur dau­giau­sia ky­la dis­ku­si­jų ir prieš­prie­šų. Tai­gi, pa­si­sa­ky­da­mas ir pa­lai­ky­da­mas Pre­zi­den­to ve­to, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad tas va­rian­tas yra kom­pro­mi­si­nis. Iš tie­sų Pre­zi­den­tė ne­ve­tuo­ja dau­ge­lio įsta­ty­mų… tai yra ne­ma­žai straips­nių. Tai­gi tas niu­an­sas, kad bū­tų su­tei­kia­ma kvo­ta pen­ke­riems me­tams, ne pen­kio­li­kai, aš ma­nau, ir­gi yra ra­cio­na­lus. Su­pras­ki­me, ver­sli­nin­kai ne­at­ei­na į tuš­čią tven­ki­nį. Tven­ki­ny­je ir da­bar gy­ve­na žu­vys. Jie ir pir­mai­siais me­tais gau­dys, ir ant­rai­siais me­tais, ir tą įžu­vi­ni­mą rei­kia da­ry­ti. Aš ne­ma­nau, kad dėl ter­mi­no kil­tų ko­kių nors pro­ble­mų.

Taip pat dėl kvo­tos per­lei­di­mo. Bū­tent kvo­tos per­lei­di­mas kaip tik yra, sa­ky­kim, dau­giau pro­ble­miš­kes­nis, nes ta kvo­ta ga­li bū­ti per­lei­džia­ma įvai­riai su­si­ta­riant ir pa­na­šiai. Aš ma­nau, auk­cio­no bū­du yra daug ge­riau. Aš siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­to ve­to.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­miau­sia apie pa­teik­tus skai­čius. Vis dėl­to kiek vi­daus van­de­nų ati­duo­ta ver­sli­nei žve­jy­bai? 47 ir 3,7 %. Aš tik­rai ne­kal­ti­nu mi­nist­ro, ma­nau, kad tą skai­čių „47“ pa­tei­kė jo pa­ta­rė­jai ar­ba tie, ku­rie at­sa­ko už žve­jy­bos rei­ka­lus, bet jis yra klai­din­gas. Aš ži­nau ko­dėl: 47 % Lie­tu­vos vi­daus van­de­nų yra iš­nuo­mo­ta, bet ne vi­suo­se juo­se vyk­do­ma ver­sli­nė žve­jy­ba. Aš ir­gi pa­si­sa­kau už tai, kad ne­ga­lė­jo bū­ti iš­nuo­mo­ta upė, sa­ky­sim, Ne­mu­no ruo­žas ar ki­tos upės ruo­žas. Bu­vo pa­da­ry­ta klai­dų. Bet tas skai­čius – yra iš­nuo­mo­ta. Ver­sli­nė žve­jy­ba iš tų iš­nuo­mo­tų vyk­do­ma tik 3,7 %. Ne­pai­nio­ki­me tų skai­čių!

Dėl Pre­zi­den­to dek­re­to. Iš­ties aš ne­ma­tau čia jo­kių ver­sli­nės žve­jy­bos drau­di­mų. Tie, ku­rie ma­no, kad jei pri­im­tu­me Pre­zi­den­to dek­re­tą, tai ver­sli­nės žve­jy­bos Lie­tu­vo­je ne­bus. Pre­zi­den­tė ne­tei­kia už­draus­ti ver­sli­nės žve­jy­bos. Ko­dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to dau­gu­ma pa­si­sa­kė prieš dek­re­tą? Pir­miau­sia tie 5 ar 15 me­tų. Su­pras­ki­me, kad jei­gu žmo­gus iš­si­nuo­mo­jo van­dens tel­ki­nį ir ga­vo lei­di­mą, moks­li­nin­ko lei­di­mą, nes tik moks­li­nin­kai nu­sta­to leis­ti ar ne­leis­ti vyk­dy­ti ver­sli­nę žve­jy­bą, jis tik pen­ke­riems me­tams gau­na lei­di­mą žu­vau­ti, vys­ty­ti ver­sli­nę žve­jy­bą. Žu­vis au­ga 5, 6, 7 me­tus, va­di­na­si, jo­kios per­spek­ty­vos jam in­ves­tuo­ti į tel­ki­nį, nes po to jis pra­ras ši­tą lei­di­mą.

Ant­ras mo­men­tas. Įsta­ty­mo lei­dė­jas siū­lė po tri­jų klai­dų at­im­ti li­cen­ci­ją, Pre­zi­den­tė siū­lo po vie­nos. Man čia iš­ki­lo vie­nas klau­si­mas, ko­dėl iš ki­tų ver­sli­nin­kų, ku­rie mo­ka vo­ke­liuo­se at­ly­gi­ni­mą ir bū­na pa­gau­ti, ne­at­ima­mas ver­slas, o tik iš žve­jų!? Tai at­im­ki­me iš vi­sų!

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš – K. Kuz­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš iš kar­to no­riu jums pa­sa­ky­ti, kad pri­ta­riu Pre­zi­den­tės teik­toms pa­tai­soms ir ne­pri­ta­riu ko­mi­te­to iš­va­doms, nes esu jau se­nas žve­jys. Tik­rai esu įsi­ti­ki­nęs, kiek anks­čiau bu­vo žu­vies ir kiek šiuo me­tu li­ko žu­vies Kau­no ma­rio­se. Pa­ste­bė­ta, kad ša­lia ofi­cia­lių tin­klų šiuo me­tu dar yra nu­ties­ti ir pa­pil­do­mi tin­klai, ne­re­gist­ruo­ti tin­klai. Dar val­tys plau­k­da­mos… Fak­tiš­kai jų sraig­tai įsi­su­ka į juos. Tai pa­vyz­dys, šiuo me­tu vyks­ta by­li­nė­ji­mai­si dėl Kau­no ma­rio­se, Bi­liū­nų įlan­ko­je ir t. t… Anks­čiau bu­vo kar­šių. Nerš­to me­tu ma­ty­da­vo­me, kaip plau­kio­da­vo. Šiuo me­tu nie­ko ne­li­ko. To­dėl tik­rai pri­ta­riu tai nuo­sta­tai, kad rei­kia pri­tar­ti Pre­zi­den­to ve­to. Nie­ko bai­saus nė­ra. Pra­eis kiek me­tų, jei­gu iš tik­rų­jų at­si­gaus žu­vys mū­sų eže­ruo­se ir van­dens tel­ki­niuo­se, ta­da ga­lė­si­me ati­tin­ka­mai pri­im­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me už jau, pa­sa­ky­siu la­bai pa­pras­tai, už vie­ną kar­tą bal­suo­tą įsta­ty­mą. Bū­tent tie, ku­rie pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, kad pa­lik­tu­me to­kį pat įsta­ty­mą, pra­šom bal­suo­ti už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Įsta­ty­mui pri­im­ti rei­kia 71 bal­so.

Už­si­re­gist­ra­vo 104 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 104: už – 56, prieš – 40, su­si­lai­kė 8. Tai­gi įsta­ty­mas yra ne­pri­im­tas.

Ko­le­gos ei­na­me prie ki­to straips­nio – tai dėl grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Jei­gu įsta­ty­mas be pa­kei­ti­mų ne­pri­im­tas, bal­suo­ja­ma, ar įsta­ty­mą pri­im­ti su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais. Tai­gi bal­suo­ja­me už ve­to. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Pre­zi­den­to ve­to, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 104: už – 80, prieš – 6, su­si­lai­kė 18. Yra pri­tar­ta Pre­zi­den­tės veto. Pri­im­tas įsta­ty­mas su Pre­zi­den­tės ve­to. (Gon­gas)

 

15.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vy­tau­to Grei­čiaus pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1349(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, grįž­tam vis dėl­to prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės. No­riu pa­gar­sin­ti bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lą dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vy­tau­to Grei­čiaus pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­to Nr. XIIP-1349(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš­duo­ta 116 biu­le­te­nių, ras­ta 116 biu­le­te­nių: ga­lio­jan­čių 115, ne­ga­lio­jan­tis 1. Už – 67, prieš – 32, su­si­lai­kė 16. Tai­gi yra pri­im­tas nu­ta­ri­mas „Dėl Vy­tau­to Grei­čiaus pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­likos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“. (Gon­gas) (Plo­ji­mai)

 

15.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl El­vy­ros Bal­tu­ty­tės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1276(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Taip pat bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­las dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl El­vy­ros Bal­tu­ty­tės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­to Nr. XIIP-1276(2).

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Tai­gi iš­duo­ta 116 biu­le­te­nių, ras­ta 116, ga­lio­jan­čių 116. Už – 59, prieš – 44, 13 su­si­lai­kė. Tai­gi Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl El­vy­ros Bal­tu­ty­tės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja“ yra pri­im­tas. (Gon­gas) (Plo­ji­mai)

 

15.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Da­nu­tės Jo­čie­nės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1351(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­las dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Da­nu­tės Jo­čie­nės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­to Nr. XIIP-1351(2).

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš­duo­ta biu­le­te­nių 116, ras­ta 116, ga­lio­jan­čių 116. Už – 83, prieš – 27, su­si­lai­kė 6. Tai­gi nu­ta­ri­mui „Dėl Da­nu­tės Jo­čie­nės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja“ yra pri­tar­ta. (Gon­gas)

No­rė­jau pra­neš­ti, kad vi­si trys nu­ta­ri­mai įsi­ga­lios šių me­tų ko­vo 20 d. Ta­da bus prie­sai­ka ir ta­da pa­svei­kin­si­me jau Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus. Ačiū už da­ly­va­vi­mą.

 

15.34 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 2, 3, 5, 6, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 28, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1323GR (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės. Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 2, 3, 5, 6, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 28, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1323. Pra­ne­šė­ja – M. Pet­raus­kie­nė. Pra­šom. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą siū­ly­ti Sei­mui pri­im­ti įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 1, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jai. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šęs vie­nas Sei­mo na­rys – K. Ma­siu­lis. Pra­šom į tri­bū­ną. At­si­sa­ko.

Tai­gi, ko­le­gos, pri­ėmi­mo… Da­bar mo­ty­vai. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo me­tu ir­gi pir­miau­sia bal­suo­si­me už grą­žin­to įsta­ty­mo… pir­miau­sia, ar pri­ima­me vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. Mo­ty­vai už – M. Pet­raus­kie­nė. Pra­šom.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū. Aš siū­lau pri­tar­ti Pre­zi­den­tės siū­lo­mam pro­jek­tui…

PIRMININKAS. Bet ta­da jūs ne čia už­si­ra­šė­te.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). At­si­pra­šau ta­da, aš ne taip už­si­ra­šiau. …ka­dan­gi yra iš­lai­ko­mas kan­di­da­tū­rų tei­kia­mų sub­jek­tų pro­por­cin­gu­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ta­da už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš siū­ly­čiau at­mes­ti Pre­zi­den­tės ve­to. Sei­mas su­si­de­da iš 141 Sei­mo na­rio, yra ko­le­gia­li ins­ti­tu­ci­ja, yra vie­šiau­sia ins­ti­tu­ci­ja. Ma­nau, tik­rai yra lo­giš­ka, kad į Vy­riau­si­ą­ją tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ją jis de­le­guo­ja bent du na­rius. Tik­rai tai yra la­bai lo­giš­ka. Esa­me par­la­men­ti­nė vals­ty­bė, to­dėl Sei­mas tu­ri sa­vo įta­ką vi­soms sri­tims su­tvir­tin­ti. Ma­nau, kad tai yra pa­ti de­mo­kra­tiškiausia ir at­sa­kin­giau­sia ins­ti­tu­ci­ja.

Yra daug svar­biau… Mes ma­to­me ypač pas­ta­ruo­sius at­ve­jus, kai įsi­vy­ra­vo te­le­fo­ni­nė tei­sė, kai nu­ro­di­nė­ja­ma net ir mū­sų tei­sėt­var­kos ins­ti­tu­ci­joms su­ras­ti kaž­ko­kius agen­tus kaž­ko­kio­se sri­ty­se, įvar­din­ti var­dus tų, ku­rie dir­ba ne mū­sų vals­ty­bei. Tai ne tei­si­nės vals­ty­bės ke­lias ir prin­ci­pas. To­dėl Sei­mas – tik­rai ko­le­gia­li ins­ti­tu­ci­ja ir la­bai lo­giš­ka, kad ji de­le­guo­ja du na­rius į Vy­riau­si­ą­ją tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ją. To­dėl aš pra­šy­čiau Pre­zi­den­tės ve­to at­mes­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­lau kaip tik da­bar bal­suo­ti prieš tą vi­są įsta­ty­mą, kad po to ga­lė­tu­me jį pri­im­ti su ne­di­de­le Pre­zi­den­tės pa­tai­sa, nors ta pa­tai­sa čia vie­nin­te­lė ir ne­di­de­lė, bet tik­rai la­bai svar­bi, nes Pre­zi­den­tė siū­lo ne­pri­tar­ti su­ma­ny­mui, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas tu­rė­tų siū­ly­ti dvi kan­di­da­tū­ras į Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ją, kai Pre­zi­den­tas, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas tik po vie­ną ga­li siū­ly­ti.

Tai­gi Sei­mo Pir­mi­nin­kas čia ne tik kad per­dė­tai su­reikš­mi­na­mas ki­tų aukš­čiau­sių pa­rei­gū­nų at­žvil­giu, bet toks pa­pil­dy­mas pa­da­ry­tų ši­tą Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ją ge­ro­kai la­biau po­li­ti­zuo­tą, nes jau, pa­si­žiū­rė­ki­me, trys na­riai, Sei­mo Pir­mi­nin­ko teik­ti du, Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko vie­nas – trys iš še­šių jau ga­ran­tuo­tai iš tuo me­tu esan­čios val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos. Jei­gu dar Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tas, ku­ris ga­li bū­ti iš tos pa­čios val­dan­čio­sios, tei­kia ket­vir­tą kan­di­da­tą, pra­šau – ta­da jau iš še­šių ke­tu­ri yra po­li­tiš­kai vie­nin­gai pa­rink­ti. Tai kur šios ko­mi­si­jos ne­pri­klau­so­mu­mas, po­li­ti­nis neut­ra­lu­mas ir t. t.? Jau da­bar tas ba­lan­sas vos vos yra iš­lai­ko­mas. Bet vis dėl­to kai yra vie­nas kan­di­da­tas Pre­zi­den­to, vie­nas aso­cia­ci­jos pre­zi­den­to ir vie­nas tei­si­nin­kų ben­druo­me­nės, tai tas ba­lan­sas šiaip taip yra iš­sau­go­mas. Dėl to aš siū­lau tik­rai at­mes­ti pir­mi­nį įsta­ty­mo va­rian­tą ir po to pri­im­ti su Pre­zi­den­tės pa­tai­sa.

PIRMININKAS. Už – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Jur­gi, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ir Pre­zi­den­tas ga­li bū­ti po­li­tiš­kai an­ga­žuo­tas į vie­ną ar į ki­tą pu­sę, tai­gi čia skai­čiuo­ti ga­li­ma įvai­riai. Bet Sei­me yra du spar­nai: po­zi­ci­ja ir opo­zi­ci­ja, ir na­tū­ra­lu, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas ga­lė­tų tu­rė­ti to­kią tei­sę pa­skir­ti du žmo­nes, tarp jų vie­ną iš opo­zi­ci­jos, pa­vyz­džiui, jei­gu bū­tų iš tik­rų­jų rim­tai į tuos da­ly­kus žiū­ri­ma. Tai aš vis dėl­to lin­kęs lik­ti prie to, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas ga­lė­tų skir­ti du žmo­nes, ir tai la­biau at­spin­dė­tų pa­dė­tį Sei­me ne­gu vie­nas žmo­gus, ku­ris tik­rai bus ta­da tik iš po­zi­ci­jos.

PIRMININKAS. Prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar­gu­men­tai iš­sa­ky­ti. Pri­ta­riu, ką pa­sa­kė J. Ra­z­ma ar­ba ger­bia­mo­ji M. Pet­raus­kie­nė. Iš tik­ro ne­tu­rė­čiau ko nors nau­jo pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas vi­sas įsta­ty­mas be pa­kei­ti­mų, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 95 Sei­mo na­riai.

Bal­sa­vo 95: už – 38, prieš – 42, su­si­lai­kė 15. Tai­gi ši­tam įsta­ty­mui be pa­kei­ti­mų yra ne­pri­tar­ta.

Per­ei­na­me prie ant­ro­jo bal­sa­vi­mo, kad pa­kar­to­ti­nai ap­svars­ty­tas… Jei­gu įsta­ty­mas be pa­kei­ti­mų ne­pri­im­tas, bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais. Bal­suo­ja­me už Pre­zi­den­tės ve­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 90 iš 91.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo – 54, prieš – 11, su­si­lai­kė 25. Įsta­ty­mas su Pre­zi­den­tės ve­to yra pri­im­tas. (Gongas)

 

15.43 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo 2 straips­nio 2 da­lis ne­pri­eš­tarau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 1 straips­niui, 7 straips­nio 1 da­liai, 56 straips­nio 2 da­liai, 78 straips­nio 1 da­liai, 135 straips­nio 1 da­liai, 138 straips­nio 3 da­liai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio ak­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­rys­tės Eu­ro­pos Są­jun­go­je“ 2 da­liai, de­mo­kra­tinės vals­ty­bės prin­ci­pams“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1574 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas 2-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Tei­s­mą pro­jek­tas Nr. XIIP-1574. Pra­ne­šė­jas – P. Gra­žu­lis. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

P. GRAŽULIS (TTF). Tą Ge­or­gi­jaus maz­gą, ku­ris tę­sia­si 10 me­tų, tu­ri­me vis tiek iš­riš­ti ir tu­ri­me įgy­ven­din­ti Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mą. Kai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas krei­pė­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą klaus­da­mas dėl Kon­sti­tu­ci­jos 125 straips­nio, ar šio įsta­ty­mo pro­ce­dū­ros nė­ra pa­žeis­tos pri­imant Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są dėl ban­ko emi­si­jos, kai 125 straips­ny­je yra pa­sa­ky­ta, kad tik Lie­tu­vos ban­kas vyk­do emi­si­ją, de­ja, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas at­sa­kė, kad, įsto­jus Lie­tu­vai į Eu­ro­pos Są­jun­gą ir esant ko­li­zi­jai tarp Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos ir ki­tų tei­sės ak­tų, yra vir­šes­ni Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tai. Ne­pai­sant to, kad Kon­sti­tu­ci­jo­je yra la­bai aki­vaiz­di nuo­sta­ta, kad Lie­tu­vos ban­kas vyk­do pi­ni­gų emi­si­ją, ir tik Lie­tu­vos ban­kas, de­ja, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kė, kad jo­kių Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų ne­rei­kia ko­re­guo­ti ir nė­ra jo­kių truk­džių Lie­tu­vai įsi­ves­ti eu­rą.

Tai­gi mums ki­lo to­kia min­tis re­mian­tis Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mu. Ka­dan­gi Eu­ro­pos tei­sės ak­tai vir­šes­ni ir ka­dan­gi yra Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mas, ku­ris šiuo me­tu dar nė­ra įgy­ven­din­tas, kad vis dėl­to yra ne­adek­va­ti baus­mė su­lau­žiu­siam prie­sai­ką ne­lei­džiant jam bū­ti ren­ka­mam vi­są gy­ve­ni­mą, to­dėl mes ma­nė­me, kad ši nuo­sta­ta, kaip ir dėl ban­ko emi­si­jos, prieš­ta­rau­ja aukš­tes­nei tei­sei ir kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja vis dėl­to už­re­gist­ruos R. Pa­ksą kan­di­da­tu į Pre­zi­den­tus. Iš­dės­tė­me tei­si­nius ar­gu­men­tus. Tuos tei­si­nius ar­gu­men­tus pa­rė­mė dau­giau kaip 20 tei­si­nin­kų.

Krei­pė­mės į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, ta­čiau Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja at­si­sa­kė re­gist­ruo­ti kan­di­da­tu į Pre­zi­den­tus R. Pa­ksą. Vė­liau mes ap­skun­dė­me Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos spren­di­mą Vy­riau­sia­jam ad­mi­nist­ra­ci­niam teis­mui. Vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas taip pat pri­ėmė spren­di­mą ir at­me­tė mū­sų ieš­ki­nį, ir ten­ki­no Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos spren­di­mą, ta­čiau Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mas nė­ra įgy­ven­din­tas ir rei­kia ieš­ko­ti iš­ei­ties ir bū­do, kaip mes ga­li­me įgy­ven­din­ti Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mą.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad, Lie­tu­vai įsto­jus į Eu­ro­pos Są­jun­gą, ka­dan­gi Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mai dar kar­tą brė­žia, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos spren­di­mai, ka­da vyks­ta ko­li­zi­ja, aukš­tes­ni, ma­nau, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ras­tų sa­vy­je jė­gų ir rein­ter­pre­tuo­tų sa­vo 2004 m. iš­aiš­ki­ni­mą, ku­ris kal­ba, kad su­lau­žiu­siam prie­sai­ką ne­ga­li­ma da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se iki gy­vos gal­vos, nes toks Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas prieš­ta­rau­ja žmo­gaus tei­sių spren­di­mui.

Aš ma­ny­čiau, kad ši­tie iš­plau­kę iš Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mai, įra­šy­ti tiek į Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mą, tiek į Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo nuo­sta­tas, ku­rio­se taip pat at­kar­to­tas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas… Iš­aiš­ki­nus Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui ir pa­dė­jus taš­kus, mes ži­no­tu­me, ko­kiu ke­liu to­liau Sei­mas tu­rė­tų ei­ti. Jei­gu Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas vis dėl­to pa­sa­ky­tų, kad bū­ti­na ko­re­guo­ti Kon­sti­tu­ci­ją, ką jis anks­čiau pa­sa­kė, ir ne­už­ten­ka keis­ti įsta­ty­mo, ir jei­gu jis ne­tu­rė­tų po­li­ti­nės va­lios rein­ter­pre­tuo­ti sa­vo kon­sti­tu­ci­nio iš­aiš­ki­ni­mo, ku­ris prieš­ta­rau­ja žmo­gaus tei­sių spren­di­mui, mums bū­tų aiš­kus ke­lias, ką to­liau tu­ri­me da­ry­ti, kad bū­tų įgy­ven­din­tas žmo­gaus tei­sių spren­di­mas.

Ger­bia­mie­ji, aš ma­nau, kad tik­rai yra su­si­da­riu­si ga­na su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja ir tik­rai gė­dą da­ran­ti mū­sų vals­ty­bei Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių tei­sės po­žiū­riu. Aš no­riu pri­min­ti, kad tik šie­met Eu­ro­pos Par­la­men­tas pri­ėmė spren­di­mą, kad jei­gu Bos­ni­ja ne­įgy­ven­dins žmo­gaus tei­sių spren­di­mo, Bos­ni­jo­je vyks­tan­tys rin­ki­mai bus lai­ko­mi ne­de­mok­ra­ti­niais ir ne­tei­sė­tais.

Kaip jūs ma­to­te, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kai pa­gal ap­klau­sas apie 40 % Lie­tu­vos pi­lie­čių sa­ko, kad Pre­zi­den­tui R. Pa­ksui tu­ri bū­ti leis­ta da­ly­vau­ti Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se?.. Tau­ta sa­ko, kad mes aukš­čiau Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ir mes tu­ri­me tei­sę, mes no­ri­me pa­si­rink­ti. De­ja, at­si­ran­da ins­ti­tu­ci­jų – VRK, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, ku­rie aukš­čiau tau­tos. Ir tai jau ne vie­nin­te­liu klau­si­mu: ir že­mės re­fe­ren­du­mo klau­si­mu, ir ki­tais, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas taip pat pa­sa­kė, kad jis aukš­čiau tau­tos. Bet mes ši­tą klau­si­mą vis tiek tu­ri­me iš­spręs­ti.

Ži­no­ma, jei­gu bus pri­im­tas nei­gia­mas spren­di­mas, per­ėję vi­sus tei­si­nius ke­lius Lie­tu­vo­je, vėl kreip­si­mės į Žmo­gaus Tei­sių Teis­mą, taip pat kreip­si­mės ir į Vie­no­je su­da­ry­tą ko­mi­si­ją, ku­ri tik­ri­na, kaip įgy­ven­di­na­mi žmo­gaus tei­sių spren­di­mai. Kol nė­ra ga­lu­ti­nio Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo, mums toks tei­si­nis bū­das nė­ra ga­li­mas, bet aš ti­kiuo­si, kad gal­būt ge­ra va­lia Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ir tei­sin­gu­mu, kad jie su­ras jė­gų ir pa­sa­kys, kad kly­do ir jie rein­ter­pre­tuos sa­vo pri­im­tą spren­di­mą.

Aš taip pat no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad yra gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, jos yra dau­giau tech­ni­nio po­bū­džio. Aš joms vi­soms pri­ta­riu. To­dėl aš siū­lau, at­si­žvel­gus į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, pri­tar­ti ši­tam krei­pi­mui­si į Kon­sti­tu­ci­nį Tei­s­mą, ku­ris gal­būt mums ir nu­ro­dys, ko­kiu ke­liu to­liau tu­ri ei­ti Sei­mas, kad bū­tų įgy­ven­din­tas Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mas. Ačiū už dėme­sį.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Klau­sia N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (MSNG). Kaip jūs at­sa­ky­tu­mė­te į to­kį ar­gu­men­tą tų, ku­rie no­ri ir to­liau draus­ti kan­di­da­tuo­ti? Da­lis opo­nuo­jan­čių tei­gia, kad Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas lei­do tik­tai į Sei­mą kan­di­da­tuo­ti, o dėl kan­di­da­ta­vi­mo į Pre­zi­den­tus ne­pa­si­sa­kė.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, ka­dan­gi šian­dien kaip tik mes tvir­ti­no­me Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus, šį klau­si­mą aš už­da­viau frak­ci­jo­je vi­siems trims Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jams. De­ja, šis Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mo iš­aiš­ki­ni­mas yra daug pla­tes­nio po­bū­džio, kad nė į vie­nas pa­rei­gas ne­tu­ri bū­ti drau­di­mo iki gy­vos gal­vos. Tai yra aiš­ki nuo­sta­ta. Toks iš­aiš­ki­ni­mas yra ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos. Tai­gi šiuo kon­kre­čiu at­ve­ju nag­ri­nė­jo tik dėl Sei­mo klau­si­mų, bet ki­tais at­ve­jais Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas pa­si­sa­kė, kad tik­rai yra ne­adek­va­ti baus­mė žmo­gui tai­ky­ti mir­ties baus­mę dėl to, kad… Aš šiuo at­ve­ju sa­kau, kad jis ne­su­lau­žė prie­sai­kos, bu­vo po­li­ti­nis su­si­do­ro­ji­mas su Pre­zi­den­tu R. Pa­ksu. Sis­te­ma, ku­ri ne­lei­džia da­ly­vau­ti Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se R. Pa­ksui, ta pa­ti sis­te­ma, be abe­jo­nės, pa­da­rė per­ver­smą mū­sų vals­ty­bė­je.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kon­kre­čiau at­sa­ky­ki­te į ma­no klau­si­mą. Iš da­lies į jį at­sa­kė­te. Ką tik mes pa­tvir­ti­no­me nau­jus Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus. Iš tri­jų du yra žmo­nės, ku­rie daug me­tų dir­bo su žmo­gaus tei­sė­mis. Jie bu­vo at­ėję į jū­sų frak­ci­ją, jūs ban­dė­te sa­ky­ti, ką jie jums at­sa­kė, bet aš ne­su­pra­tau. Sa­ky­ki­te, koks šių dvie­jų tei­sė­jų po­žiū­ris į ga­li­mą žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mą Lie­tu­vo­je, dėl ko jūs da­bar krei­pė­tės į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ir kaip jūs prog­no­zuo­ja­te šių nau­jų tei­sė­jų bal­sa­vi­mą dėl ši­to mū­sų krei­pi­mo­si?

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, kal­bė­jo­me ir apie tai. Be abe­jo­nės, tei­sė­jai pri­pa­žįs­ta, kad Lie­tu­vo­je nė­ra įgy­ven­din­tas Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mas ir kad jį rei­kia įgy­ven­din­ti. Koks tu­rė­tų bū­ti ke­lias ir ko­kiu ke­liu tu­rė­tų bū­ti įgy­ven­din­ta, jie kon­kre­čiai ne­ko­men­ta­vo, bet mes pa­si­rin­ko­me to­kį tei­si­nį ke­lią, koks yra nu­ma­ty­tas mū­sų tei­sės ak­tuo­se. Pas­ku­ti­nė ins­tan­ci­ja yra Kon­sti­tu­ci­nis Tei­s­mas, ku­ris gal­būt pats in­ter­pre­tuos sa­vo pri­im­tą anks­tes­nį spren­di­mą ar­ba nu­ro­dys Sei­mui, kad jis gal­būt vėl tu­ri grįž­ti prie Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo ar­ba ki­to­kio bū­do. Tam, kad ži­no­tu­me, ko­kiu ke­liu ei­ti, mes tu­ri­me kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kai vi­sas Sei­mas krei­pia­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl ko­kio nors įsta­ty­mo kon­kre­čių straips­nių, tai tų straips­nių ga­lio­ji­mas yra su­stab­do­mas. Da­bar dėl tų straips­nių, dėl ku­rių jūs krei­pė­tės, ar ne­bus ko­kių nors su­tri­ki­mų or­ga­ni­zuo­jant Pre­zi­den­to rin­ki­mus, nes tie straips­niai po Sei­mo krei­pi­mo­si, jei­gu jis bū­tų, ne­ga­lios?

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­nau, kad tik­rai ne­su­truk­dys jo­kių Pre­zi­den­to rin­ki­mų. Čia kon­kre­čiai ape­liuo­ja­ma, ar ap­kal­tos bū­du nu­ša­lin­tas pa­rei­gū­nas ga­li da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se, ar ši­ta įsta­ty­mo nuo­sta­ta ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. To­dėl, aš ma­nau, jo­kių ko­li­zi­jų ne­bus ir jo­kių rin­ki­mi­nių truk­džių ne­bus.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jū­sų, kaip, be­je, ir mū­sų nuo­sai­ki po­zi­ci­ja bu­vo ir, ma­tyt, vis dar yra, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas daž­nai aiš­ki­na tei­si­nius non­sen­sus, ar­ba jei­gu tu jo pa­klau­si, kaip sta­ty­ti bal­dus, tai jis pra­de­da aiš­kin­ti, kaip pa­sta­ty­ti na­mą, ku­ria­me bus kam­ba­rys, ku­ria­me tie bal­dai bus iš­dės­ty­ti. Ar jūs ne­bi­jo­te, kad to­kiu sa­vo krei­pi­mu­si jūs iš to jū­sų daž­nai kri­ti­kuo­ja­mo Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo gau­si­te to­kį iš­aiš­ki­ni­mą, po ku­rio rei­kės ne Kon­sti­tu­ci­ją keis­ti, bet rei­kės vėl kreip­tis į Stras­bū­ro Žmo­gaus Tei­sių Teis­mą? Jei­gu Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas iš­aiš­kins, kad Stras­bū­ro Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mas ga­lio­ja, pa­vyz­džiui, tik Sei­mo rin­ki­mams, ar­ba, kad ter­mi­nas tu­ri bū­ti ne ma­žes­nis nei 20 me­tų, ar­ba pa­teiks dar ko­kį nors iš­aiš­ki­ni­mą, ar jūs ne­ma­no­te, kad tuo sa­vo krei­pi­mu­si jūs pa­ki­ši­te R. Pa­ksui ko­ją ap­skri­tai ka­da nors kan­di­da­tuo­ti? O gal­būt bū­tent to jūs ir sie­kia­te?

P. GRAŽULIS (TTF). Man at­ro­do, An­driau, mes tik­rai to ne­sie­kia­me. Mes sie­kia­me, kad bū­tų įgy­ven­din­tas žmo­gaus tei­sių spren­di­mas, mes sie­kia­me, kad Sei­me bū­tų pri­im­tos Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos. De­ja, kaip jūs ži­no­te, pri­trū­ko po­li­ti­nės va­lios kon­ser­va­to­riams ir li­be­ra­lams ap­si­spren­dus ne­bal­suo­ti už šias Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sas. Kai pa­ma­tė, kad tai tik­rai re­a­lus pre­ten­den­tas į pre­zi­den­tus ir ga­li su­da­ry­ti rim­tą kon­ku­ren­ci­ją da­bar­ti­nei kon­ser­va­to­rių kan­di­da­tei D. Gry­baus­kai­tei, kad R. Pa­ksas ga­li bū­ti iš­rink­tas pre­zi­den­tu, jie ne­pa­rė­mė šios Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos. Pir­muo­ju at­ve­ju jie pa­rė­mė, po to ap­kal­ti­no val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, kad mes at­si­ė­mė­me, mes su­skai­čia­vo­me, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma tu­ri tik 87 bal­sus, o rei­kia 94 bal­sų. Su­ži­no­ję jų po­zi­ci­ją mes at­si­ri­bo­jo­me nuo šio spren­di­mo. De­ja, ki­to tei­si­nio ke­lio šiuo me­tu mes ne­tu­ri­me. Krei­pia­mės į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Kai Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas iš­aiš­kins, pas­kui yra ke­lias į Žmo­gaus Tei­sių Teis­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, prie­sai­ka iš tik­rų­jų yra ne šiaip žo­džiai, na, bent aš taip ma­nau, jos su­lau­žy­mas ne­ga­li bū­ti ver­ti­na­mas vie­na­reikš­miš­kai. Ne­kal­bė­ki­me šiuo at­ve­ju apie kon­kre­tų as­me­nį, nes jūs nuo­lat mi­ni­te tik vie­ną as­me­nį. Šiuo at­ve­ju mes su­ku­ria­me pre­ce­den­tą at­ei­čiai, dau­ge­liui me­tų į prie­kį. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar jūs ži­no­te to­kių pa­vyz­džių ko­kio­je nors ki­to­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­je? Pra­šom pa­sa­ky­ti, kiek kar­tų ga­li­ma su­lau­žy­ti prie­sai­ką, kad, jū­sų ma­ny­mu, tai ati­tik­tų va­di­na­mą­sias žmo­gaus tei­ses ir taip to­liau?

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mo­ji Ri­ma, jei­gu aš mąs­ty­čiau taip, kaip jūs… Aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad su­lau­žė prie­sai­ką tie, ku­rie pa­da­rė per­ver­smą, o ne Pre­zi­den­tas R. Pa­ksas. Ir no­riu pa­kar­to­ti jums 20 po­li­ti­nių ka­li­nių, t. y. mon­sin­jo­ro A. Sva­rins­ko, N. Sa­dū­nai­tės, A. Ter­lec­ko, pro­fe­so­riaus B. Gen­ze­lio ir ki­tų raš­tą. Jie ma­no, kad R. Pa­kso tu­ri at­si­pra­šy­ti tie, ku­rie pa­da­rė per­ver­smą mū­sų vals­ty­bė­je. Taip pa­sa­kė mū­sų eli­tas, mū­sų žmo­nės, ku­rie ati­da­vė vals­ty­bei sa­vo gy­ve­ni­mus, to­kia yra jų po­zi­ci­ja, kad bu­vo įvyk­dy­tas per­ver­smas. Aš taip pat lai­kau­si to­kios po­zi­ci­jos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pra­šom pa­sa­ky­ti, ar ki­tų bū­dų iš­spręs­ti Pre­zi­den­to R. Pa­kso da­ly­va­vi­mo rin­ki­muo­se jau ne­be­li­ko? Tik krei­pian­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą? O jei­gu ten pa­sa­kys, kad nė­ra bū­do, kaip ta­da?

P. GRAŽULIS (TTF). Yra ke­lias vėl kreip­tis į Žmo­gaus Tei­sių Teis­mą. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pas­ku­ti­nė ins­tan­ci­ja, po to mes vėl ga­li­me krei­p­tis į Žmo­gaus Tei­sių Teis­mą, kad jų spren­di­mas ne­įgy­ven­di­na­mas. Jei­gu mes ne­si­kreip­si­me į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, mes ne­ga­lė­si­me kreip­tis į Žmo­gaus Tei­sių Teis­mą.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai dėl vi­so. Yra tik už. Ar N. Pu­tei­kis no­ri? Pra­šau.

N. PUTEIKIS (MSNG). Sei­mas ne­se­niai pa­tai­sė įsta­ty­mus taip, kad ky­šį pa­ė­męs ir nu­teis­tas tei­sė­jas po kaž­ku­rio lai­ko ga­lė­tų tap­ti ad­vo­ka­tu. Anks­čiau mes ne­leis­da­vo­me ši­taip elg­tis, bet da­bar lei­do­me. Ta­da ky­la klau­si­mas, ko­dėl mes tai­ko­me dve­jo­pus stan­dar­tus? Jei­gu jau ad­vo­ka­tais ga­li dirb­ti už ky­šius nu­teis­ti tei­sė­jai ir tai pri­ėmė Sei­mo dau­gu­ma, ko­dėl mes ne­ga­li­me leis­ti bet ko­kiam po­li­ti­kui kan­di­da­tuo­ti pra­ėjus kaž­kiek lai­ko po to, kai jis bu­vo nu­baus­tas?

Ir dar vie­nas da­ly­kas. Ira­nas pla­čiai tai­ko liust­ra­ci­ją kan­di­da­tams, ten yra is­la­mo sar­gy­bi­nių ins­ti­tu­ci­ja ir re­li­gi­nė ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri ne­lei­džia kan­di­da­tams, jei­gu jie, tų ins­ti­tu­ci­jų ma­ny­mu, ne­ati­tin­ka kri­te­ri­jų da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se. Aš ma­nau, kad mes esa­me Eu­ro­pos Są­jun­gos da­lis, o va­ka­rie­tiš­ka kul­tū­ra nu­ma­to, kad at­li­kęs baus­mę žmo­gus ga­li kan­di­da­tuo­ti į vi­sa­s ren­ka­ma­s po­zi­ci­ja­s, ir te­gul žmo­nės nu­spren­džia, ar tie, kas nu­tei­sė tą po­li­ti­ką, bu­vo tei­sūs, ar ne.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te krei­pi­mui­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 87 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 87: už – 65, prieš – 4, su­si­lai­kė 18. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja, yra pri­tar­ta. Sei­mo Pir­mi­nin­kės pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti? Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te sku­bai, ypa­tin­gai sku­bai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 81 Sei­mo na­rys. Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 58, prieš – 16, su­si­lai­kė 6. Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Ko­le­gos, no­rė­čiau… (Bal­sas sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos. Tą pa­tį no­riu pa­sa­ky­ti, gal pir­ma aš pa­baig­siu. Svars­tant pro­jek­tą ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, 155 straips­nio rei­ka­la­vi­mai ne­tai­ko­mi ir pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra po pa­tei­ki­mo ga­li bū­ti pra­dė­ta ne anks­čiau kaip po tri­jų va­lan­dų per­trau­kos. Ko­le­gos, aš ma­ny­čiau, kad tai bus ne anks­čiau kaip ant­ra­die­nį. Ka­dan­gi Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo ap­tar­ta, kad svars­tys Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, svars­ty­tu­me tik ant­ra­die­nį. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti. Ačiū.

Ki­tas klau­si­mas. Ko­le­gos, grįž­ta­me prie re­zer­vi­nio Nr. XIIP… Ne, da­bar pra­šo­me pir­miau­sia pri­sta­ty­ti ki­tos sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ko­vo 17 d., dar­bo­tvarkę. Po­sė­džio dar­bo­tvarkę pri­sta­to Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas V. Ged­vi­las. Pra­šom.


16.02 val.

Sa­vai­tės (nuo 2014-03-17) – 2014 m. ko­vo 18 d. (ant­ra­die­nio) ir ko­vos 20 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

V. GEDVILAS (DPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­ri­te pro­jek­tą, ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkes, ko­vo 18 d. (ant­ra­die­nio) ir ko­vo 20 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Iš svar­bes­nių dar­bų ant­ra­die­nį yra Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“. Pro­gra­mą tu­rė­tų pri­sta­ty­ti vi­sų ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai. To­liau ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja, yra daug pa­tei­ki­mų ir tie­siog bus pa­ski­ria­mi ko­mi­te­tai. Aš ne­no­rė­čiau, kaip sa­ko­ma, kon­kre­tin­ti. Dėl ant­ra­die­nio ar tu­ri­te ko­kių klau­si­mų?

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar tu­ri­te klau­si­mų? Yra. Pra­šom, klau­sia A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, šią sa­vai­tę per Ko­vo 11-ąją ir vi­sas šven­tes už­mir­šo­me vie­ną da­ly­ką, dėl ku­rio Sei­mo Pir­mi­nin­kė ga­ran­ta­vo, kad pra­si­de­dant pa­va­sa­rio se­si­jai tik­rai bus svars­to­ma. Tai aš ra­gi­nu įtrauk­ti į ant­ra­die­nį ir tai yra pa­pras­tas klau­si­mas – Sei­mo ko­mi­si­ja, ku­ri tu­ri bū­ti su­da­ro­ma tam, kad bū­tų spren­džia­mas pro­ku­ro­ro krei­pi­mo­si dėl V. Us­pas­ki­cho ne­lie­čia­my­bės pa­nai­ki­ni­mo klau­si­mas. Aš tie­siog siū­lau tą klau­si­mą įra­šy­ti į ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkę iš ry­to, nes tiek daug kar­tų jau bu­vo svars­ty­ta, ma­tyt, ga­lė­tu­me tik­rai la­bai grei­tai iš­spręs­ti.

V. GEDVILAS (DPF). Aš tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti. Aš ma­nau, kad Se­niū­nų su­ei­go­je mes tu­rė­si­me to­kią ga­li­my­bę ir jūs tu­rė­si­te to­kią ga­li­my­bę pa­siū­ly­ti. Jei­gu yra toks pa­siū­ly­mas, rei­kia bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Kiek ži­nau, vis tiek Se­niū­nų su­ei­ga ga­li tą pa­da­ry­ti. Ga­li­me bal­suo­ti. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kiek su­pran­tu, ne da­bar, kai baig­si­me vi­sus pa­siū­ly­mus ar pa­klau­si­mus. Pra­šom, B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš pra­šau į ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkę įtrauk­ti že­mės sau­gik­lių įsta­ty­mus, ku­riuos va­kar Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė, t. y. nuo Nr. XIIP-1587 iki Nr. XIIP-1589. Jie yra, man at­ro­do, la­bai svar­būs ir rei­kė­tų juos įtrauk­ti.

V. GEDVILAS (DPF). Tie­siog aš už­si­ra­šiau, te­gu spren­džia Sei­mo na­riai. Kaip dėl A. Ku­bi­lius pa­siū­ly­mo, taip ir dėl šio pa­siū­ly­mo mes ga­li­me ir­gi bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, kiek su­pran­tu, bu­vo tik du pa­siū­ly­mai. Įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę dėl V. Us­pas­ki­cho ne­lie­čia­my­bės, mes nu­me­rį no­rė­tu­me ži­no­ti, gal tuoj pat pa­žiū­rė­si­me, kad bū­tų tvar­kin­gai. Ačiū pra­ne­šė­jui. Ačiū.

V. GEDVILAS (DPF). Vis­kas.

PIRMININKAS. Mes tuoj pat bal­suo­si­me už tuos pa­siū­ly­mus, ir vis­kas.

V. GEDVILAS (DPF). Yra du pa­siū­ly­mai, tie­siog mums rei­kia ap­si­spręs­ti.

PIRMININKAS. Tuoj pat bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip ne­rei­kia bal­suo­ti? Siū­lo įtrauk­ti, o mes siū­lo­me bal­suo­ti. Ko­le­gos, ne­ran­da­me nu­me­rio, bet gal ga­li­me bal­suo­ti iš kar­to. Kas už tai, kad į ki­tą sa­vai­tę bū­tų įtrauk­tas… Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną re­pli­ka.

K. DAUKŠYS (DPF). Aš ma­nau, kad tuos įtrau­ki­mus rei­kia da­ry­ti per Se­niū­nų su­ei­gą ar ki­to­kiu bū­du, o ne da­bar Sei­me ne­ti­kė­tai bal­suo­ti už vie­ną ar ki­tą da­ly­ką. Bus ga­lų ga­le ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkė ir ta­da bus ga­li­ma siū­ly­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, iš tie­sų, ka­dan­gi ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkė yra svars­to­ma, ga­li­ma įtrauk­ti šian­dien, bet taip pat nie­kas ne­truk­do mums ki­tą sa­vai­tę pa­bal­suo­ti, kai tvir­ti­na­me dar­bo­tvarkę, ar­ba Se­niū­nų su­ei­go­je ki­taip. Bet šį kar­tą pra­šom bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų įtrauk­tas klau­si­mas dėl Vik­to­ro ne­lie­čia­my­bės at­ėmi­mo, taip tur­būt. Pra­šom. Ka­dan­gi nu­me­rio tik­rai dar ne­ži­no­me, tai pra­šo­me bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te A. Ku­bi­liaus siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 78 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 16, su­si­lai­kė 20. Pri­tar­ta, kad bū­tų įtrauk­tas klau­si­mas, bet nu­me­rio kol kas tik­rai ne­ra­do­me.

O dėl B. Pau­žos gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. Su pa­kei­ti­mais dar­bo­tvar­kė yra pa­tvir­tin­ta. Ačiū.

Ei­na­me prie ki­to klau­si­mo, tai re­zer­vi­nis pir­ma­sis, ku­ris bu­vo… (Bal­sai sa­lė­je) Kas yra? Kaip sa­ko­te? Ko­le­gos, bu­vo pa­da­ry­ta tri­jų va­lan­dų per­trau­ka. Aš at­si­pra­šau, tik dėl to. Ar yra prieš­ta­rau­jan­čių? Mes len­kia­me gra­fi­ką, iš­ties yra tru­pu­tį lai­ko su­tau­py­ta. Ko­le­gos, dėl eks­per­tų gru­pės… (Bal­sai sa­lė­je)

 

16.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl eks­per­tų gru­pės, ku­ri tu­ri pa­teik­ti iš­va­dą dėl pi­lie­čių rei­ka­la­vi­me pa­skelb­ti re­fe­ren­du­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 9, 47 ir 147 straips­nių pa­kei­ti­mo tei­kia­mo spren­di­mo teks­to ati­tik­ties Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai, su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1584 (pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1584. Bu­vo pa­da­ry­ta tri­jų va­lan­dų per­trau­ka. „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, va­do­vau­da­ma­sis Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 14 straips­nio 2 da­li­mi, nu­ta­ria: 1 straips­nis. Su­da­ry­ti eks­per­tų gru­pę.“ Ko­le­gos, pir­mas – gru­pės va­do­vas yra D. Kriau­čiū­nas, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius. Ant­ras – V. Sin­ke­vi­čius, eks­per­tų gru­pės va­do­vo pa­va­duo­to­jas, M. Ro­me­rio uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­to Kon­sti­tu­ci­nės ir ad­mi­nist­ra­ci­nės tei­sės ins­ti­tu­to pro­fe­so­rius. Vie­toj jo yra pa­siū­ly­mas, ku­rį pa­si­ra­šė P. Urb­šys, P. Gra­žu­lis ir daug ki­tų Sei­mo na­rių, jie siū­lo įra­šy­ti J. Ži­lį, bu­vu­sį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ką. Ko­le­gos, yra pa­siū­ly­mas, pra­šom bal­suo­ti. Vie­toj V. Sin­ke­vi­čiaus – J. Ži­lys. Ko­le­gos, kas ga­li­te pri­sta­ty­ti iš ši­tos gru­pės, ku­rie siū­lo­te? P. Urb­šys ar ga­li pri­sta­ty­ti? Pra­šom į tri­bū­ną. Iš vie­tos. Bus ge­rai iš vie­tos. Pri­sta­ty­ki­te sa­vo pa­siū­ly­mą.

P. URBŠYS (MSNG). Dėl V. Sin­ke­vi­čiaus. Aš tik­rai ne­abe­jo­ju jo kom­pe­ten­ci­ja, bet jis jau iš­sa­kė sa­vo iš­anks­ti­nę nuo­sta­tą dėl re­fe­ren­du­mo. Ga­liu pa­ci­tuo­ti, ką jis pa­sa­kė apie re­fe­ren­du­mą 2014 m. sau­sio 30 d. LRT lai­do­je „Dė­me­sio cen­tre“: „Šiuo at­ve­ju tai­syk­lių yra ne­si­lai­ko­ma ir to­dėl yra pa­grin­das pri­pa­žin­ti re­fe­ren­du­mo pri­im­tą spren­di­mą prieš­ta­rau­jan­čiu Kon­sti­tu­ci­jai. Tai da­ro pa­tį re­fe­ren­du­mą be­pras­miu, nes jo re­zul­ta­tas bus nie­ki­nis.“ Kai žmo­gus iš­sa­ko sa­vo iš­anks­ti­nę nuo­sta­tą, gal tuo tiks­lu jis ir yra įtrau­kia­mas į eks­per­tų gru­pės va­do­vo pa­va­duo­to­jo po­zi­ci­ją. J. Ži­lys tik­rai tu­ri kom­pe­ten­ci­jos. Tuo me­tu, kai jis pir­mi­nin­ka­vo 1993–1999 m., ir for­ma­vo­si kon­sti­tu­ci­jos dok­tri­na dėl re­fe­ren­du­mo. Ma­nau, kad nie­kas ne­abe­jo­ja jo kom­pe­ten­ci­ja. Tas ne­ša­liš­ku­mas bū­tų ge­res­nis žmo­nės ap­si­spręs­ti, ar iš tik­rų­jų eks­per­tų ko­mi­si­ja su­da­ro­ma tam, kad iš­aiš­kin­tų, o ne tam, kad iš anks­to pa­da­ry­tą iš­va­dą pa­tvir­tin­tų.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar čia už pa­siū­ly­mą už­si­ra­šė J. Sa­ba­taus­kas? (Bal­sai sa­lė­je) Už vi­są pro­jek­tą? Pra­šom. J. Sa­ba­taus­kas – už pa­siū­ly­mą.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš nei už pa­siū­ly­mą, nei prieš, aš tik no­riu in­for­muo­ti. La­bai ap­gai­les­tau­ju, aiš­ku, bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka pa­gal Sta­tu­tą, bet ta­da gal rei­kė­jo pa­skir­ti ko­mi­te­tą. Da­bar joks ko­mi­te­tas ne­pa­skir­tas, aš sa­vo ini­cia­ty­va su­si­sie­kiau su po­nu J. Ži­liu ir pa­klau­siau, ar su juo bu­vo de­rin­ta jo kan­di­da­tū­ra. Jis pa­sa­kė, kad nie­kas jam ne­skam­bi­no ir nie­kas jam ne­siū­lė. Jis pa­sa­kė, kad aš ne­su­tin­ku da­ly­vau­ti to­je eks­per­tų gru­pė­je. (Bal­sai sa­lė­je) Aš jam dar siū­liau kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, gal, sa­kau, da­ro­me ki­taip, jus įtrau­kia­me į dar­bo gru­pę ne vie­to­je po­no V. Sin­ke­vi­čiaus, o kar­tu, ša­lia bū­si­te dar­bo gru­pės na­riu. Jis pa­sa­kė, jo­kiais at­ve­jais aš ne­su­tin­ku bū­ti.

PIRMININKAS. Pra­šom. P. Urb­šys. Ka­dan­gi jau toks yra da­ly­kas, pra­šom, gal jūs pa­siū­ly­mą dėl po­no J. Žilio at­si­im­si­te ar ką da­ry­si­te?

P. URBŠYS (MSNG). Taip, at­si­i­mu.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te. Ko­le­gos, ka­dan­gi yra at­si­im­ta, tai dėl 1 straips­nio pra­šom… Bu­vo už­si­ra­šę dėl vi­so. Pa­lau­ki­te mi­nu­tę. Dėl 1 strai­p­snio. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me? Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te 1 straips­niui, ku­ria­me iš­dės­ty­tos vi­sos eks­per­tų pa­var­dės, tai yra še­šios pa­var­dės? Vi­si tu­ri­te. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te – už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 79 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 78: už – 71, prieš – 4, su­si­lai­kė 3. 1 straips­niui pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti P. Urb­šį sa­vo pa­siū­ly­mą.

P. URBŠYS (MSNG). Bū­tų iki ko­vo 18 d., nes jei­gu bū­tent 18 d. eks­per­tų gru­pė pa­teik­tų iš­va­das, bū­tų ga­li­ma įtrauk­ti į 20 d. Sei­mo po­sė­džio dar­botvarkę. Iki tol dar spė­tų ap­svars­ty­ti ir ko­mi­te­tas, nes, man at­ro­do, jei­gu 20 d., tai aiš­kiai po to nu­si­tęs dar į ki­tą sa­vai­tę ir tai bus žen­klas žmo­nėms, kad są­mo­nin­gai vil­ki­ni­mas klau­si­mas dėl re­fe­ren­du­mo.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, kas už pa­tai­są? K. Dauk­šys. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Taip, iš tik­rų­jų rei­kia tiems gar­biems mū­sų eks­per­tams pa­sa­ky­ti, kad tu­rė­tų dirb­ti grei­čiau, kad mes spė­tu­me iki tos da­tos, ku­rią siū­lo pa­tai­sos tei­kė­jai. Iš tik­rų­jų taip iš­ei­na, kad mes šliau­žian­čiu bū­du ban­do­me pa­da­ry­ti, kad tas re­fe­ren­du­mas ne­įvyk­tų. Sei­mas bent jau tu­rė­tų iš­lai­ky­ti gar­bin­gą vei­dą šiuo at­ve­ju.

PIRMININKAS. Prieš – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­si­žiū­rė­ki­te, kiek jūs re­a­liai dar­bo gru­pei duo­da­te die­nų. Lie­ka tik penk­ta­die­nis ir pir­ma­die­nis – dvi dar­bo die­nos. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te. Čia ne­rim­ta, čia ne­rim­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Jau ir taip sa­vai­tė lai­ko, nuo šian­die­nos iki 20 d. – ka­len­do­ri­nė sa­vai­tė, o re­a­liai tik 4 die­nos. Ar jūs no­ri­te, kad jie rink­tų­si šeš­ta­die­nį ir sek­ma­die­nį, žmo­nėms, ku­rie dirbs vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais, imam ir jiems stai­giai lie­piam – da­ry­ki­te? Žmo­nės ir taip su­tin­ka dirb­ti, tai rei­kia tik dė­ko­ti jiems.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me už pa­tai­są. Kas pri­ta­ria­te P. Urb­šio ir ki­tų ko­le­gų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, kad da­ta bū­tų ko­vo 18 d., bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 83 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 81: už – 22, prieš – 29, su­si­lai­kė 30. Ko­le­gos P. Urb­šio ir ki­tų ko­le­gų pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me už pro­jek­te pa­teik­tą ko­vo 20 d. da­tą, dėl vi­so 2 straips­nio. Pra­šom bal­suo­ti. Kas už, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 84 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 83: už – 72, prieš – 5, su­si­lai­kė 6. 2 straips­niui yra pri­tar­ta pa­gal pro­jek­tą, ku­ria­me nu­ma­ty­ta, kad ek­s­per­tų gru­pė pa­teik­tų Sei­mui iš­va­dą iki ko­vo 20 d.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me už vi­są nu­ta­ri­mą. Už kal­ba V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė. Pra­šom.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ne­ži­no­jau, kad esu už­si­ra­šiu­si, bet siū­lau pri­tar­ti. Čia yra kaž­ko­kia kom­piu­te­ri­nė di­ver­si­ja, bet ma­lo­ni.

PIRMININKAS. Bet jūs vis tiek esa­te už?

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Taip, aš esu.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Aš su­pran­tu jus, kad ma­no kal­bė­ji­mas gal jau įky­rė­jo, bet aš pri­va­lau tą da­ly­ką pa­sa­ky­ti. Kaip su­tar­ti­nai mes bal­sa­vo­me dėl Uk­rai­nos, kaip mes su­pran­ta­me Uk­rai­nos tau­tą ir žmo­nes, bet kaip mes de­monst­ruo­ja­me tai, kad ne­no­ri­me su­pras­ti ir pa­si­ti­kė­ti Lie­tu­vos žmo­nė­mis. To­dėl aš siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Prieš – A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau pa­ci­tuo­ti 1994 m. lie­pos 22 d. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, ku­ris skam­ba taip: „Kon­sti­tu­ci­jos 3 straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad nie­kas ne­ga­li var­žy­ti ar ri­bo­ti Tau­tos su­ve­re­ni­te­to, ne­nei­giant to, kad pi­lie­čiai tu­ri tei­sę bū­ti in­for­muo­ja­mi apie re­fe­ren­du­mu pri­ima­mų įsta­ty­mų ir jų nuo­sta­tų eko­no­mi­nes ir ki­to­kias pa­sek­mes, įvai­rūs re­fe­ren­du­mui tei­kia­mų klau­si­mų ver­ti­ni­mai ga­li­mi tik agi­ta­ci­jos ar pa­ties re­fe­ren­du­mo me­tu, ta­čiau tuo ne­ga­li­ma bū­ti są­ly­go­ja­mas re­fe­ren­du­mo skel­bi­mas, vyk­dy­mas, taip pat eks­per­ti­zės dėl bū­si­mų pa­sek­mių at­li­ki­mas ar ri­bo­ja­mos su­ve­re­nios Tau­tos ga­lios, nes tai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jos 3, 4, 9 ir 23 straips­niams.“ Ko­le­gos, aš at­krei­piu jū­sų dė­me­sį, kad tai, kas vyks­ta šia­me Sei­me, aš ver­ti­nu kaip aki­vaiz­dų Tau­tos va­lios ri­bo­ji­mą. Yra są­mo­nin­gai vil­ki­na­mas lai­kas, kad bū­tų ne­be­spė­ja­ma skelb­ti re­fe­ren­du­mo su an­tru Pre­zi­den­to rin­ki­mų ir Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mų tu­ru. Aki­vaiz­du, kad yra ban­do­ma jį suž­lug­dy­ti taip, kaip 1994 m., de­ja, kon­ser­va­to­rių tuo me­tu ini­ci­juo­tą re­fe­ren­du­mą dėl nu­ver­tė­ju­sių in­dė­lių blo­ka­vo soc­de­mai. Tai da­bar la­bai gai­la, kad abi šios jė­gos, tiek kon­ser­va­to­riai, tiek so­cial­de­mok­ra­tai, yra su­si­vie­ni­ju­sios prieš sa­vo tau­tą ir žiū­ri į tau­tą kaip į di­de­lius prie­šus. Aš ne­ži­nau, ko­dėl čia da­bar li­be­ra­lams rei­kia kaž­ko­kių eks­per­tų, dar ko nors. Ži­no­te, mes ga­li­me šne­kė­ti apie eks­per­tus prieš rink­da­mi pa­ra­šus, bet ne ta­da, kai yra su­rink­tas toks kie­kis pa­ra­šų ir stai­ga pri­si­me­na­ma, kad, ži­not, dar kaž­koks eks­per­tas ga­li tar­ti sa­vo žo­dį. Tai yra tie­siog, at­vi­rai kal­bant, vy­nio­ji­mas į va­tą. Siū­lau pa­sa­ky­ti tie­siai švie­siai taip, kaip yra.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš vi­siems, ku­rie čia taip mu­ša pa­vo­jaus var­pais, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad mes esa­me vi­si vie­no­di tau­tos at­sto­vai. Au­re­li­ja nė kiek ne di­des­nė ne­gu kas nors ki­tas. Mes vi­si esa­me at­sa­kin­gi žmo­nės ir sten­gia­mės bū­ti at­sa­kin­gi, vyk­dy­da­mi sa­vo pa­rei­gas.

Pa­žiū­rė­ki­me į Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mą ir mes tu­ri­me jį vyk­dy­ti. Jei­gu ten pa­sa­ky­ta, kad su­da­ry­ta ko­mi­si­ja nie­ko ki­to ne­pa­da­ro, tik pa­skel­bia vi­suo­me­nei sa­vo nuo­mo­nę, tai kur čia yra ko­kia nors grės­mė ar­ba bau­bas re­fe­ren­du­mui vyk­ti? Eks­per­tai ir taip jie, ma­tyt, bū­tų klau­sia­mi. Da­bar jie yra Sei­mo įpa­rei­go­ti pa­da­ry­ti tai daug at­sa­kin­giau. Tai­gi eks­per­tai su­si­rinks, pa­sa­kys sa­vo nuo­mo­nę, ir tai ab­so­liu­čiai nė­ra jo­kia kliū­tis įvyk­ti re­fe­ren­du­mui. Tik vie­nas da­ly­kas, ku­ris tik­rai tu­ri bū­ti pa­da­ry­tas, jie pa­sa­kys nuo­mo­nę. Ši­ta nuo­mo­nė tu­rė­tų bū­ti pa­skelb­ta vie­šai. Vis­kas. Ir ši­to jūs bi­jo­te?

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Gra­žiai čia K. Ma­siu­lis kal­ba. Aš ga­liu tik jam pa­plo­ti. Aš no­riu pa­klaus­ti ki­to da­ly­ko. O kaip ta­da, kai įtrau­kia­te į ko­mi­si­ją žmo­gų, ku­ris iš anks­to yra pa­sa­kęs sa­vo nuo­mo­nę? Tai gal ta­da ne­rei­kia nei tos ko­mi­si­jos, tie­siog su­rink­ti še­šis žmo­nes, ku­rie tos pa­čios nuo­mo­nės, ir vis­kas bū­tų pa­sa­ky­ta. Kaip su tuo, kai 300 tūkst. žmo­nių pa­ra­šų su­rink­ti, ir mes čia vi­si, kaip vie­no­di Sei­mo na­riai, sten­gia­mės ne­žiū­rė­ti jiems į akis, o sten­gia­mės tą da­ly­ką kuo to­liau nu­stum­ti. Pa­žiū­rė­ki­te vie­ną kar­tą žmo­nėms į akis! Nes kai jie at­eis pa­žiū­rė­ti jums į akis, bus ki­taip, ko ge­ro, ta­da ne­rei­kės daug šne­kė­ti. To­dėl aš pa­si­sa­kau prieš to­kį nu­ta­ri­mą, nes jis re­a­liai be vi­sų mū­sų kal­bų apie tai, kaip mes tu­ri­me gerb­ti tau­tos va­lią, tą tau­tos va­lią pa­stu­mia į šo­ną.

PIRMININKAS. Už – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ne­su­pran­tu, ko­dėl čia vi­si mo­ra­li­zuo­ja dėl tos ko­mi­si­jos bū­si­mų iš­va­dų ir dėl eks­per­tų, ku­rie iš tik­rų­jų tą nu­si­ma­no ir pa­sa­kys aiš­kiai. Re­fe­ren­du­mas, kaip su­pran­ta­me, vis tiek jau ski­na­si ke­lią ir įvyks. Bet rei­kia žmo­nėms dar kar­tą nor­ma­liai iš­aiš­kin­ti, ką jie pa­da­rė pa­si­ra­šy­da­mi po re­fe­ren­du­mo idė­ja. Juk ten bu­vo tiek pri­pai­nio­ta ir tiek pri­vi­lio­ta nesu­si­pra­tu­sių pa­ra­šų, kad mums rei­kia da­bar iš­si­aiš­kin­ti, ko­dėl taip įvy­ko… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ir kad tie, ku­rie pa­si­ra­šė, tur­būt su­si­pra­to. Jau da­bar tur­būt jiems ne­la­bai sma­gu.

Ki­ta ver­tus, jei­gu žmo­nės taip gal­vos, kad jie bu­vo tei­sūs, jie at­eis ir pa­bal­suos. Ko­dėl mes čia ven­gia­me dar ko­kių nors pa­pil­do­mų iš­va­dų, ku­rios tik­rai nie­kam ne­pa­kenks? Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tie­są sa­kant, ne­la­bai su­pran­tu čia to gin­čo, prieš­ta­ra­vi­mo dėl ši­to spren­di­mo. Klau­sy­da­ma­sis ko­le­gės Au­re­li­jos ir Po­vi­lo, aš su­pra­tau, kad jiems la­biau rū­pi ne re­fe­ren­du­mas, o rin­ki­mai, kad per rin­ki­mus vyk­tų kar­tu ir re­fe­ren­du­mas. Tai čia tos par­ti­jos, ku­rios jau­čia­si sil­pnai per rin­ki­mus, tai joms la­bai no­ri­si, kad kar­tu dar vyk­tų ko­kia nors at­rak­ci­ja ir re­fe­ren­du­mas. Tai čia taip tie­siai švie­siai ir kal­bė­ki­me, kad iš tik­rų­jų rū­pi rin­ki­mai, o ne pats re­fe­ren­du­mas. Re­fe­ren­du­mas, aš ne­ma­tau įsta­ty­me ir Kon­sti­tu­ci­jo­je ko­kio nors skir­tu­mo, ar yra re­fe­ren­du­mas, ku­ris vyks­ta kar­tu su rin­ki­mais, ar re­fe­ren­du­mas, ku­ris vyks­ta ne su rin­ki­mais, skir­tu­mo nė­ra. Jei­gu kal­ba­me apie tau­tos va­lią, ku­rią pa­reiš­kia­me re­fe­ren­du­me, tai kaip tik re­fe­ren­du­me, ku­ris vyks­ta ne kar­tu su rin­ki­mais, ta va­lia yra kur kas aiš­kiau iš­sa­ko­ma.

PIRMININKAS. Prieš – L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia jau tiek kar­tų bu­vo kar­to­ta, kad rei­kia gerb­ti pi­lie­čių va­lią, kad jau ne­si­no­ri dar sy­kį to kar­to­ti. Ga­liu tik pa­sa­ky­ti, kad reng­ti kar­tu su an­tru Pre­zi­den­to ir Eu­ro­par­la­men­to rin­ki­mų tu­ru iš tik­rų­jų yra lo­giš­ka, pa­grįs­ta ir įma­no­ma. Tai ko­dėl ne­pa­da­ry­ti to, kas yra pa­pras­tai įma­no­ma, su­tau­py­ti lė­šų ir pa­ra­gin­ti žmo­nes vie­nu ėji­mu pa­di­din­ti ak­ty­vu­mą vi­suo­se rin­ki­muo­se. O žmo­nės tik­rai yra ne ko­kie ne­iš­ma­nė­liai, jie pui­kiai su­pran­ta, tą pa­ro­dė ato­mi­nės elek­tri­nės re­fe­ren­du­mas. Jie pui­kiai su­pran­ta, ko­kį biu­le­te­nį ima ir ką ku­riam biu­le­te­ny tai reiš­kia. Ga­lų ga­le mes da­bar de­ba­tuo­ja­me juk ne dėl pa­čios es­mės, ne dėl že­mės, ne dėl ki­tų re­fe­ren­du­mui siū­lo­mų nuo­sta­tų, o dėl pa­čios pi­lie­čių tei­sės tu­rė­ti re­fe­ren­du­mą. Gal­būt pi­lie­čiai at­eis ir pa­si­sa­kys ki­taip, ne­gu siū­lo re­fe­ren­du­mo gru­pė. Tai­gi iš­anks­ti­nė pi­lie­čių nuo­mo­nės bai­mė, na, tai yra, sa­ky­čiau, su­sta­ba­rė­ju­sių di­džių­jų par­ti­jų ti­piš­kas stag­na­ci­jos bruo­žas. Siū­lau bal­suo­ti prieš. Ačiū.

PIRMININKAS. Iš­sa­kę abi nuo­mo­nes, tai, ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me dėl eks­per­tų gru­pės su­da­ry­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 86 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 86: už – 65, prieš – 11, su­si­lai­kė 10. Tai­gi Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl eks­per­tų gru­pės, ku­ri tu­ri pa­teik­ti iš­va­dą dėl pi­lie­čių rei­ka­la­vi­me pa­skelb­ti re­fe­ren­du­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 9, 47 ir 147 straips­nių pa­kei­ti­mo tei­kia­mo spren­di­mo teks­to ati­tik­ties Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai, su­da­ry­mo“ yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.28 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šymu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 14 straips­nis ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1565 (pa­tei­ki­mas)

 

2-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 14 straips­nis ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1565. Pra­ne­šė­jas – E. Ma­siu­lis. Pra­šom.

E. MASIULIS (LSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi šian­dien Sei­mas pa­sky­rė tris nau­jus Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus, švie­ži tei­sė­jai, tai mes čia jiems da­bar iš kar­to ir dar­bo no­ri­me dau­giau duo­ti.

Iš tik­rų­jų la­bai trum­pai no­riu pa­sa­ky­ti, ko­kiais mo­ty­vais re­mian­tis yra siū­lo­ma kreip­tis į Kon­­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 6 straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad Kon­sti­tu­ci­ja yra vien­ti­sas ir tie­sio­giai tai­ko­mas ak­tas. Kon­sti­tu­ci­jos 7 straips­nio 1 da­ly­je yra įtvir­tin­ta, kad ne­ga­lio­ja joks įsta­ty­mas ar ki­tas ak­tas, prie­šin­gas Kon­sti­tu­ci­jai. Tai aki­vaiz­džiai yra įtvir­tin­ta Kon­sti­tu­ci­jos vir­še­ny­bė.

Tuo tar­pu šiuo me­tu ga­lio­jan­čia­me Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­me yra nu­sta­ty­tas toks re­gu­lia­vi­mas, ku­ris su­po­nuo­ja, kad Sei­mas, net ga­vęs sa­vo su­da­ry­tos eks­per­tų iš­va­dą, kad pi­lie­čių rei­ka­la­vi­me pa­skelb­ti re­fe­ren­du­mą tei­kia­mo spren­di­mo teks­tas ga­li ne­ati­tik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos, ne­ga­li nie­kaip svars­ty­ti šio klau­si­mo ir jam nė­ra su­da­ro­ma ga­li­my­bė už­kirs­ti ke­lią pri­im­ti įsta­ty­mą ar ki­tą tei­sės ak­tą, prieš­ta­rau­jan­tį Kon­sti­tu­ci­jai. Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mas lei­džia Sei­mui spręs­ti tik klau­si­mą dėl re­fe­ren­du­mo da­tos pa­skel­bi­mo.

To­dėl pro­jek­to ini­cia­to­riai ir siū­lo kreip­tis į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 14 straips­nis ta ap­im­ti­mi, ku­ria Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui ga­vus eks­per­tų iš­va­dą, kad pi­lie­čių rei­ka­la­vi­me pa­skelb­ti re­fe­ren­du­mą tei­kia­mo spren­di­mo teks­tas ga­li ne­ati­tik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos, ne­su­tei­kia­ma tei­sė spręs­ti dėl to­kio re­fe­ren­du­mo skel­bi­mo ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 6 straips­nio 1 da­liai ir 7 straips­nio 1 da­liai bei kon­sti­tu­ci­niam tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pui.

Iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja ga­li su­si­da­ry­ti to­kia, kad žmo­nės per re­fe­ren­du­mą iš­reiš­kia sa­vo va­lią keis­ti vie­ną ar ki­tą kon­sti­tu­ci­nę nuo­sta­tą, ku­ri prieš­ta­rau­ja jau Kon­sti­tu­ci­jo­je ga­lio­jan­čiam ki­tam straips­niui, ga­li su­si­da­ry­ti to­kia si­tu­a­ci­ja, kad re­fe­ren­du­mu pri­im­to spren­di­mo ne­bus ga­li­ma įgy­ven­din­ti. To­dėl ma­nau, kad or­ga­ni­zuo­jant to­kius re­fe­ren­du­mus ne­rei­kė­tų ve­džio­ti žmo­nių už no­sies. Jei­gu re­fe­ren­du­mas įvyks, o po to pa­aiš­kės, kad žmo­nių va­lios, iš­sa­ky­tos re­fe­ren­du­me, nė­ra ga­li­my­bės įgy­ven­din­ti, nes tai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, tai kad to ne­at­si­tik­tų, ka­da jau bus iš­leis­ti pi­ni­gai re­fe­ren­du­mui, iš­reikš­ta va­lia, ge­riau tą pa­da­ry­ti da­bar, prieš ap­si­spren­džiant dėl re­fe­ren­du­mo pa­skel­bi­mo. Ir, be jo­kios abe­jo­nės, kal­ba bū­tų ne tik apie šį re­fe­ren­du­mą, apie ku­rį mes la­bai daug dis­ku­tuo­ja­me, bet iš es­mės ži­no­ti ir at­ei­ty­je iš­veng­ti to­kių pre­ce­den­tų, kad pi­lie­čių ini­cia­ty­vos dėl re­fe­ren­du­mų ga­li prieš­ta­rau­ti ki­toms Kon­sti­tu­ci­jo­je ga­lio­jan­čioms nuo­sta­to­mis ir kad ne­at­si­tik­tų taip, jog mes tu­rė­si­me Kon­sti­tu­ci­ją su skir­tin­go­mis nuo­sta­toms, ku­rios vie­na ki­tai prieš­ta­raus ir ne­be­bus aiš­ku, ku­rios nuo­sta­tos mes lai­ky­si­mės.

PIRMININKAS. Klaus­ti už­si­ra­šė sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Klau­sia P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai ku­rio­ziš­kas at­ve­jis. Ką tik, prieš mi­nu­tę, Sei­mas pri­ėmė nu­ta­ri­mą pa­gal Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo straips­nį, ir da­bar tei­kia­mas pro­jek­tas, ku­ris leis­tų su­abe­jo­ti, ar Sei­mo na­riai bal­sa­vo pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją.

Aš tik­tai no­rė­čiau pri­min­ti, ką prieš 20 me­tų kon­sta­ta­vo Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, ci­tuo­ju: „Nuo­sta­ta, kad pir­miau­sia tu­ri bū­ti nag­ri­nė­ja­mas Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo klau­si­mas, su­sie­ja re­fe­ren­du­mo pa­skel­bi­mą su Kon­sti­tu­ci­jo­je ne­nu­ma­ty­ta są­ly­ga – Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo klau­si­mo nag­ri­nė­ji­mu. Ši nuo­sta­ta ydin­ga ir dėl to, kad Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo klau­si­mas bū­tų nag­ri­nė­ja­mas ne­ži­nant tau­tos va­lios, ku­ri bus pa­reikš­ta per bal­sa­vi­mą dėl pa­teik­to re­fe­ren­du­mui tei­sės ak­to pro­jek­to. To­dėl ši nuo­sta­ta prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai.“ Pa­aiš­kin­siu pa­pras­čiau: kaip ga­li­ma ini­ci­juo­ti Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sas, kai dar ne­ži­nai, kaip re­fe­ren­du­mas nu­spręs? Gal re­fe­ren­du­mas nu­spręs taip, kad tu­ri lik­ti, kaip yra, o prieš tai jau tu­ri bū­ti pa­keis­ta Kon­sti­tu­ci­ja. Tai da­bar Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas tą ir pa­sa­kė. Ta­da be­lie­ka už­duo­ti klau­si­mą, ko­dėl jūs ini­ci­juo­ja­te krei­pi­mą­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą tuo klau­si­mu, ku­riuo jau Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­si­sa­kė dar 1994 m.? Ne­bent jau iš anks­to ži­no­ma, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ims ne tei­si­nį, o po­li­tiš­kai mo­ty­vuo­tą spren­di­mą.

E. MASIULIS (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Na, aš iš tik­rų­jų ne­tu­riu to­kių ant­gam­ti­nių ga­lių nu­spręs­ti, ži­no­ti iš anks­to, ko­kius spren­di­mus pri­ims Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, ta­čiau, mie­lie­ji ko­le­gos, su­ti­ki­te, kad tam tik­ra tei­si­nė pro­ble­ma ir tei­si­nio ne­aiš­ku­mo pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja. Jei­gu mes Kon­sti­tu­ci­ją, kaip ir yra nu­ma­ty­ta, trak­tuo­ja­me kaip vien­ti­są ir tie­sio­giai tai­ko­mą ak­tą, tai pa­čio­je Kon­sti­tu­ci­jo­je ne­ga­li eg­zis­tuo­ti at­ski­ri straips­niai, vie­nas ki­tam prieš­ta­rau­jan­tys.

Ly­giai taip pat mo­de­liuo­ki­me si­tu­a­ci­ją, jei­gu įvyks­ta re­fe­ren­du­mas dėl že­mės par­da­vi­mo už­sie­nie­čiams už­drau­di­mo ir kar­tu nė­ra pa­kei­čia­mi ki­ti Kon­sti­tu­ci­jos straips­niai, ku­rie nu­sta­tė Lie­tu­vos įsi­pa­rei­go­ji­mus pagal Eu­ro­pos Są­jun­gos sto­ji­mo su­­tar­tį, tai klau­si­mas yra ta­da, ku­riuo straips­niu va­do­vau­tis. Ar tuo straips­niu, ku­rį re­fe­ren­du­mu žmo­nės pa­kei­tė ir iš­reiš­kė sa­vo va­lią, ar tais straips­niais, ku­rių nie­kas ne­siū­lo keis­ti ir jie lie­ka Kon­sti­tu­ci­jo­je?

PIRMININKAS. Ka­dan­gi P. Gra­žu­lio ne­ma­tau, klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (DKF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, da­bar čia vyks­ta, kaip pa­ste­bė­jau, to­kios tar­si var­žy­tu­vės už tuos 300 tūkst. bal­sų, ku­rie su­rink­ti, tarp mū­sų, po­li­ti­kų. Aš pa­si­steng­siu bū­ti ne­ša­liš­kas. Ma­no klau­si­mo es­mė štai ko­kia: ar ši­tas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas bus nu­kreip­tas į at­ei­tį, ar jis ga­lios ir da­bar skel­bia­mam re­fe­ren­du­mui? Nes, ma­to­te, to­kia yra pro­ble­ma. Iš tik­rų­jų čia yra di­džiu­lė tei­si­nė ko­li­zi­ja, kad re­fe­ren­du­mui ga­li bū­ti pa­tei­kia­mi klau­si­mai, ku­rie aki­vaiz­džiai prieš­ta­raus Kon­sti­tu­ci­jai. Pa­vyz­džiui, kas nors su­rinks… su­reng­ti re­fe­ren­du­mą: ar jūs su­tin­ka­te, kad Lie­tu­va įsto­tų į Mui­tų są­jun­gą? Yra pro­ble­ma. Bet bū­tų tur­būt ne­są­ži­nin­ga tų pi­lie­čių jau su­rink­tų pa­ra­šų at­žvil­giu, jie jau pa­si­sa­kė už re­fe­ren­du­mą. Ar tai bus tai­ko­ma ši­tam re­fe­ren­du­mui?

E. MASIULIS (LSF). Aš ma­nau, kad vis­kas yra Sei­mo va­lio­je, šian­dien vyks­ta tik pa­tei­ki­mo pro­ce­dū­ra, ka­da Sei­mas ši­tą nu­ta­ri­mą pri­ims. Jei­gu Sei­mas ši­tą nu­ta­ri­mą pri­ims po to, ka­da jau bus nu­sta­ty­ta ši­to re­fe­ren­du­mo da­ta, tai aki­vaiz­du, kad ši­tas pa­klau­si­mas ga­lios tik­tai bū­si­miems at­ve­jams. Jei­gu įvyk­tų at­virkš­čiai ir Sei­mas pri­im­tų ši­tą nu­ta­ri­mą prieš pa­skel­biant ga­lu­ti­nę kon­kre­čią re­fe­ren­du­mo da­tą, ma­tyt, ta­da jau bū­tų tai­ko­ma ir ši­tam re­fe­ren­du­mui. Čia vis­kas yra mū­sų va­lio­je, aš šian­dien kvie­čiu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ir po to ko­mi­te­tuo­se nag­ri­nė­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (MSNG). Jūs mi­nė­jo­te, kad Kon­s­ti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo… ne­ga­li ga­lio­ti tei­sės ak­tai, jei­gu jie prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. 2000 m. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra kon­sta­ta­vęs, kad Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mas prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, nes yra ap­sun­ki­ni­mai ne­pri­klau­so­miems kan­di­da­tams, t. y. jei­gu jie no­ri jun­g­tis į gru­pę, jie tu­ri mo­kė­ti kiek­vie­nas po už­sta­tą, o par­ti­ja mo­ka vie­ną už­sta­tą, ir jei­gu su­si­jun­gia ne­pri­klau­so­mi kan­di­da­tai, jie trak­tuo­ja­mi kaip ko­a­li­ci­ja ir tu­ri per­ženg­ti 6 % bar­je­rą, kai par­ti­ja tu­ri per­ženg­ti 4 % bar­je­rą. Ta­čiau pra­ėjo 14 me­tų, Kon­­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo Sei­mas ne­įgy­ven­di­na, sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mai vie­nas pas­kui ki­tą vyks­ta pa­žei­džiant Kon­sti­tu­ci­ją, t. y. ri­bo­jant ne­pri­klau­so­miems kan­di­da­tams ly­gias ga­li­my­bes kau­tis su par­ti­niais kan­di­da­tais. Iš es­mės Lie­tu­vos Res­pub­li­ka yra ta re­ta iš­im­tis Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ku­rio­je ypač skaus­min­ga, kad vie­tos sa­vi­val­dos lyg­me­niu yra an­ti­de­mok­ra­ti­niai ap­ri­boji­mai.

Ar jums ne­at­ro­do ana­lo­gi­ja iš es­mės tai, ką jūs da­bar no­ri­te pa­da­ry­ti? Man su­si­da­ro įspū­dis, kad jūs no­ri­te ženg­ti to­kį pa­tį žings­nį, t. y. tęs­ti ši­tuos ap­ri­bo­ji­mus, jūs no­ri­te su­truk­dy­ti reng­ti re­fe­ren­du­mus.

E. MASIULIS (LSF). Na, gink Die­ve, aš tik­rai ne­no­riu su­truk­dy­ti reng­ti re­fe­ren­du­mus, ta­čiau aš no­riu, kad jei­gu re­fe­ren­du­mai Lie­tu­vo­je įvy­kę ir jei­gu žmo­nės iš­reiš­kė juo­se sa­vo va­lią, jų spren­di­mai bū­tų įgy­ven­di­na­mi. Da­bar gi, ne­tu­rė­da­mi to tei­si­nio aiš­ku­mo, mes pa­si­lie­ka­me in­ter­pre­ta­ci­jos ga­li­my­bes, kad, įvy­kus re­fe­ren­du­mui ir žmo­nėms nu­bal­sa­vus, iš­reiš­kus sa­vo va­lią ko­kiu nors kon­kre­čiu klau­si­mu, at­si­ran­da ga­li­my­bė ne­įgy­ven­din­ti to spren­di­mo, nes jis prieš­ta­raus ki­tam Kon­sti­tu­ci­jos ga­lio­jan­čiam straips­niui. Tai kad to­kių in­ter­pre­ta­ci­jų ne­bū­tų, to­dėl ir no­riu, kad prieš re­fe­ren­du­mus žmo­nės ži­no­tų, ar tik­rai jų spren­di­mai bus įgy­ven­din­ti ir pri­im­ti.

O jū­sų mi­nė­tas pa­vyz­dys, na, iš tik­rų­jų yra blo­gas pa­vyz­dys, blo­ga prak­ti­ka. Aš siū­lau ne­si­va­do­vau­ti blo­gais pre­ce­den­tais, o steng­tis, kad Lie­tu­vo­je tik­rai ne­bū­tų tei­sės ak­tų, ku­rie prieš­ta­rau­tų Kon­sti­tu­ci­jai.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Va­si­liaus­kas. Nė­ra. A. Stan­ci­kie­nė klau­sia.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Na, Eli­gi­jau, nors la­bai ger­biu tams­tą, vis dėl­to de­ma­go­gi­ja už­si­i­ma­te iš ši­tos tri­bū­nos. Ką reiš­kia pi­lie­čių ini­cia­ty­va ga­li ne­ati­tik­ti Kon­sti­tu­ci­jos? Tai pi­lie­čių ini­cia­ty­va ir yra keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją. Ir kas ga­li už­draus­ti pi­lie­čiams keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją, jei­gu yra su­rink­tas rei­kia­mas pa­ra­šų skai­čius? Ir iš tik­ro tuo lai­ko­tar­piu nuo pa­ra­šų su­rin­ki­mo iki re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mų lei­dy­ba yra priskir­ta tau­tai, ir tai yra la­bai aiš­kiai įvar­di­jęs Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas 1994 m. Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, apie ko­kį jūs ne­ati­ti­ki­mą Kon­sti­tu­ci­jai kal­ba­te, jei­gu bū­tent ši­tuo žings­niu yra ban­do­ma keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją.

Trum­piau ta­riant, ar ne­ga­lė­tų li­be­ra­lai tie­siai švie­siai įvar­dy­ti, kad Kon­sti­tu­ci­jos straips­nis, ku­ris jiems ne­pa­tin­ka, kon­kre­čiai 3 straips­nis, kad tau­ta yra… tu­ri su­ve­re­ną, tai tie­siog ne­be­ga­lio­ja Lie­tu­vo­je dėl to, kad li­be­ra­lai to no­ri, jiems taip pa­to­giau?

E. MASIULIS (LSF). Na, ačiū už klau­si­mą. Pra­šy­čiau ne­kal­bė­ti li­be­ra­lų var­du, jums to­kių įga­lio­ji­mų nie­kas ne­su­tei­kė. O, kal­bė­da­mas apie jū­sų klau­si­mą, aš tik­rai no­riu pa­sa­ky­ti, kad jei­gu re­fe­ren­du­mo ini­cia­to­riai bū­tų są­ži­nin­gi ir ne­klai­din­tų žmo­nių rink­da­mi pa­ra­šus, tai jie siū­ly­tų keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją kom­plek­siš­kai. Jei­gu mes no­ri­me, kad žmo­nės pa­si­sa­ky­tų klau­si­mu, ku­ris prieš­ta­rau­ja Sto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą su­tar­čiai, rei­kė­tų ša­lia pa­teik­tų klau­si­mų pa­teik­ti ir ki­tus klau­si­mus, ku­rie ko­re­liuo­ja. Kon­sti­tu­ci­ja yra vien­ti­sas ir ne­da­lo­mas ak­tas, to­dėl tu­rė­tų bū­ti to­kios ini­cia­ty­vos, ku­rios kom­plek­siš­kai pa­keis­tų, ir ne­lik­tų prieš­ta­ra­vi­mų Kon­sti­tu­ci­jai. Da­bar ini­cia­to­riai to­kių kom­plek­siš­kai pa­teik­tų klau­si­mų žmo­nėms ne­pa­tei­kė rink­da­mi pa­ra­šus, to­dėl ir su­si­da­ro ta tei­si­nė di­le­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš fak­tiš­kai esu nu­ste­bęs. Jūs ži­no­da­mi, kad tas 14 straips­nis prieš­ta­rau­ja… Ži­no­te, kai žmo­nės ry­žo­si ši­tam žings­niui reng­ti re­fe­ren­du­mą… Nė­ra bu­vę, kad su­rink­tų tiek pa­ra­šų. Bet jūs bū­ki­te at­vi­ri – ne­ti­kė­jo­te, kad jie tuos pa­ra­šus su­rinks. Kai da­bar su­rin­ko pa­ra­šus, jūs jau ro­do­te sa­vo iš­mo­nę, kad prieš­ta­rau­ja. Kam rei­kė­jo tuos žmo­nes dur­nin­ti, kad jie leis­tų sa­vo pas­ku­ti­nius pi­ni­gus, varg­tų, ir po to pa­sa­ko­me, kad jūs kly­do­te, ar ne? Ne­jau­gi ne­ga­lė­jo­me mes pa­sa­ky­ti, kai tas vi­sas jų dar­bas pra­si­dė­jo? Ko­dėl mes ne­ro­do­me jo­kios pa­gar­bos ši­tiems žmo­nėms, ku­rie iš tik­rų­jų gal ne vis­ką ži­no? Bet mes, po­li­ti­kai, juos už­ves­ki­me ant ke­lio ir ne­klai­din­ki­me. Kam rei­kia Lie­tu­vai ši­tos er­ze­ly­nės?

PIRMININKAS. Aš su­pra­tau, kad klau­si­mo ne­bu­vo, bu­vo… Ačiū pra­ne­šė­jui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Ko­le­gos, mo­ty­vai dėl vi­so. (Bal­sai sa­lė­je) Kad ne­bu­vo. Ten ne klau­si­mas, dau­giau tei­gi­nys, ko­le­gos. Už – V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra tie­sa, kad Lie­tu­vos pi­lie­čiai, su­si­rū­pi­nę dėl že­mės, ku­ri ga­li bū­ti par­duo­da­ma už­sie­nie­čiams, są­ži­nin­gai rin­ko pa­ra­šus. Ta­čiau mes gy­ve­na­me to­kiu lai­ko­tar­piu, kai įvy­kiai kei­čia­si jau ne die­no­mis, o va­lan­do­mis. Aš drįs­tu sa­ky­ti, jog pa­ki­to ge­o­po­li­ti­nė Lie­tu­vos si­tu­a­ci­ja. Šian­dien, kai jau yra at­vi­rai gra­si­na­ma ka­ru Uk­rai­nai, mes pui­kiai su­pran­ta­me, jog gra­si­na­ma ne tik jai, bet ir Bal­ti­jos ša­lims, ir Len­ki­jai.

Šis re­fe­ren­du­mas, ku­ris yra ga­li­mai an­ti­eu­ro­pie­tiš­kas (aš sa­kau „ga­li­mai“, nes čia krei­pia­ma­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, jis at­sa­kys), yra toks be­pras­mis, juo­ba kad dar kar­tu rei­ka­lau­ja­ma su­ma­žin­ti pa­ra­šų kie­kį iki 100 tūks­tan­čių, o mes ma­to­me, kad ka­ri­ne jė­ga ga­li­ma pri­vers­ti, tar­kim, Kry­mą bal­suo­ti dėl at­si­sky­ri­mo nuo vie­nos vals­ty­bės, pri­si­jun­gi­mo prie ki­tos.

Bent iš­ki­lus re­a­liai ka­ro grės­mei su­si­mąs­ty­ki­me, ką mes iš tik­rų­jų da­ro­me, kad, ko­vo­da­mi prieš Eu­ro­pą, mes ne­pa­kenk­tu­me pa­tys sau ir ne­at­si­dur­tu­me glė­by­je to, kur jau bu­vo­me. Vien dėl to aš ir kal­bu už, ir bal­suo­siu už, pui­kiai su­vok­da­ma ir jaus­mus tų žmo­nių, ku­rie rin­ko pa­ra­šus, ir jų bai­mes, bet šian­dien rei­kia pa­si­žiū­rė­ti, ko iš tie­sų Lie­tu­vai ver­ta bi­jo­ti, ko rei­kia bi­jo­ti ir nuo ko gin­tis. Tik­rai ne nuo Eu­ro­pos. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Aš su­tin­ku, kad iš tik­rų­jų yra aki­vaiz­dus pa­vo­jus, bet iš­ti­kus tam pa­vo­jui, ką mes kvie­si­me? Mes kvie­si­me tau­tą gin­ti vals­ty­bės. O tau­ta, ku­ri ma­to, kaip de­monst­ruo­ja­mas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas ja, ar no­rės gin­ti to­kią val­džią? Blo­giau­sia yra tai, kad Lie­tu­vą su­ta­pa­ti­na su val­džia, o tau­ta ne­su­ta­pa­ti­na sa­vęs, kaip pa­sa­ky­ta Kon­sti­tu­ci­jo­je, kad bū­tent ji kū­rė vals­ty­bę. Jei­gu mes no­ri­me su­stip­rin­ti tą at­sa­ko­my­bę už vals­ty­bę, pa­si­ti­kė­ki­me ta tau­ta, nes ji iš­reiš­kė pa­si­ti­kė­ji­mą mu­mis. Dėl to pa­si­ti­kė­ji­mo mes ta­po­me Sei­mo na­riais. Tai ne­už­kirs­ki­me ke­lio tos tau­tos va­lios aukš­čiau­siai iš­raiš­kai.

An­tra. Ko­dėl jūs įsi­ti­ki­nę, kad, kai įvyks re­fe­ren­du­mas, bus nu­bal­suo­ta taip, kaip su­ma­ny­ta re­fe­ren­du­mo or­ga­ni­za­to­rių? Aš tik­rai pa­si­ti­kiu Lie­tu­vos žmo­nė­mis ir siū­lau ne­da­ry­ti krei­pi­mo­si dėl krei­pi­mo­si, nes ga­lų ga­le eks­per­tų gru­pė ir pa­aiš­kins dėl ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai. Kam ta­da rei­kia to krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, kai jau, kaip mi­nė­jau, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kė sa­vo po­zi­ci­ją?

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 68 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 68: už – 40, prieš – 9, su­si­lai­kė 19. Tai­gi yra po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 27 d. Pa­grin­di­nis ir vie­nin­te­lis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėtvar­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos? (Bal­sas sa­lė­je) Ar no­ri­te ką pa­siū­ly­ti? Pra­šau.

A. STANCIKIENĖ (DKF). At­si­pra­šau, aš re­pli­ką po bal­sa­vi­mo no­rė­jau pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, gal bai­ki­me ta­da tą pro­ce­dū­rą. Ar ga­li­me su­tar­ti, kad svars­to­me 27 d. ir dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to? Ben­dru su­ta­rimu ga­li­me? Ga­li­me. Ačiū. Pra­šau. Re­pli­ką – A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Tie­siog, ži­no­te, at­si­bo­do šian­dien ši­to­je sa­lė­je klau­sy­ti vie­nos pu­sės to­kio am­ži­no gąs­di­ni­mo, kad pa­si­kei­tu­si ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja, ka­ri­nė grės­mė. Tik­rai taip yra, bet kon­ser­va­to­riai pa­nai­ki­no šauk­ti­nių ka­riuo­me­nę. Gal ta­da lai­kas bū­tų vis dėl­to tą šauk­ti­nių ka­riuo­me­nę at­kur­ti ir ne­bū­tų taip, kaip da­bar yra Uk­rai­no­je, kai iš tik­ro jie tu­ri stai­giai mo­bi­li­zuo­ti sa­vo ka­rius? Iš es­mės, kaip pa­aiš­kė­jo, pa­grin­di­nė bė­da ir yra ta, kad jie ne­tu­ri šauk­ti­nių.

O li­be­ra­lams tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­rei­kė­tų svai­dy­tis to­kiais kal­ti­ni­mais, kad ne­va re­fe­ren­du­mo ini­cia­to­riai pa­si­el­gė ne­są­ži­nin­gai, ne­keis­da­mi vi­sos Kon­sti­tu­ci­jos.

Ger­bia­mie­ji li­be­ra­lai, jei­gu jums kas nors ne­pa­tin­ka, su­rin­ki­te 300 tūks­tan­čių pa­ra­šų ir keis­ki­te tą Kon­sti­tu­ci­ją. Ban­dy­ki­te skelb­ti re­fe­ren­du­mą ir keis­ti tą Kon­sti­tu­ci­ją taip, kaip jūs no­ri­te, bet sa­ky­ti, kad kas nors pa­da­rė ne taip, kaip jūs no­rė­jo­te, yra vis dėl­to ne­gra­žu. Ini­cia­to­riai ma­tė taip, kaip jie pa­da­rė.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, iš kar­to pa­sa­kau: vi­siems tik­rai ne­su­teik­siu žo­džio – N. Pu­tei­kiui ir opo­zi­ci­jos ly­de­riui. Pra­šom. Nes mes vė­luo­ja­me.

N. PUTEIKIS (MSNG). Jei­gu „ža­lie­ji žmo­ge­liu­kai“ be ski­ria­mų­jų žen­klų nu­si­leis­tų Lie­tu­vo­je, jie už­blo­kuo­tų vi­sus mū­sų ne­gau­sius pro­fe­sio­na­lius ka­ri­nius da­li­nius ir ta­da Lie­tu­vą gin­tų sa­va­no­riai. Ne­abe­jo­ju, kad dau­gu­mą tų sa­va­no­rių su­da­ry­tų dėl re­fe­ren­du­mo pa­ra­šus rin­kę žmo­nės.

De­ja, vie­nas skir­tu­mas nuo Uk­rai­nos – jei­gu tai na­cio­na­li­nei gvar­di­jai iš­duos gin­klus ir bus kam pa­si­prie­šin­ti Ru­si­jos ag­re­si­jai, tai, pa­vyz­džiui, jei­gu ry­toj už­pul­tų Bal­ta­ru­si­jos tan­kai ar­ba Ka­li­ning­ra­do ma­lūns­par­niai, ar aš tu­riu kul­kos­vai­dį ar­ba gra­nat­svai­dį, ar­ba ze­ni­ti­nį kom­plek­są ant pe­ties? Aš ne­tu­riu. Lie­tu­va ab­so­liu­čiai ne­pa­si­ren­gu­si at­rem­ti net ele­men­ta­riau­sios ag­re­si­jos. To­dėl bū­tų ne­gra­žu įžei­di­nė­ti tuos žmo­nes, ku­rie, nuo­šir­džiai ti­kė­da­mi, kad ban­do ap­gin­ti že­mę nuo Ru­si­jos oli­gar­chų, ku­rių V. Pu­ti­nas ga­li pa­pra­šy­ti nu­si­pirk­ti Mal­tos pi­lie­ty­bę ir ta­da su­pirk­ti Lie­tu­vos že­mę iš tų 2 % lie­tu­viš­kų oli­gar­chų, ku­rie val­do 40 % že­mės… Tai žmo­nės tuo ti­ki. O iki ge­gu­žės 1 d. jo­kių sau­gik­lių nuo to­kių Ru­si­jos oli­gar­chų nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šau. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Au­re­li­ja taip daž­nai kei­čia par­ti­jas, kad jau už­mir­šo, kas iš tik­rų­jų ko­kius spren­di­mus pri­ėmė. Ka­dan­gi šauk­ti­nių ka­riuo­me­nę Lie­tu­vo­je pa­nai­ki­no da­bar­ti­nis kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras J. Ole­kas, bū­da­mas pir­mą kar­tą kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ru, aš tie­siog no­rė­jau pri­min­ti A. Stan­ci­kie­nei, kad kei­čiant par­ti­jas ne­rei­kia taip grei­tai pa­mirš­ti is­to­ri­jos.

PIRMININKAS. Ačiū už re­pli­kas.

 

16.50 val.

Ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 1, 2, 3, 4, 5, 7 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu ir Įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1398ES, Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo 1, 2, 5 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1399ES (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­ti 2-5a ir 2-5b klau­si­mai – Ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 1, 2, 3, 4, 5, 7 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu ir įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1398ES ir ly­di­ma­sis Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo 1, 2, 5 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1399ES. Pa­tei­kimas. Pra­ne­šė­jas – J. Ne­ve­ro­vi­čius, ener­ge­ti­kos mi­nist­ras. Pra­šom.

J. NEVEROVIČ. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Aš tik no­rė­jau, pir­mi­nin­ke, pa­si­tiks­lin­ti, ar mes kal­ba­me da­bar iš kar­to apie abu įsta­ty­mus, ar at­ski­rai po vie­ną?

PIRMININKAS. Ne, jūs pri­sta­ty­ki­te iš kar­to abu.

J. NEVEROVIČ. Iš kar­to du. Ge­rai. No­rė­jau pra­džio­je pa­sa­ky­ti, kad po­rei­kis keis­ti tuos įsta­ty­mus iš­plau­kia iš to, kad mū­sų da­bar­ti­nis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ne­nu­ma­to tų rei­ka­la­vi­mų, ku­rie yra įra­šy­ti į 2011 m. lie­pos 11 d. Ta­ry­bos di­rek­ty­vą 2011/70/Eu­ra­to­mas. Tai­gi tam, kad įsta­ty­mai ati­tik­tų tuos rei­ka­la­vi­mus, pa­tei­kia­me dvie­jų įsta­ty­mų ko­re­ga­vi­mo pro­jek­tą. Jų es­mė yra to­kia: pa­pil­do­mi ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­mo prin­ci­pai, nu­sta­tant, kad tu­ri bū­ti už­tik­rin­ta, kad ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų su­si­da­ry­tų kiek įma­no­ma ma­žiau, kaip prak­tiš­kai ir pa­grįs­tai įma­no­ma ir jų kie­kio, ir ak­ty­vu­mo po­žiū­riu, tuo tiks­lu iman­tis ati­tin­ka­mų pro­jek­ta­vi­mo prie­mo­nių, taip pat eks­plo­a­ta­vi­mo ir eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo veiks­mų, įskai­tant bran­duo­li­nio ku­ro cik­lo me­džia­gų per­dir­bi­mą ir pa­kar­to­ti­nį nau­do­ji­mą.

Lie­tu­vo­je su­si­da­riu­sios ra­dio­ak­ty­vio­sios at­lie­kos tu­ri bū­ti de­da­mos į at­lie­ky­ną Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je ar­ba iš­ve­ža­mos į už­sie­nio val­s­ty­bę ir to­je vals­ty­bė­je esan­tį at­lie­ky­ną. Taip pat įsta­ty­mo pro­jek­tu nu­sta­to­mas Ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­mo plėt­ros pro­gra­mos tu­ri­nys, nu­ro­do­mos di­rek­ty­vo­je nu­sta­ty­tus pra­ne­ši­mus ir ata­skai­tas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai tei­kian­čios ins­ti­tu­ci­jos, nu­sta­to­mi ata­skai­tų ir pra­ne­ši­mų tei­ki­mo ter­mi­nai, nu­sta­to­mas sub­jek­tas, ku­ris bus at­sa­kin­gas už ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų ir pa­nau­do­to bran­duo­li­nio ku­ro, ku­rie bu­vo iš­vež­ti per­dirb­ti, sau­gų, at­sa­kin­gą dė­ji­mą į at­lie­ky­ną. At­sa­kys sub­jek­tas, ku­riam tos ra­dio­ak­ty­vio­sios at­lie­kos ir pa­nau­do­tas bran­duo­li­nis ku­ras pri­klau­so nuo­sa­vy­bės tei­se ir ku­ris ati­tin­ka­mai veik­lai tu­ri ga­lio­jan­čią li­cen­ci­ją ir lei­di­mą. Tiek bū­tų trum­pai, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Pra­šy­tu­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, mi­nist­ro no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Klau­sia E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ar ši­tas įsta­ty­mas tu­rė­tų ap­im­ti mū­sų pa­si­ruo­ši­mą nau­jos ato­mi­nės elek­tri­nės sta­ty­bai, ar da­bar esan­čios at­lie­kų lai­ky­mui ir sau­go­ji­mui, ką sle­pia ši di­rek­ty­va? Ka­da mes pa­si­žiū­ri­me moks­li­nin­kų iš­va­das, tai mū­sų ša­lies že­mės gel­mių ge­o­lo­gi­nė san­da­ra nė­ra pa­lan­ki bran­duo­li­nio ku­ro lai­do­ji­mo vie­toms įreng­ti, jei­gu ga­li­te pla­čiau. Ačiū.

J. NEVEROVIČ. La­bai dė­ko­ju už jū­sų klau­si­mą. Iš tie­sų ši­tas re­gu­lia­vi­mas bus tai­ko­mas vi­som at­lie­kom. Aiš­ku, pir­miau­sia tom, ku­rios jau yra, tai yra Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės at­lie­kom, bet ly­giai taip pat bū­tų tai­ko­mas ir vi­siems nau­jiems pro­jek­tams, jei­gu jie bū­tų vys­to­mi Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, jau ko­le­ga V. Kam­ble­vi­čius be­veik pa­klau­sė, bet pa­tiks­lin­kit vis tiek, ar čia kal­ba­ma ir apie bran­duo­li­nio ku­ro ra­dio­ak­ty­vi­ą­sias at­lie­kas, ir ki­tas ra­dio­ak­ty­vi­ą­sias at­lie­kas, ku­rios at­si­ran­da, tar­kim, ne iš ato­mi­nių elek­tri­nių, ir ką tu­ri­te ome­ny­je teig­da­mas, kad tiks­las, kad kaip ga­li­ma ma­žiau su­si­da­ry­tų? Tai to bran­duo­li­nio pa­nau­do­to ku­ro už­da­ry­to­je Ig­na­li­nos ato­mi­nė­je elek­tri­nė­je yra tiek, kiek jo yra. Jo dau­giau ne­at­si­ras. Ar jūs čia vėl­gi prog­no­zuo­ja­te nau­jos ato­mi­nės sta­ty­bą?

Ir dar vie­nas klau­si­mas, la­bai trum­pai. Kiek man ži­no­ma, tai iki šiol bu­vo drau­džia­ma iš­vež­ti bran­duo­li­nes at­lie­kas į už­sie­nio vals­ty­bes, ne­bent Eu­ro­pos Są­jun­gos ri­bo­se esant dvie­jų ša­lių su­si­ta­ri­mui. Ar jūs čia tu­ri­te ome­ny­je iš­ve­ži­mą, pa­vyz­džiui, kur nors į Ru­si­ją, į šių at­lie­kų tė­vy­nę?

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo pa­teik­tus klau­si­mus. Ačiū. At­si­pra­šau.

J. NEVEROVIČ. Trum­pai, jei­gu ga­li­ma. Čia kal­ba­ma apie vi­sas at­lie­kas, taip pat ir ra­dio­ak­ty­vų­jį ku­rą. Šiuo at­ve­ju, sa­ky­čiau, kad tei­gia­mai rei­kia at­sa­ky­ti – tai ne tik ku­ras, bet ir vi­sos ki­tos at­lie­kos.

Dėl ki­to jū­sų klau­si­mo, aš ma­nau, mes šiuo at­ve­ju sie­kia­me reg­la­men­tuo­ti Lie­tu­vos tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, tik­rai tai nė­ra da­lis eu­ro­pi­nio re­gu­lia­vi­mo. Lie­tu­vo­je tai bus reg­la­men­tuo­ta taip, kaip nu­spręs Sei­mas. Mes siū­lo­me nu­ma­ty­ti to­kią ga­li­my­bę. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, dėl iš­ve­ži­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai dėl vi­so? Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ti no­ri­te. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už. Ko­le­gos, dėl abie­jų iš kar­to bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 52 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 51: už – 51, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta pro­jek­tams Nr. XIIP-1398 ir Nr. XIIP-1399. Pa­grin­di­nis ir vie­nin­te­lis ko­mi­te­tas – Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti yra siū­lo­ma ba­lan­džio 17 d. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiems pa­siū­ly­mams? Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta.

 

16.57 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo 19, 20, 24, 25, 30, 31, 33, 34, 35, 37, 44, 54, 59, 601, 63, 67, 69, 72 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 452 straips­niu ir Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4757(4)ES, Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 281 straips­niu ir Įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1359 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­ti klau­si­mai. Du iš kar­to. 2-6a ir 2-6b – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4757ES ir ly­di­ma­sis Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 281 straips­niu ir įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1359. Pra­ne­šė­ja – ūkio vi­ce­mi­nist­rė R. No­rei­kie­nė. Pra­šom.

R. NOREIKIENĖ. La­ba die­na. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau jums pri­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bės tei­kia­mus Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Fi­nan­sų įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­tai pa­reng­ti sie­kiant dvie­jų tiks­lų: to­bu­lin­ti ak­ci­nių ben­dro­vių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių val­dy­mą ir įgy­ven­din­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos ben­dro­vių tei­sės di­rek­ty­vas. Kiek tai su­si­ję su ben­dro­vių val­dy­mo to­bu­li­ni­mu, siū­lo­mi trys es­mi­niai pa­kei­ti­mai.

Vi­sų pir­ma, sie­kiant pa­ge­rin­ti in­ves­tuo­to­jų ap­sau­gą ir stip­rin­ti val­dy­bų at­lie­ka­mas funk­ci­jas, siū­lo­ma ra­cio­na­li­zuo­ti ben­dro­vių val­dy­mo sis­te­mą, nu­sta­tant, kad ben­dro­vės val­dy­ba ga­lė­tų vyk­dy­ti Ste­bė­to­jų ta­ry­bos prie­žiū­ri­nes funk­ci­jas, esant abiem šioms są­ly­goms: pir­ma, ben­dro­vė­je Ste­bė­to­jų ta­ry­ba ne­su­da­ro­ma; an­tra, kad val­dy­ba vyk­dys prie­žiū­rą, tu­ri bū­ti nu­sta­ty­ta ben­dro­vės įsta­tuo­se.

Sie­kiant iš­veng­ti ga­li­mo in­te­re­sų kon­flik­to, kai val­dy­ba at­lie­ka prie­žiū­ros funk­ci­jas, įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ke­le­tą sau­gik­lių. Pir­ma. Ben­dro­vės va­do­vas ne­ga­lė­tų bū­ti val­dy­bos na­riu. An­tra. Bū­tų ri­bo­ja­ma val­dy­bos, ku­ri at­liks prie­žiū­rą, na­rių ga­li­my­bė bū­ti ben­dro­vės dar­buo­to­jais. Tai yra val­dy­bo­se, ku­rios at­liks prie­žiū­rą, dau­giau kaip pu­sė jos na­rių ne­ga­lė­tų bū­ti su­si­ję dar­bo san­ty­kiais su ben­dro­ve. Pas­ta­ra­sis siū­ly­mas tei­kia­mas ir dėl Ste­bė­to­jų ta­ry­bos na­rių. Ben­dro­vės va­do­vas ne­ga­li bū­ti Ste­bė­to­jų ta­ry­bos na­riu ir da­bar. Šie pa­kei­ti­mai pri­si­dė­tų prie ben­dro­vių val­dy­mo ge­ri­ni­mo, nes ak­ci­nin­kams bū­tų su­teik­ta ga­li­my­bė ap­si­spręs­ti dėl op­ti­ma­liau­sio, jų ma­ny­mu, ben­dro­vės val­dy­mo struk­tū­ros pa­si­rin­ki­mo.

Lie­tu­vos ban­ko 2012 m. at­lik­to­je ben­dro­vių val­dy­mo prak­ti­kos ap­žval­go­je nu­ro­dy­ta, kad dau­gu­mai ben­dro­vių bū­tų pri­im­ti­nes­nė vien­pa­ko­pė, vie­no lyg­mens, val­dy­mo sis­te­ma, kai tas pats ben­dro­vės or­ga­nas at­lie­ka tiek val­dy­mo, tiek prie­žiū­ros funk­ci­jas. Ta­čiau šiuo me­tu Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mas to ne­nu­ma­to. Pa­žy­mė­ti­na, kad siū­lo­mi pa­kei­ti­mai pa­pil­dy­tų esa­mą ben­dro­vių val­dy­mo sis­te­mą, tai yra iš­lik­tų ir šiuo me­tu esan­čios ga­li­my­bės. Pa­vyz­džiui, ben­dro­vės ga­lė­tų for­muo­ti val­dy­bas, ku­rios vyk­dy­tų tik val­dy­mo funk­ci­jas.

An­tra. Sie­kiant ap­sau­go­ti ak­ci­nin­kų ir pa­čios ben­dro­vės in­te­re­sus, įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma ap­ri­bo­ti val­dy­bos na­rių tei­sę bal­suo­ti pri­imant spren­di­mus in­te­re­sų kon­flik­to at­ve­ju. Šiuo me­tu apie esa­mą ar­ba ga­li­mą kil­ti in­te­re­sų kon­flik­tą ju­ri­di­nio as­mens val­dy­mo or­ga­no na­rys pri­va­lo pra­neš­ti ki­tiems val­dy­mo or­ga­no na­riams ar­ba ju­ri­di­nio as­mens da­ly­viams. Sie­kiant ge­rin­ti ak­ci­nin­kų in­te­re­sų ap­sau­gą ir už­tik­rin­ti tin­ka­mą ju­ri­di­nio as­mens val­dy­mo or­ga­no na­rių pa­rei­gų vyk­dy­mą, siū­lo­ma pa­pil­dy­ti Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mą ir nu­sta­ty­ti, kad val­dy­ba spręs­tų dėl val­dy­bos na­rio ga­li­my­bės bal­suo­ti pri­imant spren­di­mą klau­si­mu, ku­ris yra su­si­jęs su val­dy­bos na­rio as­me­ni­niais in­te­re­sais, ku­rie prieš­ta­rau­ja ar ga­li prieš­ta­rau­ti ben­dro­vės in­te­re­sams.

Tre­čia. Sie­kiant pa­ge­rin­ti ak­ci­nių ben­dro­vių ak­ci­nin­kų in­te­re­sų ap­sau­gą ir įver­tin­tus tarp­tau­ti­nę prak­ti­ką, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mą ak­ci­nė­se ben­dro­vė­se su­da­ry­ti bent vie­ną ko­le­gia­lų or­ga­ną, val­dy­bą ar­ba ste­bė­to­jų ta­ry­bą. Pa­žy­mė­ti­na, kad Lie­tu­va yra vie­nin­te­lė Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė na­rė, ku­rio­je nė­ra prie­vo­lės ak­ci­nėms ben­dro­vėms, ku­rių ak­ci­jo­mis pre­kiau­ja­ma re­gu­liuo­ja­mo­je rin­ko­je, tu­rė­ti ko­le­gia­lų or­ga­ną.

Kiek su­si­ję su Eu­ro­pos Są­jun­gos ben­dro­vių tei­sės įgy­ven­di­ni­mu, svar­biau­si pa­kei­ti­mai siū­lo­mi dėl fi­nan­si­nės pa­gal­bos tei­ki­mo ben­dro­vės ak­ci­joms įsi­gy­ti. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­va Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bėms na­rėms su­tei­kia tei­sę leis­ti ben­dro­vėms teik­ti fi­nan­si­nę pa­gal­bą ben­dro­vės ak­ci­joms įsi­gy­ti. Lie­tu­va nė­ra pa­si­nau­do­ju­si šia ga­li­my­be.

Ga­lio­jan­tis Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mas nu­sta­to, kad ben­dro­vė ne­ga­li tie­sio­giai ar ne­tie­sio­giai iš anks­to mo­kė­ti lė­šų, su­teik­ti pa­sko­los ar už­tik­rin­ti prie­vo­lių įvyk­dy­mo tre­tie­siems as­me­nims, jei­gu šiais veiks­mais sie­kia­ma su­da­ry­ti są­ly­gas šiems as­me­nims įsi­gy­ti tos ben­dro­vės ak­ci­jų. Vis dėl­to net ir tuo at­ve­ju, kai vals­ty­bė nė­ra su­tei­ku­si tei­sės ben­dro­vėms teik­ti fi­nan­si­nę pa­gal­bą jų ak­ci­joms įsi­gy­ti, at­ski­rais at­ve­jais ši pa­gal­ba tu­ri bū­ti lei­džia­ma ir šie trys at­ve­jai yra nu­ro­dy­ti di­rek­ty­vo­je. Pir­miau­sia ta­da, kai san­do­rį su­da­ro ban­kai ir ki­tos fi­nan­sų įstai­gos, be­si­ver­čian­čios įpras­tu ver­slu, ta­da, ka­da san­do­riai vyk­do­mi tam, kad ak­ci­jas įsi­gy­tų ben­dro­vės ar aso­ci­juo­tos ben­dro­vės dar­buo­to­jai, ar­ba ak­ci­jos bū­tų įgy­tos jiems, ir tre­čias at­ve­jis, kai vyk­do­mi san­do­riai sie­kiant įsi­gy­ti vi­siš­kai ap­mo­kė­tų ak­ci­jų, ku­rias iš­lei­do in­ves­ti­ci­nė ben­dro­vė su ne­kin­ta­mu ka­pi­ta­lu ir ku­rias in­ves­tuo­to­jui pa­rei­ka­la­vus įsi­gi­jo ta ben­dro­vė ar aso­ci­juo­to­ji ben­dro­vė.

At­si­žvel­gus į tai, ką aš iš­var­di­jau, Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo pro­jek­te ir jo ly­di­ma­ja­me Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ati­tin­ka­mas iš­im­tis. Vi­sais šiais at­ve­jais tu­ri bū­ti lai­ko­ma­si nuo­sa­vo ka­pi­ta­lo dy­džio rei­ka­la­vi­mo, jis ne­tu­ri tap­ti ma­žes­nis už ap­mo­kė­to įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo pri­va­lo­mo­jo re­zer­vo ir re­zer­vo sa­voms ak­ci­joms įsi­gy­ti su­mą.

Da­bar la­bai trum­pai apie Fi­nan­sų įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­mus pa­kei­ti­mus. Kaip mi­nė­jau, Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va vals­ty­bėms na­rėms su­tei­kia tei­sę leis­ti ben­dro­vėms teik­ti fi­nan­si­nę pa­gal­bą įsi­gy­ti ben­dro­vės ak­ci­jas, ta­čiau ka­dan­gi Lie­tu­va nė­ra pa­si­nau­do­ju­si ši­ta tei­se, mes siū­lo­me tik įtei­sin­ti tai, kas yra pri­va­lo­ma pa­gal di­rek­ty­vą. O ka­dan­gi du iš tri­jų ga­li­mų at­ve­jų yra tai­ko­mi tik fi­nan­sų įstai­goms, tai siū­lo­me ati­tin­ka­mai pa­pil­dy­ti Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mą ir nu­sta­ty­ti, kad fi­nan­sų įstai­ga tu­ri tei­sę teik­ti fi­nan­si­nę pa­gal­bą fi­zi­niams ir (ar) ju­ri­di­niams as­me­nims tie­sio­giai ar ne­tie­sio­giai, iš anks­to iš­mo­kė­da­ma lė­šų, su­teik­da­ma pa­sko­lą ar už­tik­rin­da­ma prie­vo­lių įvyk­dy­mą, kai šiais veiks­mais sie­kia­ma su­da­ry­ti są­ly­gas šiems as­me­nims įsi­gy­ti tos fi­nan­sų įstai­gos ak­ci­jų ir kai ten­ki­na­ma bent vie­na iš nu­ro­dy­tų są­ly­gų.

Fi­nan­si­nės įstai­gos tei­si­nė for­ma yra ak­ci­nė ben­dro­vė ar­ba už­da­ro­ji ak­ci­nė ben­dro­vė ir šie veiks­mai yra pri­ski­ria­mi jos tei­kia­moms fi­nan­sų pa­slau­goms. An­tra są­ly­ga – fi­nan­sų įstai­gos tei­si­nė for­ma yra ak­ci­nė ben­dro­vė, ku­ri yra in­ves­ti­ci­nė ben­dro­vė su ne­kin­ta­mu ka­pi­ta­lu, kaip api­brėž­ta di­rek­ty­vo­je. Šie veiks­mai su­da­ro są­ly­gas fi­zi­niams ir ju­ri­di­niams as­me­nims įsi­gy­ti šios fi­nan­sų įstai­gos iš­leis­tų ir in­ves­tuo­to­jui pa­rei­ka­la­vus tos fi­nan­sų įstai­gos ar įmo­nių gru­pei pri­klau­san­čios fi­nan­sų įstai­gos įsi­gy­tų vi­siš­kai ap­mo­kė­tų ak­ci­jų.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau pri­tar­ti įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Klau­sia V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, tik­rai ačiū, la­bai su­dė­tin­gas įsta­ty­mas su daug straips­nių pa­kei­ti­mų, la­bai kva­li­fi­kuo­tai ir ko­ky­biš­kai pa­reng­tas. No­riu jū­sų pa­klaus­ti, ži­no­ma, svar­biau­sia yra ak­ci­nių ben­dro­vių ak­ci­nin­kų ap­sau­ga. Šį įsta­ty­mą įgy­ven­di­nus, prie­žiū­ra tam­pa skaid­res­nė ir ob­jek­ty­ves­nė. No­riu jū­sų pa­klaus­ti, 19 straips­nis, 72 straips­nio 16 da­lies 2 punk­to pa­kei­ti­mas. Čia anks­čiau bu­vo įra­šy­ta, kad iš­rink­ta au­di­to įmo­nė tvir­ti­na me­ti­nių fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nį. Da­bar jūs dar įra­šo­te „iš­rink­tas au­di­to­rius ar au­di­to įmo­nė“. Sa­ky­ki­te, ko­dėl rei­kė­jo to pa­kei­ti­mo ir ko­dėl ne­ge­rai, kad au­di­to įmo­nė, o da­bar dar bus at­ski­rai au­di­to­rius?

R. NOREIKIENĖ. Čia iš tik­rų­jų yra tech­ni­nis pa­tai­sy­mas, nes yra pa­si­kei­tęs Au­di­to įsta­ty­mas, ir da­bar yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė, kad au­di­tą at­lie­ka ne tik au­di­to įmo­nė, bet ir ates­tuo­tas au­di­to­rius, tie­siog su­de­ri­na­mos dvie­jų įsta­ty­mų nuo­sta­tos.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ši­ma­šius.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl Fi­nan­si­nių įstai­gų įsta­ty­mo. Gal jūs ga­li­te trum­pai pa­aiš­kin­ti, ko­kia lo­gi­ka ir pras­mė yra ban­kui su­tei­ki­nė­ti pa­sko­lą, ku­rios vie­nin­te­lis pa­nau­do­ji­mo tiks­las yra įsi­gy­ti to pa­ties ban­ko ak­ci­jas? Man at­ro­do, kad tai yra tru­pu­tį keis­ta už­su­ka­ma spi­ra­lė ir ne­aiš­ku, kur ve­da šis žai­di­mas. Bet gal­būt jūs ma­to­te kaž­ko­kią di­des­nę pras­mę?

R. NOREIKIENĖ. Aš jums pa­sa­ky­siu la­bai pa­pras­tai. Iš tik­rų­jų mes to ly­di­mo­jo įsta­ty­mo iš kar­to ne­bu­vo­me ren­gę. Ta­čiau, ka­da de­ri­no­me su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja ir ka­dan­gi dvi iš tų tri­jų di­rek­ty­vo­se nu­ma­ty­tų iš­im­čių yra su­si­ju­sios su fi­nan­sų įstai­go­mis, tai jie pa­siū­lė keis­ti ir Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mą, ir toks pro­jek­tas at­ke­lia­vo kar­tu su ly­di­muo­ju.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Sar­gū­nas.

R. SARGŪNAS (DPF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ke­le­tas prak­ti­nių klau­si­mų. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės val­dy­mą, kai ben­dro­vės va­do­vas yra nu­ša­li­na­mas iš anks­to nuo tos ben­dro­vės va­do­va­vi­mo ir val­dy­mo? Ki­tas klau­si­mas – koks tai bū­tų už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės val­dy­mo mo­de­lis, ka­da į val­dy­bą pri­va­lo­ma tvar­ka at­ei­na dirb­ti dau­giau ne­gu 50 % žmo­nių, ku­rie dar­bo san­ty­kiais ne­su­si­ję su ta ben­dro­ve? Ko­kios per­spek­ty­vos lauk­tų to­kios ben­dro­vės, ko­kia jos va­do­vau­jan­čio or­ga­no at­sa­ko­my­bė ir pa­na­šiai? Ir kaip bus pri­ima­mi ben­dro­vės spren­di­mai, kai ap­skri­tai va­do­vas yra nu­ša­lin­tas nuo va­do­va­vi­mo, jis lie­ka rep­re­zen­ta­ci­ne per­so­na?

R. NOREIKIENĖ. Pir­miau­sia aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad siū­lo­mi pa­kei­ti­mai tik pa­pil­do esa­mą si­tu­a­ci­ją. Ben­dro­vės ak­ci­nin­kas pats nu­spręs, ko­kią val­dy­mo sis­te­mą pa­si­rink­ti, ar su­teik­ti val­dy­bai prie­žiū­ri­nes funk­ci­jas ir to­kiu at­ve­ju jo­je ne­ga­li dirb­ti dau­giau kaip 50 % ben­dro­vės dar­buo­to­jų, ar pa­si­lik­ti prie tos sis­te­mos, kai yra val­dy­ba, ku­ri ne­at­lie­ka prie­žiū­ri­nių funk­ci­jų ir to­kio rei­ka­la­vi­mo nė­ra.

O dėl jū­sų klau­si­mo dėl to, kaip dirb­ti, kai nu­ša­li­na­mas va­do­vas, tai rei­kia skir­ti nau­ją va­do­vą. Čia su tei­kia­mais įsta­ty­mų pro­jek­tais ne­la­bai su­si­ję, čia kal­ba­ma tik apie tai, kad ben­dro­vės val­dy­bai, jei­gu to no­ri ak­ci­nin­kas ir tai nu­ma­to sa­vo įsta­tuo­se, ga­li bū­ti su­tei­kia­mos ste­bė­to­jų ta­ry­bos prie­žiū­ri­nės funk­ci­jos. Taip su­da­ro­ma ga­li­my­bė ei­ti prie vien­pa­ko­pės val­dy­mo sis­te­mos, ko­kia yra dau­gu­mo­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių. Tai yra tik ga­li­my­bė. Pats ak­ci­nin­kas ap­si­spręs, jei­gu jis no­rės, jis ga­lės lik­ti prie esa­mo mo­de­lio.

PIRMININKAS. Ačiū vi­ce­mi­nist­rei, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ko­le­gos, dėl mo­ty­vų dėl vi­so nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Pri­tar­ta tiek 2‑6a, tiek 2-6b. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 8 d. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-4757 pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai yra Au­di­to ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai. Ar ga­li­me pri­tar­ti tiems ko­mi­te­tams? Ga­li­me? Ga­li­me. Ačiū. Dėl pro­jek­to Nr. XIIP-1359 pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ir Au­di­to ko­mi­te­tai. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

Ko­le­gos, kol su­teik­siu žo­dį re­pli­kos tei­se, no­rė­čiau grįž­ti prie klau­si­mų 2-5a ir 2-5b, ku­riuos ne­se­niai svars­tė­me, ir aš tru­pu­tį jus su­klai­di­nau, nes ten ne Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­to, pa­žiū­rė­jau, kad ten eu­ro­pi­niai pro­jek­tai, o Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti dėl Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to? Ga­li­me. Ačiū.

Re­pli­ką – R. Ši­ma­šius.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į tai, jog tai, kas vy­ko su šių pro­jek­tų pa­tei­ki­mais, bu­vo di­de­lis nesu­si­pra­ti­mas. Vie­na ver­tus, Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mas – la­bai pui­ku, la­bai ge­rai, aiš­ki­na­ma­sis raš­tas, kaip re­tai ka­da bū­na, iš kar­to yra dėl dvie­jų įsta­ty­mų, bet ja­me nė žo­džio nė­ra apie ant­rą­jį įsta­ty­mą: kam rei­kė­jo pa­kei­ti­mų, kam Fi­nan­si­nių įstai­gų įsta­ty­mą rei­kė­jo keis­ti. Aš at­krei­piu dė­me­sį, kad šie klau­si­mai yra su­plak­ti vi­siš­kai be pa­grin­do, jie vie­nas su ki­tu ne­su­si­ję.

O dėl ant­ro­jo įsta­ty­mo nė žo­džiu nė­ra ar­gu­men­tuo­ja­ma, ko­dėl to rei­kia, ir tai bu­vo mū­sų (aš ne­ži­nau, ko­kiais tiks­lais) maus­ty­mas ly­gio­je vie­to­je. Aš kvie­čiu at­kreip­ti į tai dė­me­sį svars­tant ko­mi­te­tuo­se ir gau­ti at­sa­ky­mus, kam rei­kia ant­ro­jo įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ačiū už re­pli­ką. Pra­šom. A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Aš trum­pą re­pli­ką ne dėl šio klau­si­mo, bet dėl to, ku­ris bu­vo svars­to­mas prieš tai. At­krei­piu ko­le­gų dė­me­sį, kad iš A. Ku­bi­liaus lū­pų apie ma­ne dar kar­tą nu­skam­bė­jo ne­tie­sa. A. Ku­bi­lius dar kar­tą me­luo­ja – aš nie­ka­da ne­pri­klau­siau jo­kiai ki­tai par­ti­jai, iš­sky­rus Tė­vy­nės są­jun­gą. Šiuo me­tu esu tik su­stab­džiu­si na­rys­tę ir vie­šai esu pa­sa­kiu­si, kad kai šio­je par­tijo­je ne­liks A. Ku­bi­liaus, aš, be abe­jo, at­si­spen­duo­siu. Tai tie­siog in­for­muo­ju. Ne­rei­kia skleis­ti ne­tie­sos.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi nė­ra A. Ku­bi­liaus, tai tur­būt nie­kas ne­at­sa­kys. (Bal­sai sa­lė­je)

 

17.13 val.

Tu­riz­mo įsta­ty­mo 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo, sep­­tin­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, 20 strai­p­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 41 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1404ES (pa­tei­ki­mas)

 

2-8 klau­si­mas – Tu­riz­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1404. Pra­ne­šė­jas – ūkio vi­ce­mi­nist­ras K. Tre­čio­kas. Pra­šom pa­teik­ti.

K. TREČIOKAS. La­ba die­na. Tei­kia­me svars­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tu­riz­mo įsta­ty­mo 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo, sep­tin­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, 20 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 41 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pro­jek­to tiks­las – su­de­rin­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tas su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so, Ke­lio­nių, atos­to­gų ir or­ga­ni­zuo­tų iš­vy­kų pa­ke­to di­rek­ty­vos ir Pa­slau­gų vi­daus rin­ko­je di­rek­ty­vos nuo­sta­to­mis, iš­spręs­ti ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­rių, ke­lio­nių agen­tū­rų ir ke­lio­nių agen­tų at­sa­ko­my­bės klau­si­mus tu­ris­tams ir var­to­to­jams. Da­ro­mi šie įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mai.

Pir­ma. Sie­kiant už­tik­rin­ti tu­ris­tų ir var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gą, pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti mi­ni­ma­lią ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riaus prie­vo­lių įvyk­dy­mo už­tik­ri­ni­mo su­mą: ne ma­žiau kaip 50 tūkst. Lt, kai ver­čia­ma­si tik vie­ti­niu tu­riz­mu, ne ma­žiau kaip 150 tūkst. Lt, kai ver­čia­ma­si iš­vyks­ta­muo­ju tu­riz­mu, ne­or­ga­ni­zuo­jant ke­lio­nių už­sa­ko­mai­siais skry­džiais, ir ne ma­žiau kaip 350 tūkst. Lt, kai ver­čia­ma­si iš­vyks­ta­muo­ju tu­riz­mu or­ga­ni­zuo­jant ke­lio­nes už­sa­ko­mai­siais skry­džiais.

At­krei­pia­me dė­me­sį, kad šių me­tų va­sa­rio 10 d. Ūkio mi­nis­te­ri­ja bu­vo in­for­muo­ta apie me­tų pra­džio­je, sau­sio 16 d., Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo spren­di­mą, ku­ria­me pa­žy­mė­ta, kad var­to­to­jui, tai yra tu­ris­tui, tu­ri bū­ti re­a­liai už­tik­ri­na­mas vi­sų jo su­mo­kė­tų pi­ni­gų grą­ži­ni­mas ir jo re­pat­ri­ja­vi­mas ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riaus ne­mo­ku­mo at­ve­ju. At­si­žvel­giant į šį spren­di­mą, Sei­mui pa­teik­tas pro­jek­tas tu­rė­tų bū­ti pa­tiks­lin­tas svars­ty­mo ko­mi­te­tuo­se me­tu ir taip bū­tų pa­ša­lin­ti prieš­ta­ra­vi­mai Ke­lio­nių di­rek­ty­vai.

An­tra. Sie­kiant su­de­rin­ti Tu­riz­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tas su Ci­vi­li­niu ko­dek­su, įtvir­ti­na­ma ke­lio­nių pre­ky­bos agen­to są­vo­ka, nes bū­tent ši są­vo­ka var­to­ja­ma Ci­vi­li­nio ko­dek­so skir­sny­je „Tu­riz­mo pa­slau­gų tei­ki­mas“. Įtvir­ti­nus mi­nė­tą są­vo­ką, ke­lio­nių pre­ky­bos agen­tas bus aiš­kiai su­pran­ta­mas kaip pre­ky­bos agen­tas, ku­riam Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se nu­sta­ty­ta prie­vo­lė prieš pra­de­dant veik­lą ap­draus­ti sa­vo ci­vi­li­nę at­sa­ko­my­bę dėl ga­li­mos ža­los, ku­ri ga­li kil­ti at­sto­vau­ja­ma­jam ar tre­tie­siems as­me­nims dėl pre­ky­bos agen­to veiks­mų.

Tre­čia. Sie­kiant ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, at­si­sa­ko­ma ke­lio­nių agen­tū­rų ir ke­lio­nių agen­tų pa­žy­mė­ji­mų.

Ket­vir­ta. Sie­kiant pa­ša­lin­ti įsta­ty­mo prieš­ta­ra­vi­mus Pa­slau­gų di­rek­ty­vos nuo­sta­toms, at­si­sa­ko­ma ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riams tai­ko­mų kva­li­fi­ka­ci­nių rei­ka­la­vi­mų, tiks­li­na­ma, kad tu­riz­mo in­for­ma­ci­jos cen­tru ga­li bū­ti tiek ju­ri­di­nis, tiek fi­zi­nis as­muo, tiks­li­na­ma vieš­bu­čio są­vo­ka.

Penk­ta. Pro­jek­tu tiks­li­na­mi ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mai, tai­ko­mi ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riams.

Šeš­ta. Pro­jek­tu tiks­li­na­mos Vals­ty­bi­nio tu­riz­mo de­par­ta­men­to funk­ci­jos.

Ir sep­tin­ta. Pro­jek­tu siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti Lie­tu­vos tu­riz­mo in­for­ma­ci­nės sis­te­mos ir nu­sta­to­ma, kad in­for­ma­ci­ja apie vals­ty­bės re­gu­liuo­ja­mas tu­riz­mo pa­slau­gas bū­tų skel­bia­ma Vals­ty­bi­nio tu­riz­mo de­par­ta­men­to in­ter­ne­to sve­tai­nė­je, va­do­vau­jan­tis ben­dra e. val­džios kon­cep­ci­ja, o Lie­tu­vos tu­riz­mo rin­ko­da­rai bū­tų efek­ty­viai nau­do­ja­ma Vals­ty­bi­nio tu­riz­mo de­par­ta­men­to ad­mi­nist­ruo­ja­ma rin­ko­da­ri­nė in­ter­ne­to sve­tai­nė www.lit­hu­a­nia.tra­vel.

Pri­ėmus tei­kia­mą pro­jek­tą bū­tų pa­nai­kin­tas Tu­riz­mo įsta­ty­mo prieš­ta­ra­vi­mas Ci­vi­li­niam ko­dek­sui, Ke­lio­nių ir Pa­slau­gų di­rek­ty­vų nuo­sta­toms, taip pat bū­tų iš­sa­miau su­re­gu­liuo­ti ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riaus veik­los ir prie­žiū­ros kri­te­ri­jai, tap­tų aiš­kes­nė ūkio sub­jek­tų veik­los tei­si­nė ap­lin­ka.

Pra­šau pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, čia iš­var­di­jo­te daug pa­kei­ti­mų. Jū­sų ma­ny­mu, kiek iš­augs tas at­va­žiuo­ja­ma­sis tu­riz­mas ar­ba iš­vyks­ta­ma­sis tu­riz­mas ir ar bu­vo su­de­rin­ta tas su ke­lio­nių agen­tū­ro­mis, ar bu­vo ben­dras koks nors pa­si­ta­ri­mas, ben­dri lū­kes­čiai? La­bai ačiū.

K. TREČIOKAS. Sun­ku at­sa­ky­ti, kiek iš­augs tu­riz­mas. Tie pa­kei­ti­mai tik­rai ne pa­blo­gins si­tu­a­ci­ją, o pa­ge­rins, ta­čiau au­gi­mas pri­klau­so nuo dau­ge­lio veiks­nių. Dėl pro­jek­to mes la­bai glau­džiai ben­dra­dar­bia­vo­me su or­ga­ni­zuo­to­mis tu­riz­mo aso­cia­ci­jo­mis, ku­rios mū­sų ša­ly­je yra la­bai stip­rios ir vie­nin­gos. Ši­tos įsta­ty­mo nuo­sta­tos yra ap­tar­tos.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Kai jūs pri­sta­to­te, pri­sta­ty­ki­te trum­piau, nes ei­lė lau­kia pa­klaus­ti, nes mes tu­ri­me tas pa­žy­mas, o čia yra pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Prog­no­zės. Kaip sa­ko­te, su­ma­žės biu­ro­kra­tizmo, bet ar tai pa­jus tas tu­riz­mo srau­tas, kaip ma­no ko­le­ga klau­sė, ar pa­di­dės, ar pri­klau­sys? Jei­gu biu­ro­kratizmas su­ma­žės, tai gal pa­si­jus, ar jūs ne­skai­čia­vo­te?

K. TREČIOKAS. To­kiais at­ve­jais yra skai­čiuo­ja­ma ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta. Iš tik­rų­jų mes tu­ri­me įsi­pa­rei­go­ji­mą Eu­ro­pos Są­jun­gai ma­žin­ti. Kai ku­rie pa­kei­ti­mai yra skir­ti ir šiai naš­tai ma­žin­ti, bet pa­grin­di­nis pro­jek­to tiks­las bu­vo su­de­rin­ti su Ci­vi­li­niu ko­dek­su, su Pa­slau­gų ir Ke­lio­nių di­rek­ty­vo­mis, kad ne­bū­tų prieš­ta­ra­vi­mų šiems do­ku­men­tams.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jei­gu aš ge­rai su­pra­tau, ten bus įves­ta to­kia už­sta­tų sis­te­ma vers­tis to­mis pa­slau­go­mis. Jūs mi­nė­jo­te su­mas. No­riu pa­klaus­ti, ar tai su­si­ję su sa­vi­val­dy­bėms pri­klau­san­čių tu­riz­mo in­for­ma­ci­nių cen­trų pa­slau­go­mis ir pa­na­šiai, nes jos ta­da ne­ga­lė­tų to pa­da­ry­ti? Gal dar ko­kie nors ir tar­pi­nin­kai čia tu­rė­tų bū­ti iš­skir­ti, ir jiems taip pat tie ap­ri­bo­ji­mai, ar aš ką nors ne taip čia su­pra­tau? Pa­aiš­kin­ki­te.

K. TREČIOKAS. Ne, tai su­si­ję su ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riais, ku­rie or­ga­ni­zuo­ja ke­lio­nes ir įsi­pa­rei­go­ja ki­tai pu­sei tu­ris­tų įvyk­dy­ti tam tik­rus įsi­pa­rei­go­ji­mus. Jei­gu ne­įvyk­do, ta su­ma yra rei­ka­lin­ga ap­draus­ti šią pa­slau­gą, tai vi­siš­kai ne­bus su­si­ję su tu­riz­mo cen­trų veik­la.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­ne­šė­jau, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ka­dan­gi dėl mo­ty­vų dėl vi­so nie­kas nė­ra už­si­ra­šę, gal ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri bal­suo­ti. Pra­šau. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 43 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 43: už – 42, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Tai­gi pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma. Ačiū. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 17 d. Pa­grin­di­nis ir vie­nin­te­lis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta.

 

17.22 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1408ES, Ke­lių įsta­ty­mo 1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, 13, 17, 18, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1407 (pa­tei­ki­mas)

 

2-9a ir 2-9b klau­si­mai – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1408 su jį ly­din­čiuo­ju Ke­lių įsta­ty­mo 1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, 13, 17, 18, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tu. Pra­ne­šė­jas – su­si­sie­ki­mo vi­ce­mi­nist­ras V. Kon­dra­to­vi­čius. Pra­šom.

V. KONDRATOVIČ. Dėl Lie­tu­vos Res­pub­likos ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­savi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1408 ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ke­lių įsta­ty­mo 1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, 13, 17, 18, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1407.

Įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­grin­di­nis tiks­las – per­kel­ti di­rek­ty­vos 2011/76/ES tre­čią­ja eu­ro­vin­je­tės di­rek­ty­vos re­dak­ci­ja nu­sta­ty­tuo­se… na­cio­na­linę tei­sę… su­de­rin­ti tei­si­nę sis­te­mą ir pa­ša­lin­ti šiuo me­tu ga­lio­jan­čių tei­sės ak­tų, reg­la­men­tuo­jan­čių di­džia­ga­ba­ri­čių ir sun­kias­vo­rių trans­por­to prie­mo­nių nau­do­ji­mo­si ke­liais tvar­ką, ne­aiš­ku­mus ir prieš­ta­ra­vi­mus. Taip pat de­ta­liau ir aiš­kiau reg­la­men­tuo­ti nau­do­ji­mo­si ke­liais tei­si­nius pa­grin­dus ir mo­kes­čius už nau­do­ji­mą­si ke­liais, nu­sta­ty­ti mo­kes­čius už nau­do­ji­mą­si ke­liais di­džia­ga­ba­ri­čiais ir sun­kias­vo­riais, ku­rie vir­ši­ja lei­džia­mus mak­si­ma­lius mat­me­nis ir svo­rius, trak­to­riais ir sa­va­ei­gė­mis ma­ši­no­mis.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­siū­ly­mams.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Klau­sia E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, sa­ky­ki­te, kiek tai pa­lies žem­dir­bius? Jei­gu ta in­for­ma­ci­ja, ku­ri pa­sie­kė mus… Pa­pil­do­mai pla­nuo­ja­ma su­rink­ti apie 1 mln. Lt. Var­gu ar čia ap­si­mo­ka mo­juo­ti kar­tais? Aki­vaiz­du, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­ati­tin­ka mi­nė­tos di­rek­ty­vos ir ki­tų tei­sės ak­tų, nė­ra tei­si­nio pa­grin­do įves­ti mi­nė­tus mo­kes­čius, su­si­ju­sius su trak­to­riais ir sa­va­ei­gė­mis ma­ši­no­mis. Ši di­rek­ty­va nė­ra tai­ko­ma trak­to­riams, sa­va­ei­gėms ma­ši­noms, trak­to­riai ir sa­va­ei­gės ma­ši­nos ne­pa­ten­ka į mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių ka­te­go­ri­ją. Dė­kui.

V. KONDRATOVIČ. Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, nie­kas ne­no­ri ap­mo­kes­tin­ti že­mės tech­ni­kos, jei­gu ji ne­vir­ši­ja leis­ti­nų ke­lio pa­ra­met­rų ir ga­li va­žiuo­ti tiek, kiek pri­klau­so. Va­di­na­si, jei­gu trak­to­rius ne­per­krau­na­mas 40 to­nų, jei­gu ne­vir­ši­ja­mas ap­kro­vi­mas ašies, jei­gu jis ne­pri­ka­bi­na 5, 6 prie­ka­bų ir taip ne­su­da­ro pa­vo­jin­gų at­ve­jų ke­liuo­se, mo­kė­ti nie­ko ne­rei­kia. Iš tik­rų­jų tas mo­kes­tis yra pre­ven­ci­nio po­bū­džio. Mes no­ri­me tu­rė­ti ge­rus ke­lius ir no­ri­me tu­rė­ti, kad bū­tų eis­mas sau­gus. Tai­gi aš ne­ma­tau čia prieš­ta­ra­vi­mo di­rek­ty­vai, nie­kas ne­ap­mo­kes­ti­na.

PIRMININKAS. B. Pau­žos ne­ma­tau. Klau­sia V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs la­bai tei­sus. Mes iš tik­rų­jų no­ri­me tu­rė­ti la­bai sau­gius, la­bai ge­rus ke­lius ir eis­mo sau­gu­mą. Sa­ky­ki­te, ar toms di­džia­ga­ba­ri­tėms, sun­kias­vo­rėms ma­ši­noms bus ko­kie nors ke­lio žen­klai, reiš­kian­tys jų ap­ri­bo­ji­mus, nes da­bar la­bai daž­nai ma­ty­ti, kaip tos di­džiu­lės sun­kias­vo­rės ma­ši­nos tie­siog kaip lenk­ty­ni­nin­kai net­gi to­kia­me ke­ly­je kaip Vilnius–Kaunas len­kia leng­vą­sias ma­ši­nas ne­žiū­rė­da­mos, nei kaip, nei kur va­žiuo­ja, tie­siog jų tu­ri sau­go­tis? Gal dėl to tiek daug yra ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų? Ačiū.

V. KONDRATOVIČ. Ačiū už klau­si­mą. Jūs tik­rai pa­lie­tė­te ge­rą te­mą. Vai­ruo­to­jų kul­tū­ra ke­liuo­se yra vie­na pa­grin­di­nių (ypač tie len­ki­mai) prie­žas­čių, dėl ko įvyks­ta skau­dūs eis­mo įvy­kiai. Dėl di­džias­vo­rių ir di­džia­ga­ba­ri­čių, ar­ba vir­ši­jan­čių mat­me­nis, yra pa­reng­ta tvar­ka. Ta tvar­ka ga­lio­ja, jei­gu ke­lias yra ir nor­ma yra vir­ši­ja­ma, tu­ri krei­­­p­tis į ati­tin­ka­mas ins­ti­tu­ci­jas, iš­duo­da­mas lei­di­mas. Jei­gu bū­ti­na pa­ly­da, ta­da ski­ria­ma pa­ly­da, ir ta trans­por­to prie­mo­nė va­žiuo­ja vež­da­ma kro­vi­nius.

Dėl eis­mo sau­gu­mo. Tai, ką jūs pa­lie­tė­te, mes nuo­lat kal­ba­mės ta te­ma, nag­ri­nė­ja­me įvai­rius va­rian­tus, kaip pa­ža­bo­ti bū­tent to­kius „ere­lius“, ku­rie su­da­ro la­bai pa­vo­jin­gus eis­mo įvy­kius.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, pra­šau pa­sa­ky­ti, na, ži­no­te, Lie­tu­vo­je dėl sun­kias­vo­rio trans­por­to yra tik­ra tra­ge­di­ja. Yra kraš­tų, kur oro tem­pe­ra­tū­ra sie­kia kur kas dau­giau, ta­čiau mes ne­ma­to­me ka­tast­ro­fiš­kai blo­gų ke­lių. Na, Lie­tu­vo­je iš­ti­sai. Pa­žiū­rė­ki­te, kas da­ro­si ke­liuo­se. Sa­ky­ki­te, pri­ėmus šiuos įsta­ty­mus, ar ke­lių plėt­ra ir prie­žiū­ra pa­ge­rės kaip nors ir mes, ei­li­niai Lie­tu­vos žmo­nės, tą pa­ju­si­me, ar ne? Ta­da ži­no­siu, kaip bal­suo­ti. Pa­vyz­džiui, im­ki­me at­kar­pą Vilnius–Kaunas, ka­da gi baig­sis am­ži­nas re­mon­tas? Vi­są lai­ką į ke­lią de­da­mi pi­ni­gai, ir ne­ma­ty­ti pa­bai­gos.

V. KONDRATOVIČ. Ačiū už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad jūs daž­nai va­ži­nė­ja­te šiuo ke­liu, pa­ti esa­te iš Kau­no. Sten­gia­mės tą ke­lią su­tvar­ky­ti ir pla­nuo­ja­me, kad jis bū­tų dar grei­tes­nis. Po­nia Sei­mo na­re, ge­rai, kad at­krei­pė­te… Tik­rai dir­ba­me ta lin­kme. Ne, aš ma­nau, jei­gu ne­bus ve­ža­ma dau­giau sun­kias­vo­rių kro­vi­nių ir ne­bus ga­di­na­mi ke­liai, tai ir pa­ja­mų ne­bus. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad mū­sų ša­lis neiš­si­ski­ria ko­kiais nors ap­ri­bo­ji­mais sun­kias­vo­riams kro­vi­niams vež­ti. Mes esa­me to­kia pa­ti kaip Vo­kie­ti­ja, kaip Len­ki­ja. Yra tik Šve­di­ja, ir tai yra ne vi­so­se vie­to­se, kur lei­džia­ma ve­ž­ti daug. Pa­da­ry­si­me, nu­spręs­ki­me, ar pa­da­ro­me tik­rai ge­rus ke­lius, ku­rie at­lai­ko 60 to­nų, ar­ba ašies ap­kro­vą, ir va­žiuo­ja­me, bet tai kai­nuo­ja pi­ni­gų.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Pa­grin­dą pa­de­da­te blo­gą.

V. KONDRATOVIČ. Pa­grin­das yra tas, kad sta­ti­nys yra pir­mas da­ly­kas, o po to tiek, kiek ir ką ga­li­ma vež­ti. Tu­ri­me Ry­gos at­ve­jį, kai nu­griu­vo pa­sta­tas. Ko­dėl nu­griu­vo? Yra tech­ni­nės cha­rak­te­ris­ti­kos, apie tai ir kal­ba­me.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Šia­me Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­me, aš žiū­riu, kaip ir anks­tes­niuo­se, lie­ka 55 % nuo pa­ja­mų iš ak­ci­zo ir tos lė­šos ei­na šiai pro­gra­mai fi­nan­suo­ti. Kiek su­pran­tu, čia dau­giau to­kie gal tei­si­niai pa­kei­ti­mai yra, o ne es­mi­niai da­ly­kai, kad la­bai rei­ka­lin­ga no­rint, kad mes tu­rė­tu­me tik­rai šiuo­lai­ki­nius ke­lius ir ati­tin­ka­mos ko­ky­bės.

Dar vie­nas da­ly­kas, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Ne kar­tą aš esu kal­bė­jęs ir per Vy­riau­sy­bės va­lan­das dėl ši­to. Ko­dėl švais­to­mos lė­šos, tar­ki­me, įren­giant įvai­rias sau­gu­mo sa­le­les, trin­ke­lė­mis klo­jant, kai to vi­sai ne­rei­kia, juo la­biau ten tik koks vie­nas ki­tas kiš­kis per­bė­ga per tą sa­le­lę? Mil­ži­niš­kos lė­šos ski­ria­mos ši­tiems da­ly­kams, kai ga­li­ma kur kas ra­cio­na­liau ir pi­giau tai pa­sta­ty­ti. Ačiū.

V. KONDRATOVIČ. Ačiū už klau­si­mą. Pra­dė­siu gal­būt nuo ant­ro­sios da­lies. Ar ži­no­te, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, kiek yra žu­vu­sių pra­ei­tais me­tais Lie­tu­vos ke­liuo­se, kiek yra nu­žu­dy­ta, gal­būt aš pa­klau­siu. Nu­žu­dy­ta yra 50 žmo­nių ma­žiau ne­gu 2012, t. y. 252 žmo­nės yra nu­žu­dy­ti ke­liuo­se. Mums pa­vy­ko 12 % su­ma­žin­ti ir pra­dė­ti pa­ga­liau ju­dė­ti į tą sėk­mę, į tą Bal­to­jo­je kny­go­je už­si­brėž­tą tiks­lą – nu­lis žu­vu­sių­jų. Vie­na iš pa­grin­di­nių prie­žas­čių, ko­dėl taip su­ma­žė­jo, yra bū­tent in­ži­ne­ri­nė in­fra­struk­tū­ra ir tos sau­gos prie­mo­nės, ku­rias jūs pa­mi­nė­jo­te kaip ne­rei­ka­lin­gas. Iš tik­rų­jų jos la­bai rei­ka­lin­gos. Ar­ba sa­kot, jei­gu tei­sin­gai su­pra­tau…

PIRMININKAS. Ne, ka­dan­gi… Vis­kas, čia yra klau­si­mai.

V. KONDRATOVIČ. Ar­ba sa­ko­te, švais­to­mi pi­ni­gai…

PIRMININKAS. Jūs ga­lė­si­te pas­kui už­si­ra­šy­ti. Ry­tai, jūs ga­lė­si­te už­si­ra­šy­ti dėl sa­vo nuo­mo­nės prieš ar už.

V. KONDRATOVIČ. Tai tie pi­ni­gai, aš ma­nau… Ir šiuo me­tu sta­tis­ti­ka ro­do, kad vals­ty­bi­niuo­se ke­liuo­se per šių me­tų tri­jų mė­ne­sių lai­ko­tar­pį 32 % ma­žiau žu­vo ne­gu pra­ei­tais me­tais, o sa­vi­val­dy­bė­se, de­ja, di­dė­ja. Ma­ty­ti, kad sa­vi­val­dy­bės ma­žai įde­da bū­tent į to­kią pa­sy­vią sau­gu­mo prie­mo­nę – į in­fra­struk­tū­rą: į ta­ke­lius, į pės­čių­jų sa­le­les ir t. t. Į ši­tą mes ir­gi at­krei­pė­me dė­me­sį, gal­būt ne ši­ta­me įsta­ty­me, bet tvir­tin­da­mi fi­nan­sa­vi­mo tvar­ką.

O dėl pro­cen­tų, ak­ci­zo da­lies, na, su­pran­ta­me, kad mes tą pro­jek­tą de­ri­no­me ir su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ir bu­vo pa­sta­bų. Aiš­ku, no­rė­tų­si ke­liams dau­giau, no­rė­tų­si apie 80 %, bet…

PIRMININKAS. Vi­ce­mi­nist­re, klau­si­mui – mi­nu­tė, at­sa­ky­mui – dvi mi­nu­tės. S. Jo­vai­ša. Pra­šau klaus­ti.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ma­nau, kad čia yra ge­ras jū­sų pa­siū­ly­mas, rei­kia tvar­ky­ti ke­lius, ku­riuos iš­griau­na di­džia­ga­ba­ri­ti­niai tie kro­vi­niai ir pa­na­šiai. Bet jūs ži­no­te, kad prem­je­ras ža­dė­jo lyg ir ne­įves­ti pa­pil­do­mų mo­kes­čių. Kaip bū­tų, jei­gu di­džia­ga­ba­ri­ti­niai kro­vi­niai bus ve­ža­mi vals­ty­bės už­sa­ky­mu, sa­ky­kim, stam­bios til­tų kon­struk­ci­jos ar ko­kios nors tur­bi­nos, ar vals­ty­bė mo­kė­tų už tai į biu­dže­tą mo­kes­čius?

V. KONDRATOVIČ. At­sa­kau, kad da­bar mo­ka­ma, ir nie­ko nau­jo čia ne­at­si­ra­do. Čia yra tik bū­tent pa­tiks­li­na­mos ri­bos to mo­kes­čio, at­si­ran­da dėl eu­rovin­je­čių, bū­tent dėl ta­ri­fų skir­tu­mas, kad vie­nos die­nos vin­je­tė ne­tu­ri bū­ti ma­žes­nė ne­gu 10 % už me­ti­nę. Mes iš­ly­gi­no­me tas pro­por­ci­jas, tai nie­ko čia ne­si­kei­čia, jo­kių nau­jų mo­kes­čių. O dėl že­mės ūkio, jei­gu jūs kal­ba­te, kad jiems rei­kės mo­kė­ti, ne­vež­ki­te ir ne­ga­din­ki­te ke­lių, vež­ki­te tiek, kiek at­lai­ko kon­struk­ci­ja, nie­ko ne­rei­kės mo­kė­ti.

Tai­gi nau­jų mo­kes­čių ko­kių nors čia ne­at­siran­da. Tru­pu­tį tvar­ko­me, kad at­si­ran­da ga­li­my­bė, tar­kim, tu­rin­tiems ge­res­nes ma­ši­nas, eu­ro-5, euro‑6, mo­kė­ti ma­žiau ne­gu tam, ku­ris tu­ri eu­ro-1, čia yra lo­giš­ka, at­nau­ji­na par­ką. Tai­gi ma­no­me, kad tas įsta­ty­mas tik­rai yra… Pa­kei­ti­mai to įsta­ty­mo yra šiuo­lai­kiš­ki ir rei­ka­lin­gi.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai dėl vi­so. Prieš – K. Star­ke­vi­čius. Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų gal ir ne­bū­čiau kal­bė­jęs prieš, bet ka­da yra… Ne­ma­tau pa­tei­ki­mo iš to­kios per­spek­ty­vos, nie­ko jūs nau­jo ne­pa­sa­kė­te. Pa­si­žiū­rė­ki­te, dėl kon­tro­lės to stam­bia­ga­ba­ri­čio trans­por­to, ku­ris vir­ši­ja svo­rį. Yra su­kur­ta sis­te­ma, kon­tro­lie­riai. Da­bar kas no­ri kon­tro­liuo­ja – jū­sų kon­tro­lė, po­li­ci­ja kon­tro­liuo­ja ir dar mui­ti­nin­kai. At­vi­rai pa­sa­kius, vie­ną ki­tą jūs ten pa­si­gau­na­te, bet pa­si­žiū­rė­ki­te, kas to­liau, ko­kia juo­do­ji bu­hal­te­ri­ja vyks­ta.

O ko­dėl jūs ne­ga­li­te pa­nau­do­ti ki­to? Jūs ne­si­šyp­so­ki­te, o klau­sy­ki­te, ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re. Yra ka­me­ros įsta­ty­tos. Ki­nai yra pa­si­da­rę ir ki­tos ša­lys. Nu­ske­nuo­ja­te ten pri­dė­ję jau tų lai­dų, pa­sve­ria­te tą ma­ši­ną ir su­si­mo­ka kiek­vie­nas, ir ne­ve­žios to virš­svo­rio, ne­ga­dins tų ke­lių. Ar jūs ši­tą sis­te­mą įdieg­si­te? Kol kas jūs apie ši­tą nė žo­džio ne­pa­sa­kė­te, o tik­tai gąs­di­na­te žem­dir­bius, kad štai te­gu ne­ve­ža dau­giau. Jūs tik ma­to­te žem­dir­bius, o ne­ma­to­te ki­tų, ku­rie tik­rai ve­ža. Jūs su­gal­vo­jo­te: kai tik­tai iš­va­žiuo­ja, vie­nas ki­tam per ra­ci­ją pa­sa­ko, kad štai yra kon­tro­lė, ir dings­ta. Tai jūs įdie­gsi­te tą sis­te­mą ar ne­įdieg­si­te? Ko­dėl jūs bi­jo­te ją įdieg­ti?

PIRMININKAS. Aš ma­nau, kad vi­ce­mi­nist­ras at­sa­kys, kai bus… jei­gu bus svars­to­ma to­liau. Pra­šom bal­suo­ti dėl pa­tei­ki­mo. Kas už pa­teik­tą pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me iš kar­to už 2-9a ir už 2-9b, ly­di­mą­jį.

Bal­sa­vo 46 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta tiek 2-9a, tiek 2-9b. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 17 d. Ir ko­mi­te­tai, žiū­riu, vi­si tie pa­tys. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ši­tiems ko­mi­te­tams ir svars­ty­mo da­tai? Ga­li­me pri­tar­ti. Ačiū.

 

17.36 val.

Mui­ti­nės įsta­ty­mo Nr. IX-2183 IV sky­riaus ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo, 80 strai­ps­nio ir Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 401 straips­niu ir 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 ir 104 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­tekusiais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1470ES (pa­tei­ki­mas)

 

Ir ki­tas 2-11 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIP-1470 – Mui­ti­nės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Pra­ne­šė­jas – fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­ras V. Gal­vo­nas. De­šimt mi­nu­čių yra duo­da­ma su klau­si­mais, su vis­kuo. Bū­tų la­bai ge­rai, kad grei­tai vis­ką pa­da­ry­tu­me, nes ma­žė­ja Sei­mo na­rių.

V. GALVONAS. La­bas va­ka­ras, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Jū­sų dė­me­siui no­rė­čiau pa­teik­ti Mui­ti­nės įsta­ty­mo Nr. IX-2183 IV sky­riaus ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo, 80 straips­nio ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 401 straips­niu ir 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 ir 104 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tai yra su­si­ję su Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tų pa­kei­ti­mais, t. y. iki šiol mes va­do­vau­ja­mės Mui­ti­nės įsta­ty­mu, kur mū­sų mui­ti­nė tu­rė­jo ši­tą, o ka­dan­gi da­bar yra pa­si­kei­tę Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mai, tai mes tu­ri­me į sa­vo įsta­ty­mą įtrauk­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mus.

Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra pa­si­reng­ti tai­ky­ti In­te­lek­ti­nės nuo­sa­vy­bės ap­sau­gos reg­la­men­to ir jį įgy­ven­di­nan­čias mui­tų tei­sės ak­tų nuo­sta­tas, taip pat nu­sta­ty­ti pra­ne­ši­mo sko­li­nin­kui apie mui­to su­mos įtrau­ki­mą į ap­skai­tą pa­tei­ki­mo ter­mi­ną, kai sko­la at­si­ran­da mui­ti­nė­je dėl veiks­mo, už ku­rį nu­ma­ty­ta bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė.

Ir įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­ma­to­mi to­kie pa­kei­ti­mai, t. y. rei­kia pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mus pa­ves­ti Mui­ti­nės de­par­ta­men­tui vyk­dy­ti In­te­lek­ti­nės nuo­sa­vy­bės ap­sau­gos reg­la­men­te nu­sta­ty­tas kom­pe­ten­tin­go mui­ti­nės pa­da­li­nio funk­ci­jas. Pir­mas. Ant­ras. Su­teik­ti Mui­ti­nės de­par­ta­men­tui įga­lio­ji­mus pri­im­ti spren­di­mus ir įgy­ven­din­ti prie­mo­nes, su­si­ju­sias su In­te­lek­ti­nės nuo­sa­vy­bės ap­sau­gos reg­la­men­to tai­ky­mu. Taip pat pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios Mui­ti­nės įsta­ty­mo VII sky­riu­je iš­dės­ty­tas tech­ni­nio po­bū­džio nuo­sta­tas ir 104 straips­nį bei pa­pil­dy­ti Mui­ti­nės įsta­ty­mą 401 straips­niu, ku­ria­me yra nu­ma­ty­ta, kad at­si­ra­dus sko­lai mui­ti­nei dėl veiks­mo, už ku­rį nu­ma­ty­ta bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė, pra­ne­ši­mas sko­li­nin­kui apie mui­to su­mos įtrau­ki­mą į ap­skai­tą ga­li bū­ti pa­tei­kia­mas per de­šimt me­tų nuo sko­los mui­ti­nė­je ty­ri­mo, t. y. pail­gi­ni­mas se­na­ties ter­mi­nas.

Yra Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ji re­dak­ci­nio po­bū­džio, to­kio tech­ni­nio, jai mes pri­ta­rė­me. Tiek.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Klau­sia V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju šio po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Sa­ky­ki­te, ko­dėl rei­kia pail­gin­ti se­na­ties ter­mi­ną tiems at­si­skai­ty­mams? Jei­gu per mui­ti­nę va­žiuo­ja kro­vi­nys, aiš­ku, kro­vi­nio sa­vi­nin­kas, aiš­ku, ko­kią su­mą yra sko­lin­gas, na, in­te­lek­ti­nę nuo­sa­vy­bę ir­gi su­stip­rin­si­te. Tai ko­dėl da­bar rei­kia pail­gin­ti tą ter­mi­ną?

V. GALVONAS. To­dėl, kad yra to­kie Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mai, nes mes su­vie­no­di­na­me sa­vo tei­sę su jų tei­se.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, bu­vau tei­kęs pa­tai­są dėl ši­tų iš­ei­ti­nių pa­šal­pų, kai mui­ti­nin­kas, pri­da­ręs ar­ba ga­li­mai pa­da­ręs nu­si­kals­ta­mą vei­ką, gra­žiai iš­ei­na su pen­si­ja, o po to iš jo iš­ieš­ko­ti ne­įma­no­ma. Tei­kiau, kad kol bus iš­si­aiš­kin­ta, kad jam jo­kių iš­mo­kų ne­bū­tų tei­kia­ma ir tik po vie­no­kio ar ki­to­kio teis­mo spren­di­mo bū­tų už­baig­ti dar­bai. Tai yra ar­ba iš­mo­ka­ma va­di­na­mo­ji iš­ei­ti­nė ir po to pen­si­ja ski­ria­ma, ar­ba jis jau pa­ten­ka į…

PIRMININKAS. Ar ši­tuo klau­si­mu jūs? Kiek aš su­pran­tu, vi­sai su tuo klau­si­mu ne­su­si­ję. Čia apie mui­ti­nes ir… Ačiū, pra­ne­šė­jau. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Mo­ty­vų dėl vi­so nė­ra. Ar ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me? Ačiū. Pri­tar­ta. Yra siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 27 d. Pa­grin­di­nis ir vie­nin­te­lis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Taip pat Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū. Yra pri­tar­ta.

 

17.42 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 2, 19, 21, 26, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 43, 44, 441, 45, 46, 492, 50, 51, 57, 58, 62, 64, 71, 94, 101, 104, 113, 128, 141 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo bei 1411 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1396ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 2065, 225, 233 ir 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2066 straips­niu pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1397 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12a ir 2-12b klau­si­mai, pro­jek­tas Nr. XIIP-1396 ir jį ly­din­tis Nr. XIIP-1397. Pra­ne­šė­jas – vi­daus rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­ras E. Jan­ke­vi­čius. Pra­šom.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­sta­tau įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jį ly­din­tį Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pro­jek­tai pa­reng­ti at­si­žvel­gus į Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­nybos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą to­bu­lin­ti tei­sės ak­tus lei­di­mo gy­ven­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je iš­da­vi­mo sri­ty­je. Čia aš tik­rai no­rė­čiau pa­dė­ko­ti vi­siems NSGK na­riams ir jo pir­mi­nin­kui už di­de­lį dar­bą ir pa­lai­ky­mą ren­giant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Įsta­ty­mo pro­jek­tais siū­lo­ma pa­keis­ti lei­di­mo lai­ki­nai gy­ven­ti iš­da­vi­mo są­ly­gas už­sie­nie­čiui, nu­sta­ty­ti ati­tin­ka­mus rei­ka­la­vi­mus dėl už­sie­nie­čių įsteig­tos ir tam tik­rą lai­ko­tar­pį jau vyk­dan­čios vei­k­lą įmo­nės, įtvir­tin­ti pa­grin­dą iš­duo­ti na­cio­na­li­nę vi­zą už­sie­nie­čiui, ku­ris įstei­gęs įmo­nę ren­gia­si at­va­žiuo­ti į Lie­tu­vą.

Šian­dien mes esa­me kol kas vis dar ne­le­ga­lios mig­ra­ci­jos var­tai į Eu­ro­pą. Už­sie­nie­čiai, tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čiai, la­bai leng­vai įsi­gy­ja įmo­nę Lie­tu­vo­je ir vi­siš­kai ne­vyk­do jo­kios veik­los. De­kla­ruo­ja, kad jie pre­kiaus, bus apy­var­ta, gau­na lei­di­mą lai­ki­nai gy­ven­ti, bet čia ne­už­si­bū­na, iš­va­žiuo­ja į ki­tas, tur­tin­ges­nes Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bes. Ta­čiau mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad Lie­tu­vai rei­kia in­ves­ti­ci­jų, ver­slui rei­kia tam tik­rų dar­buo­to­jų, ku­rių jie ne­ran­da Lie­tu­vo­je, to­dėl są­ži­nin­gam ver­slui šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra net­gi pa­lan­kes­nis. Mes siū­lo­me nu­sta­ty­ti pa­lan­kes­nes at­vy­ki­mo są­ly­gas už­sie­nie­čiams, ku­rie in­ves­tuo­ja Lie­tu­vo­je, at­vyks­ta dirb­ti aukš­tos pro­fe­si­nės kva­li­fi­ka­ci­jos rei­ka­lau­jan­čio dar­bo, at­vyks­ta mo­ky­tis, stu­di­juo­ti, dės­ty­ti.

Siek­da­mi už­kirs­ti ne­le­ga­lią mig­ra­ci­ją, mes no­ri­me įtvir­tin­ti tin­ka­mos gy­ven­ti gy­ve­na­mo­sios vie­tos pa­tal­pos są­vo­ką, įtvir­tin­ti fik­ty­vios įmo­nės są­vo­ką ir tei­si­nį pa­grin­dą nu­sta­ty­tai tvar­kai, nu­sta­ty­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę už įsta­ty­me nu­sta­ty­tos pa­rei­gos pra­neš­ti vi­daus mi­nist­ro įga­lio­tai ins­ti­tu­ci­jai apie pa­si­kei­ti­mus už­sie­nie­čio… ir grie­ž­tin­ti sank­ci­jas už me­la­gin­gų duo­me­nų pa­tei­ki­mą dėl kvie­ti­mų.

Tai­gi ger­bia­mų­jų Sei­mo na­rių aš tik­rai no­riu pa­pra­šy­ti pri­tar­ti šio pro­jek­to pa­kei­ti­mui, o ko­mi­te­tuo­se, ma­tyt, bus pa­ko­re­guo­tas. Prieš ke­lias die­nas dar pas mus at­ėjo ir ve­žė­jai, ir Darb­da­vių kon­fe­de­ra­ci­ja ir pa­siū­lė dėl gy­ve­na­mo­sios vie­tos tru­pu­tė­lį pa­to­bu­lin­ti tą są­vo­ką. Mes ra­do­me kom­pro­mi­są, ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas yra in­for­muo­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, ka­dan­gi pro­jek­tas iš da­lies yra su­si­jęs ir su eu­ro­pi­niais rei­ka­la­vi­mais, no­rė­jau tie­siog pa­si­tiks­lin­ti. Taip jau daž­nai bū­na, kad vyk­dy­da­mi eu­ro­pi­nius rei­ka­la­vi­mus mes pri­ima­me dar griež­tes­nius rei­ka­la­vi­mus. Šiuo at­ve­ju lei­di­mo at­vyk­ti kri­te­ri­juo­se aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos spe­cia­lis­tams eu­ro­pi­niai rei­ka­la­vi­mai siū­lo­mi pus­an­tro vi­du­ti­nio bru­to me­ti­nio už­mo­kes­čio, pas mus, jei ne­klys­tu, 3. Ko­kios prie­žas­tys?

E. JANKEVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. Aš jums at­sa­ky­siu. Tai aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos, anks­čiau mes iš­duo­da­vo­me lei­di­mą vie­niems me­tams. Da­bar siū­lo­ma iš­duo­ti dve­jiems me­tams. Tie, ku­rie už­dir­ba vi­du­ti­niš­kai du at­ly­gi­ni­mus bru­to. Tre­jiems me­tams mes ren­gia­mės iš­duo­ti tiems, ku­rie tu­ri tri­jų mė­ne­sių vi­du­ti­nį at­ly­gi­ni­mą. Aš ži­nau, ką jūs tu­rė­jo­te ome­ny­je. Bu­vo siū­lo­ma ne­tai­ky­ti dar­bo rin­kos tes­to tiems, ku­rie ne tik­tai už­dir­ba tris mė­ne­si­nius vi­du­ti­nius dar­bo už­mo­kes­čius, bet ir du. Su­pran­ta­te, dar­bo rin­kos tes­tas nė­ra tai, kad tas už­sie­nie­tis tu­ri lai­ky­ti ko­kį nors tes­tą. Tai yra tai, kad…

PIRMININKAS. Vi­ce­mi­nist­re, klaus­ti mi­nu­tė, at­sa­ky­ti 2 mi­nu­tės. 5 mi­nu­tes kal­bam.

E. JANKEVIČIUS. Ge­rai. Lie­tu­va tik­rai pir­miau­sia no­ri įdar­bin­ti tuos žmo­nes…

PIRMININKAS. Ačiū.

E. JANKEVIČIUS. …ku­rie gy­ve­na Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je.

PIRMININKAS. Vi­ce­mi­nist­re. Klau­sia A. Ne­­stec­kis.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų reg­la­men­tuo­ti rei­kė­tų tuos, ku­rie įsi­gy­ja ju­ri­di­nes įmo­nes, ta­čiau jūs pa­mi­nė­jo­te, kad fik­ty­vias. Ar jūs ma­no­te, kad yra tik­tai fik­ty­vios, ku­rios yra įsi­gy­ja­mos, ir jos vyk­do ne­le­ga­lią veik­lą, ar iš tik­rų­jų įsi­gy­ja nor­ma­lią įmo­nę, tik­tai vie­nin­te­lis, kad jos de­kla­ruo­ja 50 Lt per me­tus ir iš es­mės mums iš to jo­kios nau­dos nė­ra? Jis vi­siš­kai nor­ma­liai eg­zis­tuo­ja ir gau­na tą gy­ve­na­mą­ją vie­tą.

E. JANKEVIČIUS. Taip, jūs iš da­lies tei­sus. Ne tai, kad jos ne­le­ga­lios. Tie­siog jos ne­vyk­do veik­los. Yra įsi­gy­ja­mos tam, kad tik­tai gau­tų lei­di­mą, bet pas­kui iš­va­žiuo­ja į ki­tas ša­lis, ir mes pras­tai at­ro­do­me prieš vi­sas Eu­ro­pos Są­jun­gos ben­dri­jas.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, no­rė­čiau pa­klaus­ti, kiek fik­ty­vių įmo­nių įstei­gė už­sie­nie­čiai? Ir ar yra ko­kia tar­ny­ba, ku­ri tai re­gu­lia­vo ar re­gu­liuos? Ir kas Lie­tu­vos ver­sli­nin­kams pa­ge­rės pri­ėmus šį įsta­ty­mą, ir ko­kios są­ly­gos už­sie­nie­čiams yra leng­vi­na­mos?

E. JANKEVIČIUS. Ge­rai. Ačiū už klau­si­mą. At­sa­ky­siu trum­pai. Ofi­cia­lios sta­tis­ti­kos mes ne­tu­ri­me, nes lig­šio­li­nis įsta­ty­mas ne­nu­ma­tė fik­ty­vios įmo­nės įtei­si­ni­mo, su­pra­ti­mo. Tai­gi, Mi­g­ra­ci­jos de­­par­ta­men­to ta­ria­mais duo­me­ni­mis, apie 50 % įmo­nių bu­vo vi­siš­kai tik tam, kad gau­tų lei­di­mą, ne­nau­do­ja­mos. O są­ly­gos są­ži­nin­gam ver­s­lui pa­ge­rės tuo, kad bus trum­pes­ni ir grei­tes­ni na­g­ri­nė­ji­mo ter­mi­nai ir il­giau iš­duo­da­mas lei­di­mas.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui vi­ce­mi­nist­rui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ačiū.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Gal ga­li­me ne­kal­bė­ti? E. Ša­­b­lins­kas. Pri­ta­rė­me, jūs už.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Aš tik trum­pai. Pir­miau­sia Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas įpa­rei­go­jo il­gai svars­tęs, pra­ėju­siais me­tais va­sa­rio mė­ne­sį pri­ėmė spren­di­mą ir po me­tų pa­ga­liau at­ėjo įsta­ty­mas. Ne­kal­bė­siu dėl vi­so. Tai iš tik­rų­jų la­bai rei­ka­lin­gas. No­rė­tu­me, kad Na­cio­nali­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ir to­liau jį ku­ruo­tų.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, iš tie­sų tuoj pat ap­si­sprę­si­me dėl šio klau­si­mo. Kaip su­pra­tau, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. No­ri­me bal­suo­ti? Ne­no­ri­me. Mes bal­suo­si­me tuoj pat dėl ko­mi­te­to, rei­kės bal­suo­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta tiek 1-12a, tiek 1-12b. Bal­sa­vi­mo iš tie­sų rei­kia dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to dėl pro­jek­to Nr. XIIP-1396. Kiek aš su­pra­tau, Edu­ar­das ką tik­tai pa­sa­kė pa­gei­da­vi­mą, kad bū­tų pa­grin­di­nis Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ir taip pat pre­ten­duo­ja Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Tai­gi bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Kas už, bal­suo­ja­me, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, kas bal­suo­ja­te prieš, tas bal­suo­ja­te už Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą. (Bal­sai sa­lė­je)

Ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 38 Sei­mo na­riai. Už (kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas) yra 30, prieš (kad bū­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas) yra 8. Tai­gi pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ta­da pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai: Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 15 d. Čia bū­tų įsta­ty­mo projektas Nr. XIIP-1396. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta.

Dėl projekto Nr. XIIP-1397 pa­grin­di­nis yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Svars­ty­si­me taip pat ge­gu­žės 15 d. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiam Se­niū­nų su­ei­gos siū­ly­mui? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.52 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 2, 30, 302, 33, 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 351, 352, 353, 354 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1427 ir Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 7 ir 8 prie­dė­liais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1428 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, 2-14a ir 2-14b klau­si­mai, Nr. XIIP-1427 ir Nr. XIIP-1428. At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mas ir jį ly­din­tis Mo­kes­čio… Pra­ne­šė­jas – ap­lin­kos vi­ce­mi­nist­ras A. Pet­kus. Pra­šom. 10 min. abiem klau­si­mams pri­sta­ty­ti ir at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

A. PETKUS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­riu pa­teik­ti At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 2, 30, 302, 33, 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 351, 352, 353, 354 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jį ly­din­tį Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 7 ir 8 prie­dė­liais įsta­ty­mą.

Įsta­ty­mo es­mė yra efek­ty­viau reg­la­men­tuo­ti at­lie­kų tvar­ky­mo veik­lą ir at­lie­kų sis­te­mos kū­ri­mą. Įsta­ty­me siū­lo­ma vi­sų pir­ma už­kirs­ti ke­lią at­lie­kų sis­te­mos pri­va­ti­za­vi­mui ir at­lie­kų sis­te­mos veik­lą vyk­dy­ti tik per sa­vi­val­dy­bių įmo­nes, taip pat tiks­li­na­ma ad­mi­nist­ra­to­riaus są­vo­ka, grįž­ta­ma prie re­gio­ni­nio prin­ci­po, nu­ma­to­mas pla­tes­nis val­s­­ty­bės da­ly­va­vi­mas val­dant re­gio­no įmo­nes. Įsta­ty­me nu­ma­to­ma, kad mi­nis­te­ri­ja ga­lė­tų skir­ti as­me­nis į at­lie­kų tvar­ky­mo cen­trų val­dy­mo or­ga­nus, taip pat nu­ma­to­ma sa­vi­val­dy­bių at­sa­ko­my­bė dėl Stra­te­gi­nio at­lie­kų pla­no už­duo­čių ne­įgy­ven­di­ni­mo. Kon­kre­čiai yra nu­sta­to­mi ter­mi­nai, ko­kias už­duo­tis sa­vi­val­dy­bės tu­ri at­lik­ti, ir nu­ma­to­mos san­k­ci­jos už jų ne­vyk­dy­mą. Taip yra dėl to, kad ir Lie­tu­va tu­ri to­kius įsi­pa­rei­go­ji­mus Eu­ro­pos Są­jun­gai.

Ly­din­ty­sis įsta­ty­mas nu­ma­to mo­kes­tį už są­var­ty­ne ša­li­na­mų at­lie­kų ša­li­ni­mą są­var­ty­ne. Ji­sai įsi­ga­lio­tų tik nuo 2016 m. Nuo 2016 m. to­dėl, kad 2015 m. pa­bai­go­je tu­ri at­si­ras­ti me­cha­ni­nio bio­lo­gi­nio ap­do­ro­ji­mo įren­gi­niai Lie­tu­vo­je ir stip­riai su­ma­žė­ti tų at­lie­kų, ku­rios yra ša­li­na­mos są­var­ty­ne. Sie­kiant ska­tin­ti įvai­res­nį at­lie­kų tvar­ky­mą, pa­ruo­ši­mą, per­dir­bi­mą pa­kar­to­ti­niam nau­do­ji­mui, įve­da­mas są­var­ty­no mo­kes­tis, ku­ris iki 2020 m. nuo 75 Lt už to­ną iš­aug­tų iki 155.

Kvie­čiu vi­sus pri­tar­ti įsta­ty­mui, svars­ty­ti ko­mi­te­tuo­se ir Sei­me pri­im­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Klau­sia E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, žvel­giant į ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ma­ty­ti, kad ruo­šia­tės la­bai rim­tai baus­ti. Įdo­mu, kaip tos sa­vi­val­dy­bės, ku­rios ko nors ne­at­liks, ne­pa­da­rys, bus nu­baus­tos, nes, kiek su­pran­tu, jūs la­bai stip­riai ruo­šia­tės siųs­ti žmo­nes į va­di­na­muo­sius at­lie­kų tvar­ky­mo cen­trus. Tai kas ta­da at­sa­kys? Stip­ri­nat cen­trus, o sa­vi­val­dy­bės at­sa­kys? Ko­kią at­sa­ko­my­bę tu­rės tie pa­tys cen­trai? Dė­ko­ju.

A. PETKUS. Sa­vi­val­dy­bių įsteig­ti at­lie­kų tvar­ky­mo cen­trai yra kaip sa­vi­val­dy­bių at­lie­kų tvar­ky­mo sis­te­mos da­lis. Ta sa­va­ran­kiš­ko­ji funk­ci­ja iš sa­vi­val­dy­bių nie­kur ne­dings­ta, vi­sa­da sa­vi­val­dy­bės bus at­sa­kin­gos už at­ski­rų už­duo­čių įgy­ven­di­ni­mą. Gal skai­tant įsta­ty­mą ga­li pa­si­ro­dy­ti, kad, vyk­dy­da­ma šį įsta­ty­mą, mi­nis­te­ri­ja pa­si­ruo­šu­si la­bai stip­riai baus­ti. Ta­čiau yra prie­šin­gai – mi­nis­te­ri­ja ir Vy­riau­sy­bė šiuo at­ve­ju no­ri, kad bū­tų ši­tos prie­mo­nės nu­ma­ty­tos, bet kar­tu ti­ki, kad jų pa­nau­do­ti ne­rei­kės, nes vi­sų pir­ma Stra­te­gi­nia­me at­lie­kų tvar­ky­mo pla­ne yra nu­ma­to­mos vi­sos prie­mo­nės, taip pat fi­nan­sa­vi­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos ši­toms prie­mo­nėms įgy­ven­din­ti. Ly­giai taip pat įsta­ty­me yra aiš­kiai iš­dės­ty­ta, kad nu­sta­čius vie­ną ar ki­tą pa­žei­di­mą, už ku­rį gre­sia sank­ci­jos, yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė ir ter­mi­nai tai si­tu­a­ci­jai pa­keis­ti ir pa­si­tai­sy­ti. To­dėl iki sank­ci­jų dar rei­kia nu­ei­ti ke­le­tą žings­nių, ku­rių, aš ti­kiu, pa­siek­ti nerei­kės.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš no­rė­jau tik pa­klaus­ti. Iš tik­rų­jų čia la­bai ge­ras spren­di­mas, jei­gu jį pri­im­si­me. Tik no­rė­jau pa­klaus­ti jū­sų, ar jū­sų de­le­guo­tas į sa­vi­val­dy­bę žmo­gus, ku­ris pri­klau­sys val­dy­bai, tu­rės ve­to tei­sę, ar ne­tu­rės?

A. PETKUS. Da­bar­ti­nė įsta­ty­mo nuo­sta­ta yra to­kia, kad keturis as­me­nis į val­dy­mo or­ga­ną, šiuo at­ve­ju daž­niau­siai tai yra val­dy­ba, de­le­guos mi­nis­te­ri­ja ir at­ski­ros re­gio­no sa­vi­val­dy­bės po vie­ną as­me­nį iš kiek­vie­nos sa­vi­val­dy­bės. Tai pri­klau­sys nuo to, kiek sa­vi­val­dy­bių re­gio­ne yra. Jei­gu tok­sai re­gio­nas, pa­vyz­džiui, kaip Aly­taus, ku­ria­me yra 7 sa­vi­val­dy­bės, tai 7 as­me­nys bus iš sa­vi­val­dy­bių, 4 – de­le­guo­ti mi­nis­te­ri­jos. To­kia­me re­gio­ne mi­nis­te­ri­ja per­sva­ros ne­tu­rės. Bet įsta­ty­mo tiks­las ir nė­ra tu­rė­ti per­sva­rą bal­suo­jant – tiks­las yra vi­są lai­ką tu­rė­ti žmo­nes val­dy­mo or­ga­nuo­se, ka­dan­gi val­dy­mo or­ga­nai vyk­do tak­ti­nę veik­lą ir įgy­ven­di­na vals­ty­bės stra­te­gi­nius pla­nus, kad ta veik­la tin­ka­miau vyk­tų, ka­dan­gi tie žmo­nės, ku­rie bus de­le­guo­ja­mi, tu­ri pa­tir­ties ir kas­dien ži­no, ko­kia si­tu­a­ci­ja yra vi­so­je Lie­tu­vo­je. Tai bū­tų toks dau­giau ge­ro­sios pa­tir­ties, ge­ro­sios prak­ti­kos ne­ši­mas į re­gio­ni­nius at­lie­kų tvar­ky­mo cen­trus.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­bas va­ka­ras, vi­ce­mi­nist­re. Iš tik­rų­jų kai pri­sta­to­mi jū­sų, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos, tei­kia­mi įsta­ty­mai, tai Sei­mo na­riai, kaip ir šian­dien iš­gir­do­me, sa­ko: ko­kios dar bus bau­dos da­bar pa­di­din­tos? Tai jūs jau pa­mi­nė­jo­te. Da­bar aš no­riu pa­klaus­ti jū­sų, ko­kie trys da­ly­kai, to­kie es­mi­niai pa­si­kei­ti­mai, įvyks, kai šis įsta­ty­mas bus pri­im­tas? Ko­kie tei­gia­mi po­slin­kiai bus? Trys.

A. PETKUS. Iš tik­rų­jų sie­kia­me vie­no aukš­čiau­sio tiks­lo, ir ji­sai tik­rai įvyks, – kad lai­ku bū­tų įgy­ven­din­tas at­lie­kų sis­te­mos die­gi­mas, kad mes su­spė­tu­me iki 2020 m., kai esa­me su­si­ta­rę su vi­so­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­mis 2020 m. vie­no­dai tvar­ky­ti at­lie­kas. Va­di­na­si, vi­so­se Eu­ro­pos vals­ty­bė­se ga­lios vie­no­dos už­duo­tys. Kaip pa­vyz­dį ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ne dau­giau kaip 35 % at­lie­kų ga­lės bū­ti ša­li­na­ma są­var­ty­ne. Kad mes su­spė­tu­me per tuos 7 me­tus, mums rei­kia la­bai in­ten­sy­viai dirb­ti. No­rint in­ten­sy­viai dirb­ti, rei­ka­lin­gos vi­sos ši­tos kom­plek­si­nės prie­mo­nės, ku­rios yra pa­teik­tos įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Prieš – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš už­si­ra­šiau prieš, no­rė­da­mas iš­reikš­ti sa­vo nuo­gąs­ta­vi­mą dėl tų 4 jū­sų ski­ria­mų val­dy­bos na­rių. Jūs pa­mi­nė­jo­te gal sa­vo pa­to­gu­mui Aly­tų, kur bū­tų 7 ir 4, bet bus ir at­virkš­čiai. Te­oriš­kai jūs ga­li­te, prak­tiš­kai… Te­oriš­kai taip yra, o prak­tiš­kai dau­ge­ly­je smul­kes­nių sa­vi­val­dy­bių ga­li­te pa­da­ry­ti tie­siog sa­vo va­do­vus. Dėl to nuo­gąs­ta­vi­mo aš ir su­si­lai­ky­siu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. V. Kam­ble­vi­čius – už.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Aš as­me­niš­kai svei­ki­nu su ta gra­žia ini­cia­ty­va, nes ne vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se yra tvar­ka, tvar­kant at­lie­kas, to­dėl įsi­ki­ši­mo kai kur la­bai rei­kia. Kaip mi­nė­jo ger­bia­ma­sis Al­man­tas, tu­ri­me da­ry­ti tai, kad Lie­tu­vo­je šiukš­lės bū­tų su­tvar­ky­tos ir lai­ku, ir su­sis­te­min­tos.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos, už mo­ty­vus. Pra­šom bal­suo­ti. Kas už pa­teik­tą pro­jek­tą po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 34 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 34 Sei­mo na­riai: už – 30, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Pa­teik­tiems pro­jek­tams yra pri­tar­ta.

Ir dėl projekto Nr. XIIP-1427 pa­grin­di­niu ko­­mi­te­tu siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 15 d. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl įsta­ty­mo projekto Nr. XIIP-1428 pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mite­tas, pa­pil­do­mi – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Svar­s­ty­ti siūloma ir­gi ge­gu­žės 15 d. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me, ačiū. Pri­tar­ta.

 

18.01 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 2, 341, 342, 343, 344, 345, 3412, 3415, 3416, 3424 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1437ES (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas 2-15 klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1437ES. Pra­ne­šė­jas – ap­lin­kos vi­ce­mi­nist­ras A. Pet­kus. Pra­šau.

A. PETKUS. No­riu pa­teik­ti Sei­mui Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 2, 341, 342, 343, 344, 345, 3412, 3415, 3416, 3424 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Tai yra Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės per­kė­li­mą į Lie­tu­vos tei­sę įgy­ven­di­nan­tis įsta­ty­mas. Ji­sai kon­kre­čiai įgy­ven­di­na 2012/197 Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vą ir reg­la­men­tuo­ja elek­tro­ni­kos tvar­ky­mą.

Tei­kia­mi to­kie pa­kei­ti­mai: yra tiks­li­na­mos elek­tro­ni­kos są­vo­kos, nu­ma­to­ma, kad už­duo­tys elek­tro­ni­kos at­lie­koms tvar­ky­ti nu­sta­to­mos pa­gal iš­lei­džia­mą elek­tro­ni­kos į rin­ką kie­kį. Šiuo me­tu yra tvar­ko­ma pa­gal su­si­kau­pian­čius ki­log­ra­mus. Taip pat yra nu­ma­to­ma, kad at­lie­kų su­rin­ki­mas yra vyk­do­mas tik per ga­min­to­jo ir im­por­tuo­to­jo su­kur­tas at­ski­ras sis­te­mas. Šiuo me­tu ga­min­to­jai ir im­por­tuo­to­jai ga­li pa­si­rink­ti, ar die­gia at­ski­ras sis­te­mas, ar nau­do­ja­si sa­vi­val­dy­bių sis­te­mo­mis. Nuo to pri­klau­so jų su­tvar­ky­mo už­duo­tys. Tai bū­tų vie­nin­te­lė ga­li­my­bė, aiš­kes­nis reg­la­men­ta­vi­mas. Ir taip pat nu­ma­to­ma nuo 2018 m. įpa­rei­go­ti vi­sus pre­ky­bi­nin­kus, ku­rie vyk­do pre­ky­bą par­duo­tu­vė­se, di­des­nė­se kaip 400 kvad­ra­ti­nių me­tų plo­to, pri­im­ti ma­žą­ją elek­tro­ni­ką iš gy­ven­to­jų var­to­to­jų. Ma­žo­ji elek­tro­ni­ka yra su­pran­ta­ma kaip ne di­des­nė ne­gu 25 cen­ti­met­rų sker­smens.

To­kie pa­tiks­li­ni­mai yra siū­lo­mi įsta­ty­me įgyven­di­nant di­rek­ty­vą. Kvie­čiu Sei­mo na­rius pritarti.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys. Klau­sia E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, pa­aiš­ki­no.

PIRMININKAS. Ačiū.

A. PETKUS. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ne. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, vi­siems lei­siu už­si­re­gist­ruo­ti, ne­si­jau­din­kit. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­ta­riam ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 10 d. Ar ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti. Ačiū.

Ki­tas klau­si­mas. Pra­ne­šė­jo B. Bra­daus­ko nė­ra. Tai­gi ne­svars­ty­si­me.

18.05 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Ir Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Pra­šom, yra vie­nas pa­reiš­ki­mas. Pra­šom, L. Tal­mon­tas.

L. TALMONT (LLRAF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šian­dien nuo ke­lių pa­sta­tų Ja­šiū­nuo­se, ku­rių sa­vi­nin­kai yra len­kų tau­ty­bės pi­lie­čiai, bu­vo nu­plėš­tos len­te­lės su gat­vių pa­va­di­ni­mais. To­kiu bū­du yra pa­žeis­ta pri­va­ti že­mės val­da ir nuo­sa­vy­bė, ku­ri tu­ri bū­ti vals­ty­bės sau­go­ma, kaip tai nu­ma­to mū­sų ša­lies Kon­sti­tu­ci­ja ir įsta­ty­mai. Pa­reiš­ki­mas šiuo klau­si­mu jau pa­teik­tas Šal­či­nin­kų po­li­ci­jai.

Į šį fak­tą no­riu at­kreip­ti Lie­tu­vos Sei­mo, kaip pa­grin­di­nio mū­sų ša­lies tei­sė­kū­ros or­ga­no, vi­sų po­li­ti­kų ir vi­suo­me­nės dė­me­sį, kuo at­si­lie­pia vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nė­se po­li­ti­kų, vi­suo­me­nės vei­kė­jų ir or­ga­ni­za­ci­jų kurs­to­ma ne­san­tai­ka tau­ti­nių ma­žu­mų at­žvil­giu.

Krei­piuo­si į ša­lies Pre­zi­den­tę, prem­je­rą, į ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą, po­li­ci­jos va­do­vy­bę… už­kirs­ti ke­lią pa­na­šiems iš­puo­liams, dėl ku­rių mū­sų pi­lie­čių pri­va­ti nuo­sa­vy­bė nė­ra sau­gi. O to­kie iš­puo­liai taip pat tu­ri nu­kreip­tą prieš tau­ti­nes ma­žu­mas kon­teks­tą ir kurs­to tau­ti­nę ne­san­tai­ką, ban­do­ma bau­gin­ti tau­ti­nes ma­žu­mas, o tai yra ypač ne­pri­im­ti­na Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­je. Lie­tu­vos tau­ti­nės ma­žu­mos lau­kia sku­bių tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų veiks­mų, už­tik­ri­nan­čių jų ir jų nuo­sa­vy­bės sau­gu­mą. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau mes ne­tu­ri­me Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų. Pra­šom, re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 32 Sei­mo na­riai. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2014 m. ko­vo 13 d., ket­vir­ta­die­nio, va­ka­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


 

 


* Santrumpų reikšmės: DKF – frakcija „Drąsos kelias“; DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.