LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Biudžeto ir finansų komitetas

PAPILDOMO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS APSAUGOS RĖMIMO PROGRAMOS ĮSTATYMO NR. VIII-2025 4STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-344

2022-04-20 Nr. 109-P-20

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Mykolas Majauskas, Algirdas Butkevičius, Liudas Jonaitis, Juozas Varžgalys, Antanas Čepononis, Matas Maldeikis, Vytautas Mitalas, Vytautas Gapšys, Andrius Palionis.

Biudžeto ir finansų komiteto biuras: patarėjai: Alina Brazdilienė, Dalia Mudėnienė, Greta Genelienė, vyr.specialistė Audronė Čekanavičienė, padėjėjos Jolanta Matiliauskienė ir Danguolė Zabulėnienė.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2021 m. kovo 23 d.	1			Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: 1. Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 2 punkto formuluotės „taip pat 10 punktą, kai savanoriškos juridinių ir fizinių asmenų įmokos skiriamos žuvų ištekliams atkurti ir saugoti ar kompensacijoms dėl žvejybos veiklos nutraukimo“ turinys nėra pakankamai aiškus tuo aspektu, kad iš jų neaišku, ar norima nustatyti, kad įplaukos pagal įstatymo 3 straipsnio 10 punktą būtų skiriamos tik žuvų ištekliams atkurti ir saugoti ar kompensacijoms dėl žvejybos veiklos nutraukimo mokėti, ar norima nustatyti, kad, minėtos įplaukos būtų skiriamos žuvų ištekliams atkurti ir saugoti ar kompensacijoms dėl žvejybos veiklos nutraukimo mokėti, kai tokią įmokų paskirtį nurodo jas savanoriškai mokantis asmuo.	Spręsti pagrindiniame komitete.
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2021 m. kovo 23 d.	2			2. Projekto 2 straipsnio 1 dalyje po žodžio „įstatymas“ įrašytina formuluotė „išskyrus šio straipsnio 2 dalį“.	Pritarti.
3.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2021 m. kovo 23 d.				3. Keičiamo įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Programos finansavimo pajamos ir išlaidos, vadovaujantis specialiųjų programų finansavimo principais, planuojamos valstybės biudžete, o 3 dalyje nustatyta, kad Programos priemones tvirtina ir programai įgyvendinti skirtas lėšas naudoja Aplinkos ministerija. Pagal projekto 2 straipsnio 1 dalį priimtas įstatymas įsigaliotų 2021 m. lapkričio 1 d. Atkreipiame dėmesį, kad 2021 metų valstybės ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymu valstybės biudžeto asignavimai jau yra patvirtinti, todėl dėl siūlomo teisinio reguliavimo turėtų būti gauta Vyriausybės kaip biudžeto vykdytojos nuomonė.	Pritarti.
4.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2021 m. kovo 23 d.				4. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2021 m. sausio 1 d. įsigaliojo Seimo statuto pataisos, kuriomis Seimo statuto 135 straipsnio 3 dalis, reglamentuojanti reikalavimus aiškinamajam raštui, buvo papildyta nauju 8 punktu (atsirado papildomas reikalavimas aiškinamajame rašte nurodyti ar įstatymo projektas neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams ). Šio reikalavimo pateiktame aiškinamajame rašte nesilaikyta.	Atsižvelgti.
5.	Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, 2021 m. balandžio 16 d.				Įvertinę Lietuvos Respublikos Seimo pateikto derinti Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos rėmimo programos įstatymo Nr. VIII-2025 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-344 atitiktį Europos Sąjungos teisei pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų neturime.	Atsižvelgti.

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: siūloma svarstyti pagrindiniame Aplinkos apsaugos komitete.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
	Lietuvos Respublikos Vyriausybė, 2021 m. lapkričio 24 d. nutarimas Nr. 989				Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2021 m. balandžio 14 d. sprendimo Nr. SV-S-78 6, 7 ir 8 punktus, Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2021 m. balandžio 21 d. sprendimo Nr. SV-S-83 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 4, 9 ir 10 punktus, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria: <...> 4. Nepritarti Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos rėmimo programos įstatymo Nr. VIII-2025 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIVP-344 dėl šio nutarimo 3.19 papunktyje nurodytų argumentų. 3.19. Projekto Nr. 3 15 straipsniu siūlomoje papildyti Žuvininkystės įstatymo 31 straipsnio 4 dalyje ir 16 straipsnyje nustatyti kompensacijų už žvejybos veiklos nutraukimą mokėjimo šaltiniai ir tvarka. Projekte Nr. 3 numatomos kompensacijos už žvejybos veiklos nutraukimą atitiktų visus Sutarties 107 straipsnio 1 dalyje nustatytus valstybės pagalbos kriterijus, todėl būtų laikytinos valstybės pagalba. Kai ūkio subjektui teikiama parama atitinka valstybės pagalbos kriterijus, apie tai būtina iš anksto informuoti Europos Komisiją, kaip to reikalauja Sutarties 108 straipsnio 3 dalies nuostatos, pateikiant pranešimą apie numatomą teikti valstybės pagalbą. Pažymėtina, kad pagalbos priemonės negali būti pradėtos įgyvendinti, iki bus gautas Europos Komisijos pritarimas, arba tokios priemonės turi būti įgyvendinamos laikantis kurio nors iš Komisijos reglamentų, atleidžiančių nuo Sutarties 108 straipsnio 3 dalyje nustatytos pareigos, nuostatų. Pagal galiojančio Žuvininkystės fondo reglamento (2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 508/2014 dėl Europos jūrų reikalų ir žuvininkystės fondo) 11 straipsnio („Netinkami finansuoti EJRŽF lėšomis veiksmai“) c punktą „laikinas ar visam laikui žvejybos veiklos nutraukimas, nebent šiame reglamente numatyta kitaip“, yra priskirtas netinkamų finansuoti fondo lėšomis veiksmų kategorijai. Analogiškas reguliavimas nustatytas ir 2021–2027 m. Europos jūrų reikalų, žvejybos ir akvakultūros fondo reglamente (ES) 2021/1139. Kitai pagalbai, kurią ES valstybės narės teikia žvejybos ir akvakultūros sektoriaus įmonėms (jei tai nėra parama, teikiama ES žuvininkystės fondų priemonėmis), taikoma valstybės pagalbos kontrolė (tai nustatyta, pvz., Reglamento (ES) Nr. 508/2014 8 str. 1 dalyje, analogiška nuostata yra Reglamento (ES) 2021/1139 10 str. 1 dalyje). Tai reiškia, kad valstybė narė gali teikti, pvz., de minimis pagalbą, bendrąją išimtimi pagrįstą paramą, arba notifikuoti Europos Komisijai. Vadovaujantis 2014 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 717/2014 dėl Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 ir 108 straipsnių taikymo de minimis pagalbai žuvininkystės ir akvakultūros sektoriuje 1 straipsnio h punktu, šis reglamentas taikomas pagalbai, teikiamai žuvininkystės ir akvakultūros sektoriaus įmonėms, išskyrus „(h) pagalbą, skirtą žvejybos veiklai laikinai arba visam laikui nutraukti, išskyrus atvejus, kai tokia pagalba yra konkrečiai numatyta Reglamente (ES) Nr. 508/2014“. Vadovaujantis Bendrosios išimties reglamento (2014 m. gruodžio 16 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1388/2014, kuriuo tam tikrų kategorijų pagalba įmonėms, kurios verčiasi žvejybos ir akvakultūros produktų gamyba, perdirbimu ir prekyba, skelbiama suderinama su vidaus rinka taikant Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 ir 108 straipsnius) 1 straipsnio 3 dalies g punktu, šis reglamentas netaikomas „(g) pagalbai operacijoms, kurios neatitiktų paramos skyrimo reikalavimų pagal Reglamento (ES) Nr. 508/2014 11 straipsnį“. Notifikavimo atveju Europos Komisija vertina valstybės narės pateiktą schemą vadovaudamasi Valstybės pagalbos žvejybos ir akvakultūros sektoriui tikrinimo gairėmis (2015/C 217/01). Šių gairių 35 punkte nustatyta, kad „Pagalba negali būti teikiama veiklai, kuri yra lygiavertė Reglamento (ES) Nr. 508/2014 11 straipsnyje nurodytiems netinkamiems finansuoti veiksmams.“ Pažymėtina, kad šių gairių 89 punkte nustatyta: „Jei pagalba patenka į Komisijos priimtų tam tikrų horizontaliųjų gairių ar kitų dokumentų taikymo sritį, Komisija tokią pagalbą vertins remdamasi principais, nustatytais šių gairių 3 skirsnyje ir atitinkamuose tų dokumentų skirsniuose.“ Atsižvelgdami į išdėstytas nuostatas siūlytume įvertinti, ar tokios kompensacijos būtų suderinamos su ES valstybės pagalbos taisyklėmis, ir atitinkamai koreguoti Projekto Nr. 3 15 ir 16 straipsnių nuostatas.	Atsižvelgti.	Aplinkos ministerija kreipėsi į Europos Komisiją su prašymu įvertinti ar kompensacijų mokėjimas verslinės žvejybos įmonėms dėl žvejybos veiklos nutraukimo gali būti laikomas valstybės pagalba.

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė,

2021 m. lapkričio 24 d. nutarimas Nr. 989

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2021 m. balandžio 14 d. sprendimo Nr. SV-S-78 6, 7 ir 8 punktus, Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2021 m. balandžio 21 d. sprendimo Nr. SV-S-83 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 4, 9 ir 10 punktus, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:

<...>

4. Nepritarti Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos rėmimo programos įstatymo Nr. VIII-2025 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIVP-344 dėl šio nutarimo 3.19 papunktyje nurodytų argumentų.

3.19. Projekto Nr. 3 15 straipsniu siūlomoje papildyti Žuvininkystės įstatymo 31 straipsnio 4 dalyje ir 16 straipsnyje nustatyti kompensacijų už žvejybos veiklos nutraukimą mokėjimo šaltiniai ir tvarka.

Projekte Nr. 3 numatomos kompensacijos už žvejybos veiklos nutraukimą atitiktų visus Sutarties 107 straipsnio 1 dalyje nustatytus valstybės pagalbos kriterijus, todėl būtų laikytinos valstybės pagalba.

Kai ūkio subjektui teikiama parama atitinka valstybės pagalbos kriterijus, apie tai būtina iš anksto informuoti Europos Komisiją, kaip to reikalauja Sutarties 108 straipsnio 3 dalies nuostatos, pateikiant pranešimą apie numatomą teikti valstybės pagalbą. Pažymėtina, kad pagalbos priemonės negali būti pradėtos įgyvendinti, iki bus gautas Europos Komisijos pritarimas, arba tokios priemonės turi būti įgyvendinamos laikantis kurio nors iš Komisijos reglamentų, atleidžiančių nuo Sutarties 108 straipsnio 3 dalyje nustatytos pareigos, nuostatų.

Pagal galiojančio Žuvininkystės fondo reglamento (2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 508/2014 dėl Europos jūrų reikalų ir žuvininkystės fondo) 11 straipsnio („Netinkami finansuoti EJRŽF lėšomis veiksmai“) c punktą „laikinas ar visam laikui žvejybos veiklos nutraukimas, nebent šiame reglamente numatyta kitaip“, yra priskirtas netinkamų finansuoti fondo lėšomis veiksmų kategorijai. Analogiškas reguliavimas nustatytas ir 2021–2027 m. Europos jūrų reikalų, žvejybos ir akvakultūros fondo reglamente (ES) 2021/1139.

Kitai pagalbai, kurią ES valstybės narės teikia žvejybos ir akvakultūros sektoriaus įmonėms (jei tai nėra parama, teikiama ES žuvininkystės fondų priemonėmis), taikoma valstybės pagalbos kontrolė (tai nustatyta, pvz., Reglamento (ES) Nr. 508/2014 8 str. 1 dalyje, analogiška nuostata yra Reglamento (ES) 2021/1139 10 str. 1 dalyje). Tai reiškia, kad valstybė narė gali teikti, pvz., de minimis pagalbą, bendrąją išimtimi pagrįstą paramą, arba notifikuoti Europos Komisijai.

Vadovaujantis 2014 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 717/2014 dėl Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 ir 108 straipsnių taikymo de minimis pagalbai žuvininkystės ir akvakultūros sektoriuje 1 straipsnio h punktu, šis reglamentas taikomas pagalbai, teikiamai žuvininkystės ir akvakultūros sektoriaus įmonėms, išskyrus „(h) pagalbą, skirtą žvejybos veiklai laikinai arba visam laikui nutraukti, išskyrus atvejus, kai tokia pagalba yra konkrečiai numatyta Reglamente (ES) Nr. 508/2014“.

Vadovaujantis Bendrosios išimties reglamento (2014 m. gruodžio 16 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1388/2014, kuriuo tam tikrų kategorijų pagalba įmonėms, kurios verčiasi žvejybos ir akvakultūros produktų gamyba, perdirbimu ir prekyba, skelbiama suderinama su vidaus rinka taikant Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 ir 108 straipsnius) 1 straipsnio 3 dalies g punktu, šis reglamentas netaikomas „(g) pagalbai operacijoms, kurios neatitiktų paramos skyrimo reikalavimų pagal Reglamento (ES) Nr. 508/2014 11 straipsnį“.

Notifikavimo atveju Europos Komisija vertina valstybės narės pateiktą schemą vadovaudamasi Valstybės pagalbos žvejybos ir akvakultūros sektoriui tikrinimo gairėmis (2015/C 217/01). Šių gairių 35 punkte nustatyta, kad „Pagalba negali būti teikiama veiklai, kuri yra lygiavertė Reglamento (ES) Nr. 508/2014 11 straipsnyje nurodytiems netinkamiems finansuoti veiksmams.“ Pažymėtina, kad šių gairių 89 punkte nustatyta: „Jei pagalba patenka į Komisijos priimtų tam tikrų horizontaliųjų gairių ar kitų dokumentų taikymo sritį, Komisija tokią pagalbą vertins remdamasi principais, nustatytais šių gairių 3 skirsnyje ir atitinkamuose tų dokumentų skirsniuose.“

Atsižvelgdami į išdėstytas nuostatas siūlytume įvertinti, ar tokios kompensacijos būtų suderinamos su ES valstybės pagalbos taisyklėmis, ir atitinkamai koreguoti Projekto Nr. 3 15 ir 16 straipsnių nuostatas.

Atsižvelgti.

Aplinkos ministerija kreipėsi į Europos Komisiją su prašymu įvertinti ar kompensacijų mokėjimas verslinės žvejybos įmonėms dėl žvejybos veiklos nutraukimo gali būti laikomas valstybės pagalba.

6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:

6.1. Sprendimas:

Atsižvelgiant į tai, kad Aplinkos ministerija kreipėsi į Europos Komisiją su prašymu įvertinti ar kompensacijų mokėjimas verslinės žvejybos įmonėms dėl žvejybos veiklos nutraukimo gali būti laikomas valstybės pagalba, pasiūlyti pagrindiniam Aplinkos apsaugos komitetui gavus Europos Komisijos vertinimą spręsti dėl įstatymo projekto tobulinimo.

7. Balsavimo rezultatai: už – 8, prieš – 0, susilaikė – 1.

8. Komiteto paskirti pranešėjai: Mykolas Majauskas.

Komiteto pirmininkas Mykolas Majauskas

Biuro vedėja Alina Brazdilienė

Biuro vyriausioji specialistė Audronė Čekanavičienė