Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 359

STENOGRAMA

 

2024 m. balandžio 9 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas V. MITALAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svei­ki, su­grį­žę po per­trau­kos. Pra­de­da­me ba­lan­džio 9 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas)

Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Ger­bia­mi ko­le­gos, iš vi­so va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je li­ko pen­ki klau­si­mai, įskai­tant so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rės pri­sta­ty­mą, to­dėl aš spė­ju, kad pir­mas bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, nu­ma­ty­tas 15 val. 20 min., ga­li bū­ti ir anks­čiau. Jei­gu at­si­tiks anks­čiau, aš ma­nau (pra­šau jū­sų su­pra­ti­mo), mes ta­da bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą ir pra­dė­si­me, šiek tiek anks­čiau bal­suo­ti, gal net šiek tiek prieš 15 va­lan­dą.

 

14.01 val.

Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis

So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rės Mo­ni­kos Na­vic­kie­nės pra­ne­ši­mas „As­me­nų su nega­lia įsi­trau­ki­mas į at­vi­rą dar­bo rin­ką – pir­mie­ji re­for­mos re­zul­ta­tai“

 

O da­bar kvie­čiu so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rę į tri­bū­ną. Ji taip pat tu­ri pa­ruo­šu­si pri­sta­ty­mą. Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien no­riu pa­si­da­lin­ti su ju­mis dėl as­me­nų su ne­ga­lia įsi­trau­ki­mo į at­vi­rą dar­bo rin­ką. No­rė­jau pa­si­da­lin­ti, bet kaž­ką pa­da­riau.

Tai­gi po­ky­čių as­me­nų su ne­ga­lia sri­ty­je esa­me ini­ci­ja­vę ne­ma­žai. Ir pa­ti ne­ga­lios nu­sta­ty­mo re­for­ma, ir at­vi­ros dar­bo rin­kos pri­ori­te­ti­za­vi­mas, ir at­si­sa­ky­mas so­cia­li­nių įmo­nių bu­vo svar­būs mū­sų Vy­riau­sy­bės ir mi­nis­te­ri­jos pri­ori­te­tai. Prieš pra­dė­da­ma kal­bė­ti apie re­zul­ta­tus, no­riu pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to as­me­nų su ne­ga­lia gy­ve­ni­mo ir dar­bo rin­kos, pri­tai­ky­to švie­ti­mo po­ky­čiai yra lė­ti. No­rint pa­ste­bė­ti re­for­mų įta­ką, ypač kai mes kal­ba­me apie di­des­nį įsi­trau­ki­mą, di­des­nį sa­va­ran­kiš­ku­mą, jie nė­ra to­kie grei­ti. Vi­sa­da no­rė­tų­si gal­būt ir grei­tes­nių re­zul­ta­tų, bet su­pran­ta­me, kad tai yra reg­la­men­ta­vi­mo, kar­tu ir ko­ky­biš­kų pa­slau­gų po­ky­tis, ir vi­suo­me­nės nuo­sta­tų pa­si­kei­ti­mas, kad mes ne­skirs­to­me žmo­nių, tu­rin­čių ga­lias ir ne­ga­lias, ar dar­bo ko­lek­ty­vuo­se, ar švie­ti­mo įstai­go­se, ar bet ko­kio­se vie­šo­se erd­vė­se, kul­tū­ri­nia­me gy­ve­ni­me. Tie­siog tu­ri­me iš­mok­ti vi­si kar­tu pa­gel­bė­da­mi pri­im­ti tuos žmo­nes, ku­rie ga­li bū­ti ir sa­va­ran­kiš­ki, ir tik­rai pil­na­ver­čiai mū­sų vi­suo­me­nės na­riai. Dėl to da­ro­me ne­ma­žai po­ky­čių, bet, kaip ir mi­nė­jau, re­zul­ta­tai kar­tais at­ei­na vė­liau, ne­gu mes no­rė­tu­me juos pa­ma­ty­ti.

Tai­gi pra­dė­siu nuo to, ko­kie bu­vo mū­sų re­for­mos tiks­lai. Pir­miau­sia, nuo 2023 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­jo nau­jo­vės, ku­rios pa­de­da žmo­nėms su ne­ga­lia įsi­dar­bin­ti at­vi­ro­je dar­bo rin­ko­je. Tai reiš­kia, kad žmo­gus ga­li lais­vai pa­si­rink­ti, kur jis no­ri dirb­ti. Vals­ty­bės pa­gal­ba ke­liau­ja pas­kui žmo­gų, o ne pas­kui sta­tu­są įmo­nės, ku­rio­je tas žmo­gus dir­ba, nes anks­čiau tas fi­nan­sa­vi­mas bu­vo ski­ria­mas so­cia­li­nėms įmo­nėms, ku­rios su­kur­da­vo tam tik­rą seg­re­guo­tą dar­bo vie­tų rė­mi­mą ne pa­gal žmo­gaus pa­si­rin­ki­mą, o pa­gal įmo­nės sta­tu­są.

No­rė­čiau pri­min­ti, ko­kios yra pa­gal­bos prie­mo­nės žmo­nėms su ne­ga­lia įsi­dar­bi­nant. Tai yra pir­miau­sia įdar­bi­ni­mas sub­si­di­juo­jant. Sie­kiant pa­dė­ti žmo­nėms, tu­rin­tiems ne­ga­lią, įsi­tvir­tin­ti ar­ba iš­lik­ti dar­bo rin­ko­je, darb­da­viui ga­li bū­ti kom­pen­suo­ja­ma da­lis ne­ga­lią tu­rin­čių žmo­nių dar­bo už­mo­kes­čio iš­lai­dų. Dar­bo už­mo­kes­čio sub­si­di­ja tu­rin­tiems iki 25 % da­ly­vu­mo ly­gį mo­ka­ma ne­ter­mi­nuo­tai, iki 30–40 % da­ly­vu­mo ly­gį – 36 mė­ne­sius (anks­čiau bu­vo 24 mė­ne­siai, da­bar pail­gi­no­me iki 36 mė­ne­sių), o 45–55 % da­ly­vu­mo ly­gį – iki 6 mė­ne­sių.

Ki­ta pa­gal­bos prie­mo­nė darb­da­viui yra dar­bo vie­tos pri­tai­ky­mas ir yra ski­ria­ma iki 31 MMA sub­si­di­ja. Ši sub­si­di­ja ga­li bū­ti ski­ria­ma ne tik­tai žmo­gui, ku­ris yra be­dar­bis, kaip bū­da­vo anks­čiau, bet ir dir­ban­čiam as­me­niui nu­sta­čius su­ma­žė­ju­sį da­ly­vu­mo ly­gį. Taip pat yra ski­ria­ma sub­si­di­ja ir pa­tal­pų re­mon­tui, pri­tai­kant dar­bo vie­tos ap­lin­ką, ga­my­bi­nes ir po­il­sio pa­tal­pas. Anks­čiau ši ga­li­my­bė bu­vo tik so­cia­li­nėms įmo­nėms, o da­bar tuo ga­li pa­si­nau­do­ti vi­si Lie­tu­vos darb­da­viai.

Tre­čio­ji pa­gal­bos prie­mo­nė yra sub­si­di­ja dar­bo asis­ten­to iš­lai­doms. Jei­gu dar­bo funk­ci­joms at­lik­ti žmo­gui su ne­ga­lia nu­sta­ty­tas dar­bo asis­ten­to pa­gal­bos po­rei­kis, tai darb­da­viui kom­pen­suo­ja­ma da­lis dar­bo už­mo­kes­čio dar­bo asis­ten­tui, ku­ris žmo­gui su ne­ga­lia pa­de­da at­lik­ti su dar­bu su­si­ju­sias funk­ci­jas. Anks­čiau ši ga­li­my­bė bu­vo tik so­cia­li­nėms įmo­nėms, da­bar tuo ga­li pa­si­nau­do­ti vi­si darb­da­viai. Sub­si­di­ja dar­bo asis­ten­to iš­lai­doms su­da­ro 62 % sub­si­di­jos sky­ri­mo mė­ne­sį ga­lio­jan­čio Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­to mi­ni­ma­lio­jo mė­ne­si­nio va­lan­di­nio at­ly­gio dy­džio už kiek­vie­ną as­me­nį. Taip pat yra ir ki­tos ak­ty­vios dar­bo rin­kos prie­mo­nės, pa­ra­ma mo­ky­mui­si, pa­ra­ma ju­du­mui ir ki­tos.

As­me­nys su ne­ga­lia dar­bo rin­ko­je. Ko­kios yra nau­jau­sios už­im­tu­mo ten­den­ci­jos ir ko­dėl sa­kau, kad tų po­ky­čių no­ri­si grei­tes­nių. Bet vis dėl­to tu­ri­me kuo pa­si­džiaug­ti ir tą ga­li­me įsi­ver­tin­ti, nes tos už­im­tu­mo ten­den­ci­jos yra tei­gia­mos. Pa­reng­ta Vals­ty­bės kon­tro­lės 2024 me­tų ata­skai­ta pa­ro­dė, kad as­me­nų su ne­ga­lia įdar­bi­ni­mo ro­dik­liai pa­ge­rė­jo. Per me­tus įdar­bin­tų as­me­nų su ne­ga­lia da­lis, pa­ly­gin­ti su tais me­tais re­gist­ruo­tų as­me­nų su ne­ga­lia skai­čiu­mi, pa­di­dė­jo per ke­le­tą me­tų nuo 24 % iki 33,4 %. Tas po­ky­tis yra be­veik 10 % ir jį, aš ma­nau, tik­rai ga­li­me ver­tin­ti po­zi­ty­viai.

Taip pat di­dė­ja žmo­nių, ku­rie už­si­re­gist­ruo­ja Už­im­tu­mo tar­ny­bo­je, re­gist­ruo­tų be­dar­bių su ne­ga­lia, skai­čius. 2024 m. sau­sio 1 d. Už­im­tu­mo tar­ny­bo­je bu­vo re­gist­ruo­ta be­veik 12 tūkst. be­dar­bio sta­tu­są tu­rin­čių as­me­nų su ne­ga­lia. Pa­ly­gin­ti su si­tu­a­ci­ja prieš me­tus, to­kių žmo­nių yra 5,5 % dau­giau. Ma­no­me, kad tai yra po­zi­ty­vi ten­den­ci­ja, nes žmo­nės ban­do įsi­lie­ti į dar­bo rin­ką, su­si­ras­ti dar­bą ir pa­si­nau­do­ti to­mis pa­slau­go­mis, ku­rios ga­lė­tų bū­ti pri­ei­na­mos žmo­nėms ieš­kant ga­li­my­bės dirb­ti. Pas mus yra du ro­dik­liai, ku­riuos aš ver­ti­nu bent pa­ti kaip sėk­mę, tai yra di­dė­jan­tys per me­tus įdar­bin­tų as­me­nų ir žmo­nių, ku­rie no­ri kreip­tis ir nau­do­tis už­im­tu­mo tar­ny­bos tei­kia­mo­mis pa­slau­go­mis, skai­čiai.

Da­bar dar šiek tiek skai­čių ir sta­tis­ti­kos. 2023 me­tais iš­au­go as­me­nų su ne­ga­lia da­ly­va­vi­mas re­mia­mo­jo įdar­bi­ni­mo prie­mo­nė­je. 2023 me­tais ak­ty­vios dar­bo rin­kos po­li­ti­kos prie­mo­nė­se da­ly­vau­ti pra­dė­jo be­veik 4 tūkst. as­me­nų su ne­ga­lia, pus­an­tro kar­to dau­giau ne­gu 2022 me­tais. Šiam tei­gia­mam po­ky­čiui, ma­nau, dau­giau­sia įta­kos tu­rė­jo pus­an­tro kar­to pa­di­dė­jęs as­me­nų su ne­ga­lia da­ly­va­vi­mas re­mia­mo­jo įdar­bi­ni­mo prie­mo­nė­je, o bai­gus da­ly­vau­ti ADR prie­mo­nė­se po 6 mė­ne­sių dar­bo rin­ko­je iš­li­ko 62 % as­me­nų su ne­ga­lia. Aš ma­nau, kad tai taip pat yra ga­na ge­ras ro­dik­lis.

Po­pu­lia­riau­sia pa­ra­mos mo­ky­mui­si prie­mo­nė, ku­rią ren­ka­si as­me­nys su ne­ga­lia, yra pro­fe­si­nis mo­ky­mas – apie 70 %, 68,4 %. Taip pat dau­gė­ja ne­ga­lią tu­rin­čių as­me­nų ir nau­jo­se pa­ra­mos mo­ky­mui­si prie­mo­nė­se, to­kio­se kaip ne­for­ma­lu­sis su­au­gu­sių­jų švie­ti­mas ar aukš­tą pri­dė­ti­nę ver­tę ku­rian­čių kva­li­fi­ka­ci­jų ir kom­pe­ten­ci­jų įgi­ji­mo prie­mo­nė­se.

Dau­giau as­me­nų su ne­ga­lia da­ly­vau­ja ir pa­ra­mos ju­du­mui prie­mo­nė­je. Dar tik pa­mi­nė­siu, kad nuo 2023 me­tų at­si­ra­do ga­li­my­bė gau­ti darb­da­viui sub­si­di­ją dar­bo asis­ten­to dar­bo už­mo­kes­čio iš­lai­doms.

Ką mes da­ro­me to­liau? Ypa­tin­gą dė­me­sį no­ri­me skir­ti ir ski­ria­me at­ve­jo va­dy­bai, nes as­me­nims su ne­ga­lia kar­tais ta ben­dra tai­syk­lė ar ben­dra pa­slau­ga ne­tin­ka ir rei­ka­lin­gas la­bai in­di­vi­du­a­li­zuo­tas po­žiū­ris. Jis, aiš­ku, yra vi­sa­da bran­ges­nis, kai as­me­niš­kai žmo­gui pri­tai­kai at­ve­jo va­dy­bą, ta­čiau, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, yra la­bai la­bai svar­bu, kad žmo­nės pa­jaus­tų in­di­vi­du­a­liai jų po­rei­kius ati­tin­kan­čias pa­slau­gas, ku­rias ga­li su­teik­ti at­ve­jo va­dy­bi­nin­kai. Ei­da­mi į tą pu­sę, ta kryp­ti­mi, at­ve­jo va­dy­bi­nin­kų skai­čių per 2022 ir 2023 me­tus pa­di­di­no­me dvi­gu­bai ir da­bar tu­ri­me 118 at­ve­jo va­dy­bi­nin­kų. Tai yra spe­cia­lis­tai, ap­tar­nau­jan­tys as­me­nis su ne­ga­lia. Jie va­do­vau­ja­si pa­tvir­tin­ta dar­bo me­to­di­ka at­ve­jo va­dy­bi­nin­kams bei spe­cia­lio­mis as­me­nų su ne­ga­lia ap­tar­na­vi­mo pro­ce­so sche­mo­mis. Jos nuo­la­tos yra to­bu­li­na­mos, nes rei­kia ir mo­ky­tis iš tam tik­rų si­tu­a­ci­jų, ku­rios at­si­ran­da re­a­lia­me gy­ve­ni­me. Tai tik­rai to­bu­li­na­me šią pa­slau­gą.

Už­im­tu­mo tar­ny­bos spe­cia­lis­tai nuo­la­tos ug­do sa­vo kom­pe­ten­ci­jas ir da­ly­vau­ja įvai­riuo­se mo­ky­muo­se. Svar­bus šis as­pek­tas, ir no­rė­jau pa­brėž­ti, kad tas as­me­ni­nis po­žiū­ris į žmo­gų ir jo pro­ble­mą per at­ve­jo va­dy­bą yra la­bai pa­si­tei­si­nan­ti vals­ty­bės in­ves­ti­ci­ja.

Kaip au­go as­me­nų su ne­ga­lia ADRP – ak­ty­vių dar­bo rin­kos prie­mo­nių – fi­nan­sa­vi­mo ap­im­tys, tai pa­ro­do ta to­kia siau­ra ža­lia krei­vė, nes siek­da­mi už­tik­rin­ti as­me­nų su ne­ga­lia pa­ra­mos už­im­tu­mui tva­ru­mą nuo 2023 me­tų įstei­gė­me to­kį tiks­li­nį asig­na­vi­mų sky­ri­mą bū­tent as­me­nims su ne­ga­lia. Čia di­dė­ja ir ne­ga­lią tu­rin­čių as­me­nų da­ly­va­vi­mui ak­ty­vios dar­bo rin­kos po­li­ti­kos prie­mo­nė­se ski­ria­mi asig­na­vi­mai. Jie iš­au­go ga­na žen­kliai – iš­au­go apie tris kar­tus ir da­bar sie­kia 30,5 mln. eu­rų, bū­tent nu­kreip­ta ak­ty­vios dar­bo rin­kos prie­mo­nės į šį seg­men­tą tam, kad ga­lė­tų as­me­nys su ne­ga­lia ras­ti tin­ka­mą sau pro­fe­si­nį iš­si­pil­dy­mą ir (ar) dar­bą.

2024 me­tų lie­pos mė­ne­sį bus pra­dė­tas tai­ky­ti ir nau­jas pro­fe­si­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos mo­de­lis. Jis su­da­rys są­ly­gas as­me­nims su ne­ga­lia gau­ti in­di­vi­du­a­lius as­mens po­rei­kius ati­tin­kan­čias pro­fe­si­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gas. Pa­si­tel­kus ap­mo­kė­ji­mo už mo­ky­mo pa­slau­gas ku­po­nų sis­te­mą, pa­pras­čiau ir lanks­čiau ga­lės rink­tis mo­ky­mo pa­slau­gas, mo­ky­mo pa­slau­gų tei­kė­jus bei pro­fe­si­nio mo­ky­mo ir ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo pro­gra­mas ir įgy­ti pa­klau­sią dar­bo rin­ko­je kva­li­fi­ka­ci­ją ar kom­pe­ten­ci­jas.

Ben­dra­me pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mų są­ra­še yra apie 4 tūkst. mo­ky­mo pro­gra­mų, iš jų šiuo me­tu apie 1 tūkst. 150 yra pri­tai­ky­tos as­me­nims su ne­ga­lia. Iki šiol per­kant pro­fe­si­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gas per vie­šuo­sius pir­ki­mus bu­vo nu­per­ka­ma apie 400 pro­fe­si­jos mo­ky­mo pro­gra­mų. Tai tik­rai bus žen­klus iš­au­gi­mas. O su­da­rius as­me­niui ga­li­my­bes rink­tis iš pla­taus mo­ky­mo­si pa­siū­ly­mų są­ra­šo, ga­li bū­ti rei­ka­lin­ga pa­gal­ba da­ly­vau­ti mo­ky­mo­si pro­ce­se ir, at­si­žvel­giant į žmo­gaus in­di­vi­du­a­lius po­rei­kius, ku­rie bus už­tik­rin­ti tei­kiant nau­ją pa­slau­gą, pa­ly­dė­ji­mo mo­ky­mo­si pa­slau­gų tei­ki­mo me­tu. Čia taip pat ban­dy­si­me pa­si­žiū­rė­ti į žmo­gaus po­rei­kius in­di­vi­du­a­liai.

At­si­ran­da ir nau­jos pa­slau­gos, to­kios kaip dar­bo funk­ci­jų pri­tai­ky­mas, an­gliš­kai va­di­na­ma job car­ving. Šios pa­slau­gos es­mė yra dar­bo vie­tos už­duo­čių ar pro­ce­sų per­žiū­rė­ji­mas ir per­tvar­ky­mas pri­tai­kant dar­bo funk­ci­jas pa­gal as­mens ge­bė­ji­mus. Ši pa­slau­ga ga­lės bū­ti tai­ko­ma tuo at­ve­ju, kai as­me­niui įsi­dar­bi­nant ne­rei­ka­lin­gas mo­ky­mas, o pa­kan­ka dar­bo funk­ci­jų pri­tai­ky­mo po mo­ky­mo įgi­jus tam tik­rą kva­li­fi­ka­ci­ją ar kom­pe­ten­ci­ją.

Sie­kiant pro­gra­mos veiks­min­gu­mo, di­di­na­mas ir Už­im­tu­mo tar­ny­bos vaid­muo. Ji ak­ty­viai įsi­trauks į pro­fe­si­nė­je re­a­bi­li­ta­ci­jo­je da­ly­vau­jan­čio as­mens pro­fe­si­nį orien­ta­vi­mą, kad bū­tų pa­si­ren­ka­ma as­mens ga­li­my­bes ati­tin­kan­ti dar­bo rin­ko­je pa­klau­si pro­fe­si­ja, taip pat da­ly­vaus su­ran­dant ir darb­da­vį.

Dar vie­nas da­ly­kas, ku­riuo no­rė­jau pa­si­da­lin­ti, ir, ma­nau, čia mes vi­si tu­ri­me tuo pa­si­džiaug­ti, nes nė­ra čia kaž­ko­kio tei­sės ak­to ge­ra iš­da­va, bet kad ap­skri­tai ge­rė­ja gy­ven­to­jų nuo­mo­nė apie as­me­nis su ne­ga­lia dar­bo rin­ko­je. Tai mums pa­de­da tur­būt ir prie­mo­nes leng­viau įgy­ven­din­ti, bet kar­tu ir pa­si­džiaug­ti tuo, kad tai jau da­ro­si ab­so­liu­ti nor­ma tu­rė­ti skir­tin­gų žmo­nių dar­bo ko­lek­ty­vuo­se ir ma­žė­ja mū­sų ste­re­o­ti­pai. Su­ma­žė­jo ma­nan­čių, kad žmo­nės su ne­ga­lia at­vi­ro­je dar­bo rin­ko­je yra dis­kri­mi­nuo­ja­mi.

2023 me­tų ty­ri­mo duo­me­ni­mis, su tei­gi­niu vi­siš­kai su­tin­ka 12 % ap­klaus­tų­jų. Ap­klaus­tie­ji daž­niau pri­ta­ria tei­gi­niui, kad su­tik­tų dirb­ti su ko­le­ga, tu­rin­čiu ne­ga­lią, jei jo kom­pe­ten­ci­ja bū­tų pa­kan­ka­ma. Ir su­ma­žė­jo ap­klaus­tų­jų, grei­čiau su­tin­kan­čių, kad tin­ka­miau­sias dar­bas žmo­nėms su ne­ga­lia yra že­mes­nės kva­li­fi­ka­ci­jos. Dėl ste­re­o­ti­pų ir as­me­nų su ne­ga­lia ge­res­nių ga­li­my­bių at­vi­ro­je dar­bo rin­ko­je esa­me tik­rai ge­ra­me ke­ly­je.

Pa­grin­di­niai re­for­mos re­zul­ta­tai: vals­ty­bės pa­gal­ba ir pa­slau­gos, nu­kreip­tos ke­liau­ti pas­kui žmo­gų su ne­ga­lia; įsi­dar­bi­no di­des­nė da­lis Už­im­tu­mo tar­ny­bo­je re­gist­ruo­tų as­me­nų su ne­ga­lia; už­tik­rin­tas tiks­li­nis fi­nan­sa­vi­mas, ku­ris jau yra skir­tas bū­tent šiai spe­ci­fi­nei gru­pei; iš­au­go as­me­nų su ne­ga­lia da­ly­va­vi­mas at­vi­ros dar­bo rin­kos prie­mo­nė­se; ypa­tin­gas dė­me­sys ski­ria­mas at­ve­jo va­dy­bai (Už­im­tu­mo tar­ny­bos at­ve­ju va­dy­bi­nin­kų skai­čius iš­au­go du kar­tus) bei lanks­tes­nė dar­bo rin­kos po­rei­kius ati­tin­kan­ti pro­fe­si­nė re­a­bi­li­ta­ci­ja.

Tiek no­rė­jau pa­si­da­lin­ti, ką pa­vy­ko nu­veik­ti ir ko­kio­je si­tu­a­ci­jo­je da­bar esa­me. Bū­siu pa­si­ruo­šu­si at­sa­ky­ti į klau­si­mus ar iš­girs­ti siū­ly­mus, jei­gu tu­rė­tu­mė­te min­čių, ką dar ga­li­me pa­da­ry­ti, kad šio­je sri­ty­je ga­lė­tu­me pa­siek­ti dar ge­res­nių re­zul­ta­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar yra 15 mi­nu­čių klau­si­mams. Pir­mo­ji klau­sia L. Girs­kie­nė. Pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na, aš no­riu pa­si­tei­rau­ti to­kio da­ly­ko. Jū­sų pre­zen­ta­ci­jo­je pir­mas tiks­las bu­vo vals­ty­bės pa­gal­ba ir pa­slau­gos, nu­kreip­tos ke­liau­ti pas­kui žmo­gų. Pa­me­nu, kai bu­vo pri­sta­to­ma re­for­ma, bu­vo kal­ba­ma, kad bus sie­kia­ma di­din­ti ši­tų pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą ir taip pat pri­ar­tin­ti prie žmo­gaus, kaip jūs pa­sa­kė­te. Kaip pa­vy­ko įgy­ven­din­ti ši­tą tiks­lą? Ar žmo­nėms yra leng­viau gau­ti in­for­ma­ci­ją so­cia­li­nės pa­ra­mos cen­truo­se ir vi­sur ki­tur? Ar pa­dau­gė­jo be­si­krei­pian­čių? Iš tie­sų aš pa­ti gau­nu nu­si­skun­di­mų, kad ne vis­kas yra taip ide­a­liai, kaip no­rė­tų­si.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Aiš­ku, kad nė­ra ide­a­liai, esa­me pa­ke­liui. Aš ma­nau, kad čia tur­būt yra ke­li as­pek­tai pa­lies­ti, ku­rie yra svar­būs. Per at­ve­jo va­dy­bi­nin­kus yra dau­giau­sia su­tei­kia­ma in­for­ma­ci­jos, taip pat pa­si­tel­kia­mos ir ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, per ku­rias ga­lė­tų žmo­nės gau­ti dau­giau jiems tin­ka­mos in­for­ma­ci­jos. Taip pat mes dar at­ski­rai ei­na­me ir per in­for­ma­ci­jos pri­tai­ky­mą, kad vie­šo­sios pa­slau­gos bū­tų ir leng­vai su­pran­ta­ma kal­ba, ir kad pri­tai­ky­ta bent jau in­for­ma­ci­nė ap­lin­ka, kad žmo­nės ga­lė­tų ži­no­ti, kas jiems pri­klau­so. Taip pat in­for­ma­ci­ja yra tei­kia­ma ir per Už­im­tu­mo tar­ny­bą. Dėl to man at­ro­do, kad au­gan­tis be­si­re­gist­ruo­jan­čių žmo­nių į Už­im­tu­mo tar­ny­bą, tu­rin­čių ne­ga­lią, skai­čius ro­do po­zi­ty­vią di­na­mi­ką, nes jie ieš­ko, jie krei­pia­si, jie no­ri ar­ba ak­ty­vios dar­bo rin­kos prie­mo­nė­se da­ly­vau­ti, ar­ba gau­ti dau­giau jiems pri­tai­ky­tos in­for­ma­ci­jos ir pa­na­šiai. Tai esa­me pa­ke­liui. Jei­gu tu­ri­te kon­kre­čių at­ve­jų, kai ar­ba ne­pa­sie­kė, ar­ba blo­gai bu­vo iš­pil­dy­ta, tik­rai duo­ki­te ži­no­ti. At­ski­ro­se sa­vi­val­dy­bė­se bū­na skir­tin­go ly­gio tų pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas, bet sten­gia­mės tik­rai, kad bent jau reg­la­men­ta­vi­mo pras­me už­tik­rin­tu­­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­sia O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Mi­nist­re, dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą, bet ma­no klau­si­mas bus kiek iš ki­tos sri­ties. Ne­se­niai vėl su­krė­tė sa­vi­žu­dy­bės at­ve­jis Kau­ne. Ti­kė­ti­na, vyks­ta ty­ri­mas. Ta­čiau daž­nu at­ve­ju tai bū­na mo­bin­go pa­sek­mė. Ko­kių prie­mo­nių ėmė­tės jūs ir jū­sų mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­me esan­ti Dar­bo ins­pek­ci­ja, kad už­kar­dy­tu­mė­te to­kius at­ve­jus? Ir kaip ke­ti­na­te stip­rin­ti va­do­vo at­sa­ko­my­bę, dar­buo­to­jų ap­sau­gą ar mo­bin­go įro­dy­mo pa­leng­vi­ni­mo ga­li­my­bes?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. La­bai svar­bus ir la­bai skau­dus klau­si­mas. Tik­rai pa­da­rė­me po­ky­čius: Dar­bo ins­pek­ci­jo­je at­si­ra­do vi­siš­kai at­ski­ras pa­da­li­nys, ku­ris dir­ba su mo­bin­gu, ir yra žmo­nės, ku­rie ga­li ir ge­ba tik­rin­ti psi­cho­so­cia­li­nių veiks­nių įgy­ven­di­na­mu­mą įmo­nė­se. Yra re­a­guo­ja­ma ir į ano­ni­mi­nius skun­dus, re­a­guo­ja­ma ir į skun­dus. Taip pat tu­ri­me ga­li­my­bę, aiš­ku, ir so­cia­li­nį dia­lo­gą stip­ri­nant, kad dar­buo­to­jai de­rė­tų­si su darb­da­viu ir dėl psi­cho­so­cia­li­nių veiks­nių, ne tik dėl at­ly­gi­ni­mo ir ki­tų svar­bių dar­bo vie­tai fi­zi­nių da­ly­kų, tar­ki­me taip, ar­ba, ne­ži­nau, pri­tai­ky­tų pa­tal­pų, bet ir dėl psi­cho­so­cia­li­nių veiks­nių. Tur­būt tai la­bai no­rė­čiau pa­ska­tin­ti da­ry­ti, vis­gi, kad tar­tų­si pa­tys dar­buo­to­jai su darb­da­viu apie tai, kas jiems yra svar­bu, at­lie­piant psi­cho­so­cia­li­nius veiks­nius, ir kaip ge­rin­ti tą mik­ro­kli­ma­tą kiek­vie­no­je or­ga­ni­za­ci­jo­je. At­sa­ko­my­bės pras­me, aiš­ku, kiek mes ma­to­me, re­a­guo­ja ir at­sa­kin­gų tar­ny­bų va­do­vai, ir sri­tis ku­ruo­jan­tys mi­nist­rai. Ar ga­li­ma iš­veng­ti to da­ly­ko? No­rė­tų­si, kad to­kių skau­džių įvy­kių ne­bū­tų. Tos at­sa­ko­my­bės da­bar tam tik­ra for­ma yra reg­la­men­tuo­tos, ins­pek­ci­jo­je taip pat yra at­ski­ras pa­da­li­nys. Ta­čiau vis dėl­to ma­nau, kad apie tai tu­ri­me kuo dau­giau gar­siai kal­bė­tis, taip pat ras­ti tą dar­bo kul­tū­rą, kai mes kal­ba­mės su bū­si­mu darb­da­viu ar­ba kai tie­siog tu­ri­me me­ti­nius po­kal­bius su darb­da­viu, kal­bė­ti apie tuos psi­cho­so­cia­li­nius veiks­nius, ku­riuos yra la­bai svar­bu dar­bo vie­to­se at­liep­ti. Taip at­sa­ky­čiau į jū­sų klau­si­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš tik la­bai at­si­pra­šau, bu­vau in­for­muo­tas, kad mes tu­ri­me sve­čią iš Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės Par­la­men­to že­mų­jų rū­mų – po­ną Dž. Vi­ting­dei­lą. Svei­ki­na­me jį at­vy­ku­sį į Lie­tu­vą. (Plo­ji­mai) La­bai ačiū.

Da­bar klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, pra­šom pa­sa­ky­ti. Jūs pa­mi­nė­jo­te, kad jau yra 118 at­ve­jo va­dy­bi­nin­kų. Ar jums pa­kan­ka­mas šis skai­čius ir kiek iš tik­rų­jų jų? Aš taip pa­gal­vo­jau, ne­įga­lių­jų skai­čius žen­kliai di­des­nis.

Ir dar vie­nas ma­no klau­si­mas. Ar ne­ma­no­te… Jau ki­ta sri­tis – dėl so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės pen­si­jos, dėl sta­žo. Sta­žas da­bar tu­ri la­bai ma­žą įta­ką pen­si­jos dy­džiui. Ar ne­gal­vo­ja­te kaip nors spręs­ti klau­si­mą dėl so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės pen­si­jos?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ma­nau, kad ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti. Ant­ra­sis klau­si­mas tur­būt kon­cep­tu­a­les­nis. Tą dis­ku­si­ją rei­kė­tų plė­to­ti pla­čiau. Įmo­kos, aiš­ku, tu­ri reikš­mės in­di­vi­du­a­liai da­liai, bet dėl sta­žo įta­kos for­mu­lė­je, ma­nau, ga­li­ma dis­ku­tuo­ti. Bet ta­da jau ir­gi no­rė­tų­si, kad dėl jos kaip nors su­tar­tu­me. Jei­gu rei­ka­lin­gas po­ky­tis, kad jį da­ry­tu­me.

Dėl at­ve­jo va­dy­bi­nin­kų. Taip, da­bar jų yra dar ma­žai, nors ir dvi­gu­bai dau­giau, bet vie­nam at­ve­jo va­dy­bi­nin­kui, jei­gu aš ne­klys­tu, da­bar yra ski­ria­ma virš 300 at­ve­jų. Taip, tai yra daug. Mū­sų no­ri­mas pa­siek­ti tiks­las, kad vie­nam at­ve­jo va­dy­bi­nin­kui bū­tų ne dau­giau kaip 150. Ne­su tik­ra, kad bū­tų ide­a­lu, bet 150 – toks mū­sų tiks­las. Taip, mes esa­me su­si­dė­lio­ję tą fi­nan­sa­vi­mo krei­vę, kur, gal­vo­ja­me, tu­rė­tų ei­ti. Da­bar yra virš 300.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­ma mi­nist­re, kol jūs ir jums pa­val­džios tar­ny­bos už­si­ė­mu­sios P. Gra­žu­lio pa­si­ro­dy­mo „Auk­si­niuo­se svo­gū­nuo­se“ is­to­ri­ja, aki­vaiz­du, svar­biems rei­ka­lams lai­ko grei­čiau­siai stin­ga. O tuo me­tu Ny­der­lan­dų ir Lie­tu­vos teis­muo­se vyks­ta tik­ra dra­ma, tie­sio­giai su­si­ju­si su vai­ko ge­ro­ve, taip pat su Lie­tu­vos pi­lie­tės tei­sė­tais in­te­re­sais. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ko­kių veiks­mų ėmė­si jums pa­val­džios ins­ti­tu­ci­jos, taip pat ko­kią pa­gal­bą jūs su­tei­kė­te Lie­tu­vos pi­lie­tei Si­mo­nai, ku­ri Ny­der­lan­dų teis­muo­se yra kal­ti­na­ma vai­ko pa­gro­bi­mu ir pa­bė­gi­mu į Lie­tu­vą? Svar­biau­sia, kaip jums pa­val­džios ins­ti­tu­ci­jos už­tik­ri­no vai­ko tei­sę ben­drau­ti su abiem tė­vais ir kaip tar­pi­nin­ka­vo šio­je jaut­rio­je is­to­ri­jo­je? Pri­min­siu, kad gin­čas dėl vai­ko at­si­ra­do fak­tiš­kai jam gi­mus, 2019 me­tais. Ši is­to­ri­ja bu­vo ap­ra­šy­ta ir ži­niask­lai­do­je, ma­nau, jūs esa­te in­for­muo­ta.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš la­bai at­si­pra­šau, bet tik­rai ne­ga­lė­siu pa­ko­men­tuo­ti šio kon­kre­taus at­ve­jo, kaip tar­ny­bos vei­kė ir ko­kią pa­gal­bą su­tei­kė, nes tik­rai ne­tu­riu ši­tos in­for­ma­ci­jos iš tar­ny­bų. Pa­pras­tai to­kiais at­ve­jais, kai krei­pia­si vie­nas iš tė­vų dėl pa­gal­bos me­cha­niz­mų, tar­ny­bos tik­rai da­ro vis­ką, kad su­teik­tų tą pa­gal­bą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiams ar­ba tu­rin­tiems ko­kių nors teis­mi­nių gin­čų, ar­ba su­si­du­rian­tiems su si­tu­a­ci­ja, kuo­met vai­kai bū­na iš­vež­ti į ki­tas vals­ty­bes ar vie­no iš tė­vų pa­grob­ti. Tik­rai tu­ri­me tų pa­tir­čių, įvai­rių pa­tir­čių, bet kon­kre­taus šio at­ve­jo pa­ko­men­tuo­ti jums ne­ga­lė­čiau, nes da­bar ne­tu­riu tos in­for­ma­ci­jos, rei­kė­tų de­ta­les­nę ją iš tar­ny­bų su­si­rink­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, tam tik­ros už­im­tu­mo prie­mo­nės pi­ni­gai tar­ny­bų bū­na ne­pa­nau­do­ja­mi. Na, yra to­kia si­tu­a­ci­ja. Aiš­ku, jūs per­ke­lia­te iš vie­nų į ki­tas. Bet toks tech­ni­nis klau­si­mas. Ko­dėl, pa­vyz­džiui, me­tų vi­du­ry­je nė­ra per­žiū­ri­mos tos pro­gra­mos, tai­syk­lės, pa­nau­do­ji­mas, vi­sa ki­ta? Na, kad jos bū­tų pa­nau­do­ja­mos. Jūs pa­mi­nė­jo­te, kad ne­įga­lie­siems yra virš 4 tūkst. įvai­rių mo­ky­mo pro­gra­mų, tai gal ga­li­ma su­ži­no­ti, kiek kai­nuo­ja tos pro­gra­mos? Ar ne­iš­ei­na taip, kad kai ku­rie kon­sul­tan­tai tik pa­si­nau­do­ja pa­kon­sul­tuo­ti ir ap­mo­ky­ti, bet fi­na­las – re­a­lios nau­dos iš to ne­tu­ri­me? Ar yra per­žiū­ri­mos tos pro­gra­mos, ku­rios duo­da nau­dą, ku­rios ne­duo­da? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Tik­rai yra per­žiū­ri­mos ir la­bai di­de­lį dė­me­sį tam ski­ria­me, bet, aiš­ku, šim­tu pro­cen­tų teig­ti, kad efek­ty­vu­mas yra ten ir­gi šim­tu pro­cen­tų, aš ne­ga­lė­čiau čia, sto­vė­da­ma ši­to­je tri­bū­no­je. Tur­būt ir tie­kė­jų yra įvai­rių, ir at­sa­ko­my­bės yra įvai­rios, bet kon­tro­lę sten­gia­mės la­bai vyk­dy­ti. Dar ką sten­gia­mės da­ry­ti? Vis dėl­to sten­gia­mės tuos mo­ky­mų mo­du­lius pri­tai­ky­ti aukš­tes­nei pri­dė­ti­nei ver­tei, kad tai ne­bū­tų že­mą pri­dė­ti­nę ver­tę ge­ne­ruo­jan­tys mo­ky­mai, kad vis dėl­to žmo­nės ga­lė­tų tą sa­vo kva­li­fi­ka­ci­ją kel­ti. Jei­gu da­bar mes tu­ri­me apie 400 pri­ei­na­mų pro­gra­mų, tai as­me­nims su ne­ga­lia iš tų 4 tūkst. bus pri­ei­na­mos 1 tūkst., ro­dos, 150. Da­bar kon­kre­čių mo­ky­mų pro­gra­mų biu­dže­tų jums ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, ga­lė­siu at­siųs­ti gal­būt raš­tu, pa­si­do­mė­siu ir jums at­sa­ky­siu į ši­tą klau­si­mą, bet dėl tų pik­tnau­džia­vi­mo for­mų aš ir­gi vi­sa­da ra­gi­nu, kad žmo­nės pra­neš­tų, pa­si­da­lin­tų. Po to ap­klaus­ti sten­gia­mės žmo­nes, ku­rie tuos mo­ky­mus lan­kė, ko­kia yra ver­tė ir ko­kia yra nau­da, kad ne­bū­tų tik dėl var­ne­lės. Tai to la­bai sten­gia­mės iš­veng­ti. Ar vi­sa­da pa­vyks­ta, sa­kau, aš šim­tu pro­cen­tų ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, bet ke­lia­me sau to­kį tiks­lą.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Leng­vi­nie­nė. Pra­šau.

S. LENGVINIENĖ (DFVL). Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, kaip tik­riau­siai ži­no­te, Vy­res­nio am­žiaus žmo­nių rei­ka­lų ta­ry­ba pa­ren­gė Vy­res­nio am­žiaus žmo­nių po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jū­sų ma­ny­mu, ar šis pro­jek­tas, šis įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas ir ko rei­kė­tų, kad ji­sai veik­tų, o ne tap­tų gra­žia de­kla­ra­ci­jos for­ma? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Sun­kus man ši­tas klau­si­mas. Ačiū už jį, aiš­ku. Bet sun­kus ne to­dėl, kad aš ne­pa­lai­ky­čiau kaž­kaip, kad yra svar­bios tos ini­cia­ty­vos. Ta įsta­ty­mo idė­ja ki­lo iš Tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tų ben­druo­me­nės, ku­ri no­rė­jo šiek tiek la­biau reg­la­men­tuo­ti Tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tų ir veik­las, ir jų sta­tu­sus, ir pa­na­šiai, iš to ki­lo ir ta idė­ja. Bet kur aš ma­tau ri­zi­ką? Aš ma­tau ri­zi­ką, kad mes ne­pa­da­ry­tu­me įsta­ty­mo tie­siog gra­žiai pa­ra­šy­da­mi, kaip mes, Lie­tu­va, vi­si džiau­gia­mės ir my­li­me, ir pa­lai­ko­me pa­gy­ve­nu­sius žmo­nes, kad tai ne­bū­tų de­kla­ra­ci­jų rin­ki­nys. Mes tu­ri­me tu­rė­ti la­bai aiš­kią dis­ku­si­ją dėl tu­ri­nio ir tiks­lo pa­pil­do­mo įsta­ty­mo, ku­ris pa­leng­vin­tų ir pa­ge­rin­tų ta­da kaž­ko­kia for­ma tų žmo­nių, ne­ži­nau, gy­ve­ni­mą kaž­ko­kio­je sri­ty­je. Tai kol kas dar tos dis­ku­si­jos dėl tu­ri­nio mums rei­kia dau­giau. Jei­gu jūs su­tik­tu­mė­te, ži­nau, kad jūs ir dar­bo gru­pei va­do­vau­ja­te, aš mie­lai pa­ti įsi­trauk­čiau ir mes ga­lė­tu­me apie tai pa­si­kal­bė­ti, kad tai ne­bū­tų tik­tai įsta­ty­mas dėl įsta­ty­mo, bet kad mes su­tar­tu­me, ko­kia ten at­si­ra­du­si tu­ri­nio for­ma pa­leng­vin­tų žmo­nėms tik­rai jų bu­vi­mą. Su­tin­ku tik­rai dis­ku­tuo­ti, tai yra svar­bu.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Džiu­gu ma­ty­ti tuos re­zul­ta­tus. Ti­kiuo­si, už­duo­siu leng­ves­nį klau­si­mą, juo la­biau ži­nau, kad jūs su par­t­ne­riais kon­sul­ta­vi­mo, in­for­ma­vi­mo ša­li­nin­kė. Į ma­ne krei­pė­si Strū­nos so­cia­li­nės glo­bos įstai­gos dar­buo­to­jai dėl įstai­gos at­ei­ties, nes ins­pi­ruo­ja­mos kal­bos sa­vi­val­dy­bės, mi­nis­te­ri­jos lyg­me­ni­mis, kad įstai­ga bus už­da­ry­ta ar­ba pri­jung­ta prie Pa­bra­dės glo­bos įstai­gos. Iš mi­nis­te­ri­jos siun­čia­mi kaž­ko­kie nu­ro­dy­mai gal­būt (aš sa­kau, gal­būt) į Pa­bra­dės įstai­gą per­ves­ti da­lį žmo­nių, to­dėl no­rė­čiau jū­sų aiš­kaus at­sa­ky­mo, ar šios kal­bos tu­ri pa­grin­dą, ar yra tik­tai gan­dų ly­gio? Ir kaip dėl gy­ven­to­jų, ku­riuos no­ri­ma kil­no­ti kaip in­ven­to­rių be jų su­ti­ki­mo? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). At­sa­ky­siu jums į klau­si­mą taip: gy­ven­to­jai, ku­rie yra glo­bos įstai­go­se, tik­rai nie­kur ne­bus kil­no­ja­mi ir jo­kios re­for­mos ne­tu­ri pa­veik­ti as­me­nų, ku­rie gau­na pa­slau­gas vie­no­se ar ki­to­se įstai­go­se ar ins­ti­tu­ci­jo­se. Ką mes da­rė­me su mi­nis­te­ri­ja? Mes da­rė­me ty­ri­mą, kiek ir ko­kių eg­zis­tuo­jan­čių SADMʼui pa­val­džių įstai­gų yra ko­kiuo­se ge­og­ra­fi­niuo­se mū­sų vals­ty­bės re­gio­nuo­se, kaip tai at­ro­do, ana­li­zuo­jant mū­sų kaš­tų struk­tū­rą, kiek mums kai­nuo­ja iš­lai­ky­ti 32 įstai­gas ir ar ne­ver­tė­tų tam tik­ruo­se re­gio­nuo­se, kur yra ir de­mo­gra­finių, ir ki­tų iš­šū­kių, kur ma­žes­nis de­mo­gra­finis spau­di­mas, kur di­des­nis, kur rei­kės dau­giau pa­slau­gų, kur ma­žiau, tie­siog in­ven­to­ri­zuo­ja mū­sų tu­ri­mą, pa­sa­ky­siu ūkiš­kai, ūkį tų esan­čių įstai­gų. Dėl jū­sų mi­ni­mų glo­bos na­mų tik­rai nė­ra pri­im­ta kon­kre­čių spren­di­mų, ku­rie ga­lė­tų bū­ti tran­sliuo­ja­mi, ne­ži­nau, ar gy­ven­to­jams, ar dar­buo­to­jams. Yra ki­tuo­se re­gio­nuo­se – da­bar kal­ba­mės apie ga­li­mus su­jun­gi­mus įstai­gų į vie­ną tie­siog ad­mi­nist­ra­ci­nį vie­ne­tą, bet iš­lai­kant pa­da­li­nius ir iš­lai­kant pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą ten, kur tos pa­slau­gos yra tei­kia­mos, bet aš jo­kių kon­kre­čių pla­nų dėl jū­sų mi­ni­mos įstai­gos ar re­gio­no tik­rai ne­su ma­čiu­si.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Iš es­mės lai­kas klaus­ti ir at­sa­ky­ti jau ir bai­gė­si. Ačiū mi­nist­rei už pri­sta­ty­mą.

 

14.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ge­di­mi­no Sa­ga­čio at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3563 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar to­liau svars­ty­si­me 2-2 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ge­di­mi­no Sa­ga­čio at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tą. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Ka­bi­šai­tį, Pre­zi­den­to vy­riau­si­ą­jį pa­ta­rė­ją, pri­sta­ty­ti tei­ki­mą.

A. KABIŠAITIS. La­ba die­na, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 11 punk­tu, 112 straips­nio 2 ir 5 da­li­mis, 115 straips­nio 4 punk­tu, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mų įsta­ty­mo 90 straips­nio 1 da­lies 4 punk­tu, 3 ir 7 da­li­mis, at­si­žvelg­da­mas į Tei­sė­jų ta­ry­bos 2024 m. ko­vo 18 d. nu­ta­ri­mą, tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui at­leis­ti G. Sa­ga­tį iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų iš­rin­kus į ki­tas pa­rei­gas. Tei­sė­jas iš­rink­tas Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo tei­sė­ju, jo pir­mo­ji dar­bo die­na mi­nė­ta­me Teis­me bū­tų ba­lan­džio 16 die­na, ati­tin­ka­mai pas­ku­ti­nė dar­bo die­na Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me – ba­lan­džio 15 die­na, kaip ir nu­ro­dy­ta tie­kia­ma­me Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­te. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų ne­no­ri nie­kas pa­klaus­ti, ačiū už pri­sta­ty­mą. Dėl mo­ty­vų taip pat ne­ma­tau. Bal­sa­vi­mo lai­ku ap­si­sprę­si­me dėl šio pro­jek­to.

 

14.33 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3577 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Ke­lių įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3577. Kvie­čiu K. Star­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šau.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­ba die­na. Šį pro­jek­tą yra pa­ren­gęs vi­sas ko­mi­te­tas ir jo tiks­las – da­bar su­pap­ras­tin­ti pro­jek­ta­vi­mo pro­ce­dū­ras. Jos bu­vo pa­keis­tos 2021 me­tais, bu­vo įves­tas erd­vi­nis pro­jek­ta­vi­mas, va­di­na­ma­sis BIM’as. Da­bar­ti­niu me­tu mū­sų sis­te­mos dar vie­na su ki­ta ne­su­si­kal­ba, tai aš vaiz­džiai (…) sa­kau, kur iš­liks tas BIM: tai su­dė­tin­guo­se maz­guo­se, via­du­kuo­se, ta­čiau jei­gu yra tie­sus ke­lias ir ten tik­rai ne­rei­kia to erd­vi­nio pla­na­vi­mo, tai siū­lo­me, kad to ir ne­lik­tų. Aš tik vie­ną ki­tą pa­vyz­dį pa­sa­ky­siu, ko­kia sta­tis­ti­ka, ko­dėl mes siū­lo­me. Tai štai kraš­to ke­lio Nr. 130 Kaunas–Prienai–Alytus ruo­žo nuo 11,6 ki­lo­met­ro iki 31,1 ki­lo­met­ro pla­nuo­ta pro­jek­ta­vi­mo kai­na pa­gal is­to­ri­nius duo­me­nis be BIM’o bū­tų 2,5 mln., nu­pirk­ta tai­kant BIM’o rei­ka­la­vi­mus – 4,3 mln. Va­di­na­si, pro­jek­to pa­bran­gi­mas yra 73 %. Pro­jek­ta­vi­mo ter­mi­nas bu­vo pla­nuo­tas 16 mė­ne­sių, da­bar yra 24 mė­ne­siai vien dėl to. Tai­gi pa­bran­gi­mas… tai yra lai­ko už­tę­si­mas yra 9 mė­ne­siai.

Aš čia ga­lė­čiau var­din­ti ir var­din­ti, bet dėl lai­ko sto­kos ir gerb­da­mas vi­sus ko­le­gas aš gal­vo­ju, kad ra­si­me tą ben­drą su­ta­ri­mą ir ju­dė­si­me šiuo ke­liu. Sa­kau, dar vie­nas da­ly­kas, kad tos vi­sos mū­sų sis­te­mos ne­su­si­kal­ba vie­na su ki­ta, tai dar rei­kia ir­gi jas pa­ruoš­ti, ta­da bus ga­li­ma gal­vo­ti ir gal bus pi­ges­nė ta vie­nin­ga sis­te­ma. Tai lai­kas ir pi­ni­gai. Pi­ni­gai, kaip ma­to­te, vien iš ši­to ke­lio yra di­de­li. Ke­lių pro­gra­mai tik­rai la­bai jų trūks­ta ir mes ga­lė­tu­me ra­cio­na­liai, pui­kiai pa­nau­do­ti. Tiek trum­pai. Ga­liu ir il­giau, bet už­teks.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar yra ga­li­my­bė pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia K. Vil­kaus­kas. Pra­šau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Dėl ke­lių, ar ne?

PIRMININKAS. Taip, bū­tent dėl ke­lių.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Dėl ke­lių.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). No­rė­čiau pa­klaus­ti ger­bia­mo pra­ne­šė­jo, ar jūs vis dėl­to prieš teik­da­mas pro­jek­tą in­for­ma­ci­ją dėl vi­sų tų nu­ma­to­mų tvar­ky­ti su­si­rin­ko­te, kiek to­kių ga­lė­tų bū­ti?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš čia tik vie­ną pa­vyz­dį, bet, ži­no­ki­te, vi­si da­bar bū­tų pa­na­šiai. Aš čia ga­lė­čiau var­din­ti ir var­din­ti. Vi­du­ti­niš­kai tik­rai pa­ties pro­jek­to bran­gi­mas bū­tų dau­giau ne­gu 50 %, o lai­ko pras­me tur­būt iki 20 % pail­gė­tų. Čia vi­sus su­dė­ti ga­li­ma, bet tur­būt…

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­si­tei­rau­ti, kiek čia to­kių įmo­nių, ku­rios pa­jė­gios to­kius pro­jek­ta­vi­mus, ku­riuos da­bar mes nai­kin­tu­me, yra?

Ant­ras bū­tų toks klau­si­mė­lis. Ar yra įvai­riuo­se pro­jek­ta­vi­mo eta­puo­se, sta­di­jo­se ir pa­na­šiai dar ko­kių nai­kin­ti­nų da­ly­kų? Mes gal­būt esa­me pri­vė­lę ko­kių nors kliū­čių, ku­rias ir­gi rei­kė­tų nai­kin­ti.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Kiek yra tų įmo­nių (da­bar aš gal­vo­ju), ku­rios tuos pro­jek­tus ga­li da­ry­ti, tai tik­rai ri­bo­tas skai­čius, jei­gu ne vie­ne­tai. Kon­ku­ren­ci­jos nė­ra. Jei­gu bū­tų kon­ku­ren­ci­ja, gal ir ge­res­nė kai­na bū­tų. Bet aš gal­vo­ju, kad vis tiek pro­jek­tą iš­bran­gin­tų per lai­ką. Man sun­ku pa­sa­ky­ti. O dėl to­kių biu­ro­kratinių su­pap­ras­ti­ni­mų, tai ieš­ko­ki­me kiek­vie­nas. Aš gal­vo­ju, šio­je sa­lė­je ra­si­me ra­cio­na­lių pa­siū­ly­mų, ra­si­me sa­lės pri­ta­ri­mą, nes tiks­las vie­nas – su­ma­žin­ti biu­ro­kratiją.

Ant­ras tiks­las, kad tos vi­so­kios ša­lu­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios yra ap­spi­tu­sios mi­nis­te­ri­ją, ne­tu­rė­tų tei­sės į to­kius pro­jek­tus. O da­bar kar­tais tu­ri. Ieš­ko­ki­me vi­si ir ope­ruo­ki­me tuos vė­žiu­kus, kol ne­iš­au­go į di­de­lį vė­žį, nes aš ne kar­tą esu sa­kęs: da­bar ko­rup­ci­jos yra vi­sai ki­tos for­mos ir vie­na iš for­mų – per­tek­li­niai rei­ka­la­vi­mai.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ino­va­ci­jos iš­ties yra ge­rai, svei­kin­ti­na, ta­čiau žvel­giant į prak­tiš­kai vyk­do­mus dar­bus… Čia mes su su­si­sie­ki­mo mi­nist­ru prieš ko­kį pus­me­tį dis­ku­ta­vo­me apie tai, kad žie­mai pa­li­ko ma­gist­ra­li­nį ke­lią, prie Tra­kų Vo­kės via­du­ką, lai­mė­jo kon­kur­są, iš­ar­dė, po to pa­ma­tė, kad ten dar­bų kur kas dau­giau, iš nau­jo pro­jek­ta­vi­mai, iš nau­jo kon­kur­sai, iš nau­jo vėl nu­ke­lia­ma me­tais. Ir mes ma­to­me to­kį itin ap­krau­tą maz­gą, ka­dan­gi ten ir Drus­ki­nin­kai, ir Aly­tus, ei­na vie­nin­te­lis ke­lias iš Vil­niaus, ma­to­me per­krau­tą tą ke­lią ir tik­rai ne­pa­to­gų, gaiš­ta­mas lai­kas, sau­gu­mas ir vi­sa ki­ta. Ką jūs ma­no­te apie to­kius?.. Aš pa­lai­kau ino­va­ty­vius to­kius siū­ly­mus kaip jū­sų, bet kad tas ve­ži­mas vi­są lai­ką da­bar­ti­nės mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­bės sta­to­mas prieš ar­klį. Ko­dėl taip vyks­ta, aš ne­su­pran­tu.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš vėl kal­bė­siu tie­siai. Mū­sų ko­mi­te­to par­la­men­ti­nei kon­tro­lei vi­są lai­ką pri­klau­sė Ke­lių di­rek­ci­jos veik­la ir vie­ną iš to­kių stab­džių ma­tė­me – tai va­do­vy­bės per­kro­vi­mą. Tas per­kro­vi­mas įvy­ko pra­ėju­siais me­tais, šiek tiek prieš me­tus. Gal ge­ro­kai pa­vė­luo­tas. Da­bar ma­to­me, tas džiu­gi­na tur­būt kiek­vie­ną, kai ke­li­nin­kai iš­va­žia­vo anks­ti pa­va­sa­rį, tie žen­klai. Mes ži­no­me, at­si­me­na­te, kaip anks­čiau bū­da­vo, dis­ku­tuo­da­vo­me sa­lė­je, ko­dėl ru­de­nį pra­de­da dar­bus. Čia ma­tau vie­ną pliu­są. Da­bar mums rei­kia ieš­ko­ti, kad dau­giau tų pi­ni­gų bū­tų. Vie­nas bū­das iš ši­tų, kur su­ra­si­me, ir dar dau­giau ieš­ko­ti tų truk­džių, ku­rie biu­ro­kratiškai truk­do. Kaip mes čia ir su­ta­rė­me, kiek­vie­nas bū­ki­me ini­cia­ty­vus ir, ma­nau, pri­ta­ri­mą ra­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Ka­zy, svei­ki­nu su pa­ieš­ko­mis ra­cio­na­liau nau­do­ti pi­ni­gus ke­liams ties­ti, bet aš esu ga­na skep­tiš­kas dėl šio pro­jek­to. Pa­ban­dy­ki­te at­sa­ky­ti man ir iš­blaš­ky­ti skep­ti­ciz­mą. Pa­pras­tai ke­lių pro­jek­ta­vi­mas su­da­ro 2–3% są­ma­tos, di­džio­sios iš­lai­dos yra ran­ga. Jūs šiuo me­tu kal­ba­te apie tai, kad ženg­tu­me žings­nį šiek tiek at­gal su ino­va­ty­vio­mis BIM tech­no­lo­gi­jo­mis, kas yra aiš­ki ap­skai­ta, aiš­ki me­džia­gų są­ma­ta, tai yra vos 2 % są­ma­tos. Daž­niau­siai… Štai A. Skar­džiaus Tra­kų pa­vyz­dys ro­do to­kį ir lie­tu­viš­ką, ir olan­diš­ką skir­tu­mą. Olan­dai la­bai il­gai pro­jek­tuo­ja ir la­bai grei­tai pa­sta­to, nes sta­to be klai­dų, op­ti­ma­liai me­džia­gų, op­ti­ma­liai dar­bo va­lan­dų. Lie­tu­viai pro­jek­tuo­ja se­nomis 2D tech­no­lo­gi­jomis, apie ką čia yra kal­ba­ma, kad BIM ne­tai­ky­tu­me, nes BIM yra 3D al­go­rit­mai, pa­tik­ri­na ir są­ma­tas, ir vi­sa ki­ta, bet da­ro daug klai­dų, da­ro daug per­pro­jek­ta­vi­mų. Ir ar čia nė­ra žings­nis at­gal, nes, man at­ro­do, fi­na­le mes ne­su­tau­py­si­me. Fi­na­le ne­su­tau­py­si­me, nes mes kal­ba­me apie pro­jek­ta­vi­mą, kur mes tu­rė­tu­mė­me iš­gau­dy­ti vi­sas klai­das, kad ne­bū­tų pa­di­dė­ju­sių ran­gos są­ma­tų. O pa­pras­tai vi­sa­da yra pa­pil­do­mos ke­lių tie­si­mo są­ma­tos ir jos jau yra de­šim­ti­mis pro­cen­tų.

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. GENTVILAS (LSF). Ne pro­jek­ta­vi­mo čia klau­si­mai. Tai kaip mes iš­veng­si­me šios ri­zikos?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, mes iš­veng­si­me leng­vai, nes jei­gu įsi­skai­tė­te į šį pro­jek­tą, tai mes ne­kal­ba­me apie via­du­kus, su­dė­tin­gus žie­dus. Jie iš­liks, tie rei­ka­la­vi­mai. Ki­tas da­ly­kas, ko­dėl jis, tas žings­nis, bu­vo anks­ty­vas, kad di­džiau­sia pro­ble­ma yra tai, kad Lie­tu­vo­je nė­ra ben­dros duo­me­nų sis­te­mos, ku­rio­je bū­tų pri­ei­na­mi ki­tos in­fra­struk­tū­ros įmo­nėms pri­klau­san­čių įren­gi­nių ir sis­te­mų BIM mo­de­liai. Ši­to nė­ra. Tai su­si­kur­ki­me ši­tą, su­si­ve­si­me į vie­ną, ta­da tu­rė­si­me. Da­bar, kaip sa­ko­ma, čia tas ar­klys pas­kui ve­ži­mą bė­ga, ta­da mes ve­ži­mo ne­pa­stum­si­me. Tai čia pa­grin­di­nis yra, ši­tą rei­kia su­si­tvar­ky­ti. Mes sku­bė­jo­me, gal kur nors ki­to­je ša­ly­je pa­ma­tė­me, kad ta sis­te­ma vei­kia, ta­čiau pa­si­žiū­rė­jo­me, kad mes ne­tu­ri­me vie­nos sis­te­mos, nors, at­ro­do, mes esa­me vie­ni iš IT ly­de­rių.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų la­bai džiau­giuo­si jū­sų pa­siū­ly­mais. Tai ar jūs ne­gal­vo­ja­te, gal lai­kas iš­vis at­ėjo kar­di­na­les­nį spren­di­mą da­ry­ti? Gal jau lai­kas Ke­lių di­rek­ci­jai sam­dy­ti sa­vus pro­jek­tuo­to­jus, nes kai kai­na, ge­rai pa­mi­nė­jo­te, iš 2 mln. ta­po be­veik 4 mln., tai jau ne­adek­va­čias kai­nas gau­na­me. Ir tas pro­ce­sas pa­grei­tė­tų, ir bū­tų su­tau­po­ma la­bai daug mi­li­jo­nų. Sa­ky­ki­me, net­gi tos pa­čios sa­vi­val­dy­bės su­si­du­ria: ele­men­ta­rus žvyr­ke­lių as­fal­ta­vi­mas, na, kur yra sto­riai, sluoks­niai, plo­čiai, na, nie­ko ten su­dė­tin­go nė­ra, o kai­nos kos­mi­nės ir dar me­tus da­ro pro­jek­tą, ki­taip sa­kant, as­fal­tuo­ti ga­li tik po me­tų. Ar ne­bū­tų idė­ja Ke­lių di­rek­ci­jo­je įkur­ti pro­jek­ta­vi­mo sky­rių ir šim­tus mi­li­jo­nų su­tau­py­tu­me?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš gal­vo­ju, kad… Kiek ži­nau, pro­jek­ta­vi­mas yra di­džiau­sia pro­ble­ma. Pro­jek­tuo­to­jų trūks­ta, ko­ky­bės taip pat trūks­ta, ta­da tur­būt ir tos są­ma­tos pa­di­dė­ja. Bet, gal­vo­ju, vi­si va­rian­tai yra svars­ty­ti­ni ir tik­tai mes tu­ri­me, jei­gu rei­kia, tai tei­siš­kai pa­grįs­ti ir… O kon­ku­ren­ci­jos tik­rai, gal­vo­ju, nė vie­nas, mes čia nė vie­nas ne­bi­jo­me, tai yra ir svei­kin­ti­na. Ta­čiau tos, da­bar at­vi­rai, žaiz­dos, ku­rias čia mes var­di­ja­me, tur­būt vi­si su­tin­ka­me – ne­pa­si­ruo­šę pra­dė­jo­me dieg­ti sis­te­mą, ku­ri gal ku­rio­je nors ša­ly­je ir vei­kia, bet mes tu­ri­me su­si­tvar­ky­ti tą apa­ti­nę vi­są IT sis­te­mą, ji­nai ne­su­tvar­ky­ta šian­dien. Štai kur pa­grin­das.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų aš gal su­re­a­guo­siu į ki­to ko­le­gos pa­sa­ky­mą, kad BIM čia gel­bė­ja nuo vi­sų ne­ge­ro­vių, sa­ky­ki­me, ir yra re­cep­tas, kaip iš­spręs­ti. Tai ga­li­me pa­si­žiū­rė­ti ir į „Bal­ti­ca’­os“ til­tą, ku­ris vė­luo­ja jau pus­an­trų me­tų prie Jo­na­vos. Kaip ir ide­a­lus pro­jek­tas su­re­gu­liuo­tas bu­vo, bet vis dėl­to dar­bai ne­ju­da. Ir šio­je si­tu­a­ci­jo­je rei­kia pa­sa­ky­ti, kad lat­viai, es­tai bei len­kai ke­lius pro­jek­tuo­da­mi, jei­gu nė­ra su­dė­tin­gų in­ži­ne­ri­nių sta­ti­nių, til­tų, es­ta­ka­dų ar tu­ne­lių, to ne­tai­ko. Tai ko­dėl mes čia tu­ri­me ir­gi tą da­ry­ti ir bū­ti to­kiais pi­lo­ti­niais ob­jek­tais ar ban­do­mai­siais triu­šiais, tai tik­rai ne­su­pran­tu. Aš svei­ki­nu jū­sų ini­cia­ty­vą ir mano tok­sai klau­si­mas: ar ne per anks­ti mes vis­ką ban­do­me įdieg­ti į sa­vo gy­ve­ni­mo sfe­rą?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ge­rai bū­ti ly­de­riais, ta­čiau rei­kia, vėl pa­kar­to­siu, pa­žiū­rė­ti, ar fak­tiš­kai vi­sos mū­sų sis­te­mos yra pa­ruoš­tos. Šiuo at­ve­ju ko­mi­te­to, aš dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti, ne K. Star­ke­vi­čiaus pro­jek­tas, o vi­sų ko­mi­te­to na­rių, vi­si esa­me jį pa­si­ra­šę. Ma­to­me, kad čia mes šiek tiek pas­ku­bė­jo­me. Ge­riau pa­tai­sy­ti klai­das ir ope­ra­ty­viai ju­dė­ti į prie­kį. Kiek aš ži­nau, vi­si, ku­rie dir­ba su pro­jek­tais, ke­lių pro­jek­tais, šį mū­sų pro­jek­tą tik­rai pa­lai­ko.

PIRMININKAS. Dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar dėl mo­ty­vų. Pir­ma­sis už kal­ba G. Pa­luc­kas. Pra­šom.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­sa­kant į klau­si­mus bu­vo pa­sa­ky­ta ne­ma­žai ar­gu­men­tų, ta­čiau at­sa­kant į ger­bia­mo­jo ap­lin­kos mi­nist­ro pa­klau­si­mą, taip, tai yra žings­ne­lis at­gal, bet jis yra ra­cio­na­lus ir ap­skai­čiuo­tas. Nes aš pri­min­siu, jog BIM pro­jek­ta­vi­mo prin­ci­pai yra tai­ko­mi vie­šo­sios in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tui, ta­čiau pri­va­čiam sek­to­riui jie nė­ra pla­čiai tai­ko­mi. Bū­tent dėl tos prie­žas­ties juk vi­sa sis­te­ma nė­ra pa­si­ruo­šu­si.

Įver­ti­nęs tiek lai­ko są­nau­das, tiek pi­ni­gi­nes, vis dėl­to ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą, kad yra ra­cio­na­lu pa­da­ry­ti tą ma­žą žings­ne­lį at­gal, nors at­ei­ty­je, mes vi­si esa­me įsi­ti­ki­nę, tos skait­me­ni­za­ci­jos per­spek­ty­vos vie­šo­sios in­fra­struk­tū­ros sri­ty­je yra švie­sios ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir vi­so­je Eu­ro­po­je. Ta­čiau tiems da­ly­kams, kaip mi­nė­ta, rei­kia pa­si­ruoš­ti, rei­kia ra­cio­na­liai ver­tin­ti kaš­tus ir ati­tin­ka­mai ten, kur ga­li­ma tau­py­ti fi­nan­siš­kai, ne­au­ko­jant ko­ky­bės ir ne­au­ko­jant lai­ko są­nau­dų, ma­tyt, taip ir rei­kia da­ry­ti. Aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ne­no­riu bū­ti su­pras­tas, kad aš prieš, bet dėl G. Pa­luc­ko ir K. Star­ke­vi­čiaus pa­sa­ky­mų, kad vals­ty­bė yra ne­pa­si­ruo­šu­si, – ne, tai nė­ra tie­sa. Sta­ty­bos įsta­ty­me yra nu­ma­ty­tas Na­cio­na­li­nis sta­ty­bos in­for­ma­ci­jos kla­si­fi­ka­to­rius (NSIK). Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja yra pa­ruo­šu­si BIM kla­si­fi­ka­to­rių. VGTU jau yra iš­lei­du­si tur­būt šeš­tą kar­tą kar­tu su Bent­ley aka­de­mi­ja, šeš­tą kar­tą stu­den­tų.

Rin­ka jau pro­gra­muo­ja ir pri­va­tus sek­to­rius sta­to ga­myk­las, ga­myk­las sta­to pa­gal BIM tech­no­lo­gi­jas. Va­žiuo­jant Ge­le­ži­nio Vil­ko gat­ve, per­va­žia­vus per Ne­rį, vi­sas tas žie­das per­da­ry­tas Vil­niaus už­sa­ky­mu pa­gal BIM tech­no­lo­gi­jas prieš tre­je­tą, ket­ver­tą me­tų. A. Ston­čai­tis ir dau­ge­lis jū­sų da­ly­vau­ja me­ti­nė­se RESTA’os pa­ro­do­se. Kiek­vie­nais me­tais vyks­ta skait­me­ni­nės sta­ty­bos kon­fe­ren­ci­ja, ba­lan­džio 26 die­ną ir­gi bus. Pro­ble­mų dėl ši­to yra, kad ke­lių pro­jek­ta­vi­mas yra šiek tiek at­si­li­kęs sek­to­rius. Taip, yra kai ku­rie nu­ė­ję į prie­kį.

La­biau no­rė­tų­si pa­kal­bė­ti apie tai, kaip mes ska­ti­na­me pa­žan­gą, nes da­bar nuo pa­žan­gos šiek tiek at­si­trau­kia­me ir dėl to, kad pro­jek­ta­vi­mo įmo­nės ne­žen­gia su ta pa­žan­ga. Pa­žiū­rė­ki­me į di­džiau­sias Lie­tu­vos sta­ty­bos pro­duk­tų eks­por­tuo­to­jas. INHUS’as, bu­vę „Mar­ku­čiai“, – vis­kas pro­jek­tuo­ja­ma tik­tai BIM ap­lin­ko­je. At­sa­ky­mas į Lie­tu­vos sta­ty­bos, ke­lių tie­si­mo sek­to­riaus na­šu­mą yra iš es­mės BIM tech­no­lo­gi­jų tai­ky­mas, nes tai su­ma­ži­na teis­mų, tai su­ma­ži­na gin­čų tarp už­sa­ko­vo ir ran­go­vo. Bet kol mes žings­nis po žings­nio at­si­trau­kia­me, tai ne­duo­da im­pul­so pro­jek­ta­vi­mo įmo­nėms in­ves­tuo­ti į tai. O stu­den­tų jau yra penk­ta, šeš­ta kar­ta. Aš ne­su skep­ti­kas ši­to, bet aš tie­siog sa­kau, Ke­lių di­rek­ci­ja ir­gi tu­ri bū­ti pa­žan­gos prie­ša­ky­je, o ne pra­šy­ti ma­žin­ti ap­im­tis. Tai tie­siog no­rė­jau į tai su­re­a­guo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­si­me per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

14.50 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3536 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­čiu V. Se­meš­ką į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mą – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šom.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas nu­ma­to, kad ne re­čiau kaip kar­tą per pu­sę me­tų vie­no iš sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­džių pa­bai­go­je yra or­ga­ni­zuo­ja­ma sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ma­žu­mos va­lan­da. Jos me­tu sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ma­žu­mos at­sto­vai tu­ri tei­sę už­duo­ti klau­si­mus me­rui, vi­ce­me­rui, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui, ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kams, ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kams ir, ži­no­ma, gau­ti į juos at­sa­ky­mus. Jei­gu po­sė­džio die­ną nu­ro­dy­ti as­me­nys ei­na pa­rei­gas, jie sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ma­žu­mos va­lan­do­je pri­va­lo da­ly­vau­ti ir at­sa­ky­ti į jiems už­duo­da­mus klau­si­mus. Ta­čiau sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ma­žu­mos na­riams ne­su­teik­ta tei­sė reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę dėl svar­bių sa­vi­val­dos pro­ble­mų.

No­rė­čiau pa­de­monst­ruo­ti trum­pą vaiz­do ir gar­so frag­men­tą iš Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ma­žu­mos va­lan­dos. Pa­pra­šy­siu jū­sų dė­me­sio į ek­ra­ną. (Lei­džia­mas vaiz­do ir gar­so įra­šas)

---. Kai ban­do­ma į klau­si­mą at­sa­ky­ti kaž­ko­kiais… Kri­te­ri­jai ne­tiks­lūs. Tai yra vals­ty­bės ver­ti­ni­mas, tai yra ob­jek­ty­vūs fak­to­riai.

R. MALINAUSKAS. Dar kar­tą sa­kau: už­duo­da­te klau­si­mą. Čia yra ma­žu­mos va­lan­da, o ne pa­moks­lų sa­ky­mas. Klau­si­mą tu­ri­te?

---. Tai yra no­ras iš­girs­ti at­sa­ky­mą.

R. MALINAUSKAS. Klau­si­mą tu­ri­te?

---. Taip.

R. MALINAUSKAS. Pra­šau klau­si­mą.

---. Tau­tai gre­sia iš­ny­ki­mas. 2023 me­tais…

R. MALINAUSKAS. La­bai at­si­pra­šau, aš tik no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį. Pa­gal įsta­ty­mą ir nuo­sta­tas už­duo­da­mi klau­si­mai, ne pa­si­sa­ky­mai, ne pra­ne­ši­mai.

---. Aš jau bai­giu.

R. MALINAUSKAS. Tai čia ir at­ei­čiai. Dar kar­tą sa­kau: už­duo­da­te klau­si­mą. Čia yra ma­žu­mos va­lan­da, o ne pa­moks­lų sa­ky­mas.

Tai­gi, ko­le­gos, aš net ne­abe­jo­ju, kad ši­ta­me Sei­me yra pri­ta­rian­čių ger­bia­mam me­rui. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Šio įsta­ty­mo tiks­las vis dėl­to yra ska­tin­ti nuo­mo­nių įvai­ro­vę sa­vi­val­do­je, taip plė­to­jant ir stip­ri­nant de­mo­kra­tiją, taip pat už­tik­rin­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ma­žu­mos na­riams tei­sę per sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ma­žu­mos va­lan­dą ne tik klaus­ti, ta­čiau ir pa­reikš­ti nuo­mo­nę dėl svar­bių bei ak­tu­a­lių sa­vi­val­dos pro­ble­mų. Kaip jūs ma­to­te, per ma­žu­mos va­lan­dą pa­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę ar da­ry­ti pa­reiš­ki­mus, kaip kad da­ro­me mes, Sei­mo na­riai, įsta­ty­mas ne­nu­ma­to ir dėl to to­kia tei­sė yra ne­tru­kus iš­jun­gia­ma ar­ba at­ima­ma. Tai­gi, per or­ga­ni­zuo­ja­mą sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ma­žu­mos va­lan­dą ma­žu­mos na­riams pa­reikš­ti nuo­mo­nę dėl svar­bių, ak­tu­a­lių sa­vi­val­dos pro­ble­mų iki šiol Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­me nė­ra to­kia tei­sė nu­ma­ty­ta. Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­džio pir­mi­nin­kas, šiuo at­ve­ju me­ras, tu­ri tei­sę ne­leis­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ma­žu­mos na­riams to­kius pa­reiš­ki­mus da­ry­ti, nu­trau­kia jų pa­si­sa­ky­mą ar­ba iš­jun­gia mik­ro­fo­ną, ką aki­vaiz­džiai ir ma­tė­me pa­de­monst­ruo­ta­me frag­men­te, tai yra įra­še iš sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ma­žu­mos po­sė­džio.

Kal­bant su sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų ma­žu­mos na­riais įsi­ti­kin­ta, kad Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 17 straips­nio 23 da­lies pa­pil­dy­mas bū­tų pa­gei­dau­ti­nas, pra­smin­gas ir su­stip­rin­tų nuo­mo­nių įvai­ro­vę, leis­tų per ma­žu­mos va­lan­dą da­lį lai­ko skir­ti ma­žu­mos na­riams pa­si­sa­ky­ti, pa­reikš­ti nuo­mo­nę dėl svar­bių, ak­tu­a­lių sa­vi­val­dos pro­ble­mų. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je, gal­būt, esant po­rei­kiui, ko­mi­te­te pa­pil­dy­ti ar pa­to­bu­lin­ti ir taip su­da­ry­ti tei­sę ma­žu­mos na­riams bū­ti iš­girs­tiems per ma­žu­mos na­riams skir­tą va­lan­dą. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui už ini­cia­ty­vą. Ma­no klau­si­mas gal la­biau yra toks iš­ple­čia­mo­jo po­bū­džio. Da­bar jū­sų tei­kia­ma­me pro­jek­te iš es­mės jūs kal­ba­te tik apie ma­žu­mos at­sto­vų ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti tam tik­rais ak­tu­a­liais klau­si­mais. Jei­gu bū­tų pri­tar­ta jū­sų tai pir­mi­nei ini­cia­ty­vai, ne­gal­vo­ja­te, kad vis dėl­to, svars­tant vė­liau ši­tą ini­cia­ty­vą, rei­kė­tų iš­plės­ti ga­li­my­bę ir kal­bė­ti apie vi­sus ta­ry­bos na­rius ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar jie pri­klau­so ma­žu­mai, ar dau­gu­mai? Gal­būt tai ga­lė­tų vis dėl­to spręs­ti… Na, kaip mes ir tu­ri­me čia, Sei­me, tą ini­cia­ty­vą, pa­va­din­ki­me, kur Sei­mo na­riai, no­rė­da­mi pa­si­sa­ky­ti ­ko­kiu nors klau­si­mu, ga­li tai pa­da­ry­ti be kaž­ko­kio spe­cia­laus me­ro ar dau­gu­mos lei­di­mo. Kaip jūs gal­vo­ja­te, gal­būt link to rei­kė­tų ei­ti?

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai ši ini­cia­ty­va yra… Ka­dan­gi yra skir­ta ma­žu­mos va­lan­dai, tai kal­ba­me apie ma­žu­mą, bet iš prin­ci­po pa­da­ry­ti pa­reiš­ki­mus ta­ry­bos na­riams (tiek dau­gu­mos, tiek ma­žu­mos) gal­būt sa­vi­val­dy­bės po­sė­džio pa­bai­go­je ne­bū­tų pro­šal. Aš ma­nau, kad bū­tų vi­siš­kai nau­din­ga. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je, jei­gu skai­tė­te, yra sa­ko­ma, kad ga­li­ma pa­si­sa­ky­ti vie­nu ar ki­tu klau­si­mu. Bet ne­bū­ti­nai vie­nu ar ki­tu klau­si­mu ta­ry­bos na­riai no­ri pa­si­sa­ky­ti – yra ir tam tik­rų svar­bių pro­ble­mų, kur ga­lė­tų pa­reiš­ki­mus da­ry­ti. Tai pri­ta­riu to­kiai ini­cia­ty­vai ir ma­nau, kad jūs Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te tik­rai ga­lė­tu­mė­te pra­plės­ti šias tei­ses tiek dau­gu­mai, tiek ma­žu­mai.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia S. Tu­mė­nas, jo sa­lė­je ne­ma­tau. Ta­da E. Sa­bu­tis. Pra­šau.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mas ko­le­ga, tai, ką jūs pa­ro­dė­te, Drus­ki­nin­kus, tai yra toks la­bai jau ra­di­ka­lus pa­vyz­dys. De­ja, ir gai­la, kad taip yra. Įsta­ty­me siū­lo­te pa­keis­ti… pa­pil­dy­ti vos 6 žo­džiais. O jūs, pa­ro­dy­da­mas, be­je, Drus­ki­nin­kų pa­vyz­dį, ar ne­bi­jo­te, kad bū­tent Drus­ki­nin­kuo­se ir įvyks tai, kad, va­do­vau­jan­tis ši­tuo įsta­ty­mu, bū­tent jo pa­kei­ti­mu, du kar­tus per me­tus opo­zi­ci­ja ga­lės pa­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę ir ne daž­niau? Aš ma­tau, kad bū­tent Drus­ki­nin­kuo­se taip ir įvyks, ar taip ne­ma­no­te?

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Na, ger­bia­mas ko­le­ga, jūs čia taip ga­na drą­siai ir žiau­riai pa­si­sa­kė­te. Yra vis dėl­to įsta­ty­mas, ku­ris lei­džia pa­si­sa­ky­ti opo­zi­ci­jai dėl svars­to­mų klau­si­mų. Ta­čiau kuo­met vyks­ta opo­zi­ci­jos, ar ma­žu­mos, va­lan­da ir ten, kaip ma­tė­me, už­ra­šy­ta „klau­si­mai“, ga­li­ma tik­tai klaus­ti, su­teik­ti to­kią tei­sę pa­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę ak­tu­a­liais klau­si­mais, sa­vi­val­dai svar­biais klau­si­mais, pa­da­ry­ti pa­reiš­ki­mą, reg­la­men­to nu­sta­ty­ta tvar­ka ga­li­ma skir­ti 15 mi­nu­čių pa­reiš­ki­mams. Tai, ką mes jau tu­ri­me ir Sei­me. Aš ma­nau, tik­rai bū­tų nau­din­ga mū­sų de­mo­kra­tijai, ypač sa­vi­val­dai, kur ne­re­tai de­mo­kra­tijos ero­zi­ja ba­do akis. Ma­čiau, jūs taip pat už­si­ra­šė­te dėl nuo­mo­nės prieš. Aš ti­kiuo­si, po šio įra­šo pa­kei­si­te sa­vo nuo­mo­nę. Mes ko­mi­te­te, tiks­liau, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas tik­rai ga­lės pa­to­bu­lin­ti šį pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ma­to­te, yra Drus­ki­nin­kai, bet yra ir ki­tos sa­vi­val­dy­bės, pa­vyz­džiui, Šir­vin­tų, kur opo­zi­ci­ja net­gi ne­tu­ri ga­li­my­bės bū­ti opo­zi­ci­ja, nes opo­zi­ci­ja yra pa­skir­ta iš po­zi­ci­jos. Kaip ta­da tvar­ky­tis tai tik­rai opo­zi­ci­jai, kaip jai už­duo­ti tą klau­si­mą ar daug? Ne­svar­bu, kad tai įsta­ty­me pa­ra­šy­ta. Kaip spręs­ti ši­tą pro­ble­mą? Ar mes ne­ga­li­me spręs­ti iš kar­to abie­jų pro­ble­mų? Jei­gu žmo­nės, ku­rie lai­mė­jo, įei­na į dau­gu­mą, tai jie tik­rai ne­ga­lė­tų su­da­ry­ti pir­miau­sia pseu­do­ma­žu­mos. Ma­žu­mą su­da­ro tie, kas tik­rai lie­ka ma­žu­mo­je. Ačiū.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Al­gir­dai, tik­rai jūs kaip snai­pe­ris į tai­ki­nio de­šim­tu­ką pa­tai­kė­te. Dar pats bū­da­mas sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riu pri­si­me­nu, kai iš dau­gu­mos bu­vo su­for­muo­ta vie­na frak­ci­ja, pa­va­din­ta opo­zi­ci­jos, tam, kad opo­zi­ci­ja ne­tu­rė­tų dau­gu­mos opo­zi­ci­jo­je ir bū­tų pa­im­ti vi­si ko­mi­te­tai. Tai yra opi pro­ble­ma. Mes dis­ku­tuo­ja­me frak­ci­jo­je. Ga­lė­tu­me net kar­tu ieš­ko­ti spren­di­mų, šią pro­ble­mą tik­rai rei­kia spręs­ti. Aš gir­dė­jau, kad Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te apie šią pro­ble­mą dis­ku­tuo­ja­ma. Kiek su­pra­tau, ga­li at­ei­ti įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pa­ke­tas, kad ši pro­ble­ma bū­tų spren­džia­ma. Tai ne­abe­jo­ti­nai di­de­lė pro­ble­ma ir ją rei­kia spręs­ti. La­bai ačiū, kad jūs dar kar­tą ją pri­mi­nė­te.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ka­dan­gi man te­ko da­ly­vau­ti Ak­me­nės ra­jo­no ta­ry­bos po­sė­dy­je ir ma­ty­ti tą opo­zi­ci­jos va­lan­dą, aš nie­kur ten pro­ble­mų ne­ra­dau. Pa­vyz­dys. Ar per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą Sei­mo na­riai ga­li pa­si­sa­ky­ti Sei­me? Ne­ga­li. Jie tu­ri tik klaus­ti. Bet po­sė­džio ga­le jie ga­li nu­ei­ti ir pa­si­sa­ky­ti kaip Sei­mo na­riai, ar opo­zi­ci­ja, ar val­dan­tie­ji. Per Ak­me­nės ta­ry­bos po­sė­dį taip pat po kiek­vie­no klau­si­mo ga­li kiek­vie­nas ta­ry­bos na­rys pa­si­sa­ky­ti ir po­sė­džio ga­le ga­li pa­si­sa­ky­ti. Tai ko­dėl jūs no­ri­te ap­ri­bo­ti opo­zi­ci­ją, kad ji ga­lė­tų pa­si­sa­ky­ti du kar­tus per me­tus? Ar ne­bū­tų pa­pras­čiau, jei po kiek­vie­no po­sė­džio kiek­vie­nas ta­ry­bos na­rys, kaip Sei­me (Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai), tu­rė­tų ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti? Tur­būt kiek­vie­ną kar­tą bū­tų ga­li­ma pa­sa­ky­ti.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju už jū­sų klau­si­mą. Tik­rai pri­tar­čiau. Mes ga­li­me iš­plės­ti, kad ne tik per ma­žu­mos va­lan­dą ga­lė­tų pa­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę, bet ir po­sė­džio ga­le da­ry­ti pa­reiš­ki­mus iki 10 mi­nu­čių. Taip, kaip tu­ri­me Sei­me. Tik­rai pri­ta­riu. Aš ma­nau, kad ko­mi­te­tas ga­lė­tų pa­pil­dy­ti ir šia nuo­sta­ta. Tik­rai jū­sų pui­ki idė­ja. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų aš su­pran­tu tą si­tu­a­ci­ją. Pra­šau pa­sa­ky­ti, gal do­mė­jo­tės, kaip yra su ki­tų ša­lių sa­vi­val­da? Ša­lia Len­ki­ja, Lat­vi­ja, kaip ten yra su opo­zi­ci­ja?

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ki­to­se ša­ly­se tik­rai yra įvai­rių si­tu­a­ci­jų. Mes tu­ri­me tik­rai pa­žen­gu­sią, de­mo­kra­tišką sa­vi­val­dą. Kai kur tik­rai tos tei­sės yra uzur­puo­ja­mos, o Lie­tu­vo­je mes ir­gi tu­ri­me ne­ma­žai va­di­na­mų­jų C ry­šių, kur, kaip ir mi­nė­jo ger­bia­mas A. Sy­sas, iš dau­gu­mos su­for­muo­ja­mos opo­zi­ci­nės frak­ci­jos tam, kad at­im­tų vi­sas re­a­lios opo­zi­ci­jos tei­ses. Mū­sų, man at­ro­do, už­duo­tis čia, Sei­me, kad ta de­mo­kra­tijos ero­zi­ja sa­vi­val­do­je ne­si­plės­tų, dėl to ir tei­kia­mas šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris pra­plės­tų ma­žu­mos tei­ses. O ko­mi­te­te, aš ma­nau, tai pa­ska­tin­tų dis­ku­si­ją gal­būt pla­čiau iš­plės­ti šį pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų tur­būt są­vo­kos tu­rė­tų bū­ti kuo pa­pra­stes­nės, nes vi­sa­da to­kie gud­rūs žmo­nės, kaip čia jūs ro­do­te Drus­ki­nin­kus, vis tiek su­ras. Ki­tur tur­būt ne­kreip­tų dė­me­sio, duo­tų pa­si­sa­ky­ti ir vis­kas ge­rai, bet čia, tar­ki­me, vėl­gi tie ar­gu­men­tai dėl svar­bių sa­vi­val­dos pro­ble­mų. Bet ku­ris ga­li pa­sa­ky­ti, kad pro­ble­ma ne­svar­bi. Gal­būt rei­kė­tų, tar­ki­me, su­pap­ras­tinti ši­tą punk­tą, kad iš tik­rų­jų bū­tų skir­tas tam tik­ras pus­va­lan­dis ar­ba ta va­lan­da, kur iš tik­rų­jų sa­vi­val­dy­bės ma­žu­ma pa­ti su­da­ry­tų tą dar­bo­tvarkę, tar­ki­me, ko­kius klau­si­mus įtrauk­ti, ko­kius da­ly­kus, ko­kius pa­reiš­ki­mus pa­da­ry­ti ir taip to­liau? Pa­pras­čiau, kad iš­vis ne­bū­tų apė­ji­mo, nes prie kiek­vie­no žo­džio ga­li pri­si­ka­bin­ti.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Ed­mun­dai, už jū­sų klau­si­mą ir pa­ste­bė­ji­mus. Tik­rai pri­tar­čiau. Aš čia ma­tau ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ger­bia­mą R. Juš­ką. Aš ne­abe­jo­ju, kad jis gir­di šią dis­ku­si­ją ir dis­ku­tuo­da­mas kar­tu su sa­vi­val­dy­bi­nin­kais ir ko­mi­te­te ga­lė­tų ras­ti op­ti­ma­lius spren­di­mus, kad vis dėl­to tą va­di­na­mą­ją ma­žu­mos va­lan­dą pa­da­ry­tų ko­ky­biš­ką, kad to­kie ne vi­sai de­mo­kra­tiški me­rai ne­ga­lė­tų už­čiaup­ti bur­nų ma­žu­mos at­sto­vams, o vi­suo­me­nė ga­lė­tų iš­girs­ti ir opo­zi­ci­jos bal­są, ir nuo­mo­nę ak­tu­a­liais sa­vi­val­dy­bės klau­si­mais.

PIRMININKAS. Ir klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­ga­liu at­si­ste­bė­ti, Vi­liau, jū­sų to­kiu spa­liu­ki­niu žy­giu. Jūs įvar­di­na­te ca­rys­tę. Tarp ki­ta ko, kon­ser­va­to­riai tu­ri dvi ca­rys­tes – tai Pa­sva­lys, kur nuo am­žių am­ži­nų­jų ne­si­kei­čia, ir Pa­lan­ga, kur nuo am­žių am­ži­nų­jų ne­si­kei­čia. Jūs taip ir­gi ak­me­nį me­tė­te la­bai stip­riai į sa­vo par­ti­jos na­rius ir pa­sa­kė­te, kad ten ir­gi yra de­dov­šči­na.

Bet aš no­riu už­duo­ti ki­tą klau­si­mą. Aš jums ir pa­tar­siu, kaip ir jū­sų J. Gu­daus­kui esu pa­ta­ręs, taip ir tau pa­tar­siu: jūs pa­keis­ki­te apy­gar­dą, jūs ke­liau­ki­te lauk. Te­gu Jo­nas ei­na iš Ši­la­lės, te­gu ren­ka­si ki­tą, tu eik iš tų Drus­ki­nin­kų. Tu gy­ve­ni­me ne­įkir­si, gy­ve­ni­me tu ne­lai­mė­si te­nai. Ma­no toks nuo­šir­dus pa­ta­ri­mas. Kuo tu la­biau kan­di jam, kuo tu dau­giau jį taip ėdi, tuo ir re­kla­muo­ji, tuo dau­giau žmo­nės jį mėgs­ta.

Da­bar yra ki­tas klau­si­mas. Ar do­mė­jo­tės, kur jū­sų yra me­rai ir kur jū­sų val­dan­čio­ji dau­gu­ma, kaip sa­vi­val­dy­bės vyk­do? Aš su­si­rin­kau Pa­lan­gos ir Pa­sva­lio, to­dėl la­bai svar­bu, koks bus jū­sų at­sa­ky­mas.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ži­no­te, jū­sų pa­ta­ri­mai ir tas tu­ji­ni­mas čia, ta­ry­tum mes bū­tu­me ne vie­ną bo­ka­lą kar­tu iš­len­kę, vi­siš­kai ne vie­to­je. Jūs ga­li­te pa­tar­ti sa­vo vai­kams, ku­riuos ve­ža­te į Is­pa­ni­ją, ir ten mo­ky­ti juos de­mo­kra­tijos. Ma­nęs mo­ky­ti čia tik­rai gal ne­rei­kė­tų. Tu­riu dar tė­vus svei­kus ir gy­vus ir jų pa­ta­ri­mo klau­sau­si. Tad toks ir at­sa­ky­mas jums bū­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Da­bar kvie­čiu iš­sa­ky­ti mo­ty­vus. Už kal­bės A. Anu­šaus­kas. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Vi­si įsta­ty­mai uni­ver­sa­lūs ir šiuo at­ve­ju ne­pri­klau­so nuo to, kas yra sa­vi­val­dy­bės dau­gu­ma ar ma­žu­ma. Ma­žu­mos, dau­gu­mos ga­li keis­tis vie­to­mis. Aš ma­nau, kad vi­sų Sei­mo prin­ci­pų mes ne­ga­li­me per­kel­ti į sa­vi­val­dą, ta­čiau de­mo­kra­tijos ga­li­my­bę iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę mes tu­ri­me pa­lai­ky­ti. Aš ma­nau, kad Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je su­ra­šy­ta ta nuo­sta­ta yra ne­ga­ty­vi, ne­pa­lai­kan­ti, vi­siš­kai ne­ati­tin­ka re­a­li­jų, o tos re­a­li­jos yra to­kios, ko­kios bu­vo pa­de­monst­ruo­tos, aš ma­nau, nau­do­jant aki­vaiz­džią me­džia­gą, kad tam tik­ros aiš­kios nuo­sta­tos – sa­vi­val­dos na­rių tei­sė iš­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­jas ne klau­si­mų pa­vi­da­lu, ne tei­kia­mu už­klau­si­mo raš­tu apie ten vei­kian­čių įmo­nių veik­lą, o bū­tent iš­sa­ky­ti po­zi­ci­jas pla­čių pro­ble­mų klau­si­mu, aš ma­nau, kad ne­gin­či­ja­mos. Rei­kia tai įra­šy­ti, pa­pil­dy­ti. Iš­gir­do­me ir ki­tų pa­siū­ly­mų, kaip ga­li­ma pa­to­bu­lin­ti šias nuo­sta­tas. Aš ma­nau, kad vis­kas svars­ty­ti­na, nes ša­lia tų pla­čių tei­sių, ku­rios su­tei­kia­mos me­rams, rei­kė­tų, aš ma­nau, įga­lio­ji­mų ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riams bent jau iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nes vie­šai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės E. Sa­bu­tis.

E. SABUTIS (LSDPF). Aš iš tik­rų­jų bal­suo­da­mas siū­lau vi­siems ne prieš bal­suo­ti, bet su­si­lai­ky­ti dėl vie­nos pa­pras­tos prie­žas­ties. Pir­mas da­ly­kas, bu­vo pa­ro­dy­tas la­bai ra­di­ka­lus pa­vyz­dys, tai Drus­ki­nin­kų ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės. Tas pa­vyz­dys ne­gi­mė nei šian­dien, nei va­kar – tai tę­sia­si tur­būt jau de­šimt­me­čiais. Bet pa­grin­di­nis da­ly­kas, ką pri­pa­ži­no ir pats pra­ne­šė­jas, pri­sta­tęs klau­si­mą, tur­būt ir už pa­si­sa­kęs Sei­mo na­rys, kad to­bu­lin­ti vi­są ši­tą tvar­ką rei­kė­tų ne ši­ta­me straips­ny­je, o grei­čiau­siai ki­tuo­se. Tar­ki­me, pa­pras­tas pa­vyz­dys, jei­gu bus nu­ma­ty­ta, kad po­sė­džio pa­bai­go­je bet ku­ris ta­ry­bos na­rys, pri­klau­san­tis ar opo­zi­ci­jai, ar po­zi­ci­jai, ga­li pa­sa­ky­ti, iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę ko­kiu nors klau­si­mu, aš jums ga­liu pa­sa­ky­ti, kas įvyks Drus­ki­nin­kuo­se – vi­sa po­zi­ci­ja at­si­stos, iš­eis iš po­sė­džio, ne­liks kvo­ru­mo ir tas kal­bė­ji­mas pra­ras pras­mę, nes po­sė­dis – vis­kas, bus pa­si­bai­gęs. To­dėl rei­kia ieš­ko­ti ki­tų bū­dų. Aš iš tik­rų­jų ko­le­gai siū­ly­čiau su Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tu pla­čiau pa­si­šne­kė­ti, šiuo me­tu at­si­im­ti sa­vo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir su­ras­ti ben­drą, ge­rą ir tin­ka­mą spren­di­mą. To­dėl šiuo me­tu siū­lau su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­si­me bal­suo­ti skir­tu lai­ku.

 

15.07 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl si­tu­a­ci­jos švie­ti­me“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3607 (pa­tei­ki­mas)

 

Pri­sta­ty­si­me pas­ku­ti­nį šios die­nos klau­si­mą, tai yra Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl si­tu­a­ci­jos švie­ti­me“ pro­jek­tą. Kvie­čia­me V. Tar­ga­ma­dzę į tri­bū­ną. Su­pran­tu, kad re­zo­liu­ci­jos rei­ka­la­vi­mai tie­siog spren­džia­mi aky­se. Pra­šau, E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji, iš tik­rų­jų daug kas pa­si­kei­tė re­zo­liu­ci­jo­je. Iš es­mės teks­tas be­veik ne­ati­tin­ka tik­ro­vės, siū­lau pa­da­ry­ti per­trau­ką. Gal ger­bia­mi tei­kė­jai pa­re­da­guos, su­tvar­kys jį, nes iš tik­rų­jų pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją, kur kai ku­rios pa­sek­mės jau įvy­ko, tik­rai nė­ra pras­mės. Siū­lau per­trau­ką.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). At­si­pra­šau!

PIRMININKAS. Per­trau­ka… (Šur­mu­lys sa­lė­je)

E. PUPINIS (TS-LKDF). Per­trau­ka frak­ci­jos var­du iki ki­to po­sė­džio.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ko­le­gos…

PIRMININKAS. Iki ki­to po­sė­džio.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ko­le­gos, nie­kas fak­tiš­kai ne­pa­si­kei­tė dar…

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Dė­ko­ju.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). …tik vie­nas punk­tas. Ne­rei­kia čia ma­ni­pu­liuo­ti.

PIRMININKAS. Aš la­bai at­si­pra­šau, ger­bia­ma Vi­li­ja, bet da­bar po­sė­dį ve­du aš.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). La­bai gai­la.

PIRMININKAS. Yra pa­siū­ly­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Kvie­čiu bal­suo­ti, kas pri­ta­ria per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio.

Bal­sa­vo 86: už – 44, prieš – 34, su­si­lai­kė 8. Per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio yra pri­tar­ta. Da­bar ga­li­my­bė re­pli­kuo­ti. Ačiū, ger­bia­ma Vi­li­ja, at­si­pra­šau, kad Sei­mas taip bal­sa­vo. S. Skver­ne­lis. Pra­šom.

S. SKVERNELIS (DFVL). Tik­rai la­bai džiu­gu, kad re­zo­liu­ci­jos įtrau­ki­mas į dar­bo­tvarkę pa­dė­jo iš­spręs­ti kai ku­riuos klau­si­mus. Tos per­trau­kos pa­ė­mi­mas, ma­nau, dar la­biau pa­dės švie­ti­mo sis­te­mai ir gal­būt bus at­si­trauk­ta ir nuo ki­tų ža­lin­gų klau­si­mų: 21 moks­lei­vio kla­sė­je, tar­pi­nių pa­tik­ri­ni­mų ir pa­na­šių da­ly­kų. Gal­būt dar re­zo­liu­ci­ją ga­lė­si­me pa­pil­dy­ti tuo, kaip prem­je­rės ko­man­da ir pa­ta­rė­jai truk­dė švie­ti­mo mi­nist­rui sėk­min­gai dirb­ti. Ta per­trau­ka tik­rai yra nau­din­ga, ačiū už ją, ją pro­duk­ty­viai iš­nau­do­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už re­pli­ką. Taip, V. Tar­ga­ma­dzė. Pra­šom.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Aš ir­gi no­riu pa­dė­ko­ti už per­trau­ką ir siū­lau la­bai įsi­skai­ty­ti į re­zo­liu­ci­ją. Ne­pa­mirš­ki­te, kad ten yra rim­ti punk­tai su­ra­šy­ti. Rei­kia ne tru­pin­ti, ne frag­men­tuo­ti švie­ti­mo sis­te­mą, o ga­lų ga­le grįž­ti prie sis­te­mi­nio ma­ty­mo ir ma­ty­ti vi­są pro­ce­są. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Re­pli­ka – A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš ne­mi­nė­siu pa­var­džių, bet mi­nė­siu pa­rei­gas. Aš no­riu pa­dė­ko­ti bu­vu­siam prem­je­rui už vi­są jū­sų pra­dė­tą ben­dro­jo ug­dy­mo pro­gra­mų pro­jek­tą, ku­rį da­bar įgy­ven­di­na­me, taip pat ir už dau­giau nei 100 mo­kyk­lų, ku­rias už­da­rė­te pra­ei­tą ka­den­ci­ją. Šią ka­den­ci­ją – dvi­gu­bai ma­žiau. Ačiū, prem­je­re, už tai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs ne­pa­sa­kė­te pa­var­dės, bet la­bai aiš­kiai žiū­rė­jo­te į vie­ną taš­ką. (Juo­kas sa­lė­je) Pra­šom. Žo­dis S. Skver­ne­liui. Pra­šom.

S. SKVERNELIS (DFVL). Pa­gal An­driaus žvilgs­nį man į akis tik­rai su­pra­tau, kad man tai bu­vo ad­re­suo­ta. An­driau, tu­riu tik ap­gai­les­tau­ti, kad tie ge­ri prad­me­nys, ku­riuos rei­kė­jo tik įgy­ven­din­ti, bu­vo pa­dė­ti, jūs ne­su­ge­bė­jo­te to pa­da­ry­ti, tai bu­vo per sun­ku. Tie­siog gai­la, kad tos aukš­tos kar­te­lės ne­pa­vy­ko per­šok­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, re­pli­kos bai­gė­si. Tik­rai, aš ma­nau, bu­vo ver­ta su­lauk­ti jų. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiek tiek anks­čiau, kaip ir bu­vo ža­dė­ta, pra­dė­ki­me bal­sa­vi­mą. Man at­ro­do, kad vi­si dėl to ga­li­me su­tik­ti, aš iš anks­to anon­sa­vau.

 

15.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ge­di­mi­no Sa­ga­čio at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3563 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dėl G. Sa­ga­čio at­lei­di­mo iš Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Svars­ty­mo sta­di­ja. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, ga­li­me pri­tar­ti ir po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų ne­ma­tau. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93: už – 92, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Aš tik pa­mir­šau pa­mi­nė­ti, kad nu­ta­ri­mas iš dvie­jų straips­nių. Ma­nau, kad juos pri­ėmė­me ir tik­rai ga­li­me pri­im­ti vi­są nu­ta­ri­mą. Ačiū. (Gon­gas)

 

15.12 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3577 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Ke­lių įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo šiam įsta­ty­mui?

Bal­sa­vo 96: už – 92, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 21 die­ną.

Ma­tau, yra re­pli­kų. Pra­šom, I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­kui. Kvie­čiu vi­sus pa­si­svei­kin­ti su Vil­niaus li­be­ra­laus jau­ni­mo at­sto­vais ir at­sto­vė­mis iš įvai­rių Vil­niaus mo­kyk­lų. Pa­mo­juo­ki­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Svei­ki­ni­mai. Da­bar S. Gent­vi­las tur­būt ne dėl to.

S. GENTVILAS (LSF). Svei­ki.

PIRMININKAS. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ačiū už ini­cia­ty­vą. Čia dėl Ke­lių įsta­ty­mo. Kaip Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­ra­šė, rei­kia pa­reng­ti dar pa­pil­do­mą pro­jek­tą ir Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų pa­žiū­rė­ti, to­dėl dėl pro­jek­to pra­šy­čiau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar ga­li­me? K. Star­ke­vi­čius. Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Si­mo­nai, jei­gu rei­kia, aš siū­ly­čiau su­sės­ti ir bus grei­tes­nis tem­pas. Aš siū­lau to­kį va­rian­tą, kad be iš­va­dos. Pa­žiū­rė­ki­me, vis tiek ten di­de­lės kai­nos, iš­brangs­ta tie pro­jek­tai, no­rė­tų­si ope­ra­ty­viau iš­spręs­ti tai. Ge­rai?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. S. Gent­vi­las at­si­sa­ko siū­ly­mo? Ne. Ge­rai. Bal­suo­ja­me, ar dėl šio pro­jek­to rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Kas už, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 93: už – 18, prieš – 44, su­si­lai­kė 31. Ne­pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Kaip pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 21 die­ną. Ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.15 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3536 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mo – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 100: už – 62, prieš – 11, su­si­lai­kė 27. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas VVSK. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 16 die­ną. Ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­tari­mu?

K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). E. Sa­bu­čiui no­rė­čiau at­sa­ky­ti. Jis čia pa­si­bė­da­vo­jo, kad ne­bus klau­san­čių. O Sei­me, kai čia kas nors kal­ba, D. Ke­pe­nis ar dar kas nors, aš ir­gi ne­klau­sau. Ir ki­ti ne­klau­so.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­si­pa­ži­ni­mą. E. Sa­bu­tis. Pra­šom.

E. SABUTIS (LSDPF). Aš tik ko­le­gai Kęs­tu­čiui pa­tiks­lin­ti no­riu. Ne apie tai: bus klau­so­ma ar ne­bus klau­so­ma – nie­kas ne­pri­va­lo nie­ko klau­sy­ti, jei­gu ne­no­ri. Tie­siog ne­bus kvo­ru­mo. To­kia yra ta­ry­bos po­sė­džio spe­ci­fi­ka.

PIRMININKAS. Ge­rai. Iš­si­aiš­kin­si­me svars­ty­mo sta­di­jo­je, kas bus klau­so­ma. Ar ga­li­me pri­tar­ti, kad VVSK ir ge­gu­žės 16 die­na? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Tai­gi mes ne­be­tu­ri­me dau­giau klau­si­mų šios die­nos dar­bo­tvarkėje. Skel­biu po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.