|
Eil.
Nr.
|
Pasiūlymo teikėjas, data
|
Siūloma keisti
|
Pastabos
|
Pasiūlymo turinys
|
Komiteto nuomonė
|
Argumentai,
pagrindžiantys nuomonę
|
|
|
str.
|
str. d.
|
p.
|
|
1.
|
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
2020-06-25
|
2
|
1,
2, 3
|
|
|
Atkreiptinas dėmesys, kad 2020 m. sausio 28 d. Seimas priėmė Lietuvos
Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo Nr. IX-1005 2,
3, 12 straipsnių, IV skyriaus antrojo skirsnio pakeitimo, įstatymo papildymo
61 straipsniu ir IV skyriaus trečiojo skirsnio pripažinimo netekusiu
galios įstatymą Nr. XIII-2794 (toliau - įstatymas Nr. XIII-2794), kuris
įsigaliojo 2020 m. gegužės 1 d. Šio įstatymo 1 straipsniu Aplinkos apsaugos
valstybinės kontrolės įstatymo 2 straipsnis buvo išdėstytas nauja redakcija.
Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 2 straipsnio 1 ir 2 dalyse siūlomi
pakeitimai neatitinka naujos Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės (toliau
– keičiamo įstatymas) 2 straipsnio redakcijos. Todėl projekto 2 straipsnį
reikėtų tikslinti: 1 dalyje reikėtų dėstyti keičiamo įstatymo 2 straipsnio 1
dalies pakeitimus, 2 dalies siūlytina atsisakyti, nes joje siūlomi sąvokos
„privalomasis nurodymas“ pakeitimai jau yra galiojantys, 3 dalį reikėtų
dėstyti kaip 2 dalį ir joje išvardintus įstatymus dėstyti abėcėlės tvarka.
|
Pritarti
|
Projekto 2 straipsnį išdėstyti taip:
„2 straipsnis. 2
straipsnio pakeitimas
1. Pakeisti 2 straipsnio 3 1
dalį ir ją išdėstyti taip:
„1. Aplinkos apsaugos valstybinė
kontrolė – aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę Lietuvos Respublikoje
vykdančios institucijos ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų
veikla ūkio subjektų, kitų fizinių ir juridinių asmenų atžvilgiu, kuria
siekiama užtikrinti teisėtumą ir teisėtvarką aplinkos apsaugos ir gamtos
išteklių naudojimo srityje, pasireiškianti aplinkos apsaugą ir gamtos
išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų
prevencija, pažeidimų nutraukimu ir asmenų, padariusių šiuos pažeidimus, nustatymu,
jų patraukimu teisinėn atsakomybėn.“
2. Pakeisti 2 straipsnio 7 dalį ir
ją išdėstyti taip:
„7. Privalomasis nurodymas – rašytinės
formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas
fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos
apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų
teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos
išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų
arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba
likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių
įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti
aplinkos atkūrimo priemones.“
32. Pakeisti 2 straipsnio 10
dalį ir ją išdėstyti taip:
„10. Kitos šiame Įstatyme vartojamos sąvokos suprantamos taip, kaip
jos apibrėžtos arba vartojamos Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos
įstatyme, Lietuvos Respublikos jūros aplinkos apsaugos įstatyme, Lietuvos
Respublikos saugomų teritorijų įstatyme, Lietuvos Respublikos atliekų
tvarkymo įstatyme, Lietuvos Respublikos cheminių medžiagų ir preparatų
įstatyme, Lietuvos Respublikos policijos įstatyme, Lietuvos Respublikos
ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme ir Lietuvos Respublikos
medžioklės įstatyme.“
|
|
2.
|
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
2020-06-25
|
3
|
5
|
|
|
Pagal projekto 3 straipsnio 5 dalimi keičiamo įstatymo 3 straipsnio
19 punkte siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą tais atvejais, kai viešasis
interesas būtų pažeistas dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos
ministerijos veiksmų ar neveikimo, pats Aplinkos apsaugos departamentas apie
tokius savo veiksmus turėtų pranešti prokuratūrai, kad juos pastaroji
įvertintų ir kreiptųsi į teismą dėl viešojo intereso gynimo. Siūlomas
teisinis reguliavimas kelia abejonių, nes, manytina, kad Aplinkos apsaugos
departamentas nebūtų suinteresuotas dėl galimai viešą interesą pažeidžiančių
savo veiksmų pats kreiptis į prokuratūrą. Svarstytina, ar projektą nereikėtų
papildyti, nustatant, kad be paties Aplinkos apsaugos departamento į
prokuratūrą dėl minėto departamento neteisėtų veiksmų ar neveikimo,
pažeidžiančių viešąjį interesą, galėtų kreiptis ir kiti subjektai,
pavyzdžiui, Aplinkos ministerija ar panašiai.
Jeigu būtų pritarta aukščiau nurodytai pastabai, vadovaujantis
aukščiau išdėstytais argumentais bei siekiant teisės aktų suderinamumo,
reikėtų atitinkamai papildyti ir teikiamą įstatymo projektą lydinčiojo
Lietuvos Respublikos miškų įstatymo Nr. I-671 2, 5, 6 ir 23 straipsnių
pakeitimo ir įstatymo papildymo priedu įstatymo projekto (reg. Nr.
XIIIP-3630(2)) 3 straipsnio 4 dalyje dėstomo Miškų įstatymo 5 straipsnio 41
dalies 3 punktą, kuriame siūlomas nustatyti analogiškas teisinis reguliavimas
dėl viešo intereso gynimo, kai viešasis interesas pažeidžiamas Aplinkos
apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos veiksmais ar neveikimu miškų
apsaugos srityje.
|
Nepritarti
|
Lietuvos Respublikos prokuratūros
įstatymo 19 str. 1d. įtvirtinta, kad „prokurorai gina viešąjį interesą, kai
nustato teisės akto pažeidimą, kuriuo pažeidžiamos asmens, visuomenės,
valstybės teisės ir teisėti interesai, ir toks pažeidimas laikytinas viešojo
intereso pažeidimu, o valstybės ar savivaldybių institucijos, įstaigos ar
įmonės, kurių veiklos srityse buvo padarytas teisės akto pažeidimas, nesiėmė
priemonių jam pašalinti arba kai tokios kompetentingos institucijos nėra.“.
Tai reiškia, kad prokurorai gavę informaciją dėl galimo viešojo intereso
pažeidimo, sprendžia ar yra pagrindas reikšti ieškinį. Į prokurorus, gali
kreiptis bet kuris asmuo, įtariantis, kad yra viešojo intereso pažeidimai.
Projekto 3 str. 5 d. reglamentavimas įtvirtina imperatyvią pareigą AAD
kreiptis į prokuratūrą. Todėl netikslinga plėsti normos turinio.
|
|
3.
|
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
2020-06-25
|
9
|
1
|
|
|
Pagal projekto 9 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 12 straipsnio
1 dalies 20 punkte siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą Aplinkos apsaugos
valstybinės kontrolės pareigūnai įtardami, kad medžioklėje dalyvaujantis
medžiotojas yra neblaivus ar (ir) apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar
kitų psichiką veikiančių medžiagų, Vyriausybės nustatyta tvarka turėtų teisę
tikrinti, ar jis yra neblaivus ar apsvaigęs, o užfiksavus, kad asmuo
yra neblaivus ar apsvaigęs ar dalyvaujantis medžioklėje medžiotojas nesutinka
tikrintis dėl neblaivumo ar apsvaigimo, neleisti šiam medžiotojui dalyvauti
medžioklėje.
Atsižvelgiant į tai, kad medžioklėse gali dalyvauti ne tik
medžiotojai, bet ir kiti asmenys, pavyzdžiui, varovai, kurių veiksmai
medžioklėje, manytina, taip pat gali turėti įtakos medžioklės saugumui,
svarstytina, ar projekto nuostatas nereikėtų papildyti, nustatant, kad, esant
įtarimų, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai gali patikrinti
ir kitų medžioklėje dalyvaujančių asmenų blaivumą ar apsvaigimą nuo kitų
medžiagų, o, įtarimams pasitvirtinus, neleisti jiems dalyvauti medžioklėje.
Pritarus šiai pastabai, kitiems medžioklėje dalyvaujantiems asmenims
atitinkamai turėtų būti nustatyta administracinė atsakomybė už dalyvavimą
medžioklėje neblaiviems ar apsvaigusiems nuo kitų narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką
veikiančių medžiagų, taip pat administracinė atsakomybė už atsisakymą
pasitikrinti dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar
kitų psichiką veikiančių medžiagų. Tuo tikslu reikėtų papildyti teikiamą
įstatymo projekto lydinčiojo Administracinių nusižengimų kodekso 290, 426,
589 ir 604 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto (reg. Nr. XIIIP-3629(2)) 1
straipsnyje dėstomas Administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 9,
11, 13, 15 dalių nuostatas.
Tuo atveju, jeigu būtų nepritarta pastarajai pastabai ir asmenų,
kurių blaivumą ar apsvaigimą turėtų teisę tikrinti aplinkos apsaugos
valstybinės kontrolės pareigūnai, ratas nebūtų išplėstas, projekto 9 straipsnio 1 dalimi keičiamo
įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 20 punkte vietoj žodžio ,,asmuo“ įrašytini
žodžiai ,,medžioklėje dalyvaujantis medžiotojas“.
|
Pritarti
iš dalies
|
Projekto XIIIP-3627 nuostatos derintinos su projekto XIIIP-3632
nuostatomis.
XIIIP-3632 įtvirtinama „medžioklėje dalyvaujančio medžiotojo
apibrėžtis“
(„171. Medžioklėje
dalyvaujantis medžiotojas – medžiotojas, įrašytas į aplinkos ministro
nustatytos formos medžioklės lapą medžioti ir esantis šiame dokumente
nurodytu laiku nurodytame medžioklės plotų vienete).
Netikslinga normos išplėsti, apimant, pvz., varovus, nes
jie nepriskirtini medžiotojams.
Projekto 9 str. 1 d. siūloma išdėstyti taip:
„1. Pakeisti 12 straipsnio 1 dalies 20 punktą ir jį išdėstyti taip:
„20) įtardami, kad medžioklėje dalyvaujantis medžiotojas
yra neblaivus ar (ir) apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų
psichiką veikiančių medžiagų, Vyriausybės nustatyta tvarka tikrinti, ar jis
yra neblaivus ar apsvaigęs, taip pat esant įtarimų dėl neblaivumo ar
apsvaigimo, kai medžioklėje dalyvaujantis medžiotojas nesutinka tikrintis dėl
neblaivumo ar apsvaigimo, ar užfiksavus, kad asmuo medžioklėje
dalyvaujantis medžiotojas yra neblaivus ar apsvaigęs, neleisti šiam
medžiotojui dalyvauti medžioklėje.“
|
|
4.
|
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
2020-06-25
|
|
|
|
|
Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymu Nr. XIII-2794 keičiamo įstatymo 12
straipsnio 1 dalies 7 punktas yra pripažintas netekusiu galios. Atsižvelgiant
į tai, projekto 9 straipsnio 2 ir 3 dalimis keičiamo įstatymo 12 straipsnio 2
ir 3 dalyse vietoj nuorodos „1
dalies 7 ir 18 punktuose“ įrašytina nuoroda „1 dalies 18 punkte“.
|
Pritarti
|
|
|
5.
|
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
2020-06-25
|
11,
12
|
|
|
|
Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymu Nr. XIII-2794 keičiamo įstatymo IV
skyriaus antrasis skirsnis išdėstytas nauja redakcija. Atsižvelgiant į tai,
būtina iš naujo įvertinti projekto 11 ir 12 straipsniais siūlomus keičiamo
įstatymo 22 ir 23 straipsnio pakeitimus (ar jie tikslingi), nes šiais
projekto straipsniais siūlomi pakeitimai padaryti nebegaliojančios keičiamo
įstatymo 22 ir 23 straipsnių redakcijos pagrindu ir neatitinka galiojančios
šių straipsnių redakcijos (pavyzdžiui, keičiamo įstatymo 22 straipsnis viso
turi tris struktūrines dalis, tad projekto 11 straipsniu keisti šio
straipsnio 4 dalį yra neįmanoma; tas pats pasakytina ir apie projekto 12
straipsnį – keičiamo įstatymo 23 straipsnis turi tik vieną struktūrinę dalį,
o projektu siūloma keisti šio straipsnio 2, 3 ir 8 dalis). Atsižvelgiant į
tai, projekto nuostatos turi būti tikslinamos.
|
Pritarti
|
Išbraukti projekto 11-18 straipsnius.
|
|
6.
|
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
2020-06-25
|
|
|
|
I
|
Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymu Nr. XIII-2794 keičiamo įstatymo IV
skyriaus trečiasis skirsnis (25 - 39 straipsniai) yra pripažintas netekusiu
galios. Atsižvelgiant į tai, reikėtų atsisakyti projekto 13 - 18 straipsnių,
nes juose siūloma keisti nebegaliojančius keičiamo įstatymo 27, 29, 35, 36,
37, 38 straipsnius.
Atsižvelgiant į tai, turėtų būti tikslinamas ir įstatymo pavadinimas.
|
Pritarti
|
Braukti projekto 11-18 straipsnius ir išdėstyti įstatymo projekto
pavadinimą taip:
„LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS APSAUGOS VALSTYBINĖS KONTROLĖS
ĮSTATYMO NR. IX-1005 1, 2, 3, 4, 6, 8,
9, 11, 12, 14, 22, 23, 27, 29, 35, 36, 37, 38, 398, 46, 48, 49, 50, 53
IR 54 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTAS NR. XIIIP-3627“
|
|
7.
|
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
2020-06-25
|
26
|
1,
2
|
|
|
Projekto 26 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad įstatymas
įsigalioja 2020 m. liepos 1 d. Atsižvelgiant į įstatymo projekto priėmimo, pasirašymo,
paskelbimo procedūrų trukmę bei į tai, kad projektu siūlomi pakeitimai susiję
su aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančių institucijų funkcijų
pokyčiais, siūlytina nustatyti vėlesnę įstatymo įsigaliojimo datą. Be to,
atkreiptinas dėmesys, kad su projektu susijusiame ir kartu teikiamame
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 290, 426, 589 ir 604
straipsnių projekto (reg. Nr. XIIIP-3629(2)) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta
įstatymo įsigaliojimo data – 2021 m. liepos 1 d., tad visų susijusių įstatymų
įsigaliojimo data turėtų sutapti.
Tuo atveju, jeigu būtų nustatyta vėlesnė įstatymo įsigaliojimo data,
atitinkamai turėtų būti tikslinama ir projekto 26 straipsnio 2 dalyje
nustatyta įstatymo įgyvendinamųjų teisės aktų priėmimo data.
|
Pritarti
|
Yra Seimo nario Kęstučio Mažeikos 2020-06-23 pasiūlymas
|
|
8.
|
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
2020-06-25
|
3
|
1
|
|
|
Atsižvelgiant į teisės technikos taisykles, projektas tikslintinas:
- projekto 3 straipsnio 1 dalyje keičiamą keičiamo įstatymo 3
straipsnio pirmąją pastraipą reikėtų dėstyti kabutėse;
- projekto 3 straipsnio 4 ir 5 dalių pakeitimų esmės išdėstyme vietoj
žodžio „straipsnio“ įrašytinas žodis „straipsnį“.
|
Pritarti
|
|
