LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 428

STENOGRAMA

 

2020 m. birželio 26 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. bir­že­lio 26 d. po­sė­dį. (Gon­gas)

Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 94 Sei­mo na­riai.

 

9.02 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2020 m. bir­že­lio 26 d. (penk­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės – V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šom.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF*). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti įtrauk­ti pro­jek­tą Nr. XIIIP-5025, tai yra re­zo­liu­ci­ja dėl Klai­pė­do­je pla­nuo­ja­mo ge­le­žin­ke­lio maz­go plėt­ros. Ją pa­si­ra­šė 17 Sei­mo na­rių iš skir­tin­gų frak­ci­jų. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-5025. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). La­bas ry­tas, ko­le­gos. No­rė­čiau frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti įtrauk­ti pro­jek­tą Nr. XIIIP-5022, tai yra Lu­kiš­kių aikš­tės įsta­ty­mo pro­jek­tas.

PIRMININKAS. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Dėl Lu­kiš­kių aikš­tės pro­jek­to vi­si, ma­nau, mie­lai pri­tar­tu­me, kad rei­kia grei­tai spręs­ti, bet ar Sta­tu­to ter­mi­nų bus ­lai­komasi? (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da, be abe­jo, jei­gu dėl ter­mi­nų vis­kas ge­rai… Aš frak­ci­jos var­du pra­šau ir siū­lau iš­brauk­ti pro­jek­tą, įra­šy­tą 2-12 klau­si­mu, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių įsta­ty­mo pa­tai­są, ku­rią tei­kia ko­le­ga R. Sin­ke­vi­čius. Jam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas bu­vo ne­pri­ta­ręs – taip bal­suo­jant net pa­čiam pro­jek­to au­to­riui ir tik­tai po­li­ti­zuo­tai pro­jek­tas bu­vo per­duo­tas ki­tam ko­mi­te­tui, aš tik­rai siū­lau ne­žais­ti čia tų po­li­ti­nių žai­di­mų ir pa­lik­ti ra­my­bė­je vals­ty­bi­nių įmo­nių val­dy­bas.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­ma­tau.

Nuo­sek­liai. Dėl re­zo­liu­ci­jos įtrau­ki­mo. V. Čmi­ly­tė-Niel­sen siū­lo pro­jek­tą Nr. XIIIP-5025 įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 6, su­si­lai­kė 45 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pritar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas. A. Ši­rins­kie­nė siū­lė įtrauk­ti pro­jek­tą Nr. XIIIP-5022. Dėl Lu­kiš­kių aikš­tės. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš – 9, su­si­lai­kė 10 Sei­mo na­rių. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ir J. Raz­ma frak­ci­jos var­du siū­lė iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mą – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4084. Siū­ly­mas yra iš­brauk­ti. Bal­suo­ja­me dėl šio siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 23, su­si­lai­kė 39. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ar ga­li­me dar­bo­tvarkei pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 5, su­si­lai­kė 26 Sei­mo na­riai. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

9.07 val.

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 1, 2, 91, 12, 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ket­vir­tuo­ju2 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4206(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ket­vir­tuo­ju2 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4206. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Kup­čins­kas.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rio R. Sin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti. Pra­šy­siu pra­ne­šė­jo pri­sta­ty­ti, R. Sin­ke­vi­čiaus ne­ma­tau sa­lė­je.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Sei­mo na­rys R. Sin­ke­vi­čius pri­sta­tė pa­siū­ly­mą dėl in­ves­ti­ci­nių že­mės skly­pų. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­pil­dy­mas.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti, kad yra 29 pri­ta­rian­tys dėl svars­ty­mo? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ge­rai. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria šiam pa­siū­ly­mui. Ir mes tur­būt ben­dru su­ta­ri­mu taip pat ga­li­me pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Sei­mo na­rė R. Ta­ma­šu­nie­nė taip pat tei­kia įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą.

PIRMININKAS. Leis­ki­te… Taip pat nė­ra Sei­mo na­rės R. Ta­ma­šu­nie­nės. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Sei­mo na­rė tei­kia pa­siū­ly­mą. In­ves­tuo­jant ir esant di­de­liam in­ves­ti­ci­niam pro­jek­tui, iš­brauk­tu­me Vil­niaus ra­jo­ną, lik­tų tik Vil­niu­je 30 mln. ir 200 dar­bo vie­tų, o Vil­niaus ra­jo­ne, kaip ir ki­to­je Lie­tu­vos da­ly­je, ki­tuo­se re­gio­nuo­se, bū­tų 20 mln. ir 100 dar­bo vie­tų. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pa­li­ko 20 mln. ir 150 dar­bo vie­tų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­ly­čiau pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui dėl Vil­niaus ra­jo­no įtrau­ki­mo į ma­žes­nę in­ves­ti­ci­jų… tiek dar­buo­to­jų skai­čių, tiek in­ves­ti­ci­jų dy­dį. Vil­niaus ra­jo­nui tik­rai nė­ra pro­ble­mų pri­trauk­ti in­ves­ti­ci­jų, nes jie yra ša­lia sos­ti­nės, ša­lia di­džiu­lio mies­to. Iš tik­rų­jų ne Vil­niaus mies­te daž­niau­siai ku­ria­si įmo­nės, o įmo­nės daž­niau­siai ku­ria­si Vil­niaus ra­jo­ne. Tiks­las bu­vo in­ves­ti­ci­jų dy­dį pa­ko­re­guo­ti, kad Vil­niaus mies­tas ir Vil­niaus ra­jo­nas – 30 mln. ir 200 dar­bo vie­tų, o li­ku­si Lie­tu­va, kaip yra ir da­bar iš­skir­ta, NUTS1, NUTS2. Vil­niaus iš­si­vys­ty­mas žen­kliai di­des­nis ne­gu li­ku­sios Lie­tu­vos. Šiam pa­siū­ly­mui tik­rai ne­ga­li­me pri­tar­ti, nes Vil­niaus ra­jo­nui pri­trauk­ti in­ves­ti­ci­jų, stam­bių in­ves­ti­ci­jų, tik­rai nė­ra pro­ble­ma. Ir jiems ga­lio­tų pa­siū­ly­mas 30 mln. ir 200 dar­bo vie­tų, o vi­sai Lie­tu­vai bū­tų 20 mln. ir 150 vie­tų. Siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar jūs ne­pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Mes pri­ta­ria­me iš da­lies.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Čia ne ma­no pa­siū­ly­mas, aš tik prieš pa­siū­ly­mą.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). At­si­pra­šau, už ku­rį pa­siū­ly­mą?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). R. Ta­ma­šu­nie­nės.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). R. Ta­ma­šu­nie­nės ne aš tei­kė­jas, aš tik pa­si­sa­kiau prieš pa­siū­ly­mą, ne aš tei­kė­jas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Su­pra­tau.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už. M. Ma­jaus­kas – už pa­siū­ly­mą. Kal­ba­me dėl ko­mi­te­to re­dak­ci­jos.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Čia dėl ko­mi­te­to re­dak­ci­jos Sei­mo na­rės R. Ta­ma­šu­nie­nės pa­siū­ly­mo.

PIRMININKAS. Taip.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš at­si­sa­kau, ne. Pir­mi­nin­ke, at­si­sa­kau kal­bė­ti.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). At­si­sa­kė ji­sai, ne­ko­men­tuo­ja.

PIRMININKAS. Ri­ta Ta­ma­šu­nie­ne, rei­kia aiš­ku­mo dėl jū­sų pa­siū­ly­mo. Ar jūs rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti dėl sa­vo pa­siū­ly­mo, ar su­tin­ka­te su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja pri­tar­ti iš da­lies?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš no­riu pa­gar­sin­ti sa­vo pa­siū­ly­mą. Ka­dan­gi ko­le­gos siū­lė iš­brauk­ti ir tai­ky­ti ki­to­kius kri­te­ri­jus Vil­niaus mies­tui ir Vil­niaus ra­jo­nui, tai pa­siū­ly­mas yra, kad Vil­niaus ra­jo­nas iš tie­sų ne ta te­ri­to­ri­ja, kur in­ves­ti­ci­jų in­ten­sy­vu­mas ir vals­ty­bės pa­ra­ma ga­lė­tų bū­ti ta­pa­ti­na­ma su mies­tu, – ir pa­kraš­čiai, ži­no­ma, tai ir mū­sų pa­sie­nio ra­jo­nas, ir iki Mo­lė­tų, ir į Šven­čio­nių pu­sę nu­to­lu­sios vie­to­vės. Tai ten, kur dar ga­lė­tų at­ei­ti in­ves­ti­ci­jos ir taip pat pa­ge­rin­ti ir šios sa­vi­val­dy­bės eko­no­mi­nius ro­dik­lius, dėl to ne­ta­pa­tu yra mies­to ga­li­my­bės ir ra­jo­no, dėl to pa­siū­ly­mas bu­vo iš­brauk­ti Vil­niaus ra­jo­ną. Pra­šau pri­tar­ti.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Aš dar kar­tą pa­kar­to­siu…

PIRMININKAS. Ar jūs su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne ir re­dak­ci­ja pri­tar­ti iš da­lies, ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti už sa­vo pa­siū­ly­mą?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš pra­šau bal­suo­ti už ma­no pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Pra­šau. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Jūs pra­šo­te bal­suo­ti už sa­vo pa­siū­ly­mą. Mo­ty­vai už. M. Ma­jaus­kas iš­sa­kė… J. Var­ka­lys.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, iš tik­rų­jų dis­kri­mi­nuo­ti vie­ną ra­jo­ną, sa­ky­ki­me, Vil­niaus ar dar kaž­ko­kį ki­tą tur­būt bū­tų ne­tei­sin­ga. Aš ma­ny­čiau, kad mi­nist­rės R. Ta­ma­šu­nie­nės pa­siū­ly­mas yra la­bai tin­ka­mas, ypač re­gio­ni­niams ra­jo­nams, ka­dan­gi nu­ma­ty­ta dar­bo vie­tų tik­tai 100 ir in­ves­ti­ci­jų iki 20 mln. Siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti šį pa­siū­ly­mą ir bal­suo­ti už jį.

PIRMININKAS. Ge­rai, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi R. Ta­ma­šu­nie­nė pra­šo bal­suo­ti dėl jos pa­siū­ly­mo, tai ir bal­suo­si­me dėl jos siū­ly­mo. Tie, ku­rie pri­ta­ria R. Ta­ma­šu­nie­nės pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, ki­ti ki­taip.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 3, su­si­lai­kė 51. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo pri­tar­ti iš da­lies ko­mi­te­to pa­siū­ly­tai re­dak­ci­jai.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš – 1, su­si­lai­kė 10 Sei­mo na­rių. Pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Tei­sės de­par­ta­men­to. Pra­šau ko­mi­te­to nuo­mo­nės.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Su to­kiais ko­mi­te­to pri­ta­ri­mais ir pa­siū­ly­mais ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 2 straips­niui. Dėl 2 straips­nio mo­ty­vai. (Bal­sai sa­lė­je) M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai prieš.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, pats pro­jek­tas iš es­mės yra ge­ras. Mes sie­kia­me pri­trauk­ti dau­giau stam­bių in­ves­ti­ci­jų, tas in­ves­ti­ci­jas pa­ska­tin­ti mo­kes­ti­nė­mis leng­va­to­mis ir su­ma­žin­ti joms ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą. Aš vis dėl­to nie­kaip ne­su­pran­tu, ko­dėl mes ban­do­me dis­kri­mi­nuo­ti Vil­nių, kai Vil­nius yra pa­trauk­liau­sia vie­ta in­ves­ti­ci­joms ir tos in­ves­ti­ci­jos, ku­rios ren­ka­si tarp, tar­ki­me, Vil­niaus, Ry­gos, Ta­li­no ir Var­šu­vos, ga­li at­ke­liau­ti į Vil­nių. Jei­gu mes dis­kri­mi­nuo­si­me Vil­nių sa­ky­da­mi, kad ne, in­ves­tuo­ki­te ne į Vil­nių, o į Kau­ną, Klai­pė­dą ar, tar­ki­me, Šiau­lius, mes ga­li­me ne­tek­ti tų in­ves­ti­ci­jų. O jei­gu bus in­ves­tuo­ta į Vil­nių… Pri­min­siu, kad di­džio­ji da­lis su­kur­to gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ke­liau­ja į re­gio­nus, nes Vil­nius yra do­no­ras.

Aš ne­su­pran­tu, ko­dėl, net eko­no­miš­kai ko­dėl mums rei­kia dis­kri­mi­nuo­ti Vil­nių ir ska­tin­ti už­sie­nio in­ves­tuo­to­jus gal­būt pa­si­rink­ti ki­tą di­dį­jį Bal­ti­jos ša­lių mies­tą, o ne Vil­nių? At­kreip­siu dar kar­tą dė­me­sį, kad net jei­gu ir ku­ria­mos dar­bo vie­tos Vil­niu­je, di­džio­ji da­lis gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ke­liau­ja pa­ska­tin­ti re­gio­nus taip, kaip yra su­dė­lio­tas biu­dže­to pa­si­skirs­ty­mas. Kvie­čiu ne­pri­tar­ti ir už­tik­rin­ti, kad ne­bū­tų dis­kri­mi­nuo­ja­mas nė vie­nas mies­tas Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis – mo­ty­vai už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Leis­ki­te ne­su­tik­ti su ger­bia­mu ko­le­ga. Iš tie­sų to­kios dis­kri­mi­na­ci­jos čia ir ne­bė­ra. Gal­būt šiek tiek ski­ria­si rei­ka­la­vi­mas, kiek su­kur­ti dar­bo vie­tų ir kiek rei­kė­tų in­ves­tuo­ti. Vi­są lai­ką in­ves­ti­ci­jos prie Vil­niaus bu­vo di­des­nės. Iš tik­rų­jų ne­ga­li­ma sa­ky­ti, kad tos lė­šos per­skirs­to­mos ir ski­ria­mos re­gio­nams. Iš tik­rų­jų vi­si pa­ja­mų mo­kes­čiai pa­gal biu­dže­to me­to­di­ką vis tiek lie­ka tuo­se mies­tuo­se, ku­riuo­se dau­giau­sia ir gy­ve­na žmo­nės.

Ma­ny­čiau, kad vis dėl­to rei­kia pa­si­steng­ti to­ly­giau vys­ty­ti Lie­tu­vą. Prie­mies­ti­niai ra­jo­nai, jei va­žiuo­ja­te nuo Vil­niaus, pa­gal vi­sas pa­ke­les vos ne iki Vil­niaus ra­jo­no pa­bai­gos yra tos įmo­nės. Rei­kė­tų vis dėl­to pa­si­da­lin­ti ir ban­dy­ti šiek tiek dau­giau leng­va­tų teik­ti to­li­mes­niems, nu­to­lu­siems ra­jo­nams ir pri­tar­ti šiam straips­niui. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me dėl 2 straips­nio pri­ėmi­mo.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš – 3, su­si­lai­kė 7 Sei­mo na­riai. 2 straips­niui pritar­ta.

Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 4 strai­ps­nio taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu?

Dėl 5 straips­nio yra Sei­mo na­rio R. Sin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ma­no pa­siū­ly­mas yra la­biau pa­tiks­li­nan­tis, la­biau ati­tik­tų ju­ri­di­nės tech­ni­kos, sa­ky­ki­me, rei­ka­lą, jis ne­kei­čia straips­nio es­mės.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui ir vi­sam 5 strai­ps­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

6 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ki­tas Sei­mo na­rio R. Sin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ana­lo­giš­kai pir­ma­jam pa­siū­ly­mui ant­ra­sis pa­siū­ly­mas taip pat yra pa­tiks­li­nan­tis ir šiek tiek su­vie­no­di­nan­tis stam­bių pro­jek­tų są­ly­gas ir lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų nuo­sta­tus.

PIRMININKAS. Ir ko­mi­te­tas pri­ta­ria?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam pa­siū­ly­mui ir vi­sam 6 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

7 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ki­tas taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Taip pat pri­tar­ti vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Pri­tar­ti. To­liau tre­čias Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ir su to­kia ko­mi­te­to nuo­mo­ne ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 7 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­ro šis įsta­ty­mas tu­rė­tų pa­gel­bė­ti pri­kvies­ti dau­giau in­ves­ti­ci­jų. Ma­tyt, tos są­ly­gos, ku­rios yra for­mu­luo­ja­mos ar­ba nu­ma­to­mos, taip pat bus ga­na pa­lan­kios. No­riu tik pa­žy­mė­ti, kad ša­lia šio įsta­ty­mo, be abe­jo, di­džiau­sia pro­ble­ma to­liau iš­liks ka­pi­ta­lo rin­ka, nes iš ka­pi­ta­lo rin­kos iš es­mės in­ves­ti­ci­jų, nors pa­sy­vų ban­kuo­se yra la­bai di­de­lis kie­kis, apie 14 mlrd. tik fi­zi­nių as­me­nų ir ju­ri­di­nių dar apie 10 mlrd., tie pi­ni­gai be­veik ne­nau­do­ja­mi in­ves­ti­ci­joms ir to­kio mas­to, kaip yra. Šiuo at­žvil­giu vien in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mas ne­pa­di­dins taip smar­kiai in­ves­ti­ci­jų, kaip mes ga­lė­tu­me pa­di­din­ti po­ten­cia­liai įtrauk­da­mi nau­jus fi­nan­si­nius in­stru­men­tus į mū­sų bir­žą ir tuo su­telk­da­mi iš tik­ro ka­pi­ta­lą, ku­rio rei­kia rin­koms plės­ti ir dar­bo vie­tų skai­čiui di­din­ti, eko­no­mi­kai au­gin­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ma­nau, yra trum­pa­re­giš­kas spren­di­mas dis­kri­mi­nuo­ti ša­lia Vil­niaus esan­čių ra­jo­nų in­ves­ti­ci­nius po­rei­kius. Tiems ra­jo­nams ir taip yra pro­ble­ma, nes jie at­si­du­ria sos­ti­nės še­šė­ly­je ir kai ap­skai­čiuo­ja­mi vi­si mo­kes­čiai ir in­ves­ti­ci­jos, dau­giau skai­čiuo­ja­ma pa­gal Vil­niaus mies­tą. Mes pa­mirš­ta­me, kad šis re­gio­nas nė­ra vien tik eko­no­mi­nis ir so­cia­li­nis, jis mums la­bai svar­bus ir to­dėl, kad ten gy­ve­na tau­ti­nės ben­dri­jos, ku­rios vie­naip ar ki­taip rei­ka­lau­ja mū­sų dė­me­sio ir jo­kiu bū­du ne to­kių spren­di­mų, ku­rie dis­kri­mi­nuo­tų jų bu­vi­mą ir no­rą kur­ti sa­vo gy­ve­ni­mą. To­dėl aš ma­ny­čiau, kad ko­a­li­ci­jos part­ne­riai iš tik­rų­jų sa­vo ko­a­li­ci­jos part­ne­riams Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jai įva­rė dur­klą ar pei­lį į nu­ga­rą.

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las – mo­ty­vai prieš. At­si­pra­šau, M. Ma­jaus­kas – už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Grįž­tu prie to pa­ties ar­gu­men­to. Gai­la, kad yra dis­kri­mi­nuo­ja­mas Vil­nius, bet net ir su to­kia leng­va dis­kri­mi­na­ci­ja, man at­ro­do, ge­riau ne­gu nie­ko, nes ši­tas pro­jek­tas vis tiek ska­ti­na in­ves­ti­ci­jas.

At­kreip­siu dė­me­sį, kad vien tik­tai mo­kes­ti­nė­mis leng­va­to­mis in­ves­ti­ci­jų ne­pri­trauk­si­me. La­bai svar­bu už­tik­rin­ti sta­bi­lią mo­kes­ti­nę ap­lin­ką, skir­tin­gai nei mes ma­tė­me čia kiek­vie­nais me­tais vis po nau­ją mo­kes­čių re­for­mą. Sta­bi­lu­mas yra tai, kas in­ves­tuo­to­jui kar­tais net yra svar­biau nei mo­kes­čių leng­va­ta.

Taip pat la­bai svar­bu už­tik­rin­ti ir iš­si­la­vi­nu­sią, kom­pe­ten­tin­gą dar­bo jė­gą. Tam rei­ka­lin­ga švie­ti­mo re­for­ma. Tai­gi svar­bu ne­ap­si­ri­bo­ti to­kiais vien­kar­ti­niais at­ski­rais spren­di­mais, bet taip pat už­tik­rin­ti ir kom­pe­ten­tin­gą dar­bo jė­gą. Ir pa­si­žiū­rė­ti, ko ap­skri­tai dar ga­li rei­kė­ti sie­kiant pri­trauk­ti in­ves­ti­ci­jas.

Vie­nas iš la­bai svar­bių as­pek­tų yra biu­ro­kratinės naš­tos ma­ži­ni­mas. Šis įsta­ty­mas tu­ri vie­ną la­bai įdo­mią, net­gi gal šiek tiek, sa­ky­čiau, įdė­tą chu­li­ga­niš­ką pa­tai­są. Pa­gal ori­gi­na­lų pro­jek­tą bu­vo nu­sta­ty­ta, kad at­ėjus stam­biam in­ves­tuo­to­jui pa­gal nu­sta­ty­tus kri­te­ri­jus bū­tų tai­ko­ma su­pap­ras­tin­ta biu­ro­kratinė pro­ce­dū­ra gau­ti įvai­rias Vy­riau­sy­bės iš­va­das, įvai­rius do­ku­men­tus, tar­kim, dėl pra­šy­mo lai­ki­nai gy­ven­ti įfor­mi­ni­mo, or­ga­ni­zuo­ti že­mės skly­pų for­ma­vi­mą ir ki­tus da­ly­kus. Čia pa­keis­ta, kad bus ga­li­my­bė vi­siems, ku­rie in­ves­tuo­ja, ne­svar­bu, di­de­lis ar ma­žas pro­jek­tas, bet jie in­ves­tuo­ja į lais­vą­ją eko­no­mi­nę zo­ną. Tai­gi…

PIRMININKAS. Lai­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). …tai la­bai svar­bus mo­men­tas ir bū­tų ge­rai plės­ti biu­ro­k­ra­tinės naš­tos ma­ži­ni­mą ir to­liau.

PIRMININKAS. Lai­kas. Mo­ty­vai prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ne­su la­bai skep­tiš­kas, bet ma­nau, Lie­tu­vai trūks­ta am­bi­ci­jos. Mes kal­ba­me apie 20–30 mln. ir pa­grin­di­nis da­bar gin­čas, ar čia Vil­nius tu­ri bū­ti iš­skir­ti­nis, ar ne. Pa­žiū­rė­ki­me, kas de­da­si Var­šu­vo­je. Tre­čia­die­nį „Go­og­le“ pa­skel­bė, kad in­ves­tuos 2 mlrd. do­le­rių į Var­šu­vos duo­me­nų cen­trą. Bū­tent į tai, į ką yra nu­si­tai­kęs ši­tas In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mas. Prieš pus­me­tį „Mic­ro­soft“ Len­ki­jo­je taip pat pa­skel­bė apie mi­li­jar­di­nę in­ves­ti­ci­ją. Mes vis dar mau­do­mės 20–30 mln. sva­jo­se ir gin­či­ja­mės apie tai. Per­nai me­tais ati­da­ry­ta po vie­ną fab­ri­ką kiek­vie­ną mė­ne­sį: „Con­ti­nen­tal“, „Va­ka­rų me­die­nos gru­pė“, daug ki­tų gru­pių pa­skel­bė apie in­ves­ti­ci­jas. Lie­tu­vos sva­jo­nė tu­ri bū­ti apie mi­li­jar­di­nes in­ves­ti­ci­jas. Kaž­ka­da Kai­šia­do­rių sa­vi­val­dy­bė iš­va­rė „Go­og­le“, ku­ris no­rė­jo kur­tis ša­lia Kruo­nio jė­gai­nės. Iš­va­ry­tas bu­vo prieš de­šimt­me­tį. Mes tu­ri­me kel­ti žy­miai di­des­nę am­bi­ci­ją, o ne mau­dy­tis to­kio­se no­men­kla­tū­ri­nė­se in­ves­ti­ci­jo­se, kaip šį mė­ne­sį pa­skelb­tas „At­ei­ties DNR“ ir vals­ty­bės po ko­ro­na­vi­ru­so pa­skelb­tas gel­bė­ji­mo­si pla­nas, ku­ris iš­da­lin­tas sa­vi­val­dy­bėms ei­na­mie­siems pro­jek­tams fi­nan­suo­ti. Jei­gu Lie­tu­va tik­rai no­ri da­ry­ti pa­žan­gą, iš tik­rų­jų rei­kia su­telk­ti ne tik­tai mo­kes­ti­nes leng­va­tas, ku­rias mes čia tik­rai siū­lo­me, ir aš, kaip li­be­ra­las, la­bai pri­ta­riu, kad per mo­kes­čių leng­va­tas ska­tin­tu­me, bet ir vals­ty­bės iš­lei­džia­mus pi­ni­gus. 1,8 mlrd. tu­ri ei­ti ne į be­to­ną, o į skait­me­ni­za­ci­ją. Šian­dien mes kal­ba­me apie iš tų 1,8 mlrd. eu­rų vos ke­lias­de­šimt mi­li­jo­nų, kur jie nu­eis. Mes ne­pri­trauk­si­me di­de­lių pa­sau­li­nių gi­gan­tų taip, kaip da­ro len­kai, nes mes aki­vaiz­džiai jau pra­lai­mi­me kon­ku­ren­ci­ją mi­li­jar­di­nėms in­ves­ti­ci­joms, ku­rios pa­si­rin­ko Len­ki­ją. To­dėl su mo­kes­ti­nė­mis leng­va­to­mis tu­ri ei­ti pa­ra­le­liai ir vals­ty­bės…

PIRMININKAS. Lai­kas.

S. GENTVILAS (LSF). …koin­ves­ti­ci­jos, ku­rios nė­ra da­ro­mos. Aš kvie­čiu pri­tar­ti, už, bet tik­rai ga­li­me pa­da­ry­ti dau­giau.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Jei­gu kas ir ga­li šiek tiek nu­ste­bin­ti in­ves­tuo­to­jus, tai tur­būt ką tik nu­skam­bė­ju­si kal­ba. Ma­nau, kad šis pro­jek­tas yra su­ba­lan­suo­tas. Tik­rai pra­džio­je bu­vo daug abe­jo­nių. Net­gi bu­vo po­žy­mių, kad da­lis opo­zi­ci­jos prieš­ta­raus ši­tam pro­jek­tui, bet ir Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos ko­man­da, ir Vy­riau­sy­bė, ir Sei­mas dir­bo iš­vien – ir po­zi­ci­ja, ir opo­zi­ci­ja. Ma­nau, kad re­zul­ta­tas tik­rai yra ge­ras, tik­rai yra tva­rus. Ypač džiau­giuo­si dėl to, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ir mū­sų frak­ci­ja la­bai aiš­kiai pa­si­sa­kė už re­gio­niš­ku­mo as­pek­to įve­di­mą į ši­tą įsta­ty­mą. Tai yra nuo­sek­lios re­gio­ni­nės po­li­ti­kos pra­tę­si­mas, mes to­kius kri­te­ri­jus įra­šo­me ir į ki­tus įsta­ty­mus, kaip pa­vyz­dį ga­li­ma pa­mi­nė­ti būs­to jau­noms šei­moms pro­jek­tą. Jūs daž­nai kal­ti­na­te mus, kad nė­ra nuo­sek­lios re­gio­nų po­li­ti­kos, čia – pra­šau, yra la­bai nuo­sek­li re­gio­nų ska­ti­ni­mo po­li­ti­ka, ir tik­rai Vil­nius ne­ga­li dėl to pyk­ti ar jaus­tis dis­kri­mi­nuo­ja­mas. Taip yra da­ro­ma to­je pa­čio­je Var­šu­vo­je, to­je pa­čio­je Len­ki­jo­je, tai bū­ki­te iš tik­rų­jų nuo­sek­lūs. Jei­gu rei­kia stip­rios, efek­ty­vios re­gio­nų po­li­ti­kos, čia yra pui­kus to pa­vyz­dys, o in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mas yra es­mi­nis šio įsta­ty­mo tiks­las, taip pat aiš­kiai ap­gal­vo­tas, so­cia­li­nė at­sa­ko­my­bė su­ba­lan­suo­ta, ta nau­da stam­bia­jam in­ves­tuo­to­jui yra aiš­ki ir, aiš­ku, grą­ža mū­sų vi­suo­me­nei. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – E. Pu­pi­nis. At­si­pra­šau, mo­ty­vai už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Tik­rai už šį įsta­ty­mą ir no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ger­bia­mam T. To­mi­li­nui, kad Vy­riau­sy­bė šiek tiek del­sia su tuo įsta­ty­mu ir ini­cia­ty­vos ėmė­si Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, ku­ria­me vi­si ko­mi­te­to na­riai pa­si­ra­šė šį įsta­ty­mą ir tei­kia Sei­mui svars­ty­ti, to­dėl šis įsta­ty­mas da­bar čia svars­to­mas ir pri­ima­mas.

Džiau­giuo­si, kad šis įsta­ty­mas jau yra pri­ėmi­mo sta­di­jos, kad bent jau ir tos sa­vi­val­dy­bės, ku­rios gal­būt už­del­sė, ku­rios ne­su­si­kū­rė lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų ar­ba ne­iš­vys­tė pra­mo­nės par­kų, da­bar tu­ri ge­ras są­ly­gas pa­si­nau­do­ti šiuo įsta­ty­mu. Ma­nau, la­bai tei­sin­ga, kad pa­da­ry­tos tam tik­ros iš­im­tys dėl to­li­mes­nių re­gio­nų, nes šiek tiek pa­ma­žin­tas rei­ka­la­vi­mas su­kur­ti iki 150 dar­bo vie­tų, taip pat džiau­giuo­si ir in­ves­ti­ci­ja iki 20 mln. Aiš­ku, tai ne­reiš­kia, kad tos in­ves­ti­ci­jos pa­si­pils kaip iš gau­sy­bės ra­go, rei­kia daug dar­bo. Pa­lin­kė­čiau „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ ir pa­čioms sa­vi­val­dy­bėms ben­drau­jant, ben­dra­dar­biau­jant steng­tis ieš­ko­ti in­ves­ti­ci­jų, o ne lauk­ti, kad jos at­eis, ir čia pra­dės vys­ty­tis pra­mo­nė, at­veš aukš­tes­nių tech­no­lo­gi­jų. In­ves­ti­ci­jos yra me­džio­ja­mos.

Taip pat no­riu pa­si­džiaug­ti ir tuo, kad in­ves­ti­ci­niai pro­jek­tai ga­li vyk­ti de­šimt me­tų ir ne­rei­kia vien­kar­ti­nio dar­bo vie­tų su­kū­ri­mo ir vien­kar­ti­nės in­ves­ti­ci­jos, to­dėl gal­būt ir pa­slau­gų sek­to­riu­je ga­lė­tų to­kių in­ves­ti­ci­jų at­si­ras­ti, nes jos ga­li steig­tis vie­na­me ra­jo­ne, ap­im­ti ke­lis ra­jo­nus. Tai iš tik­rų­jų šau­nu ir ma­ny­čiau, kad vis dėl­to da­bar tu­rė­tų bū­ti ne­ma­žas mi­nis­te­ri­jos aiš­ki­na­ma­sis dar­bas pa­ska­tin­ti tas sa­vi­val­dy­bes, ku­rios iki šiol ne­la­bai no­rė­jo in­ves­ti­ci­jų, nes kai kam bu­vo bai­su su­kur­ti nau­jų dar­bo vie­tų, pa­kel­ti dar­bo rin­ko­je kai­nas.

Da­bar at­ve­ria­mos du­rys ir sa­vi­val­dy­bės tu­rės maž­daug vie­no­das star­ti­nes po­zi­ci­jas. Pa­ma­ty­si­me, kas no­ri tų in­ves­ti­ci­jų, kas ne. Siū­lau vis dėl­to pa­si­steng­ti ir pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4206 pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 105, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4206) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, kar­tais tu­ri­me stab­te­lė­ti ir pa­mąs­ty­ti apie pra­ei­tį. Kar­tais pa­da­ro­me klai­dų, kar­tais pa­da­ro­me klai­dų ne­pri­si­min­da­mi. Šian­dien yra ly­giai de­šimt me­tų, kai mi­rė mū­sų at­kur­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, trum­pai bu­vo ir Sei­mo Pir­mi­nin­ku, A. M. Bra­zaus­kas. Kvie­čiu pa­gerb­ti ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Ačiū.

 

9.34 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4207(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.2 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4207. Pri­ėmi­mas. Pri­ima­me pa­straips­niui. Yra du straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra gau­ta. Dėl 1 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Ir dėl 2 straips­nio? 2 straips­niui taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­tari­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4207) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

9.36 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 2, 4, 6, 17, 20, 23 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4208(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.3 klau­si­mas – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4208. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra pa­siū­ly­mų. Kvie­čiu P. Ne­vu­lį. Ma­lo­niai pra­šo­me.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl 8 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

P. NEVULIS (LVŽSF). Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas tik dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Jam pritar­ta.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ir ant­ra­sis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

P. NEVULIS (LVŽSF). Čia dėl vė­les­nės da­tos – 2020 m. gruo­džio 31 d.

PIRMININKAS. Abiem pa­siū­ly­mams ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

P. NEVULIS (LVŽSF). Taip, pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ta­da ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 8 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu su pa­siū­ly­mais, ku­riems pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4208. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4208) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

9.38 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4209(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.4 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4209. Pri­ėmi­mas. Yra du straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra gau­ta.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 ir 2 straips­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4209) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

9.39 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 9 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4210(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.5 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo 9 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4210. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra gau­ta. Yra trys straips­niai. 1, 2 ir 3 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai taip pat ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4210) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

9.40 val.

Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1495 2, 6, 8, 9, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4211(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1- 2.5 klau­si­mas – Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4211(2) pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Yra sep­ty­ni straips­niai. Pri­ima­me pa­straips­niui ir ga­li­me pri­tar­ti 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 91, prieš – 1, su­si­lai­kė 8 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4211) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

9.42 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 2 ir 58 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4475(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.7 klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 2 ir 58 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4475(2) svars­ty­mas. Kvie­čiu V. Ąžuo­lą, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, pa­teik­ti iš­va­dą.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, taip, ge­rai.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo gau­tas pa­siū­ly­mas V. Ąžuo­lo ir V. Ačie­nės. Iš tik­rų­jų tas pa­siū­ly­mas ko­re­liuo­ja­si su stam­bių in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tu, nes pel­no mo­kes­čio leng­va­tos bus tai­ko­mos stam­bioms in­ves­ti­ci­joms. Įsta­ty­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė: 2 su­si­lai­kė, 7 – už.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Pra­šom pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Pa­siū­ly­mas bu­vo ma­no ir V. Ačie­nės. Jis ko­re­liuo­ja­si su stam­bių in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tu, kad Vil­nius bū­tų 30 mln. ir 200 dar­bo vie­tų, o li­ku­si Lie­tu­va bū­tų 20 mln. ir 150 dar­bo vie­tų. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai ko­mi­te­te: 4 – už, 6 – prieš.

 PIRMININKAS. Mo­ty­vai už pa­siū­ly­mą. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). No­rė­čiau pa­lai­ky­ti pa­siū­ly­mą, kad pel­no leng­va­ta bū­tų tai­ko­ma ir smul­kes­nėms in­ves­ti­ci­joms re­gio­nuo­se. Tai, ką pa­siū­lė V. Ąžuo­las ir V. Ačie­nė, man at­ro­do, yra ra­cio­na­lu. Len­ki­jo­je vei­kia prin­ci­pas, kad lais­vo­ji eko­no­mi­nė zo­na ga­li steig­tis bet kur. Tai ne­bū­ti­nai tu­ri bū­ti kon­kre­ti te­ri­to­ri­ja, bet pa­gal dy­dį ji gau­na tas pa­čias leng­va­tas pa­gal lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos prin­ci­pus. Man at­ro­do, šis V. Ąžuo­lo ir V. Ačie­nės prin­ci­pas ati­tin­ka, kad lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos leng­va­to­mis ga­lė­tų nau­do­tis įmo­nės bet kur ir re­gio­nuo­se bū­tų tai­ko­ma žemes­nė kar­te­lė. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, vėl grįž­ta­me prie dis­kri­mi­na­ci­nių klau­si­mų. Vėl Vil­nių ban­do­me są­ly­gi­nai my­lė­ti ma­žiau, nu­skriaus­ti gal­būt šiek tiek, nors vi­si gy­ve­na­me Vil­niu­je, vi­si nau­do­ja­mės Vil­niaus pa­slau­go­mis, Vil­niaus ku­ria­ma in­fra­struk­tū­ra. Net, kaip ir mi­nė­jau, gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis, ku­ris yra su­ren­ka­mas iš in­ves­ti­ci­jų čia, Vil­niu­je, per gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį, di­džio­ji da­lis nu­ke­liau­ja į re­gio­nus. Ko­dėl mes vėl ban­do­me dis­kri­mi­nuo­ti Vil­nių kur­da­mi jam ma­žiau pa­lan­kias są­ly­gas pri­trauk­ti in­ves­ti­ci­jas? Man at­ro­do, jei­gu tu­ri­me ko­kį nors pra­na­šu­mą Lie­tu­vo­je prieš ki­tas sos­ti­nes, jį rei­kia iš­nau­do­ti. To­dėl kvie­čiu su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl V. Ąžuo­lo ir V. Ačie­nės pa­siū­ly­mo – jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 74, prieš – 3, su­si­lai­kė 23 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so po svars­ty­mo. Mo­ty­vai už – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ši pel­no mo­kes­čio leng­va­ta, ži­no­ma, kai­nuos vals­ty­bei, tai bus kaip vals­ty­bės pa­gal­ba, bet tur­būt ne­tu­rė­tu­me at­si­lik­ti nuo li­ku­sios Eu­ro­pos, ar tai bū­tų Len­ki­ja, ar ki­tos vals­ty­bės, ir tu­rė­tu­me ska­tin­ti pri­trauk­ti kuo dau­giau in­ves­ti­ci­jų. Ži­no­ma, rei­ka­lin­gas mo­ni­to­rin­gas, rei­ka­lin­ga po ke­lerių me­tų per­žiū­ra, kaip pa­si­tei­si­no šios leng­va­tos, ko­kia kryp­ti­mi jos nu­ė­jo, kiek įmo­nių įsi­kū­rė, bet in­ves­ti­ci­jų tu­ri­me pri­trauk­ti. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai ne vals­ty­bės leng­va­ta – tai ir mo­kes­čių mo­kė­to­jų, nes vals­ty­bė gy­ve­na iš mo­kes­čių. Kaip tei­gia ne vie­nas eks­per­tas ir sta­tis­ti­ka, ka­pi­ta­lo mo­kes­čiai Lie­tu­vo­je yra vie­ni ma­žiau­sių, gal net ma­žiau­si Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Iš pel­no mo­kes­čio Lie­tu­vo­je su­ren­ka­ma ma­žiau kaip pu­sė, kas su­ren­ka­ma mo­kes­čiais per­skirs­tant ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se.

Tre­čias da­ly­kas. Siū­ly­mas at­leis­ti nuo pel­no mo­kes­čio 20 me­tų į prie­kį, į at­ei­tį, tai yra pen­kioms vy­riau­sy­bėms. Aš la­bai abe­jo­ju, ar ši­ta leng­va­ta iš­si­lai­kys tiek il­gai. Ydin­gi da­ly­kai, kai mes, da­bar­ti­nis Sei­mas, pri­me­ta­me ko­kias nors tai­syk­les ki­toms vy­riau­sy­bėms ir ki­tiems sei­mams.

Pas­ku­ti­nis da­ly­kas. Kai tik pa­si­ro­dė ši­tas įsta­ty­mas, pa­tys Lie­tu­vos ver­sli­nin­kai la­bai kri­ti­ka­vo ši­tą da­ly­ką, aš tu­riu ome­ny ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pą. Jei­gu į vie­ną ob­jek­tą kiek nors in­ves­tuo­ju, tai gau­nu leng­va­tą, bet jei­gu in­ves­tuo­ju į ke­lis ob­jek­tus ir gal­būt įde­du dau­giau pi­ni­gų, tai jo­kios leng­va­tos ne­gau­nu, nes nu­sta­to­me keis­tas ri­bas. Ne­ži­nau, kas čia pa­rin­ko to­kias ri­bas, bet aš ma­nau, kad pir­miau­sia ši­tas įsta­ty­mas il­gai ne­gy­vuos, nes pri­klau­sys nuo si­tu­a­ci­jos. Aš ma­nau, kad vis dėl­to bū­si­mos vy­riau­sy­bės šiek tiek žiū­rės į Eu­ro­pos vi­dur­kius, kiek jos su­ren­ka mo­kes­čių, o ne taip ak­lai, pri­si­deng­da­mi, kad tai bus ko­kia nors in­ves­ti­ci­ja, mes pri­ima­me ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Dėl Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 2 ir 58 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP- 4475 pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 77, prieš – 1, su­si­lai­kė 22. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

9.50 val.

Ino­va­ci­jų ska­ti­ni­mo fon­do įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4530(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Ino­va­ci­jų ska­ti­ni­mo fon­do įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4530(3). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra gau­ta pa­siū­ly­mų. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją D. Krei­vį į tri­bū­ną. Svars­ty­si­me pa­siū­ly­mus.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Bu­vo pri­tar­ti iš da­lies ir ben­dru su­ta­ri­mu šis…

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Taip pat ko­mi­te­tas…

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ki­tas taip pat yra pri­tar­ti iš da­lies ir taip pat ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ir su to­kiu ko­mi­te­to pri­ta­ri­mu ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 3, 4 ir 5 straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 6, 7, 8 straips­niai. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – E. Gent­vi­las. Kor­te­lę įsi­dė­ki­te. Vei­kia.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ra­gi­nu bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes su ino­va­ci­jų po­li­ti­ka Lie­tu­va at­si­lie­ka. Tiek ino­va­ci­jų iš vie­šo­jo sek­to­riaus fi­nan­sa­vi­mas at­ei­na per ma­žas ir dar liūd­nes­nė si­tu­a­ci­ja yra su ino­va­ci­jų po­rei­kiams pri­trau­ki­mu iš pri­va­taus sek­to­riaus. Mes ži­no­me Eu­ro­pos Są­jun­gos po­li­ti­ką, kai at­si­ran­da rim­ta sim­bio­zė tarp vie­šų­jų pi­ni­gų ir pri­va­čių pi­ni­gų, skir­tų ino­va­ci­joms, moks­lo, tech­ni­kos eks­pe­ri­men­ti­nei plėt­rai. Lie­tu­va, tik­rai dau­ge­ly­je sfe­rų pa­si­ro­dy­da­ma ge­rai, šio­je sfe­ro­je at­si­lie­ka. Ino­va­ci­jų ska­ti­ni­mo fon­do tiks­las ir yra pri­trauk­ti lė­šų – tiek vie­šą­sias su­telk­ti, tiek pri­trauk­ti pri­va­čių lė­šų.

Ant­ras da­ly­kas. Yra sie­kia­ma ma­žin­ti pri­klau­so­my­bę nuo Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­gal­bos pi­ni­gų. Mes su­pran­ta­me, kad Lie­tu­va anks­čiau ar vė­liau pra­dės gau­ti ma­žes­nes lė­šas iš Eu­ro­pos Są­jun­gos. Tu­ri­me kur­ti tą si­tu­a­ci­ją, mo­de­liuo­ti, kaip ga­li­me sa­va­ran­kiš­kai už­tik­rin­ti moks­lo, tech­no­lo­gi­jų eks­pe­ri­men­ti­nę plėt­rą ir ino­va­ci­jų ska­ti­ni­mą.

Ky­la klau­si­mų tik dėl tos si­tu­a­ci­jos, kai šian­dien ki­tu klau­si­mu svars­ty­si­me Vals­ty­bės plėt­ros ban­ko kū­ri­mą, kur yra nu­ma­ty­ta tur­būt „In­ve­gos“ pi­ni­gais rem­tis, gal da­bar ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų pi­ni­gais, žiū­rė­si­me, kaip čia pa­kryps. Štai „In­ve­gos“ pi­ni­gais ir „In­ve­gos“ ad­mi­nist­ra­ci­niais pa­jė­gu­mais yra nu­ma­ty­tas ir Ino­va­ci­jų ska­ti­ni­mo fon­do vei­ki­mas. Da­bar mes „In­ve­ga“ nu­krei­pia­me į Ino­va­ci­jų ska­ti­ni­mo fon­dą ir į Vals­ty­bės plėt­ros ban­ką. Aš ma­tau to­kią ne­nuo­sek­lią įsta­ty­mų lei­dy­bos pro­ce­dū­rą, ne­ap­gal­vo­tą ži­ny­bi­nę, ir tuo po­žiū­riu ne­pa­kan­ka­mai ge­rai. Bet pats šis įsta­ty­mas ge­ras, bal­suo­ki­me už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – V. Po­de­rys.

V. PODERYS (MSNG). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Iš da­lies su­tin­ku su ko­le­ga E. Gent­vi­lu, kai sa­ko, kad rei­kia vys­ty­ti ino­va­ci­jas ir rei­kia pri­si­dė­ti vie­šai­siais fi­nan­sais prie ino­va­ci­jų ska­ti­ni­mo. Pa­čia pa­skir­ti­mi toks įsta­ty­mas tik­rai rei­ka­lin­gas ir tik­rai abiem ran­ko­mis bal­suo­čiau už.

Ko­kia yra pro­ble­ma? Kaip iš­va­dų tei­kė­jas aš tik no­riu jas pri­min­ti, kad šiuo at­ve­ju bū­tų koin­ves­tuo­ja­mos pri­va­čios ir vie­šo­sios lė­šos. Pa­čia­me įsta­ty­me ne­nu­sta­ty­ta, ko­kiais pa­grin­dais pri­va­čios ir vie­šo­sios lė­šos yra in­ves­tuo­ja­mos. Ne­nu­sta­ty­ta, ko­kiais pa­grin­dais lė­šas val­dy­ti ati­duo­da­ma pri­va­čiam sek­to­riui. Ne­nu­sta­ty­ta, koks prie­žiū­ros me­cha­niz­mas, ko­kie kon­tro­lės me­cha­niz­mai. Vi­sa tai yra vyk­do­ma va­di­na­mo­sio­mis fi­nan­si­nė­mis prie­mo­nė­mis. Ma­no min­tis ir ma­no ži­nu­tė yra ta: aš su­si­lai­ky­siu, nes nė­ra skaid­ru­mo.

Da­bar pa­si­žiū­rė­ki­te į ki­tus fon­dus, ku­rie taip pat da­bar yra prie „In­ve­gos“. Įei­ki­te į jų pus­la­pį, pa­si­žiū­rė­ki­te, ar tik­rai yra jų in­ves­ta­vi­mo sėk­mė, jų in­ves­ta­vi­mo po­li­ti­ka, jų in­ves­ta­vi­mo rei­ka­lai. Skaid­ru­mas yra be­veik nu­li­nis. Šiuo at­žvil­giu kaip iš­va­dų tei­kė­jas ko­mi­te­te ir per ke­lis klau­sy­mus vi­są lai­ką to pra­šiau, kad ini­cia­to­riai įdė­tų ir ap­ra­šy­tų.

Ki­ta ver­tus, juk ži­no­me, ten, kur yra va­di­na­mie­ji PPP, ar­ba vie­šo­jo ir pri­va­taus sek­to­riaus ben­dra­dar­bia­vi­mo sche­mos, yra daug ne­sklan­du­mų, daug ne­pa­si­ti­kė­ji­mo. To­dėl kon­tro­lė, prie­žiū­ra ir skaid­ru­mas yra be ga­lo svar­būs, o ši­ta­me įsta­ty­me yra be­veik nu­li­nio ly­gio ir ma­no, kaip iš­va­dų tei­kė­jo, pra­šy­mu ini­cia­to­riai ne­įdė­jo nie­ko ir neat­si­žvel­gė į ši­tas pa­sta­bas, to­dėl su­si­lai­ky­siu. At­ei­ty­je, be abe­jo, ga­liu iš kar­to in­di­kuo­ti, tik­rai bus pro­ble­mų. Kai vie­šosios lė­šos yra in­ves­tuo­ja­mos kar­tu su pri­va­čio­mis, bus ne­ma­ty­ti ar­ba ir da­bar ne­si­ma­to. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų In­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo fon­das yra se­na ir daug kur pa­sau­ly­je nau­do­ja­ma idė­ja ar­ba for­ma, kaip ban­dy­ti pa­ska­tin­ti nau­do­jant ir vie­šąsias, ir vals­ty­bi­nes lė­šas, in­ves­ti­ci­jas į nau­ją eko­no­mi­ką, į nau­jos eko­no­mi­kos kū­ri­mą ir taip to­liau. Tuo pa­čiu me­tu tai, kas da­bar pas mus yra, ką mes da­ro­me, tai mes iš tik­rų­jų to­kia di­so­nan­si­ne veik­la už­si­i­ma­me. Iš vie­nos pu­sės mes lyg ir pri­ima­me nu­ta­ri­mą, kad bus įkur­tas Vals­ty­bi­nis plėt­ros ban­kas, ir ly­gia­gre­čiai mes nu­ma­to­me kū­ri­mą lyg ir fon­do. Iš­ei­na taip, kad vie­nas ki­tą ir dub­liuo­ja, ir ga­lų ga­le la­bai di­de­lis ne­aiš­ku­mas iš­lie­ka.

Taip pat rei­kia pa­sa­ky­ti, kad vi­sa ši­ta veik­la, re­or­ga­ni­za­vi­mas ar­ba iš­tek­lių ir pa­stan­gų kon­cen­tra­vi­mas vyks­ta la­bai sil­pna­me rin­kų fo­ne, ka­pi­ta­lo rin­kos fo­ne. Tai ne­lei­džia įgy­ven­din­ti iš tik­rų­jų di­de­lių, po­ten­cia­lių ga­li­my­bių, ku­rios at­si­ran­da ry­šium su žy­miai pla­tes­niu pa­nau­do­ji­mu fi­nan­si­nių in­stru­men­tų per bir­žas ir ki­tur.

Skaid­ru­mas taip pat yra la­bai svar­bus, ką po­nas V. Po­de­rys mi­nė­jo. Pa­vyz­dys to ga­li bū­ti, kaip ži­no­te, da­bar­ti­niu me­tu di­džiau­sia iko­ni­nė Vo­kie­ti­jos kom­pa­ni­ja „World…“, ku­ri bu­vo lai­ko­ma pa­čia nau­jau­sia kom­pa­ni­ja Vo­kie­ti­jos fin­te­cho ir bu­vo fak­tiš­kai pir­ma­me 30-tu­ke vi­sų Vo­kie­ti­jos kom­pa­ni­jų, kaip ži­no­te, ban­kru­tuo­ja šiuo me­tu, ir ne tik kad ban­kru­tuo­ja, bet yra ap­ka­lin­ta ne­są­ži­nin­ga veik­la, apie 4 mlrd. eu­rų jos ak­ty­vų kaž­kur pa­pras­čiau­siai pra­puo­lė. Tai ro­do, kad to­kie fon­dai, ku­ria­mi pri­va­tūs fon­dai iš tik­rų­jų tu­ri la­bai di­de­lę ri­zi­ką ir juos tik­rai rei­kia la­bai smar­kiai pri­žiū­rė­ti, nes pas­kui… Net­gi Vo­kie­ti­jo­je, kur kom­pa­ni­ja ko­ti­ra­vo­si…

PIRMININKAS. Lai­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). …ban­kru­ta­vo, įsi­vaiz­duo­ki­me, afe­ris­tų dė­ka. Tai­gi, pri­ta­riant ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui rei­kia tu­rė­ti ome­ny­je tuos sau­gik­lius, ku­riuos mes tu­rė­si­me įdė­ti į…

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis – mo­ty­vai prieš.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ma­nau, ir kal­ban­tis K. Gla­vec­kas op­ti­miz­mo ne­ro­do. Aki­vaiz­du, kad šian­dien tų fon­dų yra, re­zul­ta­tų nė­ra. Pa­žiū­rė­ki­te į bu­vu­sią „Lie­tu­vos ener­gi­ją“, da­bar „Igni­tis“, kiek per įvai­riau­sius pro­jek­tus yra su­de­gi­nu­si pi­ni­gų? Ko­kią at­sa­ko­my­bę pri­si­ė­mė? Įvai­riau­si dro­nų par­kai, dar kaž­ko­kios vė­jo jė­gai­nės kaž­kur Len­ki­jo­je ar Nor­ve­gi­jo­je. Pro­jek­tai ne­įgy­ven­din­ti, pi­ni­gų nė­ra. At­sa­ko­my­bės nie­kas ne­tu­ri. Tuo la­biau kad ši­tą fon­dą vi­siš­kai pa­gal sa­vo nuo­sta­tas ku­ruo­ja „In­ve­ga“, ne tik „In­ve­ga“, bet yra moks­li­nių ty­ri­mų agen­tū­ra, ku­ri tuo pa­čiu už­si­i­ma. Man at­ro­do, kad jei­gu yra ku­ria­mas ban­kas, vė­liau tas įsta­ty­mas, tai su­jun­ki­me ši­tas vi­sas in­ves­ti­ci­jas į vie­ną ins­ti­tu­ci­ją, gal bus skaid­riau, gal la­biau kon­tro­liuos, bus dau­giau kon­tro­lės. O čia drau­gų ra­tas su­si­kurs sau ge­ras dar­bo vie­tas, ir ma­nau, kad ten vir­šū­nė­lė­se bus po 10 tūkst. eu­rų per mė­ne­sį at­ly­gi­ni­mas ir, be abe­jo­nės, gaus da­lį pi­ni­gų, ku­riuos iš­taš­kys, ir nie­kas ne­at­sa­kys. Tik­rai ši­taip ne­ga­li­me elg­tis su vals­ty­bės pi­ni­gais.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui, ne vie­no to­kio fon­do veik­lą ma­čiau už­sie­ny­je. Mū­sų in­ves­ti­ci­jos į sme­ge­nis yra tik­rai ne­pa­kan­ka­mos ir tai mums pa­dė­tų stra­te­giš­kai tas lė­šas skir­ti ten, kur se­niai vals­ty­bei rei­kia. 30 me­tų iš ei­lės mū­sų in­ves­ti­ci­jos į moks­lą ir ty­ri­mus yra tie­siog pa­si­bai­sė­ti­nai ma­žos. Mes ban­do­me ly­giuo­tis į Šiau­rės ša­lis, bet tik žo­džiais, o ne dar­bais. La­bai svei­ki­nu ini­cia­ty­vą ir siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš taip pat bal­suo­siu už to fon­do stei­gi­mą, bet tik­rai ne­su su­ža­vė­tas ta tei­si­ne for­ma, ku­ria jis yra stei­gia­mas. Lie­ka la­bai daug tei­si­nių ne­apib­rėž­tu­mų, pa­vyz­džiui: fon­das val­do­mas Vy­riau­sy­bės ar­ba jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos nu­sta­ty­ta tvar­ka. Mes, kaip įsta­ty­mo lei­dė­jai, nie­ko ne­pa­sa­ko­me apie jo val­dy­mą. Ar­ba pats fon­do stei­gi­mas – pa­sa­ko­ma, kad fon­das stei­gia­mas pa­gal su­tar­tį, ku­rią su­da­ro at­sa­kin­ga mi­nis­te­ri­ja, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ir fon­do val­dy­to­jas. Trys stei­gė­jai ga­ran­tuo­ti, ir prie šios su­tar­ties ga­li pri­si­jung­ti ki­ti asig­na­vi­mų val­dy­to­jai. Va­di­na­si, vi­sos biu­dže­ti­nės įstai­gos, vi­si asig­na­vi­mų val­dy­to­jai ga­li pul­ti ir ur­mu pri­si­jung­ti prie to fon­do, nes pa­ra­šy­ta: ga­li pri­si­jung­ti. O kas už­draus? Ne­pa­sa­ky­ta, jog kas nors ga­li ne­leis­ti.

Be­je, čia ne­pa­sa­ky­ta, kad ko­kie nors pri­va­tūs fon­dai ga­lė­tų da­ly­vau­ti ir pa­da­ry­ti biu­dže­ti­nio ir pri­va­taus fi­nan­sa­vi­mo si­ner­gi­ją. Tik biu­dže­ti­niai sub­jek­tai. Žo­džiu, kryp­tis kaip ir ge­ra, bet, man at­ro­do, nė­ra ap­mąs­ty­tas pa­ties fon­do vei­ki­mas, ne­bent jis yra pro­jek­tą tei­ku­sios vi­ce­mi­nist­rės J. Ro­ja­kos gal­vo­je daug­maž su­vok­tas, nes kiek mes be­pra­šė­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, kad iš jos gal­vos kaž­kaip per­si­kel­tų į tei­si­nę for­mą, sun­kiai tai pa­vy­ko. Šia­me ga­lu­ti­nia­me pro­jek­te per di­džiau­sius var­gus at­si­ra­do šiek tiek kon­kre­tu­mo, bet tik­rai įspū­dis lie­ka nekoks.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl Ino­va­ci­jų ska­ti­ni­mo fon­do įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 100, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 9 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4530) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.02 val.

Tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XIII-1414 14, 21 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4531(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.2 klau­si­mas – Tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų įsta­ty­mo 14, 21 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4531. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys D. Krei­vys. Pra­šom į tri­bū­ną, yra pa­siū­ly­mų. Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ir pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 2 straips­niui.

Dėl 3 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to iš­va­da – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir iš­dės­tė ar­gu­men­tus. Su to­kiu ne­pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 3 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so. K. Gla­vec­kas – mo­ty­vai už.

K. GLAVECKAS (LSF). Ko­le­gos, iš tik­rų­jų rei­kė­tų pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, tik aš no­riu to­kią pa­sta­bą, ma­žą re­mar­ką pa­da­ry­ti. Šiuo­lai­ki­nės tech­no­lo­gi­jos ir in­ves­ti­ci­jos, tu­rin­čios di­džiau­sią pri­de­da­mą­ją ver­tę, daž­niau­siai orien­tuo­ja­mos į skait­me­ni­ni­mą. Aki­vaiz­du, kad skait­me­ni­nės tech­no­lo­gi­jos, įskai­tant ir bloc­kchain tech­no­lo­gi­jas, įskai­tant ir pi­ni­gų, va­liu­tų, bit­koi­nų ar ki­to­kių in­stru­men­tų lei­di­mą, yra la­bai pa­trauk­lios ir ga­li bū­ti tam tik­rą lai­ko­tar­pį, trum­pą lai­ko­tar­pį la­bai pel­nin­gos, o ki­tą lai­ko­tar­pį ga­li bū­ti la­bai ne­pel­nin­gos. Yra ga­na di­de­lė ri­zi­ka. To­dėl pri­ta­riant ši­tam pro­jek­tui, be abe­jo, rei­kia tu­rė­ti ome­ny­je, kad vi­sos šiuo­lai­ki­nės tech­no­lo­gi­jos nė­ra iki ga­lo iš­ban­dy­tos ir tai ro­do dau­ge­lis pa­vyz­džių, ku­riuos mes da­bar ga­li­me ras­ti pa­sau­li­nė­se fi­nan­si­nė­se rin­ko­se ir at­ski­ruo­se pro­jek­tuo­se – hush fon­duo­se, trust fon­duo­se ir ki­to­kiuo­se in­stru­men­tuo­se, ku­rie vie­nu me­tu la­bai smar­kiai au­go, o da­bar­ti­niu me­tu pa­puo­lė į di­de­les bė­das, to­dėl siū­lau tu­rė­ti tą ome­ny. Aiš­ku, pa­lai­ky­ti rei­kė­tų, nes mes jau per daug at­si­lie­ka­me nuo pa­sau­li­nių ka­pi­ta­lo rin­kų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau mo­ty­vuo­jan­čių Sei­mo na­rių nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų įsta­ty­mo 14, 21 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 103: už – 99, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4531) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.06 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 2, 75, 91, 92 ir 106 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4402(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 2, 75, 91, 92 ir 106 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4402. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra gau­ta.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5 ir 6 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys. Vi­si vien­bal­siai bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4402) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nio Plėt­ros ban­ko stei­gi­mo ir vals­ty­bės da­ly­va­vi­mo kre­di­to įstai­gų ka­pi­ta­le“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4966(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nio plėt­ros ban­ko stei­gi­mo ir vals­ty­bės da­ly­va­vi­mo kre­di­to įstai­gų ka­pi­ta­le“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4966. Pri­ėmi­mas.

V. Ąžuo­las – dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du pra­šau pu­sės va­lan­dos per­trau­kos.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar rei­kia bal­suo­ti? Ne­rei­kia. Pri­ta­ria­me pu­sės va­lan­dos per­trau­kai ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.08 val.

Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo Nr. VIII-1749 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4949(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4949. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra gau­ta pa­siū­ly­mų, to­dėl pra­ne­šė­ją R. Kar­baus­kį… at­si­pra­šau, A. Ši­rins­kie­nę kvie­čiu į tri­bū­ną.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1, 2 ir 3 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 4, 5, 6 straips­nių pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl 7 straips­nio yra Sei­mo na­rio V. Ba­ko pa­siū­ly­mas. Pra­šau V. Ba­ką pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų šiuo Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mu tar­si de­kla­ruo­ja­mas tiks­las iš­skaid­rin­ti per kryž­mi­nį de­kla­ra­vi­mą lo­bis­tų ir tų, ku­riems yra da­ro­mas po­vei­kis, san­ty­kius, bet ki­tu straips­niu siū­lo­ma da­ry­ti iš­im­tis ir ne­lai­ky­ti lo­bis­ti­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis to­kių or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios da­ly­vau­ja ku­riant vie­šą­ją nau­dą. Lyg ir gra­žiai skam­ba, lyg ir yra sa­ko­ma, kad čia yra „Ca­ri­tas“, ki­tos or­ga­ni­za­ci­jos, bet iš tik­rų­jų to­kiu bū­du pa­lie­ka­ma spra­ga, kad bū­tų pri­deng­ta ne­tei­sė­tą lo­biz­mą da­ran­čių as­me­nų veik­la. Pa­vyz­džiui, ga­li­ma bus įkur­ti ko­kią nors vie­šą­ją įstai­gą, pa­va­din­ti ją žmo­gaus tei­sių ir dar pri­dė­ti ga­lū­nę, pa­ra­šy­ti įsta­tuo­se, kad gi­na žmo­gaus tei­ses, bet iš tik­rų­jų ta or­ga­ni­za­ci­ja vyk­dys lo­bis­ti­nę veik­lą. Ir iš tik­rų­jų to­kių pa­vyz­džių bu­vo tiek Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te, tiek ki­tuo­se ko­mi­te­tuo­se.

Ma­no siū­ly­mas yra toks. Ši­tų pa­tai­sų es­mė yra to­kia, kad jei­gu as­me­nys ku­ria vie­šą­ją nau­dą, jie ir ne­si­re­gist­ruos lo­bis­tais, tai yra ne­už­si­i­ma lo­bis­ti­ne veik­la, jie ir ne­si­re­gist­ruos. Bet jei­gu sa­vo tu­ri­niu jie vyk­do lo­bis­ti­nę veik­lą, at­sto­vau­ja at­ski­rų gru­pių in­te­re­sams, tą tu­rė­tų de­kla­ruo­ti. Ant­ras mo­men­tas, Mes vi­siš­kai ne­pa­grįs­tai vi­są ver­slą a pri­ori pa­ver­čia­me to­kiais ne­vie­šo­sios nau­dos kū­rė­jais. Pa­gal ši­tą įsta­ty­mą, pa­vyz­džiui, jei­gu ver­slas at­sto­vau­ja ver­slo są­ly­gų in­te­re­sams…

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. BAKAS (MSNG). …jis vi­sais at­ve­jais ne­ku­ria vie­šo­sios nau­dos.

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ver­slas ne­ku­ria vie­šo­sios nau­dos. Aš siū­ly­čiau pri­tar­ti ma­no pa­tai­sai ir ne­pa­lik­ti lan­dų.

PIRMININKAS. Lai­kas. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad yra 29? (Bal­sas sa­lė­je: „Ne.“) Bal­suo­ja­me. 29 pri­ta­rian­tie­ji, kad bū­tų svars­to­ma V. Ba­ko pa­tai­sa.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai, už yra tik 11. Pa­tai­sa ne­svars­to­ma. Tai­gi 7 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu be šio pa­siū­ly­mo. P. Urb­šys – re­pli­ka.

P. URBŠYS (MSNG). Re­pli­ka. Kad bū­tų aiš­kiau, nes ger­bia­mo Sei­mo na­rio V. Ba­ko… no­ri­te iš­skaid­rin­ti, bet, man at­ro­do, jis pa­si­rin­ko ne ši­tą straips­nį. Ši­tas straips­nis, ku­rį siū­lė iš­brauk­ti, su­si­jęs su ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų sta­tu­sas yra api­brėž­tas Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­me. Bet kaž­ko­dėl ne­bu­vo pa­lies­tas ki­tas straips­nis, ku­ris su­si­jęs su aso­ci­juo­to­mis struk­tū­ro­mis, ku­rios tu­ri spe­cia­lų įsta­ty­mą. Čia kaž­kas pa­na­šaus ga­li at­si­ras­ti, apie ką kal­bė­jo Vy­tau­tas, bet Sei­mas tei­sin­gai ap­si­spren­dė, kad šiuo at­ve­ju ne­rei­kia ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų lai­ky­ti lo­bis­ti­nė­mis, nes tarp­tau­ti­nė­je tei­sė­je tai yra ad­vo­ka­ci­ja.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl ve­di­mo tvar­kos – taip, o dėl dis­ku­si­jos – ne, žo­džio ne­su­teik­siu. Jūs ką tik kal­bė­jo­te, Vy­tau­tai Ba­kai. (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo pa­mi­nė­ta, kad ko­le­ga. Kal­bė­ki­te.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš, tie­są sa­kant, dėl ve­di­mo tvar­kos, ne­la­bai su­pran­tu nau­ją prak­ti­ką. Mes lyg ir bu­vo­me su­ta­rę Sei­me, kad pri­ėmi­mo me­tu dėl pa­tai­sų svars­ty­mo ne­rei­kia at­ski­rai bal­suo­ti, bet da­bar kaž­kas pa­si­kei­tė. Na, ge­rai. Re­a­guo­da­mas į ko­le­gą P. Urb­šį, no­riu pa­sa­ky­ti – pa­skai­ty­ki­te Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mą, ten nė­ra de­ta­liai api­brėž­tos są­vo­kos, kas yra vie­šo­sios nau­dos ga­vė­jai. To­kį sta­tu­są pa­gal įsta­ty­mą su­teiks Vy­riau­sy­bė. Tai­gi Vy­riau­sy­bė Lie­tu­vo­je nuo šiol ir spręs, kas yra lo­bis­tai, o kas ne.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl ve­di­mo tvar­kos jūs jau pa­sa­kė­te ir bu­vo su­tar­ta tik dėl pir­mo­jo pro­jek­to blo­ko, kad 29 yra, o dėl kiek­vie­no pro­jek­to aš tu­riu klaus­ti Sei­mo, ar yra 29 pri­ta­rian­tys. Šiuo at­ve­ju ne­bu­vo.

Tai­gi vi­sam 7 straips­niui ben­dru su­tari­mu ga­li­me pri­tar­ti. Ben­dru ne­ga­li­me. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl 7 straips­nio.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 75, prieš – 5, su­si­lai­kė 11 Sei­mo na­rių. 7 straips­niui pri­tar­ta bal­suo­jant.

8 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, jūs dis­ku­tuo­ti gal ga­lė­tu­mė­te iš­ei­ti kur nors už sa­lės ri­bų? 8 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir pri­ta­ria­me. 9 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 10, 11 straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 12, 13, 14, 15 straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 16, 17 straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 18 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas – nau­jos re­dak­ci­jos 2 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja 2021 m. sau­sio 1 d.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­siu už, nes man, kaip po­li­ti­kui, svar­biau­sia yra vi­suo­me­nės po­žiū­ris į svars­to­mą pro­jek­tą. Kiek aš ga­liu spręs­ti, vi­suo­me­nė tu­ri daug po­zi­ty­vių lū­kes­čių dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo. Įsi­vaiz­duo­ja­ma, kad tai es­min­gai pa­ge­rins tei­sė­kū­ros pro­ce­sų skaid­ru­mą, su­ma­žins vi­so­kias ne­tei­sė­tas įta­kas tam pro­ce­sui. Kai ku­rios įsta­ty­mo nuo­sta­tos, ne­abe­jo­ti­na, prie to ga­li pri­si­dė­ti, sa­ky­kim, fik­suo­ta ju­ri­di­nių as­me­nų at­sa­ko­my­bė už ne­tei­sė­tą lo­bis­ti­nę veik­lą. Tai pa­kan­ka­mai ne­blo­gai, ma­nau, čia iš­spręs­ta.

Bet, kaip ži­no­me, dau­giau­sia vi­si čia ak­cen­tuo­ja­me san­ty­kių su lo­bis­tais de­kla­ra­vi­mą. Čia, ko­le­gos Sei­mo na­riai, tu­rė­si­me var­go. Aš kvie­čiu ati­džiai per­skai­ty­ti, kas yra pa­ra­šy­ta to­je vie­to­je. Rei­kės de­kla­ruo­ti ne tik fi­zi­nius su­si­ti­ki­mus su lo­bis­tais, bet ir jų raš­tu gau­tus pa­siū­ly­mus, pa­sta­bas dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų, nes pa­ra­šy­ta, kad rei­kia de­kla­ruo­ti ap­ta­ri­mą, kai gau­na­mi raš­tai net elek­tro­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis. Jei­gu me­sen­dže­riu gau­si­te ko­kią pa­sta­bą dėl tei­sės ak­tų pro­jek­tų ir jūs pa­ra­šy­si­te, kad čia ne­są­mo­nes ra­šo, tai jau yra ap­ta­ri­mas ir tai tu­rė­si­te de­kla­ruo­ti.

Pri­si­min­ki­te, kai ten­ka su­si­dur­ti su ypač ak­ty­viais lo­bis­tais, pa­vyz­džiui, dėl va­žia­vi­mo dvi­ra­čiu per per­ėjas, kai tur­būt vi­si kas­dien gau­da­vo­te po ke­lis raš­tus iš M. Ku­čins­ko. Tu­rė­si­te tik­rai per die­ną ko­kią va­lan­dą skir­ti, kad vi­sa tai kruopš­čiai de­kla­ruo­tu­mė­te. Štai ta per­spek­ty­va švie­sio­ji. O R. Kar­baus­kis, ma­nau, tik­rai šyp­so­si, nes jam, kaip Ag­ro­kon­cer­no va­do­vui, tu­rin­čiam vi­so­kių in­te­re­sų, ne­rei­kės la­bai…

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. RAZMA (TS-LKDF). …steng­tis de­kla­ruo­jant, kaip jis…

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. RAZMA (TS-LKDF). …tuos in­te­re­sus ap­ta­ria su Sei­mo na­riu R. Kar­baus­kiu.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ma­no pa­sta­bos to­kios pat kaip J. Raz­mos, o iš­va­dos – bal­suo­ti prieš, skir­tin­gai, ne­gu ko­le­ga Jur­gis. Žiū­rė­ki­te, lo­bis­tas… Te­ko dirb­ti Eu­ro­pos Par­la­men­te, su­si­dur­ti su lo­bis­tais. Lo­bis­tas yra pa­ja­mų iš at­sto­va­vi­mo už­dir­ban­tis fi­zi­nis ar ju­ri­di­nis as­muo. Žiū­rė­ki­me prak­tiš­kai. Šian­dien koks nors lo­bis­tas fi­zi­nis as­muo vie­ną die­ną at­sto­vau­ja gam­to­sau­gi­nin­kų ne­vy­riau­sy­bi­nei or­ga­ni­za­ci­jai, ki­tą die­ną – pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jai, tre­čią die­ną – ko­kiai nors ver­slo aso­cia­ci­jai. Jis, kaip pla­taus pro­fi­lio lo­bis­tas, gau­na pa­ja­mų, už­si­dir­ba ir yra pro­fe­sio­na­lus re­gist­ruo­tas lo­bis­tas. Esa­mas įsta­ty­mas pri­vers kaip lo­bis­tus re­gist­ruo­tis pa­čią gam­to­sau­gi­nę or­ga­ni­za­ci­ją, pa­čią pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­ją ir tą pa­čią ver­slo aso­cia­ci­ją – jie ga­li bū­ti la­bai siau­ra­me sek­to­riu­je vei­kian­tys ju­ri­di­niai vie­ne­tai. Įsi­vaiz­duo­ki­me tą gam­to­sau­gi­nę or­ga­ni­za­ci­ją, ku­ri ne­tu­ri nė vie­no ap­mo­ka­mo dar­buo­to­jo, tai tie­siog vi­suo­me­ni­nin­kų sam­bū­ris, ir pri­va­lės kaž­kas iš jų tap­ti re­gist­ruo­tu lo­bis­tu, už­si­dirb­ti pi­ni­gų. Iš ko? Iš sa­vo ko­le­gų, ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos na­rių. Ką iki šiol da­rė vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais, tu­rės pa­si­im­ti pi­ni­gus ir tap­ti lo­bis­tu. M. Ku­čins­ko pa­vyz­dys la­bai ge­ras. Aš ne­ži­nau, ar ten už jo sto­vi iš­vis ko­kia nors or­ga­ni­za­ci­ja, bet M. Ku­čins­kas aki­vaiz­džiai da­ro įta­ką įsta­ty­mų pri­ėmi­mui, ir jam, at­ro­do, pa­vyks. Tai M. Ku­čins­kas pri­va­lės re­gist­ruo­tis lo­bis­tu ir la­bai grei­tai ban­kru­tuos, nes jis nie­kam dau­giau ir ne­at­sto­vau­ja.

O pats įsta­ty­mo pri­ėmi­mas ro­do mū­sų įsta­ty­mų lei­dy­bos spra­gas. Gu­lė­jo gal me­tus stal­čiu­je, kol ne­bu­vo su­lai­ky­tas V. Sut­kus, ir ta­da ap­lom­bas, rė­kia – opo­zi­ci­ja, ži­nau, mums truk­dys, bet R. Kar­baus­kis ryž­tin­gai pa­teiks šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Štai to­kį ir tu­ri­me pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Lai­kas! Mo­ty­vai už – V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų bal­suo­siu už šį įsta­ty­mą, nes ne­skaid­rus lo­biz­mas yra ag­re­sy­viau­sia ko­rup­ci­jos for­ma. Mes smer­kia­me lo­bis­tus, tai yra tuos, ku­rie da­ro po­vei­kį po­li­ti­kams ar spren­di­mų pri­ėmė­jams, ta­čiau mes vi­siš­kai nu­ty­li­me apie tuos, ku­riems da­ro­mas tas po­vei­kis. Nė­ra nei by­lų, nei su­lai­ky­mų, kai kal­ba­ma apie tuos, ku­riems tas po­vei­kis da­ro­mas. Aš ti­kiuo­si, ši si­tu­a­ci­ja pa­si­keis, ne­ga­li­me sa­ky­ti, kad vien po­nas V. Sut­kus yra lo­bis­tas. Jis pas kaž­ką ėjo, mes kol kas apie tai ne­ži­no­me.

Bet aš nuo dvi­ra­čių no­riu su­grą­žin­ti, mes čia taip šne­ka­mės, į tik­ro­vę. Ko­le­gos, ne­tei­sė­to lo­biz­mo ža­la ma­tuo­ja­ma mi­li­jar­dais eu­rų. Ne­tei­sė­to lo­biz­mo tiks­las – po­li­ti­nį pro­ce­są, ku­ris šiaip jau yra vie­šų­jų rei­ka­lų tvar­ky­mas, sie­kis iš­nau­do­ti as­me­ni­nei nau­dai gau­ti. Ki­taip ta­riant, po­li­ti­ka pa­ver­čia­ma siau­rų in­te­re­sų ten­ki­ni­mo ir pel­ny­mo­si įran­kiu. Ir tai da­ro ne vien lo­bis­tai, bet ir tie, ku­rie ta­me pro­ce­se da­ly­vau­ja.

Pa­vyz­džiui, be dvi­ra­ti­nin­kų, ku­rių čia kai kas la­bai bi­jo, yra to­kie pro­jek­tai, gar­sūs pa­vy­z­džiai, tai yra „Leo LT“, „Ru­bi­con“, „MG Bal­tic“ sa­vi­nin­kų veik­la. Vi­sa tai yra ne­tei­sė­to lo­biz­mo ar­ba še­šė­li­nio lo­biz­mo ak­tai. Kvie­čiu ne­pa­mirš­ti, kad ne­tei­sė­tas lo­biz­mas ap­ima ne tik vi­daus pro­ce­sus, jis ap­ima ir po­vei­kį, ku­ris mums da­ro­mas iš iš­orės. Pa­vyz­džiui, „Rosatom“ ar­ba ki­tų ener­ge­ti­kos įmo­nių lo­bis­tai sie­kia, kad Lie­tu­va nie­ka­da ne­įgy­ven­din­tų sa­vo ener­ge­ti­nių pro­jek­tų. Ki­ti lo­bis­tai sie­kia, kad įvyk­tų po­ky­čiai trans­por­to, mū­sų stra­te­gi­nio trans­por­to sek­to­riu­je.

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. BAKAS (MSNG). Tai­gi, ko­le­gos, ne­juo­kau­ki­te apie dvi­ra­čius, tai yra rim­tas pro­jek­tas. Jis yra sky­lė­tas, taip, lei­džia iš­veng­ti dė­me­sio…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. BAKAS (MSNG). …bet iš es­mės tai žings­nis į prie­kį.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš –V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, man ro­dos, šia­me Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­me mes ga­li­me at­pa­žin­ti vi­sas mū­sų tei­sė­kū­ros pro­ble­mas. Vi­sų pir­ma, tai yra pro­gi­nis įsta­ty­mas. Prie jo grįž­ta po vie­nos re­zo­nan­si­nės is­to­ri­jos. An­tra, kaip ką tik jau sa­kė ko­le­ga, ku­ris agi­ta­vo už jį, jis yra sky­lė­tas, jį rei­kės tai­sy­ti, jis yra ydin­gai su­for­mu­luo­tas. Šian­dien jį tei­kia žmo­nės, ku­rie per ke­lis mė­ne­sius ne­re­gist­ruo­ja nė vie­no su­si­ti­ki­mo su lo­bis­tais, tai pa­ro­do tam tik­rą veid­mai­niš­ku­mą.

Ar jūs ma­no­te, kad kiek­vie­ną ži­nu­tę, gau­tą per me­sen­dže­rį, per so­cia­li­nius tin­klus, tie pa­tys žmo­nės da­bar ims karšt­li­giš­kai de­kla­ruo­ti? Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos žmo­nės, at­sto­vai čia, Sei­me, esa­me tie, ku­rie daž­niau­siai ir dau­giau­siai de­kla­ruo­ja­me sa­vo su­si­ti­ki­mus su vi­so­mis in­te­re­sų gru­pė­mis. Tą ga­li­ma da­ry­ti sa­va­no­riš­kai. Šian­dien pri­im­da­mi to­kį įsta­ty­mą mes su­ku­ria­me dar vie­nas ne­su­ne­šio­ja­mas klum­pes tiek po­li­ti­kams, tiek ir pa­tiems įvai­rių in­te­re­sų at­sto­vams ir tie­siog už­si­de­da­me var­ne­lę, ku­ri prak­ti­ko­je ne­veiks. To­dėl aš siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų mes tam tik­ra pras­me sa­vo įsta­ty­mų lei­dy­bos prak­ti­ko­je esa­me fak­tiš­kai vi­sos pla­ne­tos prie­ky­je. Jei­gu vi­są tą įsta­ty­mą, pa­vyz­džiui, per­kel­tu­me į ki­tas vals­ty­bes, į Ame­ri­ką, į Eu­ro­pos Są­jun­gos, tai ne­abe­jo­ti­nai jos nu­ken­tė­tų daug la­biau nei nuo ko­ro­na­vi­ru­so.

Ką aš tu­riu ome­ny­je. Šis įsta­ty­mas sa­vo es­me, nors iš tik­rų­jų ir yra ge­ras ke­ti­ni­mas, bet tu­ri­nio po­žiū­riu įve­da vi­siš­kai nau­ją biu­ro­kratinį ar­ba pa­ra­gra­fi­nį val­dy­mą, ar­ba ban­dy­mą val­dy­ti san­ty­kius, ku­rie yra ne­val­do­mi to­kiu bū­du. Juos rei­kia vi­siš­kai ki­taip val­dy­ti ir jie yra sa­vai­mi­nis da­ly­kas, tu­ri bū­ti tai­ko­mas val­dy­mas. Tai­gi aš ma­nau, kad šis įsta­ty­mas, nors ir už­si­ra­šiau pa­si­sa­ky­ti už, bet tie­siog ne­pra­lei­dau pro­gos pa­sa­ky­ti, kad jis yra tiek pa­žan­gus, kad jis yra ne­nau­din­gas. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, ko­rup­ci­nis kva­pas mū­sų vals­ty­bė­je ne­koks, nors bu­vo gar­siai de­kla­ruo­ta, jog at­ei­na ta po­li­ti­nė jė­ga, ku­ri iš­skaid­rins po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos ap­lin­ką. Šios po­li­ti­nės jė­gos va­das, ta­pęs Lie­tu­vos vir­ši­nin­ku, į die­nos švie­są trau­kia vi­sus, ku­rie ne­bu­vo su­sie­ti su juo. O tie, ku­rie bu­vo su­si­py­nę su jo ver­slo in­te­re­sais, ir li­ko ne­lie­čia­mi. O tie, ku­rie iš­drįs­da­vo su­abe­jo­ti jo ar jo glo­bo­ti­nių skaid­ru­mu, su­lauk­da­vo su­si­do­ro­ji­mo ir kerš­to. Kai kva­pas ne­koks, tai rei­ka­lin­gas de­zo­do­ran­tas, oro gai­vik­lis, ku­ris nors prieš rin­ki­mus pa­ge­rin­tų šį kva­pą. Šiai funk­ci­jai la­bai tin­ka pri­ima­mas Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mas su iš­rek­la­muo­tu de­ko­ra­ty­vi­niu kryž­mi­niu de­kla­ra­vi­mu, ku­ris ne­va pa­dės kon­tro­liuo­ti po­li­ti­kus ir lo­bis­tus. Nors dau­gu­ma šio­je sa­lė­je ne­ti­ki, kad tie, ku­rie no­ri su­da­ry­ti ne­šva­rų san­dė­rį, no­rės vie­nas ki­tą pa­kiš­ti, bet vis tiek dau­gu­ma bal­suos už ki­ša­mą fik­ty­vų kryž­mi­nį de­kla­ra­vi­mą. Esu prieš to­kį žmo­nių mul­ki­ni­mą. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – A. Bi­lo­tai­tė. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Kal­bant apie si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vo­je, tai rei­kia pa­sa­ky­ti, kad ne tik kad yra pa­siek­tas dug­nas, bet jis jau yra pra­muš­tas. Jei­gu žvelg­si­me į si­tu­a­ci­ją, kai ma­to­me to­kius mi­nist­rus kaip J. Nar­ke­vi­čius, ku­riems iš­ke­lia­mi to­kie įvai­rūs įta­ri­mai, skan­da­lai, ir jie, ne­pai­sant to, vis tiek lai­ko­si įsi­ki­bę sa­vo pos­tų, tai aš ne­ži­nau, apie ko­kį skaid­ru­mą mes ga­li­me kal­bė­ti. Taip, pas­ku­ti­niai skan­da­lai iš tik­rų­jų lo­biz­mą pa­da­rė nei­gia­mu bau­bu ir tai yra su­pran­ta­ma. Bet, ki­ta ver­tus, pats lo­biz­mas nė­ra toks jau blo­gis, jei­gu jis yra nau­do­ja­mas žmo­nių, ku­rie tu­ri ge­rų in­te­re­sų. Bet kai vis­kas yra da­ro­ma po ki­li­mu, kai yra pa­mi­na­mas vie­ša­sis in­te­re­sas ir at­sto­vau­ja­ma tik siau­rų gru­pių in­te­re­sams, mes ma­to­me re­zul­ta­tą ir to­dėl šian­dien tas įsta­ty­mas ir yra ant mū­sų sta­lo. Bet aš ti­kiuo­si, ne­pai­sant tų vi­sų da­ly­kų, kon­teks­to, aš ti­kiuo­si, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas vis tiek bus po­stū­mis ir mes tu­rė­si­me dau­giau skaid­ru­mo. Ačiū. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. (Skam­bi­na var­pe­liu) Ger­bia­mi ko­le­gos, gerb­ki­me ir ki­tus. Po­vi­lai Urb­šy, gel­to­na kor­te­lė. M. Pui­do­kas – mo­ty­vai prieš.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­kui, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­sa­da, kiek ana­li­za­vau lo­biz­mo si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vo­je, esu tvir­tos nuo­mo­nės, kad mums iš tik­rų­jų šios pil­kos zo­nos tas tai­syk­les de­rė­tų ir de­rė­jo su­for­mu­luo­ti daug anks­čiau, bet tos tai­syk­lės tu­ri bū­ti su­for­mu­luo­tos ne dėl akių, bet la­bai aiš­kiai api­brė­žiant, kas yra lo­bis­tas, kas yra pa­pras­tas žmo­gus iš vi­suo­me­nės, ku­ris sie­kia, kad vie­na ar ki­ta jo pro­ble­ma bū­tų iš­girs­ta, kas yra kaž­ko­kios vi­suo­me­ni­nės, pi­lie­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos. Tai yra skir­tin­gi da­ly­kai. Da­bar su šia pa­tai­sa mes tar­si ima­me ir imi­tuo­ja­me veik­lą. Ir dar, kai ima­me ir imi­tuo­ja­me tą veik­lą, mums pa­tiems teks tuos imi­ta­ci­nius da­ly­kus vyk­dy­ti. Tai da­bar pa­gal­vo­ki­te, dau­gy­bė iš jū­sų, ko­le­gos, gau­na­te di­džiu­lį srau­tą elek­tro­ni­nių laiš­kų, di­džiu­lį srau­tą me­sen­dže­rio ži­nu­čių iš pa­pras­tų žmo­nių, tai jie nė­ra lo­bis­tai. Jie yra tie žmo­nės, ku­rie su­si­du­ria su tam tik­ro­mis pro­ble­mo­mis mū­sų vals­ty­bė­je ir mė­gi­na apie tas pro­ble­mas mus in­for­muo­ti tam, kad mes gir­dė­tu­me, tam, kad mes ne­bū­tu­me ati­trū­kę nuo žmo­nių. Ki­ta ver­tus, yra tie at­ve­jai, apie ku­riuos kal­bė­jo ko­le­ga V. Ba­kas. Tai yra „MG Bal­tic“, tai yra ki­ti di­džiu­liai, stam­būs lo­bis­tai, ku­rie sie­kia pa­veik­ti Sei­mą, kad bū­tų pri­im­ti vie­ni ar ki­ti spren­di­mai. O kai tie ry­šiai yra ne­dek­la­ruo­ja­mi, tai yra nu­si­kals­ta­ma ir vals­ty­bei la­bai ža­lin­ga veik­la, ku­ri at­ne­ša šim­tus mi­li­jo­nų ža­los. Bet šio­mis pa­tai­so­mis mes tų pro­ble­mų ne­iš­spren­džia­me, mes tie­siog vis­ką su­pai­nio­ja­me ir pa­da­ro­me pa­pil­do­mą dirb­ti­nį ap­kro­vi­mą kiek­vie­nam Sei­mo na­riui ir jo pa­dė­jė­jui. Ar mes, kaip Sei­mas, tu­rė­tu­me spręs­ti pro­ble­mą nuo­sek­liai, ar mes tu­rė­tu­me ją imi­tuo­ti? Ką mes kal­ba­me apie tą pa­tį kryž­mi­nį de­kla­ra­vi­mą? Jis yra per­tek­li­nis ir ne­aiš­kus. Dėl to kvie­čiu su­si­lai­ky­ti ir kar­tu vi­soms par­ti­joms ko­lek­ty­viai vie­ną­kart spręs­ti šią pro­ble­mą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95, už­si­re­gist­ra­vo 97: už – 61, prieš – 8, su­si­lai­kė 26 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.31 val.

Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 pa­pil­dy­mo 51, 52 ir 53 straips­niais įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3052(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.2 klau­si­mas – Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 51, 52 ir 53 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3052(2) pri­ėmi­mas. Kvie­čiu A. Ši­rins­kie­nę į tri­bū­ną. Yra pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1, 2 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra pa­teik­ta, juos ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 3 straips­nio yra Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas. Pri­sta­ty­ki­te.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi kryž­mi­niam de­kla­ra­vi­mui yra pri­tar­ta Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­me, sie­kiant su­vie­no­din­ti ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus, tas pats prin­ci­pas at­kar­to­ja­mas ir Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo teks­te.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me ti­kė­ti, kad A. Ši­rins­kie­nė tu­ri 29 pa­lai­kan­čius, kad bū­tų svars­to­mos jos pa­tai­sos? Čia yra įsta­ty­mų su­de­ri­ni­mas, tad siū­lau pri­tar­ti tam ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū už pri­ta­ri­mą. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me. Ta­da ir vi­sam 3 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti.

4 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas, taip pat A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ly­giai taip pat šiuo at­ve­ju sie­kiant su­de­rin­ti tei­sės ak­tus ir bu­vo pa­teik­tas pa­siū­ly­mas dėl tų pa­čių prie­žas­čių, kaip anks­čiau mi­nė­jau.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, mes ga­li­me taip pat pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. Ir vi­sam 4 straips­niui taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Mo­ty­vai dėl vi­so, Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 88, bal­sa­vo 85: už – 68, prieš – 2, su­si­lai­kė 15 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3052) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.34 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3053(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.3 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3053(2) pri­ėmi­mas. Yra du straips­niai. Pri­ima­me pa­straips­niui. Yra re­dak­ci­nė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa, jai prit­aria­me. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas nuo 2021 m. sau­sio 1 d. Taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 85, bal­sa­vo 83: už – 68, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 15 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3053) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.36 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2275 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4012(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.4 klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4012. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu G. Kin­du­rį. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra gau­ta pa­siū­ly­mų.

G. KINDURYS (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas šian­dien pri­ėmė pa­pil­do­mą iš­va­dą dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Tei­sės de­par­ta­men­tas nu­ro­dė, kad Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mas, apie ku­rio pa­kei­ti­mą kal­ba­ma, jau yra įsi­ga­lio­jęs nuo Nau­jų­jų me­tų, to­dėl tu­ri bū­ti kei­čia­mas bū­tent to pa­ties įsta­ty­mo 17 straips­nis. To­dėl ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į šią pa­sta­bą ir iš­dės­tė taip, kad 1 straips­nis yra 17 straips­nio pa­kei­timas. Nuo­sta­ta yra pa­pil­dy­ti 17 straips­nio 1 da­lį bū­tent 20 punk­tu, o ne 19 punk­tu, nes 19 punk­tas jau yra ga­lu­ti­nė­je įsta­ty­mo re­dak­ci­jo­je, bū­tent dėl to ta­da dar pa­keis­ti ir įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą – iš­brauk­ti žo­džius „pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2275“. Pri­tar­ta ben­dru sutari­mu.

PIRMININKAS. Ir su to­kiu pri­ta­ri­mu kei­čia­mas įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mas. Mes ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 84, bal­sa­vo 84: už – 70, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 14 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4012) pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke.

 

10.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nio Plėt­ros ban­ko stei­gi­mo ir vals­ty­bės da­ly­va­vi­mo kre­di­to įstai­gų ka­pi­ta­le“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4966(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Mie­li ko­le­gos, kaip ma­ne jau ir in­for­ma­vo, pra­ėjo pu­sė va­lan­dos ir mes ga­li­me grįž­ti prie dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nio plėt­ros ban­ko stei­gi­mo ir vals­ty­bės da­ly­va­vi­mo kre­di­to įstai­gų ka­pi­ta­le“ pro­jek­to Nr. XIIIP-4966(2). Pri­ėmi­mas. Yra Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nė pa­sta­ba, ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Dau­giau ne­tu­ri­me pa­siū­ly­mų, ku­riuos ga­lė­tu­me ap­svars­ty­ti pa­gal nu­sta­ty­tą gau­tų pa­siū­ly­mų pa­tei­ki­mo lai­ką.

S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra ne­nor­ma­ty­vi­nis Sei­mo nu­ta­ri­mas, jis pri­ly­gi­na­mas Sei­mo re­zo­liu­ci­jai. Jam ne­ga­lio­ja lai­ko tar­pas, ka­da ga­li bū­ti re­gist­ruo­ja­mi pa­siū­ly­mai. Pra­šy­čiau svars­ty­ti va­kar re­gist­ruo­tus pa­siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. De­ja, kaip ma­ne in­for­muo­ja ir Sek­re­to­ria­tas, vis dėl­to Sei­mo nu­ta­ri­mui tai­ko­mos ir įsta­ty­mo, bū­tent įsta­ty­mo, nu­sta­ty­tos nor­mos, to­dėl jū­sų pa­siū­ly­mo svars­ty­ti ne­ga­li­me. O nu­ta­ri­mai svars­to­mi sku­bos tvar­ka.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. T. To­mi­li­nas – mo­ty­vai už.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš es­mės vi­sa­me pa­sau­ly­je kei­čiama pa­ra­dig­ma. Mes trau­kia­mės nuo tos po­li­ti­kos, kai iš es­mės drau­džia­ma vals­ty­bės ak­ty­vi eko­no­mi­nė veik­la ir dau­ge­liu spren­di­mų, kaip pa­vyz­dį ga­li­ma pa­im­ti tuos pa­čius vi­daus san­do­rius…

PIRMININKĖ. (Gon­gas) At­si­pra­šau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). …mes vis la­biau at­lais­vi­na­me vals­ty­bės eko­no­mi­nę veik­lą. Tai da­ro­me ne dėl to, kad tu­ri­me kaž­ko­kius keis­tus ide­o­lo­gi­nius mo­ty­vus ar­ba at­si­grę­žia­me į pra­ei­tį. Mes vi­si esa­me ab­so­liu­tūs prak­ti­kai. Mes žiū­ri­me, kaip vei­kia vie­nos ar ki­tos rin­kos, ma­to­me rin­kų vei­ki­mo pliu­sus ir mi­nu­sus ir ten, kur rei­kia, vals­ty­bės spau­di­mas tu­rė­tų at­si­ras­ti. Tai da­ro ir skan­di­na­vai, ir ame­ri­kie­čiai, ir vi­sos pa­žan­gios ša­lys. Jei­gu mes ma­to­me, kad vais­tų rin­ko­je tu­ri­me pro­ble­mų, di­di­na­me vie­no­kį ar ki­to­kį vals­ty­bės spau­di­mą tam, kad pro­ble­mų su­ma­žė­tų.

Ban­kų sek­to­riu­je tų pro­ble­mų tik­rai yra la­bai daug. Yra simp­to­miš­kas tur­būt gar­siau­sio Lie­tu­vos ban­ki­nin­ko G. Nau­sė­dos nuo­mo­nės pa­si­kei­ti­mas, kai, kaip ban­ki­nin­kas, jis prieš­ta­ra­vo vals­ty­bi­nio ban­ko kū­ri­mui, kaip Pre­zi­den­tas, jis ne kar­tą iš­reiš­kė po­zi­ci­ją, kad vals­ty­bi­nis ban­kas bū­tų vie­nas iš va­rian­tų spren­džiant sis­te­mi­nes pro­ble­mas – ir ka­pi­ta­lo pri­ei­na­mu­mo smul­kiam ver­slui, ir re­gio­nų nuo­la­ti­nio dis­kri­mi­na­vi­mo iš ban­kų, ir ki­tas pro­ble­mas. Ypač da­bar kri­zės me­tu jų tik­rai ne­ma­žai. Ma­nau, kad žings­nis po žings­nio, de­kla­ruo­jant aiš­kius po­li­ti­nius pri­ori­te­tus, ga­li­ma pa­da­ry­ti daug nau­dos ir mū­sų ver­slui, ir mū­sų gy­ven­to­jams. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – G. Skais­tė. Pra­šom, ko­le­ge.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­no nuo­mo­nė skir­tin­ga nuo T. To­mi­li­no. Aš ma­nau, kad šis vals­ty­bi­nio ban­ko stei­gi­mas Sei­mo nu­ta­ri­mu tie­siog oro vir­pi­ni­mas ma­ni­pu­liuo­jant žmo­nių jaus­mais, ne­pa­si­ten­ki­ni­mu ko­mer­ci­niais ban­kais ir di­de­liais įkai­niais, kai ne­tu­ri re­a­liai jo­kių idė­jų ar prie­mo­nių kon­ku­ren­ci­jai fi­nan­sų sek­to­riu­je di­din­ti ir si­tu­a­ci­jai re­a­liai pa­keis­ti. Ši­tas da­ri­nys ne­bus tra­di­ci­nis ban­kas taip, kaip žmo­nės jį su­pran­ta ir kaip jūs jį api­bū­di­na­te įvai­rio­se ži­niask­lai­dos prie­mo­nė­se. To­dėl jū­sų su­kel­ti lū­kes­čiai dėl ma­žes­nių būs­to pa­lū­ka­nų ar pa­slau­gų įkai­nių ne­tu­ri jo­kio pa­grin­do, nes tai bus la­biau ver­slo kre­di­ta­vi­mo fon­das, dėl sa­vo pri­gim­ties tu­rin­tis tie­siog po­ten­cia­lo tap­ti po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos ži­di­niu.

Pri­min­siu, kad to­kia idė­ja jau bu­vo 2016 me­tų Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos rin­ki­mų pro­gra­mo­je. Pra­ėjo 3,5 me­tų, ta­čiau ma­to­me, kad re­zul­ta­to re­a­liai nė­ra. To­dėl ban­dy­mas vėl mo­juo­ti vals­ty­bi­nio ban­ko vė­lia­va prieš 2020 me­tų Sei­mo rin­ki­mus yra tie­siog ne­nu­ošir­dus.

Ga­lų ga­le Vy­riau­sy­bei ne­rei­kia Sei­mo pa­ra­gi­ni­mo ar Sei­mo nu­ta­ri­mo tam, kad bū­tų įsteig­tas toks vals­ty­bi­nis plėt­ros ban­kas. Jei bū­tų re­a­li po­li­ti­nė va­lia, vals­ty­bi­nis ban­kas jau se­niai bū­tų bu­vęs įsteig­tas, ta­čiau ka­dan­gi to­kios po­li­ti­nės va­lios nė­ra, tai kas be­lie­ka? Be­lie­ka imi­tuo­ti pro­ce­są prieš kiek­vie­nus rin­ki­mus. Siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Gla­vec­kas – mo­ty­vai už. K. Gla­vec­ko nė­ra. V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų, kad rei­kia vals­ty­bės plėt­ros ban­ko, rei­ka­lin­ga, kad vals­ty­bė da­ly­vau­tų kre­di­to įstai­gų ka­pi­ta­le, tai pa­tvir­ti­no daug iš­va­dų. Tai pa­tvir­ti­no ir kri­zės ty­ri­mo iš­va­dos, tai pa­tvir­ti­no ir dar­bo gru­pė, ku­ri bu­vo BFK or­ga­ni­zuo­ta dėl fi­nan­si­nių pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mo re­gio­nuo­se, ir tai pa­tvir­ti­na net­gi pa­čios Ban­kų aso­cia­ci­jos at­sto­vai, ku­rie pri­ta­ria, kad vals­ty­bė tu­rė­tų kur­ti to­kį ban­ką, kad vals­ty­bė tu­ri rū­pin­tis ne vien pel­nin­gu­mu ar di­de­liu pel­nu to­kio ban­ko, o vals­ty­bė tu­ri rū­pin­tis, kad fi­nan­sa­vi­mą gau­tų tie, ku­riems ki­ti ne­be­su­tei­kia.

Pa­vyz­dys. SVV įmo­nė, smul­ku­sis vi­du­ti­nis ver­slas – 70 % pa­raiš­kų at­mes­ta, pa­sko­los iki 30 tūkst. eu­rų. Di­die­ji ban­kai iš jų pa­pras­čiau­siai iš­ei­na. Pa­sko­los iki 1 mln. eu­rų. Net iš tų iš­ei­na, o tai yra vi­sas mū­sų, de­ja, eko­no­mi­kos va­rik­lis. Net­gi kaip Vo­kie­ti­jos fi­nan­sų mi­nist­ras sa­ko, smul­ku­sis ir vi­du­ti­nis ver­slas yra la­bai svar­bi vals­ty­bės da­lis. Mes tą tu­ri­me su­pras­ti. Tu­ri­me su­pras­ti, kad jei­gu ver­slas ne­gaus fi­nan­sa­vi­mo, ne­ga­lės pa­si­sko­lin­ti, jis ne­ga­lės dirb­ti. Va­di­na­si, ne­ga­lės ir mo­kė­ti mo­kes­čių vals­ty­bei.

Pa­vyz­džiai, kai pats ver­slas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui ra­šė. Kaip pa­vyz­dys: „In­ve­gos“ tei­kia­ma ga­ran­ti­ja – 80 %, o ban­kas pa­pra­šo dar 100 % už­sta­to, vis­ką už­sta­ty­ti, ką tu­ri, ir dar pa­si­ra­šy­ti vek­se­lius. Pa­vyz­dys sta­ty­bų ben­dro­vės, ku­rios ne­be­gau­na apy­var­ti­nėms lė­šoms, nors tu­ri pa­si­ra­šy­tas re­no­va­ci­jos su­tar­tis, bet ne­ga­li dirb­ti. De­ja, bet taip yra. Ko­vi­di­nė si­tu­a­ci­ja tai tik pa­tvir­ti­no ir pa­gi­li­no.

Ne­be­tu­ri­me ki­tos iš­ei­ties kaip tik ei­ti prie tie­sio­gi­nio sko­li­ni­mo ir su­kur­ti prie­mo­nes, kad ver­slui bū­tų ga­li­my­bė pa­si­sko­lin­ti. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai prieš.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, kaip ir pa­go­nių am­ži­no­ji ug­nis, vals­ty­bi­nis ban­kas at­liks sim­bo­li­nę, o ne prak­ti­nę funk­ci­ją. Kaip ir am­ži­ną­ją ug­nį, vals­ty­bi­nį ban­ką rei­kės nuo­la­tos kū­ren­ti, tik ne mal­ko­mis, o vals­ty­bės gy­ven­to­jų, mo­kes­čių mo­kė­to­jų, pi­ni­gais. Pi­ni­gų rei­kės daug.

Fi­nan­sų mi­nist­ras at­krei­pė dė­me­sį, kad jei­gu no­ri­me ne tik iš­ka­bos, rei­kės maž­daug mi­li­jar­do eu­rų tam, jog ban­kas ga­lė­tų kon­ku­ruo­ti su ki­tais di­de­liais skan­di­na­viš­kais ban­kais, vei­kian­čiais čia, Lie­tu­vo­je, ir tam, jog ga­lė­tų tu­rė­ti bent ko­kią, o ne sim­bo­li­nę įta­ką.

At­kreip­siu dė­me­sį, kad jau ir da­bar vals­ty­bė tu­ri at­sa­ko­my­bę už ne­ma­žai sri­čių: švie­ti­mo, svei­ka­tos, so­cia­li­nės ap­sau­gos, bet net ir su esa­mo­mis ne­su­ge­ba su­si­tvar­ky­ti tin­ka­mai. Pa­si­žiū­rė­ki­te į Sei­mo, Vy­riau­sy­bės rei­tin­gus. Jie iš­lie­ka re­kor­di­nė­se že­mu­mo­se. Tai ro­do, kad vals­ty­bė ne­su­ge­ba tvar­ky­tis su jai pa­ves­to­mis funk­ci­jo­mis ir sri­ti­mis, o da­bar, gre­ta tų sri­čių, dar no­ri pri­si­im­ti ir nau­jų – šiuo at­ve­ju fi­nan­sa­vi­mo, vals­ty­bi­nio ban­ko kū­ri­mo.

Di­džio­ji bė­da su to­kio­mis ini­cia­ty­vo­mis ir to­kiais pro­jek­tais yra po­li­ti­nė ko­rup­ci­ja. Dau­gu­ma Cen­tri­nės ir Ry­tų Eu­ro­pos ša­lių par­da­vė vals­ty­bi­nius ko­mer­ci­nius ban­kus ma­ty­da­mos, jog pa­sko­los daž­nai yra po­li­tiš­kai mo­ty­vuo­tos – duo­da­mos gi­mi­nai­čiams ar par­ti­jai lo­ja­liems žmo­nėms, lo­ja­lioms įmo­nėms.

Tai­gi, sie­kiant iš­veng­ti to­kių ko­rup­ci­nių skan­da­lų, iš­veng­ti mo­kes­čių mo­kė­to­jų lė­šų švais­ty­mo ir to­kių sim­bo­li­nių ug­nių kū­re­ni­mo prieš rin­ki­mus, kvie­čiu su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. At­si­pra­šau, jūs prieš. M. Pui­do­kas – mo­ty­vai už. Po to kal­bės Vik­to­ri­ja.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų Pre­zi­den­tas G. Nau­sė­da pri­ta­ria, kad pa­dė­tis ban­kų rin­ko­je ver­čia spręs­ti dėl to­kio ban­ko stei­gi­mo. Lie­tu­vai iš tik­rų­jų rei­kė­tų su­si­rū­pin­ti kon­ku­ren­ci­ne ap­lin­ka ban­kų sek­to­riu­je. To­kį pa­tį at­sa­ky­mą dėl to­kio ban­ko po­rei­kio ir nau­dos vals­ty­bei ga­vau su ko­le­go­mis moks­li­nin­kais ana­li­zuo­da­mas Piet­ry­čių Azi­jos ša­lių pa­vyz­džius. Tą ma­to­me ir iš ki­tų ša­lių, sėk­min­gų ša­lių, pa­vyz­džių.

Pri­me­nu, kad svars­ty­ti ga­li­my­bę kur­ti vals­ty­bi­nį ban­ką pa­siū­lė ir 2009 me­tų fi­nan­sų kri­zės ap­lin­ky­bių ty­ri­mą at­li­kęs Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Re­a­liai da­bar tu­ri­me Lie­tu­vo­je pus­tre­čio di­des­nio ban­ko, tad ki­tų ge­rų spren­di­mų va­rian­tų mums ne­li­ko. Lie­tu­viš­kų ban­kų rin­ko­je nė­ra ar­ba jie sil­pni, iš­au­gin­ti ban­kus iš di­de­lių… tiks­liau, iš ma­žų iki di­de­lių svar­bių žai­dė­jų rei­kia lai­ko. Pri­sik­vies­ti at­sa­kin­gų už­sie­nio žai­dė­jų pas mus bu­vo ban­do­ma dau­gy­bę me­tų – ne­pa­vy­ko.

Ten­ka pa­tvir­tin­ti eks­per­tų žo­džius, kad da­bar Lie­tu­vo­je vei­kian­tys ban­kai nė­ra so­cia­liai at­sa­kin­gi, to­dėl vals­ty­bi­nis ban­kas ga­lė­tų bū­ti drau­giš­kas ap­lin­kai, so­cia­liai at­sa­kin­gas ir skai­d­riai bei efek­ty­viai val­do­mas. To la­bai rei­kia, nes ta­da ir už­sie­nie­tiš­ki ban­kai pri­va­lės pa­si­temp­ti. Šiuo me­tu jiems men­kai skau­da šir­dį dėl lie­tu­viš­ko ver­slo au­gi­mo ir stip­rė­ji­mo. Pa­ra­dok­sa­lu, kai pa­lū­ka­nos už pa­slau­gas žen­kliai ski­ria­si net Lie­tu­vo­je ir Len­ki­jo­je, tie ver­slai, ku­rie ga­li, ban­do sko­lin­tis te­nai, o ne Lie­tu­vo­je.

Vals­ty­bi­nis ban­kas tu­rė­tų iš­lik­ti nuo­sai­kiai pel­nin­gas, o ki­tos jo veik­los kryp­tys tu­rė­tų bū­ti nu­kreip­tos į ben­druo­me­nes, žmo­nes, gam­tos iš­sau­go­ji­mą. Ši­to da­bar mū­sų ša­ly­je vei­kian­tys ban­kai ne­da­ro. De­ja, jie da­bar vis daž­niau pri­me­na tik pel­no sie­kian­čius lais­vo­sios rin­kos stam­bius plėš­rū­nus. Jie pri­va­lo gau­ti im­pul­są keis­tis, nes da­bar jų gau­na­mas daug di­des­nis už Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kį pel­nas keis­tis ne­ska­ti­na. Žmo­nės ap­mo­kes­ti­na­mi už kiek­vie­ną su­tei­kia­mą ma­žiau­sio ban­ko pa­slau­gą…

PIRMININKĖ. Min­dau­gai, lai­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). …tad esa­me nu­si­pel­nę… .

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jau lei­do­me mak­si­ma­liai. Vik­to­ri­ja. Jos ne­ma­tau. Yra S. Gent­vi­las. Pra­šom. Mo­ty­vai prieš.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šia­me prieš­rin­ki­mi­nia­me te­at­re tur­būt ar­gu­men­tai ne­no­ri bū­ti iš­girs­ti, bet aš juos iš­sa­ky­siu.

Pas­ku­ti­nis Lie­tu­vos vals­ty­bi­nis ban­kas – Lie­tu­vos že­mės ūkio ban­kas – bu­vo pri­va­ti­zuo­tas 2002 me­tais. Tuo­met ir R. Kar­baus­kis bu­vo Sei­mo na­rys, ir tuo­met bu­vo ne­ma­žai mi­nist­rų, to­kių kaip J. Ber­na­to­nis, L. Lin­ke­vi­čius, Vy­riau­sy­bė­je. Tie pa­tys mi­nist­rai, ta pa­ti Vy­riau­sy­bė, tie pa­tys Sei­mo na­riai pri­ta­rė tuo­met už juo­kin­gą 71 mln. eu­rų, at­si­pra­šau, li­tų, kas yra 20 mln. eu­rų, par­da­vi­mui Vo­kie­ti­jos ki­tam ban­kui pa­grin­di­nio tre­čio di­džiau­sio Lie­tu­vos ban­ko pa­gal tuo­me­ti­nę ka­pi­ta­li­za­ci­ją pri­va­ti­zuoti. Pri­min­siu, kad ta­da pa­lū­ka­nų nor­mos, Lie­tu­vos ban­ko duo­me­ni­mis, bu­vo sko­li­nan­tis li­tais – 6,6 %, JAV do­le­riais – 5,8 %, bet ta­da nei R. Kar­baus­kis, nei ger­bia­mi so­cial­dar­bie­čiai mi­nist­rai ne­ma­tė rei­ka­lo iš­lai­ky­ti vals­ty­bi­nį ban­ką, par­da­vė jį už 20 mln. eu­rų. To­kia ta is­to­ri­ja.

Da­bar rei­kia 1 mlrd. eu­rų, kad dve­jų me­tų lai­ko­tar­piu įsteig­tu­me nor­ma­lų, vei­kian­tį ban­ką. Ir ban­kai nė­ra stei­gia­mi Sei­mo nu­ta­ri­mais, ban­kai stei­gia­mi įsta­ty­mais. Ir vi­sa tai, ką jūs da­ro­te, yra prieš­rin­ki­mi­nis far­sas. Nes ką iš tik­rų­jų jūs tu­rė­jo­te pa­da­ry­ti per šią ka­den­ci­ją, tai pri­vi­lio­ti nors vie­ną len­kiš­ką ban­ką.

Tą ban­ką kvie­tė tiek prem­je­ras, tiek Pre­zi­den­tas, bet aiš­kus at­sa­ky­mas, ko­dėl to­kie ban­kai ne­si­kū­rė Lie­tu­vo­je. Yra S. Ja­ke­liū­nas ir jū­sų leis­ta de­ma­go­gi­ja. S. Ja­ke­liū­nas pa­sa­kė Skan­di­na­vi­jos ban­kams: jūs tu­ri­te par­si­duo­ti. Ne­aiš­ku kam, gal ru­sams. Trys ata­kos prieš „Re­vo­lu­tą“, nė vie­na ne­pa­si­tei­si­no. Ban­kų ak­ty­vų ap­mo­kes­ti­ni­mas. Koks pro­tin­gas už­sie­nio in­ves­tuo­to­jas steig­tų­si to­kio­je vals­ty­bė­je, kur to­kie de­ma­go­gai val­džio­je. Vie­nin­te­lė ga­li­my­bė yra iš­lik­ti…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, lai­kas. Mes ne­iš­jun­gė­me mik­ro­fo­no.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­kui.

PIRMININKĖ. Bet jūs pa­bai­ki­te pas­ku­ti­nį sa­ki­nį.

S. GENTVILAS (LSF). Kvie­čiu sprog­din­ti rin­ki­mų bur­bu­lus ir bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Ačiū, Si­mo­nai. J. Raz­ma – mo­ty­vai už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Už­si­ra­šiau kal­bė­ti už, nes aš pri­tar­čiau min­čiai ap­svars­ty­ti Vals­ty­bi­nio plėt­ros ban­ko kū­ri­mo ga­li­my­bę, jei­gu nu­ta­ri­me bū­tų pa­ra­šy­ta, kad pa­ve­da­ma Vy­riau­sy­bei pa­da­ry­ti rim­tą kaš­tų ir nau­dos ana­li­zę, įver­tin­ti ki­tų ša­lių pa­tir­tį, įver­tin­ti, kas ge­riau, ar da­bar esan­ti mū­sų įvai­rių fon­dų ir agen­tū­rų sis­te­ma, ku­ri at­lie­ka pa­na­šią funk­ci­ją, „In­ve­ga“ ir ki­tos. Ir kad Vy­riau­sy­bė tai iš­ana­li­zuo­tų ir pa­teik­tų Sei­mui iš­va­dą. Ma­nau, tai bū­tų ra­cio­na­lus spren­di­mas, ir ta­da mes ga­lė­tu­me svars­ty­ti, ar ei­na­me to­kio ban­ko kū­ri­mo kryp­ti­mi, ar ne­ina­me.

Da­bar, de­ja, šis nu­ta­ri­mas at­ro­do tik kaip vie­šų­jų ry­šių pro­duk­tas. 1 straips­nis iš vi­so skam­ba juo­kin­gai: pri­pa­žin­ti Vals­ty­bi­nį plėt­ros ban­ką vals­ty­bei svar­biu eko­no­mi­niu pro­jek­tu. Kaip ga­li­ma pri­pa­žin­ti svar­biu pro­jek­tu daik­tą, ku­rio dar nė­ra, ir ne­ži­no­ma, ar bus.

Ant­ras punk­tas: įga­lio­ti Vy­riau­sy­bę kal­bė­tis su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Nuo ka­da Vy­riau­sy­bei rei­kia pra­šy­ti Sei­mo įga­lio­ji­mo, kai no­ri dėl ko nors pa­si­kal­bė­ti su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Tai gal vi­sais at­ve­jais pra­dė­ki­me da­lin­ti lei­di­mus ar­ba ne­leis­ti.

Na ir svars­ty­ti vals­ty­bės da­ly­va­vi­mo kre­di­to ka­pi­ta­le ga­li­my­bes. Tik ga­li­my­bes svars­ty­ti. Jei­gu čia taip, kaip skel­bia ko­le­gos, ku­rie pa­si­sa­kė už, kad čia stei­gia­me, čia bus ki­taip, rei­kė­jo įsta­ty­mo pro­jek­tą taip dėl in­ves­ti­ci­jų fon­dų, tai bū­tų rim­tas rei­ka­las.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me.

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia yra, de­ja, tik vie­šų­jų ry­šių ak­ci­ja. Bet ga­li­ma pa­bal­suo­ti, ka­dan­gi žmo­nės ir­gi tu­ri tam tik­rų lū­kes­čių, nors tu­ri­nys yra tik­rai keis­tas.

PIRMININKĖ. J. Raz­ma kal­bė­jo prieš, tad R. Šar­knic­kas kal­bės už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš bal­suo­siu už, pir­mi­nin­ke. Aš bal­suo­siu už.

PIRMININKĖ. Na, ge­rai.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Tei­sin­gas spren­di­mas, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, la­bai tei­sin­gas spren­di­mas.

PIRMININKĖ. Jū­sų ar­gu­men­tai.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Adek­va­tu. Aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kai Len­ki­jos vals­ty­bė įstei­gė vals­ty­bi­nį ban­ką, au­to­ma­tiš­kai rei­ka­lai pa­si­su­ko į re­gio­nus. Mes da­bar tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vo­je: ma­žes­niuo­se re­gio­nuo­se at­ei­nan­čių kom­pa­ni­jų ko­mer­ci­niai ban­kai ne­fi­nan­suo­ja, vers­ki­tės pa­tys iš įvai­rių ki­tų pa­sko­lų. Tas pats yra ir Aly­taus pra­mo­nė­je. Pa­kal­bė­ki­te su pra­mo­nės ver­slo at­sto­vais, ge­ne­ra­li­niais di­rek­to­riais, jie tie­siog ne­ga­li plės­ti sa­vo ga­my­bos, nes nė­ra fi­nan­sa­vi­mo iš ko­mer­ci­nių ban­kų. Vals­ty­bi­nis ban­kas bū­tent gel­bė­tų ši­tuos da­ly­kus. Aš kvie­čiu bal­suo­ti už ir im­ki­me ge­rą pa­vyz­dį iš Len­ki­jos.

PIRMININKĖ. Li­ko nu­skriaus­ta A. Ar­mo­nai­tė. Aš tik­rai kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kė su­teik­siu jai žo­dį, nes ne­ži­nau, kaip J. Raz­ma bal­suos.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Vals­ty­bi­nis ban­kas, vals­ty­bi­nės vais­ti­nės tik­rai ne at­si­tik­ti­nu­mas, kad prieš pat rin­ki­mus į ka­den­ci­jos pa­bai­gą kaip triu­šius iš ke­pu­rės iliu­zio­nis­tai pra­dė­jo trauk­ti val­dan­tie­ji. Jei­gu nuo­šir­džiai no­rė­jo su tuo kaž­ką pa­da­ry­ti, rei­kė­jo da­ry­ti ka­den­ci­jos pra­džio­je. Šis nu­ta­ri­mas iš tie­sų yra nie­ki­nis, nes anks­tes­nių nu­ta­ri­mų, ku­riuo­se bū­da­vo for­mu­luo­tė „įga­lio­ti Vy­riau­sy­bę“, Sei­mas ne­pri­im­da­vo dėl val­džių at­sky­ri­mo prin­ci­po. Da­bar jau ne­be­rei­kia nei val­džių Lie­tu­vo­je at­skir­ti, jau, pa­si­ro­do, ga­li­ma įga­lio­ti ir Vy­riau­sy­bę, Tei­sės de­par­ta­men­tas, nors tai ir pa­žy­mi, bet nie­kas į tai ne­krei­pia dė­me­sio. Ki­ta ver­tus, nie­kas ne­krei­pia dė­me­sio jau ir į Kon­sti­tu­ci­ją. Tai tik­riau­siai ne­be­rei­kė­tų ste­bė­tis.

Yra trys pro­ble­mos, su­si­ju­sios su šiuo di­de­liu pro­jek­tu. Vi­sų pir­ma, rei­kės la­bai daug lė­šų, bent vie­no ar dvie­jų mi­li­jar­dų, kad ban­kas bū­tų reikš­min­gas ir kon­ku­ren­cin­gas. Iš kur mes tuos pi­ni­gus pa­im­si­me?

Po­vei­kis. Re­a­lus po­vei­kis eko­no­mi­kai yra ne­aiš­kus, nie­kas čia nie­ko ne­skai­čia­vo, tik pa­ra­šė nu­ta­ri­mą ne pa­gal tei­sė­kū­ros tai­syk­les.

Ir tre­čia pro­ble­ma – val­dy­mas. Mes tu­ri­me daug pro­jek­tų, ku­riais grą­ži­na­mi į vals­ty­bi­nes įmo­nes vals­ty­bės at­sto­vai, iš­stu­mia­mi ne­pri­klau­so­mi eks­per­tai, ir tai ga­li bū­ti ter­pė ko­rup­ci­jai. Ly­giai taip pat val­dant ir šį vals­ty­bi­nį ban­ką. Tai­gi šias pro­ble­mas ma­ty­da­ma tik­rai ne­pa­lai­ky­siu ir siū­lau to ne­da­ry­ti.

 PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ar­mo­nai­tė bu­vo tei­sin­gai už­si­ra­šiu­si ir kal­bė­jo prieš. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nio plėt­ros ban­ko stei­gi­mo ir vals­ty­bės da­ly­va­vi­mo kre­di­to įstai­gų ka­pi­ta­le“ pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai, prieš – 14, su­si­lai­kė 13. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

J. Varž­ga­lys. Pra­šom.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Aš no­rė­čiau re­a­guo­ti į ko­le­gos S. Gent­vi­lo pa­sta­bas dėl kai ku­rių pa­var­džių – R. Kar­baus­kis, J. Ber­na­to­nis ir ki­ti.

Tai, ger­bia­mas Si­mo­nai, ne­už­miršk, kas ta­da bu­vo fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­ras ir kas di­ri­ga­vo ši­tam pa­ra­dui. Par­da­vė vo­kie­čiams už 70 mln., vo­kie­čiai par­da­vė da­nams, da­nai par­da­vė nor­ve­gams, nor­ve­gai par­da­vė „Lu­mi­no­rui“. At­lei­do tūks­tan­tį dar­buo­to­jų ir pa­si­bai­gė vi­sa dai­na. Tai ar rei­kia mums to­kių ban­kų?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Sei­mo pri­im­ta­me nu­ta­ri­me dėl Vals­ty­bi­nio plėt­ros ban­ko stei­gi­mo yra tei­gi­nys: „Įga­lio­ti Vy­riau­sy­bę ne vė­liau kaip iki 2020 m. rug­sė­jo 1 d. pra­dė­ti kon­sul­ta­ci­jas su Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos Pa­ra­mos struk­tū­ri­nėms re­for­moms ge­ne­ra­li­niu di­rek­to­ra­tu dėl tech­ni­nės pa­ra­mos Vals­ty­bi­nio plėt­ros ban­ko stei­gi­mo klau­si­mais.“ Klau­sy­ki­te, kam jūs mul­ki­na­te vėl tuos žmo­nes, kad jūs ku­ria­te kaž­ko­kį vals­ty­bi­nį ban­ką? Jums prieš rin­ki­mus rei­kia už­pil­dy­ti rin­ki­mų lanks­ti­nu­ką ir įra­šy­ti, kad jūs vyk­do­te pa­ža­dus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už jū­sų re­pli­ką. Sei­mas jau ap­si­spren­dė. R. Sin­ke­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­pra­šy­ti jū­sų ir Sei­mo leis­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui trum­pam su­si­rink­ti į po­sė­dį, ka­dan­gi dėl po­pie­ti­nių at­ski­rų įsta­ty­mų pro­jek­tų pri­ėmi­mų yra pa­teik­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, ku­rias mes tu­rė­tu­me pa­svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Aš tik no­riu pa­klaus­ti, ar per pie­tų per­trau­ką?

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ne, ne, da­bar.

PIRMININKĖ. Jūs no­ri­te pra­šy­ti da­bar.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Taip.

PIRMININKĖ. Kiek mes tu­ri­me Sei­mo na­rių? Ar ne­suž­lug­dy­si­me Sei­mo dar­bo, jei­gu jū­sų vi­sas ko­mi­te­tas, o tai 12 Sei­mo na­rių, iš­ei­tų?

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Mums už­ten­ka sep­ty­nių.

PIRMININKĖ. Re­gist­ruo­ja­mės, kiek mū­sų da­bar yra, pa­si­žiū­ri­me sa­lė­je, nes iš­ties mes esa­me at­sa­kin­gi už tai, kad vyk­tų ple­na­ri­nis po­sė­dis, o ko­mi­te­tas jau tu­ri de­rin­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 79. De­ja, Sei­mas ne­ga­li su­tik­ti su to­kiu jū­sų pra­šy­mu. Ma­nau, kad taip, dirb­ki­me.

 

11.02 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 3, 801 straips­nių pa­kei­ti­mo, LX sky­riaus ket­vir­to­jo, penkto­jo ir šeš­to­jo skir­snių pa­va­di­ni­mų pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 7991 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4905(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4905(2). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės ne­kvie­čiu, nes pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę, pa­bai­giu.

1, 2, 3, 4, 5, 6 straips­niai. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Ir po to – J. Raz­ma dėl ve­di­mo tvar­kos.

Bal­sa­vo ir už­si­re­gist­ra­vo 69 Sei­mo na­riai. De­ja.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tie, ku­rie esa­te rū­ko­muo­siuo­se ar vaikš­to­te kur nors, gal ga­li­te su­grįž­ti į po­sė­džių sa­lę? Pa­kvies­ki­te ko­le­gas, dar kar­tą bal­suo­si­me. Tik­rai ne­bu­vo prieš­ta­ra­vi­mų, ne­bu­vo nuo­mo­nių prieš, ma­tau, ten daug kas už­si­i­ma ki­tais dar­bais. Dar kar­tą, ko­le­gos, pra­šau bal­suo­ti dėl Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4905(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji vi­ce­pir­mi­nin­ke, jūs tik­rai esa­te la­bai ga­lin­ga ir įta­kin­ga Sei­mui, bet gal ne­rei­kė­tų taip su­si­ta­pa­tin­ti su vi­so Sei­mo ga­lio­mis. Kai mes už­si­re­gist­ra­vo­me, kiek yra sa­lė­je, jūs pa­sa­kė­te: Sei­mas pa­sa­kė, kad ne­lei­džia Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui, nors Sei­mas dėl to ne­bal­sa­vo.

PIRMININKĖ. Ačiū už pa­sta­bą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tu­rė­jo­te teik­ti bal­suo­ti, gal Sei­mas iš­leis mus po­sė­džiau­ti.

PIRMININKĖ. Jei­gu ma­to­me ir mo­ka­me arit­me­ti­ką, pui­kiai su­pran­ta­me, kad iš­ėjus 11 Sei­mo na­rių mums vi­siems tek­tų da­ry­ti po­sė­džio per­trau­ką ir ne­pri­im­ti įsta­ty­mų. Ačiū už jū­sų mo­ra­lą, bet lei­džiu sau kai ka­da kaip pir­mi­nin­kė… gal for­mu­luo­tė ne­tin­ka­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Sei­mas tu­ri spręs­ti…

PIRMININKĖ. Su­pra­tau. Ačiū už pa­siū­ly­mus. Bet gal­būt ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ga­lė­tų po­sė­dį su­reng­ti pie­tų per­trau­kos me­tu? (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, ul­ti­ma­ty­vus rei­ka­la­vi­mas. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas tam taip pat pri­ta­ria. Ar leis­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui da­bar reng­ti po­sė­dį? (Bal­sai sa­lė­je) Ma­tant arit­me­ti­ką, tik­rai ga­li pri­trūk­ti bal­sų ki­tiems įsta­ty­mams pri­im­ti. Bal­suo­ja­me. To­kia J. Raz­mos pa­sta­ba iš tik­rųjų tei­sė­ta. Taip, aš tu­rė­jau leis­ti bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas no­ri da­bar reng­ti ko­mi­te­to po­sė­dį (tiems, ku­rie ne­su­pra­to), bet ga­li ne­lik­ti bal­sų sa­lė­je. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už tai, kad da­bar Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas reng­tų po­sė­dį, bal­sa­vo 35, prieš – 24, su­si­lai­kė 23. Dir­ba­me to­liau. Vi­si kar­tu.

 

11.06 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 72 ir 73 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4411(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 72 ir 73 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4411(3). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę kvie­čiu.

Bet čia yra tik­tai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­ti pa­siū­ly­mai. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė. Ir mes pri­ta­ria­me.

Dėl ant­ro­jo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mo yra iš­dės­ty­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­tai ir ne­pri­tar­ta. Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra? Dė­ko­ju. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

3 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė. Ir mes taip pat, įver­ti­nę tai, pri­ta­ria­me. 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4411) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.08 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 16, 19, 20, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 31, 311, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 51, 53, 56, 58, 59, 64, 68, 69, 75, 80 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 291, 331 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4646(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 straips­nių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me juos pri­im­ti? Dė­ko­ju.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4646) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.09 val.

Po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2048 1, 19 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4647(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Po­li­ci­jos įsta­ty­mo ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 2, 3, 4 straips­nius taip pat ga­li­me pri­im­ti, nes pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta.

Yra no­rin­čių kal­bė­ti. V. Ba­kas – mo­ty­vai prieš.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai siū­ly­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad iš es­mės šiuo įsta­ty­mu iš po­li­ci­jos at­ima­mas asig­na­vi­mų val­dy­to­jo sta­tu­sas. Po­li­ci­ja nu­sto­jo bū­ti asig­na­vi­mų val­dy­to­ja. Ki­taip ta­riant, kar­tu nu­sto­ja ir Sei­mas bū­ti tuo sub­jek­tu, ku­ris nu­sta­to už­duo­tis po­li­ci­jai ir ski­ria fi­nan­sa­vi­mą. Aš čia ma­ty­čiau to­kį dvi­gu­bą pa­vo­jų, tai vie­nas yra tas, kad po­li­ci­ja po­li­ti­zuo­ja­ma. Kaip mi­nė­jau, kei­čia­ma po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­nio ko­mi­sa­ro sky­ri­mo tvar­ka, at­ima­mas asig­na­vi­mų val­dy­to­jos sta­tu­sas.

Ki­ta pro­ble­ma, kad yra sil­pni­na­mos Sei­mo ga­lios iš tie­sų at­lik­ti tin­ka­mą po­li­ci­jos veik­los par­la­men­ti­nę kon­tro­lę ir da­ly­vau­ti nu­sta­tant už­duo­tis. Aš siū­ly­čiau bal­suo­ti prieš, nes iš es­mės toks spren­di­mas, ku­ris siū­lo­mas, yra ne­pa­grįs­tas jo­kiais ob­jek­ty­viais fak­to­riais. Prie­šin­gai, po­li­ci­jai pui­kiai se­ka­si, tai ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri pui­kiai per­si­tvar­kė, ku­ri tu­ri vie­ną aukš­čiau­sių vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mą ir ga­li bū­ti ap­skri­tai pa­vyz­džiu, kaip rei­kia tvar­ky­tis ki­toms vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms. Tai aš tik­rai kvie­čiu ne­griau­ti to, ką per dau­gy­bę me­tų mums pa­vy­ko pa­siek­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Mes jau dis­ku­ta­vo­me šio įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo sta­di­jo­je. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad nie­ko nau­jo ne­įvyks­ta – 2019 me­tais pri­im­ti spren­di­mai ir da­bar tik ko­re­guo­ja­mas įsta­ty­mas, taip, kaip vei­kia fi­nan­sa­vi­mas po­li­ci­jos da­bar, taip jis veiks ir ki­tais me­tais, nie­ko nau­jo čia ne­įvy­ko, ly­gi­nant su 2019 me­tais. Nie­kas ne­at­ima iš par­la­men­to nei for­muo­ti už­duo­čių… Vi­sa­da svars­tant biu­dže­tą svars­to­mos vi­sos sta­tu­ti­nės tar­ny­bos, jų veik­los sie­kia­mi re­zul­ta­tai, kuo­met ski­ria­mas fi­nan­sa­vi­mas, ypač Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas daug da­ly­vau­ja ir pri­si­de­da, kad ir ki­tos tar­ny­bos, ku­rios taip pat nė­ra at­ski­ri asig­na­vi­mų val­dy­to­jai, gau­tų fi­nan­sa­vi­mą jų tiks­lams, taip pat ir pa­sie­nie­čiai, ir Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos gel­bė­ji­mo tar­ny­ba. Vi­sos tar­ny­bos yra svars­to­mos ir jų pa­pil­do­mi kaž­ko­kie po­rei­kiai svars­to­mi ko­mi­te­tuo­se.

Ly­giai taip pat vyks ir da­bar, juo la­biau nie­kas ne­drau­džia at­lik­ti par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Tik­rai ne­ver­ta nuo­gąs­tau­ti, juo la­biau kad tik­rai ne nau­jas čia da­ly­kas, o tie­siog su­vie­no­di­na­mi tei­sės ak­tai, to­dėl Po­li­ci­jos įsta­ty­me ne­bu­vo tos nuo­sta­tos iš anks­tes­nių me­tų. Tai vi­so la­bo tik tiek, nie­ko čia nau­jo ne­vyks­ta ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. S. Šed­ba­ras – mo­ty­vai prieš.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, įvyks­ta, nes dau­gy­bę me­tų, aš da­bar čia grei­tai ne­ga­liu su­skai­čiuo­ti, tik­rai virš de­šim­ties me­tų po­li­ci­ja bu­vo sa­va­ran­kiš­kas asig­na­vi­mų val­dy­to­jas, tai yra ins­ti­tu­ci­ja, ku­rią kaž­kiek ga­li­ma pri­ly­gin­ti Lie­tu­vos ka­riuo­me­nei kaip vie­nin­gam ju­ri­di­niams as­me­niui, ko sie­kia ir po­li­ci­ja. Yra ins­ti­tu­ci­ja, į ku­rią žmo­nės žiū­ri kaip į pa­gal­bą, sau­go­to­ją, ir šiuo as­pek­tu ne­ga­li bū­ti net jo­kios užuo­mi­nos, kad ga­li bū­ti veik­la po­li­ti­zuo­ja­ma, at­lie­ka­mi ty­ri­mai, kri­mi­na­li­nė žval­gy­ba, ku­rią at­lie­ka… Šiuo as­pek­tu sa­va­ran­kiš­kas asig­na­vi­mų val­dy­to­jas tai ir yra ga­ran­ti­ja, tam tik­ra ga­ran­ti­ja ša­lia ki­tų, kad ši­ta ins­ti­tu­ci­ja veiks sa­va­ran­kiš­kai ir ne­pri­klau­so­mai.

Ką reiš­kia biu­dže­to svars­ty­mas ko­mi­te­tuo­se ar dar kaž­kur? Mes gi pui­kiai ži­no­me – Vy­riau­sy­bė su­da­ro pa­ja­mų ir iš­lai­dų są­ma­tą, at­ne­ša į Sei­mą, ko­mi­te­tai ga­li siū­ly­ti, ga­li ne­siū­ly­ti, po to, po ant­ro­jo Vy­riau­sy­bės svars­ty­mo, juk mes ži­no­me, ko­kia tvar­ka ga­li­ma pa­keis­ti ar­ba ne­ga­li­ma pa­keis­ti tam tik­ras ei­lu­tes. O po to vis­kas pri­klau­so nuo vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro, kaip asig­na­vi­mų val­dy­to­jo, duos po­li­ci­jai ar ne­duos fi­nan­sa­vi­mą tam tik­roms funk­ci­joms vyk­dy­ti ar­ba ne­vyk­dy­ti. Mes nie­ko ne­sa­ko­me, kad taip yra, bet taip ga­li bū­ti, taip yra už­kuo­duo­ja­ma ga­li­my­bė da­ry­ti įta­ką po­li­ci­jo­je vyks­tan­tiems pro­ce­sams. Tai, kad nuo per­nai me­tų ši­ta funk­ci­ja bu­vo at­im­ta, tai ne­reiš­kia, kad nie­ko ne­įvy­ko ir kad tai yra įpras­ta prak­ti­ka. Tai nė­ra įpras­ta prak­ti­ka, tai yra blo­ga prak­ti­ka ir čia tik­tai yra tur­būt mė­ne­sio ar me­tų klau­si­mas, ka­da vis tiek prie to klau­si­mo rei­kės grįž­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Raz­ma – mo­ty­vai prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš pri­tar­da­mas ko­le­goms, ku­rie ką tik pa­si­sa­kė, ma­nau, kad Sei­me vis dėl­to tu­ri­me pa­si­steng­ti iš­lai­ky­ti aukš­tes­nį po­li­ci­jos sta­tu­są. Tai yra struk­tū­ra, ku­ri iš sta­tu­ti­nių be­ne pir­mo­ji rim­tai re­for­ma­vo­si ir tik­rai pui­kiai su­si­tvar­kys kaip asig­na­vi­mų val­dy­to­jas. Val­do­mi pi­ni­gai tik­rai yra ne to­kie ma­ži, kad rei­kė­tų juos dė­ti į ben­drą ka­ti­lą.

Aš kvie­čiu vi­sus, ku­rie ne­pri­ta­ria mi­nist­rės su­ma­ny­mams že­min­ti Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to sta­tu­są, tie­siog ne­si­re­gist­ruo­ti, nes tik taip mes ga­li­me su­stab­dy­ti ši­tas už­ma­čias. Ne­rei­kė­tų sa­ky­ti, kad čia yra nie­ko ne­reiš­kian­tis da­ly­kas. Jei­gu vis dėl­to po­li­ci­jos ir va­do­vo sky­ri­mo tvar­ka yra že­mi­na­ma, da­bar bu­vo tas iš­skir­ti­nu­mas, ne­ma­nau, kad jo rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti, kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

Mi­nis­te­ri­jai ga­vus tei­sę skirs­ty­ti asig­na­vi­mus, kaip at­si­tin­ka, ma­to­me pa­gal sau­go­mų te­ri­to­ri­jų si­tu­a­ci­ją, kai pra­ei­tų me­tų pa­bai­go­je svars­ty­da­mi biu­dže­tą pri­ėmė­me pa­tai­są skir­ti sau­go­moms te­ri­to­ri­joms, jų ad­mi­nist­ra­ci­joms pa­pil­do­mų pi­ni­gų, o ap­lin­kos mi­nist­ras pa­ė­mė ir tą vi­są pa­pil­do­mą su­mą pa­da­li­no vi­soms sa­vo struk­tū­roms. Ir kas iš to mū­sų bal­sa­vi­mo Sei­me? Nu­lis. Tai ly­giai taip pat ir mi­nist­rė ga­li pa­da­ry­ti: pa­im­ti Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tui skir­tus Sei­me pa­pil­do­mus pi­ni­gus, kaip mes čia bal­suo­si­me, ir ati­duo­ti ki­toms struk­tū­roms. Siū­lau to tik­rai ne­nu­ma­ty­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­siu­lis – mo­ty­vai prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji val­dan­tie­ji, aš krei­piuo­si ir į šar­min­gą­ją mi­nist­rę. Jums be­li­ko tik ke­li mė­ne­siai bū­ti val­džio­je ir ne­bū­ti­nai bū­si­te ki­to­je ko­a­li­ci­jo­je val­dan­tie­ji. Ar tik­rai rei­kia pa­da­ry­ti taip, kad ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios bu­vo ne­po­li­ti­zuo­ja­mos, sa­va­ran­kiš­kos ir tu­rė­jo pa­kan­ka­mai ge­rą sa­va­ran­kiš­ką fi­nan­sa­vi­mą, stai­ga tap­tų stip­riai po­li­tiš­kai pri­klau­so­mos? At­eis pik­tie­ji kon­ser­va­to­riai su G. Land­sber­giu prie­ša­ky ir ga­li bū­ti blo­gai, mes ten pra­dė­si­me tvar­ky­tis. Ar tik­rai jūs to no­ri­te? Pa­vyz­džiui, aš to la­bai no­rė­čiau ir už tai tu­rė­čiau bal­suo­ti už.

Bet jei­gu žiū­rė­tu­me į vals­ty­bės in­te­re­są, tai tik­rai taip ne­rei­kia, ger­bia­ma, ele­gan­tiš­ka mi­nist­re, elg­tis. Tik­rai ins­ti­tu­ci­jų sa­va­ran­kiš­ku­mas yra rei­ka­lin­gas vals­ty­bei. Pri­ta­riu Jur­giui, no­rė­jau tą pa­tį siū­ly­ti – boi­ko­tuo­ti to­kį vals­ty­bei blo­gą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 54 Sei­mo na­riai. Už – 52, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Lauk­si­me ge­res­nių lai­kų, pri­imant šį įsta­ty­mą.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš no­riu nuo šar­min­gos mi­nist­rės rūgš­ti­niam K. Ma­siu­liui pa­sa­ky­ti, kad iš tie­sų mes nie­ko nau­jo ne­pa­da­rė­me, nes tai nė­ra nau­ja. Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­me yra įtvir­tin­ta ta nuo­sta­ta, ir tas biu­dže­tas jau bu­vo taip for­muo­ja­mas. Tie­siog Po­li­ci­jos įsta­ty­me li­ko ne­pa­keis­ta, bu­vo ne­tei­sin­ga for­mu­luo­tė. Mes šian­dien bal­suo­si­me ar ne­bal­suo­si­me, tai vi­sai ki­tų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus rei­kia da­ry­ti no­rint, kad po­li­ci­jos asig­na­vi­mai vėl bū­tų jų asig­na­vi­mai, nes šiuo me­tu vis­kas yra cen­tra­li­zuo­ta, vi­sos tar­ny­bos yra Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je. Ne­klai­din­ki­te – ši­tas įsta­ty­mas, šių me­tų biu­dže­tas bu­vo for­muo­ja­mas jau ki­taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, aš at­kreip­čiau jū­sų dė­me­sį, kad yra be­ne įta­kin­giau­sios Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės pro­jek­tas, ku­ris su­grą­žins Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tui sa­va­ran­kiš­kų asig­na­vi­mų val­dy­to­jo tei­ses. Tai jūs su­si­vo­ki­te si­tu­a­ci­jo­je. Jūs ne­sa­te dar to­kia ga­lin­ga. Mes pri­im­si­me tą pro­jek­tą ir vis­kas čia bus ge­rai.

PIRMININKĖ. Na štai, vi­si la­bai ga­lin­gi, bet Sei­mas ap­si­spren­džia ir tu­ri sa­vo spren­di­mus.

K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ir­gi la­biau… Man la­biau pa­tin­ka A. Ši­rins­kie­nė.

PIRMININKĖ. Mie­lie­ji ko­le­gos, pa­na­šu, kad va­sa­ra ir mes vi­si pa­si­il­go­me mei­lės. (Juo­kas sa­lė­je) Ši­taip links­miau. R. Ta­ma­šu­nie­nė ir­gi apie mei­lę.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Taip. Šiaip jau, jei­gu no­ri­te ži­no­ti, aš iš­vis prieš di­de­lius de­cen­tra­li­za­vi­mus. Ta­da rei­kia pa­keis­ti vi­soms tar­ny­boms. Ir pa­sie­niui duo­ti sa­va­ran­kiš­kai, ko­dėl mes ne­ga­li­me for­mu­luo­ti už­duo­čių ir kon­tro­lės, ir ug­nia­ge­sių tar­ny­bai duo­ti, nes tai di­de­lės, gausios, tūks­tan­ti­nių pa­rei­gū­nų tar­ny­bos. Ir ne­bus po­li­ti­zuo­ta, ir bus de­cen­tra­li­zuo­ta. Pa­tys pa­si­rin­ko­me ke­lią cen­tra­li­zuo­ti, o da­bar po tru­pu­tį, pa­laips­niui ima­me keis­ti ke­lią, bren­da­me į ta­ke­lius. Tai mes pa­tys taip ap­si­spren­dė­me. Čia, ži­no­ki­te, aš tik­rai ne prieš. La­bai net­gi už.

 

11.21 val.

Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-599 161 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4412(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Štai ta links­ma gai­da mes skel­bia­me ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą – Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo 161 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4412(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Ir dėl 2 straips­nio taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. (Gon­gas) Įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

11.22 val.

Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 2, 4, 6, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 23, 24, 271 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4473(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas tei­sės ak­tas. Ko­le­gos, to­li ne­iš­ei­ki­me, dar tu­ri­me daug įsta­ty­mų pri­ėmi­mų. Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4473(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me juos pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl 17 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, čia dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Ir ant­ra­jam pa­siū­ly­mui taip pat pri­ta­ria. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Šį straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Kvie­čiu vi­sus į sa­lę ir bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai – už  72 vien­bal­siai pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui. (Gon­gas)

 

11.24 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 50, 51 ir 106 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4835(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4835(2). Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1, 2 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 3 straips­nio taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl 4 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas taip pat dėl da­tų, kaip ir dėl pa­grin­di­nio. Pa­siū­ly­mams ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir mes pri­ta­ria­me. 4 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 70.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­tau A. Ši­rins­kie­nę, pa­kvies­ki­te, gal su­tik­tų grįž­ti į sa­lę ir bal­suo­ti dar kar­tą. Ma­tau, kad ko­le­gos bu­vo­te iš­ėję ir ne­spė­jo­te bal­suo­ti. Dar kar­tą skel­biu bal­sa­vi­mą dėl Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4835(2). Bal­suo­ja­me, ko­le­gos, pri­trū­ko bal­sų, o jūs bu­vo­te sa­lė­je ir tie­siog ne­spė­jo­te. Tai ly­di­ma­sis įsta­ty­mas anks­čiau pri­im­to Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai, at­si­pra­šau, 73 Sei­mo na­riai – vien­bal­siai 73 pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. (Gon­gas)

 

11.26 val.

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 62, 671 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4909(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4909(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu, čia jau da­bar kvie­čiu, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Krav­čio­nok, nes yra gau­ta pa­siū­ly­mų ir mes juos tu­ri­me ap­tar­ti.

Dėl 1 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai. Pir­ma­jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ga­li­me ir mes pri­tar­ti. Ant­ra­sis pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mas jau pri­ėmė spren­di­mą, kad apy­lin­kė­se, kur yra virš 3 tūkst. rin­kė­jų, rin­ki­mai ga­li vyk­ti pa­pil­do­mo­se pa­tal­po­se. Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo nu­sta­ty­ti ter­mi­ną, per ku­rį Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja pri­ima spren­di­mą dėl tų pa­pil­do­mų pa­tal­pų. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes ne­ga­li­ma iš anks­to prog­no­zuo­ti, ko­kia bus epi­de­mio­lo­gi­nė si­tu­a­ci­ja, ir ne­aiš­kus tas ter­mi­nas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mes pri­ta­ria­me ko­mi­te­to ar­gu­men­tams dėl Tei­sės de­par­ta­men­to. Da­bar dėl to pa­ties straips­nio Sei­mo na­rė I. Šiau­lie­nė yra pa­tei­ku­si pa­siū­ly­mą. Po­nia Ire­na, pra­šom.

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ma­ny­tu­me, kad sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų už­tik­rin­ti ga­li­my­bę bal­suo­ti to­je pa­čio­je rin­ki­mų apy­lin­kė­je. Ži­no­me, kad nė­ra pats aukš­čiau­sias mū­sų rin­kė­jų ak­ty­vu­mas, ir tie­siog kad ne­er­zin­tu­me, net ir mums pa­tiems, jei­gu rei­kė­tų ei­ti ieš­ko­ti dar kur nors ki­tur rin­ki­mų apy­lin­kės, to­dėl ir tiks­li­na­mas įsta­ty­mas, kad ta pa­pil­do­ma bal­sa­vi­mo pa­tal­pa bū­tų ta­me pa­čia­me pa­sta­te tos pa­čios rin­ki­mų apy­lin­kės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ma­nau, yra 29 Sei­mo na­riai, pri­ta­rian­tys, kad svars­ty­tu­me I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­mą? Ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ma­tau jū­sų link­te­lė­ji­mą. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­tas pa­siū­ly­mui pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­siū­ly­mui. Dėl pa­siū­ly­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ir ko­mi­te­to, ir Sei­mo na­rės pa­siū­ly­mui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

2 straips­nis. I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šo­me, ko­le­ge, jū­sų pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio.

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Dė­ko­ju. At­si­pra­šau, 2 straips­ny­je yra tiks­li­na­ma dėl nuo­to­li­nio bal­sa­vi­mo bū­do. Ži­no­me, kad yra ne­įga­liuo­sius na­muo­se slau­gan­tys ar juos pri­žiū­rin­tys as­me­nys, ku­rie yra pa­tei­kę pra­šy­mą bal­suo­ti na­muo­se ir yra įra­šy­ti į na­muo­se bal­suo­jan­čių rin­kė­jų są­ra­šus, dėl ka­ran­ti­no, dėl esa­mos si­tu­a­ci­jos ir, jei­gu nu­tik­tų taip, kad bū­tų ant­ro­ji ban­ga, ga­li bū­ti žmo­nių, ku­rie bus pri­vers­ti sa­vi­i­zo­liuo­tis, to­dėl ly­giai taip pat rei­kė­tų, kad tie rin­kė­jai iš­sau­go­tų rin­ki­mų tei­sę. Ko­mi­te­te vy­ko dis­ku­si­ja, kaip ga­ran­tuo­ti tiems as­me­nims, ar bū­tų ko­kie nors bal­sa­vi­mo ko­dai ar kaip, bet ši­ta ka­te­go­ri­ja as­me­nų taip pat ne­tu­rė­tų lik­ti be bal­sa­vi­mo tei­sės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pri­ta­rė Sei­mo na­rės pa­siū­ly­mui dėl sa­vi­i­zo­lia­ci­jo­je esan­čių rin­kė­jų ir taip pat pa­pil­dė, pa­si­nau­do­jęs iš 3 straips­nio Sei­mo na­rės pa­siū­ly­mu, kaip ga­li bal­suo­ti sa­vi­i­zo­lia­ci­jo­je esan­tys rin­kė­jai: Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos nu­sta­ty­ta tvar­ka ga­li bū­ti paš­tu siun­čia­mas elek­tro­ni­nio bal­sa­vi­mo ko­das, lei­džian­tis rin­kė­jui bal­suo­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos in­ter­ne­to sve­tai­nė­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar Sei­mo na­riai su­tin­ka su ko­mi­te­to po­zi­ci­ja pri­tar­ti iš da­lies? Su­tin­ka. K. Ma­siu­lis no­ri pri­tar­ti I. Šiau­lie­nės siū­ly­mui?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ne­rei­kia čia nie­ko per daug aiš­kin­ti, bet iš tik­ro ge­res­nė yra ko­mi­te­to for­mu­luo­tė, nes ji lei­džia bal­suo­ti ir tiems žmo­nėms, ku­rie ser­ga, ir juos slau­gan­tiems.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ir mes pri­ta­ria­me ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui pri­tar­ti iš da­lies. Dė­ko­ja­me, ko­le­gos. Ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai dėl šio 2 straips­nio.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Pri­tar­ta. Čia yra tech­ni­nė…

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta ir mes pri­ta­rė­me. Vi­są 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 3 straips­nis. I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­mas. Ire­na Šiau­lie­ne, jū­sų pa­siū­ly­mas dėl 3 straips­nio.

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šis pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su mū­sų už­sie­ny­je esan­čiais pi­lie­čiais. Jei­gu bū­tų ne­įma­no­mas to­je už­sie­nio vals­ty­bė­je esan­čio­je Lie­tu­vos Res­pub­li­kos di­plo­ma­ti­nė­je at­sto­vy­bė­je, kon­su­li­nė­je įstai­go­je ar pa­pil­do­mo­se bal­sa­vi­mo vie­to­se už­sie­ny­je, už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro mo­ty­vuo­tu tei­ki­mu bal­sa­vi­mas to­kio­je už­sie­nio vals­ty­bė­je VRK spren­di­mu bū­tų or­ga­ni­zuo­ja­mas tik paš­tu siun­čiant rin­kė­jui rin­ki­mų biu­le­te­nį ar­ba siun­čiant paš­tu rin­kė­jams elek­tro­ni­nio bal­sa­vi­mo ko­dą, lei­džian­tį rin­kė­jui bal­suo­ti VRK sve­tai­nė­je. Elek­tro­ni­nio bal­sa­vi­mo tvar­ka ga­ran­tuo­ja slap­tą bal­sa­vi­mą ir ne­lei­džia dvi­gu­bo bal­sa­vi­mo. Tą vi­są tvar­ką nu­sta­to Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja. Tai yra tie­siog, kad ne­bū­tų ga­li­ma… Tas ko­das rei­ka­lin­gas iden­ti­fi­kuo­ti, kad bal­sa­vo rin­kė­jas, ku­ris tu­ri tei­sę bal­suo­ti, bet kaip bal­sa­vo, ne­bū­tų ga­li­ma ži­no­ti. Taip bū­tų už­tik­rin­tas bal­sa­vi­mo slap­tu­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ta­čiau Sei­mo na­riai už­si­ra­šė bal­suo­ti ki­taip dėl pa­siū­ly­mo. A. Vin­kus pri­ta­ria I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­mui.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš la­bai pra­šau pa­lai­ky­ti ši­tą pa­siū­ly­mą, nes pa­sau­lio lie­tu­vių val­dy­ba, pa­sau­lio lie­tu­viai ra­šo, skam­bi­na, pra­šo. R. Bal­ta­duo­nis sa­ko – mū­sų vie­nin­te­lė vil­tis, dė­ko­ja­me jums, kad pa­tvir­ti­no­te at­ski­rą už­sie­ny­je gy­ve­nan­čių lie­tu­vių apy­gar­dą ir da­bar yra dar vie­nas šis žings­nis. Aš pa­lai­kau ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­siu­lis siū­lo bal­suo­ti prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ne­su taip jau ka­te­go­riš­kai prieš ar net­gi abe­jo­ju pats.

PIRMININKĖ. Ap­si­spręs­ki­te.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Pats ma­nau, kad gal rei­kė­tų, vie­naip ar ki­taip, įtvir­tin­ti elek­tro­ni­nį bal­sa­vi­mą. Gal­būt iš tik­ro rei­kė­tų nuo už­sie­nio apy­gar­dos pra­dė­ti, bet mes vi­sai tos te­mos ne­sa­me iš­dis­ku­ta­vę, ne­aiš­ki me­to­di­ka. Ne­ži­nia, ar čia ne­ga­li­ma jų pra­muš­ti. Ne­duok Die­ve, jei­gu bus su­kel­ta abe­jo­nių, ga­li bū­ti taip, kad, užuot už­sie­nio lie­tu­viai tu­rė­ję sa­vo at­sto­vą, ne­tu­rės jo­kio at­sto­vo, nes bus su­kel­ta abe­jo­nių, kad jis iš­rink­tas tei­sė­tai. Aš ma­tau to­kius pa­vo­jus. Jūs pa­tys ver­tin­ki­te. O šiaip aš už elek­tro­ni­nį bal­sa­vi­mą ir už tai, kad tai bū­tų da­ro­ma, bet per tą sku­bą, per to­kį ne­pa­si­ren­gi­mą ga­li bū­ti ir pras­tų pa­sek­mių.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­mo. Mo­ty­vus ką tik gir­dė­jo­te, ko­mi­te­to ar­gu­men­tus, kad pri­ta­ria, – taip pat. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą – 57, prieš – 2, su­si­lai­kė 16. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Dėl šio straips­nio taip pat gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Taip pat Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo, kad dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos bū­tų 4 straips­nis. Ga­li­me tam pri­tar­ti ir 4 straips­nį pri­im­ti? Dė­ko­ju.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Da­bar, aš at­si­pra­šau, ma­ne tu­rė­si­te įskai­ty­ti kaip už­si­ra­šiu­sį prieš. Są­ži­nin­gai pa­sa­kau.

PIRMININKĖ. Na, štai, kaip ge­rai.

J. RAZMA (TS-LKDF). Vi­siš­kai ne­ti­kė­tai bu­vo pri­im­ta pa­tai­sa, įtvir­ti­nan­ti elek­tro­ni­nį bal­sa­vi­mą, tai yra bal­sa­vi­mą VRK sve­tai­nė­je. Ar jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kad mes su­ge­bė­si­me tam pa­si­reng­ti per li­ku­sį lai­ką?

Tik­rai da­bar aš kvie­čiu ko­le­gas ne­si­re­gist­ruo­ti ir įsta­ty­mo pro­jek­tą blo­kuo­ti, nes ne­ga­li­ma taip juo­kau­ti. Tik­rai elek­tro­ni­nio bal­sa­vi­mo įdie­gi­mas rei­ka­lau­ja iš­sa­mių dis­ku­si­jų, kaip bus su sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mu, pa­si­prie­ši­ni­mu ki­ber­ne­ti­nėms ata­koms ir taip to­liau. Da­bar pri­ėmi­mo sta­di­jo­je vie­nas du pa­bal­suo­ja­me ir yra. Eks­tre­ma­li­ą­ją si­tu­a­ci­ją Vy­riau­sy­bei pa­skelb­ti ir pra­tęs­ti la­bai pa­pras­ta. Nie­kas jos ne­var­žo. Jei­gu mes bū­tu­me bent ap­si­drau­dę nuo to­kių da­ly­kų, tai gal­būt, sa­ky­tu­me, na, be rei­ka­lo ne­bus tos eks­tre­ma­liosios si­tu­a­ci­jos. Da­bar tai pa­da­ry­ti la­bai pa­pras­ta. Tik­rai kvie­čiu ne­si­re­gist­ruo­ti tuos, ku­rie jau­čia bent šio­kią to­kią at­sa­ko­my­bę dėl pa­sek­mių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Raz­ma pri­si­pa­ži­no, kad bal­suos prieš, ir mo­ty­vai bu­vo prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Šian­dien pui­ki pri­si­pa­ži­ni­mų die­na.

Mo­ty­vai už – J. Ber­na­to­nis. Tik­riau­siai tei­sin­gai.

J. BERNATONIS (LSDDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Nie­kas ne­at­si­ran­da ne­ti­kė­tai, ne­lauk­tai, kaip ma­no ko­le­ga Jur­gis sa­kė. Aš no­riu pri­min­ti ko­le­goms Sei­mo na­riams, kad yra Vy­riau­sy­bės tei­gia­ma iš­va­da bū­tent dėl in­ter­ne­ti­nio bal­sa­vi­mo vie­no­je pa­sau­lio lie­tu­vių apy­gar­do­je. Yra vi­sų pa­sau­lio lie­tu­vių or­ga­ni­za­ci­jų pra­šy­mai, pa­si­sa­kė tais klau­si­mais taip pat ir Pre­zi­den­tas sa­vo pra­ne­ši­me. Tai nė­ra at­si­tik­ti­nai. Jei­gu Lie­tu­vo­je mes ga­li­me dar il­gai dis­ku­tuo­ti, rei­ka­lin­gas ar ne­rei­ka­lin­gas tas pa­pil­do­mas bal­sa­vi­mo bū­das, tai įver­ti­nę si­tu­a­ci­ją ki­to­se vals­ty­bė­se, kur, de­ja, pan­de­mi­ja dar nė­ra įveik­ta kaip Lie­tu­vo­je, ka­ran­ti­no nė­ra at­si­sa­ky­ta, mes ne­tu­ri­me tei­sės at­im­ti iš mū­sų tau­tie­čių tei­sę bal­suo­ti, juo la­biau su­kū­rę spe­cia­lią apy­gar­dą, kad jie ga­lė­tų iš­si­rink­ti sa­vo at­sto­vą. Tą sis­te­mą ga­li su­kur­ti ta įmo­nė, ku­ri da­bar ap­tar­nau­ja Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, su ku­ria yra pa­si­ra­šy­ta tre­jų me­tų su­tar­tis, yra tam tik­ras fi­nan­sa­vi­mas, ga­li su­kur­ti ir tes­tuo­ti per vie­ną mė­ne­sį. Tai­gi, ko­le­gos, jei­gu ne­si­do­mi­me tuo, tai ne­reiš­kia, kad tai ne­re­a­lu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju J. Ber­na­to­niui. E. Pu­pi­nis – mo­ty­vai prieš.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt jau rin­ki­mai pra­de­da pa­na­šė­ti į kom­piu­te­ri­nius žai­di­mus. Tur­būt ne žai­di­mai čia, nes ga­li spręs­tis ir vals­ty­bės li­ki­mas. Pa­skai­ty­ki­te teks­tus, ne per mė­ne­sį to­kie da­ly­kai da­ro­mi. Tai yra ne vie­nos ko­kios nors or­ga­ni­za­ci­jos ap­klau­sos me­cha­niz­mas. Ap­skri­tai moks­li­nin­kai pa­si­sa­ko, kad ma­žiau­siai dve­jus me­tus rei­kia tes­tuo­ti to­kią sis­te­mą, tik­tai ta­da ga­li­ma įgy­ven­din­ti. Aš nie­kaip ne­su­pra­tu, ar čia… Aš su­pran­tu, kad čia jū­sų to­kia po­li­ti­nė li­ni­ja yra, bet ne­ga­li­ma žais­ti ja ir pa­sta­ty­ti kar­tu su šiuo įsta­ty­mu vi­są Sei­mą prieš fak­tą. Iš tik­rų­jų nė­ra ki­to ke­lio nei ne­pa­lai­ky­ti. Jei­gu mes čia pri­si­žai­si­me, ma­ny­čiau, tau­tą pra­links­min­si­me smar­kiai, kad svars­to­me aš­tuo­ne­rius me­tus, o per vie­ną ar du mė­ne­sius no­ri­me pa­leis­ti kom­piu­te­ri­nio bal­sa­vi­mo sis­te­mą. Tik­rai siū­lau ne­bal­suo­ti, ne­da­ly­vau­ti ta­me bal­sa­vi­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. G. Kir­ki­las – mo­ty­vai už.

G. KIRKILAS (LSDDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, mes kaip tik ir siū­lo­me pa­ban­dy­ti or­ga­ni­zuo­ti vi­sa tai bent vie­no­je apy­gar­do­je, ku­rio­je yra ypa­tin­gos są­ly­gos. Pir­mą kar­tą mes tą apy­gar­dą su­kū­rė­me. Kaip ži­no­te, dėl pan­de­mi­jos iš tik­rų­jų bus la­bai su­dė­tin­ga, plius mes nie­kaip ne­ga­li­me, net ir siųs­da­mi pa­pil­do­mai di­plo­ma­tų, už­tik­rin­ti, kad pe­ri­fe­ri­jo­je, pa­vyz­džiui, An­gli­jos ar Ai­ri­jos ši­tie rin­ki­mai pa­siek­tų mū­sų tau­tie­čius.

Ant­ras punk­tas yra tas, kad bal­sa­vi­mas paš­tu tik­rai nė­ra sau­ges­nis, grei­čiau­siai prie­šin­gai. Bet svar­biau­sia yra tai, kad, ko­le­gos, mes jau sa­vo pi­ni­gus pa­ti­ki­me. In­ter­ne­ti­nis bal­sa­vi­mas taip pat yra la­bai svar­bi e. val­džios da­lis. Mū­sų kai­my­nai es­tai, ku­rie tuo la­bai di­džiuo­ja­si, įve­dė vi­sa tai jau se­no­kai, prieš 15 me­tų. Lie­tu­va taip pat pra­dė­jo ban­dy­ti prieš 12 me­tų, pri­min­siu, ger­bia­mas Pu­pi­ni, kad net jū­sų A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė to­kį pro­jek­tą siū­lė, tuo me­tu Sei­mas tam ne­pri­ta­rė. Po to ki­tos vy­riau­sy­bės siū­lė. Da­bar at­si­ra­do ge­ras šan­sas iš­mė­gin­ti tai, jei­gu mes dar bi­jo­me vi­sur, iš­mė­gin­ti nors vie­no­je apy­gar­do­je, api­ben­drin­ti vi­są ši­tą pa­tir­tį ir to­liau ei­ti pa­žan­gos ke­liu. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­siu­lis – mo­ty­vai prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ma­no si­tu­a­ci­ja pa­na­ši į Jur­gio – kol ne­bu­vo ši­tos pa­tai­sos, aš gal­vo­jau, kad rei­kės pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mui. Da­bar siū­ly­čiau jį blo­kuo­ti, jei­gu esa­me at­sa­kin­gi žmo­nės. Tai da­bar ką, ger­bia­mas J. Ber­na­to­nis jau ži­no ir įmo­nę, gal ži­no ir kiek jam pi­ni­gų bus už tai pa­skir­ta? Čia nė vie­šų­jų pir­ki­mų, ma­tyt, ne­be­rei­kia, nie­ko or­ga­ni­zuo­ti ši­tam da­ly­kui. Gal vis­kas jau su­kur­ta ir iš­trauks iš stal­čiaus, pa­si­ro­do, kad kaž­kas yra ap­mo­kė­ję. Nė­ra to­kių da­ly­kų, nė­ra su­kur­tos sis­te­mos. Mes nie­ko apie ją ne­gir­dė­jo­me.

Tai da­bar li­kus vos ke­liems mė­ne­siams iki bal­sa­vi­mo pra­dė­ti kur­ti sis­te­mą, or­ga­ni­zuo­ti vie­šuo­sius pir­ki­mus ir ti­kė­tis, kad sėk­min­gai vis­kas bus pa­da­ry­ta, yra ne­ap­dai­ru. Tar­ki­me, ji kaž­kur veiks, kaž­kur ne­veiks, ko­kio­je nors vals­ty­bė­je ne­veiks. Tai da­bar X vals­ty­bė­je ne­vei­kia, ki­tur vei­kia. Ar­ba X vals­ty­bė­je rei­kė­jo elek­tro­ni­nės bal­sa­vi­mo sis­te­mos, ki­tur ne­rei­kė­jo, ki­tur bal­sa­vo įpras­ti­niu bū­du. Tai da­bar ga­lio­ja tie rin­ki­mai ar ne­ga­lio­ja to Sei­mo na­rio? Šiaip par­la­men­tas ne­suž­lugs, nes ir vie­nam Sei­mo na­riui, esant ne­iš­rink­tam, su­si­rinks vi­si ki­ti, bet iš tik­ro apy­gar­da yra ypa­tin­ga ir ne­rei­kė­tų dėl jos da­ry­ti to­kių iš­im­čių.

O aš la­bai en­tu­zias­tin­gai žiū­riu į elek­tro­ni­nį bal­sa­vi­mą ir pa­si­sa­kau už jo bu­vi­mą. Ly­giai taip pat siū­liau, kad tai at­si­ras­tų bū­tent už­sie­nio apy­gar­do­je kaip eks­pe­ri­men­tas, bet rei­kė­jo tai da­ry­ti lai­ku, da­bar jau per vė­lu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Sin­ke­vi­čius – mo­ty­vai už.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bū­tų la­bai nau­ja, jei­gu Lie­tu­va pa­sau­ly­je bū­tų pir­mo­ji, ku­ri bū­tų įve­du­si in­ter­ne­ti­nį bal­sa­vi­mą. Bet mes tu­ri­me mū­sų kai­my­nų es­tų pa­vyz­dį, mes in­ter­ne­ti­ne ban­ki­nin­kys­te be­veik vi­si nau­do­ja­mės ir ja ti­ki­me. Tai ko­dėl ne­pa­da­rius pi­lo­ti­nio pro­jek­to, bal­suo­jant vie­no­je apy­gar­do­je, kur iš tik­ro sva­rūs ar­gu­men­tai, ir ne­iš­ban­džius ši­tos sis­te­mos? Aš kvie­čiu rim­tai pa­gal­vo­ti ir iš­ban­dy­ti, nes skait­me­ni­nės tech­no­lo­gi­jos į mū­sų gy­ve­ni­mą at­ėjo, ei­na ir eis vis kas kar­tą pla­tes­niu mas­tu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Kup­čins­kas – mo­ty­vai prieš.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pir­miau­sia no­rė­čiau at­si­liep­ti į ko­le­gos J. Ber­na­to­nio pa­sa­ky­mą, kad ne­si­do­mi­me elek­tro­ni­niu bal­sa­vi­mu. Tai kaip tik do­mi­mės, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te yra Ino­va­ci­jų pa­ko­mi­te­tis, ku­riam pri­klau­sau, tuo pa­čiu no­riu pa­sa­ky­ti, kad pra­ėju­siais me­tais kar­tu su es­tų am­ba­sa­da or­ga­ni­za­vau kon­fe­ren­ci­ją Sei­me. Bū­tent es­tai pri­sta­tė sa­vo pa­vyz­džius ir sa­vo pa­tir­tį. No­riu pa­sa­ky­ti, kad mums tik­rai to­li iki es­tų dėl elek­tro­ni­nio bal­sa­vi­mo, ir mes esa­me vi­siš­kai ne­pa­si­ren­gę. Aš tą no­riu pa­sa­ky­ti prie­šin­gai, ne­gu tei­gia po­nai J. Ber­na­to­nis ir G. Kir­ki­las. Es­mė yra, kad per elek­tro­ni­nę ban­ki­nin­kys­tę nie­kas ne­lei­džia bal­suo­ti. Jei­gu jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kad ga­li­ma per elek­tro­ni­nę ban­ki­nin­kys­tę, tai to tik­rai ne­ga­li­ma. Ga­li­ma tik per ID kor­te­les ir jų su­teik­tais ko­dais.

Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti, ar jūs ži­no­te, kiek Lie­tu­vo­je yra iš­duo­ta ID kor­te­lių? Jų yra iš­duo­ta vos per 1 mln. Va­di­na­si, du treč­da­liai Lie­tu­vos pi­lie­čių ne­ga­lės pa­si­nau­do­ti elek­tro­ni­nio bal­sa­vi­mo ga­li­my­be ir tam nė­ra jo­kių tech­ni­nių ga­li­my­bių. Už­sie­ny­je gy­ve­nan­čių lie­tu­vių, tu­rin­čių ID kor­te­les, yra dar ma­žes­nis pro­cen­tas. Pir­miau­sia pa­si­do­mė­ki­te Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­te, kiek yra iš­duo­ta ID kor­te­lių.

Tai, ką jūs da­bar siū­lo­te, yra avan­tiū­ra ir ji tik­rai ne­įvyks iki Sei­mo rin­ki­mų. Siū­ly­da­mi šias įsta­ty­mo pa­tai­sas, jūs ei­na­te į vi­siš­ką avan­tiū­rą ir net ga­li bū­ti, kad rin­ki­mai iš­vis ne­įvyks, tu­rės bū­ti nu­kel­ti. Gal­būt jūs to ir sie­kia­te, nes ne­per­li­pa­te jo­kio bar­je­ro – nei 3, nei 5 %. Aš ma­nau, kad jū­sų pa­grin­di­nis tiks­las yra nu­kel­ti rin­ki­mus, kad jie iš­vis ne­įvyk­tų.

Bal­suo­ki­me prieš ar­ba ge­riau­sia – iš­trau­ki­me kor­te­les.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi jau ke­tu­ri prieš, įvar­di­nu ir J. Raz­mą, ku­ris už­si­ra­šęs ki­to­je pu­sė­je kal­bė­jo, dar vie­nas kal­ban­ty­sis, bū­tų mo­ty­vai už, – V. Kam­ble­vi­čius. Pas­ku­ti­nis.

V. KAMBLEVIČIUS (LSDDF). Ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų de­šimt­me­tis ei­na, kai mes ban­do­me, sa­ky­čiau, to­kį no­va­to­riš­ką bal­sa­vi­mą. Ta­čiau ne­tu­ri­me, ma­tyt, mes nei drą­sos, nei pa­si­ry­ži­mo, kad nors įvyk­tų tas veiks­mas. Sa­ky­čiau, gal reik­tų, kaip ir mi­ni­me, pa­im­ti nors vie­ną pi­lo­ti­nę apy­gar­dą ir iš­ban­dy­ti tą si­tu­a­ci­ją, ta­da pa­ma­ty­si­me, kur yra pliu­sai ir mi­nu­sai. Aš vi­sus kvie­čiu nuo­šir­džiai pa­lai­ky­ti šį spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Po­nas J. Ber­na­to­nis. Re­pli­ka bus ar dėl ve­di­mo tvar­kos?

J. BERNATONIS (LSDDF). Trum­pa re­pli­ka, nes aš bu­vau pa­mi­nė­tas kaip…

PIRMININKĖ. Pra­šom.

J. BERNATONIS (LSDDF). …kal­ban­tis tai, kas ne­tie­sa. Aš no­riu ko­le­goms pa­sa­ky­ti, kad iš tie­sų rei­kia do­mė­tis nuo­lat. Tai, kas bu­vo prieš me­tus, ir tai, kas yra Es­ti­jo­je, po me­tų gal at­ro­do ki­taip. Iš tie­sų, po­ne Ma­siu­li, jo­kių vie­šų­jų pir­ki­mų ne­rei­kia da­ry­ti, nes vie­šuo­sius pir­ki­mus Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja yra pa­da­riu­si. Tre­jus me­tus ap­tar­naus ta IT kom­pa­ni­ja, ku­ri lai­mė­jo tą kon­kur­są, ir dar­bų ap­im­tys čia nė­ra la­bai di­de­lės.

Bet aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Aš no­rė­čiau tru­pu­tį jū­sų jaut­ru­mo rin­kė­jams. To pa­gei­dau­ja pa­tys rin­kė­jai, pa­sau­lio lie­tu­viai. Jei­gu jūs ma­no­te, kad Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos paš­tas yra pa­ti­ki­mes­nis už mū­sų in­ter­ne­tą, tai la­bai keis­ta. Nie­ka­da kon­ser­va­to­riai taip ne­pa­si­ti­kė­jo Ry­tų vals­ty­bė­mis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai bu­vo iš­sa­ky­ti. Čia bu­vo dėl to, kad pa­mi­nė­ta pa­var­dė. Bet da­bar pa­mi­nė­tas ir K. Ma­siu­lis. Tai vie­no­dai vi­siems tei­sin­gi bū­si­me.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš la­bai kom­pe­ten­tin­gam ko­le­gai no­riu pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to vie­šie­ji pir­ki­mai bu­vo pa­da­ry­ti, kom­pa­ni­ja pa­sam­dy­ta, bet pa­žiū­rė­ki­te, ar ten pa­gal dar­bų ap­im­tį yra nu­ma­ty­ta pa­reng­ti elek­tro­ni­nio bal­sa­vi­mo sis­te­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Iš­ties sun­ku ži­no­ti, kas jū­sų gal­vo­se, tad su­tei­kia­me ga­li­my­bę. Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Bal­sa­vo 39 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Pri­trū­ko bal­sų, bal­suo­si­me ki­tą kar­tą.

V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Džiau­giuo­si, kad svei­ko pro­to dar yra ir žmo­nės gal­vo­ja. Bet aš tik no­riu pri­min­ti (ir gal­būt in­for­muo­ti) Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės L. Mat­jo­šai­ty­tės la­bai aiš­kią ir ofi­cia­liai iš­reikš­tą po­zi­ci­ją mums po­sė­džiau­jant Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ir Sei­mo ko­mi­si­jos me­tu – ji ka­te­go­riš­kai pa­nei­gė bet ko­kią mi­ni­ma­lią ga­li­my­bę šiuo­se, at­ei­nan­čiuo­se, rin­ki­muo­se tai įvyk­dy­ti. Taip, mes ga­li­me kal­bė­ti apie ki­tus gal­būt rin­ki­mus, ne­bū­ti­nai Sei­mo, ko­kie ar­ti­miau­si rin­ki­mai, ga­li­ma ir tą ban­do­mą­jį va­rian­tą da­ry­ti ir taip to­liau. Bet jei­gu, po­nai, iš tik­rų­jų no­ri­te su­stab­dy­ti rin­ki­mus, su­griau­ti vals­ty­bės są­ran­gą, na, jums tik­rai kol kas tai ne­pa­vyks­ta, bet jū­sų nuo­pel­nai iš­ties bus įra­šy­ti į Lie­tu­vos is­to­ri­ją.

Bet iš tik­rų­jų tai bū­tų pra­žū­tin­ga, nes vie­šie­ji pir­ki­mai per mė­ne­sį ne­da­ro­mi, ne­bent jūs, kaip sa­kė ko­le­gos, jau tu­ri­te sa­vo nu­ga­lė­to­jus. Tai ne­disk­re­di­tuo­ki­te nei Lie­tu­vos vals­ty­bės pa­stan­gų ei­ti su pro­gre­su į prie­kį, gal­vo­ki­te ne tik apie sa­vo as­me­ni­nę ki­še­nę, bet ir apie rin­kė­jus, ku­riais jūs šian­dien kaž­ko­dėl la­bai su­si­rū­pi­no­te. Tai ačiū, kas ne­bal­sa­vo­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai nie­ko bai­saus ne­at­si­tiks, jei­gu mes to­liau ne­si­re­gist­ruo­si­me ir to pro­jek­to iš vi­so ne­pri­im­si­me, nes ten yra to­kios ne­es­mi­nės, kos­me­ti­nės pa­tai­sos dėl eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos, kad vie­na die­na bū­tų pail­gin­tas iš­anks­ti­nis bal­sa­vi­mas ar ten ke­lio­se pa­tal­po­se pa­da­ry­ti bal­sa­vi­mai, ar ap­sau­gos prie­mo­nės nu­ma­ty­tos. Na, kai ku­riuos tuos da­ly­kus ga­li­ma pa­da­ry­ti ir be mū­sų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų.

Tik­rai ne­rei­kia ri­zi­kuo­ti taip stai­giai įves­to in­ter­ne­ti­nio bal­sa­vi­mo ga­li­my­be. Ma­nau, kad ra­miai dis­ku­tuo­da­mi dėl ki­tų rin­ki­mų gal­būt ir gra­žiai su­tar­tu­me, kad tai vie­nai už­sie­nio lie­tu­vių apy­gar­dai tą ga­li­ma nu­ma­ty­ti, bet tin­ka­mai pa­si­ruo­šus, be abe­jo, ir kon­kur­są su­ren­gus tai pa­slau­gai teik­ti, o ne taip, kaip J. Ber­na­to­nis siū­lo, kad tai pa­čiai ben­dro­vei, ku­ri pa­rink­ta jų tur­būt par­ti­jos at­sto­vo Z. Vai­gaus­ko va­do­va­vi­mo lai­kais. Rei­kia vis­ką rim­čiau da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos, dir­ba­me to­liau. At­leis­ki­te, ne­pa­ste­bė­jau. J. Ber­na­to­nis. Pra­šau.

J. BERNATONIS (LSDDF). Aš šian­dien la­bai po­pu­lia­rus, la­bai daž­nai mi­ni­ma ma­no pa­var­dė ir aš dė­kin­gas už tai Jur­giui pir­miau­sia.

Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad jūs ne­tei­sus, kon­kur­sas bu­vo va­do­vau­jant ne Z. Vai­gaus­kui, o nau­jai pir­mi­nin­kei, kai lai­mė­jo ta kom­pa­ni­ja, ku­ri da­bar dir­ba ir tvar­ko VRK vi­są IT sis­te­mą. Ir tur­būt nė­ra pre­teks­to ja ne­pa­si­ti­kė­ti, nes jei­gu ne­pa­si­ti­ki­me, ta­da žlug­tų vi­si rin­ki­mai.

Aš tie­siog no­rė­čiau pa­ste­bė­ti, kad daug ne­da­ly­va­vo bal­suo­jant, tai yra at­sto­vai tų par­ti­jų, ku­rios no­ri, kad kuo ma­žiau žmo­nių da­ly­vau­tų bal­suo­jant, ta­čiau aš siū­lau jū­sų frak­ci­joms ap­svars­ty­ti, ne­per­len­ki­te, nes jei­gu ne­at­eis 25 %, dau­gia­man­da­tė­je rin­ki­mai ne­įvyks.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos.

 

11.53 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos su­jun­gi­mo su kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos elek­tros tin­klais dar­bui sin­chro­ni­niu re­ži­mu įsta­ty­mo Nr. XI-2052 pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4939(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos su­jun­gi­mo su kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos elek­tros tin­klais dar­bui sin­chro­ni­niu re­ži­mu įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo kai ku­riais straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4939(2). Pri­ėmi­mas.

1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra, ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­ti ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to – P. Sau­dar­gas. Kal­ba šian­dien ypač gra­žus P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų pri­si­jun­gi­mo prie kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos tin­klų pro­jek­tas Lie­tu­vai yra vie­nas svar­biau­sių, jei­gu ne pats svar­biau­sias per šiuos tris lais­vės de­šimt­me­čius. Tai iš tie­sų at­ve­ria mums pa­ga­liau tik­rą ga­li­my­bę tap­ti ener­ge­tiš­kai ne­pri­klau­so­ma vals­ty­be, po­li­tiš­kai jau ta­po­me, be­lie­ka kul­tū­riš­kai, eko­no­miš­kai ir ener­ge­tiš­kai taip pat tap­ti vi­siš­kai ne­pri­klau­so­miems. Kol kas ener­ge­tiš­kai tai tė­ra sie­kia­my­bė, kai im­por­tuo­ja­me tiek du­jas, tiek elek­trą. Pri­si­jun­gi­mas prie kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos tin­klų tap­tų pa­ska­ta to­liau in­teg­ruo­tis į Va­ka­rus, į Va­ka­rų ener­ge­ti­nę sis­te­mą, ge­ne­ruo­ti dau­giau ele­k­tros sa­vo jė­go­mis.

Šiuo at­ve­ju įsta­ty­mas kal­ba apie sau­gu­mo prie­mo­nių už­tik­ri­ni­mą, iš­ti­sas sau­gu­mo prie­mo­nių pa­ke­tas, kuo tu­rė­tų rū­pin­tis tiek ir ki­ber­ne­ti­nis sau­gu­mas, tiek ir in­fra­struk­tū­ri­nis sau­gu­mas vys­tant ga­lu­ti­nius pri­si­jun­gi­mo sin­chro­ni­za­ci­jos dar­bus. Tie­siog kvies­čiau ko­le­gas pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Aš at­si­pra­šau už sa­vo sen­ti­men­tus, kad pa­ste­bė­ju­si gra­žią šau­lių ap­ran­gą at­krei­piau į jus dė­me­sį, ir džiau­giuo­si, kad taip pat šia ap­ran­ga yra pa­si­puo­šęs ir mū­sų mi­nist­ras A. Ve­ry­ga, ir vi­ce­pir­mi­nin­kas A. Ne­kro­šius.

P. Urb­šys – mo­ty­vai prieš.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, su­ti­ki­me, kad tu­rė­jo bū­ti pa­da­ry­ta jau va­kar. Ar ne­ab­sur­diš­kai skam­ba tai, kad mes ban­dė­me sta­ty­ti ato­mi­nę elek­tri­nę, kai ne­bu­vo at­lik­ti sin­chro­ni­za­vi­mo dar­bai? Iš es­mės mes bū­tu­me pa­sta­tę elek­tri­nę, ku­ri bū­tų in­kor­po­ruo­ta į Ru­si­jos ener­ge­ti­kos tin­klą. Da­bar yra keis­ta tai, kad, kiek aš su­pran­tu, tas ter­mi­nas tu­rė­jo bū­ti daug anks­tes­nis ir ne kas ki­tas, o Ru­si­ja pa­da­rė vis­ką, kad Ka­li­ning­ra­das bū­tų ne­pri­klau­so­mas nuo mū­sų tin­klų. Sa­vo­tiš­kai mes tar­si šlub­čio­da­mi ban­do­me su­skub­ti į nu­va­žiuo­jan­tį trau­ki­nį. Aš ti­kiuo­si, gal už pas­ku­ti­nio va­go­no už­si­ka­bin­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – V. Po­de­rys. Pra­šom, ko­le­ga.

V. PODERYS (MSNG). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų pri­si­de­du prie sa­vo ko­le­gos P. Sau­dar­go iš­sa­ky­tų pa­gy­ri­mų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Dėl ko ši­tie su sau­gu­mu ir pa­na­šiais rei­ka­la­vi­mais su­si­ję įsta­ty­mų pro­jek­tai yra svar­būs? Dėl to, kad šios ben­dro­vės yra pri­va­tūs ju­ri­di­niai as­me­nys ir jos tu­ri veik­ti ne tik pa­gal Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mą ir įmo­nių įsta­ty­mus, bet ir pa­gal ki­tus pa­aukš­tin­tus rei­ka­la­vi­mus. Aš tie­siog tik no­riu pri­min­ti, kad ir daž­nai mū­sų mi­ni­ma BRELLʼo su­tar­tis juk yra pa­si­ra­šy­ta įmo­nių. Įmo­nė pa­si­ra­šė. Da­bar mes tas dau­ge­lį pa­sek­mių sre­bia­me ir po­li­ti­niu ly­giu. To­dėl to­kioms įmo­nėms tu­ri bū­ti iš­kel­ti rei­ka­la­vi­mai ir įsta­ty­muo­se, kad veik­tų ne tik kaip įmo­nė ir ben­dro­vė, bet ir tu­ri veik­ti taip, kad at­liep­tų stra­te­gi­nius tiks­lus ir stra­te­gi­nes nuo­sta­tas. Dė­kui, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. A. Skar­džius – mo­ty­vai už. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tur­būt nie­kas ne­abe­jo­ja, kad stra­te­gi­nis tiks­las yra per pen­ke­tą me­tų sin­chro­ni­zuo­tis su kon­ti­nen­ti­ne Eu­ro­pa, ta­čiau ne­rei­kė­tų tur­būt kai ku­rioms par­ti­joms var­dan to, kad lai­mė­tų rin­ki­mus, de­kla­ruo­ti, kad mes nu­si­kar­py­si­me lai­dus, nu­si­kar­py­si­me jung­tis. Tai bū­tų tie­siog ne­pro­tin­ga. Mes sin­chro­ni­zuo­ja­me sa­vo tin­klus, šiuo­kart elek­tros, bet tuo­jau 2021 me­tais mes sin­chro­ni­zuo­si­me ir du­jų tin­klus. Su kuo? Su kon­ti­nen­ti­ne Eu­ro­pa. Su­da­ry­si­me są­ly­gas Bal­ti­jos vals­ty­bėms per Lie­tu­vą tu­rė­ti jung­tį tiek elek­tros, tiek du­jų. Bet ta pa­ti Eu­ro­pa tie­sia „Nord Stre­em-1“, „Nord Stre­em-2“. Ar mes pro ki­tą ga­lą pirk­si­me tas pa­čias ru­siš­kas du­jas, o elek­trą pirk­si­me per Suo­mi­jos jung­tį su Ru­si­ja, per BRELLʼo jung­tį iš Es­ti­jos, per BRELLʼo jung­tį iš Lat­vi­jos? Ta­da sa­vo du­jas, ku­rias at­si­ve­ža­me per ter­mi­na­lą, par­duo­si­me… per­ka­me bran­giau 34 % ne­gu rin­kos kai­na, par­duo­da­me už rin­kos kai­ną. Lat­viai pa­ga­mi­na elek­tros ener­gi­ją, o mes kaip kvai­liai per­ka­me. Mū­sų nau­jas Elek­trė­nų 9 blo­kas 450 me­ga­va­tų sto­vi ne­vei­kian­tis, nes jam yra sau­gu­mo de­da­mo­ji, ir mes, nors pats jis yra efek­ty­vus, kom­bi­nuo­to cik­lo, tai yra aukš­tas efek­ty­vu­mo ko­e­fi­cien­tas, mes ne­ga­li­me jo nau­do­ti de­gin­da­mi du­jas. Ne­bū­ki­me kvai­liai, tie­siog iš­nau­do­ki­me vi­sas ga­li­my­bes, ne­nu­­kar­py­ki­me sau lai­dų, nes, prie­šin­gai, mū­sų stra­te­gi­niu ob­jek­tu – Kruo­nio hid­ro­a­ku­mu­lia­ci­ne 900 me­ga­va­tų ga­lios, tai yra vi­sas va­sa­ros porei­kis, nau­do­sis lat­viai, es­tai ir ki­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Lai­kas! Dė­ko­ju.

Bal­suo­ja­me. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4939. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 1919 m. bir­že­lio 27 d. V. Put­vins­kis-Pūtvis įkū­rė Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gą. Siū­lau pa­svei­kin­ti ne tik šau­lius Sei­mo na­rius, bet ir vi­sus Lie­tu­vos šau­lius.

PIRMININKĖ. Iš­ties la­bai pui­ki pa­sta­ba ir mū­sų aplo­dis­mentai, ir pa­gar­ba šau­liams. Ačiū, kad jūs esa­te. (Bal­sai sa­lė­je)

 

12.00 val.

Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4921(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas. To­liau vyks­ta pri­ėmi­mai. Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4921. Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad yra re­dak­ci­nio po­bū­džio Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, siū­lan­ti su­keis­ti žo­džius. Ma­nau, tam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me re­dak­ci­nio po­bū­džio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui ir 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už­si­ra­šęs kal­bė­ti M. Ma­jaus­kas, ne­ga­liu ig­no­ruo­ti.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Kaip ir pa­si­tai­ko kar­tais tik­rai ra­cio­na­lių pro­jek­tų val­dan­čio­sios dau­gu­mos pa­siū­ly­ta­me pa­ke­te ir čia yra vie­nas iš to­kių. Šiuo pro­jek­tu yra siū­lo­ma spręs­ti per­tek­li­nes biu­ro­kratines kliū­tis, ku­rios su­var­žo as­me­nis, ku­rie tie­siog no­ri pa­si­mė­gau­ti gam­ta plau­kio­da­mi val­ti­mi, lai­vu su va­rik­liu.

At­kreip­siu dė­me­sį, kad re­a­li va­rik­lių ga­lia dėl gam­to­sau­gi­nių rei­ka­la­vi­mų ma­žė­jo. Ma­žė­jo ga­na in­ten­sy­viai. Tai­gi pa­si­žiū­rė­ki­me į 10 ar­klio ga­lių va­rik­lį: iki de­šim­ties ne­rei­kė­da­vo lai­va­ve­džio tei­sių, nuo de­šim­ties jau rei­kė­da­vo. Toks va­rik­lis prieš de­šimt me­tų nė­ra to­ly­gus va­rik­liui, pa­ga­min­tam šian­dien, – 10 ar­klio ga­lių, to­dėl ma­tė­me daž­nai do­ku­men­tų klas­to­ji­mą, kai ty­čia ma­žin­da­vo va­rik­lių duo­me­nis do­ku­men­tuo­se, kad ga­lė­tų lai­vais su to­kiais di­des­niais va­rik­liais plau­kio­ti be lai­va­ve­džio tei­sių.

Pri­ėmus šį įsta­ty­mą bus ma­žiau pa­ska­tų klas­to­ti do­ku­men­tus ir ma­žiau per­tek­li­nių biu­ro­kratinių rei­ka­la­vi­mų, tai ska­tins dau­giau žmo­nių mė­gau­tis gam­ta, nes rei­ka­la­vi­mą pa­kė­lus iki 25 ar­klio ga­lių, iš tik­rų­jų dau­giau žmo­nių ga­lės mė­gau­tis gam­ta ne­i­da­mi per įvai­rias biu­ro­kratines kliū­tis, ku­rios rei­ka­lau­ja iš­si­lai­ky­ti lai­va­ve­džio tei­ses.

Svar­bu, jog tai ati­tiks ir eu­ro­pie­tiš­ką prak­ti­ką. Pa­vyz­džiui, Ita­li­jo­je, lei­džia­ma iki 40 ar­k­lio ga­lių be lai­va­ve­džio tei­sių, Grai­ki­jo­je – 30, Nor­ve­gi­jo­je – 25. Tai­gi, kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. M. Pui­do­kas. Pra­šom.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­ko­ju. Iš tie­sų gy­ve­na­me XXI am­žiu­je, svar­bu sau­go­ti gam­tą ir at­si­sa­ky­ti triukš­min­gų va­rik­lių. Pri­ta­riu įsta­ty­mo pa­kei­ti­mams, ku­rie su­tei­kia ga­li­my­bes vai­ruo­ti pra­mo­gi­nes van­dens trans­por­to prie­mo­nes as­me­nims, tu­rin­tiems tin­ka­mą kva­li­fi­ka­ci­ją. Įsta­ty­mas įpa­rei­go­ja darb­da­vį su­teik­ti lai­va­ve­džiams ir gel­bė­to­jams van­dens trans­por­to prie­mo­nes, taip pat ir van­dens mo­to­cik­lus, bet jie yra ga­nė­ti­nai di­de­lio triukš­mo šal­ti­niai, to­dėl ra­gi­nu, kad tai bū­tų tik pir­mas žings­nis, o at­ei­ty­je tei­sės ak­tais rei­kė­tų įpa­rei­go­ti nau­do­ti ma­ža­triukš­mes elek­tri­nes van­dens trans­por­to prie­mo­nes, ku­rios dau­ge­liu at­ve­jų dėl tech­ni­nių pa­ra­met­rų šiais lai­kais len­kia prie­mo­nes, nau­do­jan­čias vi­daus de­gi­mo va­rik­lius, pa­vyz­džiui, star­ta­vi­mo grei­tį, o tai ypač ak­tu­a­lu gel­bė­to­jams. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­žei­ka – mo­ty­vai už.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, iš tie­sų mes tei­kė­me su ko­le­ga J. Ja­ru­čiu pa­siū­ly­mą ir pa­siū­lė­me šiek tiek su­ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą. Į tai tur­būt ko­mi­te­tas neat­si­žvel­gė ir pri­ta­rė tik iš da­lies mū­sų pa­siū­ly­mui. Iš tie­sų dėl pa­čių lai­vų, kas bu­vo siū­lo­ma, tur­būt ir ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se yra lai­vams iki 6 met­rų il­gio, ki­tur yra ir di­des­niems, kai ne­rei­kia įvai­rių re­gist­ra­ci­jų ir taip to­liau, kur yra di­di­na­mas biu­ro­kratinis apa­ra­tas, kur rei­ka­lin­gi pa­pil­do­mi iš­tek­liai ir žmo­nėms tik­rai rū­pes­tis. Iš tie­sų ti­kė­ki­mės, kad at­ei­ty­je bus į tai su­re­a­guo­ta.

Ypač dėl lai­vų iki 6 met­rų, juos žmo­nės nau­do­ja sa­vo reik­mėms, žve­jai, iš tie­sų ne­rei­kė­tų už­krau­ti pa­pil­do­mos ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos, ly­giuo­tis į ki­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis. Bet iš prin­ci­po įsta­ty­mui siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Kup­čins­kas. Pra­šom. Mo­ty­vai už.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties esa­me jū­ri­nė vals­ty­bė, ta­čiau vi­siš­kai esa­me ap­lei­dę mū­sų vi­daus van­de­nis. Vie­nas iš mo­ty­vų, ko­dėl taip yra, bū­tent tai, kad lai­va­ve­džiai da­bar yra pri­vers­ti daž­nai net vyk­ti į Len­ki­ją, ypač Kro­a­ti­ją, iš­lai­ky­ti ten tei­ses. Ten jos ir pi­giau kai­nuo­ja, ir ma­žes­ni rei­ka­la­vi­mai, ­žemes­nė kar­te­lė.

Aš ma­nau, kad iš­ties ši pa­tai­sa la­bai ge­ra, pa­ska­tins gal­būt la­biau nau­do­ti mū­sų vi­daus van­de­nis, gal­būt dau­giau im­sis ini­cia­ty­vos ir ki­ti žmo­nės, no­rin­tys pra­mo­gau­ti, ir ne­pa­bi­jos tap­ti tais lai­va­ve­džiais. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4921) pri­im­tas. (Gon­gas)

1-15 klau­si­mas. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to įsta­ty­mo pro­jek­to yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų. Jei­gu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tys pie­tų per­trau­kos me­tu, tai va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je ga­lė­si­me Tei­sės de­par­ta­men­to ap­svars­ty­tus įsta­ty­mus įver­ti­nę pri­imi­nė­ti to­liau. Tad šio klau­si­mo ne­svars­to­me.

 

12.07 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 31 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4239(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-16 klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4239(2). Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. 1, 2, 3 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to – V. Po­de­rys.

V. PODERYS (MSNG). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Siū­lau pa­lai­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes šiuo įsta­ty­mu vis grįž­ta­me prie tų te­mų apie ne­pri­klau­so­mus val­dy­bos na­rius. Ir čia šiuo at­ve­ju yra įsta­ty­mo lyg­me­niu aiš­kiai ir iš­sa­miai iš­ra­šo­mi ne­pri­klau­so­mu­mo stan­dar­tai, ku­rie ir už­tik­ri­na tai, kad jie veiks ne kaž­kie­no in­te­re­sais, o ben­dra­jam gė­riui. Šie stan­dar­tai da­bar tik­rai ati­tin­ka to­kius, ko­kie yra nu­si­sto­vė­ję tarp­tau­ti­nė­se rin­ko­se. Tik­rai pra­šau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4239) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.08 val.

Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4240(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4240(2). Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų nė­ra. 1, 2 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti… Vir­gi­li­jau Po­de­ry, no­ri­te kal­bė­ti?

V. PODERYS (MSNG). Aš la­bai trum­pai. Šio įsta­ty­mo la­bai ma­žo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pa­skir­tis yra ta, kad stra­te­gi­nė­se įmo­nė­se būtų bent vie­nas vals­ty­bės at­sto­vas. Iki šiol yra daug stra­te­gi­nių įmo­nių, kur nė­ra vals­ty­bei at­sto­vau­ja­ma iš vi­so. Dėl to tik­rai la­bai pra­šau ši­tą pa­lai­ky­ti. Tai tik­rai be ga­lo svar­bus pa­kei­ti­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl ly­di­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to. Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. Kvie­čia­me vi­sus ko­le­gas bal­suo­ti! Min­dau­gai Pui­do­kai, ger­bia­mas Ar­tū­rai Skar­džiau! Pra­šo­me, nes ma­tau, kad bal­sų… ir jū­sų da­ly­va­vi­mas tik tik.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai, 72 vien­bal­siai pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Ly­di­ma­sis – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų, ku­riuos ko­mi­te­tas ap­svars­tys, ir tik ta­da mes ga­lė­si­me pri­im­ti.

 

12.10 val.

Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 1, 9, 10, 12 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4225(2) (pri­ėmi­mas)

 

Tad dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mas – Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4225(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

1, 2, 3, 4, 5, 6 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai, 74 Sei­mo na­riai vien­bal­siai pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­im­ta. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau jū­sų at­si­klaus­ti, ar ga­li­me da­bar iš va­ka­ri­nės po­sė­džio dar­bo­tvarkės pri­im­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, dėl ku­rių Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos jau yra ap­svars­ty­tos? Ga­li­me.

 

12.12 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 111 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir 241, 258, 262, 263, 264, 265, 267, 268, 269, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3516(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­kiu bū­du pir­ma­sis 2-1.1 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3516(2). Dė­ko­ju už jū­sų pri­ta­ri­mą, kad ga­li­me iš va­ka­ri­nio po­sė­džio pri­imi­nė­ti įsta­ty­mus. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1, 2, 3 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas dėl 4 straips­nio. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė įver­ti­nęs Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą ir pa­kei­tęs re­dak­ci­ją. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Taip pat ant­ro­ji re­dak­ci­ja… Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas yra re­dak­ci­nio po­bū­džio, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tad vi­są 4 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl 5 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ir mes pri­ta­ria­me. 5 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

6, 7, 8, 9, 10 straips­niai, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

O dėl 11 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas jam pri­ta­ria. Ir mes pri­tar­da­mi tei­gia­me, kad 11 straips­nį ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. (Gon­gas) Įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

12.14 val.

Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-371 5, 10, 11, 13, 15 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4425(3) (pri­ėmi­mas)

 

Kaip ir mi­nė­jau, ki­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, šiuo at­ve­ju Nr. XIIIP-3517, svars­ty­ti ne­ga­li­me, nes yra pa­siū­ly­mų. Tad kvie­čiu svars­ty­ti Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4425(3). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2, 3, 4, 5, 6, 7 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to, se­kun­dė­lę, tuoj pa­tiks­lin­si­me, no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.15 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 4, 7, 17, 24, 31 straips­nių, ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straipsniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4426(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.2 klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4426(3). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1, 2, 3, 4, 5, 6 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 7 straips­nis. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra, ga­li­me pri­im­ti.

Dėl 8 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos – kei­čia­ma į rug­pjū­čio 1 die­ną. Ati­tin­ka­mai su­de­rin­ta, ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė ir mes pri­ta­ria­me. 8 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.16 val.

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4427(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis pro­jek­tas, 2-3.3 klau­si­mas – Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4427(2). Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Vie­nas straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Taip, no­rin­čių bal­suo­ti yra ir bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 1999 m. bir­že­lio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. 1223 „Dėl Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pripažini­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4428(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar vie­nas ly­di­ma­sis – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 1999 m. bir­že­lio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. 1223 „Dėl Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4428(2). Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Vien­bal­siai pri­im­ta. (Gon­gas)

 

12.18 val.

Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mo Nr. XII-717 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4817(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4817(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ir pri­im­ti? Pri­ima­me. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir mes tam pri­ta­ria­me. Su­de­ri­no for­mu­luo­tę. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 2-5 ir 2-6 klau­si­mai lie­ka va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je, nes yra pa­siū­ly­mų, ku­riuos rei­kia ap­svars­ty­ti.

 

12.20 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 1, 2, 20 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 273 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4278(2) (svars­ty­mas)

 

Tad ima­mės dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mo – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4278(2). Svars­ty­mas. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da. Ar ga­lė­tų ją per­skai­ty­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė A. Ši­rins­kie­nė?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, ko­mi­te­tas 22 die­ną svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu 9 bal­sais už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.21 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 ir 611 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4279(2) (svars­ty­mas)

 

Šio tei­sės ak­to ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 ir 611 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da. A. Ši­rins­kie­nę vėl kvie­čiu į tri­bū­ną. Ag­ne Ši­rins­kie­ne, kvie­čiu jus į tri­bū­ną. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to ly­di­ma­sis… At­si­pra­šau, kad iš kar­to ne­pa­kvie­čiau per­skai­ty­ti ir ly­di­mo­jo įsta­ty­mo. Ko­mi­te­to iš­va­da. Bet jūs tai pa­da­ry­si­te da­bar. Ačiū.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Su ly­di­muo­ju yra ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja. Tai yra ben­dru su­ta­ri­mu tu­ri­me 9 bal­sus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me ly­di­ma­jam tei­sės ak­tui.

 

12.22 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 pa­pil­dy­mo 52 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4964(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 52 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4964(2). Kvie­čiu J. Rim­kų, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. Svars­ty­mas. Per­skai­ty­ki­te ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. RIMKUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4964. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 11, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes ati­tai­so­me skriau­dą ir so­cia­li­nį ne­tei­sin­gu­mą, ku­rį, de­ja, dėl tam tik­rų įsta­ty­mo spra­gų pri­tai­kė­me la­bai di­de­lei kai­mo žmo­nių gru­pei. Kai tei­kė­me ko­vi­di­nę pa­gal­bą sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems, mes ap­si­spren­dė­me dėl mo­de­lio, koks bus tai­ko­mas sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems gel­bė­ti. De­ja, smul­kūs ūki­nin­kai, skir­tin­gai nuo stam­bes­nių ūki­nin­kų, į tos pa­gal­bos prie­mo­nes tie­siog ne­pa­te­ko dėl įsta­ty­mų spe­ci­fi­kos. Ne­si­gi­lin­siu aš. Šią skriau­dą mes iš­tai­sė­me.

Aš pa­ban­dy­siu ar­gu­men­tuo­ti, ko­dėl tai yra la­bai svar­bu ir ko­dėl bu­vo įdė­ta tik­rai ne­ma­žai ir opo­zi­ci­jos, ir po­zi­ci­jos pa­stan­gų, kad tas kom­pro­mi­sas ir tas įsta­ty­mas iš­vys­tų die­nos švie­są. Aš čia kal­bė­siu šiek tiek apie že­mės ūkį, bet taip pat ir apie ben­drą si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vos kai­me, re­gio­nuo­se.

Sa­vai­me su­pran­ta­ma, kad XX am­žiu­je mes vys­tė­me eko­no­mi­nę po­li­ti­ką pa­gal in­dust­ri­nės vi­suo­me­nės pa­ra­dig­mą, bet šian­dien yra po­stin­dust­ri­nė re­a­ly­bė mū­sų eko­no­mi­ko­je, do­mi­nuo­ja pa­slau­gų sek­to­rius, ir eko­no­mi­kos pa­grin­di­nis va­rik­lis ir pa­grin­di­nis iš­tek­lius ne­bė­ra ka­pi­ta­las ir že­mė ar­ba dar­bas, bet yra ži­nios. O ži­nių ne­šė­jai, kaip jūs ži­no­te, yra vis dar ne kom­piu­te­riai, o žmo­nės.

Mū­sų eko­no­mi­ka ne­si­re­mia ma­siš­ku­mu, bet in­di­vi­du­a­li­zuo­ta pre­ke ar­ba pa­slau­ga. Mes vis daž­niau, kal­bė­da­mi apie šiuo­lai­ki­nę eko­no­mi­ką, nau­do­ja­me ne kon­tro­lės ar hie­rar­chi­jos ter­mi­nus, bet gal­vo­ja­me apie są­vei­ką, dau­gia­funk­ciš­ku­mą, ko­o­pe­ra­ci­ją, spe­cia­li­za­ci­ją, eko­lo­gi­ją, ži­nias ir pa­na­šiai. Tai­gi aš už­duo­du klau­si­mą, jei­gu mes vi­sa tai su­pran­ta­me, jei­gu mes su­pran­ta­me, kaip at­ro­dys XXI am­žiaus eko­no­mi­ka, ko­dėl mes kon­struo­da­mi prie­mo­nes ne­ma­to­me mil­ži­niš­kos žmo­nių gru­pės Lie­tu­vos re­gio­nuo­se, mū­sų skai­čia­vi­mais, tai apie 40 tūkst. žmo­nių, ku­rių veik­los po­bū­dis kaip tik pa­ten­ka į šiuo­lai­ki­nės XXI am­žiaus eko­no­mi­kos po­žymius?

Taip, smul­kūs ūkiai nė­ra to­kie na­šūs ir ne­ga­mi­na tiek daug pro­duk­ci­jos, bet, kaip aš anks­čiau mi­nė­jau, ma­siš­ku­mas yra XX am­žiaus sa­vy­bė. Spe­cia­li­za­ci­ja, in­di­vi­du­a­lu­mas, uni­ka­lu­mas yra XXI am­žiaus pro­duk­ci­jos es­mė. Jei­gu mes kal­ba­me apie ver­slu­mo sto­ką mū­sų re­gio­nuo­se, tai ši­tie žmo­nės yra ver­slūs, nes jie su­ge­ba bent jau sa­ve ir sa­vo ap­lin­ką ap­rū­pin­ti mais­to pro­duk­tais, ki­to­mis pre­kė­mis. Jei­gu mes kal­ba­me, kad XXI am­žiu­je bus la­bai svar­bus dau­gia­funk­ciš­ku­mas, tai, taip, smul­kūs pu­siau na­tū­ri­niai ūkiai yra dau­gia­funk­ci­niai. Jie at­lie­ka ne tik siau­rą kaž­ko­kio daik­to ar­ba mais­to ga­my­bos funk­ci­ją, jie taip pat au­gi­na vai­kus, rū­pi­na­si ap­lin­ka ir taip to­liau.

Jei­gu mes kal­ba­me apie ap­lin­ko­sau­gą, kas yra vie­na pa­grin­di­nių XXI am­žiaus po­li­ti­nių ma­dų ge­rą­ja pras­me, tai smul­kus, pu­siau na­tū­ri­nis ūkis, ži­no­ma, yra ma­žiau che­mi­zuo­tas, ži­no­ma, jis pri­si­de­da prie ge­res­nės ap­lin­kos, svei­kes­nio dir­vo­že­mio, van­de­nų ir pa­na­šiai. Pa­grin­di­nė mū­sų kai­mo ka­tast­ro­fa yra de­po­pu­lia­ci­ja. XXI am­žiaus eko­no­mi­ka mums su­tei­kia šan­są tą de­po­pu­lia­ci­jos ten­den­ci­ją šiek tiek pri­stab­dy­ti, nes XX am­žiu­je nuo­lat vy­ko bė­gi­mas, nuo­la­ti­nė ur­ba­ni­za­ci­ja, bet šian­dien tu­rint in­ter­ne­tą, tu­rint vi­siš­kai ki­to­kiais prin­ci­pais grin­džia­mą eko­no­mi­ką, kai dau­gia­funk­ciš­ku­mas, spe­cia­li­za­ci­ja, pre­kių uni­ka­lu­mas, eko­lo­gi­ja tam­pa svar­biais da­ly­kais, mes ne­ga­li­me at­sie­ti eko­no­mi­kos pro­ver­žio nuo smul­kių šei­mos ūkių pa­ra­mos. Šian­dien, kon­struo­da­mi prie­mo­nes, mes eli­mi­na­vo­me di­džiu­lę gru­pę žmo­nių, taip, gal­būt ne­pa­kan­ka­mai daug tu­rin­čių kar­vių ir ne­pa­kan­ka­mai daug tu­rin­čių pro­duk­ci­jos, iš ko­vi­di­nės pa­ra­mos. Tai yra vi­siš­kas ne­tei­sin­gu­mas ir ab­so­liu­tus XXI am­žiaus ten­den­ci­jų ne­jau­ti­mas. Šią skriau­dą opo­zi­ci­ja ir po­zi­ci­ja kar­tu iš­tai­so ir aš la­bai pra­šau jū­sų bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Sy­sas. Jo nė­ra sa­lė­je.

Ger­bia­mi ko­le­gos, yra gau­ti pa­siū­ly­mai. Kvie­čiu ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją ger­bia­mą J. Rim­kų, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to na­rį. Dėl 1 straips­nio yra T. To­mi­li­no ir R. Pet­raus­kie­nės pa­siū­ly­mas. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų pa­siū­ly­mas pa­rem­tas Vy­riau­sy­bės ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis. Mes į jas vi­sas at­si­žvel­gia­me ir tie­siog siū­lo­me…

PIRMININKĖ. Ir pri­ta­ria­te ko­mi­te­to…

T. TOMILINAS (LVŽSF). Pri­ta­ria­me, ab­so­liu­čiai pri­ta­ria­me ko­mi­te­to pa­sta­boms.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria…

J. RIMKUS (LVŽSF). Pri­ta­ria iš da­lies.

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria iš da­lies. Ras­ta ben­dra re­dak­ci­ja, ben­dras su­ta­ri­mas ir tei­kė­jai su tuo pa­siū­ly­mu su­tin­ka. Taip pat ant­ras jū­sų pa­siū­ly­mas dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Tai taip pat su­si­ję su pa­sta­bo­mis. Aš pri­ta­riu ko­mi­te­to spren­di­mui.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas?

J. RIMKUS (LVŽSF). Pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Dė­ko­ju. To­liau yra įsi­ga­lio­ji­mas – 2 straips­nis. Vy­riau­sy­bės pri­ta­ri­mas. Vi­sa tai įver­ti­nę po svars­ty­mo no­ri­me sa­ky­ti mo­ty­vus. Ačiū pra­ne­šė­jui. Yra mo­ty­vų.

A. Ne­kro­šius – Mo­ty­vai už.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš es­mės šis pro­jek­tas la­bai rei­ka­lin­gas ir il­gai lauk­tas, nes pa­kan­ka­mai so­cia­liai tei­sin­gas. Ma­nau, kad mū­sų smul­kiuo­sius ūki­nin­kus, ku­rie pa­te­ko į bė­dą, ku­rie ne­tu­ri dar­bo, ne­tu­ri ki­tų pa­ja­mų, šis siū­ly­mas iš­gel­bė­ja ir tas pa­ja­mas už­tik­ri­na. Ma­nau, kad vi­si pa­lai­kys šį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Sy­so ne­ma­tau sa­lė­je. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4964(2)

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

12.31 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4390(2) (svars­ty­mas)

 

Dė­ko­ju jums, kad pui­kiai dir­ba­me, dir­ba­me to­liau. Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4390(2). Kvie­čiu V. Ras­te­nį, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da. Pra­šom, ko­le­ga.

V. RASTENIS (LVŽSF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, šių me­tų bir­že­lio 23 die­ną svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4390. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai bei pa­siū­ly­mui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš – 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. G. Skais­tės ne­ma­tau sa­lė­je. Ko­le­gos, pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta dėl šio tei­sės ak­to svars­ty­mo sta­di­jo­je. Mo­ty­vai. Gin­ta­rės nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 65, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

12.33 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1281 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4501(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4501(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu G. Bu­ro­kie­nę. Jos nė­ra, ger­bia­mas G. Kin­du­rys. Pra­šom, ko­le­ga, per­skai­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

G. KINDURYS (LVŽSF). Bir­že­lio 25 die­ną ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą ir pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vo už – 4, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. Kvie­čiu V. Ačie­nę.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai la­bai gai­la, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas šiek tiek už­­tę­stas svars­tant, bet ma­nau, kad ko­mi­te­to pri­im­ta nuo­mo­nė yra la­bai svar­bi. Pri­si­me­nant anks­tes­nes dis­ku­si­jas, ne­rei­kia ši­to tei­sės ak­to pai­nio­ti su ar­tė­jan­čiais rin­ki­mais, su po­pu­liz­mu ir pa­na­šiai. Tik ne­su­pran­tu, ko­dėl ko­le­gos yra prieš dis­ku­si­ją, už ben­drą su­ta­ri­mą ir kom­pro­mi­so ieš­ko­ji­mą.

Pa­tai­sa yra skir­ta tik toms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios ne­ski­ria žo­džių „sa­vi­val­da“ ir „sa­vi­va­lė“ reikš­mės ir ma­no, kad tai yra vie­na­reikš­miš­ki žo­džiai. Pri­sta­ty­mo me­tu pa­si­gir­do to­kių nuo­mo­nių, kad kai­mo mo­kyk­lų ly­gis yra ga­na že­mas, kad rei­kia jas jung­ti prie mies­to mo­kyk­lų ir taip pa­siek­ti aukš­tes­nį ly­gį. Bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­ga­li­ma kai­mo mo­kyk­lų ly­gin­ti su mo­ki­nių at­ran­ką vyk­dan­čių mo­kyk­lų pa­sie­ki­mais, ir taip pat ne­ga­li­ma jų ly­gin­ti, kaip gir­dė­jo­me, su kai­mo par­duo­tu­vė­mis. Tai­gi ne­rei­kia nu­ver­tin­ti kai­miš­kų mo­kyk­lų mo­ky­to­jų, ku­rie dir­ba su­dė­tin­ges­nė­je so­cia­li­nė­je ir kul­tū­ri­nė­je ap­lin­ko­je. Jų or­ga­ni­zuo­ja­mas ug­dy­mas yra ar­čiau žmo­gaus tiek pa­ži­ni­mo, tiek ben­dra­vi­mo, tiek įvai­rios pa­gal­bos as­pek­tu. Mo­kyk­la kai­mui yra ben­druo­me­ni­nio gy­ve­ni­mo cen­tras, vai­kai yra ak­ty­vūs ben­druo­me­ni­nė­je veik­lo­je.

Su­pran­tu, kad la­bai svar­bus yra sa­vi­val­dy­bės, kaip stei­gė­jo, vaid­muo, ta­čiau šia pa­tai­sa nė­ra ig­no­ruo­ja­mas stei­gė­jo vaid­muo, ta­čiau pra­šo­ma ben­drau­ti su ben­druo­me­ne, tar­pu­sa­vy­je ben­dra­dar­biau­ti ir ieš­ko­ti ben­drų spren­di­mų, taip už­tik­rin­ti žmo­nių ge­ro­vę, o ta­da ir su ug­dy­mu bus vis­kas ge­rai. Ir tik to­kiu at­ve­ju da­bar ga­lio­jan­tis tei­sės ak­tas veiks vi­sa ap­im­ti­mi. Tai­gi ma­no ir ko­le­gos pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rio es­mė, kad už­da­rant mo­kyk­las tu­ri bū­ti ras­tas ben­dras kom­pro­mi­sas su ben­druo­me­ne, su­lau­kė tik­rai ne­ma­žo vi­suo­me­nės pa­lai­ky­mo.

Su­tin­ku, gal­būt pir­mi­nis va­rian­tas bu­vo šiek tiek per griež­tas, gal­būt kai ku­riais as­pek­tais ir prieš­ta­ra­vo Kon­sti­tu­ci­jai. Nors, ki­ta ver­tus, ar žmo­gaus pa­si­rin­ki­mas gy­ven­ti vie­no­je ar ki­to­je vie­to­vė­je, kur yra su­kur­ta in­fra­struk­tū­ra, dėl ku­rios jis ir pa­si­rin­ko šią vie­to­vę, ku­ria sa­vo gy­ve­ni­mo pla­nus, jau­čia­si at­sa­kin­gas už gy­ve­na­mo­sios vie­to­vės puo­se­lė­ji­mą, sau­gu­mą ir pa­si­sa­ko už jo­je vyks­tan­čius po­ky­čius, no­rė­da­mas iš­sau­go­ti sa­vo kraš­tą ne­pa­ki­tu­sį, yra prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai?

Tai­gi ska­ti­na­me jau­nas šei­mas kur­tis re­gio­nuo­se, mo­ka­me sub­si­di­jas ir tuo pa­čiu nai­ki­name in­fra­struk­tū­rą. Vyks­ta tie­siog ne­su­de­ri­na­mi da­ly­kai, kai ša­lies mas­tu ska­ti­na­me tam tik­rą re­gio­nų at­si­ga­vi­mą, ta­čiau kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės ne­ma­to tęs­ti­nu­mo po­rei­kio. Tai­gi, ar vi­sa­da rei­kia ver­tin­ti tik eko­no­mi­nį re­zul­ta­tą? Mo­kyk­lų nai­ki­ni­mo pro­ce­sas dar nė­ra baig­tas. Ma­nau, kad ši pa­to­bu­lin­ta pa­tai­sa skir­ta tam, kas ne­su­pran­ta, jog gy­ve­ni­mo ke­ly­je yra ne vie­nas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu L. Sta­niu­vie­nę. Dis­ku­si­ja. Jums ski­ria­mos pen­kios minu­tės.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, iš­nag­ri­nė­jau Lie­tu­vos mo­kyk­lų tin­klo op­ti­mi­za­vi­mo pa­tir­tį. Mi­nis­te­ri­ja for­muo­ja, or­ga­ni­zuo­ja, ko­or­di­nuo­ja vals­ty­bės po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mą švie­ti­mo sri­ty­je, ski­ria lė­šas iš vals­ty­bės biu­dže­to, ji ne­tu­ri tei­si­nių įga­lio­ji­mų da­ry­ti įta­ką sa­vi­val­dy­bių ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lų tin­klo per­tvar­kai. Sa­vi­val­dy­bės ren­gia mo­kyk­lų tin­klo per­tvar­ky­mo tre­jų, ket­ve­rių me­tų lai­ko­tar­pio pla­nus, nu­ma­to il­ga­lai­kes mo­kyk­lų tin­klo or­ga­ni­za­vi­mo vi­zi­jas. Po­li­ti­nės va­lios trū­ku­mas už­da­ry­ti mo­kyk­las ir sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mų įta­ka, kai spren­di­mai kar­tais dėl mo­kyk­lų tin­klo op­ti­mi­za­vi­mo, per­tvar­ky­mo yra ati­de­da­mi ar­ba iš­vis ne­pri­ima­mi.

Mo­kyk­lų tin­klo op­ti­mi­za­vi­mo kar­tais ne­ska­ti­na net­gi di­de­lės ir smar­kiai tarp sa­vi­val­dy­bių be­si­ski­rian­čios iš­lai­dos mo­kyk­lų ūkiui iš­lai­ky­ti bei mo­ky­to­jų trū­ku­mo pro­ble­mos. Mo­kyk­lų tin­klo sa­vi­val­dy­bė­je op­ti­mi­za­vi­mo pa­skir­tis – su­kur­ti to­kią mo­kyk­lų sis­te­mą, ku­ri leis­tų kiek­vie­nam mo­ki­niui įgy­ven­din­ti sa­vo tei­ses ir ko­ky­biš­kas mo­ky­mo­si są­ly­gas, ko­ky­biš­ko iš­si­la­vi­ni­mo pri­ei­na­mu­mą švie­ti­mo pa­gal­ba ir ki­ta. Tik op­ti­ma­liai su­tvar­ky­ta mo­kyk­lų sis­te­ma už­tik­ri­na ge­rą vai­kų ug­dy­mo ko­ky­bę tiek mies­te, tiek kai­me. Taip pat su­da­ro prie­lai­das ma­žin­ti žmo­nių so­cia­li­nę at­skir­tį. Tai yra sa­va­ran­kiš­ka sa­vi­val­dy­bių funk­ci­ja – ge­bė­ji­mas iš an­k­sto stra­te­guo­ti, įspė­ti ben­druo­me­nę, kal­bė­tis su ben­druo­me­ne, pa­teik­ti es­mę pa­grin­džian­čius ty­ri­mus.

Di­džio­ji da­lis sa­vi­val­dy­bių taip ir tvar­ko­si. Aist­ros ver­da. Įsta­ty­mų kei­ti­mu no­ri­ma iš­ba­lan­suo­ti šią sis­te­mą, per­duo­dant vi­są svo­rį ug­dy­mo įstai­gos ta­ry­bai, iš ku­rios tu­ri bū­ti gau­tas pri­ta­ri­mas. Ku­ri ta­ry­ba kirs pa­ma­tus, ant ku­rių sto­vi? Tei­kia­mo įsta­ty­mo kei­ti­mu mo­kyk­los ben­druo­me­nės siū­lo­mų spren­di­mų pri­ėmi­mą nu­sta­ty­tų Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja. Šio įsta­ty­mo kei­ti­mu sa­vi­val­dy­bė ne­tek­tų ga­lių tvar­ky­tis sa­vo na­muo­se sa­va­ran­kiš­kai, tai spręs­tų mi­nis­te­ri­ja. Ma­no ma­ny­mu, kai kal­ba­me apie sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ku­mą, kuo la­biau tei­sių ir pa­rei­gų per­duo­ti sa­vi­val­dy­bėms. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra per­tek­li­nis, ne­pa­sver­tas ir prieš­ta­rau­jan­tis Kon­sti­tu­ci­jai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš vis dėl­to to, ką pa­mi­nė­jo, kal­bė­jo iš tri­bū­nos L. Sta­niu­vie­nė, di­džiai da­liai prieš­ta­rau­ju. Švie­ti­me nė­ra de­mo­kra­tijos, kiek mes no­rė­tu­me ma­ty­ti. Juo­lab kad ir mū­sų dau­gu­mos par­ti­jų pro­gra­mo­se apie tai bu­vo kal­bė­ta. Re­gio­ni­nės mo­kyk­los op­ti­mi­za­vi­mas tu­ri bū­ti de­mo­kra­tinis, tu­ri bū­ti iš­klau­sy­tas ben­druo­me­nės bal­sas. Ne­se­niai vie­na­me re­gio­ne te­ko iš­gel­bė­ti pil­nai vei­kian­čias tris mo­kyk­las, dir­ban­čias į pliu­są, re­zul­ta­tų rei­tin­guo­se jie yra de­šim­tu­ke. Įsi­vaiz­duo­ki­te, už­da­ry­ti tris pil­nai vei­kian­čias mo­kyk­las! Tai šiuo at­ve­ju ma­no pa­siū­ly­mas dėl šio pro­jek­to yra už­dė­ti sau­gik­lį, kad pil­nai vei­kian­čios mo­kyk­los bū­tų ap­sau­go­tos nuo kai ku­rių sa­vi­val­dy­bių kler­kų ke­ti­ni­mų dėl kaž­ko­kių in­te­re­sų re­or­ga­ni­zuo­ti ar­ba už­da­ry­ti mo­kyk­las. Juo yra pa­siū­ly­ta, kad pas­ku­ti­nių pen­ke­rių me­tų rei­tin­gų re­zul­ta­tai bū­tų įtrauk­ti į ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jus. Bū­tent tie aukš­čiau­sių rei­tin­gų ver­ti­ni­mo re­zul­ta­tai yra Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jo­je, jie kiek­vie­nais me­tais skel­bia šiuos re­zul­ta­tus. Pa­gal juos nie­ka­da ne­bu­vo ver­ti­na­ma. Esant to­kiam sau­gik­liui tos sa­vi­val­dy­bės, ku­rios ke­tin­tų taip elg­tis, ne­ga­lė­tų su­gal­vo­ti kaž­ku­rią die­ną at­si­kė­lu­sios im­ti ir už­da­ry­ti.

Net Pre­zi­den­tas su­re­a­ga­vo, kaip ga­li­ma tas mo­kyk­las už­da­ry­ti, kai yra aukš­čiau­sia švie­ti­mo ko­ky­bė. Ne­ga­li­ma žiū­rė­ti vien tik į eko­no­mi­nį pa­grin­di­mą, tai yra ab­sur­das. Švie­ti­mo ko­ky­bė ir moks­las tiems vai­kams at­si­per­ka vė­liau, kai jie bai­gia mo­kyk­las, bai­gia uni­ver­si­te­tus, jie ne­ša ka­pi­ta­lą į mū­sų vals­ty­bę. Aš pra­šy­čiau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra gau­ti pa­siū­ly­mai. Mes pa­si­ruo­šę juos svars­ty­ti da­bar? Pa­si­ruo­šę. Tad kvie­čiu ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją ger­bia­mą G. Kin­du­rį į tri­bū­ną ir svars­ty­si­me iš ei­lės.

Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio Z. Je­dins­kio pa­siū­ly­mas. Ko­le­ga, pra­šo­me pri­sta­ty­ti.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ma­no pa­siū­ly­mas yra toks, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo ug­dy­mo įstai­gos ir iki­mo­kyk­li­nės įstai­gos lik­vi­duo­ja­mos ga­vus mo­kyk­los ar iki­mo­kyk­li­nės įstai­gos pri­ta­ri­mą.

PIRMININKĖ. Ir ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė at­si­žvel­gęs į prieš tai bu­vu­sius nag­ri­nė­ji­mus ir tei­gia, kad tos nuo­sta­tos, ku­rio­mis mes siū­lo­me nu­sta­ty­ti, kad sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų tei­sė re­or­ga­ni­zuo­ti, lik­vi­duo­ti ar per­tvar­ky­ti pro­jek­te nu­ro­dy­tas mo­kyk­las ar įstai­gas yra ri­bo­ja­ma, nu­sta­tant pri­va­lo­mą kon­kre­čios mo­kyk­los pri­ta­ri­mą, prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jos 40 straips­nio 1 da­liai, 41 straips­nio 2 da­liai, 120 straips­nio 2 da­liai, 121 straips­nio 1 da­liai. Ko ge­ro, ir ki­tuo­se pa­siū­ly­muo­se pa­na­šiai yra, kad vis dėl­to tai yra sa­va­ran­kiš­ka funk­ci­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Prieš – V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Iš tie­sų dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti. Čia ne už pa­siū­ly­mą, aš už vi­są. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Čia da­bar už pa­siū­ly­mą.

V. BAKAS (MSNG). Ge­rai, ne­kal­bu.

PIRMININKĖ. Nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl ko­le­gos Z. Je­dins­kio pa­siū­ly­mo. Jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai: už – 20, prieš – 10, su­si­lai­kė 35. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rių R. Šar­knic­ko ir L. Sta­niu­vie­nės pa­siū­ly­mas. Ku­ris, ko­le­gos, pri­sta­to­te? R. Šar­knic­kas. Pra­šau. Mi­nu­tė­lę, tuoj, pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ką tik mū­sų nuo­mo­nės tri­bū­no­je iš­si­sky­rė su po­nia L. Sta­niu­vie­ne, ta­čiau tas ma­no siū­ly­mas lie­ka ga­lio­ti, nes bu­vau ini­cia­to­rius. Tai, ką kal­bė­jau iš tri­bū­nos dėl pas­ku­ti­nių pen­ke­rių me­tų rei­tin­gų re­zul­ta­tų, ver­ti­ni­mai bū­tų įtrauk­ti, no­rint re­or­ga­ni­zuo­ti mo­kyk­las.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes ne­aiš­ku, ko­kia ga­lė­tų bū­ti tai­ko­ma me­to­di­ka, ku­ria nu­sta­to­mi rei­tin­gai, to­dėl tas pa­siū­ly­mas abe­jo­ti­nas dėl pa­grįs­tu­mo ir pa­ti­ki­mu­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš pa­siū­ly­mą – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Keis­ta klau­sy­tis Sei­mo na­rio, ku­ris at­seit at­sto­vau­ja re­gio­nų in­te­re­sui, kad rei­kia va­do­vau­tis rei­tin­ga­vi­mo duo­me­ni­mis. Pa­pras­tai tuos rei­tin­ga­vi­mo ty­ri­mus at­lie­ka bū­tent tie, ku­rie no­ri kiek ga­li­ma mak­si­ma­liai op­ti­mi­zuo­ti švie­ti­mo, ug­dy­mo tin­klą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai… Jūs kal­bė­ti jau ne­ga­li­te, nes tai jū­sų pa­siū­ly­mas. Už sa­vo pa­ties pa­siū­ly­mą jau ne­iš­ei­na šį kar­tą.

Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl R. Šar­knic­ko ir L. Sta­niu­vie­nės pa­siū­ly­mo. Jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 15, prieš – 17, su­si­lai­kė 36. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl šio 1 straips­nio yra Sei­mo na­rių V. Ačie­nės, V. Ąžuo­lo ir G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mas. V. Ačie­nė. Pra­šau.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Tai bu­vo dar vie­nas pa­siū­ly­mas, kad jei­gu mo­kyk­los ta­ry­bos nuo­mo­nė prieš­ta­rau­ja sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos nuo­mo­nei, kad gin­čą spręs­tų eks­per­tų ko­mi­si­ja, ku­rios su­da­ry­mo tvar­ką reg­la­men­tuo­ja Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar­gu­men­tai. Abe­jo­ti­na, ar sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos kom­pe­ten­ci­jos ne­pa­žei­džia siū­ly­mas iš­brauk­ti nuo­sta­tą, lei­džian­čią ta­ry­bai sa­va­ran­kiš­kai re­or­ga­ni­zuo­ti, lik­vi­duo­ti ir per­tvar­ky­ti mo­kyk­las, nes sa­vi­val­dy­bės at­sto­vau­ja­ma ins­ti­tu­ci­ja ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo tie­kė­jo tin­klą for­muo­ja sa­va­ran­kiš­kai, at­lie­ka sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas ir tas įstai­gas iš­lai­ko.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už V. Ačie­nės, V. Ąžuo­lo ir G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mą no­ri kal­bė­ti P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Su­tin­ku, kad ga­li bū­ti ko­li­zi­ja dėl sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos įga­lio­ji­mų, bet su­ti­ki­te, jei­gu mes ne­pa­lie­ka­me tar­pi­nio va­rian­to su­si­tar­ti, iš es­mės tas įga­li­ni­mas ben­druo­me­nių fak­tiš­kai bus fik­ty­vus, nes ta­ry­ba nu­spręs. Bet jei­gu tuo at­ve­ju, kai ky­la gin­čai, at­si­ras­tų dar eks­per­ti­nis ver­ti­ni­mas, man at­ro­do, tai pa­dė­tų vie­naip ar ki­taip vie­nas ki­tą su­pras­ti. Man at­ro­do, jei­gu po svars­ty­mo mes pri­tar­tu­me, kai ku­riuos da­ly­kus pa­to­bu­lin­tu­me pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. S. Jo­vai­ša – mo­ty­vai prieš.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, aš trum­pai. Įsi­vaiz­duo­ki­te, jei­gu to­kių gin­čų per vi­są Lie­tu­vą bus per me­tus po šim­tą ir dau­giau, tai ką veiks Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja? Vien nag­ri­nės ši­tuos gin­čus kaip teis­mai, ku­rie bū­na ap­krau­ti dar­bu, ne­spė­ja su pa­di­dė­ju­siu krū­viu. To­dėl aš ma­nau, kad šis siū­ly­mas yra ne­lo­giš­kas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl V. Ačie­nės, V. Ąžuo­lo, G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 27, prieš – 2, su­si­lai­kė 39. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

A. Pa­pir­tie­nė ir E. Jo­vai­ša tei­kia pa­siū­ly­mą dėl 1 straips­nio. A. Pa­pir­tie­nė. Pra­šau.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Mū­sų pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su tuo, kad įra­šy­tu­me, kad sa­vi­val­dy­bė in­for­muo­ja ir kon­sul­tuo­ja­si su mo­kyk­lų ben­druo­me­nė­mis. Pa­siū­ly­me taip pat yra ke­le­tas kon­sul­ta­vi­mo pro­ce­dū­rų įdė­ta. To­liau ten su­si­ję su Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja. Jei­gu ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­los ben­druo­me­nė ne­su­tin­ka su sa­vi­val­dy­bės spren­di­mo pro­jek­tu, ji ga­li kreip­tis į Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ją, kaip yra ir da­bar, bet tie­siog Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja su­da­ro ko­mi­si­ją krei­pi­mui­si iš­nag­ri­nė­ti ir siū­ly­mams pa­teik­ti. Ta­čiau mes su­tin­ka­me su pri­ta­ri­mu iš da­lies.

PIRMININKĖ. Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir jūs su tuo su­tin­ka­te, Sei­mo na­riai taip pat tam pri­ta­ria. Ačiū. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas tei­kia pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, su­tin­ka­te su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to ar­gu­men­tais, ne? Pra­šau. V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Pa­siū­ly­mas la­bai trum­pas ir aiš­kus, jei­gu švie­ti­mo įstai­go­je yra ma­žiau nei 16 vai­kų, tai at­si­žvelg­ti į ben­druo­me­nę ne­rei­kia, tai yra ar­gu­men­tuo­ja­ma tuo, kad 16 vai­kų yra ar­ba dvi kla­sės, ar­ba vi­sa dar­že­lio gru­pė. Trum­pai bū­tų tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Jei­gu trum­piau, tai ar­gu­men­tai to­kie pa­tys, pa­na­šūs kaip ir dėl ger­bia­mo Sei­mo na­rio Z. Je­dins­kio, kad vis dėl­to yra su­var­žo­ma sa­va­ran­kiš­ku­mo tei­sė ir ga­li­mai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo, jam pa­grin­di­nis Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ma­čiau. Da­bar at­krei­piu dė­me­sį, ką tik įsi­jun­gė len­te­lė. Z. Je­dins­kis – už Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ma­nau, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas yra la­bai ge­ras, jis įver­ti­na ir vai­kų skai­čių, ir ma­nau, kad vi­siš­kai ne­lo­giš­kas yra ar­gu­men­tas, kad prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, nes ar iki­mo­kyk­li­nės įstai­gos re­or­ga­ni­za­ci­ja, ar mo­kyk­lų re­or­ga­ni­za­ci­ja yra vie­nos rū­šies re­or­ga­ni­za­ci­ja ir tik­rai, ma­no ma­ny­mu, be ben­druo­me­nės pri­ta­ri­mo ne­tu­ri vyk­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš pa­siū­ly­mą – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ga­li­ma pa­siek­ti ne­blo­gą ko­ky­bę, kai ko­re­pe­ti­to­rius dir­ba su dviem vai­kais. Tai gal pa­da­ro­me vi­sas to­kias mo­kyk­las. Čia ap­skai­čiuo­ta 16 vai­kų į ke­tu­rias kla­ses, tai yra po ke­tu­ris vai­kus. Tų vai­kų mo­ky­mo kla­sės kom­plek­to kai­na yra apie 30 tūkst., tai ką – po 8 tūkst. kiek­vie­no vai­ko mo­ky­mui? Ge­rai bū­tų toks va­rian­tas, bet ar tik­rai jūs at­si­žvelg­si­te skir­da­mi biu­dže­tą ir to­kias su­mas, kuo­met kla­sė­je mo­ky­si­me po ke­tu­ris vai­kus? Kam siū­ly­ti to­kias fiks idė­jas, kuo­met jų įgy­ven­din­ti ne­įma­no­ma? Aš su­pran­tu, kai Vil­niaus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė to­kia tur­tin­ga ir mo­ko po ke­tu­ris vai­kus kla­sė­je, tai jūs mo­ky­ki­te, bet sa­vo są­skai­ta, ne vals­ty­bės. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo. Pa­grin­di­nis Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Mo­ty­vus gir­dė­jo­te.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą – 18, prieš – 13, su­si­lai­kė 42. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Lie­ka Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to po­zi­ci­ja ir re­dak­ci­ja.

Dėl 2 straips­nio yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Pri­tar­ta iš da­lies. Gal­vą link­si ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Ąžuo­las, pri­tar­da­mas pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­zi­ci­jai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­ta­rė­me vi­sus pa­siū­ly­mus. Dėl mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­to mo­ty­vai po svars­ty­mo. T. To­mi­li­nas – už.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­siū­ly­tas su­stip­rin­ti at­sva­rų sis­te­mą švie­ti­mo po­li­ti­ko­je. Aš la­bai dė­kin­gas V. Ąžuo­lui, V. Ačie­nei ir ki­tiems, ku­rie tik­rai sten­gė­si ieš­ko­ti spren­di­mų dėl kai­mo mo­kyk­lų sun­kaus li­ki­mo. Iš tie­sų nė­ra vie­na­reikš­mės te­ori­jos ar vie­na­reikš­mės ar­gu­men­ta­ci­jos, ką rei­kė­tų da­ry­ti su di­de­liu tin­klu. La­bai daž­nai mes ši­to­je sa­lė­je pa­mirš­ta­me, ko­kią nau­dą mums su­tei­kia bū­tent ši­tas pa­kan­ka­mai pla­tus mo­kyk­lų tin­klas. Aš taip pa­juo­kau­siu, ka­ran­ti­no me­tu mū­sų mo­ki­nių skai­čius kla­sė­je su­ma­žė­jo iki nu­lio, nes kla­sė­se ne­bu­vo mo­ki­nių. Bet mo­ky­mo pro­ce­sas pui­kiau­siai vy­ko, to­dėl XXI am­žiu­je kal­bė­ti, kad ma­žos mo­kyk­los, ma­žos kla­sės, kad dis­tan­ci­nis mo­ky­mas yra kaž­kuo blo­ges­nis, tai, ži­no­te, su tuo nie­ka­da ne­su­tik­siu.

Kai­mo mo­kyk­lų pro­ble­mų pa­grin­das yra so­cia­li­nė ap­lin­ka ir mes ką tik svars­tė­me vie­ną įsta­ty­mą, ku­ris tai­sė iš da­lies ma­žą, tūks­tan­tą­ją da­lį pro­ble­mų kai­me, nes mes čia per dau­gy­bę me­tų esa­me tiek spra­gų pri­da­rę ir pa­da­rę tiek klai­dų, kad iš tik­rų­jų kai­me gy­ven­ti yra sun­kiau ir daug sun­kiau pa­sam­dy­ti ko­re­pe­ti­to­rių. Ta­čiau kaip ten bū­tų, šios mo­kyk­los su­si­tvar­ko ir vai­kai pa­bai­gia mo­kyk­lą ir to­liau ka­bi­na­si į gy­ve­ni­mą.

Tai­gi nė­ra leng­vo spren­di­mo, bet de­mo­kra­tijos su­stip­ri­ni­mas, at­sva­rų sis­te­mos įga­li­ni­mas yra žings­nis ge­ra lin­kme. Ži­no­ma, sa­vi­val­dos tei­sių ne­ga­li­ma pa­neig­ti, jos yra aukš­čiau už re­ko­men­da­ci­nę ben­druo­me­nės nuo­mo­nę, ta­čiau pa­tį pro­ce­są mes tu­ri­me pail­gin­ti, su­stip­rin­ti ben­druo­me­nės bal­są ir nuo to tik lai­mės Lie­tu­va.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar vie­nas toks prieš­rin­ki­mi­nio po­pu­liz­mo įsta­ty­mas, kur Sei­mas ban­do kaž­ką pa­ro­dy­ti, tiks­liau, val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ko­kie mes ge­ri, mes pa­si­ry­žę kaž­kaip gel­bė­ti. Kur tas gel­bė­ji­mas? Pa­ma­žin­ti sa­vi­val­dos tei­ses. Su­kir­šin­si­te ben­druo­me­nes, ku­rios ti­kė­da­mos, kad ga­li­ma iš­spręs­ti, ra­šys raš­tą į mi­nis­te­ri­ją. Mi­nis­te­ri­jos kler­kai at­va­žia­vę pa­žiū­rės, kad iš tik­rų­jų kaž­ką rei­kia da­ry­ti, bet jie ne­da­rys. Pa­tys, dar ir prem­je­ras sa­kė, kad rei­kia tvar­ky­ti tin­klą, kad gal­būt net­gi, jei sa­vi­val­dy­bės ne­tvar­ko tin­klo, rei­kia per­im­ti į vals­ty­bės ran­kas, su­tvar­ky­ti tin­klą ir grą­žin­ti sa­vi­val­dy­bėms. Jū­sų po­li­ti­ka pa­kan­ka­mai ne­aiš­ki, ne­ži­no­te, ko no­ri­te. Tai su­si­tar­ki­te gal­būt su prem­je­ru, ku­ris sa­ko, kad kaž­kaip rei­kia su­tvar­ky­ti tin­klą. Da­bar čia me­ta­te kaž­ko­kį to­kį gal­būt vil­ties ga­ba­lė­lį, o pa­grin­di­nė vil­tis yra, kad nė­ra moks­lei­vių. Kaip ir mi­nė­jau, ga­lė­tu­me skir­ti. Aš ir­gi gal­būt bū­čiau už tai, jei­gu ga­lė­tu­me po ke­tu­ris vai­kus mo­ky­ti kla­sė­je. Bet mes mo­ko­me kla­sė­je po ke­tu­ris vai­kus kie­no są­skai­ta? Tų, ku­rie mo­ko­si po 30 kla­sė­je. Pa­si­da­ro tam tik­ri pa­ra­dok­sai, kai kai ku­rio­se kla­sė­se gim­na­zi­jo­se mo­ko­si 32 vai­kai. Tai jūs pa­ban­dy­ki­te su­ma­žin­ti dar tas kla­ses iš pra­džių, kad bū­tų iš­lai­ky­tos tos kla­sės, ku­rio­se yra po ke­lis vai­kus.

Ne­ži­nau, iš tik­rų­jų ne­su­pran­ta­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, tuo la­biau kad ir Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ne­pri­ta­rė. Pa­grin­di­nis da­ly­kas čia yra dis­ku­si­ja. Jūs ei­ki­te dis­ku­tuo­ti. Tu­ri­te ta­ry­bo­se sa­vo ta­ry­bos na­rių, kvies­ki­te tuos ta­ry­bos na­rius, ei­ki­te į ben­druo­me­nes, kal­bė­ki­tės ir tar­ki­tės, kad pro­tin­gai bū­tų iš­spręs­tos pro­ble­mos, o ne­ra­šy­ki­te į įsta­ty­mą be­vil­tiš­kų fra­zių. Net jū­sų sė­din­čiai ko­le­gei, ku­ri dir­bo sa­vi­val­dy­bė­je, su­pran­ta­mos idė­jos ir kad tų idė­jų įgy­ven­din­ti ne­įma­no­ma. Aš ne­pri­ta­riu to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo 44 straips­nio po svars­ty­mo. Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 15, su­si­lai­kė 14.

Bai­gė­si po­sė­dis. Ar ga­li­me pra­tęs­ti po­sė­dį ir iš­klau­sy­ti ko­le­gų re­pli­kas, nes 13 va­lan­dų? (Bal­sai sa­lė­je) Po­sė­džiau­ti tu­ri ko­mi­te­tai nuo 13 va­lan­dos, taip bu­vo­me su­ta­rę. Ga­na re­pli­kų. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pra­tęs­tu­me po­sė­dį iš­klau­sy­ti re­pli­kas? Po­sė­dis pri­va­lo baig­tis 13 va­lan­dą. Jei­gu jį pra­tę­sia­me, aš tu­riu teik­ti bal­suo­ti. De­ja, ko­le­gos, vi­siems bū­ki­me tei­sin­gi.

Po­sė­dis bai­gė­si 13 va­lan­dą. Pra­tę­si­me – kal­bė­si­me. Už tai, kad pra­tęs­tu­me po­sė­dį, bal­sa­vo 12 Sei­mo na­rių, prieš – 37, su­si­lai­kė 7.

Ger­bia­mi ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės. Ry­ti­nį po­sė­dį bai­gia­me. Ką tik bal­sa­vo­me, be­je, bet jū­sų pa­gei­da­vi­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 58 Sei­mo na­riai. Ry­ti­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas) Dėl pro­to­ko­lo – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Aš su­pran­tu, nė­ra kanc­le­rio, bet ne­už­ra­kin­ki­te tų du­rų, kur pa­dė­tas van­duo, nes per dvi va­lan­das ten ne­be­lie­ka ge­ria­mo­jo van­dens. Nė vie­no­je pu­sė­je. Tai tie­siog ačiū.

PIRMININKĖ. Pa­si­rū­pin­si­me, pra­ne­ši­me kanc­le­riui, kad trūks­ta van­dens ša­lia ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lės.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.