LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 348

STENOGRAMA

 

2019 m. lapkričio 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
G. KIRKILAS ir I. ŠIAULIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. Re­gist­ra­ci­ja. Re­gist­ra­ci­ja!

Už­si­re­gist­ra­vo 60 Sei­mo na­rių.

 

14.00 val.

Vals­ty­bės iž­do įsta­ty­mo Nr. I-712 101 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4106, Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nutrauki­mo fon­do įsta­ty­mo Nr. IX-466 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4107, Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4108, Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 32 straips­nio pakei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4109, Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 131 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4110, Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1661 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4111, Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės dar­buo­to­jų pa­pil­do­mų už­im­tu­mo ir so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1541 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4112, Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 2 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4113, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ge­gu­žės 30 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-912 „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4114 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, tę­sia­me 2-1 blo­ko pa­tei­ki­mą ir li­ko klaus­ti ke­le­tui ko­le­gų. Pir­ma­sis – A. Skar­džius. Pra­šau. Kvie­čia­me į tri­bū­ną ener­ge­ti­kos mi­nist­rą Ž. Vai­čiū­ną. Ko­le­gos, pra­šom sės­tis.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ato­mi­nės už­da­ry­mas, to ir rei­kė­jo ti­kė­tis, pa­rei­ka­laus na­cio­na­li­nio biu­dže­to pi­ni­gų, jei­gu mes jų ne­gau­si­me iš do­no­rų. Ta­čiau mū­sų su­rink­ti pi­ni­gai ir do­ta­ci­jos, kaip jūs pui­kiai ži­no­te, ka­da dir­bo­te vi­ce­mi­nist­ru, bu­vo „Nu­kem“ kom­pa­ni­jai, tai yra „Ro­sa­tom“ kom­pa­ni­jai, per­ves­ti už ne­at­lik­tus dar­bus, už tai, kad jie vė­luo­ja, o mū­sų ko­le­gos, bu­vęs vi­ce­mi­nist­ras A. Da­ru­lis ir ato­mi­nės di­rek­to­rius Ž. Jurk­šus, pa­si­ra­šė ne­at­šau­kia­mą su­si­ta­ri­mą dėl 72,5 mln. eu­rų per­ve­di­mo šiai kom­pa­ni­jai ir tie pi­ni­gai pa­sie­kė kom­pa­ni­ją. Ar jūs, kaip bu­vęs vi­ce­mi­nist­ras, tuo me­tu dir­bęs mi­nis­te­ri­jo­je, ne­ma­to­te, kad čia bu­vo taš­ky­mas tų pi­ni­gų ir gal­būt bū­tų ga­li­ma iš­si­rei­ka­lau­ti tas lė­šas iš at­sa­kin­gų as­me­nų?

Ž. VAIČIŪNAS. Dėl kon­kre­taus šio epi­zo­do no­riu pa­sa­ky­ti tiek, kad iš es­mės tuo me­tu kaip tik taip pat vy­ko de­ry­bos dėl Ig­na­li­nos ato­mi­nės fi­nan­sa­vi­mo, tai yra šios per­spek­ty­vos 2014–2020 me­tų. Šis epi­zo­das bū­tent sie­ja­mas su tuo, tiek su tam tik­ru spau­di­mu, pa­va­din­čiau, ne tik „Nu­kem“ kom­pa­ni­jos, bet ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos kom­pa­ni­jos. Vie­na­reikš­miš­kai ver­tin­ti tik­rai šio epi­zo­do ne­ga­li­me, bet es­mė to­kia, kad tas per­ve­di­mas, ku­ris bu­vo at­lik­tas… vi­si dar­bai šios kom­pa­ni­jos yra pa­baig­ti Ig­na­li­nos ato­mi­nė­je elek­tri­nė­je ir vi­si mo­kė­ji­mai iš es­mės tarp 95–97 % yra at­lik­ti. Šian­dien nė­ra pa­grin­do kves­tio­nuo­ti tų mo­kė­ji­mų pa­grįs­tu­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Šiaip, mi­nist­re, jūs iš­sa­miai at­sa­kė­te į ma­no klau­si­mą at­sa­ki­nė­da­mas į G. Va­si­liaus­ko klau­si­mą, bet aš vis dėl­to nau­do­da­ma­sis pro­ga no­riu pa­klaus­ti. Ar čia yra koks nors baig­ti­nis ter­mi­nas, ka­da ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mas jau bus, pa­dė­si­me taš­ką ir, taip sa­kant, kaip ka­puo­se kry­že­lį pa­sta­ty­si­me?

Ž. VAIČIŪNAS. Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mas pa­gal ga­lu­ti­nį už­da­ry­mo pla­ną, ku­ris šiuo me­tu yra ga­lio­jan­tis, tu­ri bū­ti už­baig­tas iki 2038 me­tų. Kal­bu apie vi­sus pa­sta­tus, iki 2038 me­tų. Kal­bu apie vi­sus pa­sta­tus, kad vi­sas ku­ras, vi­sos pa­tal­pos tu­ri bū­ti iš­ar­dy­tos ir tu­ri lik­ti tie­siog ply­nas lau­kas. Ki­tas ter­mi­nas yra 2066 me­tai. Tai yra iki to lai­ko­tar­pio ga­li bū­ti sau­go­mas tiek bran­duo­li­nis ku­ras, tiek at­lie­kos da­bar­ti­nė­se lai­ki­no­se sau­gyk­lo­se. Apie šio fon­do kau­pi­mą, šio re­zer­vo kau­pi­mą mes kal­ba­me apie lai­ko­tar­pį po 2066 me­tų, kai tas ga­ran­ti­nis ter­mi­nas šio­se sau­gyk­lo­se pa­si­baigs.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams nuo Nr. XIIIP-4016 iki Nr. XIIIP-4114, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba susi­lai­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Pa­pil­do­mi dėl vi­sų klau­si­mų – Au­di­to ko­mi­te­tas ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Ko­le­gos, siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 10 die­ną.

 

14.05 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 2, 3, 8, 131, 19, 27 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4138ES, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 7, 9, 16, 17, 20, 211, 22, 31, 39, 41, 48, 49, 51, 69, 71 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 711 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4139ES, At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 201, 21, 22, 25, 28, 29, 35, 37, 38, 39, 46, 48, 49, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 631, 64 straips­nių, Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo 111 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 202 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4140ES (pateiki­mas)

 

Ki­tas blo­kas, taip pat kvie­čia­me ener­ge­ti­kos mi­nist­rą Ž. Vai­čiū­ną, nuo klau­si­mo 2-2.1 iki 2-2.3. Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo įvai­rios pa­tai­sos ir At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių įsta­ty­mo pa­tai­sos. Pra­šom, mi­nist­re.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šiuo tri­jų įsta­ty­mų pa­ke­tu nuo­sek­liai įgy­ven­di­na­me du tiks­lus, pir­masis – ino­va­ci­jų ener­ge­ti­ko­je ska­ti­ni­mo, pa­nau­do­ji­mo ir plėt­ros, ant­ra­sis tiks­las – at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių Lie­tu­vo­je ga­my­bos plėt­ros, be abe­jo, di­di­nant vie­ti­nės elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos pa­grin­dus ir tiks­lus. Kal­bant kon­kre­čiau, pir­miau­sia šiais įsta­ty­mų pa­kei­ti­mais sie­kia­ma su­kur­ti va­di­na­mą­ją ban­do­mą­ją ener­ge­ti­kos ino­va­ci­jų ap­lin­ką ir taip pat su­kur­ti fi­nan­si­nes ino­va­ci­jų ska­ti­ni­mo prie­mo­nes.

Ant­ra­sis da­ly­kas yra su­ku­ria­mos tei­si­nės prie­lai­dos Lie­tu­vo­je at­si­ras­ti at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių ben­dri­joms ir taip pat su­da­ry­ti ga­li­my­bes tie­sio­giai at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių ga­min­to­jams par­da­vi­nė­ti elek­trą var­to­to­jams, ne­tu­rint net­gi tie­kė­jų li­cen­ci­jų, tai yra su­pap­ras­ti­na­ma tvar­ka, ir to­kia pro­ce­dū­ra šiuo me­tu tai­ko­ma 13 iš 28 Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, tai Lie­tu­va bū­tų 14 Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis, tai­kan­ti to­kią sis­te­mą.

Kal­bant la­bai kon­kre­čiai apie kiek­vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą, Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tu su­da­ro­mos są­ly­gos veik­ti ener­ge­ti­kos ino­va­ci­jų ap­lin­ko­je. Ant­ras da­ly­kas – ska­ti­na­mos re­gu­liuo­ja­mų ener­ge­ti­kos įmo­nių ino­va­ci­jos, api­brė­žiant to­kios veik­los ino­va­ci­jų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius. Ant­ras da­ly­kas, kal­bant apie Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tą, bū­tent su­da­ro­ma ga­li­my­bė at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių ga­min­to­jams elek­trą par­duo­ti tie­sio­giai var­to­to­jams, su­da­rius at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių pir­ki­mo–­par­da­vi­mo su­tar­tis. Ant­ras da­ly­kas, lei­di­mas plė­to­ti veik­lą pra­tę­sia­mas ne­ri­bo­tą skai­čių kar­tų, esant tre­čių­jų ša­lių veiks­mams, čia bū­tent įgy­ven­di­na­mi Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mai dėl plėt­ros lei­di­mų pra­tę­si­mo.

Tre­čias da­ly­kas yra la­bai svar­bus da­ly­kas dėl kom­pen­sa­vi­mo, tai yra nu­trau­kus ar ap­ri­bo­jus elek­tros tie­ki­mą il­giau nei dviem sa­vai­tėms, tai yra 336 va­lan­doms per dve­jus me­tus, ga­min­to­jams, at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių ga­min­to­jams, bus kom­pen­suo­ja­mi dėl šio iš­jun­gi­mo pa­tir­ti nuos­to­liai.

Tre­čias da­ly­kas. Tre­čiu įsta­ty­mu – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tu yra su­ku­ria­mos są­ly­gos at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ben­dri­jų veik­lai, taip pat kil­mės ga­ran­ti­jos bū­tų iš­duo­da­mos ir as­me­nims, auk­cio­ne lai­mė­ju­siems kai­nos prie­dą, bū­tent at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių auk­cio­ną. Tre­čias da­ly­kas – nu­sta­to­mi tva­ru­mo ir šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų kri­te­ri­jai.

Ket­vir­tas da­ly­kas. Taip pat elek­tri­nės ga­lios di­di­ni­mas ska­ti­ni­mo lai­ko­tar­piu ga­li­mas, nes iki šiol tu­rė­tu­me ne­pa­kan­ka­mai api­brėž­tą si­tu­a­ci­ją, tai toks ga­lios di­di­ni­mas ga­li­mas to­kiais at­ve­jais, kai yra at­ski­ria­mas ska­ti­na­ma­sis elek­tros ta­ri­fas nuo ne­ska­ti­na­mo­sios elek­tros ar­ba nu­sta­to­ma tvar­ka su­de­ri­nus ki­tą ap­skai­tos bū­dą.

Penk­ta­sis da­ly­kas. Per­da­vi­mo tin­klų ope­ra­to­rius at­sa­ko už per­da­vi­mo tin­klų plėt­rą, mo­der­ni­za­vi­mą ir ki­tą rei­ka­lin­gą įran­gą sta­tant vė­jo elek­tri­nes jū­ro­je.

Ir šeš­ta­sis la­bai svar­bus da­ly­kas ga­mi­nan­tiems var­to­to­jams, kad ga­mi­nan­tiems var­to­to­jams pri­klau­san­ti sau­lės elek­tri­nė yra pri­pa­žįs­ta­ma kaip kil­no­ja­ma­sis daik­tas. To­kios pa­grin­di­nės nuo­sta­tos. Pra­šom pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. V. Rin­ke­vi­čius pir­ma­sis. Pra­šom.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, mi­nist­re, už ge­rą idė­ją. Ap­skri­tai at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos šal­ti­nių plėt­ra ar stra­te­gi­ja… tu­ri­me vis­ką, bet tru­pu­tį ke­lia ne­ri­mą, kad no­ri­me da­ly­vau­ti to­je sis­te­mo­je, ypač kur mes čia pri­ėmė­me dėl ga­mi­nan­čio var­to­to­jo ar var­to­to­jos, ga­mi­nan­tis var­to­to­jas – taip tei­sin­gai va­di­na­ma? Čia pa­trauk­lu ir tu­rė­tų tas plės­tis, bet tas no­ras tų stam­bių­jų ener­ge­ti­kos gi­gan­tų, tų, ku­rie val­do, mo­no­po­li­nin­kų, no­ras kuo dau­giau iš to pa­si­pel­ny­ti jiems fak­tiš­kai tur­būt ne­įde­dant nie­ko į tai, na, su­tei­ki­me tam tik­ras pa­slau­gas, ku­rios, man at­ro­do, ne­adek­va­čiai bran­gios, stab­do tą pro­ce­są ir ne­da­ro jo ab­so­liu­čiai skaid­raus ir pa­trauk­laus. Čia toks, sa­ky­kim, gru­biai ta­riant, abs­čia­kas iš­ei­na, kad vi­si, no­rin­tys da­ly­vau­ti to­je veik­lo­je, tu­ri su­si­mo­kė­ti ne­ma­žus pi­ni­gus.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, klaus­ki­te.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Kaip jūs gal­vo­ja­te, ar ne­rei­kė­tų čia la­biau iš­skaid­rin­ti ir su­ma­žin­ti tų įmo­kų?

Ž. VAIČIŪNAS. Pir­mas da­ly­kas, tur­būt rei­kė­tų at­skir­ti dvi ka­te­go­ri­jas ga­mi­nan­čių var­to­to­jų. Tai yra tie ga­mi­nan­tys var­to­to­jai, ku­rių sis­te­ma jau yra įdieg­ta ga­na se­niai, tai yra in­di­vi­du­a­liai ga­mi­nan­tys var­to­to­jai, bū­tent tie, ku­rie tu­ri sa­vo in­di­vi­du­a­lius na­mus ar in­di­vi­du­a­lią nuo­sa­vy­bę ir ten, pa­vyz­džiui, ga­li įsi­reng­ti sau­lės elek­tri­nes. To­kie ga­mi­nan­tys var­to­to­jai tik­rai nė­ra nie­kaip pri­riš­ti, nie­kaip su­sais­ty­ti jo­kiais pa­pil­do­mais mo­kes­čiais, yra tik vie­nas da­ly­kas, yra tin­klų mo­kes­tis, tai yra bū­tent už tą elek­tros ener­gi­ją, ku­ri yra pa­ga­mi­na­ma, bet ne­su­var­to­ja­ma, o su­var­to­ja­ma vė­liau ar­ba žie­mos se­zo­no me­tu, ar­ba nak­ties me­tu, tuo­met, kai ga­my­ba ne­vyks­ta. Be abe­jo, toks tin­klų mo­kes­tis ob­jek­ty­viai pa­grįs­tas ir tu­ri bū­ti mo­ka­mas. Be abe­jo, mū­sų in­te­re­sas, kad ji­sai ne­kil­tų ir ne­di­dė­tų. Iš ga­mi­nan­čių var­to­to­jų plėt­ros, in­di­vi­du­a­lių var­to­to­jų plėt­ros, mes ma­to­me aiš­kią sta­tis­ti­ką – šiuo me­tu yra dau­giau ne­gu 3 tūkst. var­to­to­jų, pa­ly­gin­ti su me­tų pra­džia, jų bu­vo maž­daug 1 tūkst. 500. Tai ga­mi­nan­tys var­to­to­jai tik­rai spar­čiai ple­čia­si, ši­ta sis­te­ma tik­rai yra pa­trauk­li, nes ji at­si­per­ka maž­daug per sep­ty­ne­rius, aš­tuo­ne­rius me­tus su Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­ma, su ta sis­te­ma, ku­rią esa­me įdie­gę.

Jū­sų klau­si­mas tur­būt bu­vo bū­tent apie ant­rą­ją ga­mi­nan­čių var­to­to­jų ka­te­go­ri­ją, tai yra apie nuo­to­li­nę ap­skai­tą. Ši sis­te­ma įsi­ga­lio­jo nuo spa­lio 1 die­nos. Ir taip pat yra su­kur­ta ga­mi­nan­čių var­to­to­jų plat­for­ma, tai yra bū­tent ta sis­te­ma, ku­ri lei­džia su­sie­ti bet ku­ria­me Lie­tu­vos taš­ke pa­sta­ty­tą sau­lės elek­tri­nę su ga­mi­nan­čiu var­to­to­ju. Pir­mas da­ly­kas, ši plat­for­ma yra neut­ra­li ir ly­gio­mis są­ly­go­mis ga­li da­ly­vau­ti tiek vi­si ga­mi­nan­tys var­to­to­jai, tiek sau­lės elek­tri­nių plė­to­to­jai. Tai mū­sų tiks­las bu­vo su­kur­ti kon­ku­ren­ci­ją. Taip, pir­ma­sis pro­jek­tas, ku­ris įgy­ven­din­tas bū­tent ben­dro­vės „Ig­ni­tis“, kaip pi­lo­ti­nis yra skir­tas tam, kad nuo ki­tų me­tų pa­va­sa­rio ga­mi­nan­tys var­to­to­jai jau ga­lė­tų nau­do­tis to­kia sis­te­ma. Bet aš ne­abe­jo­ju, ir kiek tu­ri­me in­for­ma­ci­jos, vi­si sau­lės elek­tri­nių plė­to­to­jai ga­na ak­ty­viai da­ly­vau­ja to­je plat­for­mo­je. Ki­taip ta­riant, jo­kio mo­no­po­lio čia ne­bus ir kiek­vie­nas ga­min­to­jas, plė­to­to­jas ga­lės ieš­ko­ti klien­tų bet kur Lie­tu­vo­je. Bet aš kal­bu apie tuos ga­mi­nan­čius var­to­to­jus, ku­rie fi­ziš­kai ne­ga­li įsi­reng­ti sau­lės elek­tri­nės ant sa­vo na­mų, ir pir­miau­sia, be abe­jo, tai ak­tu­a­lu dau­gia­bu­čių na­mų gy­ven­to­jams.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jei­gu ga­li­ma trum­piau, nes dar daug no­rin­čių pa­klaus­ti. L. Bal­sys.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš dėl Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo ir dėl jū­sų siū­ly­mo įtei­sin­ti to­kią są­vo­ką kaip ban­do­mo­ji ener­ge­ti­kos ino­va­ci­jų ap­lin­ka. Pa­gal jū­sų tei­gi­mą, tai yra vi­su­ma prie­mo­nių, ku­rios as­me­nims lei­džia re­a­lio­je ap­lin­ko­je lai­ki­nai dieg­ti ir iš­ban­dy­ti nau­dą vi­suo­me­nei tei­kian­čias ener­ge­ti­kos ino­va­ci­jas. Kaip jums at­ro­do, ar jūs ar­ba ki­ti su­in­te­re­suo­ti as­me­nys ban­dys pri­si­deng­ti, jei­gu bus įtei­sin­ta ši­ta są­vo­ka, to­kiais pro­jek­tais kaip CO2 lai­do­ji­mas že­mės gel­mė­se ar­ba hid­rau­li­nio ar­dy­mo tech­no­lo­gi­jų tai­ky­mas? Tuo, dėl ko vy­ko di­de­lės dis­ku­si­jos, tuo, kam Sei­mas bu­vo ne­pri­ta­ręs. Ar čia ne­bus dar vie­na to­kia sa­vo­tiš­ka lan­da pra­dė­ti tą veik­lą, ku­ria lyg ir bus pri­si­deng­ta, kad čia ban­do­mo­ji veik­la, bet mes ją pra­dė­si­me, sta­ty­si­me elek­tri­nes, CO2 lai­do­si­me ir taip to­liau. Kaip ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti to­kią ga­li­my­bę?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai gal­būt šiek tiek keis­ta gir­dė­ti to­kį jū­sų nuo­gąs­ta­vi­mą, nes šios ban­do­mo­sios ap­lin­kos kū­ri­mo tiks­las yra bū­tent su­da­ry­ti są­ly­gas. Ener­ge­ti­kos ap­lin­ka yra re­gu­liuo­ja­ma, dėl to bet ko­kiai ino­va­ci­jai, kad ir pa­čiai pa­pras­čiau­siai, rei­kia gau­ti vi­sas li­cen­ci­jas ir vi­sus lei­di­mus. Pir­mas da­ly­kas, kad net­gi ši­ta ban­do­mo­ji ap­lin­ka bus pri­žiū­ri­ma Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos, tai yra nors ne­bus re­gu­liuo­ja­ma pa­ti veik­la, bet kri­te­ri­jai, prin­ci­pai bus su­kur­ti šios ta­ry­bos. Tai yra pir­mas as­pek­tas. Ant­ras as­pek­tas, be abe­jo, tu­rės bū­ti, ir yra, ir tu­rės bū­ti lai­ko­ma­si vi­sų tiek Sei­mo pri­im­tų įsta­ty­mų, tiek Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mų. Ki­taip ta­riant, tie da­ly­kai, ku­rie yra drau­džia­mi, ne­ga­lės bū­ti įgy­ven­din­ti ir iš­ban­do­mi. Vie­na­reikš­miš­kai.

PIRMININKAS. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Ri­man­te!

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Aš čia nie­ko ne­už­si­ra­šiau klaus­ti.

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tie­sų tur­būt ge­rai, kad at­si­nau­ji­nan­ti ener­ge­ti­ka ple­čia­si, da­ro­ma plėt­ra tam tik­ra. Gal čia ir ūki­nin­kai ga­lė­tų dau­giau pri­si­jung­ti ir juos rei­kė­tų dau­giau pa­rem­ti, nes jie tu­ri ir ža­lia­vų, ir vis­ko. No­rė­čiau pa­klaus­ti tik, kiek tas kai­nuo­ja? Iš tik­rų­jų kaž­ka­da bu­vo kal­ba­ma, kad at­si­nau­ji­nan­čiai ener­ge­ti­kai rei­ka­lin­gi tam tik­ri re­zer­vai. Tai kaip šiuo me­tu, kaip su­si­ba­lan­suos? Aš su­pran­tu, kad dau­giau tie­kė­jų įvai­rių rū­šių ener­gi­ją ga­mi­na, tai gal­būt sis­te­ma pa­ti su­si­ba­lan­suo­ja? Bet iš tik­rų­jų kaip da­bar yra? Ar di­de­li re­zer­vai rei­ka­lin­gi? Ir jei­gu taip, tai ar plėt­ra mums ne­kai­nuos la­bai daug? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą, tik­rai ak­tu­a­lus ir taik­lus klau­si­mas. Be abe­jo, at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plėt­ra re­mia­si dviem prin­ci­pais. Pir­mas prin­ci­pas – pa­čių at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos tech­no­lo­gi­jų plėt­ra ir ant­ras da­ly­kas – jų ga­li­my­bės in­teg­ruo­ti į tin­klą, kal­bu tiek apie per­da­vi­mo, tiek apie skirs­to­mą­jį tin­klą. Šiuo po­žiū­riu tie pla­nai, ku­rie bu­vo pri­sta­ty­ti ir ku­rie plė­to­ja­mi, tai per ar­ti­miau­sius tre­jus, ket­ve­rius me­tus mū­sų pla­nuo­ja­mi pa­skelb­ti auk­cio­nai at­si­nau­ji­nan­čiai ener­ge­ti­kai, ku­ri su­da­ro 2,5 te­ra­vat­va­lan­dės elek­tros ener­gi­jos, tai yra dvi­gu­bai tiek, ne­gu šiuo me­tu pa­ga­mi­na­ma. To­kia ap­im­tis ga­li bū­ti vi­siš­kai in­teg­ruo­ta į tin­klą. Kal­bė­da­mas tech­niš­kai, bū­tent tech­ni­niais pa­ra­met­rais, ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad maž­daug 300–400 me­ga­va­tų ap­im­tis at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos be pro­ble­mų ga­li bū­ti in­teg­ruo­ta. Ki­ta pa­pil­do­ma da­lis – be abe­jo, at­ei­ty­je rei­kės in­ves­tuo­ti į tin­klą tam, kad už­tik­rin­tu­me tiek ba­lan­sa­vi­mo, tiek vi­sas ki­tas sis­te­mi­nes pa­slau­gas.

PIRMININKAS. Ačiū. Žy­gi­man­tai, jei­gu grei­tai.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Eu­ro­po­je vis dau­giau ža­lio­sios po­li­ti­nės jė­gos ir ji žiū­ri į mus su tam tik­ra vil­timi ma­ty­da­ma tas mū­sų pa­stan­gas ža­li­ą­ją ener­ge­ti­ką stum­ti į prie­kį. Ar šis įsta­ty­mas pri­si­dės prie to? Ką rei­kė­tų pa­da­ry­ti, kad mes iš tik­rų­jų tap­tu­me tos ža­lio­sios po­li­ti­kos ly­de­riais eu­ro­pi­niu mas­tu?

Ž. VAIČIŪNAS. Be abe­jo, šis įsta­ty­mas pri­si­dės iš es­mės tuo, kad anks­tes­nė sis­te­ma nu­ma­tė ga­nė­ti­nai am­bi­cin­gą plėt­rą, dėl ko Lie­tu­va iki 2030 me­tų yra vie­na iš pen­kių Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių pa­gal am­bi­cin­giau­sius at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plėt­ros pla­nus, bet šie pa­kei­ti­mai įve­da dvi es­mi­nes nau­jo­ves. Pir­mas da­ly­kas, at­si­ran­da ener­ge­ti­kos ben­druo­me­nės, tai yra bū­tent pi­lie­čiai, ben­druo­me­nės ga­li taip pat už­dirb­ti iš at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos, kur­da­mie­si, ko­o­pe­ruo­da­mie­si ir plė­to­da­mi sa­vo pro­jek­tus. To­kiu bū­du taip pat mes ma­ži­na­me ato­trū­kį tarp at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos ir vi­suo­me­nės.

Ir ant­ras da­ly­kas, kas iki šiol ne­bu­vo pa­da­ry­ta, tai, kaip ir mi­nė­ta, tos tie­sio­gi­nės pir­ki­mo ir par­da­vi­mo su­tar­tys, va­di­na­mos an­gliš­kai PPA su­si­ta­ri­mais, ku­rie lei­džia, ne­tu­rint tie­ki­mo li­cen­ci­jos, pre­kiau­ti at­si­nau­ji­nan­čia ener­ge­ti­ka. Tai to­kie yra es­mi­niai pa­ra­met­rai, jie la­bai svar­būs.

Ir, be abe­jo, tre­čias da­ly­kas, tu­rė­da­mi ši­tą tei­si­nę ba­zę, taip pat pla­nuo­ja­me pa­rem­ti fi­nan­siš­kai at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos ben­dri­jas iš tų pi­ni­gų, iš tų fi­nan­sų, ku­riuos mes gau­si­me, jau gau­na­me šiuo me­tu, iš su­si­ta­ri­mo su Liuk­sem­bur­gu, bū­tent par­da­vus at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių sta­tis­ti­ką.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už no­rė­tų kal­bė­ti P. Sau­dar­gas. Pra­šom.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, dė­kui už pri­sta­ty­mą. Bet koks žings­nis į prie­kį, kad ir ne sep­tyn­my­lis, yra tik­rai svei­kin­ti­nas mū­sų elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mo­je, nes tik­rai mes žiū­ri­me la­bai ati­džiai į sin­chro­ni­za­ci­jos pro­ce­są. Šia­me pro­ce­se mums bet ko­kia pa­pil­do­ma elek­tros ge­ne­ra­ci­ja Lie­tu­vo­je yra tik­rai svei­kin­ti­na ir rei­ka­lin­ga. Ta­čiau, nau­do­da­ma­sis pro­ga at­kreip­siu dė­me­sį, ir bu­vo pa­mi­nė­ti ga­mi­nan­tys var­to­to­jai. Štai ko­mi­te­te ga­na di­de­liu bal­sų san­ty­kiu bu­vo pri­tar­ta to­les­niam šio pro­jek­to rė­mi­mui kei­čiant at­si­skai­ty­mo tvar­ką, kad 20 % pa­ga­min­tos elek­tros ga­lė­tų ati­duo­ti ir už tai taip at­si­skai­ty­ti. Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos at­sto­vas tam prieš­ta­ra­vo. Tai jūs tik gir­dė­ki­te Sei­mo nuo­tai­kas, gal­vo­ki­me, kaip ne tik sub­si­di­jas in­fra­struk­tū­rų įkur­tu­me, bet ir sub­si­di­jas kaž­kaip… gal­vo­ki­me, kon­ku­ren­ci­ja rin­ko­je pa­ge­rins są­ly­gas, kad tie ga­mi­nan­tys ga­lė­tų tie­siog da­ry­ti ver­slą ir jiems ap­si­mo­kė­tų, o ne tik gau­ti vien­kar­ti­nes iš­mo­kas už pa­si­sta­ty­mą. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Vėl­gi tie ba­lan­sa­vi­mo kaš­tai vi­sa­da yra tam tik­ra mis­ti­fi­ka­ci­ja ir gal­vo­ki­me Lie­tu­vo­je apie ju­dė­ji­mą iš­ma­nių­jų tin­klų kryp­ti­mi, kad ga­mi­nan­čių var­to­to­jų ap­skri­tai už­tek­tų tam tik­rai gy­ven­vie­tei, gal net mies­te­liui. Gal čia to­kios uto­pi­nės vi­zi­jos, bet jos tik­rai yra re­a­lios pa­sau­ly­je. Ga­lė­tų ir Lie­tu­va prie to ju­dė­ti, kad nu­sto­tu­me bū­ti pri­klau­so­mi nuo sa­vo pa­čių su­kur­tų tam tik­rų mo­no­po­lis­tų tin­klų, jau ne­be ko­kių nors tre­čiųjų ša­lių im­por­ti­nių mo­no­po­lis­tų, bet sa­vo pa­čių su­kur­tos sis­te­mos, kad tie žmo­nės tik­rai tap­tų… ta­da tik­rai tap­si­me ener­ge­tiš­kai lais­vi ir už­tik­rin­si­me sa­vo ge­ne­ra­ci­ją.

Gal­būt tiek min­čių ir ra­gin­čiau pri­tar­ti, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti prieš, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Po pa­tei­ki­mo bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mų pro­jek­tams – klau­si­mams 2-2.1, 2-2.2, 2-2.3, bal­suo­ja už po pa­tei­ki­mo, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, ko­le­gos.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai pri­tar­ta.

Ko­mi­te­tai. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4138 siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4139 – taip pat Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4140 kaip pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

Pra­šau. L. Bal­sys.

L. BALSYS (LSDPF). Aš tik no­rė­jau, kad Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas bū­tų ir dėl pir­mo klau­si­mo kaip pa­pil­do­mas skir­tas, nes čia su­si­ję su ener­ge­ti­ka vis tiek.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti? Dėl vi­sų yra, tik pa­grin­di­niai skir­tin­gi, prie Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to dar Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 17 die­ną.

 

14.22 val.

Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1863 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3919 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3919. Kvie­čiu fi­nan­sų mi­nist­rą V. Ša­po­ką į tri­bū­ną. Pra­šau, mi­nist­re, pri­sta­ty­ti. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

V. ŠAPOKA. La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Tei­kia­me pa­reng­tą Trans­por­to veik­los pa­g­rin­dų įsta­ty­mo 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pro­jek­to pa­ren­gi­mo prie­žas­tys yra šios.

Eu­ro­pos Ta­ry­bos Eks­per­tų ko­mi­te­tas dėl prie­mo­nių, skir­tų ko­vai su pi­ni­gų plo­vi­mu ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mu, va­di­na­ma­sis MONEYVAL, pa­tei­kė iš­va­dą ir re­ko­men­da­ci­ją, kad Lie­tu­vos mui­ti­nė efek­ty­viau nu­sta­ty­tų gry­nų­jų pi­ni­gų ne­dek­la­ra­vi­mo bei pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo at­ve­jus, jei­gu tu­rė­tų pri­ei­gą prie duo­me­nų apie oro trans­por­tu į Lie­tu­vą at­vyks­tan­čius ke­lei­vius. Tai­gi šia­me pro­jek­te, at­si­žvel­giant į MONEYVAL re­ko­men­da­ci­ją, siū­lo­me to­kią pa­rei­gą ir su­teik­ti.

Duo­me­nis apie į Lie­tu­vą oro trans­por­tu at­vyks­tan­čius ke­lei­vius da­bar gau­na po­li­ci­ja, VSAT, VSD. Jie ši­tuos duo­me­nis tu­ri tei­sę pa­teik­ti tik kon­kre­taus pra­šy­mo pa­grin­du ir tik kon­kre­čiais tiks­lais, at­ski­rai įver­ti­nę kiek­vie­ną at­ve­jį. Duo­me­nys pa­tei­kia­mi per dvi sa­vai­tes.

Toks da­bar­ti­nis duo­me­nų ga­vi­mo bū­das, ter­mi­nai, pa­sak MONEYVAL, ne­su­tei­kia mui­ti­nei ga­li­my­bės šių duo­me­nų pa­grin­du vyk­dy­ti rim­tą ri­zi­kos ana­li­zę. Ke­lei­vių, į ES įve­ža­mų ar iš jos iš­ve­ža­mų, ES vi­du­je ga­be­na­mų pre­kių mui­ti­nės kon­tro­lė iš es­mės pa­ge­rin­tų ga­li­my­bę re­a­liuo­ju lai­ku gau­ti duo­me­nis apie oro trans­por­tu į Lie­tu­vą at­vyks­tan­čius ke­lei­vius, nes tai leis­tų mui­ti­nei at­lik­ti ri­zi­kos ana­li­zę, nu­sta­ty­ti ir iš­skir­ti di­de­lės ri­zi­kos ke­lei­vius, kar­tu pa­leng­vin­ti ir spar­tin­ti ma­žos ri­zi­kos pre­kių ju­dė­ji­mą.

Pro­jek­te siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad duo­me­nis apie oro trans­por­tu į Lie­tu­vą at­vyks­tan­čius ke­lei­vius, be po­li­ci­jos, be VSATʼo, be VSD, gau­tų ir mui­ti­nė. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė pa­siū­ly­mą nu­sta­ty­ti, kad ins­ti­tu­ci­jos iki at­ei­nan­čių me­tų bir­že­lio 30 die­nos tu­ri pa­tvir­tin­ti įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus. Jis yra pri­im­ti­nas ir tik­rai, ma­nau, ko­mi­te­te ga­li­ma į tai at­si­žvelg­ti. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti M. Ma­jaus­kas. Ne­ma­tau. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, mui­ti­nė vi­są lai­ką da­ly­vau­da­vo pre­kių įve­ži­mo pro­ce­se. Ko­dėl rei­kė­jo lauk­ti pa­ra­gi­ni­mo iš Eu­ro­pos ins­ti­tu­ci­jų, kad mes pa­tai­sy­tu­me šį įsta­ty­mą?

V. ŠAPOKA. Ma­nau, to­bu­lo lai­ko tur­būt nie­ka­da nė­ra. Jei­gu yra veik­los trū­ku­mų ir tei­sės ak­tui… ku­rie gal­būt trik­do tą pro­ce­są, tas klai­das rei­kia tai­sy­ti. Ma­nau, ga­li­me ir iš tei­gia­mos pu­sės pa­žiū­rė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš? Ko­le­gos, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ar rei­kia pa­pil­do­mų? Ne­rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 10 die­ną. Pri­ta­ria­me? Ačiū, pri­tar­ta.

 

14.26 val.

Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 34, 162 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4092ES, Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1872 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4093, In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1873 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4094, Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 1, 2, 6, 8, 45, 47, 56, 57, 58, 59 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61, 391, 571, 581, 582, 583 straips­niais ir prie­du ir 15, 16, 17, 60 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-1237 19 ir 20 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4095, Al­ter­na­ty­vių­jų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­to­jų įsta­ty­mo Nr. XII-1467 55, 56, 60, 61 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4096 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar vėl­gi blo­kas: klausimai 2-4.1, 2-4.2, 2-4.3, 2-4.4, 2-4.5. Pra­šom, mi­nist­re, pri­sta­ty­ti. Pri­sta­to fi­nan­sų mi­nist­ras V. Ša­po­ka. Ne­ma­žas skai­čius pa­tai­sų. Pir­mas Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo pa­tai­sų… pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4092 ir jo ly­di­ma­sis. Pra­šau, mi­nist­re.

V. ŠAPOKA. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­ren­gė­me ir Vy­riau­sy­bė­je pri­ta­rė­me įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tui. Jį su­da­ro pen­ki įsta­ty­mų pro­jek­tai: ke­tu­ri ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų veik­lą reg­la­men­tuo­jantys įsta­ty­mų pro­jek­tai ir vie­nas pa­pil­do­mą sa­va­no­riš­ką pen­si­jų kau­pi­mą reg­la­men­tuo­jan­tis įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Šių me­tų bir­že­lio 20 die­ną bu­vo pri­im­tas Reg­la­men­tas dėl pa­lan­kes­nių są­ly­gų tarp­vals­ty­bi­niu mas­tu pla­tin­ti ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų in­ves­ti­ci­nius vie­ne­tus ar ak­ci­jas su­da­ry­mo. Trum­pai. Šia­me reg­la­men­te yra nu­sta­to­mos vie­no­dos na­cio­na­li­nių nuo­sta­tų skel­bi­mo, su­si­ju­sio su KIS tai­ko­mais pla­ti­ni­mo rei­ka­la­vi­mais ir in­ves­tuo­to­jams skir­tais rin­ko­da­ros pra­ne­ši­mais, tai­syk­lės, nu­sta­to­mi KIS val­dy­to­jams tai­ko­mų mo­kes­čių ir rin­klia­vų, su­si­ju­sių su jų tarp­vals­ty­bi­ne veik­la, ben­drie­ji prin­ci­pai.

Tai­gi tam, kad ga­lė­tu­me tin­ka­mai įgy­ven­din­ti šį reg­la­men­tą, vi­suo­se šiuo­se pro­jek­tuo­se yra siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad Lie­tu­vos ban­kas bū­tų pa­skir­tas prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­ja, at­sa­kin­ga už Reg­la­men­to nuo­sta­tų prie­žiū­rą. Taip pat yra su­de­ri­na­mos nuo­sta­tos su ki­tu Reg­la­men­tu dėl maž­me­ni­nių in­ves­ti­ci­nių pro­duk­tų pa­ke­tų ir drau­di­mo prin­ci­pu pa­grįs­tų in­ves­ti­ci­nių pro­duk­tų pa­grin­di­nės in­for­ma­ci­jos do­ku­men­tų… va­di­na­ma­sis PRIIPS reg­la­men­tas.

Yra gau­tos iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, ir pa­teik­tos dvi tech­ni­nio po­bū­džio pa­sta­bos. Į jas taip pat bus ga­li­ma at­si­žvelg­ti svars­tant pro­jek­tus Sei­mo ko­mi­te­tuo­se. Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. M. Ma­jaus­ko ne­ma­tau. K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, prieš ke­lias die­nas Va­liu­tos fon­do da­bar­ti­nė va­do­vė K. Ge­or­gie­va pra­ne­ši­me pa­skel­bė, kad vi­są pa­sau­lio vals­ty­bių sko­lą su­da­ro 188 trln. do­le­rių. Tai du kar­tus dau­giau ne­gu pa­sau­lio GDP. Sa­ky­ki­te… Tai vals­ty­bių ir kor­po­ra­ci­jų sko­los. Sa­ky­ki­te, Lie­tu­vo­je ir­gi yra sko­la, aiš­ku, ne to­kia di­de­lė – ma­žy­tė, bet kiek su­da­ro val­s­ty­bi­nė sko­la ir kor­po­ra­ci­jų sko­la, ki­taip sa­kant, pri­va­ti sko­la nuo BVP ir ly­gi­nant su ki­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos eu­ro zo­nos vals­ty­bė­mis? La­bai ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Lie­tu­vo­je šis ro­dik­lis, kai mes ver­ti­no­me tiek pri­va­čią, tiek vals­ty­bi­nę sko­lą, yra vie­nas iš pa­čių že­miau­sių vi­so­je ES. Jis svy­ruo­ja tarp 60–70 % ir yra žy­miai ma­žes­nis, nei bu­vo prieš de­šimt­me­tį, kai ma­tė­me, kad vals­ty­bės sko­la tuo me­tu bu­vo žy­miai ma­žes­nė, o pri­va­ti sko­la, na, tik­rai jau sig­na­li­za­vo, kad pu­čia­si bur­bu­las. Šiuo at­ve­ju Lie­tu­va ben­dra­me kon­teks­te tik­rai iš­si­ski­ria, sa­ky­čiau, san­tū­riu ro­dik­liu.

PIRMININKAS. V. Ba­kas. Pra­šau.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, mi­nist­re, ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, ma­no toks klau­si­mas, gal­būt ne­tie­sio­giai su­si­jęs su įsta­ty­mo pro­jek­tu. Štai Lie­tu­vos ban­ki­nis sek­to­rius toks pa­na­šus į mo­no­po­li­jas, nė­ra kon­ku­ren­ci­jos, pa­slau­gos yra la­bai bran­gios, ko­o­pe­ra­ti­nė ban­ki­nin­kys­tė kaž­kaip ne­ju­da iš vie­tos, kal­bu apie al­ter­na­ty­vas. Kaip ma­no­te, ką mes dar ga­li­me pa­da­ry­ti, gal­būt ką nors esa­te nu­ma­tę da­ry­ti, kad vis dėl­to pri­trauk­tu­mė­te nau­jų žai­dė­jų ne tik į fintechus, bet apie tą, taip sa­kant, kla­si­ki­nę ban­ki­nin­kys­tę, kad tos kon­ku­ren­ci­jos at­si­ras­tų dau­giau, ban­ko pa­slau­gos bū­tų la­biau pri­ei­na­mos, ar mes čia jau nie­ko ne­ga­li­me pa­da­ry­ti?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų Lie­tu­vo­je yra tas ma­žos rin­kos sin­dro­mas, kaip ir iš es­mės yra ne­ma­žai ša­lių, ku­rios nė­ra di­de­lės, yra kaip Lie­tu­va. Įpras­tai su­si­for­muo­ja tam tik­ras oli­go­po­li­nis mo­de­lis, čia tik­rai su­tin­ku.

Da­bar jei­gu kal­bė­tu­me apie pa­čius įkai­nius, tai rei­kė­tų tik­rai de­ta­liai žiū­rė­ti, nes yra vie­tų, kur Lie­tu­vo­je tie įkai­niai tam tik­rų pa­slau­gų yra ma­ži, yra vie­tų, kur gal­būt jie yra di­des­ni. Kal­bant apie fi­nan­sa­vi­mo al­ter­na­ty­vas, tai iš tik­rų­jų yra la­bai daug kas nu­veik­ta, yra pri­im­tas ir per­žiū­rė­tas iš es­mės vi­sas re­gu­lia­vi­mas. Ką mes ma­to­me? Ben­dro­vės tik­rai pra­dė­jo la­bai ak­ty­viai nau­do­tis, pa­vyz­džiui, kad ir iš­leis­da­mos ob­li­ga­ci­jas, tai ten au­gi­mas per me­tus yra net kar­tais, ne pro­cen­tais, tai si­tu­a­ci­ja ru­tu­lio­ja­si pa­lan­kia lin­kme taip, kad rin­ka bū­tų la­biau su­ba­lan­suo­ta ir to fi­nan­sa­vi­mo pa­pil­do­mi šal­ti­niai ras­tų­si. Taip pat pri­va­taus ka­pi­ta­lo fon­dai stei­gia­mi, vėl tas pro­ce­sas yra spar­tus.

Kal­bant apie maž­me­ni­nę ban­ki­nin­kys­tę, tai ži­no­ma, kad kon­ku­ren­ci­ją ku­ria ir nau­jai at­ei­nan­čios fintecho įmo­nės. Jei­gu kal­bė­tu­me apie kla­si­ki­nes tas pa­slau­gas su fi­zi­niais sky­riais, ta pa­sau­li­nė ten­den­ci­ja yra daug­maž pa­na­ši vi­sur, yra per­ei­na­ma prie skait­me­ni­za­ci­jos. Ma­nau, kon­ku­ren­ci­ją dar ga­li­ma tik­rai su­stip­rin­ti, aiš­ku, orien­tuo­jan­tis į pri­trau­ki­mą nau­jų žai­dė­jų, bet tam, kad jie no­rė­tų čia at­ei­ti, in­ves­ti­ci­nė, mo­kes­ti­nė ap­lin­ka tu­rė­tų bū­ti la­bai sta­bi­li. Šiuo me­tu pa­si­gir­ti tuo sta­bi­lu­mu tur­būt bū­tų per drą­su. Jei­gu mes no­ri­me dau­giau kon­ku­ren­ci­jos, tu­ri­me dar di­des­nį dė­me­sį skir­ti, kad tos ver­slo są­ly­gos ga­lė­tų bū­ti prog­no­zuo­ja­mos.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Įsta­ty­mų pa­ke­tui nuo pro­jek­to Nr. XIIIP-4092 iki pro­jek­to Nr. XIIIP-4096. Ačiū, pri­tar­ta. Aiš­ku, kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ar rei­kia pa­pil­do­mų? Ne­rei­kia. Siū­lo­ma vi­są pa­ke­tą, ačiū, mi­nist­re, svars­ty­ti gruo­džio 10 die­ną. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

14.34 val.

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 2, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 27 straips­nių ir penk­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 221 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2277(7) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2277. Svars­ty­mas. Kvie­čiu ko­le­gę A. Ku­bi­lie­nę. (Bal­sai sa­lė­je) V. Bu­kaus­kas. Va­len­ti­nai, jū­sų pro­jek­tas. Svars­ty­mas. So­di­nin­kų ben­dri­jų. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar? Mes prieš tai bu­vu­sius įsta­ty­mus iš­brau­kė­me iš dar­bo­tvarkės. (Bal­sai sa­lė­je) Ei­na­me grei­čiau prie gra­fi­ko. At­si­pra­šau As­tos. V. Bu­kaus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

V. BUKAUSKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ap­svars­tė mi­nė­tą tei­sės ak­tą ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. P. Ne­vu­lis, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pra­šom, Pet­rai.

P. NEVULIS (LVŽSF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­ta­rė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Stan­či­kas, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pra­šom.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mą, jam pri­ta­rė. Re­zul­ta­tai: už – 4, su­si­lai­kė 1. Iš tik­rų­jų svars­ty­mo me­tu bu­vo daug pa­sta­bų. Kad šis So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mas pa­grin­di­nes pro­ble­mas iš­spręs­tų, ko­mi­te­tas abe­jo­ja.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Ko­le­gos, da­bar tu­rė­tu­me su­tar­ti dėl dis­ku­si­jų. Ar 20 mi­nu­čių už­tek­tų? Už­tek­tų. Da­bar jau tik­rai į tri­bū­ną frak­ci­jos var­du kvie­čiu A. Ku­bi­lie­nę. Pra­šom, ko­le­ge.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai džiau­giuo­si, kad pa­ga­liau po il­gų svars­ty­mų ir įvai­rių dis­ku­si­jų šis So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mas pa­sie­kė ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę. Ten­ka tik ap­gai­les­tau­ti, kad prie Vy­riau­sy­bės su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, ku­riai va­do­va­vo Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­ras ir ku­rio­je bu­vo dau­gy­bė su­in­te­re­suo­tų ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios pa­ren­gė pa­tai­sas… ši­tos pa­tai­sos nu­gu­lė į tuo­me­čio Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko K. Ma­žei­kos dar­bo sta­lo apa­ti­nį stal­čių. Ir Lie­tu­vos so­di­nin­kų aso­cia­ci­jai bu­vo pa­aiš­kin­ta, kad nė­ra po­li­ti­nės va­lios.

Po­li­ti­nė va­lia at­si­ra­do, ir tik­rai dė­ko­ju pen­kioms ko­le­gėms, ku­rios pri­ta­rė ir pa­dė­jo pa­reng­ti šį įsta­ty­mą. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad po­li­ti­nė va­lia aki­vaiz­di ir ko­mi­te­tuo­se. To­dėl Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­si­sa­ky­mą prieš ma­ne lai­kau ne­etiš­ku. No­riu pa­sa­ky­ti, kad vi­si trys ko­mi­te­tai, tam bu­vo pa­rink­ti net trys ko­mi­te­tai, pri­ta­rė. Tai yra Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Tai ro­do, kad ne­ma­ža da­lis Sei­mo na­rių įsi­klau­sė į pro­jek­to ini­cia­to­rių ar­gu­men­tus, ir tik­rai dė­ko­ju vi­siems tiems, ku­rie pri­ta­rė pro­jek­tui.

Ko­le­gos, tik­rai ne­rei­kia aiš­kin­ti, kad šio įsta­ty­mo lau­kia la­bai daug žmo­nių. Mes šiuo me­tu tu­ri­me daugiau kaip 228 tūkst. že­mės skly­pų, su­skirs­ty­tų į so­di­nin­kų pri­va­čius že­mės skly­pus, ir ne­ma­ža da­lis šių žmo­nių yra de­kla­ra­vę gy­ve­na­mą­ją vie­tą, bet kai ku­rie iš jų šiuos sa­vo skly­pus lai­ko po­il­sio ir rek­re­a­ci­jos vie­ta. Aš kal­bu maž­daug pu­sei mi­li­jo­no gy­ven­to­jų svar­biu klau­si­mu.

At­si­žvel­giant į so­di­nin­kų ben­dri­jų… Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma su­de­rin­ti vi­sus in­te­re­sus – ir tų, ku­rie nuo­la­tos gy­ve­na, ir tų, ku­riems tai yra po­il­sio vie­ta. At­si­žvelg­da­ma į so­di­nin­kų ir jų ben­dri­jas vie­ni­jan­čių or­ga­ni­za­ci­jų pa­siū­ly­mus ir pa­sta­bas, ir kar­tu su Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to at­lik­to­mis pa­pil­do­mo­mis ko­rek­ci­jo­mis, aš ti­kiu, mes iš tik­rų­jų mak­si­ma­liai su­ba­lan­sa­vo­me skir­tin­gus in­te­re­sus.

No­riu re­a­guo­ti į ke­le­tą daž­niau­siai iš­ky­lan­čių klau­si­mų, ir ypač į pa­si­sa­ky­mą, kad šis įsta­ty­mas yra ne­rei­ka­lin­gas. Įsta­ty­mo pa­nai­ki­ni­mo ša­li­nin­kai iš tik­rų­jų ne­sie­kia pro­ble­mos spren­di­mo, o jų me­na­mas šū­kis „Nė­ra įsta­ty­mo, nė­ra pro­ble­mos“ ne­ati­tin­ka re­a­lios si­tu­a­ci­jos ir ge­ro val­dy­mo prin­ci­pų. Šian­dien so­duo­se rei­ka­lin­gos aiš­kios ben­dros su­gy­ve­ni­mo tai­syk­lės, aiš­kios pa­rei­gos ir aiš­kios tei­sės. Tą pa­tį pa­tei­kė ir mū­sų siū­lo­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas. Pro­jek­te sie­kia­ma pir­miau­sia su­re­gu­liuo­ti san­ty­kius tarp so­di­nin­kų ben­dri­jų na­rių ir tarp ne ben­dri­jų na­rių. At­krei­piu jū­sų dė­me­sį, kad Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas su­for­mu­la­vo dok­tri­ną, ku­ri at­sklei­dė, kad So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mu reg­la­men­tuo­ja­mų san­ty­kių sub­jek­tai yra ne tik so­di­nin­kų ben­dri­jų na­riai, bet ir ki­ti as­me­nys, nuo­sa­vy­bės ar ki­tu tei­sės pa­grin­du val­dan­tys so­do že­mės skly­pus. Pa­mi­nė­ti­na, kad ka­sa­ci­nio teis­mo prak­ti­ko­je iš­aiš­kin­ta, kad vi­si so­di­nin­kai ir ki­ti as­me­nys, įgi­ję mė­gė­jų so­do te­ri­to­ri­jo­je so­do skly­pą, pri­va­lo vyk­dy­ti pa­rei­gas, ky­lan­čias iš ben­dro­sios da­li­nės nuo­sa­vy­bės tei­sės įgy­ven­di­ni­mo.

Ne­pai­sant to, vis dėl­to pa­si­tai­ky­da­vo at­ve­jų, kai so­dų ben­dri­jų pir­mi­nin­kai im­da­vo mo­kes­čius iš ne so­di­nin­kų ben­dri­jų na­rių kaip ben­dri­jų at­sto­vų ir pa­di­din­da­vo jiems mo­kes­čius už ko­kius nors in­fra­struk­tū­ros re­mon­tus ar įdie­gi­mą. Teis­mas pa­si­sa­kė, kad to­kia prak­ti­ka ne­leis­ti­na.

Vis dėl­to ne­re­tai bū­da­vo puo­la­ma ir į ki­tą kraš­tu­ti­nu­mą. So­di­nin­kų ben­dri­joms ne­pri­klau­san­tys as­me­nys at­si­sa­kė mo­kė­ti bet ko­kias įmo­kas, nors jos bū­da­vo su­si­ju­sios ir su ben­drą­ja da­li­ne nuo­sa­vy­be, ir jos prie­žiū­ros or­ga­ni­za­vi­mu.

Tai­gi mū­sų pro­jek­te yra la­bai aiš­kiai reg­la­men­tuo­ta, ko­kius mo­kes­čius, pa­brė­žiu, at­si­žvel­giant į teis­mų prak­ti­ką, tu­ri mo­kė­ti so­di­nin­kų ben­dri­jos na­riai, o ko­kius mo­kes­čius tu­ri mo­kė­ti ne ben­dri­jos na­riai, ir ne­svar­bu, ar jie yra pa­ša­lin­ti, ar jie pa­tys sa­va­no­riš­kai iš­sto­ję.

Ki­tas reikš­min­gas šio pro­jek­to po­ky­tis yra so­dų te­ri­to­ri­jo­je esan­čių ke­lių per­da­vi­mas sa­vi­val­dy­bėms. Kaip ži­no­me, kai pra­dė­jo sta­ty­ti na­mus so­duo­se ir pa­si­da­rė tar­si gy­ve­na­mie­ji kvar­ta­lai, kai kur so­dai jau yra in­teg­ruo­ja­mi pa­laips­niui į mies­tą, ta­čiau ke­lių būk­lė čia yra ap­gai­lė­ti­na. Tai­gi ke­lių per­da­vi­mas sa­vi­val­dy­bių ži­nion yra reikš­min­gas žings­nis pa­nai­ki­nant iki šiol eg­zis­tuo­jan­čią ir vis la­biau ak­tu­a­lią at­skir­tį, ku­rią spau­da skam­biai įvar­di­jo – so­di­nin­kų ben­dri­jo­se gy­ve­nan­čių be­tei­sių mies­tie­čių pro­ble­ma.

At­si­žvel­giant į tai, kad per­duo­da­mų ke­lių yra daug, o sa­vi­val­dy­bės jų iš kar­to per­im­ti ne­ga­lės, šia­me pro­jek­te taip pat yra įvar­din­ta ir pri­ori­te­tų tvar­ka. Tai pir­miau­sia pe­ri­ma­mi tie ke­liai, ku­rie nau­do­ja­mi dau­giau­siai, tai yra to­kie tran­zi­ti­niai ke­liai, ku­rie per­ei­na per ben­dri­ją, pas­kui, kai ke­lios ben­dri­jos yra. To­liau, kur di­des­nis pro­cen­tas gy­ve­na, nuo­la­ti­niai yra de­kla­ra­vę sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą ir pa­na­šiai.

Ir tre­čias la­bai svar­bus da­ly­kas…

PIRMININKAS. Lai­kas bai­gė­si, ko­le­ge!

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). …jau vi­siš­kai bai­giu, kaip mi­nė­jau, kai ku­riems tai yra po­il­sio rek­re­a­ci­nė zo­na. To­dėl bu­vo spren­džia­mas klau­si­mas dėl ko­mer­ci­nės veik­los. Šiuo me­tu jis yra su­de­rin­tas taip, kad jo­kiems tei­si­nin­kams ne­ky­la jo­kių pro­ble­mų. Tai­gi kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu R. Ša­la­še­vi­čiū­tę. Frak­ci­jos var­du. Ir pra­šy­čiau lai­ky­tis reg­la­men­to, nes… o jei­gu su­tau­py­si­te lai­ko, dar ge­riau. Ačiū. Pra­šom, Ri­man­te.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­le­gė As­ta la­bai iš­sa­miai pa­aiš­ki­no, kaip at­si­ra­do įsta­ty­mo pro­jek­tas ir svar­biau­sius mo­men­tus, ku­riuos jis reg­la­men­tuo­ja. Nei apie tiks­lus, nei apie pro­jek­tą ne­kal­bė­siu, steng­siuo­si la­bai trum­pai.

Tur­būt pro­jek­to at­si­ra­di­mo vie­na iš pa­grin­di­nių prie­žas­čių bu­vo su­si­prie­ši­ni­mas tarp so­di­nin­kų, tarp tų so­di­nin­kų, ku­rie tu­ri sa­vo ver­slą so­dų ben­dri­jų te­ri­to­ri­jo­se ir ne­aiš­ku, ko­kiu bū­du ir kaip ga­vę lei­di­mus tu­rė­ti au­to­ser­vi­sus, lent­pjūves. Aš pri­tar­čiau ir, ma­nau, mes da­bar la­bai tei­sin­gai pa­si­sa­ko­me įsta­ty­mo pro­jek­te, kad ar ma­ža kir­pyk­la, ar vai­kų dar­že­lis, vie­ti­nėms reik­mėms rei­ka­lin­gas, ar ma­ža par­duo­tu­vė yra nor­ma­lu.

Ki­tų so­di­nin­kų gru­pė… Tai vie­na, ku­ri no­ri plė­to­ti ver­slą, ki­ta gru­pė – tų se­niai gy­ve­nan­čių, ku­rių lė­šo­mis vis­kas, kas yra so­dų ben­dri­jų te­ri­to­ri­jo­je, yra pa­da­ry­ta – di­džio­ji dau­gu­ma ir ke­lių, ir ap­tvė­ri­mas, ir, jei­gu yra van­den­tie­kis, nuo­te­kos, ir taip to­liau. Jų nuo­mo­ne, jie kaip tu­rė­jo ga­li­my­bę bū­ti so­dų ben­dri­jos na­riu, taip ir tu­ri.

Iš tik­rų­jų mū­sų reg­la­men­ta­vi­mas yra la­bai… Tai, kas siū­lo­ma įsta­ty­mo pro­jek­te, ma­nau, pri­im­ti­na abiem gru­pėms. Aš ma­nau, kad šian­dien mes tu­ri­me bal­suo­ti ir tu­rė­ti ši­tą įsta­ty­mą to­dėl, kad vėl vyks­ta veiks­mas, ka­da su­da­ro­ma dar­bo gru­pė, dar ne­su­da­ry­ta, vyks­ta dis­ku­si­jos net ir Vy­riau­sy­bė­je, kad bū­tų im­ta­si so­dų ben­dri­jų lik­vi­da­vi­mo. Šian­dien ga­lio­jan­tis So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mas lei­džia, jei­gu vi­suo­ti­nio su­si­rin­ki­mo me­tu yra pri­ima­mas spren­di­mas, lik­vi­duo­ti ben­dri­ją ir re­gist­ruo­ti ben­druo­me­nę. Iš tik­rų­jų žmo­nės yra klai­di­na­mi. So­dų ben­dri­jo­se vyks­ta tam tik­ri veiks­mai, ka­da ben­dri­jų na­riai yra in­for­muo­ja­mi, kad jei­gu jie ne­įre­gist­ruos ben­druo­me­nės, ne­ga­lės pa­keis­ti as­bes­to sto­gų į ge­rus sto­gus, ka­dan­gi Eu­ro­pos struk­tū­ri­nių fon­dų lė­šos tam ne­ski­ria­mos. Iš tik­rų­jų vėl so­di­nin­kai yra su­mi­šę, ar šian­dien jie dar ga­li iš­lik­ti kaip so­di­nin­kų ben­dri­ja, ar jie jau tu­ri lik­vi­duo­tis.

Bal­sa­vi­mas už įsta­ty­mą, jo pri­ėmi­mas, aš ti­kiuo­si, kad tai tu­rė­tų ir gal­būt, ne gal­būt, aš ti­kiu, kad įvyks dar šiais me­tais, pa­dė­tų nu­ra­min­ti žmo­nes. Šian­dien pa­ti as­me­niš­kai pa­si­ra­šiau raš­tą dviem mi­nist­rams – že­mės ūkio mi­nist­rui ir ap­lin­kos mi­nist­rui. Kal­bant apie tuos pa­čius sto­gus, kad bū­tų pa­keis­tos tai­syk­lės, o tai­syk­lė­se įra­šy­ta, jei­gu tu tu­ri gy­ve­na­mą­jį na­mą kai­me, esi de­kla­ra­vęs gy­ve­na­mą­ją vie­tą, iš tie­sų tu ga­li pa­keis­ti sto­gą, gau­ti fi­nan­sa­vi­mą iš Eu­ro­pos struk­tū­ri­nių fon­dų ir prie­ra­šas – iš­sky­rus gy­ve­nan­tys so­dų ben­dri­jo­se. Tai yra dis­kri­mi­na­ci­nė nuo­sta­ta. Mū­sų sie­kis yra, kad ir ši­to­je da­ly­je bū­tų pa­keis­tos tai­syk­lės, nu­ra­min­ti žmo­nės. Be abe­jo, ir nu­ra­min­si­me vi­sus tuos… kur ne­ra­mu­mas yra žmo­nėms ki­lęs, jei­gu pri­im­si­me šį tik­rai la­bai rei­ka­lin­gą įsta­ty­mą, ku­ris bu­vo ren­gia­mas, be­je, nuo 2007 me­tų.

PIRMININKAS. Ačiū, Ri­man­te, jūs iš­lai­kė­te žo­dį, su­tau­pė­te lai­ko. K. Ma­siu­lį kvie­čiu į tri­bū­ną. Pra­šau, Kęs­tu­ti. Skir­tos penkios mi­nu­tės, bet ga­li­te ir trum­piau. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ge­rai, pir­mi­nin­ke, bū­siu la­ko­niš­kas. Ko­lū­kių ne­be­tu­ri­me, bet ko­lū­kiai iš­li­ko so­dų ben­dri­jo­se. Ir tie ko­lū­kiai per 30 me­tų la­bai stip­riai nu­drei­fa­vo į di­džiu­lius kon­flik­tus. Vie­ni žmo­nės ten gy­ve­na, ki­ti no­ri ver­slau­ti, tre­ti no­ri, kad bū­tų ke­lias, o ke­lias ne­ati­tin­ka jo­kių reg­la­men­tų, ab­so­liu­čiai jo ten nu­ties­ti ne­ga­li­ma. Da­bar čia ban­do­ma ke­lią per­duo­ti sa­vi­val­dy­bei, tai kaip per­duo­si, kaip at­rė­ši tas gy­va­tvores ir vi­sa ki­ta? Aš esu la­bai skep­tiš­kas dėl to pro­jek­to, ku­ris čia yra. La­biau esu ap­lin­kos mi­nist­ro ir mi­nis­te­ri­jos pa­lai­ky­to­jas, jų po­zi­ci­ją pa­lai­kau. Man keis­ta, kad val­dan­tie­ji su­ski­lo pa­tys. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ma­no vie­naip, įsta­ty­mo tei­kė­jai ki­taip. Ma­tyt, ir mes čia ne­su­tar­si­me. Bū­tų ge­rai, kad Vy­riau­sy­bė, ku­ri tu­ri ne­pa­ly­gi­nti di­des­nes ga­li­my­bes reng­ti to­kį kon­so­li­duo­tą, vi­sa ap­iman­tį ir la­biau į kom­pro­mi­są ei­nan­tį pro­jek­tą, jį ir reng­tų. Aš pats lai­kau­si po­žiū­rio, kad so­dų ben­dri­jos at­gy­ve­nu­sios, jas rei­kia nai­kin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čia­mas K. Ma­žei­ka. Pra­šau, Kęs­tu­ti.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ne­no­riu nei pyk­tis, ne­tu­riu jo­kio in­te­re­so, kaip kaž­kas sa­kė, ne­gy­ve­nu so­de, ne­tu­riu so­do ir esu vi­siš­kai ra­mus, bet tur­būt pri­si­me­na­me lai­kus, kai Lie­tu­vo­je dar bu­vo ko­lū­kiai, ku­rie lyg ir su­griu­vo, nes bu­vo or­ga­ni­za­ci­jos vi­sų ir kar­tu nie­kie­no. Pa­na­ši si­tu­a­ci­ja iš­li­ko. Ko­lū­kiai ne­iš­li­ko, bet iš­li­ko so­dai. Man la­bai pri­me­na vie­ną pa­sa­ky­mą apie duo­bė­tą ke­lią, kai yra lo­pas ant lo­po ir lo­pe dar yra duo­bė ar­ba sky­lė. To­kiais ban­dy­mais per­duo­ti ke­lius, ban­dy­ti, biu­dže­te, lyg ir pa­sa­ky­ta, ras­ta pi­ni­gų, kaž­kiek jų in­ves­tuo­ti į so­dų ke­lius tik­rai nė­ra pro­ble­mos spren­di­mas.

Ko­le­gos, pa­ė­miau ke­le­tą skai­čių. Pir­ma. Ga­liu pa­sa­ky­ti, „Sod­ros“ duo­me­ni­mis, 2018 me­tais bu­vo re­gist­ruo­ta 1 tūkst. 386 so­dų ben­dri­jos. Dir­ban­čių­jų bu­vo 900, vi­du­ti­nė al­ga – 180 eu­rų. 2019 me­tais bu­vo re­gist­ruo­ta 1 tūkst. 27 ben­dri­jos ir 660 – jau treč­da­liu ma­žiau dir­ban­čių­jų, tai yra so­dų ben­dri­jų pir­mi­nin­kų. Re­a­liai kiek­vie­na so­dų ben­dri­ja tu­ri tu­rė­ti pir­mi­nin­ką. Įsta­tuo­se yra nu­ma­ty­ta, kad tu­ri ir daž­nai pir­mi­nin­kas gau­na at­ly­gi­ni­mą, taip pat bu­hal­te­ris, ku­ris tu­ri teik­ti fi­nan­si­nes ata­skai­tas Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai.

Pa­gal Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos duo­me­nis, gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ata­skai­tas pa­tei­kė 601 so­dų ben­dri­ja, pel­no ata­skai­tas pa­tei­kė 281 so­dų ben­dri­ja, iš jų nu­li­nes, tai yra jo­kios veik­los ne­vyk­dė, – 242 so­dų ben­dri­jos ir tik 39 iš vi­sų de­kla­ra­vo ko­kią nors veik­lą.

Ko­le­gos, tur­būt skai­čiai, gir­di­me, pa­sa­ko daug ką. Tur­būt in­te­re­sas tų žmo­nių, ku­rie gy­ve­na ypač mies­tuo­se, kur so­dai jau ta­pę mies­tais, mik­ro­ra­jo­nais… ir kai ku­rie žmo­nės yra ta­pę įkai­tais nuo tų lai­kų, ne­ga­li nor­ma­liai tap­ti sa­vi­val­dy­bės pi­lie­čiais, nor­ma­liais žmo­nė­mis, ku­rie ga­lė­tų kreip­tis į sa­vi­val­dy­bę dėl vie­no­kių ar ki­to­kių pro­ble­mų. O pa­sa­ky­mas, kad žmo­nėms pa­brangs, že­mės mo­kes­tis pa­kils ar ko­kių ki­to­kių pro­ble­mų at­si­ras, tai yra tik­rai lauž­ta iš pirš­to. Tu­riu vie­ną pa­vyz­dį: da­bar tu­ri mo­kė­ti 50 eu­rų so­dų ben­dri­jai, o jei­gu mo­kė­tų sa­vi­val­dy­bei, tai mo­kė­tų tik 14 eu­rų. Va­di­na­si, ta ki­ta da­lis yra tie­siog at­ly­gi­ni­mas so­dų ben­dri­jos pir­mi­nin­kui, bu­hal­te­riui ir iš­lai­ky­ti tam biu­ro­kratiniam pa­pil­do­mam sraig­te­liui, ku­ris tik­rai pri­me­na ko­lū­kio lai­kus.

Ger­bia­mie­ji, iš tie­sų ne­kves­tio­nuo­ju, ar tai ge­ras spren­di­mas, ar blo­gas, bet pa­gal­vo­ki­te pa­tys, kad mes, už­kimš­da­mi vie­ną sky­lę, at­ve­ria­me dar tris sky­les. Kas ir bu­vo pa­sa­ky­ta, ar sprę­si­me pro­ble­mą iš es­mės, ar ne­sprę­si­me? Gal­būt tik­rai leis­ki­me pa­tiems so­di­nin­kams, ne pir­mi­nin­kams nu­spręs­ti, kas tu­ri vyk­ti so­dų ben­dri­jo­je, bet pa­tiems gy­ven­to­jams, kad pa­tys gy­ven­to­jai tap­tų sa­vo te­ri­to­ri­jos, sa­vo gy­ve­na­mo­sios vie­tos šei­mi­nin­kais. Ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu su­si­mąs­ty­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu V. Bu­kaus­ką pri­sta­ty­ti pa­tai­sas. Taip, ko­le­gos, pir­mo­ji pa­tai­sa yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti?

V. BUKAUSKAS (MSNG). Taip, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes siū­lo­mos nuo­sta­tos su­si­ju­sios su so­di­nin­kų… ke­lių per­da­vi­mo sa­vi­val­dy­bėms reg­la­men­ta­vi­mu.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to… Ne? Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Vy­riau­sy­bės… Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. (Bal­sai sa­lė­je) Ne? Ge­rai, pra­de­da­me nuo Vy­riau­sy­bės. Kas pri­ta­ria Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko, po to bal­suo­si­me… Da­bar už Vy­riau­sy­bę ar­ba prieš. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Dar kar­tą, ko­le­gos, iš nau­jo. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mui dėl įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­nio 1 da­lies, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

V. BUKAUSKAS (MSNG). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Va­len­ti­nai, gal dar kar­tą pa­aiš­kin­ki­te, už ką bal­suo­ja.

V. BUKAUSKAS (MSNG). Ko­mi­te­tas bū­tent Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ne­triukš­mau­ja­me! (V. GURECKIENĖ: „Jūs pa­sa­ky­ki­te, ką Vy­riau­sy­bė siū­lė.“) Taip, ką siū­lė Vy­riau­sy­bė? Ko­le­gos, ne­triukš­mau­ki­te.

V. BUKAUSKAS (MSNG). Vy­riau­sy­bė siū­lė bū­tent įsta­ty­mo 2 straips­nio 1 da­li­mi dės­to­mo­jo­je įsta­ty­mo 6 straips­nio 1 da­ly­je nu­ro­dyti kei­ti­mo pro­to­ko­lus ir ke­lių, gat­vių per­da­vi­mo tvar­ką, taip pat nu­ro­dy­ti ir van­dens tie­ki­mo ar­ba nuo­te­kų tvar­ky­mo in­fra­struk­tū­ros per­da­vi­mo tvar­ką.

PIRMININKAS. Taip, kas už šią nuo­sta­tą, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Ko­le­gos, la­bai di­de­lis triukš­mas!

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 17, su­si­lai­kė 23. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei pri­tar­ta.

Ki­ta pa­tai­sa Sei­mo na­rio K. Ma­siu­lio. Kęs­tu­ti, no­ri­te pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są? Ne, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, gal at­si­i­ma­te? (Bal­sai sa­lė­je) At­si­i­ma Kęs­tu­tis. Ki­ta pa­tai­sa Sei­mo na­rio R. Šar­knic­ko. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Ro­ber­tai, dėl sa­vo pa­tai­sos, no­ri­te pri­sta­ty­ti ją? Pra­šau, 2 straips­nio 1 da­lies.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Taip, aš siū­lau pri­tar­ti, kad tie ke­liai bū­tų… kaip ban­do­ma bu­vo su­klai­din­ti, kad ir sa­vi­nin­kų so­dų skly­puo­se bū­tų as­fal­tuo­ja­ma, nie­ko pa­na­šaus, – iki so­dų skly­pų, kad ga­lė­tų at­va­žiuo­ti ir grei­to­ji, ir gais­ri­nė, ir pa­na­šus spe­cia­lus rei­ka­lin­gas trans­por­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

V. BUKAUSKAS (MSNG). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes pa­siū­ly­mas ne­pro­por­cin­gai iš­kreip­tų pri­ori­te­tų ei­lę.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me už R. Šar­knic­ko nuo­mo­nę, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Pri­min­siu, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 13, prieš – 11, su­si­lai­kė 63. Ne­pri­tar­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū.

Dar vie­na pa­tai­sa dėl įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­nio 2 da­lies. K. Ma­siu­lio. Pra­šau, Kęs­tu­ti, pri­sta­ty­ti.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, vi­sos ma­no pa­tai­sos yra su­si­ju­sios. Jos ėjo į tą pu­sę, kad fak­tiš­kai bū­tų nai­ki­na­mos tos ben­dri­jos kaip to­kios, maž­daug ta lin­kme. Aš kal­bė­jau su mi­nis­te­ri­jos at­sto­ve ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu, ji sa­kė, kad mi­nis­te­ri­ja ruo­šia­si pa­na­šias idė­jas pa­teik­ti ir svars­ty­ti Sei­me, tai aš ma­nau, te­gul jie ren­gia ir pa­tei­kia, ne­gu aš vie­nas ten ban­dau pa­tai­sy­ti pa­tai­somis.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te. Ačiū. Ki­ta įsta­ty­mo pa­tai­sa Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pra­šau.

V. BUKAUSKAS (MSNG). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. Trum­pai, ką siū­lė Vy­riau­sy­bė ir ką mi­nis­te­ri­ja.

V. BUKAUSKAS (MSNG). Bū­tent dėl ke­lių plo­čio, ne ma­žiau kaip 4,5 met­ro ini­ci­juo­jant nau­jų ke­lių for­ma­vi­mą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti po­zi­ci­jai – ko­mi­te­to pri­ta­ri­mui iš da­lies? Ga­li­me, ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu.

Dar vie­na pa­tai­sa Sei­mo na­rio ko­le­gos R. Šar­knic­ko. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Vie­nas iš pa­siū­ly­mų yra tas, kad pri­ori­te­tas bū­tų ski­ria­mas tik so­di­nin­kų ben­dri­joms, ku­rio­se gy­ve­na­mą­ją vie­tą yra de­kla­ra­vę dau­giau nei 20 % gy­ven­to­jų. Bū­tent į tai rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, nes ten, kur ne ­gy­ve­na, o va­sa­ro­ja, tai tik­rai, su­tin­ku, ten tik­rai ne­ver­ta nei reng­ti ur­ba­nis­ti­ką ar as­fal­tuo­ti ir pa­na­šiai. Su­teik­ti tą pri­ori­te­tą 20 % žmo­nių, pra­dė­ti nuo ten star­tuo­ti ir įgy­ven­din­ti tuos pro­jek­tus. Ži­no­ma, ne iš kar­to, tai bū­tų kiek­vie­nos sa­vi­val­dy­bės rei­ka­las. Kaip ma­tau, kad ga­li bū­ti ir ki­toks bal­sa­vi­mas, pra­šy­čiau so­cia­liai re­a­guo­ti į tuos gy­ven­to­jus, ku­rie yra de­kla­ra­vę ir gy­ve­na so­dų ben­dri­jo­se.

PIRMININKAS. Tur­būt ne apie tai. Jūs tu­rė­tu­mė­te kal­bė­ti apie įsta­ty­mo pa­tai­są dėl 2 straips­nio 3 da­lies.

V. BUKAUSKAS (MSNG). Apie so­dų skly­pus.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Pra­šau pa­gar­sin­ti.

PIRMININKAS. Įra­šo­mi ir so­dų skly­pai. „Mė­gė­jų so­dų te­ri­to­ri­jo­je ke­liai, gat­vės tu­ri bū­ti tvar­ko­mi… kaip pri­rei­kus ją mė­gė­jų so­dų ben­dri­jai…“ ir pri­dė­ta „so­dų skly­pus“.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, kad pra­ne­šė­te. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Siū­lo­te bal­suo­ti. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

V. BUKAUSKAS (MSNG). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes val­džios ins­ti­tu­ci­jos ne­ga­li da­ry­ti įta­kos pri­va­taus skly­po už­sta­ty­mo struk­tū­rai.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me už R. Šar­knic­ko pa­tai­są ar­ba prieš ją. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­mi­te­tas jai ne­pri­ta­rė.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 17, prieš – 9, su­si­lai­kė 60. Ne­pri­tar­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū.

To­liau. Vėl Sei­mo na­rio K. Ma­siu­lio. Su­pran­tu, jis at­si­i­ma? Ačiū. To­liau ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rio R. An­dri­kio. R. An­dri­kis ga­lė­tų pa­ko­men­tuo­ti? Siū­lo pa­pil­dy­ti ini­cia­to­rių su­for­mu­luo­to­mis są­vo­ko­mis.

R. ANDRIKIS (LGF). Aš pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Ki­taip sa­kant… Ge­rai, ačiū. Pra­šau pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

V. BUKAUSKAS (MSNG). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

R. ANDRIKIS (LGF). Su­tin­ka­me.

PIRMININKAS. Kaip su­for­mu­luo­ta čia, taip?

R. ANDRIKIS (LGF). Taip.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rys K. Bac­vin­ka, dar vie­na pa­tai­sa. Ar yra K. Bac­vin­ka? Ko­le­ga Kęs­tu­ti, ar įdė­jo­te kor­te­lę? Nė­ra, ge­rai.

V. BUKAUSKAS (MSNG). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Gal trum­pai pa­sa­ky­ki­te, kam ne­pri­ta­rė, ge­rai?

V. BUKAUSKAS (MSNG). Ne­pri­ta­rė, jo pa­siū­ly­mas apie iš­anks­ti­nes są­skai­tas ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, nes dėl iš­anks­ti­nių są­skai­tų šiuo me­tu ke­lia daug gin­čų. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu at­si­skai­ty­ti už iš anks­to ne­su­de­rin­tus dar­bus bū­tų su­dė­tin­ga.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me. Vėl K. Bac­vin­ka, ku­rio nė­ra. Pra­šau. Va­len­ti­nas.

V. BUKAUSKAS (MSNG). Taip pat čia lie­čia ant­sto­lius, su­da­rant so­dų… Taip pat yra ko­mi­te­to po­zi­ci­ja ne­pri­tar­ti. Ne­aiš­kus pa­pil­do­mai siū­lo­mas sub­jek­tas, ku­riam tu­ri bū­ti pa­tei­kia­ma pa­žy­ma apie at­si­skai­ty­mą už prie­vo­les ben­dri­jai.

PIRMININKAS. Ga­li­me? Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Kęs­tu­čio nuo­mo­nei. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, ne­pri­ta­ri­mui, ki­taip sa­kant? Ačiū, pri­ta­ria­me.

Ir vėl Sei­mo na­rys R. An­dri­kis siū­lo 8 straips­nio… R. An­dri­kis. Ko­le­ga An­dri­ki, 8 strai­ps­nio 15… pa­kei­ti­mas. Jūs siū­lo­te.

R. ANDRIKIS (LGF). Su ko­mi­te­to nuo­mo­ne su­tin­ku.

PIRMININKAS. Va­di­na­si, at­si­i­ma­te?

R. ANDRIKIS (LGF). Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū. Yra dar 15 straips­nio 22… Sei­mo na­rio P. Gra­žu­lio. Nė­ra Pet­ro. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Gal iš kar­to pa­ko­men­tuo­si­te? (Bal­sai sa­lė­je) Yra. (Bal­sai sa­lė­je) Pet­ras at­si­i­ma, pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

V. BUKAUSKAS (MSNG). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. At­si­ė­mė. Dar vie­na Sei­mo na­rio R. An­dri­kio pa­tai­sa.

V. BUKAUSKAS (MSNG). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. R. An­dri­kis.

R. ANDRIKIS (LGF). Su­tin­ka­me su ko­mi­te­tu.

PIRMININKAS. Su­tin­ka. Ačiū. Ir dar vie­na Sei­mo na­rio R. An­dri­kio. R. An­dri­kis. Dar vie­na pa­tai­sa.

R. ANDRIKIS (LGF). Pri­ta­ria­me ko­mi­te­tui, ku­ris tei­sin­gai spren­džia.

PIRMININKAS. Va­len­ti­nai, pri­sta­ty­ki­te pa­tai­są. Kam čia…

V. BUKAUSKAS (MSNG). Bū­tent Sei­mo na­rio R. An­dri­kio pa­siū­ly­mas dėl 3 straips­nio 2 da­lies. Tai bū­tų pa­gal ben­dri­jų pa­teik­tas są­skai­tas ap­mo­kė­ti už pro­por­cin­gai joms ten­kan­čių ben­dro­jo nau­do­ji­mo ob­jek­tų eks­plo­a­ta­ci­ją.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pri­ta­ri­mui iš da­lies? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Pri­tar­ta. Ir dar vie­na pa­tai­sa – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės.

V. BUKAUSKAS (MSNG). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. O kam bū­tent? Čia la­bai sun­ku su­pras­ti. To­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tu nu­sta­to­mą tei­si­nį… at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tos iš­va­dos 1, 5, 6… Aha. Tai jūs pri­ta­ria­te ku­riems punk­tams?

V. BUKAUSKAS (MSNG). Pri­tar­ta dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų Nr. 1 ir Nr. 5, ne­pri­tar­ta dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos Nr. 6.

PIRMININKAS. Jūs pri­ta­rė­te Nr. 1, Nr. 5, ne­pri­ta­rė­te Nr. 6, taip?

V. BUKAUSKAS (MSNG). Taip.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, ki­taip sa­kant, pri­tar­ti iš da­lies? Vi­sos pa­tai­sos. Už no­ri kal­bė­ti V. Ačie­nė. Pra­šom, ko­le­ge. V. Ačie­nė.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų šis tei­sės ak­tas yra toks se­nas, pri­im­tas jau 2003 me­tais, kad ver­čia ko­le­gas pri­si­min­ti net ko­lū­kio lai­kus. Pa­si­klau­sius kai ku­rių ko­le­gų pa­si­sa­ky­mų, tik­rai bręs­ta min­tis, kad pats ge­riau­sias da­ly­kas yra ne­tvar­ka – įsta­ty­mas fak­tiš­kai ne­vei­kia ir pro­ble­mos yra tie­siog ne­spren­džia­mos.

Tai­gi da­bar­ti­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tent ir at­sa­ko į dau­ge­lį šiuo me­tu ky­lan­čių pro­ble­mų. Tuo pa­čiu opo­nen­tus no­riu pa­ti­kin­ti, kad šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te nė­ra to­kio da­ly­ko kaip ver­slo drau­di­mas, drau­di­mas kir­pyk­lų, vai­kų dar­že­lių ir pa­na­šiai. Tik­rai ši­to nė­ra. Ir bū­ki­me bied­ni, bet tei­sin­gi – rei­kia pri­pa­žin­ti, kad so­do te­ri­to­ri­jos jau tam­pa gy­ve­na­mai­siais kvar­ta­lais, kad čia nuo­lat gy­ve­na žmo­nės ir jie yra tie pa­tys rin­kė­jai, rin­kė­jai į sa­vi­val­dą, ir aš ma­nau, kad sa­vi­val­da taip pat tu­ri at­si­suk­ti į sa­vo nuo­lat čia gy­ve­nan­čius gy­ven­to­jus.

Tai­gi ne­ma­tau jo­kios ri­zi­kos ir ko­kio nors su­prie­ši­ni­mo, kad sa­vi­val­da ne­pri­si­ims tų ke­lių ir pa­na­šiai. Juo la­biau kad Vy­riau­sy­bė yra pri­ėmu­si spren­di­mą bū­tent skir­ti fi­nan­sa­vi­mą šiai da­liai. Tai­gi ne­bi­jo­ki­me, bau­bo čia jo­kio nė­ra, ir bal­suo­ki­me už. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tai dau­giau nie­ko ne­gu grau­dus laiš­kas sa­vi­val­dai. Su­pran­tu, kad pro­ble­ma įsi­se­nė­ju­si, nie­ko mes ne­pa­da­rė­me ir iš tik­rų­jų tur­būt prie to pri­si­dė­jo ir pa­čios ben­dri­jos, kur ne­tvar­kin­gai sta­tė na­mus, da­rė ke­lius. Šis laiš­kas nie­ko nereiš­kia, tik pa­sa­ko­me, kad da­bar, ži­no­te, ne­vaikš­čio­ki­te pas mus, ne­kvar­šin­ki­te gal­vos, da­bar kvar­šin­ki­te gal­vą sa­vi­val­dai. Ei­ki­te te­nai, jums pa­si­ra­šys ar­ba ne­pa­si­ra­šys ke­ti­ni­mo pro­to­ko­lo. Kas tai yra? Tai ne ­tei­si­nis ak­tas, tai ne koks reg­la­men­ta­vi­mas – pa­pras­čiau­siai žmo­nių dė­me­sio nu­krei­pi­mas į sa­vi­val­dą. Tai ką da­bar? Jie vi­si nu­eis į sa­vi­val­dą, sa­kys: čia pa­ra­šy­ta įsta­ty­me, kad ga­li­te pa­si­ra­šy­ti ke­ti­ni­mo pro­to­ko­lą. Sa­vi­val­da vėl taip pat sa­kys: na, ži­no­te, ke­ti­ni­mo pro­to­ko­las, gal ir ga­li­me čia pa­si­šne­kė­ti, bet tam nė­ra pi­ni­gų. Ma­ny­čiau, čia tik­rai ne tik sa­vi­val­dos klau­si­mas, tai yra vals­ty­bi­nės reikš­mės klau­si­mas. Iš kar­to rei­kia spręs­ti ir ki­tus da­ly­kus, tai yra ką da­bar pa­da­ry­s sa­vi­val­dy­bė, ga­vu­si pa­ti­kė­ji­mo tei­se tuos ke­lius, kuo­met nuo­sa­vy­bė yra žmo­nių ran­ko­se, o ten pa­ra­šy­ta, kad da­bar tu­ri suor­ga­ni­zuo­ti, kad ir gais­ri­nės pri­va­žiuo­tų, ir grei­to­sios pri­va­žiuo­tų – vi­si pri­va­žiuo­tų, o tas ke­lias už­sta­ty­tas. Tai, sa­vai­me su­pran­ta­ma, tur­būt rei­kia ir ki­tų ak­tų, ku­rie reg­la­men­tuo­tų, kaip tą že­mę gal­būt bū­tų ga­li­ma pa­im­ti, iš­pirk­ti, at­pirk­ti, kad vis dėl­to sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų tvar­ky­tis. Taip pat dar vie­nas da­ly­kas. Įsta­ty­me bu­vo tam tik­ras gud­ra­vi­mas, kuo­met kai kas jau su­pra­to, kad dar per­duo­ti ir nuo­te­kas, ir van­den­tie­kį iš tik­rų­jų bū­tų la­bai di­de­lė naš­ta. Bet da­bar jau yra pa­tvir­tin­ta, kad ir van­den­tie­kis bus per­duo­tas, ir ka­na­li­za­ci­ja bus per­duo­ta, ir sa­vi­val­dy­bė­se spręs­ki­te. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad sa­vi­val­dy­bė ir be mū­sų pa­ma­žu spren­džia pa­gal sa­vo ge­bė­ji­mus ir pa­gal sa­vo fi­nan­sus. Ir da­bar jau kai kur van­den­tie­kiai tie­sia tin­klus, ma­to, kur ap­gy­ven­din­ta, ta­čiau be jokio spau­di­mo ir be jo­kios mū­sų pa­gal­bos. Ma­ny­čiau, kad tur­būt čia nė­ra to­kių spren­di­mų, kur mes…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). …rep­re­si­niu bū­du ga­li­me iš­spręs­ti be fi­nan­sų. Jei­gu bū­tų fi­nan­sai, bū­tų nu­ma­ty­tos tvar­kos, bū­tų ir ki­tas rei­ka­las. Aš čia tik­rai su­si­tvar­ky­siu ir šia­me pro­ce­se ne­da­ly­vau­siu.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis – už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ne­tei­sin­gai už­si­ra­šęs, bet pa­si­sa­ky­siu prieš.

PIRMININKAS. Ge­rai, įskai­ty­si­me jus prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). E. Pu­pi­nis la­bai tei­sin­gai vis­ką pa­mi­nė­jo. Ge­rais no­rais ke­lias į pra­ga­rą klo­tas yra. Tai rei­kia ne ge­rais no­rais ban­dy­ti tai­sy­ti cha­o­są, o iš es­mės jį tai­sy­ti. Pro­ble­mų raiz­ga­ly­nė yra di­de­lė, rei­kė­tų jas kar­di­na­liai spręs­ti. Kar­di­na­lus spren­di­mas – ma­tyt, rei­kė­tų sa­vi­val­dy­bėms per­im­ti be­veik vi­są ūkį. Ko­kiu bū­du? Tai ir pi­ni­gų kai­nuo­tų, ir pa­na­šiai, vėl­gi čia tik mi­nis­te­ri­jos ga­li spręs­ti. Mū­sų to­kiu bū­du ky­lan­tis įsta­ty­mas nė kiek ne­ina į prie­kį, jis tik su­ke­lia iliu­zi­ją, kad bus kas nors pa­tai­sy­ta, o iš tik­ro pro­ble­mos kaip bu­vo, taip ir bus ne­spręs­tos.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Nė­ra ben­dros nuo­mo­nės. Kas pri­ta­ria So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2277, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Ko­le­gos, la­bai di­de­lis triukš­mas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 4, su­si­lai­kė 23. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas… Pra­šau. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Dėl pro­to­ko­lo – aš su­si­lai­kiau. Čia ma­ne už­kal­bi­no…

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis su­si­lai­kė.

Dar­bo­tvarkės 2-6.1, 2-6.2, 2-6.3 klau­si­mai. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu V. Si­mu­li­ką. Pra­šau.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). At­si­pra­šau, pir­mi­nin­ke, aš iš tik­rų­jų la­bai no­rė­jau pa­dė­ko­ti, nes to įsta­ty­mo tik­rai lau­kia la­bai daug žmo­nių. Ačiū vi­siems, bal­sa­vu­siems už.

 

15.13 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 88 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3929(2), Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 931 straips­nio pripažini­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3930(2), Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo Nr. IX-1837 94 ir 97 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3931(2) (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu V. Si­mu­li­ką į tri­bū­ną. Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo, Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo ir Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo pro­jek­tai. Pra­šau.

V. SIMULIK (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į fak­ti­nes ap­lin­ky­bes, ku­rios šian­dien yra sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­tis, tu­rin­tis pa­rei­gas ar­ba man­da­tą, ne­su­de­ri­na­mą su sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio man­da­tu, mo­ka 10 vi­du­ti­nių at­ly­gi­ni­mų už­sta­tą, ir jei­gu lai­mė­jęs man­da­to at­si­sa­ko, jis ne­ten­ka ši­to už­sta­to. Ini­cia­to­rių su­pra­ti­mu, la­bai pa­na­šus, ana­lo­giš­kas, vei­kian­tis, jau pa­tik­rin­tas sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se me­cha­niz­mas ga­lė­tų bū­ti nau­do­ja­mas ir Sei­mo rin­ki­muo­se. Tai yra, kad pi­lie­tis, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­tis, da­ly­vau­jan­tis Sei­mo rin­ki­muo­se, pre­ten­duo­jan­tis į Sei­mo na­rio man­da­tą, bet jo pa­rei­gos ne­su­de­ri­na­mos su Sei­mo na­rio man­da­tu, mo­kė­tų už­sta­tą, tą pa­tį, ga­li­ma ir di­des­nį, ir lai­mė­jęs Sei­mo na­rio man­da­tą, jei­gu jo at­si­sa­ko, mo­ka tą… na, lie­ka tas už­sta­tas vals­ty­bei. Ga­lė­tų bū­ti 10, ga­lė­tų bū­ti 15. Čia vaiz­duo­tės rei­ka­las ir ko­mi­te­to na­rių, jei­gu bus pa­siū­ly­mui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo, dis­ku­si­jo­se, nes bu­vo siū­ly­mų ir šne­kų to­kių, kad ga­lė­tų bū­ti 20 tūkst. eu­rų ir 30 tūkst. eu­rų. Ini­cia­to­riai ma­no, kad tai yra Sei­mo ap­si­spren­di­mo tei­sė.

PIRMININKAS. Ko­le­ga J. Raz­ma no­rė­jo dėl ve­di­mo tvar­kos, tur­būt taip? Ar klaus­ti? Ta­da jūs klau­sia­te pir­ma­sis. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, su ko­kia par­ti­ja jūs pla­nuo­ja­te da­ly­vau­ti at­ei­ties rin­ki­muo­se, kad čia rei­kia kaž­ko­kių žvaigž­džių, ku­rios temp­tų są­ra­šą, bet pas­kui gal­būt at­si­sa­ky­tų tų man­da­tų?

V. SIMULIK (LVŽSF). Aš la­bai at­si­pra­šau – klau­si­mas ne į te­mą. (Bal­sai sa­lė­je) La­bai ger­biu ger­bia­mą J. Raz­mą už ge­rą hu­mo­rą, bet klau­si­mas ne į te­mą. Ne­py­ki­te.

PIRMININKAS. A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, kaip jūs ver­tin­tu­mė­te tą fak­tą, kad šian­dien Sei­mo na­riai yra pa­si­da­rę sau iš­skir­ti­nes są­ly­gas da­ly­vau­ti po­li­ti­nia­me gy­ve­ni­me ir po­li­ti­nė­je erd­vė­je? Tuo tar­pu vi­si ki­ti, tai yra tiek sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riai, tiek Eu­ro­pos Par­la­men­to na­riai vei­kia po­li­ti­nia­me lau­ke pa­gal vie­ną re­gu­lia­vi­mą. Kai tas pats re­gu­lia­vi­mas pra­ei­tos ka­den­ci­jos Sei­mo bu­vo pri­im­tas ir Sei­mo na­riams, šios ka­den­ci­jos Sei­mas prieš sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mus pa­kei­tė tą re­gu­lia­vi­mą dėl sa­vęs, dėl sa­vęs, bū­tent tik Sei­mo na­rių ka­te­go­ri­jos, pa­kei­tė tą re­gu­lia­vi­mą. Pa­da­rė to­kį, ku­ris ati­tik­tų Kon­sti­tu­ci­ją, nes Tei­sės de­par­ta­men­tas, pri­imant ši­tą re­gu­lia­vi­mą, bu­vo pri­pa­ži­nęs, kad toks re­gu­lia­vi­mas pa­žei­džia Kon­sti­tu­ci­ją ir kad iš­sky­rė tik sa­ve vie­nus, o vi­są ki­tą po­li­ti­nį spek­trą, vei­kė­jus po­li­ti­nio lau­ko pa­li­ko pa­gal tą re­gu­lia­vi­mą, koks ir bu­vo pri­im­tas iki šiol, ku­ris, be­je, yra prieš­ta­rau­jan­tis Kon­sti­tu­ci­jai.

V. SIMULIK (LVŽSF). Tei­kė­jų var­du ir sa­kau, kad tiks­las yra su­vie­no­din­ti są­ly­gas vi­siems Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiams, ne­svar­bu, ko­kias pa­rei­gas jie už­im­tų.

PIRMININKAS. A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, po­ne Si­mu­li­kai, ar jums ne­at­ro­do, kad ei­na į rin­ki­mus žmo­nės, bal­suo­ja žmo­nės, mo­bi­li­zuo­ja vi­sus ki­tus ir po to ap­si­spren­džia ki­taip, ar čia nė­ra įžei­di­mas žmo­nių jaus­mų, ku­riuos kan­di­da­tui jie ro­dė jam ei­nant į rin­ki­mus?

V. SIMULIK (LVŽSF). Ne­ma­nau. Ma­nau, kad žmo­nės nė­ra ak­li ar glu­ši. Jie at­si­ren­ka. Ma­nau, kad ei­nant ir į sa­vi­val­dą… Aš pats da­ly­va­vau są­ra­še, ko­man­dos spren­di­mas bu­vo toks. Aš esu ko­man­dos ly­de­ris ir ne­si­sle­piu už sve­ti­mų nu­ga­rų. Tiek šiau­lie­čiams, tiek ki­tiems vi­są lai­ką sa­kiau: me­ru bū­siu, jei­gu bus pa­si­ti­kė­ji­mas, ei­li­niu ta­ry­bos na­riu ne­bū­siu. Ne­ma­nau, kad šiau­lie­čiai ne­gir­di, ne­ma­to ir ne­ži­no, kas yra da­ro­ma ir ko­dėl da­ro­ma. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai tik­rai, ma­nau, iš­pru­sę, iš­si­la­vi­nę, ypač tie, ku­rie ei­na ir bal­suo­ja.

PIRMININKAS. R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs, gal­vo­da­mas apie žmo­gaus tei­ses ir jas gin­da­mas kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, gal­būt el­gia­tės tei­sin­gai, bet jei­gu gal­vo­tu­me apie tai, ką mums pa­vy­ko ano­je ka­den­ci­jo­je pa­siek­ti, kad ga­li­mai ma­žiau ar­ba bent jau gy­ven­to­jų ap­gau­di­nė­ji­mas bū­tų ap­mo­ka­mas ir ga­nė­ti­nai bran­giai – 10 vi­du­ti­nių mė­ne­si­nių dar­bo už­mo­kes­čių… Čia šiuo at­ve­ju įra­šy­ta, kad Eu­ro­pos Par­la­men­to na­riai ir me­rai ne­ten­ka Sei­mo na­rio man­da­to ar­ba… tai yra tie­siog ne­ten­ka Eu­ro­pos Par­la­men­to man­da­to. Sa­ky­ki­te, koks tik­ra­sis yra tiks­las no­rė­ti, kad Eu­ro­pos Par­la­men­to na­riai, siek­da­mi iš­sau­go­ti man­da­tą, ves­tų są­ra­šą, ap­gau­di­nė­tų rin­kė­jus? Ar jie iš tik­rų­jų ruo­šia­si… Gal jūs dis­ku­ta­vo­te su ga­li­mais pre­ten­den­tais?

V. SIMULIK (LVŽSF). Dė­ko­ju. Jū­sų pra­džia bu­vo la­bai tei­sin­ga, nes mū­sų ko­mi­te­tas yra tru­pu­tį ki­toks, ki­taip mąs­tan­tis ir ki­taip žiū­rin­tis į dau­ge­lį reiš­ki­nių. Mū­sų su­pra­ti­mas yra (bent jau tei­kė­jų su­pra­ti­mas), kad są­ly­gų su­vie­no­di­ni­mas yra pa­grin­di­nis žmo­gaus tei­sių sie­kia­my­bės tiks­las.

PIRMININKAS. A. Ne­kro­šius. Pra­šau, ko­le­ga.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš iš es­mės pri­ta­riu R. Baš­kie­nės nuo­mo­nei ir taip pat jū­sų no­rė­čiau pa­klaus­ti, kam kon­kre­čiai bū­tų tai­ko­mos ši­tos leng­va­tos, va­din­kime taip, da­bar Eu­ro­pos Par­la­men­te esan­tiems na­riams?

V. SIMULIK (LVŽSF). Leng­va­tos nie­kam ne­bū­tų tai­ko­mos. Tai yra bau­da, už­sta­tas, kaip jūs no­ri­te, taip pa­va­din­ki­te. Sei­mas ga­li pri­im­ti, kad tas už­sta­tas bus 20 tūkst., 30 tūkst. eu­rų. Jei­gu tai yra leng­va­ta, ji­nai bran­giai kai­nuo­ja. Bet ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas prieš įsta­ty­mą, prieš Kon­sti­tu­ci­ją… Ko­le­ga, aš vis­ką su­pran­tu, ką jūs čia fi­lo­so­fuo­ja­te. Ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas prieš įsta­ty­mą yra vi­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių tei­sė tu­rė­ti vie­no­das žai­di­mo są­ly­gas. O žmo­nės, ar at­si­rinks, ar ne­at­si­rinks, aš ma­nau, at­si­rinks.

PIRMININKAS. E. Va­rei­kis.

E. VAREIKIS (LVŽSF). Klau­si­mai iš tik­rų­jų bū­tų du. Vie­nas klau­si­mas. Ne­gi jūs iš tik­rų­jų gal­vo­ja­te, ar mes vi­si gal­vo­ja­me, kad rin­kė­jas yra vi­siš­kai kvai­las, ir įra­šę į są­ra­šą ko­kią žvai­gž­dę mes jį vi­są lai­ką kvai­li­na­me, sa­ko­me, kad rin­kė­jai ne­klys­ta, ir de­da­me šauk­tu­ką, o pas­kui sa­ko­me – rin­kė­jai klys­ta ir jie bal­suo­ja ne už tuos, už ką… O gal rin­kė­jai ir ne­klys­ta, gal jiems ir rei­kia, kad Eu­ro­pos par­la­men­ta­ras bū­tų koks nors jų me­ras ar sa­vi­val­dy­bi­nin­kas.

Ki­tas klau­si­mas. Ne­gi jūs ma­no­te, kad Eu­ro­pos par­la­men­ta­ras ne­ga­li pa­no­rė­ti vie­ną die­ną bū­ti sa­vi­val­dos ta­ry­bos na­riu ar kaip? Aš ma­nau, kad ga­li. Kas čia blo­go? Jei­gu ga­li spor­ti­nin­kai ir me­ni­nin­kai bū­ti są­ra­šuo­se ir mes jų ne­bau­džia­me, tai ko­dėl nu­bau­džia­me Eu­ro­pos par­la­men­ta­rus?

V. SIMULIK (LVŽSF). Dėl to, kad gal­vo­ju, kad ga­li no­rė­ti ir ga­li bū­ti, aš dėl to ir gi­nu tas po­zi­ci­jas. Aš to­kių abe­jo­nių ne­tu­riu.

PIRMININKAS. A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jau­čiuo­si iš tik­rų­jų ne­pel­ny­tai pri­si­dė­jęs prie šio įsta­ty­mo pro­jek­to, to­dėl ma­no pa­ta­rė­ja pra­šė per­duo­ti jums lin­kė­ji­mus, kad jūs per­duo­tu­mė­te sa­vo pa­ta­rė­jai, kad ji­nai ki­tą kar­tą ne­si­nau­do­tų jos aiš­ki­na­muo­ju raš­tu ir pir­mi­niais me­to­do duo­me­ni­mis. Ačiū.

V. SIMULIK (LVŽSF). Tech­ni­niai da­ly­kai. Ačiū už pa­sta­bą, bet tech­ni­niai da­ly­kai, ne­py­ki­te, ne ma­no kom­pe­ten­ci­jos klau­si­mas.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar yra no­rin­čių dėl mo­ty­vų? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­triukš­mau­ja­me! Už – A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­ma Baš­kie­ne, su­tin­ku su ju­mis, kad rin­kė­jų ap­gau­di­nė­ti, ma­tyt, ne­rei­kė­tų ir to­kios są­ly­gos ne­tu­rė­tų bū­ti su­da­ry­tos. Pra­ei­tos ka­den­ci­jos Sei­mas, neat­si­žvelg­da­mas į iš­va­dą Tei­sės de­par­ta­men­to, ku­ris pa­ra­šė, kad toks re­gu­lia­vi­mas au­to­ma­ti­nio man­da­to ne­te­ki­mo pa­žei­džia Kon­sti­tu­ci­ją, per dvi va­lan­das ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­ėmė jū­sų re­gist­ruo­tas pa­tai­sas. Ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, jos gal tei­sin­gos, gal ne, rin­kė­jų ap­gau­di­nė­ji­mas – ge­rai, jei­gu ne­bū­tų vie­no fak­to, kad šios ka­den­ci­jos Sei­mas, ar­tė­jant sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mams, su jū­sų dau­gu­ma, aš ne­žiū­rė­jau, kaip jūs bal­sa­vo­te, bet, ma­nau, bal­sa­vo­te ir­gi už, Sei­mo na­riams, tai yra sau, ši­tą re­gu­lia­vi­mą pa­kei­tė ir pa­da­rė, kad Sei­mo na­rys į sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bas ga­li kan­di­da­tuo­ti pra­ras­da­mas tik 9,5 tūkst. eu­rų, o ki­tiems po­li­ti­nio lau­ko da­ly­viams, tai yra ne tik Eu­ro­pos Par­la­men­to na­riams, bet ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riams, jūs pa­li­ko­te re­gu­lia­vi­mą to­kį, koks bu­vo iki šiol.

Ger­bia­ma Ri­ma, bū­ki­me są­ži­nin­gi iki ga­lo ir pa­sa­ky­ki­me, kad jei­gu no­rė­jo­me pa­keis­ti tą re­gu­lia­vi­mą, tai rei­kė­jo jį pa­keis­ti vi­siems, ly­giai taip pat kaip ir pri­ėmė­te dėl vi­sų. Be­je, tei­sė­kū­ros pro­ce­se, čia tur­būt jau ir po­nia A. Ši­rins­kie­nė ne­su­klys ir ne­duos su­me­luo­ti, yra ne­pa­pras­tai blo­gai teik­ti pa­tai­sas, pri­tai­ky­tas vie­nam ar ke­liems as­me­nims. Tą pra­ei­tos ka­den­ci­jos pa­bai­go­je jūs ir pa­da­rė­te.

Aš no­riu in­for­muo­ti, kad dėl pro­ce­dū­ri­nių pa­žei­di­mų pri­imant ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka jau ruo­šia­mas skun­das ir į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Taip, Sei­mas Sei­mo nu­ta­ri­mu ne­pri­ims to, bet 29 Sei­mo na­rių pa­ra­šus mes tik­rai su­rink­si­me ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ga­lės iš­aiš­kin­ti ir iš­aiš­kins tai, ką jau du kar­tus pa­tvir­ti­no ir Tei­sės de­par­ta­men­tas, kad toks tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, ku­rį jūs siū­lė­te ir ku­ris šian­dien ga­lio­ja Eu­ro­pos Par­la­men­to ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riams, yra pa­žei­džian­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

A. MAZURONIS (MSNG). Ir to­kias pa­tai­sas jūs tei­kė­te.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas! Ačiū. Prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Nors pra­ne­šė­jas pik­ti­no­si ma­no klau­si­mu, aš ne­at­si­tik­ti­nai klau­siau, su ko­kia par­ti­ja jis at­ei­ty sie­ja sa­vo po­li­ti­nę kar­je­rą. Ma­nau, ne­at­si­tik­ti­nai ži­niask­lai­da ši­tuos pro­jek­tus pa­va­di­no V. Us­pas­ki­cho pro­jek­tais, nes iš da­bar ži­no­mų to­kių te­oriš­kai įma­no­mų va­rian­tų bū­tent la­biau­siai ti­kė­ti­nas V. Us­pas­ki­cho no­ras pra­temp­ti są­ra­šus. Jei­gu ne­di­de­lė gru­pe­lė iš­ei­na į Sei­mą, tai ne­la­bai gal­būt no­ri­si at­si­sa­ky­ti Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rio man­da­to, tai ge­riau, ži­no­ma, iš­si­pirk­ti tą rei­ka­lą. Ki­taip sa­kant, pro­jek­to ini­cia­to­riai siū­lo, kad rin­kė­jų ap­gau­lę bū­tų ga­li­ma iš­pirk­ti už­sta­to ne­grą­ži­ni­mu.

Aš ma­nau, kad rei­kia kal­bė­ti ne apie tai, kad bū­tų su­grą­žin­ta bu­vu­si pa­dė­tis, kaip siū­lo au­to­riai, o jei­gu rei­kia dėl sa­vi­val­dos ir­gi įves­ti rei­kia­mus su­griež­ti­ni­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, nė­ra ben­dros nuo­mo­nės. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-3929, Nr. XIIIP-3930, Nr. XIIIP-3931. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, už – 11, prieš – 44, su­si­lai­kė 37. Ne­pri­tar­ta.

Da­bar bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Tie, kas siū­lo to­bu­lin­ti, bal­suo­ja už, kas siū­lo at­mes­ti, bal­suo­ja prieš, su­si­lai­kiu­sie­ji ne­skai­čiuo­ja­mi. Bal­sa­vi­mas al­ter­na­ty­vus. Už – to­bu­lin­ti, prieš – at­mes­ti. Bal­sa­vi­mas al­ter­na­ty­vus, ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Už – 16, prieš – 74. At­mes­ta. R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Aš ga­liu tik pa­si­džiaug­ti, kad mū­sų Sei­mas iš­ties sa­vo bal­sa­vi­mu pa­ro­dė ir, ma­tyt, su­pra­to tik­ruo­sius kės­lus ir tik­ruo­sius no­rus. O jau­na­jam ko­le­gai ga­liu pa­sa­ky­ti tik tiek, kad 2015 me­tais teik­ti pa­siū­ly­mai, ir jei­gu mes vi­sus pa­siū­ly­mus, vi­sus įsta­ty­mus, ku­riuos pri­ėmė­me sku­bos tvar­ka, ta­da vei­kė toks re­gu­lia­vi­mas, da­bar iš nau­jo pra­dė­tu­me per­žais­ti, tai įei­tu­me į tik­rai di­de­lius nesu­si­pra­ti­mus. To­dėl ma­nau, kad vi­si ži­no­me tik­ruo­sius jū­sų tiks­lus, o kad at­ei­ty­je gal­vo­tu­me ir ma­ty­tu­me si­tu­a­ci­ją, ir jūs pa­ste­bi­te, kad sku­ba ne­da­ro­ma, kad mes iš tie­sų la­bai at­sa­kin­gai vei­kia­me ir ver­ti­na­me Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą… Ir dar. Ta­da Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas dėl ma­no pa­siū­ly­mo pa­sa­kė, kad jis ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai.

PIRMININKAS. V. Si­mu­likas.

 V. SIMULIK (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Jur­gi Raz­ma, jei­gu gau­siu pa­siū­ly­mą iš Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos, tik­rai pa­svars­ty­siu. Bet juo­kau­da­mas pa­sa­ky­siu šia te­ma­ti­ka.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, bū­ki­me vis dėl­to tei­sin­gi sau. Bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas ir vi­sais ly­giais, tiek sa­vi­val­dos, tiek Sei­mo rin­ki­muose, tiek Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­muo­se, ga­lio­jo vie­no­dos są­ly­gos. Jei­gu da­ly­vau­ji, iš­ren­ka ir tu­ri bū­ti ar me­ru, ar ta­rybos na­riu, ir pa­lie­ki Sei­mo na­rio man­da­tą. Jūs gi pa­da­rė­te iš­im­tį prieš Sei­mo rin­ki­mus, kad ga­lė­tų da­ly­vau­ti sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se Sei­mo na­riai, jei­gu ne­iš­ren­ka, tik už­sta­tą pa­lie­ka vals­ty­bės biu­dže­te. Čia nė­ra gar­bin­gas žings­nis. Aš su­pran­tu ir kon­ser­va­to­rius, ir vals­tie­čius, ir so­cial­de­mok­ra­tus, na, kam rei­ka­lin­gas stip­rus kon­ku­ren­tas ir opo­nen­tas at­ei­nan­čiuo­se Sei­mo rin­ki­muo­se, toks kaip V. Us­pas­ki­chas?! Ne­rei­ka­lin­gas. Ge­riau, kaip sa­ko, ne­keis­ki­me įsta­ty­mo, pa­da­ry­ki­me dvejopus stan­dar­tus. Tai ir­gi nė­ra gra­žu, vis tiek rin­kė­jai tuos da­ly­kus ma­to ir supran­ta.

 

15.29 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 614 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4001(2) (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, kvie­čiu į tri­bū­ną… Ki­tas – dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas. Į tri­bū­ną kvie­čiu L. Kas­čiū­ną. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 614 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

To­liau Sei­mo po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja I. Šiau­lie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vėl esu prieš jus su ta pa­čia te­ma, ku­ria kal­bė­jo­mės ry­te, tai dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so. Tai­gi pri­min­siu, kad pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­tį ko­dek­są ad­mi­nist­ra­ci­nio po­vei­kio prie­mo­nę, drau­di­mą lan­ky­tis vie­šo­sio­se vie­to­se vyks­tan­čiuo­se ren­gi­niuo­se, ga­li skir­ti ne tik teis­mas, bet ir ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų by­lą ne teis­mo tvar­ka nag­ri­nė­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja, tai yra pa­rei­gū­nas as­me­niš­kai. Tai­gi da­bar po­li­ci­jos pa­rei­gū­nas ga­li su­lai­ky­ti pi­lie­tį spor­to ar ki­tų vie­šų­jų ren­gi­nių me­tu ir be teis­mo spren­di­mo už­draus­ti jam lan­ky­tis vi­suo­se Lie­tu­vos vie­šuo­siuo­se ren­gi­niuo­se. Pa­brėž­ti­na tai, kad ne tik spor­to var­žy­bo­se, bet vi­suo­se vie­šuo­siuo­se ren­gi­niuo­se. Toks drau­di­mas ga­li truk­ti nuo vie­no mė­ne­sio iki dve­jų me­tų. Šian­dien mes taip pat jau po svars­ty­mo pri­ta­rė­me, Sei­mas pri­ta­rė, iš­plės­ti drau­di­mo ga­lio­ji­mo erd­vę ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir vi­so­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se ir ten vyks­tan­čiuo­se vie­šuo­siuo­se ren­gi­niuo­se.

Ger­bia­mie­ji, į jus krei­pia­si, per šią sa­vai­tę į mus vi­sus krei­pė­si tik­rai stip­riau­sių Lie­tu­vos fut­bo­lo ir krep­ši­nio klu­bų sir­ga­liai: Ma­ri­jam­po­lės „Sū­du­vos“, Aly­taus „Dai­na­vos“, Vil­niaus „Žal­gi­rio“, taip pat kon­ku­ruo­jan­tys Vil­niaus „Ry­to“ ir Kau­no „Žal­gi­rio“ aist­ruo­liai. Vi­si jie krei­pė­si dėl vie­no ir to pa­ties, kad ad­mi­nist­ra­ci­nio po­vei­kio prie­mo­nė – drau­di­mas lan­ky­tis vie­šo­sio­se vie­to­se vyks­tan­čiuo­se ren­gi­niuo­se bū­tų tai­ko­mas tik teis­mo spren­di­mu. Iš tie­sų tos is­to­ri­jos, ku­rias te­ko iš­girs­ti ir ku­rios bu­vo nu­skam­bė­ju­sios ir ži­niask­lai­do­je, tik­rai ver­čia kel­ti klau­si­mą, ar da­bar as­me­niš­kai pa­rei­gū­nų pri­tai­ko­mos nuo­bau­dos yra adek­va­čios, pro­por­cin­gos ir ne­pri­eš­ta­rau­ja svei­kam pro­tui. Aš tik pri­me­nu pas­ku­ti­nį at­ve­jį, kaip jau ir mi­nė­jau, kad pa­ka­bi­nus vie­ną pla­ka­tą, ra­gi­nan­tį, kad fut­bo­lo ma­čai vyk­tų ne 14 va­lan­dą ar po dar­bo, du žmo­nės bu­vo su­lai­ky­ti ir po to vie­nam iš jų duo­tas drau­di­mas lan­ky­tis vie­šuo­siuo­se ren­gi­niuo­se Lie­tu­vo­je vie­nus me­tus, ki­tam – net dve­jus me­tus. Na­tū­ra­lu, kad to­kia si­tu­a­ci­ja ver­čia mus at­si­liep­ti į tų žmo­nių lū­kes­tį. Mes daž­nai gal­vo­da­mi apie mū­sų sir­ga­lius, fut­bo­lo ar krep­ši­nio, ar ki­tų spor­to ša­kų sir­ga­lius, daž­nai mąs­to­me ste­re­o­ti­pais ir kai ku­rie iš mū­sų gal­būt no­ri šiek tiek pa­bū­ti ša­lia jų per at­stu­mą. Ta­čiau mes tu­ri­me su­pras­ti vie­ną pa­pras­tą da­ly­ką – tai yra mū­sų vi­suo­me­nės da­lis. Jie ku­ria pa­lai­ky­mo at­mo­sfe­rą net ir ta­da, kai ko­man­doms ne tik se­ka­si, bet ir kai jos pra­lai­mi. Jei­gu ne­bū­tų jų, mū­sų krep­ši­nio, o ypač fut­bo­lo, tri­bū­nos bū­tų tuš­čios. Jie pa­lai­ko sa­vo ko­man­das ne tik Lie­tu­vo­je, bet vyks­ta su jo­mis sve­tur, į ato­kiau­sius pa­sau­lio kam­pe­lius ir ne­pai­so to, ar ko­man­dos lai­mi, ar be­vil­tiš­kai pra­lai­mi. Tai žmo­nės, ku­rie ži­no, kas yra iš­ti­ki­my­bė ir gar­bė. Jie įsi­pa­rei­go­ja sa­vo klu­bų spal­voms, sa­vo vė­lia­voms, o kar­tu jie yra įsi­pa­rei­go­ję ir Lie­tu­vai. Ko­man­dų pa­lai­ky­mas yra jų gy­ve­ni­mo da­lis. Drau­di­mas pa­lai­ky­ti sa­vo ko­man­das – tai spren­di­mas, ku­ris at­ima iš jų da­lį gy­ve­ni­mo.

Kaip ir mi­nė­jau, daž­nai mes ven­gia­me jų ir ste­bi­me juos iš to­li. Bet gy­ve­ni­me ga­li bū­ti įvai­rių si­tu­a­ci­jų, kai mes vi­si no­rė­tu­me, kad jų ša­lia mū­sų bū­tų kuo dau­giau. Pri­min­siu jums vie­ną la­bai pa­pras­tą is­to­ri­nį pa­vyz­dį – tai 2014 me­tų Uk­rai­na. Kai pra­si­dė­jo Ru­si­jos ag­re­si­ja Kry­me, ša­lia to bu­vo ban­do­ma de­sta­bilizuoti vi­są Ry­tų Uk­rai­ną, kai pa­čios Uk­rai­nos ka­riuo­me­nė bu­vo pa­ra­ly­žiuo­ta, ko­rum­puo­ta ir ne­si­ė­mė jo­kių veiks­mų, ta­da į pir­mas gre­tas sto­jo sa­va­no­riai ir di­de­lę da­lį tų sa­va­no­rių su­da­rė Uk­rai­nos fut­bo­lo ko­man­dų ger­bė­jai, ku­rie vis­ką me­tę, me­tę dar­bus vy­ko gin­ti sa­vo vals­ty­bės. Tai bu­vo mo­men­tas, da­bar daug kur ap­ra­šy­tas, kai šie žmo­nės pri­si­dė­jo prie sa­vo vals­ty­bės ne­pri­klau­so­my­bės.

Jie yra mū­sų vi­suo­me­nės da­lis, at­si­žvel­ki­me į jų pra­šy­mą, įver­tin­ki­me. Čia tik kal­ba­me apie pa­tei­ki­mą. Ne­iš­ven­gia­mai tur­būt bus pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas dis­ku­tuos, da­rys klau­sy­mus, iš­girs įvai­rių pu­sių po­zi­ci­jas ir ga­lės pri­im­ti ga­lu­ti­nius spren­di­mus. To­dėl aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti ma­no pa­tai­są, ku­ri iš prin­ci­po at­spin­di tai, ko sie­kia mū­sų sir­ga­liai, tai yra kad ta nuo­bau­da, drau­di­mas lan­ky­tis vie­šuo­siuo­se ren­gi­niuo­se ga­lė­tų bū­ti skir­ta tik teis­mo ke­liu.

Ačiū. Pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDDF). Dė­ko­ja­me. La­bai di­de­lis su­si­do­mė­ji­mas jū­sų tei­kia­mu pro­jek­tu. Klaus­ti no­ri de­vy­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų jūs už­ga­vo­te jaus­mus. Iš tik­rų­jų ak­ty­vūs žmo­nės daž­nai bū­na vi­sur ak­ty­vūs. Ži­nau, kad Sau­sio 13-ąją Ute­nos ro­ke­riai va­žia­vo gin­ti par­la­men­tą su mo­to­cik­lais, bet jie vis tiek va­ži­nė­ja su šal­mais, nors gal nu­si­pel­nė va­ži­nė­ti be šal­mų.

Ki­tas klau­si­mas, vis dėl­to įsi­vaiz­duo­ki­te jūs sa­ve pa­rei­gū­no vie­toje, kai rei­kia su­tram­dy­ti žmo­nes, ku­rie iš tik­rų­jų ne vi­si ko­rek­tiš­kai el­gia­si, ne vi­si tik su pla­ka­tais, bet ir kė­des lau­žo, ir pa­na­šiai. Ar ne ge­riau ta­da bū­tų nu­si­suk­ti, nu­ei­ti ir sa­ky­ti: aš nie­ko ne­ma­čiau, nes jam at­si­ras to­kia pri­vi­le­gi­ja, kad rei­kės ei­ti į teis­mus. Kam ma­ty­ti? Ge­riau nu­si­suk­ti ir bus, kas bus. Ne­ma­no­te, kad toks siū­ly­mas iš vi­so pa­ra­ly­žiuos kai ku­rį dar­bą vien to­dėl, kad rei­kės daug pro­ble­mų iš­spręs­ti po to, jei­gu tu už­fik­suo­si fak­tą?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Ed­mun­dai, ačiū už klau­si­mą. Va­ka­rų Eu­ro­pos vals­ty­bė­se daž­nai ran­da­ma įvai­rių ki­to­kių spren­di­mų, na, sa­ky­ki­me, tarp ak­ty­vaus pa­lai­ky­mo gru­pių ir sta­dio­no ad­mi­nist­ra­ci­jos ar­ba klu­bų, ku­riuos jie pa­lai­ko, yra tam tik­ri ne­for­ma­lūs su­si­ta­ri­mai, už­si­brė­žia­mos tam tik­ros rau­do­nos li­ni­jos pa­vyz­džiais, ką ga­li da­ry­ti, ko ne­ga­li. Tar­kim, fa­je­rio už­de­gi­mas, ar ne, tai la­bai gra­žiai pa­į­vai­ri­na pa­lai­ky­mą ir pa­lai­ky­mas tam­pa tur­tin­ges­nis. Kai ku­rio­se vals­ty­bė­se tai yra drau­džia­ma, bet yra su­si­ta­ri­mas, kad jei­gu tai ne­ken­kia ap­lin­ki­nių svei­ka­tai, sau­gu­mui, jie ga­li tai nau­do­ti. Ir taip vyks­ta, sa­ky­ki­me, yra tam tik­ras ne­by­lus su­si­ta­ri­mas.

Kal­bant dėl mū­sų pa­rei­gū­nų, na, jo­kiu bū­du – nu­trauk­ti tam tik­rą kon­flik­ti­nę si­tu­a­ci­ją jie ga­li bet ka­da ir net­gi ma­no pa­tai­sa jiems ne­truk­dys to pa­da­ry­ti. Jie ga­lės tai pa­da­ry­ti tik po to, jei­gu jie ma­tys, kad tas pa­žei­di­mas bu­vo rim­tas ir ver­tas to, na, sa­ky­ki­me, drau­di­mo vyk­ti, lan­ky­tis spor­to ren­gi­niuo­se, jie su­rinks įro­dy­mus – da­bar vis­kas fil­muo­ja­ma, ir ati­duos spręs­ti teis­mui. O teis­mas įver­tins, ar tie su­rink­ti įro­dy­mai yra to­kio dy­džio, kad bū­tų ver­ti to­kių bai­sių, sa­ky­ki­me, ar­ba to­kių spren­di­mų.

Aš pa­sa­ky­siu jums pa­vyz­dį. Ką tik vi­sai ne­se­niai vy­ku­sio­se Por­tu­ga­li­jos ir Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio fut­bo­lo rink­ti­nių rung­ty­nes nu­trau­kė žmo­gus, ku­ris iš­bė­go į aikš­tę – no­rė­jo ap­si­ka­bin­ti ir nu­si­fo­tog­ra­fuo­ti su K. Ro­nal­du. Ži­no­te, kokią jis ga­vo baus­mę? 30 eu­rų. O tie žmo­nės, ku­rie pa­ka­bi­no pla­ka­tą, kai Aly­tus žai­dė su Vil­niaus „Žal­gi­rio“ dub­le­riais tuš­čia­me sta­dio­ne, ga­vo dve­jų me­tų drau­di­mą va­žiuo­ti į vie­šuo­sius ren­gi­nius. Tai dis­pro­por­ci­ja to­kiais at­ve­jais yra aki­vaiz­di. Šia pras­me rei­kia tu­rė­ti ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri bū­tų kiek įma­no­ma ob­jek­ty­vi. Ačiū.

 PIRMININKĖ. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Sa­lė­je ne­ma­to­me. Tuo­met R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Gir­dė­jau mi­nint mū­sų mies­tą, Aly­tų, ži­nau, dzū­kai yra tan­kai ir pa­na­šiai. Iš tik­rų­jų šį jū­sų įsta­ty­mo pa­tei­ki­mą api­bū­din­čiau kaip baus­ti ne­ga­li­ma, pa­si­gai­lė­ti kaž­ku­ria pras­me. Iš tik­rų­jų yra žiau­ro­ka, kai dve­jus me­tus ne­ga­li lan­ky­tis už pla­ka­tą. Aš gal­vo­ju apie šei­mą, apie spor­tą, kul­tū­rą, kai tu ga­li tai­sy­tis, ga­lų ga­le tu ne­ga­li su šei­ma ir vai­kais net dve­jus me­tus va­žiuo­ti į spor­to var­žy­bas. Mes net ne­edu­kuo­ja­me, kad iš tik­rų­jų tas jau­nas tė­tis ga­lė­tų pa­si­tai­sy­ti, ar ne? Yra toks kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas, ką jūs ma­no­te… Aš pri­tar­siu jū­sų pa­tei­ki­mui, bet no­riu pa­klaus­ti. Ką jūs ma­no­te apie kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, kad vie­toj dve­jų me­tų bū­tų ski­ria­ma ad­mi­nist­ra­ci­nė bau­da, ir vis­kas?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš ma­nau, tik­rai, Ro­ber­tai, bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti to­kį pa­siū­ly­mą, bet tam rei­kia pri­tar­ti, kad mes ga­lė­tu­me ras­ti plat­for­mą, tai yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ga­lė­tų pa­da­ry­ti klau­sy­mus šia te­ma, aiš­ku, jei­gu ras­tų lai­ko. Taip, iš tik­rų­jų ga­li­ma tie­siog pa­lik­ti bau­dą, nes, ša­lia drau­di­mo vyk­ti į ren­gi­nius, yra ir bau­dos ga­li­my­bė. Ma­nau, kad tai bū­tų adek­va­čiau ir ne­at­im­tu­me iš žmo­gaus gy­ve­ni­mo da­lies.

Dar no­riu pa­tiks­lin­ti – įdo­miau­sia, kad už tam tik­rą pa­žei­di­mą spor­to ren­gi­nio me­tu žmo­gui ga­li už­draus­ti lan­ky­tis vi­suo­se vie­šuo­siuose ren­gi­niuo­se. Aš kal­bu ir apie ėji­mą į te­at­rą, į ki­no te­at­rą, vi­sa tai, kas tuo api­brė­žia­ma. Ge­rai jūs sa­ko­te, rei­kia ras­ti tą auk­so vi­du­rį, kad bū­tų iš­sau­go­tas ir tvar­kos prin­ci­pas, bet ir tei­sin­gu­mo prin­ci­pas.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga sir­ga­liau, jei­gu jūs iš šios gar­bios tri­bū­nos šian­dien ga­ran­tuo­tu­mė­te, kad Lie­tu­vos rink­ti­nė nu­ga­lės Por­tu­ga­li­ją, tai, ko ge­ro, mes čia dau­gu­ma pri­tar­tu­me jū­sų pro­jek­tui. Bet ka­dan­gi tai ke­lia abe­jo­nių, abe­jo­nių yra ir jū­sų pro­jek­te. Pra­šom at­sa­ky­ti: ar ne­bu­vo ga­li­ma jū­sų ši­tų pa­siū­ly­mų su­jung­ti, pa­siū­ly­ti su tuo pro­jek­tu, ku­rį pri­sta­tė šian­dien ry­tą J. Ber­na­to­nis, – į Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų. Pir­ma.

An­tra. Ar jūs taip ne­be­pa­si­ti­ki­te Lie­tu­vos po­li­ci­ja, ku­ri ko­ky­biš­kai dir­ba, kad vis­ką no­ri­te per­duo­ti tik teis­mams, ku­rie ir taip yra ap­krau­ti dar­bu?

Tre­čia. Ar ne­at­ro­do, kad jūs čia tru­pu­tį pai­nio­ja­te mei­lę Lie­tu­vai, mei­lę ko­man­dai su tvar­kos sie­ki­mu? Mes vi­si, čia su­si­rin­kę, my­li­me Lie­tu­vą ir ko­man­das, bet, man at­ro­do, ne­rei­kė­tų čia tuo spe­ku­liuo­ti.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Nie­kas ne­spe­ku­liuo­ja. Aš tik­tai ži­nau, kaip tie žmo­nės jau­čia ir kaip jie ma­to sa­ve šio­je vals­ty­bė­je. Jūs už­si­mi­nė­te, bū­tent šian­dien vyks­ta Por­tu­ga­li­ja – Lie­tu­va, ir nie­kas tur­būt iš mū­sų ne­ti­ki, kad mes ga­li­me pa­si­prie­šin­ti por­tu­ga­lams, ar ne? Bet da­lis šių žmo­nių, ku­rie mū­sų pra­šo bal­suo­ti už šią pa­tai­są, šian­dien yra iš­vy­kę į Por­tu­ga­li­ją už sa­vo pi­ni­gus, pa­ė­mę atos­to­gų tam, kad pa­lai­ky­tų mū­sų na­cio­na­li­nę rink­ti­nę net ir to­kios būk­lės, ko­kios rink­ti­nė yra. Ma­no po­žiū­riu, to­kia iš­ti­ki­my­bė įro­do, kad tai yra iš­ti­ki­my­bė ne tik ko­man­dai, bet ir mū­sų vals­ty­bei.

Dėl su­jun­gi­mo aš vi­siš­kai su­tin­ku. Gal ir bus po šio pa­tei­ki­mo ga­li­my­bė tą da­ly­ką da­ry­ti, svars­ty­ti. Čia pri­klau­sys ir nuo ko­mi­te­to. Gal jie ga­li da­bar pri­ėmi­mo sta­di­ją šiek tiek pri­stab­dy­ti vi­so pro­jek­to, kur jis ju­dė­jo. Ga­li­ma grei­čiau ap­svars­ty­ti ši­tą ma­no pa­tai­są. Vi­sa tai ga­li­ma su­jung­ti.

Da­bar, žiū­rė­ki­te, dėl teis­mų. Aš vi­siš­kai pa­si­ti­kiu mū­sų pa­rei­gū­nais, ta­čiau bū­na si­tu­a­ci­jų, kad spren­di­mus vei­kia sim­pa­ti­jos, an­ti­pa­ti­jos, kai nė­ra tiks­liai api­brėž­tas nu­si­žen­gi­mo mas­tas, nes, pa­vyz­džiui, į to­kius nu­si­žen­gi­mus, už ku­riuos ga­li­ma gau­ti dve­jų me­tų drau­di­mą, įei­na, pa­vyz­džiui, keiks­ma­žo­dis, ku­ris ga­li bū­ti spon­ta­niš­kai pa­sa­ky­tas, ku­ris gal­būt bu­vo spon­ta­niš­kai pa­sa­ky­tas, bet pa­rei­gū­nas ga­li tai in­ter­pre­tuo­ti kaip tam tik­rą as­me­ni­nį įžei­di­mą. Aš ir no­riu pa­sa­ky­ti, kad ge­riau­sia to­kiais at­ve­jais, ku­rie ke­lia to­kius gin­čus, su­rink­tus įro­dy­mus neš­ti į teis­mą ir teis­mas spręs­tų. Iš tik­rų­jų tų at­ve­jų ne­bu­vo tiek daug, kad čia bū­tų ko­kia nors di­džiu­lė ap­kro­va. Mes kal­ba­me apie ke­lias ben­druo­me­nes, ku­rios su­si­dū­rė su trim, ke­tu­riais at­ve­jais, ku­rie, aiš­ku, su­in­ten­sy­vė­jo per pas­ta­ruo­sius dve­jus me­tus, kai įsi­ga­lio­jo nau­ja­sis Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas. Šia pras­me, aš ma­nau, mums tik­rai ga­li­ma ras­ti tą pu­siau­svy­rą ir tarp teis­mų dar­bo, ir tarp tei­sin­gu­mo prin­ci­po, ku­rį rei­kė­tų vyk­dy­ti, nes ma­no pa­teik­ti pa­vyz­džiai, ži­niask­lai­do­je ap­ra­šy­ti pa­vyz­džiai ro­do, kad kar­tais tos pro­por­ci­jos ir svei­kas pro­tas tik­rai ne­iš­lai­ko tų vi­sų es­mi­nių kri­te­ri­jų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų man pa­tin­ka ta aist­ra, su ku­ria jūs pri­sta­to­te pro­jek­tus. Aš, prie­šin­gai, nei ką tik bu­vęs ko­le­ga, la­bai svei­ki­nu, kad to­kia ini­cia­ty­va at­si­ra­do, yra pro­ga pa­si­kal­bė­ti. Žiū­rė­ki­te, bet ky­la to­kių klau­si­mų. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad po­li­ci­jos už­duo­tis yra ne ri­bo­ti kaž­ką. Po­li­ci­jos už­duo­tis yra ap­sau­go­ti tuos pa­čius sir­ga­lius, už­tik­rin­ti pa­ties ren­gi­nio sau­gu­mą. Iš tie­sų, kai at­si­ran­da at­ski­ri žmo­nės, ku­rie ty­čia da­ro de­struk­ci­jas, mes ga­li­me tu­rė­ti ir žmo­nių au­kų, mes ga­li­me tik­rai tu­rė­ti pro­ble­mų dėl to­kio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

Ma­no klau­si­mas vis dėl­to yra toks. Ar mes ga­li­me gal­būt pa­tar­ti tiems sir­ga­liams, ku­rie Aly­tu­je dėl pla­ka­tų iš­ka­bi­ni­mo dve­jus me­tus ne­ga­li at­ei­ti į rung­ty­nes, skųs­ti teis­mui to­kius spren­di­mus kaip ne­adek­va­čius? Ga­li­ma bet ko­kį spren­di­mą skųs­ti teis­mui. Ne­svar­bu, kad ko­dek­sas ne­nu­ma­to. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas. Ar, jū­sų nuo­mo­ne, mes vis dėl­to to­kiu įsta­ty­mu ne­su­kel­si­me pa­pil­do­mų ri­zi­kų, kad po­li­ci­ja tie­siog ne­ga­lės lai­ku re­a­guo­ti ope­ra­ty­viai ir ap­sau­go­ti nuo to­kių žmo­nių, ku­rie iš es­mės ke­lia grės­mę pa­čiam ren­gi­niui?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, Vy­tau­tai, už klau­si­mus. At­sa­ky­siu la­bai trum­pai į pir­mą. Mes daž­nai kal­ba­me apie jau­nus žmo­nes, stu­di­juo­jan­čius kur nors pir­ma­me, ant­ra­me, tre­čia­me kur­suo­se. Da­bar kaip tik tas Aly­taus at­ve­jis, ar ne? Jam ir­gi sa­ko žmo­nės: tu ga­li skųs­ti teis­mui. Bet ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia pi­ni­gus, tai reiš­kia ad­vo­ka­to sam­dy­mą, tai reiš­kia tei­si­nius pro­ce­sus. Ir tai yra ta žmo­nių ka­te­go­ri­ja, ku­ri gal­būt, sa­ky­kim, ver­ta bū­tų, kad pir­miau­sia gal­būt teis­mas įver­tin­tų ir jau po to bū­tų tam tik­ra sank­ci­ja, o ne taip, kad da­bar kaž­kas nu­spren­džia vie­nas­me­ni­u spren­di­mu ir po to jis jau teis­me už sa­vo pi­ni­gus, ku­rių jis ne­tu­ri, ku­rių jis dar ne­už­dir­bo, tu­ri įro­di­nė­ti, kad jis ne­kal­tas, kad keiks­ma­žo­dis ar pla­ka­tas bu­vo ne­įžei­džian­tis ar pa­na­šiai. Šiuo po­žiū­riu aš gal­vo­čiau, kad ge­riau vis dėl­to su­keis­ti vie­to­mis ir pir­ma gal­būt teis­mas, po to jau tei­sin­gu­mo vyk­dy­mas, o ne pa­rei­gū­nų spren­di­mas ir aiš­kin­tis jau­nam žmo­gui, ku­ris tik­rai ne­tu­ri lė­šų to da­ry­ti teis­muo­se.

O dėl ki­to klau­si­mo, tai aš tik­rai ne­ma­nau, kad čia mes ką nors pa­ska­tin­si­me. Jo­kiu bū­du. Čia kaip tik pa­ska­tin­si­me, sa­ky­kim, nu­si­brėž­ti tam tik­ras rau­do­ną­sias li­ni­jas tar­pu­sa­vy­je, tarp sir­ga­lių ben­druo­me­nių ir po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų, sta­dio­no ad­mi­nist­ra­ci­jos, kas yra įma­no­ma sta­dio­ne, kad pa­lai­ky­mas ko­man­dai bū­tų už­tik­ri­na­mas, ko gal­būt ne­rei­kė­tų da­ry­ti. Ir vi­są lai­ką nu­trauk­ti tam tik­rus veiks­mus pa­rei­gū­nai tu­ri tei­sę. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Kup­čins­kas. Dar lei­si­me A. Kup­čins­kui. Pra­šo­me.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Aš la­bai trum­pai, ger­bia­mas ko­le­ga. Ma­nau, kad ši nuo­sta­ta tik­rai yra po­zi­ty­vi, ge­ra, nes Eu­ro­pos kon­ven­ci­ja kal­ba apie bru­ta­lų el­ge­sį ir tik­rai tuos fak­tus tu­rė­tų nag­ri­nė­ti teis­mi­nės ins­ti­tu­ci­jos. Pa­rei­gū­nai tu­rė­tų su­ra­šy­ti tik ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų pro­to­ko­lą, o jei­gu jau yra gru­bus ir bru­ta­lus nu­si­žen­gi­mas, tai jau tu­rė­tų spręs­ti teis­mas. Jū­sų iš­var­din­ti at­ve­jai ar tik­tai pa­ten­ka į bru­ta­laus el­ge­sio ka­te­go­ri­ją, nes, man at­ro­do, kad ten da­lis tik­rai yra švel­nes­nės nor­mos?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Bū­tent. Jūs tik­tai pa­tvir­ti­no­te, ką aš ir ban­džiau vi­są lai­ką pa­sa­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, lai­kas, skir­tas šiam klau­si­mui, bai­gė­si.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai. Už kal­ba A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si ži­no­me, kad įtemp­to­se var­žy­bo­se kar­tais ir tei­sė­jai klys­ta. Šiuo at­ve­ju teis­mas ir teis­mo spren­di­mas, ati­to­lęs nuo to me­to var­žy­bų įkarš­čio, ka­da ga­lė­jo bū­ti pa­da­ry­tas vie­noks ar ki­toks spren­di­mas, leis­tų ob­jek­ty­viau įver­tin­ti vie­ną ar ki­tą tik­rą ar ta­ria­mą pra­si­žen­gi­mą. To­dėl aš ma­nau, kad tei­si­nė­je vals­ty­bė­je tu­ri spręs­ti ir tei­sin­gu­mą vyk­dy­ti teis­mai. Siū­lau pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­ny­čiau, kad ši­tas va­rian­tas ger­bia­mo­jo L. Kas­čiū­no šiek tiek to­bu­lin­ti­nas. Gal rei­kė­tų su­teik­ti kaž­ku­riam lai­ko­tar­piui, mė­ne­siui, trim mė­ne­siams, kad pa­rei­gū­nas, rei­kė­tų svars­ty­ti, tu­rė­tų tei­sę ri­bo­ti, kiek vie­šuo­siuose ren­gi­niuo­se pa­žei­dė­jas ne­ga­li lan­ky­tis. Ta­čiau tik­rai toks il­gas lai­ko­tar­pis ke­lia abe­jo­nių, kad rei­kė­tų su­teik­ti to­kią dis­kre­ci­ją pa­rei­gū­nui. Ir man ne­svar­bu, kar­tais ma­ne kri­ti­kuo­ja, ko­dėl pe­ri­mi vie­ną ar ki­tą pro­jek­tą, juk jį tei­kia kon­ser­va­to­riai? Aš ne­žiū­riu, kas jį tei­kia, bet ką tei­kia. Ma­ny­čiau, ka­dan­gi yra tam tik­rų ma­no pa­ste­bė­ji­mų… Po pa­tei­ki­mo tik­rai rei­kia, nors už­si­ra­šiau prieš, bet vi­sus ra­gi­nu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti, gal dar ga­li­ma ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­to­bu­lin­ti, aš tik­rai ma­tau tam tik­rų, kaip čia, gal­būt tam tik­rų ne­to­bu­lu­mų, bet ne­ga­liu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai pa­reikš­ti. Pra­šau bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pri­ta­rian­tys bal­suo­ja­te už, tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4001(2) yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų ne­nu­ma­to­ma.

Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 19 die­na.

 

15.51 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 2, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3491(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3492(2), Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 2 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3493(2), Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3494(2), Vals­ty­bės tur­to per­da­vi­mo sa­vi­val­dy­bių nuo­sa­vy­bėn įsta­ty­mo Nr. VIII-546 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3495(2), Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3496(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar im­si­mės kom­plek­si­nio re­zer­vi­nio 1 klau­si­mo – tai Miš­kų įsta­tymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3491(2) su ly­di­mai­siais pro­jek­tais Nr. XIIIP-3492(2), Nr. XIIIP-3493(2), Nr. XIIIP-3494(2), Nr. XIIIP-3495(2) ir Nr. XIIIP-3496(2). Svars­ty­mo sta­di­ja.

Dis­ku­si­jo­je frak­ci­jos var­du pir­ma­sis kal­ba A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Iš­ties klau­si­mas ver­tas tik­rai la­bai pla­čios dis­ku­si­jos. Gai­la, kad jos ne­bu­vo Sei­me il­gą lai­ką. Dar pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės iš­dis­ku­tuo­tas pro­jek­tas, Vy­riau­sy­bė­je bu­vo or­ga­ni­zuo­ta dar­bo gru­pė ir jos re­zul­ta­tas bu­vo, kad tu­ri eg­zis­tuo­ti 26 su­stam­bin­tos urė­di­jos. Pa­gal pa­si­kei­tu­sią si­tu­a­ci­ją pra­ėju­sios ka­den­ci­jos pa­bai­go­je tai su­lau­kė la­bai ne­daug pa­lai­ky­mo ir li­ko 42, bet stai­ga šios ka­den­ci­jos pra­džio­je su­in­te­re­suo­tos, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, gru­pės pa­sie­kė tai, kad lik­tų vie­na urė­di­ja.

Kaip ži­no­te, į urė­di­jas va­do­vai bu­vo at­ren­ka­mi pa­sam­dy­tos ben­dro­vės ir bu­vo pa­skir­ti bū­tent tie žmo­nės, ku­riuos at­rin­ko nau­ja­sis pa­skir­tas va­do­vas, tai yra po­nas M. Pul­kau­nin­kas, su R. Ma­siu­lio re­ko­men­da­ci­ja, o va­do­vus į da­bar­ti­nes urė­di­jas, tuos fi­lia­lus, at­rin­ko pa­sam­dy­ta kom­pa­ni­ja la­bai keis­tu bū­du, pa­na­šiu, kaip at­ren­ka­mi va­do­vai į „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ įmo­nes ir „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lius“.

Ta­čiau no­riu at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį, šian­dien yra vals­ty­bės val­do­ma įmo­nė. O iš tie­sų ko­mi­te­tas, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas po­nas S. Gent­vi­las krei­pė­si į EBPO. EBPO Tei­sės rei­ka­lų de­par­ta­men­to di­rek­to­rius N. Bo­nu­čis aiš­kiai at­sa­kė, kad vals­ty­bi­nių įmo­nių tei­sių ir kor­po­ra­ty­vi­nių val­dy­mo funk­ci­jų su­pap­ras­ti­ni­mas… tai siū­lo EBPO pa­reng­ti pla­nus, pa­gal ku­riuos vals­ty­bi­nės įmo­nės, vyk­dan­čios eko­no­mi­nę veik­lą, bū­tų kon­ver­tuo­ja­mos į ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ak­ci­nes ben­dro­ves.

2018 me­tų sau­sio mė­ne­sį 42 urė­di­jos bu­vo re­or­ga­ni­zuo­tos į vals­ty­bės įmo­nę Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­ją (VMU). Tiks­las bu­vo di­din­ti veik­los efek­ty­vu­mą ir eko­no­mi­nį nau­din­gu­mą. Ta­čiau kas nu­ti­ko? VMU de­le­guo­ta funk­ci­ja bu­vo – ža­lia­vi­nės me­die­nos par­da­vė­ju ga­li bū­ti tik Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­ja. Ta­čiau pra­ėjus dve­jiems me­tams, tai yra 2019 me­tų pa­bai­go­je, jei­gu ne­pa­tin­gė­tu­mė­te įei­ti į „Baltpoolo“ pus­la­pį, tai elek­tro­ni­nė­je me­die­nos pre­ky­bos sis­te­mo­je yra re­gist­ruo­ti 26 sub­jek­tai. Tai 26 pa­da­li­niai, ne­tu­rin­tys jo­kios tei­sės pre­kiau­ti me­die­na ir su­da­ry­ti su­tar­čių. Šian­dien jie pa­tys nu­sta­to kai­no­da­rą, pa­tys su­da­ro su­tar­tis. Kiek­vie­nas pa­da­li­nys su­da­ro trum­pa­lai­kes, il­ga­lai­kes su­tar­tis. To ne­lei­džia jiems joks tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas ir jų tu­ri­mas… ir ne­tu­rė­ji­mas bū­tent to ju­ri­di­nio sta­tu­so, kas leis­tų tai da­ry­ti. Ta­čiau bu­vęs va­do­vas gal dėl tos prie­žas­ties ir pa­li­ko tas pa­rei­gas, nes toks ne­tei­sė­tas vei­ki­mas, dis­po­nuo­jant vals­ty­bės tur­tu…

Ko­le­gos, pri­me­nu jums Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo įsta­ty­mo 3, 7 straips­nius – tai bū­tent vals­ty­bės tur­to sa­vi­nin­kas yra Sei­mas ir Vy­riau­sy­bė kar­tu. Ir tai la­bai svar­bi nuo­sta­ta. O miš­kas yra vals­ty­bės tur­tas. Tai šiuo at­ve­ju mes dve­jus me­tus lei­do­me ne­tei­sė­tai dis­po­nuo­ti tur­tu tiems su­kur­tiems sub­jek­tams, ku­rie ne­tu­ri net fi­lia­lo sta­tu­so. Tai apie ko­kias dele­guo­tas funk­ci­jas mes ga­li­me kal­bė­ti? Bet kas blo­giau­sia, kad ši­tie sub­jek­tai, kaip tei­gia sta­tis­ti­ka… Štai ga­lė­čiau pa­ci­tuo­ti „Baltpoolo“ duo­me­nis. Pa­vyz­džiui, 2019 me­tų ant­ra­sis pus­me­tis. Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­jos Rad­vi­liš­kio ra­jo­ni­nis pa­da­li­nys. Me­die­na, tai yra la­puo­čiai, 19,75 eu­ro už kiet­met­rį, kai gre­ti­ma Kur­šė­nų urė­di­ja pre­kiau­ja po 21,5 eu­ro, o Jo­niš­kio urė­di­ja – po 38 eu­rus už tą pa­tį asor­ti­men­tą. Gre­ti­mos urė­di­jos pre­kiau­ja per­pus ma­žes­nė­mis kai­no­mis.

Mes šian­dien ga­li­me kal­bė­ti apie la­bai aiš­kią si­tu­a­ci­ją, kad vi­sa tai le­mia ža­lia­vi­nės me­die­nos ir miš­ko kir­ti­mo lie­ka­nų rin­kos iš­krai­py­mą, vals­ty­bės biu­dže­to pra­ra­di­mus, su­ku­ria ter­pę ma­ni­pu­liuo­ti rin­ka. Da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja yra keis­ti­na, nes vals­ty­bės tur­tas par­duo­da­mas ne rin­kos kai­na. Tur­tą par­duo­da ne­tei­sė­ti par­da­vė­jai, su­ku­ria­mos skir­tin­gos kon­ku­ren­ci­nės są­ly­gos be jo­kio ra­cio­na­laus ir tei­sė­to pa­grin­do.

Štai tu­ri­me to­kią ten si­tu­a­ci­ją. Gai­la, kad mi­nist­ras ne­klau­so. Aiš­ku, jis yra nau­jas, at­sa­ko­my­bė jo yra ma­ža, ta­čiau mū­sų siū­ly­mas at­si­žvelg­ti į ko­mi­te­to (…) rei­ka­la­vi­mus ir yra le­ga­li­zuo­ti tą ne­tei­sė­tą dve­jų me­tų vei­ki­mą, su­ku­riant aiš­kias są­ly­gas, tai yra ak­ci­nė ben­dro­vė ir… taip pat ak­ci­nės ben­dro­vės fi­lia­lus, ir le­ga­li­zuo­ti ne­tei­sė­tą ir grei­čiau­siai nu­si­kals­ta­mą vei­ki­mą, pra­ran­dant vals­ty­bės tur­tą už par­duo­tą ža­lia­vi­nę me­die­ną, me­die­nos at­lie­kas ir vi­sa ki­ta.

Dar vie­nas as­pek­tas, ku­rį ko­mi­te­tas siū­lo, tai yra at­si­žvelg­ti į la­bai svar­bų as­pek­tą, kad miš­kas nė­ra vien tik ūki­nė veik­la. Miš­kas, vi­sų pir­ma, yra ap­lin­ko­sau­gi­nė, an­tra, so­cia­li­nė ir, jei­gu ga­li­ma gau­ti, dar ir, sa­ky­ki­me, ūki­nė veik­la, iš ku­rios biu­dže­tas ga­li gau­ti pa­ja­mų.

Štai tie pa­grin­di­niai as­pek­tai, ir mes, su­kly­dę ir lei­dę ma­ni­pu­liuo­ti vals­ty­bės tur­tu kon­ku­ren­ci­nė­mis są­ly­go­mis, tu­ri­me ati­tai­sy­ti šią klai­dą. Ta­čiau in­te­re­sų gru­pės, ku­rias, aš drą­siai ga­liu teig­ti… yra vei­kia­mos bū­tent mi­nis­te­ri­jos, šian­dien vei­kia ki­taip, ne­ma­to čia pro­ble­mų. Aš ma­nau, čia rei­ka­lin­gas at­ski­ras par­la­men­ti­nis ty­ri­mas, spe­cia­lių­jų tar­ny­bų ty­ri­mas, ko­dėl ne­tei­sė­ti sub­jek­tai dis­po­nuo­ja vals­ty­bės tur­tu ir da­ro ža­lą vals­ty­bės pa­ja­moms iš šio miš­ko ūki­nės veik­los. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį ir pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­teik­tam va­rian­tui. Ačiū vi­siems už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ma­nau, kad ger­bia­mas A. Skar­džius la­bai ar­gu­men­tuo­tai iš­dės­tė esa­mas pro­ble­mas. Be abe­jo­nės, šis įsta­ty­mas, ku­ris bu­vo pa­keis­tas vals­tie­čiams at­ėjus, su­kū­rus vie­ną urė­di­ją, tik­rai lū­kes­čių ne­pa­tei­si­no, o su­kū­rė dar dau­giau cha­o­so, ne­tei­sė­tu­mo ir fak­tiš­kai sa­vi­va­lia­vi­mo. Ir tik­rai rei­kia iš šios si­tu­a­ci­jos iš­ei­ti.

Ma­to­me, kad vi­suo­me­nė­je ky­la pa­si­prie­ši­ni­mas dėl… man dar vie­nas klau­si­mas ky­la, ar lai­ko­ma­si tų kvo­tų? Kaip ker­ta­mi šian­dien miš­kai, gi­rios ker­ta­mos sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se? Žmo­nės yra su­ne­ri­mę, kad šian­dien jo­kios at­sa­ko­my­bės nei par­duo­dant miš­ką, nei ker­tant miš­ką nie­kas ne­pri­si­i­ma. Ir ma­nau, kad tų kvo­tų taip pat ne­si­lai­ko­ma.

To­dėl, aš ma­nau, la­bai lai­ku šian­dien yra pa­teik­tos ko­mi­te­to pa­tai­sos, ir ra­gi­nu vi­sus Sei­mo na­rius tik­rai pri­tar­ti šioms ko­mi­te­to pa­tai­soms. Tai, kad šio­je sfe­ro­je la­bai ak­ty­viai lo­bis­ti­nės gru­pės dar­buo­ja­si, da­ro įta­ką mi­nist­rui ir ki­tiems Sei­mo na­riams, yra ne pa­slap­tis. Pats pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je bu­vau Sei­mo na­rys, frak­ci­jos se­niū­nas, pa­ju­tau di­džiu­lį lo­bis­tų spau­di­mą, kad vis dėl­to bū­tų su­teik­tos di­des­nės ga­li­my­bės toms lo­bis­ti­nėms or­ga­ni­za­ci­joms miš­ko są­skai­ta lob­ti, nu­si­pirk­ti pi­giau me­die­nos. Bet tai yra vi­sų Lie­tu­vos žmo­nių tur­tas ir rei­kia jį la­bai at­sa­kin­gai nau­do­ti. To­dėl pra­šau ir ra­gi­nu Sei­mo na­rius pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­teik­tiems siū­ly­mams.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu A. Ne­kro­šių. Ar jūs kal­bė­si­te, ar at­si­sa­ko­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no kal­tė, pra­šo­ko­me vie­ną pro­ce­dū­rą, bet emo­ci­jos yra pa­reikš­tos. Da­bar im­si­mės (…) pro­ce­dū­rų. Vi­sų pir­ma tu­rė­jo bū­ti pri­sta­ty­ta Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­da. Kvie­čiu ger­bia­mą K. Bac­vin­ką ir jūs ta­da pri­sta­ty­si­te vi­sas iš­va­das, ku­rias ko­mi­te­tas… Vie­ną dėl Miš­kų, o pas­kui dėl Me­džiok­lės įsta­ty­mo, po to.

K. BACVINKA (LVŽSF). La­ba die­na, mie­li ko­le­gos, o jau va­ka­ras. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas spa­lio 9 die­ną bu­vo su­si­rin­kęs, svars­tė šį pro­jek­tą ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu, bet po to dar bu­vo gau­ta pa­siū­ly­mų.

PIRMININKĖ. Mes pa­siū­ly­mus pas­kui svars­ty­si­me. Da­bar tu­rė­tų bū­ti pa­teik­ta iš­va­da pa­pil­do­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so. Ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Ar nė­ra? Yra, pra­šom. Čia yra Miš­kų įsta­ty­mo ly­di­ma­sis Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Tuo me­tu po­sė­dy­je bu­vo sep­ty­ni žmo­nės.

PIRMININKĖ. Ir dėl Že­mės įsta­ty­mo, pro­jek­tas Nr. XIIIP-3496(2), ly­di­ma­sis Že­mės įsta­ty­mo 100 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia pa­pil­do­mas bu­vo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Kvie­čiu A. Stan­či­ką. Pa­tei­ki­te iš­va­dą.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė ir bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – 6 už. Pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Tai­gi, ko­le­gos, pa­grin­di­niai ly­di­mie­ji yra pri­sta­ty­ti. Li­ko tik Me­džiok­lės, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų ir Vals­ty­bės tur­to. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas – pra­ne­šė­jas ger­bia­mas K. Bac­vin­ka. Pra­šom.

K. BACVINKA (LVŽSF). Taip, ši­tiems ko­mi­te­te pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ben­dru su­ta­ri­mu yra pri­tar­ta.

K. BACVINKA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, da­bar, va­do­vau­jant ger­bia­mam K. Bac­vin­kai, tu­rė­tu­me ei­ti pa­straips­niui.

 

16.03 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 2, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3491(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Miš­kų įsta­ty­mo 1 straips­nis – 2 straips­nio pa­kei­ti­mas. Yra A. Sa­la­ma­ki­no, L. Bal­sio, J. Raz­mos ir jū­sų pa­ties pa­siū­ly­mai.

K. BACVINKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­ne…

PIRMININKĖ. Mi­nu­tė­lę. Kas pri­sta­tys es­mę? Ger­bia­mas L. Bal­sys? Pra­šom.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū, ko­le­gos. Es­mė pa­pras­ta – įtei­sin­ti gi­ri­nin­ki­jas kaip miš­kų urė­di­jų struk­tū­ri­nį te­ri­to­ri­nį pa­da­li­nį. Po dis­ku­si­jų ko­mi­te­te mes su­ti­ko­me, kad bū­tų taip, kaip ko­mi­te­tas siū­lo for­mu­luo­ti. To­kia ir pa­tai­sa.

PIRMININKĖ. Ar yra kas de­šimt pa­re­mia? O gal su­ta­ria­me, ka­dan­gi ak­tu­a­lu… (Bal­sai sa­lė­je) Vi­sus siū­ly­mus per­ei­si­me. Lai­ky­ki­me, kad yra pri­tar­ta. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš…

K. BACVINKA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKĖ. Iš da­lies. Ko­mi­te­to iš­va­da, kad gi­ri­nin­ki­ja – miš­kų urė­di­jos struk­tū­ri­nis te­ri­to­ri­nis pa­da­li­nys. To­kia for­mu­luo­tė?

K. BACVINKA (LVŽSF). Tik­rai taip.

PIRMININKĖ. Ši­to­kia for­mu­luo­tė?

K. BACVINKA (LVŽSF). Taip, taip.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­ma pri­tar­ti to­kiai for­mu­luo­tei? No­ri­te bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom su­si­kaup­ti. Bal­suo­si­te. Ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs for­mu­luo­tei, jog gi­ri­nin­ki­ja yra miš­kų urė­di­jos struk­tū­ri­nis te­ri­to­ri­nis pa­da­li­nys. Kas re­mia­te ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, bal­suo­ja­te už, tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 18, prieš – 27, su­si­lai­kė 22. Tai­gi ko­mi­te­to for­mu­luo­tei nė­ra pri­tar­ta.

Ką da­ro­me? Čia es­mi­nis klau­si­mas, ma­no su­pra­ti­mu. Da­ro­me per­trau­ką? (Bal­sai sa­lė­je) Ar ne­rei­kia, pra­ne­šė­jau? Ei­na­me to­liau? (Bal­sai sa­lė­je)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Čia api­brė­ži­mas yra apie gi­ri­nin­ki­ją, klau­si­mas, bet to­liau bus ki­ti klau­si­mai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Tai nė­ra es­mi­nis rei­ka­las?

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Sa­ky­ki­me, dar nė­ra tas griau­nan­tis įsta­ty­mą… ko­mi­te­to pa­reng­ta iš­va­da.

PIRMININKĖ. Da­bar, ger­bia­mie­ji, koks liks gi­ri­nin­ki­jos api­brė­ži­mas? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip ko­mi­te­to: gi­ri­nin­ki­ja – miš­kų urė­di­jos struk­tū­ri­nis te­ri­to­ri­nis pa­da­li­nys, ku­rio veik­los plo­tas ne­ga­li vir­šy­ti… (Bal­sas sa­lė­je: „Ne, ne, ne…“) Čia pa­tai­sa. 1 straips­nio 4 da­lis. Aiš­ku. Kaip iš­dės­ty­ta 1 straips­nio 4 da­ly­je.

Ant­ras pa­siū­ly­mas A. Skar­džiaus. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bet au­to­rius yra at­si­ė­męs ko­mi­te­te. Taip, su­tin­ka­te?

K. BACVINKA (LVŽSF). Taip, at­si­i­mu.

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria­te. Ge­rai. Ta­da yra V. Ving­rie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Aš at­si­i­mu pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma­te. To­liau vėl­gi ke­le­to Sei­mo na­rių – A. Sa­la­ma­ki­no, L. Bal­sio, J. Raz­mos ir K. Bac­vin­kos dėl 12 straips­nio 5 da­lies 12 punk­to. Pra­šom.

K. BACVINKA (LVŽSF). Čia da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

PIRMININKĖ. Pra­šom, ger­bia­mas Bal­sy, pa­teik­ti.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Mū­sų siū­ly­mo es­mė yra įtei­sin­ti miš­kų urė­di­jas kaip Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tos tei­si­nės for­mos vals­ty­bės val­do­mas įmo­nes. Toks siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, ir aš ir­gi su­tin­ku su to­kia for­mu­luo­te, ko­kia yra pa­siū­ly­ta ko­mi­te­to. Iš es­mės siū­lo tą pa­tį, tik su tech­ni­niais pa­tai­sy­mais.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to iš­va­da.

K. BACVINKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to iš­va­da yra pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ti iš da­lies.

Mo­ty­vai už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Mo­ty­vas bū­tų toks, kad miš­kų urė­di­jos – tai AB „Lie­tu­vos vals­ty­bi­niai miš­kai“ įsteig­tos įmo­nės, pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­dan­čios, nau­do­jan­čios vals­ty­bi­nius miš­kus ir jais dis­po­nuo­jan­čios įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka, taip pat vyk­dan­čios juo­se kom­plek­si­nę miš­kų ūkio veik­lą ir ki­tą tai­ky­ti­nuo­se tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­tą veik­lą. Tai yra da­bar bū­tų ne­tei­sė­ta le­ga­li­zuo­ti vei­ki­mą, ku­ris, kaip jau mi­nė­jau sa­vo pa­si­sa­ky­me svars­ty­mo me­tu, at­krei­piau dė­me­sį, kad dve­jus me­tus nuo 2018 me­tų pra­džios vei­kia ne­tei­sė­tai, net ne­įstei­gę fi­lia­lų. Šiuo at­ve­ju tas vei­ki­mas dis­po­nuo­jant vals­ty­bės tur­tu yra ne­tei­sė­ta ir, sa­ky­čiau, nu­si­kals­ta­ma vei­ka, rei­ka­lau­jan­ti at­ski­ro tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų ty­ri­mo. Štai ta pro­ble­ma ir yra. To­dėl čia yra es­mi­nė pa­tai­sa, ir jei­gu jai ne­pri­ta­ria­ma, tai to­liau ko­mi­te­to iš­va­da var­gu ar ga­li bū­ti svars­to­ma.

PIRMININKĖ. Čia yra ko­mi­te­to for­mu­luo­tė?

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Taip.

PIRMININKĖ. Po svars­ty­mo. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, pra­šau ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti dėl ko­mi­te­to re­dak­ci­jos. Kas pa­lai­ko­te ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te už, tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 18, prieš – 25, su­si­lai­kė 23. Tai­gi ko­mi­te­to for­mu­luo­tei nė­ra pri­tar­ta. Kas… (Bal­sai sa­lė­je) To­liau. Yra siū­lo­ma V. Ving­rie­nės pa­tai­sa. Ko­mi­te­tas nė­ra pri­ta­ręs, bet pra­šom pri­sta­ty­ti. (Bal­sas sa­lė­je) At­si­i­ma­te.

To­liau ke­liau­ja­me. 4 da­lis… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi vi­sos ki­tos pa­tai­sos yra su­si­ju­sios tie­siog, jei­gu mes da­bar bal­sa­vo­me prieš ši­tą pa­siū­ly­mą, tai vi­si ki­ti pa­siū­ly­mai ne­ten­ka pras­mės, nė­ra pras­mės ir bal­suo­ti to­liau.

PIRMININKĖ. Pra­ne­šė­jau, pra­šau, jū­sų po­zi­ci­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl įsta­ty­mo ger­bia­mas K. Bac­vin­ka, kaip pra­ne­šė­jas, tu­ri tei­sę nu­spręs­ti ir iš­reikš­ti po­zi­ci­ją.

K. BACVINKA (LVŽSF). Ma­no po­zi­ci­ja, sa­ky­čiau, ei­ti to­liau per vi­sus siū­ly­mus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Tai to­liau pa­tai­sų svars­ty­mas ne­ten­ka pras­mės? Taip?

V. GURECKIENĖ. Jos vi­sos su­si­ju­sios? Ar su­si­ju­sios?

K. BACVINKA (LVŽSF). Taip.

V. GURECKIENĖ. Su­si­ju­sios. Va­di­na­si, pa­tai­sų ne­bė­ra. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

PIRMININKĖ. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Taip, pir­mi­nin­ke, es­mi­nių pa­tai­sų, su­si­ju­sių su veik­los sta­tu­su, ką ir nu­ro­dė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, – ap­si­spręs­ti dėl vei­ki­mo al­go­rit­mo, kaip vei­kia, ar tai val­s­ty­bės val­do­ma įmo­nė, ar tai, sa­ky­kim, ki­ta val­dy­mo for­ma, ar tai ak­ci­nė ben­dro­vė, šiuo at­ve­ju, taip, tai yra vie­na iš es­mi­nių pa­tai­sų. Nors bus dar dėl kai ku­rių straips­nių ki­tų pa­tai­sų, bet ar ver­ta svars­ty­ti, aš tie­siog klaus­čiau gal­būt ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko to­kiu at­ve­ju ar pra­ne­šė­jo.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu yra pra­ne­šė­jo nuo­mo­nė, kad to­liau nė­ra dėl ko svars­ty­ti, ta­da Sei­mas tu­ri ap­si­spręs­ti dėl ko­mi­te­to… (Bal­sai sa­lė­je) Ap­si­spręs­ti dėl ši­tos iš­va­dos po svars­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Na, taip. Ką mes da­ro­me po svars­ty­mo, ar pri­ta­ria­me, ar ne?

K. BACVINKA (LVŽSF). Siū­ly­čiau per­žiū­rė­ti dar vie­ną…

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už, prieš. Ačiū, Kęs­tu­ti. Ar bus kal­ban­čių? (Bal­sai sa­lė­je) R. J. Da­gys. Pra­šom. Kal­ba prieš.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad mes da­bar iš­vis nie­ko čia ne­pa­tai­sė­me. To, ką Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pra­šė iš­si­aiš­kin­ti, prak­tiš­kai be­veik nie­ko nė­ra ir pa­da­ry­ta. Ko­kia pras­mė to­liau to svars­ty­mo? Sa­vo lai­ku įvy­kęs san­dė­ris dėl miš­kų, tu­ri­me jo pa­sek­mes, gy­ven­to­jai jau tą se­niai įver­ti­no ir il­gai dar ver­tins šio san­dė­rio pa­sek­mes. Jei­gu jūs ne­no­ri­te net mi­ni­ma­liai jų pa­tai­sy­ti, tai ko­kia pras­mė ta­da svars­ty­ti? Tie­siog pa­li­ki­me, kaip yra, kaip da­bar yra, jūs vis tiek nie­ko ne­kei­čia­te ir nie­ko ne­no­ri­te tai­sy­ti, no­ri­te, kad to­liau ta pa­ti ydin­ga sis­te­ma… Aš siū­lau iš vi­so at­mes­ti ši­tą pro­jek­tą ir pra­dė­ti svars­ty­ti iš nau­jo vis­ką.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aki­vaiz­džiai ma­tyti, kad in­te­re­sų, ar­ba lo­bis­tų, gru­pės yra la­bai įta­kin­gos ir stip­rios. Esan­ti si­tu­a­ci­ja juos ten­ki­na. La­bai keis­tai šį kar­tą su­si­ta­rė vals­tie­čiai su kon­ser­va­to­riais, kon­ser­va­to­riai net ne­da­ly­vau­ja bal­sa­vi­me, ma­tyt, ir­gi stip­riai pa­si­kal­bė­jo su tam tik­romis in­te­re­sų gru­pėmis. Ta­čiau ma­nau, kad tik­rai vi­suo­me­nė nu­rims ir prie ši­to klau­si­mo rei­kės grįž­ti. Pa­tys ma­to­te, kas vyks­ta Lie­tu­vos miš­kuo­se, ko­kio­mis kai­no­mis, ne­tu­rė­da­mi tei­sės, par­da­vi­nė­ja Lie­tu­vos tur­tą – me­die­ną. Ma­nau, kad tik­rai Sei­mas tu­rė­tų ras­ti po­li­ti­nės va­lios ir at­si­žvelg­ti ir į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mus. Tvar­ką ši­ta­me sek­to­riu­je bū­ti­na pa­da­ry­ti. Da­bar net ko­mi­te­tas… at­ro­do, jau ko­mi­te­to va­rian­tui ne­pri­ta­ria­me, tai tie­siog te­gu tei­kia miš­ki­nin­kai, ku­rie ker­ta miš­ką… aki­vaiz­džiai tą įsta­ty­mą, bal­suo­ki­te už jį. Bet jie jau tu­ri sa­vo įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom su­si­kaup­ti. Bal­suo­ja­me, ar… Ma­no su­pra­ti­mu, lie­ka tik nu­spręs­ti, kad mū­sų svars­ty­mas ne­te­ko pras­mės. (Bal­sai sa­lė­je) Ne? Pa­siū­ly­mai? Pra­šom ta­da. Už vi­są? Ar pri­ta­ria­te ko­mi­te­to iš­va­dai po svars­ty­mo, ar ne? Nu­trau­kiu bal­sa­vi­mą. (Triukš­mas sa­lė­je) Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – mi­nist­ras K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, no­riu, kad bū­tų aiš­ku­mas, nes ko­le­gos da­bar klau­si­nė­ja, dis­ku­tuo­ja­me. Pra­šau pa­tiks­lin­ti for­mu­luo­tę. Mes bal­suo­ja­me už pa­to­bu­lin­tą ko­mi­te­to iš­va­dą su at­me­ti­mais, ku­rie bu­vo pa­da­ry­ti, taip?

PIRMININKĖ. Ka­dan­gi mes…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Pri­tar­ti po svars­ty­mo su spren­di­mais, ku­rie bu­vo pri­im­ti dėl pa­siūly­mų.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­te? Taip jūs for­mu­luo­ja­te? Ko­mi­te­to iš­va­da bu­vo pa­teik­ta dėl miš­kų urė­di­jos api­brė­ži­mo. Ir pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas bu­vo, kad tik 18 Sei­mo na­rių pri­ta­rė ko­mi­te­to iš­va­dai, vi­si ki­ti ne­pri­ta­rė. Aš klau­siu pra­ne­šė­jo, ar mes tu­ri­me to­liau svars­ty­ti? Ir da­bar nu­ta­rė­te… Tu­ri­te spręs­ti klau­si­mą, ar ši­tą rei­ka­lą to­liau tvar­kys Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, ar per­duos ki­tam. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ne, ne! Ger­bia­mi ko­le­gos, mes da­bar tu­ri­me pri­tar­ti ar­ba ne­pri­tar­ti pro­jek­tui po svars­ty­mo.

PIRMININKĖ. Taip.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip klau­si­mas ir tu­rė­tų bū­ti for­mu­luo­ja­mas, ar yra pri­ta­ria­ma pro­jek­tui po svars­ty­mo sta­di­jos su vi­sais pa­siū­ly­mais, ku­riems ne­pri­tar­ta? Nė vie­nam pa­siū­ly­mui ne­bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dėl ku­rių Sei­mas bal­sa­vo – ar­ba pri­ta­ria, ar­ba ne. Pra­šau, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. (Triukš­mas sa­lė­je)

Ko­le­gos, ar ga­li­ma pri­tar­ti po svars­ty­mo su Sei­me pri­im­to­mis pa­tai­so­mis? (Triukš­mas sa­lė­je) Mes vi­sų ne­svars­tė­me. (Triukš­mas sa­lė­je) Ge­rai, ei­lės tvar­ka. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, juk jei­gu, svars­tant pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą, Sei­mas ne­pri­ta­ria vie­nam iš pa­grin­di­nių ko­mi­te­to siū­ly­mų, ta­da stab­do­mas svars­ty­mas, pro­jek­tas grą­ži­na­mas į ko­mi­te­tą, yra to­kia sta­tu­ti­nė nuo­sta­ta. Šiuo at­ve­ju vie­na iš es­mi­nių nuo­sta­tų ir bu­vo, kad vie­toj vie­nos urė­di­jos yra ke­lios urė­di­jos – dau­gis­kai­ta. Tam Sei­mas ne­pri­ta­rė, to­dėl pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pa­gal sa­vo veik­los kryp­tis, įtvir­tin­tas Sta­tu­te, tu­ri pa­si­im­ti tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir vėl neš­ti į Sei­mą, o Sei­mas ga­li ki­tam ko­mi­te­tui pa­ves­ti tik ta­da, kai bus at­mes­ta pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­to iš­va­da bu­vo pri­sta­ty­ta ir pas­kui mes pra­dė­jo­me svars­ty­ti Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir ku­riems ne­pri­ta­rė. Tai da­bar mes tie­siog tu­ri­me re­zul­ta­tą ir tu­ri­me nu­spręs­ti, ar yra ko­mi­te­to iš­va­dai pri­tar­ta, ar nė­ra pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­mas J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi mes pir­mu bal­sa­vi­mu ne­pri­ta­rė­me ko­mi­te­tui ir tai yra jau bal­sa­vi­mas įvy­kęs, siū­lau (ir taip tu­rė­tų bū­ti), kad šias pa­tai­sas ar­ba šį įsta­ty­mo pro­jek­tą tu­ri svars­ty­ti ki­tas ko­mi­te­tas, o ne ši­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, mes čia ke­lio­se vie­to­se iki ga­lo ne­pa­bai­gė­me. Jei­gu pra­ne­šė­jas ma­nė, kad tai yra es­mi­nė nuo­sta­ta, ku­ri kei­čia iš­va­dą, ką jis yra pa­sa­kęs, tu­rė­jo ta­da nu­trauk­ti svars­ty­mą, ati­duo­ti ko­mi­te­tui. Bet jei­gu ne, dar li­ko pa­tai­sos, tai tos pa­tai­sos tu­rė­jo bū­ti ap­svars­ty­tos ir tik ta­da ga­li­ma bal­suo­ti už ko­mi­te­to ben­drą iš­va­dą. Mes ne­pa­bai­gė­me pro­ce­dū­ros nie­kaip. Nie­kaip ne­pa­bai­gė­me. Pa­bai­ki­me pro­ce­dū­rą ir ei­si­me to­liau, vis­kas.

PIRMININKĖ. Ir duo­si­me ste­bė­ju­siems po­sė­dį ra­miai iš ša­lies ir pa­ty­ru­siems. Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, vis­kas yra tei­sin­gai, ką ir siū­lė po­sė­džio pir­mi­nin­kė. Mums da­bar rei­kia bal­suo­ti už pa­grin­di­nę iš­va­dą. Pa­siū­ly­mus, ku­riuos mes jau svars­tė­me ar­ba ku­rių jau ne­be­svars­tė­me, nes pri­ėmus spren­di­mą dėl vie­no iš pa­siū­ly­mų ki­ti pa­siū­ly­mai ne­be­ten­ka pras­mės… To­dėl kvie­čiu nu­si­ra­min­ti, bal­suo­ti, for­mu­luo­ti klau­si­mą – kas už tai, kad pri­ta­ria­te iš­va­dai, ir pri­im­si­me Sei­me spren­di­mą, ar pri­ta­ria­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me ko­mi­te­to iš­va­dai po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to iš­va­dai po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. To­kie re­zul­ta­tai yra dėl ko­mi­te­to iš­va­dos. Ger­bia­mie­ji, lie­ka ant­ras va­rian­tas pro­jek­to Nr. XIIIP-3491 be jo­kių Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Pir­mi­nin­ke, tai da­bar jūs aiš­kiai su­for­mu­luo­ki­te, ar ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar Sei­mas pri­ta­rė ko­mi­te­to iš­va­dai, jūs for­mu­la­vo­te.

PIRMININKĖ. Taip.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Tai reiš­kia, kad šian­dien jau tu­ri bū­ti 26 urė­di­jos ir AB „Lie­tu­vos miš­kai“. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji, šian­dien tik svars­ty­mas, ne pri­ėmi­mas. Mes pri­ta­rė­me po svars­ty­mo.

Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas vie­ną kar­tą jau pa­si­sa­kė dėl pro­ce­dū­rų, kad bu­vo pa­žeis­tos Sei­me pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ros. Šian­dien taip pat, ma­nau, jos pa­žeis­tos, nes mes ne­ap­svars­tė­me vi­sų pa­siū­ly­mų. Ne­ap­svars­tė­me. To­dėl šis bal­sa­vi­mas yra ne­ko­rek­tiš­kas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes pra­dė­jo­me svars­ty­ti pa­siū­ly­mus, ne­bu­vo pri­tar­ta ir klau­sė­me pra­ne­šė­jo. Pra­ne­šė­jas pa­sa­kė: nė­ra su­si­ję ir nė­ra pras­mės vi­sų svars­ty­ti… Jie vi­si su­si­ję. (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Tai­gi si­tu­a­ci­ja to­kia.

 

16.25 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3492(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ly­di­ma­sis li­ko… Ad­mi­nist­ra­ci­niai po svars­ty­mo bu­vo pri­sta­ty­ti, li­ko… Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu dėl ad­mi­nist­ra­ci­nių, ar bal­suo­ti rei­kia? Dė­ko­ju.

 

16.25 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 2 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3493(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Me­džiok­lės įsta­ty­mui po svars­ty­mo ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ko­mi­te­tas pri­ta­ria? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Pra­šau bal­suo­ti. Ar bus kal­ban­čių dėl mo­ty­vų? Nė­ra. Pra­šau bal­suo­ti. Dėl Me­džiok­lės įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3493 po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 2, su­si­lai­kė 6.

Ir per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. Sin­ke­vi­čius. Pra­šom.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Man re­gis, kad svars­ty­da­mi pa­grin­di­nį įsta­ty­mą mes vi­siš­kai įsi­vė­lė­me į tei­si­nį ni­hi­liz­mą, ne­be­aiš­ku, ką mes pri­ėmė­me ir ką mes svars­tė­me. Aš kvies­čiau kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kad iš­nag­ri­nė­tų vi­są si­tu­a­ci­ją, už ką mes bal­sa­vo­me ir ką pri­ėmė­me, ir pa­teik­tų sa­vo re­ko­men­da­ci­jas Sei­mui.

 

16.26 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3494(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3494(2). Svars­ty­mas. Ko­mi­te­to iš­va­da bu­vo pri­tar­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar bal­suo­ja­te? Dė­ko­ju. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

 

16.27 val.

Vals­ty­bės tur­to per­da­vi­mo sa­vi­val­dy­bių nuo­sa­vy­bėn įsta­ty­mo Nr. VIII-546 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3495(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis Vals­ty­bės tur­to per­da­vi­mo sa­vi­val­dy­bių nuo­sa­vy­bėn įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3495. Po svars­ty­mo ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

16.27 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3496(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Taip pat ly­di­ma­sis Že­mės įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3496(2). Ar ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Tai­gi bai­gė­me su Miš­kų įsta­ty­mu.

 

16.28 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4173 (pa­tei­ki­mas)

 

Im­si­mės re­zer­vi­nio 3 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ pro­jek­tas. Ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip ži­no­ma, ka­dan­gi Vals­ty­bės kon­tro­lė ne­ga­li au­di­tuo­ti pa­ti sa­vo fi­nan­si­nių ata­skai­tų, kiek­vie­nais me­tais Sei­mas pa­tvir­ti­na au­di­to įmo­nę, ku­ri at­lie­ka šį au­di­tą. Bu­vo, na, pir­ki­mo pro­ce­dū­ros, tai yra pa­skelb­tas kvie­ti­mas au­di­to įmo­nėms da­ly­vau­ti. Da­ly­va­vo ke­le­tas įmo­nių ir tos, ku­rios ati­ti­ko rei­ka­la­vi­mus, bu­vo iš­ri­kiuo­tos tie­siog ma­žė­jan­čios kai­nos tvar­ka. Pa­si­rink­ta įmo­nė, ku­ri pa­siū­lė ma­žiau­sią kai­ną. Įmo­nė va­di­na­si „Au­di­to ko­ky­bė“, tu­ri pa­tir­ties, ati­tin­ka ki­tus rei­ka­la­vi­mus. Siū­lo­me Sei­me pa­tvir­tin­ti tie­siog nu­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už jū­sų trum­pu­mą. Klaus­ti nie­kas ne­pa­gei­dau­ja. Ar po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Tai yra po pa­tei­ki­mo. Dė­ko­ju.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Au­di­to ko­mi­te­tas. Ir svars­ty­mo da­ta… De­ja, ne­tu­riu pa­siū­ly­mo. Kaip jūs ma­ny­tu­mė­te? Ga­li­te ir po sa­vai­tės, ar ne? Tai­gi ki­tas ket­vir­ta­die­nis, ma­tyt, bū­tų 20 die­na. Sei­mo ko­mi­te­to po­sė­dis, tai­gi lap­kri­čio 20-oji.

 

16.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2426 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4168 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Grį­ši­me prie pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės. Vėl kom­plek­si­nis 2-7 klau­si­mas su ly­di­mai­siais įsta­ty­mų pro­jek­tais. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4168. Jį pa­teiks A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­tant įvai­rias pa­tai­sas dėl šio įsta­ty­mo, ku­rį aš api­ben­drin­tai gal pa­va­din­siu Liust­ra­ci­jos įsta­ty­mu, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te bu­vo pa­ste­bė­ta, kad nė­ra su­de­rin­tos da­bar ga­lio­jan­čių skir­tin­gų įsta­ty­mų nuo­sta­tos, to­dėl yra siū­lo­mi šie įsta­ty­mų pro­jek­tai. Ka­dan­gi tai vy­ko, jei ne­klys­tu, dau­giau kaip prieš mė­ne­sį, to­dėl į ru­dens dar­bo­tvarkę ne­pa­te­ko.

PIRMININKĖ. Nie­kas klaus­ti ne­pa­gei­dau­ja. Ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju.

Svars­ty­mas. Pa­gei­dau­jan­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Dė­ko­ju, pri­taria­me.

Ir pri­ėmi­mas. Mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­pa­gei­dau­ja iš­sa­ky­ti. Tai­gi pra­šom bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo pa­pil­dant ją pro­jek­tais. Pri­ta­rian­tys bal­suo­ja­te už, tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai ir vi­si pri­ta­rė. (Gon­gas) Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo pro­jek­tais Nr. XIIIP-4006, Nr. XIIIP-4007, Nr. XIIIP-4008, Nr. XIIIP-4009 ir Nr. XIIIP-4010 yra pri­im­tas.

 

16.32 val.

As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1436 7, 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4006, Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-28 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4007, Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo Nr. IX-1837 96 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4008, Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 36, 37 ir 88 straips­nių pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4009, Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 98 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4010 (pa­tei­ki­mas)

 

Pra­šom pri­sta­ty­ti pro­jek­tą Nr. XIIIP-4006 ir ly­di­muo­sius.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Jei­gu ga­li­ma, aš vi­sus… Čia ke­li pro­jek­tai, ka­dan­gi jie su­si­ję ben­dra lo­gi­ka. Kaip ir mi­nė­jau, yra kal­ba­ma apie tam tik­rą įsta­ty­mų ko­li­zi­ją, kai jie nė­ra su­de­rin­ti tar­pu­sa­vy­je, nes Liust­ra­ci­jos įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas prieš 20 me­tų, o per tuos me­tus at­si­ra­do ir tos pa­rei­gy­bės taip pat ren­ka­mos kaip Eu­ro­pos Par­la­men­to na­riai, tie­sio­giai ren­ka­mi me­rai, ku­riems tos nuo­sta­tos, įpa­rei­go­jan­čios Liust­ra­ci­jos įsta­ty­mu po­li­ti­kus de­kla­ruo­ti, ar jie są­mo­nin­gai ne­vyk­dė ki­tų vals­ty­bių spe­cia­lių­jų tar­ny­bų už­duo­čių, ne­tai­ko­mos. Šiuo at­ve­ju vi­suo­se įsta­ty­muo­se, ku­rie čia yra pa­teik­ti, tie­siog su­ly­gi­na­mos vi­sos ga­li­my­bės pa­tik­rin­ti kan­di­da­tus, nes kol kas šios nuo­sta­tos ga­lio­jo tik Sei­mo na­riams. Nei sa­vi­val­dai, nei kan­di­da­tams į Pre­zi­den­tus, nei ki­tiems ren­ka­miems pa­rei­gū­nams tai ne­ga­lio­jo.

Ga­liu tik pa­sa­ky­ti, kad čia jau ko­le­ga Z. Je­dins­kis bu­vo VRK už­klau­sęs ir pa­ste­bė­jęs, kad nuo 2016 me­tų ne­bu­vo tik­ri­na­mi kan­di­da­tai. Šiuo at­ve­ju tie­siog siū­lo­ma, kad įsta­ty­muo­se bū­tų vie­no­dos są­ly­gos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). No­rė­jau pa­klaus­ti, kaip ži­no­ti, jei­gu ne­ati­da­ry­ta ta liust­ra­ci­jos dė­žė tų žmo­nių, ku­rie bu­vo ka­gė­bis­tais.

Ir ki­tas klau­si­mas bū­tų, ar ne­de­rė­tų tiems žmo­nėms, apie ku­riuos ko­kiu nors bū­du gau­na­ma in­for­ma­ci­ja ir pa­ra­šo­ma, kad jie bu­vo to­kie žmo­nės… Ar iš vi­so ver­tė­tų jiems da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se – ar vie­tos sa­vi­val­dos, ar Sei­mo, ar Eu­ro­pos Par­la­men­to? Dė­ko­ju.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš tu­riu pa­sa­ky­ti, kad šis įsta­ty­mas… Ka­dan­gi liust­ra­ci­ja bu­vo at­lie­ka­ma sa­va­no­riš­ku pa­grin­du, tai yra 1,5 tūkst. žmo­nių at­ėjo pri­si­pa­žin­ti, tik­ri­na­ma, ly­gi­na­ma tik su pri­si­pa­ži­nu­sių as­me­nų są­ra­šu, ne su ko­kiais nors ki­tais do­ku­men­tais. Tos by­los, tam tik­ru lai­ku su­da­ry­tos VSD pri­si­pa­ži­nu­sių, yra. Yra su kuo pa­ly­gin­ti. Jei­gu at­si­ras­tų kiti do­ku­men­tai, ma­tyt, tu­rė­tų ga­lio­ti ki­tos Liust­ra­ci­jos įsta­ty­mo nuo­sta­tos dėl pa­tik­ros pri­paži­ni­mo, ta­čiau jau ke­lio­li­ka me­tų jos fak­tiš­kai iš­si­sė­mu­sios, nau­jų do­ku­men­tų tie­siog ne­be­at­si­ran­da.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Klau­si­mas pa­na­šus. Iš tik­rų­jų ar ne­bus čia dau­giau tam tik­rų nuo­bau­dų tiems, ku­rie pri­si­pa­ži­no, liust­ra­vo­si, o tų duo­me­nų dau­gu­ma gal­būt ir ne­tu­rė­si­me. Tai vėl­gi, kaip čia?

Ir dar vie­nas klau­si­mas, kaip čia bu­vo, kad vis tiek at­si­li­ko? Kaip is­to­ri­kas gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ko­dėl taip ten­den­cin­gai vie­niems taip, o ki­ti, at­ro­do, po­li­ti­kai… Iš tik­rų­jų kaip tas klos­tė­si?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi įsta­ty­mas, kaip mi­nė­jau, prieš 20 me­tų bu­vo pri­im­tas, tie žmo­nės, ku­rie at­ėjo pri­si­pa­žin­ti, ži­no­jo, kad jiems vie­šu­mas bus tai­ko­mas vie­nin­te­liu at­ve­ju, jei­gu jie eis į ren­ka­mas pa­rei­gas. Ki­tu at­ve­ju vals­ty­bė tas ga­ran­ti­jas pa­lie­ka. Šiuo at­ve­ju tik­rai ne­reiš­kia, kad jie nu­skriaus­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti, ar pri­ėmus šiuos pa­siū­ly­mus kiek­vie­nas kan­di­da­tas, ku­ris ben­dra­dar­bia­vo su ko­kio­mis nors spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, sa­vo da­lo­mo­jo­je, re­kla­mi­nė­je me­džia­go­je, pla­ka­tuo­se pri­va­lės nu­ro­dy­ti, kad jis taip da­rė?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Kaip ir Sei­mo na­riams, ku­rie pri­pa­žin­ti, tai ne­už­ker­ta ke­lio, kaip ži­no­te, kan­di­da­tuo­ti, bet jei­gu jie pri­pa­žin­ti, jie tu­rė­tų de­kla­ruo­ti tai rin­ki­mų pla­ka­tuo­se. To­kios prak­ti­kos mū­sų is­to­ri­jo­je jau bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų, no­rin­čių pa­klaus­ti, klau­si­mus. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. Ar bus? Taip, pa­rem­ti siū­ly­mus no­ri A. Gu­mu­liaus­kas. Pra­šom.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Aš ma­nau, kad pro­jek­tas tik­rai yra ge­ras, nes vis dėl­to jis iš­sau­go vals­ty­bės duo­tą pa­ža­dą tiems, ku­rie pri­si­pa­ži­no, ku­rie ben­dra­dar­bia­vo su KGB, ki­ta ver­tus, pa­tik­ra dėl šios pro­ble­mos yra žy­miai pla­tes­nė. Be abe­jo­nės, tie, ku­rie ben­dra­dar­bia­vo ir pri­si­pa­ži­no… ir ne­iš­lai­kė žo­džio, ir to­liau ei­na į val­džią, bus de­kla­ruo­ti vie­šai kaip ben­dra­dar­bia­vę. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už. Šiuo mo­men­tu tik­rai tai yra op­ti­ma­lus va­rian­tas.

PIRMININKĖ. Tai­gi, ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai už yra iš­sa­ky­ti. Prieš nė­ra no­rin­čių. Pra­šom bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Mes kom­plek­siškai bal­suo­si­me ir už vi­sus ly­di­muo­sius. Už pro­jek­tą Nr. XIIIP-4006, Nr. XIIIP-4007, Nr. XIIIP-4008, Nr. XIIIP-4009 ir Nr. XIIIP-4010.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5 Sei­mo na­riai. Tai­gi po pa­tei­ki­mo šiems įsta­ty­mų pro­jek­tams yra pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4006 kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra siū­lo­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4007 ir dėl vi­sų ki­tų ly­di­mų­jų kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 12 die­na.

 

16.41 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2275 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4012 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4012. Kvie­čiu jį pa­teik­ti G. Bu­ro­kie­nę.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Reng­da­mi Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ga­vo­me pa­sta­bą iš Tei­sės de­par­ta­men­to. Ir šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu Vy­riau­sia­jai tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jai bū­tų nu­ma­ty­ti nau­ji įga­lio­ji­mai tvar­ky­ti as­me­nų, da­ran­čių įta­ką tei­sė­kū­rai, są­ra­šą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. De­ja, nie­kas klaus­ti jū­sų ne­už­si­ra­šė. Ko­le­gos, ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta pro­jek­tui Nr. XIIIP-4012. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ski­ria­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų ne­nu­ma­to­ma. Svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 28 die­na.

 

16.42 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4118 (pateiki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4118. Pa­tei­kia mums G. Skais­tė. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Klau­si­mas yra iš­ties la­bai bui­ti­nis ir pa­pras­tas. Kaip ži­no­te, 2019 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­jo nau­jas Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­tas, ku­ris tu­rė­jo tam tik­rą prie­dą, re­gu­lia­vu­sį at­ei­tį tų žmo­nių, ku­rie įsi­dar­bi­no iki nau­jojo Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to. Ir ta­me įgy­ven­di­ni­mo nuo­sta­tų prie­de yra kal­ba­ma apie mui­ti­nės pa­rei­gū­nus. Jų yra dvi gru­pės. Yra mui­ti­nės ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jai, ku­riems nu­sta­ty­ta, kad tie, ku­rie įsi­dar­bi­no iki nau­jo Sta­tu­to įsi­ga­lio­ji­mo, ga­li dirb­ti iki 65 me­tų, tai yra se­nat­vės pen­si­jos re­a­liai ga­li su­lauk­ti, tuo tar­pu mui­ti­nės pos­tų pa­rei­gū­nams, ku­rių iš tik­rų­jų šian­dien la­bai trūks­ta, bu­vo įra­šy­ta įgy­ven­di­ni­mo nuo­sta­ta iš anks­čiau ga­lio­ju­sio Sta­tu­to, kad jie dir­ba iki 62 me­tų ir 6 mė­ne­sių. Ta­čiau rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad anks­čiau ga­lio­ju­sia­me Sta­tu­te bu­vo nuo­sta­ta, kad jie ga­li dirb­ti iki 62 me­tų ir 6 mė­ne­sių, bet taip pat tu­ri tei­sę teik­ti pra­šy­mą ir pra­tęs­ti tar­ny­bą dar tre­jiems me­tams – re­a­liai su­lauk­ti se­nat­vės pen­si­jos am­žiaus. Tuo­met Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas nu­sta­tė, kad ne­ga­li bū­ti tar­ny­bo­se to­kių pra­tę­si­mų, tu­ri bū­ti nu­sta­ty­tas vie­nas am­žius kon­kre­čiai, to­dėl bu­vo pa­lik­tas am­žius 62 me­tai ir 6 mė­ne­siai. Iš­ėjo to­kia si­tu­a­ci­ja, kad tie žmo­nės, ku­rie įsi­dar­bi­no mui­ti­nės pos­tų pa­rei­gū­nais ir ti­kė­jo­si, kad ten jie ga­lės su­lauk­ti se­nat­vės pen­si­jos am­žiaus, da­bar, li­kus dve­jiems me­tams iki se­nat­vės pen­si­jos, yra at­lei­džia­mi iš tar­ny­bos. Sa­ky­čiau, kad to­kia si­tu­a­ci­ja yra ne vi­sai tei­sin­ga. At­kreip­čiau dė­me­sį į tai, kad šian­dien la­bai trūks­ta mui­ti­nės pos­tų pa­rei­gū­nų. Yra per 250 tuš­čių vie­tų. Ta pa­rei­gy­bė iš tik­rų­jų nė­ra la­bai po­pu­lia­ri tie­siog dėl di­de­lių, aukš­tų rei­ka­la­vi­mų. Ten rei­kia ir aukš­to­jo iš­si­la­vi­ni­mo, ir fi­zi­nio pa­si­ren­gi­mo, to­dėl jau­ni­mas ne­la­bai ją ren­ka­si. To­dėl di­de­lė da­lis mui­ti­nės pos­tų pa­rei­gū­nų yra bū­tent to­kio am­žiaus, apie ku­rį kal­bu šia­me įsta­ty­me, ir dau­ge­lis iš jų yra tie­siog at­lei­džia­mi li­kus vos ke­liems me­tams iki se­nat­vės pen­si­jos, kuo­met jiems su­si­ras­ti nau­ją dar­bą yra ypač sun­ku. Mes su ko­le­ga S. Šed­ba­ru taip pat da­rė­me su­si­ti­ki­mą su mui­ti­nės va­do­vy­be ir jie šiam įsta­ty­mui pri­ta­ria, ir tik­rai ras­tų vie­tos šiems dar­buo­to­jams pa­si­lik­ti, jų nuo­mo­ne, įsta­ty­mas yra rei­ka­lin­gas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji ko­le­ge. Iš­ties la­bai ačiū, kad jūs pa­ste­bė­jo­te šią su­dė­tin­gą si­tu­a­ci­ją mui­ti­nė­je. Pra­šau pa­sa­ky­ti, kiek tai pa­lies­tų šian­dien žmo­nių ir kaip šian­dien tai jau iš­spręs­tų pro­ble­mą? Ar tai yra tik per il­ges­nį lai­ko­tar­pį?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Kal­bu apie tuos žmo­nes, ku­rie įsi­dar­bi­no iki nau­jo­jo Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to. Tai lie­čia be­veik vi­sus da­bar dir­ban­čius dar­buo­to­jus, tik lo­giš­ka kal­bė­ti apie tai, kad da­lis jų pa­sie­kia 62 me­tus ir 6 mė­ne­sius ar­ti­miau­siu lai­ko­tar­piu. Bet, kiek ži­nau, ke­lias­de­šimt pa­rei­gū­nų pla­nuo­ja­ma at­leis­ti jau šiais me­tais, tai tik­rai grei­tes­nis pri­ėmi­mas iš­spręs­tų dau­ge­lio iš jų pro­ble­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Ar pa­gei­dau­si­te kas pa­reikš­ti mo­ty­vus? Nė­ra no­rin­čių. Tai­gi pra­šom bal­suo­ti dėl Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4118. Pri­ta­rian­tys bal­suo­ja­te už, tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Tai­gi po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4118 yra pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra. Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 17 die­na.

 

16.47 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-7 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo val­dy­bos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ projektas Nr. XIIIP-4181 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę mes šian­dien įvei­kė­me. Li­ko re­zer­vi­niai klau­si­mai. Ir re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-7 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo val­dy­bos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to Nr. XIIIP-4181 pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­ją pa­va­duo­to­ją R. Baš­kie­nę mums jį pa­teik­ti.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, mie­lo­ji ko­le­ge. Mie­li Sei­mo na­riai, Sei­mo val­dy­ba, at­si­pra­šau, ne­be tą nu­me­rį… Ka­dan­gi tru­pu­tį au­sis nuo gar­saus kai ku­rių ko­le­gų šauks­mo už­kri­to, tai ne­be­gir­dė­jau, ku­ris nu­me­ris.

PIRMININKĖ. 4181.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, su­si­ra­do­me. Sei­mo spren­di­mas at­sta­ty­din­ti vi­ce­pir­mi­nin­ką R. Že­mai­tai­tį rei­ka­lau­ja pa­keis­ti ir Sei­mo val­dy­bos spren­di­mą to­dėl, kad vi­ce­pir­mi­nin­kai yra val­dy­bos na­riai. To­dėl pra­šau pri­tar­ti ir su­ma­žin­ti val­dy­bos na­rių skai­čių iš 9 į 8, ir iš val­dy­bos na­rių iš­brauk­ti R. Že­mai­tai­tį.

PIRMININKĖ. Mes kol kas tik iš­brau­kia­me vie­ną R. Že­mai­tai­tį. Val­dy­ba lie­ka.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). At­si­pra­šau. Tik­rai taip, val­dy­ba lie­ka to­kia pa­ti, nes vi­ce­pir­mi­nin­kų skai­čius ne­si­kei­čia. Taip, dėl skai­čiaus, at­si­pra­šau, aš čia per­si­sten­giau. (Bal­sas sa­lė­je: „Ge­ra idė­ja…“)

PIRMININKĖ. Pa­tei­ki­mas yra toks, kad iš val­dy­bos na­rių yra iš­brau­kia­mas R. Že­mai­tai­tis.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Taip, taip.

PIRMININKĖ. Klau­sian­čių nė­ra. Ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­taria­me.

Svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Pri­ta­ria­me.

Pri­ėmi­mas. Pra­šom bal­suo­ti. Mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­pa­gei­dau­ja pa­reikš­ti, pra­šom bal­suo­ti dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4181.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Tai­gi Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4181) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.50 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-8 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4182 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4182. Pra­šom R. Baš­kie­nę.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Iš Se­niū­nų su­ei­gos iš­brau­kia­me R. Že­mai­tai­tį ir džiau­gia­mės, kad Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos se­niū­nė yra R. Bud­ber­gy­tė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų taip pat nie­kas ne­pa­gei­dau­ja klaus­ti. Nie­kas ne­pa­gei­dau­ja reikš­ti mo­ty­vų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Dė­ko­ju.

Svars­ty­mas. Kal­ban­čių taip pat nė­ra. Ar ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju.

Ir pri­ėmi­mas. Taip pat nie­kas kal­bė­ti ne­si­ruo­šia. Pra­šau bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai ir vi­si bal­sa­vo už. Tai­gi nu­ta­ri­mas dėl Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo pa­kei­ti­mo (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4182) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.52 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-46 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4165 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4165. Pra­šom, ger­bia­mo­ji Ri­ma, pri­sta­ty­ti.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ga­vę opo­zi­ci­nių frak­ci­jų ir Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės raš­tą, kad vie­toj ko­le­gos A. Pa­lio­nio, nes jis kaip mi­nist­ras yra la­bai už­im­tas, su­dė­tin­ga jam su­de­rin­ti dar­bo­tvarkę ir da­ly­vau­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos dar­be… opo­zi­ci­nės frak­ci­jos, kaip ir nu­sta­to tvar­ka, siū­lo į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją P. Čim­ba­rą. To­dėl pra­šau jū­sų pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mui, ku­ria­me ir tei­kia­mas pa­kei­ti­mas, A. Pa­lio­nį iš­brau­kiant ir įra­šant P. Čim­ba­ro pa­var­dę. Lin­ki­me sėk­mės Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos dar­be.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Dė­ko­ju.

Svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dė­ko­ju.

Ir pri­ėmi­mas. Mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­dau­ja pa­reikš­ti. Tai­gi pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra. Pra­šau bal­suo­ti dėl nu­ta­ri­mo dėl Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4165, iš­brau­kiant A. Pa­lio­nį ir įra­šant P. Čim­ba­rą.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 68, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4165) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.54 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2019-11-18–2019-11-22) – 2019 m. lap­kri­čio 19 d. (ant­ra­die­nio) ir 21 d. (ketvir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Li­ko mums sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios lap­kri­čio 18 die­na, po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu ją pa­teik­ti.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, sa­vai­tės dar­bo­tvarkė bu­vo pa­tvir­tin­ta Se­niū­nų su­ei­go­je. Per tą lai­ką po pa­tvir­ti­ni­mo yra pa­si­pil­džiu­si tais pro­jek­tais, dėl ku­rių yra su­rink­ti 47 pa­ra­šai, tai yra pri­va­lo­mi. Tai odon­to­lo­gų klau­si­mai ir Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. To­liau Nar­ko­ti­kų ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės, Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 8 straips­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas. To­kie yra.

To­liau yra siū­lo­ma (čia kal­bu apie pir­mą­ją die­ną, tai yra apie ant­ra­die­nį, 19 die­ną), po pie­tų yra nu­ma­ty­tas Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, ir jam bu­vo pri­tar­ta. Siū­ly­čiau dėl įtemp­tos dar­bo­tvarkės gal­būt at­si­sa­ky­ti ir nu­kel­ti to­les­niam lai­kui E. Jan­ke­vi­čiaus pra­ne­ši­mą apie me­dia­ci­jos ir ne­teis­mi­nių gin­čų spren­di­mo plėt­rą Lie­tu­vo­je.

O ki­ta dar­bo­tvarkė yra to­kia, ko­kia pa­teik­ta. Tai yra ko­mi­te­tuo­se ap­svars­ty­tų pro­jek­tų svars­ty­mas, ir ne­ma­žai to­kių. To­liau ry­ti­nia­me po­sė­dy­je bus sie­kia­ma pa­tvir­tin­ti Moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­ką R. Ba­ro­ną, bus pri­sta­ty­tas ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų kan­di­da­tas į VTEK’ą – M. Žal­taus­kas.

Sei­mo va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je – ko­mi­te­tuo­se ap­svars­ty­tų pro­jek­tų svars­ty­mas, tai yra Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, Įta­ria­mų­jų, kal­ti­na­mų­jų ir nu­teis­tų­jų re­gist­ro įsta­ty­mas ir daug Vy­riau­sy­bės ini­ci­juo­tų pro­jek­tų pa­tei­ki­mų. Pa­tei­kia mi­nist­rai E. Jan­ke­vi­čius, L. Ku­ku­rai­tis, V. Ša­po­ka, V. Sin­ke­vi­čius, R. Ta­ma­šu­nie­nė, R. Ka­rob­lis, Ž. Vai­čiū­nas, K. Ma­žei­ka ne­ma­žai įsta­ty­mų. Tai bū­tų lap­kri­čio 19 die­ną.

O lap­kri­čio 21 die­ną, kaip jau ži­no­te, yra biu­dže­to die­na. Pir­ma­sis svars­ty­mas ir su­si­ję įsta­ty­mai. Be to, ry­ti­nis po­sė­dis baig­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės va­lan­da. O po­pie­ti­nia­me – taip pat biu­dže­ti­niai klau­si­mai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri klaus­ti G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti ir pa­pra­šy­ti. Lap­kri­čio 19 die­ną ei­na ne­ma­žai rin­ki­mų įsta­ty­mų, to­dėl no­rė­čiau pa­pra­šy­ti įtrauk­ti taip pat svars­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus nuo Nr. XIIIP-3940 iki Nr. XIIIP-3945. Ten bu­vo ne­ati­tik­tis Kon­sti­tu­ci­jai. Mes tai pa­tai­sė­me ir no­rė­tu­me su vi­su pa­ke­tu jau at­ei­ti į Sei­mą, o ne kiek­vie­ną kar­tą at­ski­rai.

V. PRANCKIETIS. Ma­nau, kad ko­le­gos pri­tars, kad pra­šy­mas tei­sė­tas ir tei­sin­gas.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Nor­kie­nė. Pra­šom.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, gal bū­tų ga­li­my­bė ki­tą ket­vir­ta­die­nį taip pat įtrauk­ti į pri­ėmi­mą šian­die­ną sėk­min­gai svars­ty­tą So­di­nin­kų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2277(7)?

V. PRANCKIETIS. Su­pran­tu, kad jis yra ak­tu­a­lus, bet ar mes tik­rai jam tu­rė­si­me lai­ko? Gal mes ga­lė­tu­me po biu­dže­to svars­ty­mo grįž­ti prie So­di­nin­kų įsta­ty­mo? Ar ne­su­tik­tu­mė­te su to­kiu pa­siū­ly­mu? Ačiū. Ma­tau, kad su­tin­ka­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti sa­vai­tės dar­bų pro­gra­mai ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­ta­ria­me.

Ir Sei­mo na­rių… Prieš Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mus dar no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti dėl mū­sų re­zer­vi­nio klau­si­mo, kai mes spren­dė­me dėl Vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to. Su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke su­ta­rė­me lap­kri­čio 20 die­ną, bet tai yra tre­čia­die­nis, o Sei­mo po­sė­džiai yra ket­vir­ta­die­niais. Tai­gi svars­ty­mo da­ta bū­tų lap­kri­čio 21-oji. Ne 20 die­na, o lap­kri­čio 21-oji, ki­tos sa­vai­tės ket­vir­ta­die­nis.

 

16.59 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Ir Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Kvie­čiu A. Ma­tu­lą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šį ant­ra­die­nį, svars­tant Svei­ka­tos drau­di­mo ir Far­ma­ci­jos įsta­ty­mus, aš pa­sa­kiau, kad ko­le­gę A. Ku­bi­lie­nę vei­kia tam tik­ros pli­kės ir ji­nai pa­kei­čia sa­vo nuo­mo­nę – ko­mi­te­te bal­suo­ja vie­naip, o Sei­me ki­taip. Pa­si­ro­do, aš su­kly­dau. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė nuo­sek­liai ko­mi­te­te bal­sa­vo už įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet ka­dan­gi jam bu­vo ne­pri­tar­ta, tai ant­ras bal­sa­vi­mas bu­vo grą­žin­ti to­bu­lin­ti ar­ba at­mes­ti. Aš pa­žiū­rė­jau tą iš­va­dą ir pa­da­riau klai­dą, nes par­la­men­te ko­le­gė A. Ku­bi­lie­nė bal­sa­vo prieš siū­ly­mą grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti, va­di­na­si, ji­nai nuo­sek­liai bal­sa­vo ir ko­mi­te­te, ir par­la­men­te. Pa­da­riau klai­dą ir jos at­si­pra­šau.

Nau­do­da­ma­sis pro­ga, ko­le­gos, Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos var­du no­riu pa­sa­ky­ti, kad prieš me­tus mes su de­le­ga­ci­ja, su bu­vu­sia ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, lan­kė­mės Če­ki­jo­je ir su­si­ti­ko­me su ana­lo­giš­ka ko­mi­si­ja. Ban­dė­me aiš­kin­tis, ko­kios jų ir mū­sų dar­bo ap­im­tys. Pa­si­ro­do, kad Če­ki­jos par­la­men­te, Se­na­te, per vi­są ka­den­ci­ją jie ne­ga­vo nė vie­no Sei­mo na­rio skun­do vie­nas ant ki­to. Nė vie­no kar­to ne­bu­vo Sei­mo na­rys ap­skun­dęs ki­to sa­vo ko­le­gos. Pas mus to­kių at­ve­jų dau­gė­ja. Va­kar svars­tė­me, ro­dos, pen­kis ar še­šis at­ve­jus. Tie at­ve­jai to­kie, kad, pa­vyz­džiui, vie­nas ko­le­ga pa­sa­kė ne­ko­rek­tiš­ką re­pli­ką, ki­tas ko­le­ga pa­gal­vo­jo, kad tą re­pli­ką pa­sa­kė ki­tas žmo­gus – vėl skun­das mums. Tre­čias ko­le­ga ban­dė api­ben­drin­ti, vėl ne­pa­tai­kė. Žo­džiu, aš ma­nau, kad vi­sais šiais at­ve­jais rei­kė­tų tie­siog pri­ei­ti, ką va­kar pa­da­rė ir ko­le­ga A. S. Nau­sė­da ko­mi­te­te, iš kar­to pri­pa­ži­no, kad jis sa­kė, iš kar­to sa­kė, at­si­pra­šy­siu, taip, iš­sprū­do. Ir jo­kios pro­ble­mos nė­ra. Vi­saip ga­li bū­ti po­li­ti­ko­je, vi­saip ga­li­me pa­sa­ky­ti, ir ašt­riau, ir kie­čiau, ir švel­niau, bet jei­gu pa­da­ro­me klai­dą, jau­čia­me, kad pa­si­el­gė­me ne­etiš­kai, aš la­bai re­ko­men­duo­ju, ti­kiuo­si, kad ko­mi­si­ja pri­tars, vi­sais tais at­ve­jais ge­riau pri­ei­ti prie ko­le­gos, pa­klaus­ti, at­si­pra­šy­ti, pa­spaus­ti ran­ką ir tik­rai bus ma­žiau dar­bo, nes mū­sų ko­mi­si­ja ap­krau­ta la­bai di­de­liu dar­bu. Tik­rai ra­gi­nu vi­sus ko­le­gas. Gal­būt ir ma­no tas kar­tus pa­vyz­dys, aš pri­pa­žįs­tu, kad pa­da­riau klai­dą ir at­si­pra­šau, bet bū­tų daug ma­žiau ži­niask­lai­dai, bū­tų daug ma­žiau žmo­nėms prie­žas­čių kar­tais kal­tin­ti mus įvai­riais ne­bū­tais da­ly­kais. Mes juk vi­si čia esa­me drau­gai, vi­si ko­le­gos. Mus tik ski­ria gal­būt kai ku­riais at­ve­jais po­li­ti­nės pa­žiū­ros, to­dėl ra­gi­nu vi­sus, jei­gu ką nors pa­da­rė­me ne taip, su­kly­do­me, ne taip pa­reiš­kė­me, griež­čiau pa­reiš­kė­me, po mi­nu­tės, po dvie­jų, juk vi­si su­pran­ta­me, kad pa­da­rė­me klai­dą, pri­ei­ti, pa­šne­kė­ti, pa­duo­ti vie­nas ki­tam ran­ką, pa­si­žiū­rė­ti ir ne­bū­ti­nai pro­ble­mas, pa­pras­tas pro­ble­mas, žmo­giš­kas pro­ble­mas spręs­ti ra­šant skun­dą Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dau­giau pa­reiš­ki­mų šian­dien ne­tu­ri­me. Pra­šo­me re­gist­ruo­tis.

Užsire­gist­ra­vo 68 Sei­mo na­riai. Tai­gi lap­kri­čio 14 die­nos va­ka­ri­nis Sei­mo ple­na­ri­nis po­sė­dis yra baig­tas. (Gon­gas) Ge­ro va­ka­ro ir ge­ro sa­vait­ga­lio, ger­bia­mi ko­le­gos!


* Santrumpų reikšmės: LGF – frakcija „Lietuvos gerovei“; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.