LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 212

STENOGRAMA

 

2014 m. gruodžio 16 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­dė­si­me gruo­džio 16 d., ant­ra­die­nio, ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 78 Sei­mo na­riai.

 

10.02 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2014 m. gruo­džio 16 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvar­­­kės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dėl dar­bo­tvarkės – K. Dauk­šys. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF*). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šau įtrauk­ti į dar­bo­­tvarkę nu­ta­ri­mą „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pu­b­li­kos Sei­mo ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jai at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ener­ge­ti­kos… (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Nie­ko ne­gir­dė­jau. Pa­sa­ky­ki­te nu­me­rį.

K. DAUKŠYS (DPF). Pra­šau?

PIRMININKĖ. Nie­ko ne­gir­dė­jau, nes ste­nog­ra­moj ne­liks.

K. DAUKŠYS (DPF). Pra­šau įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę Sei­mo nu­ta­ri­mą Nr. XIIP-2632.

PIRMININKĖ. Ačiū.

K. DAUKŠYS (DPF). Pra­šau.

PIRMININKĖ. Nr. XIIP-2632. Frak­ci­jos var­du pra­šo­te?

R. MARKAUSKAS (DPF). Taip, frak­ci­jos var­du.

PIRMININKĖ. Kęs­tu­ti, frak­ci­jos var­du? (K. Dau­k­šys: „Į ry­ti­nį po­sė­dį…“) Taip. Mes pa­si­tik­ri­nom. Pro­to­ko­las yra, bal­sa­vi­mas yra, 51 pa­ra­šas su­rink­tas. Sei­mas spręs.

Ger­bia­ma­sis R. Mar­kaus­kas.

R. MARKAUSKAS (DPF). Frak­ci­jos var­du pra­šo­me iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mą Nr. XIIP-1742.

PIRMININKĖ. Koks dar­bo­tvarkės nu­me­ris?

R. MARKAUSKAS (DPF). 1-15.

PIRMININKĖ. 1-15. Su­pra­to­me.

To­liau. A. Ku­bi­lius. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, aš dėl to, ką sa­kė K. Dauk­šys. Mes, man at­ro­do, Se­niū­nų su­ei­go­je iš­si­aiš­ki­no­me, kad ne­ga­li bū­ti to­kio pro­to­ko­lo dėl tei­kia­mo nu­ta­ri­mo, kai pa­ties nu­ta­ri­mo ko­mi­si­ja nė­ra ap­svars­čiu­si. Ko­mi­si­jos na­riai su­si­rin­kę… (Bal­sas sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, mi­nu­tė­lę! Ko jūs taip ner­vi­na­tės? Ko jūs taip ner­vi­na­tės? Ko­misi­jos na­riai bu­vo su­si­rin­kę ir svars­tė ši­tą klau­si­my­ną. Su­ta­rė, kad bus pa­reng­tas nor­ma­lus nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, bet dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to nie­kas ne­bal­sa­vo.

Ant­ras da­ly­kas. Jei­gu net ir trak­tuo­si­te, kad jūs tei­sė­tai jį įre­gist­ra­vo­te, Sta­tu­tas rei­ka­lau­ja vie­nos dar­bo die­nos prieš pra­de­dant to­kio nu­ta­ri­mo pa­tei­ki­mą.

PIRMININKĖ. Mes tuoj su­tiks­lin­si­me, bet tik­rai pro­to­ko­las yra ir 51 pa­ra­šas yra. Mes pri­va­lo­me įtrauk­ti, bet Sei­mas ap­si­spręs. Taip, toks siū­ly­mas yra.

P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mą frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKĖ. 1-7? Vis­kas. Ger­bia­ma­sis A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš, kaip Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos na­rys, ga­liu pa­tvir­tin­ti, kad ko­mi­si­ja nu­spren­dė pa­reng­ti dar­bo­tvarkę, ir tas pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas taip, kaip bu­vo pri­im­ta ko­mi­si­jos spren­di­mu, t. y. pa­lik­ta pir­mi­nin­kui ir ko­mi­si­jos sek­re­to­ria­tui ga­lu­ti­nę re­dak­ci­ją su­re­da­guo­ti ir iš­siųs­ti vi­siems, ir už­re­gist­ruo­ti. Toks bu­vo spren­di­mas.

An­tra ver­tus, Sta­tu­to 92 straips­nio 1 da­ly­je nu­ma­ty­ta: jei­gu krei­pia­si ne ma­žiau kaip 1/3, į ar­ti­miau­sią po­sė­dį, t. y. į ry­ti­nį po­sė­dį, klau­si­mas pri­va­lo­ma tvar­ka yra įtrau­kia­mas. Mes su­rin­ko­me dau­giau ne­gu 47, o 51 pa­ra­šą. Tad, ger­bia­ma­sis Ku­bi­liau, tie­siog ne­klai­din­ki­te ger­bia­mo­sios Pir­mi­nin­kės ir Po­sė­džių sek­re­to­ria­to. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kad ne­si­gin­čy­tu­mė­te, aš no­riu in­for­muo­ti, yra iš­trauk­tas Lie­tu­vos Res­pu­b­li­kos Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos gruo­džio 11 d. po­sė­džio pro­to­ko­las Nr. 117P-11. Yra ir svars­ty­mas, ir nu­ta­ri­mai, ir bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 11 – už… (Bal­sai sa­lė­je) Svars­ty­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jai at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je vei­kian­čių as­me­nų fi­nan­si­nės ko­mer­ci­nės veik­los 2009–2014 m.“ pro­jek­tas. Nu­tar­ta: pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jai at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je vei­kian­čių as­me­nų fi­nan­si­nės ko­mer­ci­nės vei­k­los 2009–2014 m.“ pro­jek­to 2 strai­ps­niui.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 11 – už… (Bal­sas sa­lė­je) Su­teik­siu. Duo­ki­te man per­skai­ty­ti. Prieš nė­ra, 2 su­si­lai­kė.

An­tra. Pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mui dėl pa­ve­di­mo Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jai at­lik­ti tą pa­tį ty­ri­mą.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 11 – už, prieš nė­ra, 3 su­si­lai­kė.

Pa­si­ra­šo po­sė­džio pir­mi­nin­kas K. Dauk­šys, po­sė­džio sek­re­to­rė R. Bė­čiū­tė. Yra vi­si klau­si­mai. Tai­gi pa­grin­do ne­ti­kė­ti tik­rai ne­tu­riu. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ne­si­gin­čy­ki­me! Gal dėl ši­to Sei­mas ap­si­spręs įtrauk­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, lau­kia dar ki­ti. Pa­lau­ki­te!

Ger­bia­ma­sis An­driau, da­bar no­ri kal­bė­ti Sei­mo na­rys V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šom.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, no­rė­jau, kad 2-16 klau­si­mas – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mas Nr. XIIP-2534 bū­tų per­kel­tas į ry­ti­nį po­sė­dį, nes mes ši­tą klau­si­mą stum­do­me, stum­do­me ir ma­tau, kad ir šian­dien jis nu­slys į šo­ną. No­rė­čiau per­kel­ti į ry­ti­nį po­sė­dį.

PIRMININKĖ. Ir yra ry­ti­nia­me po­sė­dy­je.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ne. Čia ro­do…

PIRMININKĖ. Dar­bo­tvarkės 1-16…

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). 17.40 val.

PIRMININKĖ. Ku­rį dar­bo­tvarkės nu­me­rį pa­sa­ky­ki­te? 2-16? Ten yra pa­tei­ki­mas. Čia pa­gal pri­ėmi­mas, svars­ty­mas, pa­tei­ki­mas.

A. Ku­bi­lius. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, ačiū, kad pa­ga­liau įjun­gė­te. Aš tu­riu pa­sa­ky­ti, kad rei­kia at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl pro­to­ko­lo klas­to­ji­mo, nes pats A. Skar­džius ką tik pri­pa­ži­no, kad ko­mi­si­ja pa­ve­dė pir­mi­nin­kui su sek­re­to­ria­tu pa­reng­ti ga­lu­ti­nį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, bet nie­kas ne­bal­sa­vo už jo ga­lu­ti­nę re­dak­ci­ją. Kaip da­bar… Aš siū­lau steig­ti dar vie­ną ko­mi­si­ją.

Ant­ras da­ly­kas. Dar sy­kį kar­to­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, 136 straips­nio 4 da­lis: „Pro­jek­tai kar­tu su ly­di­mai­siais do­ku­men­tais iš­da­li­ja­mi Sei­mo na­riams ne vė­liau kaip prieš vie­ną dar­bo die­ną iki jų pa­tei­ki­mo Sei­mo po­sė­dy­je.“ Kas įvyk­dė ši­tą rei­ka­la­vi­mą?

PIRMININKĖ. Ačiū. Sei­mas… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Aš nu­trau­kiu. Mes jau vi­si su­pra­to­me tur­būt, kur yra pro­ble­ma. Sei­mas ap­si­spren­džia pats. Yra to­kie pa­siū­ly­mai frak­ci­jų var­du, ir iš ei­lės mes bal­suo­ja­me. (A. Ku­bi­lius: „Lau­žy­ti Sta­tu­tą ap­si­spren­džia pats Sei­mas, taip? Ge­rai. Ži­no­si­me, kad lau­žy­ti…“) Jei­gu yra… Ger­bia­ma­sis An­driau, jei­gu yra frak­ci­jos pra­šy­mas, aš tu­riu pa­teik­ti Sei­mui ap­si­spręs­ti. Jūs bal­suo­ki­te.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Yra ki­tas straips­nis, ku­ris rei­ka­lau­ja lai­ky­tis Sta­tu­to! (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Nė­ra Sta­tu­te. Yra 51 pa­ra­šas.

Ge­rai. Vis­kas. Aš ne­ma­tau ki­to­kių do­ku­men­tų. Bal­suo­ja­me. Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja siū­lo įtrau­k­ti į šios die­nos dar­bo­tvarkę Sei­mo nu­ta­ri­mą Nr. XIIP-2632 dėl Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos pra­šy­mo su­da­ry­ti ko­mi­si­ją. Ga­liu per­skai­ty­ti: „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jai at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je vei­kian­čių as­me­nų fi­nan­si­nės ko­mer­ci­nės veik­los.“

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš – 15, su­si­lai­kė 11. Įtrauk­tas.

Ant­ras pra­šy­mas bu­vo Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos var­du dėl 2-15 klau­si­mo – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1742, jį siū­lo­ma iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te iš­brau­ki­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 24, su­si­lai­kė 27. Pri­tar­ta. Iš­brau­kia­me.

To­liau bu­vo frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ siū­ly­mas dėl dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mo – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 77 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to Nr. XIP-2661. Siū­lo­ma iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 44, prieš – 38, su­si­lai­kė 29. Ne­pri­tar­ta.

To­liau bu­vo frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ pra­šy­mas dėl 2-16 klau­si­mo – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo ir 2-17 klau­si­mo per­kė­li­mo į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Pri­me­nu, kad ry­ti­nia­me po­sė­dy­je tu­ri­me tik­rai la­bai svar­bių pri­ėmi­mų.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 82, prieš – 2, su­si­lai­kė 16. Įtrauk­ta į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę.

Vis­kas. Ar ga­li­me pri­tar­ti dar­bo­tvarkei ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­tari­mu.

 

10.15 val.

Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo Nr. XI-2023 2, 8, 9, 10, 191 straips­nių ir aš­tun­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2523(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2a klau­si­mas – Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo Nr. XI-2023 2, 8, 9, 10, 191 straips­nių ir aš­tun­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2523. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Sa­la­ma­ki­ną, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė vi­sas pa­tai­sas. Ga­li­me pri­imi­nė­ti pa­straips­niui.

PIRMININKĖ. Pri­me­nu, pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, bal­suo­si­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio A. Sa­la­ma­ki­no pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta Sei­mo na­rio A. Sa­la­ma­ki­no pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį su Sei­mo na­rio A. Sa­la­ma­ki­no pa­tai­sa? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­ta.

2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. 3 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­s­ta­ba. Pra­šom, pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, taip?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Taip, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sai pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. To­liau yra Sei­mo na­rės A. Bi­lo­tai­tės pa­siū­ly­mas. Pra­šom, Ag­ne, pri­sta­ty­ti es­mę, kad Sei­mo na­riai ga­lė­tų ap­si­spręs­ti, rei­kia 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia rei­kė­tų pa­žy­mė­ti, kad Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba yra ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri kon­t­ro­liuo­ja vie­šuo­sius pir­ki­mus ir ko­vo­ja su ko­rup­ci­ja. Šia­me Ener­gijos iš­tek­lių įsta­ty­mo pro­jek­te yra siū­lo­ma, kad Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba tik­rin­tų ener­ge­ti­kos sri­tį, t. y. kon­tro­liuo­tų pir­ki­mus sub­je­k­tų, ku­rie nė­ra per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos. Toks re­gu­lia­vi­mas, ma­no nuo­mo­ne, yra be­tiks­lis ir be­pras­mis re­sur­sų švais­ty­mas, nes no­ri­mo efek­to, tai yra kai­nos ener­ge­ti­kos sri­ty­je tik­rai ne­su­ma­žin­tų. Gal rei­kė­tų iš tik­rų­jų ne­už­krau­ti ši­tos naš­tos Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bai ir siek­ti, kad ji dirb­tų efek­ty­viai ten, kur rei­kia, o ne duo­ti ko­kią nors pa­pil­do­mą funk­ci­ją, dėl ko pa­skir­tis bū­tų ne­la­bai aiš­ki. toks ma­no pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me, ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys Ag­nės pa­siū­ly­mą.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 32, prieš – 9, su­si­lai­kė 29. Yra 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mas. Svar­s­to­me. Pir­mi­nin­ke, pra­šom.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­ta­rė pa­tai­sai, nes, švel­niai ta­riant, bu­vo daug nesu­si­pra­ti­mų su bio­ku­ro pir­ki­mu, o Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba fak­tiš­kai ne­kon­tro­lia­vo tos sis­te­mos. Šiuo me­tu Vy­riau­sy­bė yra sky­ru­si ke­tu­ris eta­tus Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bai, kad ji už­si­im­tų šia funk­ci­ja, t. y. kon­tro­liuo­tų pir­ki­mą bio­ku­ro ka­ti­li­nė­se. Mes nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 d. nu­ma­to­me, kad 50 % bio­ku­ro bū­tų per­ka­ma per bir­žą, bet pa­lie­ka­me ga­li­my­bę ir tie­sio­gi­nėms su­tar­tims. Tas tie­sio­gi­nes su­tar­tis ir tu­ri kon­tro­liuo­ti Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba. Man tru­pu­tį ne­su­pran­ta­ma, ko­dėl Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba ne­no­ri at­lik­ti tos funk­ci­jos, tai yra kon­tro­liuo­ti ši­tų pir­ki­mo su­tar­čių, kai jai pa­gal prie­der­mę tas pri­klau­sy­tų? Tuo la­biau kad mes no­ri­me įsta­ty­mu įpa­rei­go­ti Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bą, kad ji kon­tro­liuo­tų tą vie­šą­jį in­te­re­są (tam pri­klau­so ir ši­lu­mos kai­nos), po kiek per­ka­mas bio­ku­ras. Keis­ta bu­vo da­bar žiū­rė­ti, kai vie­na sa­vi­val­dy­bė nu­per­ka, sa­ky­sim, po 480 Lt už ek­vi­va­len­tą, o kai­my­ni­nė sa­vi­val­dy­bė – už 750 Lt ir nie­kas ne­ga­li at­sa­ky­ti į klau­si­mą, ko­dėl to­kie di­džiu­liai skir­tu­mai. To­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kvie­čiu Sei­mą ne­pri­tar­ti A. Bi­lo­tai­tės siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dėl pa­tai­sos nuo­mo­nė už. A. Bi­lo­tai­tė dėl sa­vo pa­tai­sos ne­ga­li kal­bė­ti. Nuo­mo­nė prieš – B. Vė­sai­tė. Pra­šom. Dėl A. Bi­lo­tai­tės… K. Dauk­šys. Pra­šom. At­si­i­ma­te. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te A. Bi­lo­tai­tės pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 31, prieš – 15, su­si­lai­kė 54. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Dau­giau pa­tai­sų nė­ra.

PIRMININKĖ. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dėl 3 strai­ps­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. 6 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. At­si­pra­šau. 6-tas kei­čia 28 straips­nį. Tai yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to. Ko­mi­te­tas?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKĖ. Pri­ta­rė iš da­lies ir fak­tiš­kai jūs su­re­da­ga­vo­te. Sei­mo na­rės A. Bi­lo­tai­tės, kiek su­pran­tu, su­si­jęs?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Čia tas pats siū­ly­mas, jei­gu ne­pri­tar­ta pir­ma­jam siū­ly­mui, tai ši­tam bū­tų ne­lo­giš­ka pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ti ne­rei­kia? Su­si­jęs? Taip. 281 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, jūs pri­ta­ria­te. Ir vis­kas. Dar kar­tą dėl 6 strai­ps­nio. Su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir jo for­mu­luo­tė­mis ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ar bal­suo­ja­me? Ne­ga­li­me. Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta.

Ir pas­ku­ti­nis – 7 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siūly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas.

Dėl vi­so nuo­mo­nės už ir prieš. Nuo­mo­nė už – G. Mi­ko­lai­tis.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ma­ny­čiau, tai įsta­ty­mas, la­bai žiū­rin­tis į prie­kį, tai ma­žins ko­rup­ci­ją. Kaip ir mi­nė­jo pra­ne­šė­jas, šian­dien ga­li­ma pirk­ti vie­na­me ra­jo­ne už 400, ki­ta­me ra­jo­ne – už 700. Bet mes da­bar pri­dė­jo­me, kad nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 d. 50 % bū­tų per­ka­ma iš bir­žos, o dar po me­tų – 100 %. Va­di­na­si, jei­gu bir­žos kai­na bus di­des­nė, ne­gu siū­lys ma­ži tie­kė­jai, ūki­nin­kai, tai var­to­to­jas ga­lės pirk­ti tie­sio­giai iš ma­žų tie­kė­jų, be bir­žos, bet pi­giau, tai tu­rės įta­kos ši­lu­mos kai­nai. Aš ma­nau, tai la­bai tei­sin­gas įsta­ty­mas, pra­šy­čiau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – K. Gla­veckas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­ma­žins ko­rup­ci­jos. Ir štai ke­le­tas es­mi­nių pa­sta­bų.

Sis­te­mi­niu po­žiū­riu tai pa­ra­dok­sa­lu, bet tik Lie­tu­vo­je taip yra, kad at­ski­ros ener­ge­ti­nių pro­du­k­tų rū­šys yra su­skirs­ty­tos į at­ski­ras bir­žas. Pa­vyz­džiui, Lie­tu­vo­je vei­kia du­jų bir­ža, elek­tros bir­ža ir da­bar bio­ku­ro bir­ža. At­ro­dy­tų, vi­si ši­tie pro­duk­tai yra tie­sio­giai su­si­ję ir tu­rė­tų bū­ti pre­kiau­ja­ma jais, kaip ir ver­ty­bi­nių po­pie­rių bir­žo­je, vie­no­je bir­žo­je. Tai pir­mas da­ly­kas.

Toks bir­žų iš­skai­dy­mas į at­ski­rų pro­duk­tų bir­žas yra to­ly­gus iš­skai­dy­mui, pa­vyz­džiui, ba­tų bir­ža, raiš­čių bir­ža ir pa­sa­gų bir­ža. Ko­dėl tai yra da­ro­ma? Tam, kad iš­lai­ky­tų di­des­nius apa­ra­tus ir dau­giau žmo­nių ga­lė­tų dirb­ti. O kuo dau­giau žmo­nių dir­ba, tuo dau­giau at­si­ran­da pa­vo­jų ko­rup­ci­jai, ir vi­sų pir­ma vie­šų­jų pir­ki­mų sri­ty­je.

To­dėl ma­nau, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas sis­te­mi­niu po­žiū­riu iš tik­rų­jų ne­įsi­kom­po­nuo­ja į ben­drą mū­sų vi­sų sie­kį siek­ti efek­ty­vios eko­no­mi­kos ir efek­ty­vios ga­my­bos ir pa­skirs­ty­mo, jis yra iš es­mės se­na tra­di­ci­ja ir ko­rup­ci­niu po­žiū­riu pa­žei­džia­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­žiū­rė­ki­me, kaip yra šian­dien re­a­liai. Iš vi­so bio­ku­rą ga­mi­na apie 115 įmo­nių: iš jų dvi di­de­lės, ku­rios už­ima apie 90 % rin­kos, ir virš 100 ma­žų. Toms ma­žoms, no­rin­čioms par­duo­ti sa­vo pa­ga­min­tą pro­duk­ci­ją, rei­kia ei­ti, nu­si­lenk­ti ka­ti­li­nės va­do­vui, ku­ris iš jų ne­per­ka. Kam jam tu­rė­ti rei­ka­lą su to­mis ma­žo­mis, kai jis ga­li tu­rė­ti tik su to­mis mo­no­po­lis­tė­mis? Ka­ti­li­nės vir­ši­nin­kas yra di­džiau­sias vir­ši­nin­kas, ku­ris nu­sta­to, ko­kia kai­na nu­pirk­siu ir kaip vi­sa ki­ta at­lik­siu.

Se­niai rei­kė­jo per bir­žą par­duo­ti bio­ku­rą, nes nuo to pri­klau­so žmo­nių šil­dy­mo kai­nos, bu­tų šil­dy­mo kai­nos, nes tai yra vie­na iš de­da­mų­jų da­lių, kai Kai­nų ko­mi­si­ja nu­sta­to, už kiek ra­jo­nas ar sa­vi­val­dy­bė šil­dys ko­mu­na­li­nius bu­tus. Ar­ba ma­ža­sis tu­ri an­trą pa­si­rin­ki­mą: ati­duo­ti už sa­vi­kai­ną di­džia­jam, iš ku­rio paims, ir ta­da tas di­dy­sis su­da­ro su­tar­tį su di­džiau­siu vir­ši­nin­ku, ka­ti­li­nės va­du, kad iš jo po to nu­pirk­tų.

La­bai tei­sin­gas žings­nis nuo 2016 m., kad vi­sas bio­ku­ras bū­tų par­duo­da­mas per bir­žą. Tai yra ir ko­rup­ci­jos ma­ži­ni­mas, ir są­nau­dų už ener­ge­ti­ką ma­ži­ni­mas, ir šil­dy­mo žmo­nėms at­pi­gi­mas. Pa­lie­ka­mos ir tie­sio­gi­nės su­tar­tys, bet tas tie­sio­gi­nes su­tar­tis tu­ri kon­tro­liuo­ti Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba, ir jos ne­tu­ri bū­ti di­des­nės nei bir­žo­je.

Aš kvie­čiu ko­le­gas tik­rai pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia, no­rė­čiau vi­sus nu­ra­min­ti, kad ta bir­ža jo­kių kai­nų ne­su­ma­žins. Mes tu­ri­me la­bai nuo­sta­bią elek­tros bir­žą, ku­ri su­ge­ba pa­da­ry­ti taip, kad va­sa­rą mes su­ge­ba­me tris ar­ba ke­tu­ris kar­tus bran­giau mo­kė­ti už elek­trą, ne­gu ji iš tik­rų­jų kai­nuo­tų. Tai­gi pri­si­den­giant ta bir­ža pa­da­ro­ma dar vie­na afe­ra.

Ant­ras da­ly­kas, tu­ri­me ly­giai taip pat tar­šos lei­di­mų bir­žą, jau ne Lie­tu­vos, o tu­ri­me Eu­ro­pos mas­tu, pa­sau­lio mas­tu, ir vis tiek mū­sų vie­na elek­t­ros ga­my­bos įmo­nė su­ge­bė­jo pri­si­ga­min­ti 140 mln. (nors bir­ža ša­lia) nuos­to­lių sau. Aš ma­nau, iš es­mės to­kio­je ma­žo­je bir­žo­je pirk­ti 100 % pre­kės yra ne­są­mo­nė, kai dvi di­des­nės įmo­nės ga­li pa­da­ry­ti bet ko­kią įta­ką tos bir­žos kai­nai ir ki­tiems da­ly­kams.

To­dėl, aš ma­nau, čia yra pu­čia­mas bur­bu­las, kad bus ge­riau. Iš tik­rų­jų bus pa­slėp­ti da­ly­kai, ir taip aiš­ku, kad jie yra, da­bar įta­ka dvie­jų įmo­nių, ir kol ne­at­si­ras dau­giau ga­min­to­jų ir ta bir­ža ne­bus su­jung­ta su vi­so­mis ki­to­mis, su ki­to­mis Bal­ti­jos ša­li­mis, tai nė­ra ko be jos da­ry­ti ir nė­ra ko žmo­nių gąs­din­ti ir sa­ky­ti, kad kas nors pa­si­keis dėl kai­nų.

To­dėl aš tik­rai bal­suo­siu prieš.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Mie­lie­ji, kai­na, pirk­ta ne per bir­žą, bu­vo 15 % di­des­nė. To­dėl tik­rai siū­lau vi­siems pa­gal­vo­ti ir bal­suo­ti už, nes yra vi­sos ga­li­my­bės, kad ši­lu­mos var­to­to­jams ki­tais me­tais kai­nos bus že­mes­nės. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš ne prieš bir­žą. Vis­kas ge­rai. Bet ar rei­kia 50 %, t. y. pu­sę, bio­ku­ro da­bar pirk­ti per bir­žą. Žiū­rė­ki­te, su ko­kio­mis pro­ble­mo­mis su­si­du­ria­me. Vi­sų pir­ma bio­ku­ras nė­ra vie­na­ly­tis ku­ras. Jei­gu bio­ku­ro bir­ža už­tik­rin­tų par­duo­da­mo bio­ku­ro ko­ky­bę pa­gal drėg­mę, pa­gal ki­tus stan­dar­tus, tai, aiš­ku, bū­tų sau­giau. Da­bar bio­ku­ras pa­ten­ka ir šla­pias, ir sau­sas, ir vie­noks, ir ki­toks. Man at­ro­do, kaip bu­vo se­na­ja­me įsta­ty­me – 30 %, vis­kas ge­rai.

Dėl ma­žų­jų pa­te­ki­mo į bir­žą. Ar ma­žie­ji ga­lės tu­rė­ti pa­kan­ka­mą už­sta­tą, nes iš tik­rų­jų tai yra ne­ma­žos įšal­dy­tos lė­šos?

Ir tre­čia, di­džio­sios ka­ti­li­nės bus pri­vers­tos pirk­ti ku­rą per bio­bir­žą, bent jau pu­sę sa­vo rei­kia­mos reik­mės. Ar bus už­tik­rin­tas il­ga­lai­kis ir sta­bi­lus bio­ku­ro tie­ki­mas? Jei šie klau­si­mai bū­tų at­sa­ky­ti ir pa­kan­ka­mai pa­si­reng­ta, aš tik­rai bal­suo­čiau už ir la­bai pa­lai­ky­čiau. Bet, de­ja, aš tu­riu to­kių nuo­gąs­ta­vi­mų, kad šal­čiams už­ėjus ne­bū­tų di­de­lių ši­lu­mos tie­ki­mo per­trau­kų. Tai yra at­ei­ties klau­si­mas, bet ar ji dar­niai veiks da­bar, tu­riu di­de­lių abe­jo­nių.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pas­ku­ti­nė nuo­mo­nė už – A. Strel­čiū­nas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti. Vis dėl­to čia yra nu­ma­to­ma, kad šiais me­tais, tiks­liau, 2015 m., tik 50 % pirk­si­me bio­ku­ro rin­ko­je, o 100 % – tik 2016 m. Ži­no­me, kad da­bar di­džiau­sias kie­kis per­ei­na prie bio­ku­ro… Tai siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių. Už – 98, prieš – 2, su­si­lai­kė 16. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2523) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.32 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1716 straips­niu ir 224, 2477, 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2524(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2b klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1716 straips­niu ir 224, 2477, 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2524(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas J. Sa­ba­taus­kas. Pa­tai­sų nė­ra, gal ga­li­te ir nei­ti. Ma­ne in­for­muo­ja, kad pa­tai­sų nė­ra.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 4 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 5 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl vi­so no­rin­čių iš­sa­ky­ti nuo­mo­nes už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai. Už – 99, prieš nėra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP- 2524) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.34 val.

Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo Nr. IX-986 2, 5, 7, 11, 14, 15, 16, 19 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1972(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo Nr. IX-986 2, 5, 7, 11, 14, 15, 16, 19 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1972(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Taip pat pa­sta­bų nė­ra.

 Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 4 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 5 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 6 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 7 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 8 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 9 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 10 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl vi­so nuo­mo­nė už – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). At­si­sa­kau, Pir­mi­nin­ke, ne­rei­kia.

PIRMININKĖ. Pra­šom, Kęs­tu­ti. Jūs ne­kal­bėsi­te?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Taip, at­si­sa­kiau.

PIRMININKĖ. At­si­sa­ko­te. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys. Už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-1972) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.36 val.

Dar­bo ko­dek­so 751, 98, 268, 287, 288, 293 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 301 straips­nio pri­pa­žini­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2449(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4a klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 751, 98, 268, 287, 288, 293 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 301 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2449(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­sta­bų nė­ra.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 4 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 5 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 6 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­rimu? Pri­im­ta. 7 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 8 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl vi­so nuo­mo­nė už – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai siū­ly­čiau ko­le­goms pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės tei­kia­moms pa­tai­soms dėl bau­di­mo už ne­le­ga­lų dar­bą. Vi­si tur­būt ži­no­me, kad Lie­tu­vo­je yra ga­na di­de­lis ne­le­ga­laus dar­bo mas­tas, to­dėl siū­ly­mas, kad darb­da­vys, pas ku­rį bus ras­ta ne­le­ga­liai dir­ban­čių žmo­nių, tu­rė­tų su­mo­kė­ti ne ma­žiau kaip mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą už tris mė­ne­sius ir su­mo­kė­ti vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kas, bū­tų la­bai pra­var­tus ir tiems žmo­nėms, ku­rie pri­ver­čia­mi dirb­ti ne­le­ga­liai, ir tiems, už ku­riuos ne­mo­ka­ma so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­ka. Taip pat ma­nau, kad griež­ti­na­ma bau­da ir be­dar­biui, ku­ris gau­na ne­dar­bo iš­mo­ką ir kar­tu dir­ba ne­le­ga­lų dar­bą. Jis ta­da tu­ri grą­žin­ti be­dar­bio iš­mo­kas, jei­gu pa­gau­na­mas dir­bąs ne­le­ga­lų dar­bą. Aiš­ku, yra pa­da­ry­ta iš­ly­ga, dėl ku­rios dau­giau­siai ko­mi­te­te bu­vo šne­ka­ma, t. y. jei­gu dar­buo­to­jas pats pra­ne­ša ins­pek­ci­jai apie tai, kad jis dir­ba ne­le­ga­liai, tai jis at­lei­džia­mas nuo to­kios prie­vo­lės. Aš ma­nau, kad jei­gu mes no­ri­me šiek tiek ko­vo­ti su ne­le­ga­liu dar­bu, vy­rau­jan­čiu mū­sų rin­ko­je, nes tai aki­vaiz­džiai pa­ro­do, kad mū­sų pa­ja­mos ma­žes­nės už mū­sų iš­lai­das… Jei­gu su­skai­čiuo­ja, tai yra vie­nas iš aki­vaiz­džiau­sių ro­dik­lių, kad juo­do­jo­je rin­ko­je su­ka­si ga­na di­de­li pi­ni­gai ir mes ap­gau­di­nė­ja­me ki­tus mo­kes­čių mo­kė­to­jus, ken­kiama są­ži­nin­gam ver­slui, nes sun­kiau kon­ku­ruo­ti rin­ko­je. To­dėl aš kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti šias pa­tai­sas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš prin­ci­po ne­ga­li­ma prieš­ta­rau­ti, kad eg­zis­tuo­ja še­šė­li­nė rin­ka, ne­mo­ka­mi mo­kes­čiai, bet yra ir ki­ta me­da­lio pu­sė. Vi­sų pir­ma tai, kad šios prie­mo­nės dėl ne­le­ga­laus dar­bo pa­lies smul­kų­jį ver­slą. Iš tik­ro mes jiems ne­ga­li­me pa­siū­ly­ti ki­tos al­ter­na­ty­vos, pa­vyz­džiui, me­tus ar dve­jus mo­kes­ti­nių atos­to­gų, kad jie ga­lė­tų įsi­kur­ti ir pra­dė­ti dirb­ti. Mes iš kar­to jiems sa­ko­me: jei­gu jūs dirb­da­mas ga­ra­že pa­si­kvie­čia­te ar nu­sam­do­te drau­gą, ku­ris pa­dir­ba mė­ne­sį, po to nu­ė­jo ir ta­ve pa­skun­dė, tu pra­ra­si dar­bą, pra­ra­si pi­ni­gus ir t. t. Toks da­ly­kas iš tik­ro, ma­no su­pra­ti­mu, yra per­tek­li­nis ir li­be­ra­lams tik­rai ne­tin­ka.

Dar vie­nas da­ly­kas. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me į pa­tį įsta­ty­mą, tai, Ūkio mi­nis­te­ri­jos apy­tiks­liais skai­čia­vi­mais, ši­tų prie­mo­nių įdie­gi­mas kai­nuos apie 3,5 mln. Lt. Nau­da, ku­rią kol kas gau­si­me, ne­bus to­kia di­de­lė. Aš tuo ne­abe­jo­ju. Ma­nau, kad vis dėl­to rei­kė­tų ieš­ko­ti ki­tų eko­no­mi­nių prie­mo­nių pa­veik­ti smul­kiam ver­slui, kad jis bū­tų su­in­te­re­suo­tas su­kur­ti dar­bo vie­tą, iš­si­lai­ky­ti pats ir su­mo­kė­ti nors mi­ni­ma­lius ko­kius nors mo­kes­čius, ku­riuos jis ir su­mo­ka per pri­dė­ti­nės ver­tės ir ki­tus mo­kes­čius. O to­kia ad­mi­nist­ra­ci­nė prie­mo­nė, ku­ri ska­ti­na skun­di­mą ir ki­tus da­ly­kus, ma­no su­pra­ti­mu, li­be­ra­lų su­pra­ti­mu, iš tik­ro ne­duos to efek­to, o tik su­ma­žins smul­kaus ver­slo dar­bo vie­tas. To­dėl siū­lau bal­suo­ti prieš. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – K. Miš­ki­nie­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau pri­tar­ti A.Sy­so po­zi­ci­jai, kad, kaip ir ko­mi­te­te bu­vo pri­sta­ty­ta, nė­ra efek­ty­ves­nių bū­dų, kaip įtrauk­ti pa­tį žmo­gų, ku­ris tie­siog pri­vers­tas dirb­ti ne­le­ga­liai. To­kiu bū­du jis yra so­cia­liai ne­draus­tas, kaž­ku­ria pras­me iš­nau­do­ja­mas. Ki­tų vals­ty­bių pa­tir­tis ro­do, kad kai to­kie as­me­nys įtrau­kia­mi, tuo­met ga­li­ma ti­kė­tis ge­res­nių re­zul­ta­tų.

Ger­bia­mas pro­fe­so­riau, dar no­rė­čiau at­sa­ky­ti jums, kad tie as­me­nys, ku­rie dir­ba ne­le­ga­liai, jie tam­pa ir pi­ni­gi­nių iš­mo­kų ga­vė­jais, vals­ty­bė jiems mo­ka. Tai tur­būt ne­nor­ma­li si­tu­a­ci­ja ir tu­ri­me ieš­ko­ti efek­ty­vių bū­dų ko­vo­ti su ne­le­ga­liu dar­bu. Siū­lau bal­suo­ti už mi­nė­tą pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – B. Vėsai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai pri­ta­riu mi­nė­tam pro­jek­tui, nes tur­būt nė­ra ki­to­kio įran­kio, kaip su­re­gu­liuo­ti ir iš­trauk­ti ne­le­ga­lų dar­bą iš še­šė­lio. Dėl mo­kes­ti­nių atos­to­gų mes ką tik pri­ėmė­me įsta­ty­mą dėl ma­žų­jų ūki­nių ben­dri­jų, kur jau­ni­mas tik­rai ga­lė­tų (ir ne tik jau­ni­mas) gau­ti vie­nų me­tų mo­kes­ti­nes atos­to­gas.

An­tra. „Sod­ros“ sta­tis­ti­ka ro­do, kad 50 % dir­ban­čių as­me­nų už­dir­ba iki 1500 Lt, o kai ku­rie gau­na tik pu­sę mi­ni­ma­lios al­gos, nors jų, klau­sy­ki­te, iš­lai­dos yra ge­ro­kai di­des­nės. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad at­ly­gi­ni­mai mo­ka­mi vo­ke­liuo­se. Man at­ro­do, kad to­liau to­kios prak­ti­kos tik­rai ne­ga­li­ma tęs­ti ir tai yra tin­ka­mas įran­kis kon­tro­liuo­ti ir iš­trauk­ti at­ly­gi­ni­mus į die­nos švie­są. Mes vi­są lai­ką esa­me dos­nūs skirs­ty­ti vals­ty­bės pi­ni­gus, bet kai rei­kia su­rink­ti mo­kes­čius ir žiū­rė­ti pa­ja­mas, tai pa­pras­tai esa­me la­bai li­be­ra­lūs. Pri­ta­riu įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­su aš ka­te­go­riš­kai prieš šį įsta­ty­mą, bet no­riu pa­sa­ky­ti, re­a­guo­da­mas į ger­bia­mo­sios Bi­ru­tės kal­bą, su­va­rė­me ar su­va­ry­si­me dar­bo rin­ką į še­šė­lį, tai jūs tą sėk­min­gai pa­da­rė­te, kai tvir­ti­nant „So­d­ros“ biu­dže­tą nu­ma­tė­te be­veik dvi­gu­bai pa­di­din­ti be­dar­bių pa­šal­pas. Štai sa­vait­ga­lį tu­rė­jau du Nau­ja­me­ti­nius su­si­ti­ki­mus su ūki­nin­kais ir ver­sli­nin­kais. Jau da­bar ne­ran­da­ma žmo­nių net­gi pa­pras­tiems dar­bams at­lik­ti: mel­žė­jų, trak­to­ris­tų, ki­tų ne­kva­li­fi­kuo­tų dar­buo­to­jų. Po to, kai nuo Nau­jų­jų me­tų pa­di­di­no­me pa­šal­pas, jiems ei­ti dirb­ti mo­ty­va­ci­ja vi­siš­kai din­go. Ko­le­gos, jūs tą sėk­min­gai pa­da­rė­te iš­leis­da­mi 200 mln. Lt, di­din­da­mi be­dar­bio pa­šal­pas. O įsta­ty­mas gal ir ne­blo­gas, už jį ga­li­ma bal­suo­ti, bet dar kar­tą sa­kau, kad meš­kos pa­slau­gą jau esa­te pa­da­rę.

PIRMININKĖ. Ir nuo­mo­nė už – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš bal­suo­siu pa­lai­ky­da­mas šį įsta­ty­mą, ta­čiau ma­tau la­bai daug pro­ble­mų ir trū­ku­mų. Ma­nau, kad no­rint ko­vo­ti su še­šė­liu ne­už­ten­ka to­kio įsta­ty­mo, bet rei­kia vi­so įsta­ty­mų rin­ki­nio ir kom­plek­si­nių prie­mo­nių. Mes ką tik sa­vo įsta­ty­mais ap­ri­bo­jo­me ma­žų­jų ben­dri­jų veik­lą, fak­tiš­kai nai­ki­na­me ma­žą­sias ben­dri­jas, ap­sun­ki­na­me jų stei­gi­mą ir veik­lą, o jas kaip tik rei­kė­tų ska­tin­ti ir gau­sin­ti per jų le­ga­li­za­vi­mą­si. Vie­nu žings­niu mes jau ker­ta­me ga­li­my­bę iš­ei­ti iš še­šė­lio.

Ki­tas da­ly­kas, ką rei­kė­tų da­ry­ti. Ką rei­kė­tų tik­rai ri­bo­ti – tai įvai­riau­sių pa­ten­ti­nin­kų veik­lą, nes pa­ten­ti­nin­kai la­bai stip­riai kon­ku­ruo­ja tiek su ma­žo­sio­mis ben­dri­jo­mis, tiek su UAB ir ver­čia, spau­džia le­ga­liai dir­ban­čius ver­sli­nin­kus kon­ku­ruo­ti še­šė­lio prie­mo­nė­mis, nes prie­šin­gu at­ve­ju le­ga­liai dir­ban­čių UAB kaš­tai yra daug di­des­ni ir kai­nos pa­slau­gų, ku­rias jie tei­kia, ir pre­kių, ku­rias jie ga­mi­na, yra daug di­des­nės.

Tre­čias da­ly­kas. Jei­gu ma­žuo­siuo­se mies­te­liuo­se, kai­muo­se yra di­džiu­lis ne­dar­bas ir žmo­nės gy­ve­na iš pa­šal­pų, tai jie net ir ne­le­ga­liai gau­da­mi ko­kį nors dar­be­lį pri­si­du­ria ir tuo yra pa­ten­kin­ti. Mo­ra­liai la­bai stip­riai te­bė­ra pa­veik­ti so­vie­ti­nių įpro­čių ir žmo­nės tik­rai yra ne­lin­kę skųs­ti ir įduo­ti sa­vo darb­da­vių, kai­my­nų. Ne­ma­nau, kad čia bus la­bai di­de­lis su­ju­di­mas ir la­bai di­de­lis pa­sie­ki­mas. Ma­nau, kad… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Lai­kas!

K. MASIULIS (TS-LKDF). Čia dau­giau yra toks sim­bo­li­nis da­ly­kas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Lai­kas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 93, prieš nėra, su­si­lai­kė 20. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2449) pri­im­tas. (Gon­gas)

10.48 val.

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 11 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2450(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4b ly­di­ma­sis klau­si­mas – Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 11 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2450(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – R. Po­po­vie­nė, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

2 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ką tik pri­ėmė­me vie­ną įsta­ty­mą, ku­ris griež­ti­na ko­vą su ne­dar­bu, bet čia mes su­si­du­ria­me su vie­na pa­tai­sa, ku­ri, ma­no gal­va, griau­na pa­čią ne­dar­bo drau­di­mo es­mę. Ne­dar­bo drau­di­mo es­mė yra kom­pen­suo­ti šios rū­šies ap­draus­tiems as­me­nims dėl ne­dar­bo ne­gau­tas pa­ja­mas. To­dėl lo­giš­ka, kad be­dar­bis, gau­nan­tis ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­ką ir kar­tu dir­ban­tis ne­le­ga­liai, tu­ri grą­žin­ti ne­dar­bo iš­mo­kas už lai­ko­tar­pį, kai darb­da­vys su­mo­kė­jo jam at­ly­gi­ni­mą. Ta­čiau šio įsta­ty­mo vie­no­je da­ly­je nu­ma­ty­ta nuo­sta­ta leis­ti ne­grą­žin­ti iš­mo­kė­tų ne­dar­bo iš­mo­kų tuo at­ve­ju, jei­gu be­dar­bis, ku­ris dir­ba ne­le­ga­lų dar­bą, apie tai pra­ne­ša bent vie­nai ne­le­ga­lų dar­bą kon­tro­liuo­jan­čiai ins­ti­tu­ci­jai. Toks siū­ly­mas prieš­ta­rau­ja ne­dar­bo drau­di­mo es­mei, be to, tai nė­ra be­dar­bius draus­mi­nan­ti prie­mo­nė, ku­ri ska­tin­tų as­me­ni­nę at­sa­ko­my­bę ar su­kel­tų bent mi­ni­ma­lias nei­gia­mas pa­sek­mes. Taip pat mes įve­da­me vi­siš­kai nau­ją prin­ci­pą, ku­ris ne­tai­ko­mas nei mo­ti­nys­tės iš­mo­koms, nei li­gos iš­mo­koms, nei ki­toms vi­sų pa­šal­pų rū­šims. Jei­gu mes ati­da­rysi­me šią skry­nią, tai mes tu­rė­si­me per­žiū­rė­ti ir ki­tas to­kias pa­čias am­nes­ti­jas už tai, kad jei­gu tu ka­da nors su­si­gal­vo­jęs pra­ne­ši, tai tau ne­rei­kės grą­žin­ti tų iš­mo­kų. Tie­siog mes pa­pil­do­mai ap­do­va­no­ja­me ne­dar­bo drau­di­mu, am­nes­tuo­ja­me jų ne­tei­sė­tai gau­tas iš­mo­kas. Ma­nau, tik­rai šiuo at­ve­ju yra per­si­steng­ta, juo la­biau kad ši pa­tai­sa nė­ra de­rin­ta su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, to­dėl siū­lau 3 da­lį iš­brauk­ti ir pa­lik­ti 1 ir 2 da­lis, tik­rai jų vi­siš­kai pa­kan­ka.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pa­lai­ko pa­tai­są?

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 38. Va­di­na­si, yra pa­kan­ka­mas bal­sų skai­čius. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šo­me.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė ar­gu­men­tuo­da­mas tuo, kad vis dėl­to sie­kiant su­ak­ty­vin­ti ir pa­ska­tin­ti ne­le­ga­laus dar­bo mas­to ma­ži­ni­mą rei­kė­tų pa­lik­ti tą nuo­sta­tą – pa­lik­ti dar­buo­to­jui ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­ką tuo at­ve­ju, jei­gu jis pra­ne­ša apie ne­le­ga­lų dar­bą. Ko­mi­te­te iš tie­sų bu­vo la­bai ak­ty­viai svars­ty­ta ir ko­mi­te­tas ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio R. J. Da­gio pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už. Už pa­tai­są, taip? K. Ma­siu­lis pa­lai­ko. Ačiū, pir­mi­nin­ke.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vis dėl­to rei­kė­tų pri­tar­ti ger­bia­mo­jo R. J. Da­gio pa­tai­sai, mes ne­ga­li­me ska­tin­ti fak­tiš­kai ne­tei­sė­tos veik­los ar­ba jos kaip nors le­ga­li­zuo­ti, jei­gu žmo­gus tam­pa įskun­dė­ju. Ta­da mes iš­plės­ki­me šią nor­mą daug pla­čiau. Na, taip ne­ga­li­ma elg­tis.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, to­kios tvar­kos yra ki­to­se ša­ly­se, ir tai duo­da re­zul­ta­tą. Kuo mes dau­giau pik­ti­na­mės – ar tuo, kad mes tu­ri­me to­kį di­de­lį še­šė­lį – 17 %, kas su­da­ro mi­li­jar­di­nes pa­ja­mas, ku­rios ei­na… ir nuo jų ne­mo­ka­mi jo­kie mo­kes­čiai ir įmo­kos, o po to dėl to pik­ti­na­mės, kad tu­ri­me ma­žiau­sias pen­si­jas, ma­žiau­sią vi­du­ti­nį dar­bo už­mo­kes­tį, ar mes no­ri­me rim­tai ko­vo­ti su še­šė­li­niu ne­dar­bu? Jei­gu mes no­ri­me rim­tai ko­vo­ti su še­šė­li­niu ne­dar­bu, tai mes tu­ri­me ska­tin­ti žmo­nes, kad jie tai da­ry­tų. Da­lį jų ver­čia. Man ver­sli­nin­kai sa­ko: jie pa­tys at­ei­na ir sa­ko – aš ne­no­riu. Bet, žiū­rė­ki­te, mes pa­sie­kė­me tam tik­rų re­zul­ta­tų, kai sa­vi­val­dai ati­da­vė­me so­cia­li­nių iš­mo­kų mo­kė­ji­mą – stai­giai 30 % iš­mo­kų ne­rei­kia, kai kur 40 %. Va­di­na­si, ne­są­ži­nin­gai gy­ve­na­me. Tai jei­gu mes no­ri­me pla­čiau žiū­rė­ti į ge­ro­vės vals­ty­bę, tai ko­vo­ki­me vi­sais fron­tais, ir jei­gu yra ga­li­my­bė to­kį da­ly­ką pa­da­ry­ti, tai aš ir siū­lau. Žmo­gus pats… Mes Dar­bo ins­pek­ci­jo­je tu­ri­me la­bai ma­žai ins­pek­to­rių, ne­pa­sta­ty­si­me į kiek­vie­ną dar­bo vie­tą po ins­pek­to­rių, kiek­vie­nas ne­nu­va­žiuos į vie­ną ar ki­tą ob­jek­tą. 300 tūkst. įstai­gų ir įmo­nių. O kur dau­giau­sia ne­le­ga­laus dar­bo? Sta­ty­bo­se, miš­kų ap­dir­bi­mo sri­ty­je, že­mės ūky­je. Tai­gi tai yra sta­tis­ti­ka, jos ne­rei­kia daug ieš­ko­ti, at­si­vers­ki­te Dar­bo ins­pek­ci­jos pus­la­pį.

Ger­bia­mie­ji, mes ska­ti­na­me, kad žmo­nės pa­tys bū­tų pi­lie­tiš­kes­ni ir ne­da­ly­vau­tų to­kio­se ne­šva­rio­se afe­ro­se – kai jie lie­ka ne­ap­draus­ti ir kai ap­gau­di­nė­ja­ma vals­ty­bė ir ki­ti mo­kes­čių mo­kė­to­jai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rio R. J. Da­gio pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 13, su­si­lai­kė 46. Ne­pri­tar­ta.

2 straips­nis. Gal ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne. Bal­suo­ja­me dėl 2 straips­nio. Kas pri­ta­ria­te 2 straips­niui… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, tuoj. Mo­ty­vai. Dėl 2 straips­nio? Taip? Ne, tuoj pa­si­tiks­lin­si­me.

Dėl 2 straips­nio už, prieš no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, man tik da­bar pa­ro­dė. Prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai, ką Al­gir­das da­bar kal­bė­jo, vi­siš­kai nė­ra su­si­ję su tuo, ką mes da­bar svars­to­me. At­sa­ko­my­bę mes su­tvar­kė­me ana­me įsta­ty­me. Da­bar mes įve­da­me vi­siš­kai ki­tus prin­ci­pus, kad mes ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­ką, ne­tei­sė­tą ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­ką, ku­rią mo­ka vi­siš­kai ki­ti žmo­nės, mes ją do­va­no­ja­me, ne­tei­sė­tai iš­mo­ka­ma. Iš es­mės nu­si­kal­ti­mą da­ro du žmo­nės: ir darb­da­vys, ir ne­tei­sė­tai dir­ban­tis. Va­di­na­si, šiuo at­ve­ju vie­na pu­sė už įskun­di­mą ki­tos pu­sės net­gi gau­na prie­dą, bet drau­di­kų są­skai­ta.

Kiek mes da­bar tu­ri­me by­lų dėl mo­ti­nys­tės ir ki­tų iš­mo­kų, tei­sia­ma­si pa­gal tą pa­tį prin­ci­pą, ir teis­mai nu­spren­džia, kad iš tik­rų­jų jos bu­vo ne­tei­sė­tai iš­mo­kė­tos, nes pa­skai­čiuo­ja, kad pa­ja­mos to­kios ne­bu­vo. Tai da­bar ką, jie per­žiū­rės vi­sus teis­mus? Tai mes griau­na­me so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mą. Jei­gu jūs no­ri­te ap­do­va­no­ti tuos, ku­rie taip at­lie­ka tam tik­rą veiks­mą, tai jūs ga­li­te ap­do­va­no­ti pa­gal ki­tus prin­ci­pus, bet ne drau­di­mo iš­mo­ko­mis, ku­rios yra ki­tų mo­kes­čių mo­kė­to­jų šal­ti­nis. Jie su­mo­ka ne tam, kad jūs am­nes­tuo­tu­mė­te ne­tei­sė­tą ne­dar­bą. Jūs kaip tik pa­ska­ti­na­te juos, tre­jus me­tus dirbs kar­tu ne­le­ga­liai, pas­kui dėl ko nors tar­pu­sa­vy­je su­si­pyks ir ta­da ką – jam am­nes­tuo­jam ne­tei­sė­tai gau­tas iš­mo­kas? Na, per­si­sten­gia­me, su­ga­di­na­me vi­siš­kai ne­blo­gą dar­bą, ku­rį pa­siū­lė Vy­riau­sy­bė, pa­gal prin­ci­pą, ku­ris vi­siš­kai ne­de­ra su drau­di­mo sis­te­ma.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš la­bai no­rė­čiau, kad mes pa­sver­tu­me, kur mes dau­giau iš­lo­šia­me, kur mes pra­lo­šia­me, kai iš­vis su ne­le­ga­liu dar­bu ko­vo­ja­me la­bai pras­tai. Tai mes vi­si kar­tu pra­lo­šia­me daug dau­giau. Tik­rai, aš su­tin­ku su Ri­man­tu, kad tai yra drau­di­mi­nės lė­šos. Bet, ger­bia­mie­ji, mes prieš še­še­rius me­tus tiek pri­da­rė­me an­ti­drau­di­mi­nių da­ly­kų, kad tai toks da­ly­kas, ku­ris pa­dės, nes jei­gu žmo­nės skų­sis ir pri­vers darb­da­vius mo­kė­ti nuo vi­sų gau­na­mų pa­ja­mų so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kas, tai jos tik­tai pa­di­dės, ne­su­ma­žės. Taip, tam tik­ras pra­ra­di­mas bus. Aš ne­ma­nau, kad tai yra di­džiau­sia pro­ble­ma.

Da­bar, svar­biau­sia, be­dar­bių – 150 tūkst., vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo ne­dar­bo pa­šal­pą gau­na ne dau­giau kaip 30 tūkst., t. y. kas penk­tas. Ger­bia­mie­ji, tie žmo­nės, ku­rie gau­na ne­dar­bo pa­šal­pą, vi­sai ne­se­niai dir­bo, nes pas mus dau­giau­sia yra il­ga­lai­kių be­dar­bių, ku­rie ir ei­na iš vie­no ne­le­ga­laus dar­bo į ki­tą. Tai ši­tiems ir skir­ta. Ir „Sod­ros“ pra­ra­di­mai bus mi­ni­ma­liau­si.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me dėl 2 strai­ps­nio. Kas pri­ta­ria­te, kad 2 straips­nis bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 66, prieš – 6, su­si­lai­kė 28. 2 straips­niui pri­tar­ta.

3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl vi­so. Kal­bėjo­te…

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Vis­kas. Pri­ta­rė­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. R. J. Da­gys prieš. Dar kal­bė­si­te?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų mes su­ga­di­no­me ši­tuo šaukš­tu de­gu­to vi­są ge­rą­ją es­mę, ku­ri bu­vo iš­dės­ty­ta pir­muo­se punk­tuo­se. Ne­ga­li­me taip lais­vai žiū­rė­ti, kaip Al­gir­das siū­lo, į drau­di­mo sis­te­mos prin­ci­pų lau­žy­mą. So­cia­li­nio drau­di­mo prin­ci­pai tai­ko­mi vi­sam so­cia­li­niam „Sod­ros“ drau­di­mui – ir ne (…) pen­si­joms iš­mo­kė­ti, ir li­gos biu­le­te­niams, mo­ti­nys­tės iš­mo­koms, ne­lai­min­giems at­si­ti­ki­mams, vi­sur tai­ko­mi tie pa­tys prin­ci­pai. Da­bar mes vie­nam ne­dar­bo drau­di­mui tai­ko­me ki­to­kius prin­ci­pus. Pa­sa­ky­ki­te nors vie­ną mo­ty­vą, ko­dėl mes ta­da tu­rė­tu­me ki­tiems to­kios pa­čios am­nes­ti­jos ne­tai­ky­ti? Aš tik­rai da­bar dėl to­kio įsta­ty­mo pro­jek­to esu pri­vers­tas su­si­lai­ky­ti, nors min­tis bu­vo tei­sin­ga, bet šiuo at­ve­ju mes vi­siš­kai su­griau­na­me so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mą. Jūs ne­pa­siek­si­te, po­ne Al­gir­dai, to­kių re­zul­ta­tų, ką jūs da­bar čia kal­ba­te. Ne­bus to­kių re­zul­ta­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – B. Vė­sai­tė. Kal­bė­si­te? Ne?

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Pri­ta­riu įsta­ty­mo pro­jek­tui ir kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, man ke­lia la­bai daug abe­jo­nių pa­sek­mės, ku­rias mes da­bar su­ke­lia­me. Įsi­vaiz­duo­ki­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad žmo­gus il­gą lai­ką ne­tei­sė­tai ga­vo pa­šal­pas ar ko­kias nors so­cia­li­nes iš­mo­kas ir da­bar no­rė­tų le­ga­li­zuo­ti tas ne­le­ga­lias pa­ja­mas, nes jam iš­ki­lo vie­no­kia ar ki­to­kia grės­mė. Mes su­ku­ria­me bū­dą, kaip tai pa­da­ry­ti – rei­kia pas ką nors įsi­dar­bin­ti ne­le­ga­liai, jį įskųs­ti ir tu gau­ni am­nes­ti­ją už tai, kad tu 20 me­tų ap­vo­gi­nė­jai vals­ty­bę. Pa­da­rė­me ge­rą da­ly­ką, su­kū­rė­me bū­dą, kaip le­ga­li­zuo­ti ne­le­ga­lias pa­ja­mas!

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vis tiek ne­mai­šy­ki­me prieš Nau­juo­sius me­tus kiau­ši­nių su ar­bū­zais ir pas­kui pa­tei­ki­me, kad tai yra bul­vės. Ne­tu­ri čia jo­kio ry­šio. At­ski­ri tei­gi­niai, ku­rie da­bar čia nu­skam­bė­jo, ir so­cia­li­nė sis­te­ma, ir grio­vi­mas, ir vi­si ki­ti da­ly­kai, taip, at­ski­ri tei­gi­niai yra ab­so­liu­čiai tei­sin­gi, bet kai mes kal­ba­me apie ši­tą įsta­ty­mą, ne­už­mirš­ki­me, koks mū­sų tiks­las. Mū­sų tik­s­las yra la­bai pa­pras­tas – ko­vo­ti su ne­le­ga­liu dar­bu.

Da­bar kaip ko­vo­ti, ko­kio­mis prie­mo­nė­mis? Per pra­ėju­sią ka­den­ci­ją bu­vo su­gal­vo­ta ko­vo­ti su ne­le­ga­liu dar­bu ma­ži­nant so­cia­li­nes iš­mo­kas, be­dar­bio pa­šal­pas ir pa­na­šiai. Tai ne­vei­kė, su­kė­lė prie­šin­gą efek­tą – ne­le­ga­lus dar­bas ar­ba va­di­na­mo­ji še­šė­li­nė eko­no­mi­ka tik iš­au­go. To­dėl iš vi­sų tų blo­gy­bių mes tu­ri­me pa­si­rink­ti ma­žes­nę blo­gy­bę. Tai vie­na.

An­tra. Dar­bo san­ty­kiai vis tiek tu­ri dvi pu­ses. Tos dvi pu­sės yra ne­vie­no­dos sa­vo pa­jė­gu­mu. Darb­da­viai vi­sa­da yra stip­res­nė pu­sė, o dar­buo­to­jai yra sil­pnes­nė pu­sė. Jei­gu mū­sų pa­grin­di­nis tiks­las yra už­tik­rin­ti, kad darb­da­vys, pa­gal sa­vo ga­li­my­bes pri­im­da­mas į dar­bą vie­ną ar ki­tą dar­buo­to­ją, jį ir ap­draus­tų, kad tas žmo­gus tu­rė­tų so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas ne tik da­bar, kai jis no­ri gy­ven­ti, bet ir ta­da, kai jis iš­eis į pen­si­ją ar­ba ne­teks sa­vo dar­bin­gu­mo dėl ki­tų prie­žas­čių, mes tu­ri­me su­ras­ti ko­kį nors bū­dą, kaip pri­vers­ti darb­da­vį ne­tu­rė­ti en­tu­ziaz­mo da­ly­vau­ti to­je ne­le­ga­lio­je juo­da­dar­bių veik­lo­je, ki­ta ver­tus, pa­ska­tin­ti dar­buo­to­ją, kad jam taip pat ne­bū­tų no­ro bū­ti ne­le­ga­liu dar­buo­to­ju. To­dėl aš siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 29. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2450) pri­im­tas. (Gon­gas)

R. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vai, pa­sa­kei, kad mes čia ko­vo­ja­me prieš ne­le­ga­lias pa­ja­mas ir pa­na­šiai, bet kaip tik to­kiu įsta­ty­mu mes ir le­ga­li­za­vo­me ne­tei­sė­tai gau­tas pa­ja­mas. Nie­ko ki­to dau­giau ši­ta pa­tai­sa ne­reiš­kia. Aš ne­ži­nau, ar mes to­kiu bū­du ga­li­me ko­vo­ti prieš ne­tei­sė­tus dar­bo san­ty­kius le­ga­li­zuo­da­mi ne­tei­sė­tas pa­ja­mas?

 

11.06 val.

Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1672 2 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2451(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Dar­bo­tvarkės 1-4c klau­si­mas – Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1672 2 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2451. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­sta­bų nė­ra.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2451) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.07 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 15, 19, 23, 24, 51, 75 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo šeš­tuo­ju1 skir­sniu įstatymo projektas Nr. XIP-4904(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5a klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 15, 19, 23, 24, 51, 75 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo šeš­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4904. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Taip pat pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 4 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 5 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 6 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 7 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 8 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 9 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. Ačiū. Ačiū ger­bia­ma­jai pro­fe­so­rei, kad pa­dė­jo.

Nuo­mo­nių kal­bė­ti už, prieš no­rin­čių nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIP-4704) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.10 val.

Krau­jo do­no­rys­tės įsta­ty­mo Nr. I-1611 1, 2, 3, 16 straips­nių ir VI sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4905(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5b klau­si­mas – Krau­jo do­no­rys­tės įsta­ty­mo Nr. I-1611 1, 2, 3, 16 straips­nių ir VI sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4905(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. 2 strai­ps­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. 4 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. 5 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. 6 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIP-4905(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.12 val.

Pro­duk­tų sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1206 2 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2229(2), Mais­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1608 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11 straips­nių ir Įstaty­mo prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dymo ket­vir­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2230(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6a klau­si­mas – Pro­duk­tų sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1203 2 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2229(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Fi­li­po­vi­čie­nę, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

V. FILIPOVIČIENĖ (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Gal abu iš kar­to?

PIRMININKĖ. Ga­li­ma abu iš kar­to. Ir ly­dimą­jį.

V. FILIPOVIČIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­sta­tau Pro­duk­tų sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1206 2 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te ap­svars­tė­me vi­sas pa­siū­ly­tas pa­tai­sas. Iš da­lies pri­ta­rė­me ir pri­ta­rė­me pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

Ana­lo­giš­kai ir dėl Mais­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1608 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11 straips­nių ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ket­vir­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo. Ko­mi­te­tas pa­to­bu­li­no ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Ačiū pra­ne­šė­jai. Kvie­čiu pa­pil­do­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją B. Pau­žą. Gal ir­gi iš kar­to dėl abie­jų.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė Pro­duk­tų sau­gos įsta­ty­mą ir ben­dru su­ta­ri­mu nu­ta­rė pri­tar­ti ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui kon­k­reti­zuo­ti pro­jek­to 2 straips­niu kei­čia­mo įsta­ty­mo 12 straips­ny­je nu­ro­dy­tos Vy­riau­sy­bės įsteig­tos pro­duk­tų sau­gos kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­jos są­vo­ką, nu­ro­dant, ar tai vie­na ins­ti­tu­ci­ja, ar tu­rė­tų bū­ti įra­šy­tas kon­kre­čios ins­ti­tu­ci­jos pa­va­di­ni­mas. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė mū­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui.

Ir dėl an­tro, taip? Mes svars­tė­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mais­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ket­vir­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me.

PIRMININKĖ. Ačiū ko­le­gai. No­rin­čių kal­bė­ti po svars­ty­mo nė­ra. Yra Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mas dėl 2 straips­nio. Pri­tar­ti iš da­lies. Ar su­tin­ka Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas? Pro­duk­tų sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1206 2 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2229. Ger­bia­ma­sis Bro­niau Pau­ža, ar jūs su­tin­ka­te, kad pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pri­tar­ta iš da­lies? Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas su­tin­ka? Su­tin­ka­te. Ačiū.

Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

Mais­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2230. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Šian­dien pri­im­ti ne­ga­li­me, nes dar yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Pri­ėmi­mas nu­ma­ty­tas ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkėje.

 

11.16 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Sei­mo sta­tu­to Nr. I‑399 77 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2661(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 77 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIP-2661(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką. (Bal­sai sa­lė­je)

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­ėmi­mo sta­di­jo­je bu­vo Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų, ku­riems… Bet dėl jų mes bal­sa­vo­me pra­ei­tą kar­tą?

PIRMININKĖ. Ka­dan­gi bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka, taip ma­ne in­for­muo­ja…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Nau­jų pa­siū­ly­mų nė­ra.

PIRMININKĖ. Nė­ra. Dė­ko­ja­me pir­mi­nin­kui. Da­bar no­riu, kad vi­si su­pras­tų. 1 straips­nis bu­vo pri­im­tas. 2 straips­nis ne­bu­vo pri­im­tas. Bal­suo­ja­me dėl vie­no straips­nio. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nuo­mo­nė už – E. Ma­siu­lis. Nė­ra. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­re­tai mes Sei­me dėl pa­na­šių klau­si­mų taip ir lie­ka­me su­si­prie­ši­nę. Bet šiuo at­ve­ju aš tik­rai no­riu nuo­šir­džiai pa­si­džiaug­ti, kad bent da­lis val­dan­čių­jų su­pra­to, kad yra pro­ble­ma dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos dar­bo, taip, kaip ji­nai da­bar yra su­for­muo­ta, ban­do­me kar­tu nuo­šir­džiai ieš­ko­ti iš­ei­čių. Rei­kia pa­dė­ko­ti D. Tei­šers­ky­tei, A. V. Pa­tac­kui ir ki­tiems, ku­rie pa­siū­lė kon­kre­čias iš­ei­tis, ku­rios, man at­ro­do, leis­tų su­teik­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos for­ma­vi­mui nau­ją po­li­ti­nę ko­ky­bę, to­kį ra­mes­nį, so­li­des­nį dar­bą. Aš kvie­čiu ir da­bar, per pas­ku­ti­nį bal­sa­vi­mą, – ne­su­tri­ki­me!

Kvie­čiu Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ją ir frak­ci­ją „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, ku­rios kol kas bal­sa­vo dau­giau­sia prieš, pa­ban­dy­ti so­li­da­riai ir so­li­džiai iš­spręs­ti tą Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos for­ma­vi­mo klau­si­mą ir pa­mė­gin­ti tu­rė­ti kiek įma­no­ma au­to­ri­te­tin­gą ins­ti­tu­ci­ją, ku­rios nu­ta­ri­mus mes vi­si gerb­tu­me, ku­rių ne­rei­ka­lin­gų dėl ko­kių nors smul­kme­nų ir ne­bū­tų.

Aš kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Man tru­pu­tį keis­ta, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma ne­aiš­ku dėl ko­kių mo­ty­vų… tai yra opo­zi­ci­ja iš­ėjo iš Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos. Ži­no­ma, ne vi­sa. La­bai keis­tai pa­si­el­gė Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė, ku­ri ne­pa­sa­kiu­si stai­ga at­šau­kė P. Gy­lį iš Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos. Pa­tys el­gia­si ne­etiš­kai, o ki­tus kal­ti­na ne­etiš­ku­mu. P. Gy­lys, bū­da­mas už­sie­ny­je, su­ži­no­jo, kad yra at­šauk­tas. Dėl ko­kių prie­žas­čių? Ar jūs ga­li­te jį ap­kal­tin­ti, kad jis dir­bo ko­mi­si­jo­je ne­etiš­kai, ne­prin­ci­pin­gai ir ne­są­ži­nin­gai? Ma­nau, taip ne­bu­vo. Mo­ty­vų, ko­dėl iš­ėjo­te iš ko­mi­si­jos, ma­nau, ir šian­dien ne­ga­lė­tu­mė­te su­ras­ti. Tik po­li­ti­niai mo­ty­vai. Ši ko­mi­si­ja dir­bo ga­na ob­jek­ty­viai, ga­na są­ži­nin­gai, ra­cio­na­liai.

Aš kvie­čiu val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, ypač so­cial­de­mok­ra­tus, pri­si­min­ti, kaip pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je taip pat opo­zi­ci­ja bu­vo iš­ėju­si, ta­čiau val­dan­čio­ji dau­gu­ma vi­siš­kai ne­re­a­ga­vo, kad dir­bo tik pu­sė ko­mi­si­jos, ir taip bai­gė vi­są ka­den­ci­ją.

Aš pra­šy­čiau bū­ti prin­ci­pin­giems, nuo­sek­liems, yra at­sto­vų ir iš opo­zi­ci­jos – ir P. Gy­lys, ir len­kų at­sto­vas. Jei­gu dvi par­la­men­ti­nės gru­pės ne­pa­ten­kin­tos, tai ma­nau, kad ko­mi­si­ja ga­li pui­kiau­siai dar­buo­tis. To­dėl ne­šo­ki­nė­ki­me pa­gal kon­ser­va­to­rių tuš­čias am­bi­ci­jas, pa­gal jų rei­ka­la­vi­mus, o siū­ly­čiau nuo ki­tos Sei­mo ka­den­ci­jos per­for­muo­ti prin­ci­pus, ko­mi­si­jos su­dė­tį. Da­bar dar pa­dirbs mė­ne­sį ir vėl kon­ser­va­to­riams ne­pa­tiks, jie vėl ką nors su­gal­vos, dar ki­taip for­muo­ti ko­mi­si­ją, to­dėl aš ma­nau, kad tik­rai ne­ga­li­me pri­tar­ti pu­siau­ke­lė­je, kad po to, kai (…) ko­mi­si­ja, kad tu­ri­me keis­ti jos dar­bo, su­da­ry­mo prin­ci­pus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – A. V. Pa­tac­kas.

A. V. PATACKAS (MSNG). Čia bu­vo daug kal­bė­ta. Prin­ci­pas yra de­po­li­ti­zuo­ti ši­tą ko­mi­si­ją, per­ves­ti ją iš po­li­ti­zuo­tos struk­tū­ros į ki­tą mo­ra­li­nę di­men­si­ją. Yra at­si­sa­ko­ma kvo­tų, na­riai ren­ka­mi iš prie­šin­gos sto­vyk­los, tie, ku­riais pa­si­ti­ki­ma, ku­rių mo­ra­li­nės sa­vy­bės yra ben­drai pri­pa­žin­tos. To­kiu bū­du mes tu­rė­si­me ko­mi­si­ją, ku­ri… Be­je, grį­ši­me prie 1990–1992 m. ka­den­ci­jos prak­ti­kos, kai ir­gi tai bu­vo for­muo­ja­ma, bet ne­bu­vo for­ma­li­zuo­ta. (Trum­pai, bai­giu.) Jei­gu no­ri­me tu­rė­ti dar per li­ku­sius dve­jus me­tus vei­kian­čią ko­mi­si­ją, bal­suo­ki­me už ši­tą pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – P. Gy­lys.

P. GYLYS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Kai ką nors da­rai, tai tu­ri gal­vo­ti, ar po to, kai ką nors pa­kei­tei, bus ge­riau, ne­gu bu­vo. Ka­dan­gi esu to­je ko­mi­si­jo­je, ma­no su­pra­ti­mu, ji iki šiol vei­kia, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­si­ja vei­kia pa­ken­čia­mai, ne­blo­gai. Man yra ne­la­bai aiš­kūs mo­ty­vai kai ku­rių frak­ci­jų pa­si­trau­ki­mo iš ko­mi­si­jos, nes ob­jek­ty­vu­mo bu­vo daug. Pa­vyz­džiui, aš abe­jo­ju dėl to, kad kai su­kur­si­me nau­ją ko­mi­si­ją, ji bus ge­res­nė. Tie­są pa­sa­kius, po­li­ti­zuo­da­vo klau­si­mus daž­niau­siai vie­na pu­sė, ku­ri lin­ku­si ir da­bar pro­tes­tuo­ti, tai vie­nas as­pek­tas.

Da­bar tai, kas susiję su ma­no as­me­niu. Tik­rai bu­vo pa­si­elg­ta ne­etiš­kai, at­vi­rai, šiurkš­čiai ne­etiš­kai, in­tri­guo­jant. Aš bu­vau iš­va­žia­vęs, bet tik­rai te­le­fo­nu bu­vo ga­li­ma su­si­skam­bin­ti. Bet su ma­ni­mi ne­pa­si­ta­rus aš bu­vau iš­brauk­tas iš ko­mi­si­jos na­rių. Pa­lau­ki­te, Sei­mas nė­ra ver­gų tur­gus, kiek­vie­nas Sei­mo na­rys tu­ri sa­vo lais­vą man­da­tą, va­di­na­si, rei­kia tar­tis. Ma­ža to, nie­kas neat­si­pra­šė, nie­kas ne­pa­sa­kė, kad, Po­vi­lai, gal mes čia su­kly­do­me, gal rei­kė­jo pa­keis­ti ir t. t. Ne, at­si­ra­do gru­pė žmo­nių, ku­rie iš anks­to tei­sūs ir ga­li pre­kiau­ti as­me­ny­bė­mis Sei­me. Aš su tuo vi­siš­kai ne­su­tin­ku. Aiš­ku, ga­li­ma gal­vo­ti apie prin­ci­pą, kad opo­zi­ci­ja tvir­ti­na dau­gu­mos na­rius, dau­gu­ma – opo­zi­ci­jos na­rius, tai nė­ra blo­gas prin­ci­pas, bet tai, kaip tai da­ro­ma, tik­rai pra­si­len­kia su eti­ka ir lo­gi­ka…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

P. GYLYS (MSNG). Ne­ma­nau, kad mes gau­si­me ge­res­nį re­zul­ta­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, pro­fe­so­riau. Nuo­mo­nė už – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų rei­kia ieš­ko­ti iš­ei­ties iš su­si­da­riu­sios pa­dė­tis. Var­gu ar ko­mi­si­ja šiuo me­tu vei­kia tei­sė­tai, nes ji ne­tu­ri pir­mi­nin­ko, o be pir­mi­nin­ko ji ne­ga­li veik­ti. Čia ga­li bū­ti įvai­rių įsi­žei­di­mų, kaip ge­rbia­mo­jo P. Gy­lio, bet ga­li­ma tuos įsi­žei­di­mus ne­sun­kiai pa­aiš­kin­ti: jei­gu iš­iro frak­ci­ja, ku­ri de­le­ga­vo na­rį, tai ta­da ki­lo abe­jo­nių dėl to­kio na­rio da­ly­va­vi­mo ko­mi­si­jo­je. Bet vi­sai tai yra smul­kme­nos, klau­si­mas: kaip su­da­ry­ti ko­mi­si­ją? Tas pa­siū­ly­tas prin­ci­pas, ku­ris da­bar yra pa­siū­ly­tas, man at­ro­do, yra tik­rai tei­sin­gas ir gar­bin­gas, pa­gal jį yra ga­na di­de­lis svo­ris su­tei­kia­mas ir opo­zi­ci­jai. Tik­rai opo­zi­ci­ja nie­ka­da, kad ir ko­kia bū­tų opo­zi­ci­ja, ji nie­ka­da ne­tu­ri to­kių ga­li­my­bių, ko­kias tu­ri po­zi­ci­ja. Jei­gu dar ir Eti­kos ko­mi­si­ja su­da­ro­ma po­li­tiš­kai, ta­da pa­si­da­ro vi­siš­kas dau­gu­mos do­mi­na­vi­mas, tik­rai Eti­kos ko­mi­si­ja pa­si­da­ro su­si­do­ro­ji­mo in­stru­men­tu. Kad to ne­bū­tų, tas prin­ci­pas, pa­gal ku­rį da­bar su­da­ro­ma… da­bar pa­siū­ly­ta su­da­ry­ti ko­mi­si­ją, iš tik­rų­jų tą už­ker­ta. Aš siū­ly­čiau pri­tar­ti šiam spren­di­mui.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­sų pir­ma no­riu šiek tiek pa­sa­ky­ti, ką ką tik da­bar kal­bė­jęs mi­nė­jo, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja vei­kia iki šios die­nos. Pa­gal Sta­tu­tą yra pa­tvir­tin­ti 15 Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­rių, vi­si jie kvie­čia­mi į po­sė­džius. Jei­gu į po­sė­džius iš 15 at­ei­na 9, t. y. ge­ro­kai dau­giau ne­gu rei­ka­lau­ja­mas kvo­ru­mas, tai vi­si spren­di­mai pri­ima­mi tei­sė­tai ir tvar­kin­gai. Tai pir­ma.

An­tra, dėl šio efek­to. Ko­le­gos, mums rei­kia vi­siems ge­rai įver­tin­ti, kaip pa­si­kei­tė Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos ga­lios per pra­ėju­sią ka­den­ci­ją. Pa­ly­gin­ti su pra­ėju­sia ka­den­ci­ja, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja be tų vi­sų klau­si­mų, ku­rie jai bu­vo įra­šy­ti, tai yra veik­los ir ki­ti, par­la­men­ti­nių iš­lai­dų ir ki­ti, pro­ce­dū­rų ver­ti­ni­mo, at­si­ra­do dar vie­na nau­ja funk­ci­ja, tai yra pa­teik­ti spren­di­mus dėl ga­li­mos Sei­mo na­rio ap­kal­tos. Ši funk­ci­ja yra nau­ja ir ji iš­plės­ta. Tai, ką aš da­bar pa­sa­kiau, ro­do, gal­būt ir pa­aiš­ki­na, dėl ko vyks­ta to­kia įnir­tin­ga ko­va, sie­kiant kuo dau­giau su­sil­pnin­ti at­sto­va­vi­mą dau­gu­mai ši­to­je ko­mi­si­jo­je.

Ki­tas as­pek­tas, kad mū­sų Kon­sti­tu­ci­ja sa­ko, kad vals­ty­bė­je vei­kia pro­por­ci­nio at­sto­va­vi­mo prin­ci­pas. Tai yra vie­nas iš pa­grin­di­nių de­mo­kra­tijos prin­ci­pų, ku­ris reiš­kia, kad po rin­ki­mų su­for­muo­ta dau­gu­ma, vi­si struk­tū­ri­niai pa­da­li­niai, ar tai bū­tų ko­mi­te­tai, ar tai bū­tų ko­mi­si­jos, tu­ri ati­tin­ka­mą dau­gu­mą.

Ki­tas as­pek­tas, nė­ra pa­sau­ly­je, ne­mi­nė­siu, gal kur nors, ko­kio­je nors ša­ly­je ir yra, bet Eu­ro­pos Są­jun­go­je nė­ra to­kių vals­ty­bių…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). …kur par­la­men­tas… (Iš­jun­gė mik­ro­fo­ną)

PIRMININKĖ. Lai­kas. At­si­pra­šau, bet vi­si tu­ri dvi mi­nu­tes. Nuo­mo­nė už – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų pa­siū­ly­tas la­bai įdo­mus ko­mi­si­jos su­da­ry­mo prin­ci­pas. Val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja siū­lo iš ma­žu­mos, t. y. iš as­me­nų, ne­pri­klau­san­čių ko­a­li­ci­jai, kaip tik opo­zi­ci­ja siū­lo iš dau­gu­mos. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad tie as­me­nys, ku­rie bus pa­siū­ly­ti į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, tu­ri tu­rė­ti pa­si­ti­kė­ji­mą. Pa­si­ti­kė­ji­mą ne tik sa­vo par­ti­jos frak­ci­jos na­rių, ne tik sa­vo ko­a­li­ci­jos, bet vi­so Sei­mo. Aš ti­kiu, kad tie, ku­riuos pa­siū­lys opo­nen­tai, tu­ri pa­si­ti­kė­ji­mą ir sa­vo pu­sės. Va­di­na­si, tų gin­čų dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jų spren­di­mų bus ma­žiau, ti­kė­ti­na, kad jie bus itin ob­jek­ty­vūs. No­rė­tų­si, kad jie bū­tų vi­siš­kai ob­jek­ty­vūs. To­dėl mes ir ei­na­me tuo ieš­ko­ji­mų ke­liu.

O dėl tų kel­tų klau­si­mų dėl ga­li­mų pa­žei­di­mų, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­svar­bu, kas ir ko­kį pro­jek­tą įre­gist­ra­vo. Jei­gu svars­to­mas ko­mi­te­te ar Sei­me įsta­ty­mo pro­jek­tas, šiuo at­ve­ju Sta­tu­to pro­jek­tas, ir dėl to straips­nio yra pa­tei­kia­mas Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas, bet ku­ris ko­mi­te­tas, ar pa­grin­di­nis, ar pa­pil­do­mas, kai svars­to, pri­va­lo jį ap­svars­ty­ti ir pri­im­ti spren­di­mą, jei­gu jis ati­tin­ka vi­sus tei­sė­kū­ros rei­ka­la­vi­mus. Tai­gi, aš ma­nau, ver­ta pri­im­ti to­kį spren­di­mą, kad to­je pu­siau­ke­lė­je, ka­den­ci­jos pu­siau­ke­lė­je, ku­rio­je esa­me, ne­bū­tų dau­giau gin­čų ir ga­lė­tu­me ra­miai to­liau dirb­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – J. Nar­kevičius.

J. NARKEVIČ (LLRAF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš­ties Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos dar­bas yra pa­ra­ly­žiuo­tas, tai yra aki­vaiz­du, ta­čiau kas tai pa­da­rė ir dėl ko tai pa­da­rė? Pir­miau­sia pa­da­rė­me mes pa­tys. Tai pa­da­rė ko­mi­si­jos na­riai. Su­tin­ku su ko­le­ga M. Zas­čiu­rins­ku, kad ko­mi­si­jos dar­bas ga­li vyk­ti ir pa­si­trau­kus kai ku­riems Sei­mo na­riams. Ta­čiau ko­dėl jis ne­vyk­do­mas, ko­dėl ne­šau­kia­mi po­sė­džiai, ko­dėl ne­nag­ri­nė­ja­mi tam tik­ri klau­si­mai, vėl­gi pri­klau­so nuo mū­sų po­žiū­rio ir nuo mū­sų po­zi­ci­jos. Ma­nau, kad pa­grin­di­nė sėk­mės ga­li­my­bė bū­tų kon­sen­su­sas. Jei­gu jis yra, tai kad ir kaip bū­tų su­da­ry­ta ko­mi­si­ja, dar­bas bus vy­k­do­mas. Jei­gu to­kio kon­sen­su­so ne­bus, tai kad ir kaip mes da­ry­si­me pa­kei­ti­mus, mū­sų dar­bas ga­li bū­ti ne­vyk­do­mas. Tai pri­klau­so nuo ko? Pri­klau­so nuo po­li­ti­nių pa­žiū­rų, nes mes vi­si esa­me po­li­ti­kai, to ne­iš­veng­si­me, ir nuo po­li­ti­nio pa­do­ru­mo.

Ir dar vie­nas niu­an­sas. Šiuo­se pa­kei­ti­muo­se yra pa­žei­džia­mas bū­tent prin­ci­pi­nis pro­por­ci­nio at­sto­va­vi­mo prin­ci­pas. Jei­gu mes pa­rink­si­me iš ma­žu­mos, ma­žu­ma su­da­ro­ma iš frak­ci­jų, tai iš ko­kių frak­ci­jų bus tei­kia­ma, ne­tei­kia­ma? Iš dau­gu­mos – dau­gu­ma ir­gi su­si­da­ro iš frak­ci­jų. Tai­gi ir dėl šių prie­žas­čių, kad bū­tų pa­žeis­tas pro­por­ci­nio at­sto­va­vi­mo prin­ci­pas, o ir pa­kei­ti­mai ne­už­tik­rins dar­bo ko­ky­bės ir ne­pa­kels tos ko­mi­si­jos au­to­ri­te­to, aš siū­ly­čiau su­si­lai­ky­ti nuo to­kių pa­kei­ti­mų ir ieš­ko­ti bū­tent mo­ra­li­nio ir au­to­ri­te­to kė­li­mo kaip mū­sų vi­sų prie­žas­ties. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių. Už – 79, prieš – 8, su­si­lai­kė 26. Sta­tu­tas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2661) pri­im­tas. (Gon­gas) Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­ma­sis J. Nar­ke­vi­čius. Pra­šom.

J. NARKEVIČ (LLRAF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji, re­zul­ta­tai dar kar­tą pa­ro­dė, kad du di­die­ji sten­gia­si val­dy­ti vis­ką. Da­bar­ti­niu me­tu mes pa­žiū­rė­ki­me, kad ir de­ši­nio­ji, ir kai­rio­ji bal­sa­vo už. To­kiu bū­du eli­mi­na­vo ga­li­my­bę pro­por­cin­go at­sto­va­vi­mo ir ma­žes­niems, kas iki šiol bu­vo ga­ran­tuo­ta. Va­di­na­si, ger­bia­mie­ji, vi­si tie, ku­rie pri­klau­so ne di­des­niems, mąs­ty­ki­me, mąs­ty­ki­me, koks val­dy­mas mū­sų vals­ty­bė­je yra ki­ša­mas! Gė­da! Gė­da!

PIRMININKĖ. Ačiū. R. Baš­kie­nė. No­riu pa­pra­šy­ti Sei­mo na­rių, tik­rai lau­kia la­bai svar­bus įsta­ty­mų pa­ke­tas, gal tik la­bai trum­pai po vie­ną iš kiek­vie­nos pu­sės. R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė bu­vo ap­kal­tin­ta ne­etiš­ku­mu, aš tu­riu pa­rei­gą kaip šios gru­pės se­niū­nė tie­siog pa­aiš­kin­ti si­tu­a­ci­ją. Iš tik­rų­jų pir­ma­sis svars­ty­mas bu­vo ger­bia­ma­jam P. Gy­liui ne­da­ly­vau­jant ir mes jo at­si­pra­šo­me, ta­čiau Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė pa­kar­to­ti­nai su­si­rin­ko. Ir pa­kar­to­ti­nai svars­tė tą klau­si­mą, kaip pri­ori­te­tą ma­ty­da­mi ne as­me­nį, o pro­ble­mą, ku­ri yra. Pro­ble­mą rei­kia spręs­ti dėl to, kad Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė ma­tė, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja dir­bo ne­ko­ky­biš­kai. To­dėl ant­rą­jį kar­tą aš­tuo­ni iš vie­nuo­li­kos Sei­mo na­rių, dir­ban­čių Miš­rio­je gru­pė­je, taip pat pri­ta­rė tam pa­čiam siū­ly­mui – siū­ly­ti at­šauk­ti ko­le­gas ir pra­šy­ti spręs­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos dar­bą ki­taip. To­dėl mū­sų spren­di­mas yra, dar kar­tą sa­kau, ne prieš ger­bia­mą­jį P. Gy­lį, bet no­ras su­da­ry­ti ir spręs­ti klau­si­mus ki­taip. Ma­nau, kad ki­taip ir dirbs ši Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, ku­rią šian­dien ką tik nau­ju Sta­tu­tu ga­lė­si­me tvir­tin­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­ma­sis J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). No­riu pa­dė­ko­ti vi­siems, bal­sa­vu­siems už. Tai tik­rai yra bal­sa­vi­mas, kon­so­li­duo­jan­tis ar­tė­jan­čių šven­tų Ka­lė­dų dva­sia. Tik gai­la, kad tarp tų klau­si­mą no­rin­čių iš­spręs­ti bal­sų nė­ra Sei­mo Pir­mi­nin­kės bal­so, nors jos pa­rei­ga, man at­ro­do, pir­miau­sia ir tu­rė­tų bū­ti tam skir­ta.

PIRMININKĖ. Ne­ga­liu ko­men­tuo­ti. Iš ei­lės, ne­be­at­si­me­nu, ku­ris sto­vė­jo­te pir­mas. Ger­bia­ma­sis P. Gy­lys. Pra­šom.

P. GYLYS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Po­niai R. Baš­kie­nei no­riu pri­min­ti, kad bu­vau de­le­guo­tas į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją nuo „Drą­sos ke­lio“. Taip, „Drą­sos ke­lio“ nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) „Drą­sos ke­lio“ nė­ra. Va­di­na­si, tu­rės bū­ti per­for­muo­ja­ma ko­mi­si­ja. Na­tū­ra­lu, kad bus ki­tos pro­por­ci­jos. Ka­dan­gi at­ėjau iš „Drą­sos ke­lio“, tai Miš­rios gru­pės pre­zi­diu­mas ar po­lit­biu­ras ne­ga­li spręs­ti ma­no li­ki­mo man ne­su­tin­kant. Jei­gu bū­tų nau­ji spren­di­mai, vis­kas ge­rai. Vis tiek su žmo­gu­mi rei­kia tar­tis ir iš­klau­sy­ti jo ar­gu­men­tus. Mū­sų frak­ci­jo­je bu­vo du ko­mi­si­jos na­riai. Tai vie­no nuo­mo­nė svar­bi, ki­to – ne. O pa­bai­gai no­riu pa­sa­ky­ti, kad aš eti­kos rei­ka­luo­se dau­giau ne­da­ly­vau­siu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Po­vi­lai, re­pli­kuo­da­mas į jū­sų re­pli­ką, pa­sa­ky­siu taip. Pa­gal šį Sta­tu­to pro­jek­tą, už ku­rį bal­sa­vo­me, da­bar jū­sų li­ki­mą spręs val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja, ar ji jus pa­siū­lys, ne­pri­klau­so­mai nuo jū­sų frak­ci­jos, Miš­rios gru­pės no­ro ar pa­gei­da­vi­mo. Tai to­kia Sta­tu­to pa­tai­sų es­mė. O šiaip tu­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­sa­ky­mas, kad ne­bus pro­por­cin­go at­sto­va­vi­mo, yra ne­tie­sa. Bū­tent pro­jek­te yra įtvir­tin­ta, kad ko­mi­si­jų na­riai bus siū­lo­mi pa­gal frak­ci­jų pro­por­cin­go at­sto­va­vi­mo prin­ci­pą. Ačiū.

PIRMININKĖ. K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš no­riu pa­svei­kin­ti su la­bai bran­džiu spren­di­mu. Tik­rai tai yra di­džiu­lis žings­nis į prie­kį mū­sų Sei­mo eti­kai, nes ma­žu­ma rinks iš dau­gu­mos tuos as­me­nis, ku­rie ne­po­li­ti­kuo­ja, ku­riuos lai­ko, kad jie ga­li bū­ti eti­kos tei­sė­jais. Dau­gu­ma – iš ma­žu­mos ly­giai tuo pat prin­ci­pu. O iki šiol bū­da­vo pa­siū­lo­mi pa­tys ge­riau­si ka­rei­viai, ku­rie ga­lė­tų at­sto­vau­ti frak­ci­jos nuo­mo­nei, gin­ti ir pa­na­šiai. Ir bū­da­vo ta ko­mi­si­ja po­li­ti­kuo­jan­ti ko­mi­si­ja. Da­bar ji bus ko­mi­si­ja, ku­rio­je bus spren­džia­mi eti­kos da­ly­kai. Žmo­nių, ku­rie, ma­tyt, bus ra­mes­ni, nuo­sai­kes­ni ir la­biau etiš­ki. Tik­rai mes žen­gia­me di­de­lį žings­nį į prie­kį. Aš la­bai svei­ki­nu mus vi­sus su tuo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Tik­rai no­rė­čiau nu­trau­k­ti, nes lau­kia la­bai svar­baus pa­ke­to svars­ty­mas. Jei­gu trum­pai. Ger­bia­ma­sis P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Aš tik­rai as­me­niš­kai no­riu pa­dė­ko­ti Sei­mo na­riui A. V. Pa­tac­kui. Bū­tent jo dė­ka bu­vo su­for­mu­luo­tas šis siū­ly­mas, jo dė­ka Sei­mas iš­ėjo iš kri­zės Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo at­ve­ju. Tai ačiū jam. Dė­kui, Al­gir­dai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis S. Brun­dza. Prašom.

S. BRUNDZA (TTF). La­bai trum­pai. Aš re­pli­ka į re­pli­ką. Čia bu­vo pa­sa­ky­ta, kad kaip blo­gai – kai­rė ir de­ši­nė bal­suo­ja vie­no­dai. Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad kuo daž­niau mes, ir kai­rė, ir de­ši­nė, bal­suo­si­me vie­no­dai per ki­tus bal­sa­vi­mus, tuo ge­riau bus Lie­tu­vos žmo­gui. Tai su­si­kaup­ki­me ir tą da­ry­ki­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jei­gu ne dėl ve­di­mo, tai jūs ne­py­ki­te, jei­gu mes iš­jung­si­me. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Jūs man iš­jun­gia­te ir taip, ar dėl ve­di­mo, ar ne dėl ve­di­mo, čia nė­ra jo­kio skir­tu­mo. Bet aš siū­lau da­bar jau pri­im­ti pro­ce­dū­ri­nį spren­di­mą, kad 1-10 klau­si­mo dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo pa­gal se­ną tvar­ką ne­be­svars­to­me, o, Pir­mi­nin­ke, jūs tu­rė­tu­mė­te kiek ga­li­ma grei­čiau pa­si­ra­šy­ti pri­im­tą Sta­tu­tą, nes ten ne­bė­ra įsi­ga­lio­ji­mo da­tos ir au­to­ma­tiš­kai, kai tik jūs pa­si­ra­šy­si­te ir pa­skelb­si­te, jis pra­dės ga­lio­ti. Dar ar ket­vir­ta­die­nį, ar ant­ra­die­nį mes ga­li­me už­baig­ti ko­mi­si­jos for­ma­vi­mą pa­gal nau­ją tvar­ką. Bet tam rei­kia gal­būt ko­kio nors Se­niū­nų su­ei­gos pa­si­ta­ri­mo, kaip bus da­bar pa­gal tą nau­ją tvar­ką siū­lo­mi ir ren­ka­mi kan­di­da­tai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Vis­ką nu­spręs Sei­mas, kai pri­ei­si­me prie to klau­si­mo. O aš pa­si­ra­šy­siu pa­gal tą lai­ką, kaip nu­ma­to Sta­tu­tas. Vis­ką ati­džiai per­skai­ty­siu ir pa­si­ra­šy­siu, tik­rai ne­pa­žei­siu ter­mi­nų.

 

11.40 val.

Ko­vi­nių gin­klų nau­do­ji­mo kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1621 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2368(2), Gin­kluo­tos gy­ny­bos ir pa­siprie­ši­ni­mo ag­re­si­jai įsta­ty­mo Nr. VIII-1856 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2369(3), Ci­vi­li­nės kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos sta­tu­to 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2371(2), Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2372(2), Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 10, 18 ir 25 strai­­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2373(2), Ka­ro po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-911 pa­pil­dy­mo penk­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2374(2) (svars­tymas)

 

1-8a ir vi­sas la­bai svar­bus pa­ke­tas. Tai yra pa­grin­di­nio Ko­vi­nių gin­klų nau­do­ji­mo kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1621 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2368(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Pau­laus­ką. Ir vi­si ly­di­mie­ji – 1-8b, 1-8c, 1-8d, 1-8e ir 1-8f. Gal­būt, jei­gu ga­li­te, vi­sus iš kar­to.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­sta­tau jums Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ko­vi­nių gin­klų nau­do­ji­mo kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Šis sta­tu­tas yra su­re­da­guo­tas nau­jai ir ga­vo Ka­ri­nės jė­gos nau­do­ji­mo sta­tu­to pa­va­di­ni­mą. Ko­mi­te­tas svars­ty­da­mas jį tei­kė ne­ma­žai pa­siū­ly­mų, to­bu­li­ni­mų, aiš­kiau api­brė­žė ka­ri­nės jė­gos nau­do­ji­mo pa­grin­dus, tvar­ką, ne­ma­žai bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma apie ag­re­si­jos ak­to at­sky­ri­mą nuo vie­ti­nio gin­kluo­to in­ci­den­to. To­dėl jums yra tei­kia­mas jau pa­to­bu­lin­tas ir ko­mi­te­te ap­ro­buo­tas Ka­ri­nės jė­gos pa­nau­do­ji­mo sta­tu­tas.

Koks yra jo tiks­las? Tiks­las yra re­a­guo­ti į pa­si­kei­tu­sią ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją ir tu­rė­ti prie­mo­nes at­rem­ti nau­jo ti­po ne­kon­ven­ci­nio ka­ro grės­mes. Šiuo at­ve­ju kal­ba­ma apie tai, kad bū­tų su­da­ry­ta ga­li­my­bė pa­nau­do­ti ka­riuo­me­nę re­a­guo­jant į vie­ti­nio po­bū­džio gin­kluo­tus, pa­brė­žiu, in­ci­den­tus ir vals­ty­bės sie­nos pa­žei­di­mus, ku­rie pa­gal sa­vo po­bū­dį ne­pri­lygs­ta ag­re­si­jai.

Kaip ži­no­te, ga­li­mos įvai­rios pro­vo­ka­ci­jos, ne­vals­ty­bi­nių gin­kluo­tų or­ga­ni­za­ci­jų ar­ba gin­kluo­tų gru­puo­čių iš­puo­liai, ne­tei­sė­tas vals­ty­bės sie­nos kir­ti­mas, nu­sta­ty­tų ka­ri­nio tran­zi­to pro­ce­dū­rų pa­žei­di­mas. Ne­ra­mu­mai, su­ke­lian­tys gin­k­luo­tus in­ci­den­tus ir gra­si­nan­tys mū­sų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, ver­čia ir at­si­ran­da po­rei­kis ka­riuo­me­nei veik­ti ir ge­bė­ti į to­kias grės­mes re­a­guo­ti ne­del­siant ir tu­rė­ti tam tin­ka­mus pa­jė­gu­mus.

Šian­dien ga­liu pa­sa­ky­ti, kad pa­gal ga­lio­jan­tį sta­tu­tą ka­riuo­me­nė ga­li teik­ti pa­gal­bą įvai­rioms ins­ti­tu­ci­joms ar­ba sa­vi­val­dy­bės pra­šy­mu, ta­čiau jos ga­li­my­bės yra la­bai ri­bo­tos, jie ne­ga­li nau­do­ti gin­klų ar­ba juos nau­do­ti tik sa­vi­gy­nos tiks­lams. To­dėl ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­ta­me pro­jek­te su­tei­kia­mos ga­li­my­bės ka­ri­nei jė­gai pa­nau­do­ti ir nu­sta­to­mi ben­drie­ji prin­ci­pai, rei­ka­la­vi­mai įgy­ven­dinti Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės už­da­vi­nius tai­kos me­tu.

Siū­lau jums šią ko­mi­te­to iš­va­dą pa­tvir­tin­ti. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu jai pri­ta­rė. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį į 9 straips­nį, ku­ris tur­būt la­biau­siai bu­vo trans­for­muo­tas, kad spren­di­mą dėl ka­riuo­me­nės pa­nau­do­ji­mo re­a­guo­jant į vie­ti­nio po­bū­džio in­ci­den­tus ir vals­ty­bės sie­nos pa­žei­di­mus, pa­gal sa­vo po­bū­dį ne­pri­lygs­tan­čius ag­re­si­jos at­ve­jams, pri­ima Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas. Pre­zi­den­to spren­di­mas įsi­ga­lio­ja nuo pri­ėmi­mo ir tu­ri bū­ti ne­del­siant vyk­do­mas. Pre­zi­den­tas tei­kia šį spren­di­mą tvir­tin­ti ar­ti­miau­siam Sei­mo po­sė­džiui. Sei­mas ga­li pa­tvir­tin­ti ar­ba pa­nai­kin­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to spren­di­mą. Šiai iš­va­dai ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Fak­tiš­kai vi­si ly­di­mie­ji, at­ski­rai ne­rei­kia?

A. PAULAUSKAS (DPF). Ga­liu ir ki­tus pri­sta­ty­ti, jie užims ma­žiau lai­ko. Ki­tas bū­tų Gin­kluo­tos gy­ny­bos ir pa­si­prie­ši­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia yra da­ro­ma, sa­ky­čiau, nuo­ro­da į ma­no mi­nė­tą Ka­ri­nės jė­gos pa­nau­do­ji­mo sta­tu­tą ir sa­ko­ma, kad spren­di­mus dėl ka­riuo­me­nės pa­nau­do­ji­mo reg­la­men­tuo­ja ši­tas sta­tu­tas, tie­siog nu­krei­pia į sta­tu­tą. Taip pat dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so, ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo pri­tar­ta šiam pro­jek­tui, nu­sta­tant ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę už tei­sė­tų ka­rių rei­ka­la­vi­mų ne­vyk­dy­mą.

Ki­tas yra Ci­vi­li­nės kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos sta­tu­tas, jis yra tech­ni­nio po­bū­džio, iš­brau­kia­mos tam tik­ros nuo­sta­tos, ku­rios ne­ati­ti­ko da­bar mū­sų svars­to­mo sta­tu­to.

Šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mą mes taip pat kei­čia­me. Šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo 32 straips­nio 1 da­ly­je yra iš­dės­ty­ta, kad šau­liai, at­lik­da­mi šio įsta­ty­mo 9 straips­nio 1 da­lies 7 punk­te ir 14 straips­ny­je nu­sta­ty­tą šau­lio tar­ny­bą, tu­ri tei­sę nau­do­ti šau­na­muo­sius gin­klus ir spe­cia­li­ą­sias prie­mo­nes Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nės jė­gos nau­do­ji­mo sta­tu­to 8 straips­ny­je nu­sta­ty­tais pa­grin­dais. Ki­taip sa­kant, šau­liai taip pat yra to sta­tu­to sub­jek­tai.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ja­me tie­siog su­de­ri­na­mos nuo­sta­tos su Gin­kluo­tos jė­gos nau­do­ji­mo sta­tu­tu, ir šiam pro­jek­tui ko­mi­te­to na­riai pri­ta­ria.

Ir pas­ku­ti­nis – Ka­ro po­li­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ja­me yra nau­jai su­re­da­guo­tas penk­ta­sis1 skir­snis – „Šau­na­mų­jų gin­klų, fi­zi­nės ir ki­to­kios prie­var­tos nau­do­ji­mas“. Po­li­ci­jai taip pat su­tei­kia­mi įga­lio­ji­mai veik­ti, jei­gu ka­ri­nio vie­ti­nio in­ci­den­to me­tu rei­kės po­li­ci­jos pa­gal­bos. Da­bar vi­si pro­jek­tai – ir pa­grin­di­nis, ir ly­di­mie­ji. Pra­šau po svars­ty­mo pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dė­ko­ja­me pir­mi­nin­kui. Da­bar dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo Nr. XIIP-23… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, dar dis­ku­si­ja. Ta­da dis­ku­tuo­ja­me dėl vi­sų iš kar­to. Ga­li­me su­tar­ti? Ačiū už su­pra­ti­mą. Pir­mą­jį dis­ku­tuo­ti kvie­čiu J. Ole­ką.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas la­bai aiš­kiai pri­sta­tė pa­tai­sas, tai aš la­bai trum­pai no­riu pa­ra­gin­ti pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Mes ana­li­za­vo­me ko­mi­te­te, vi­sų frak­ci­jų at­sto­vai bu­vo su­pa­žin­din­ti su si­tu­a­ci­ja ir ra­do­me ben­drą su­ta­ri­mą. No­riu pa­sa­ky­ti, kad čia yra trys svar­būs as­pek­tai.

Pir­ma, kad pa­gal da­bar ga­lio­jan­čią tvar­ką, kai ka­riuo­me­nė pa­kvie­čia­ma pa­dė­ti ki­toms sta­tu­ti­nėms ins­ti­tu­ci­joms, ji tu­rės to­kias pat tei­ses ar­ba tu­rės tą, ką ga­li ka­riuo­me­nė pa­dė­ti, kai kvie­čia­ma pa­dė­ti, o ne bus tik toks ga­na pa­sy­vus pa­gal­bi­ninkas.

An­tra, kad bus su­teik­ti įga­lio­ji­mai pri­im­ti tuos spren­di­mus įsta­ty­mu, net kai ku­riuos spren­di­mus, ku­riuos rei­kia pri­im­ti mi­nist­rui.

Ir tre­čia, kas yra svar­bu, kad da­bar, kai įvai­rios grės­mės, įvai­rios si­tu­a­ci­jos vyks­ta be­veik žai­biš­kai, va­lan­do­mis ar­ba per ke­le­tą die­nų, to­kius spren­di­mus – pra­dė­ti adek­va­čiai veik­ti – rei­kia su­teik­ti iš kar­to. Šio įsta­ty­mo pa­tai­so­mis su­teik­ta Pre­zi­den­tui įga­lio­ti ka­riuo­me­nę veik­ti, lik­vi­duo­ti tam tik­rus in­ci­den­to ži­di­nius. Ka­dan­gi mes gy­ve­na­me par­la­men­ti­nė­je de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je, Sei­mas vi­sa­da ga­li to­kį spren­di­mą at­šauk­ti ar­ba pa­tvir­tin­ti. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir vi­siems ly­di­mie­siems įsta­ty­mams. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu A. V. Pa­tac­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­ma, svars­ty­mo sta­di­ja. Bu­vo pa­tei­ki­mas ir ta­da bu­vo klau­si­mai. Pra­šom. A. V. Pa­tac­kas.

A. V. PATACKAS (MSNG). Šis įsta­ty­mų kom­plek­sas tik­rai rei­ka­lin­gas, ge­rai, kad lai­ku re­a­guo­ta. Tik­tai yra ke­le­tas niu­an­sų, ku­riuos dar bū­tų ga­li­ma per­gal­vo­ti. Sa­ky­si­me, vi­daus vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos funk­ci­jos. Jie ka­ro me­tu įei­na į ka­riuo­me­nės su­dė­tį, o tai­kos me­tu ir­gi at­lie­ka la­bai svar­bias funk­ci­jas. To­kiu at­ve­ju va­di­na­mo­sios ano­ni­mi­nės pa­jė­gos, va­di­na­mie­ji ža­lie­ji žmo­ge­liu­kai ar vai­duok­liai ir t. t… Ar ši vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­ba ga­lė­tų re­a­guo­ti grei­čiau­siai, tie­siog pri­ei­ti prie gin­kluo­to as­mens ir pa­klaus­ti – kas tu toks, iš kur tu tu­ri gin­klą? Aiš­ku, tai yra niu­an­sai, gal­būt at­ei­ty­je į juos bus at­si­žvelg­ta. O šiaip vi­sa­pu­siš­kai pri­ta­riu šiam įsta­ty­mui ir dėl vi­so kom­plek­so pra­šau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu K. Ma­siu­lį.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai svei­ki­nu vi­sus, vi­sų pir­ma Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją su ge­ru, be ga­lo rei­ka­lin­gu pro­jek­tu. Iš tik­rų­jų, kiek aš ži­nau, mes tu­ri­me pa­ren­gę vals­ty­bės gy­ni­mo pla­nus, bet jei­gu mes tu­ri­me tuos gy­ni­mo pla­nus, ku­rie įpa­rei­go­tų veik­ti stai­giai ir grei­tai, tai rei­kia tu­rė­ti ati­tin­ka­mus įsta­ty­mus, o tie įsta­ty­mai, ku­rie da­bar eg­zis­tuo­ja… mes iš vi­so to­kio įsta­ty­mo dėl ko­vi­nių gin­klų nau­do­ji­mo ne­tu­rė­jo­me.

At­si­ran­da vi­sai nau­ja si­tu­a­ci­ja. Bū­tų ga­li­ma kal­bė­ti ir ly­gin­ti si­tu­a­ci­ją su XIX šimt­me­čio vi­du­rio ar pa­bai­gos si­tu­a­ci­ja. XIX šimt­me­ty­je, jei­gu vals­ty­bė nu­tar­da­vo ka­riau­ti su ki­ta vals­ty­be, čia pa­na­šiai kaip į dvi­ko­vą pa­kvie­čia, ofi­cia­liai pa­skel­bia, kad ka­riaus, pa­skel­bia ka­rą, ta­da pra­si­de­da mo­bi­li­za­ci­ja ir pa­na­šiai. Vi­sa tai yra pra­ei­ty­je, mes to­kių at­ve­jų ne­be­ži­no­me. Tai, ką ma­to­me Uk­rai­no­je, yra vi­siš­kai ki­tas at­ve­jis. Uk­rai­no­je Ru­si­ja vyk­do ag­re­si­ją, ta­čiau sa­ko, kad ne­vyk­do, ji me­luo­ja, ap­si­me­ti­nė­ja, ap­gau­di­nė­ja, sklei­džia pro­pa­gan­dą. Tuo tar­pu žmo­nės, ku­rie yra jos pi­lie­čiai, yra la­bai ge­rai gin­kluo­ti mo­der­niais gin­klais, ne pis­to­le­tais, bet šiuo­lai­ki­niais ko­vi­niais gin­klais. To­kiais gin­klais, ku­rie ga­li net 10 km aukš­ty­je nu­muš­ti or­lai­vį, to­kiais gin­klais gin­kluo­ti žmo­nės vyk­do ag­re­si­ją. Vals­ty­bė me­luo­ja, kad ji nie­ko ne­da­ro ir ne­vyk­do.

Kaip rei­kia gin­tis esant to­kiai si­tu­a­ci­jai, kai vyks­ta va­di­na­ma­sis hib­ri­di­nis ka­ras? Aiš­ku, kad rei­kia vi­sai ki­to­kios ir už­pul­tos vals­ty­bės re­ak­ci­jos. Mes tu­ri­me mo­ky­tis iš įvy­kių Uk­rai­no­je ir ati­tin­ka­mai re­a­guo­ti, pa­reng­ti ne tik sa­vo ko­vi­nes pa­jė­gas gin­tis ir tu­rė­ti ka­ri­nius pa­reng­ties pla­nus, pa­si­prie­ši­ni­mo pla­nus, bet tu­rė­ti ir to­kius įsta­ty­mus, ku­rie leis­tų tuos pla­nus re­a­li­zuo­ti ir vyk­dy­ti.

Čia ir yra tas vi­sas pa­ke­tas, ku­ris ir leis­tų pa­skelb­ti, nu­spaus­ti myg­tu­ką, jei­gu įvyk­tų in­ci­den­tas, at­si­ras­tų ko­kie nors ža­lie­ji žmo­ge­liu­kai ar in­ci­den­tas pa­sie­ny­je, ar dar kur nors, tai aiš­ku, kas tu­rės pa­spaus­ti tą myg­tu­ką. Myg­tu­ką tu­rės pa­spaus­ti vals­ty­bės pre­zi­den­tas.

Mes ga­li­me hi­po­te­tiš­kai sam­pro­tau­ti, o kas bū­tų, jei­gu vals­ty­bės pre­zi­den­tas yra iš­da­vi­kas? Čia ir­gi yra klau­si­mas. Gal tuo­met tu­rė­tų rink­tis VGT ir jos su­si­rin­ki­mą ga­lė­tų ini­ci­juo­ti ki­ti as­me­nys, gal ta­da bū­tų ga­li­ma skelb­ti par­la­men­to po­sė­dį, bet vis­kas už­truk­tų, in­ci­den­tas bū­tų ge­ro­kai pa­žen­gęs į prie­kį. Mes ne­tu­ri­me ko­kio nors ki­to in­stru­men­to. Vis dėl­to yra aiš­ku, kas pa­spau­džia my­­g­tu­ką, ką iki tol vei­kia po­li­ci­ja ir pa­sie­nio stru­k­tū­ros, ko­kius gin­klus nau­do­ja, ka­da ir po kiek lai­ko įsi­jun­gia ka­riuo­me­nė, ko­kius gin­klus ji nau­do­ja.

Tai tik­rai la­bai rei­ka­lin­gas įsta­ty­mas. To­kio įsta­ty­mo ne­tu­rė­jo ki­tos vals­ty­bės, tar­ki­me, Uk­rai­na, da­bar mes jį tu­rė­si­me, bū­si­me la­biau pa­si­ren­gę ir tei­siš­kai. Mes at­lik­si­me sa­vo pa­rei­gą. Aš krei­piuo­si į mū­sų ger­bia­mą­ją Sei­mo Pir­mi­nin­kę, gal ji­nai ga­lė­tų ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką su­teik­ti. Ne­ži­nau, frak­ci­ja tur­būt pa­rem­tų ma­no siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Vi­si no­rin­tys kal­bė­ti kal­bė­jo dis­ku­si­jo­je. Mo­ty­vai už, prieš. Svars­ty­mas. Vi­si už. Jei­gu su­tik­tu­mė­te, su­teik­tu­me žo­dį mi­nist­rui, ta­da ga­lė­tu­me per­ei­ti prie ki­tos sta­di­jos ir dar ga­lė­tu­me pa­kal­bė­ti, nes mums la­bai svar­bu pri­im­ti šį pa­ke­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Ar su­tin­ka­me dar kar­tą su­teik­ti žo­dį mi­nist­rui? Pra­šom. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, aš tik­tai pa­kar­to­ju pra­šy­mą – jei­gu ga­li­ma, ir pri­im­ti, man at­ro­do, kad čia vie­nin­ga nuo­mo­nė. Kvie­čiu vi­sus tą nuo­mo­nę pa­lai­ky­ti ir svars­tant, ir pri­imant. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me vi­si su­tar­ti, ar no­ri­te kal­bė­ti? Pri­ėmi­mo me­tu, Ra­sa, ge­rai? (Bal­sai sa­lė­je) Šian­dien, da­bar. Da­bar tau­po­me lai­ką, ge­rai? Ačiū vi­siems už su­pra­ti­mą.

Ar po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Po svars­ty­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Vi­siems ly­di­mie­siems ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

 

11.57 val.

Ko­vi­nių gin­klų nau­do­ji­mo kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1621 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2368(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pir­mo­jo (pa­grin­di­nio) įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. Nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. At­si­pra­šau, ma­ne pa­tai­sė – pir­miau­sia pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 4 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 5 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 6 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. Pa­sta­bų nė­ra nė dėl vie­no straips­nio.

7 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 8 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 9 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 10 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 11 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 12 strai­ps­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 13 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 14 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 15 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 16 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 17 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

O kaip čia ant­ras da­bar? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, tai bu­vo 1 straips­nio re­dak­ci­ja dėl at­ski­rų straips­nių.

Da­bar 2 straips­nis dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl vi­so. Nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. Nuo­mo­nė už – V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš es­mės pri­tar­da­mas siū­lo­mam įsta­ty­mų pa­ke­tui, aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes ne­pa­ste­bė­jo­me vie­no keis­to da­ly­ko. Kal­bant apie ko­vi­nių gin­klų pa­nau­do­ji­mo sta­tu­tą, įsta­ty­me yra for­mu­luo­ja­ma, kad esant vie­ti­nio po­bū­džio in­ci­den­tams ar­ba net sie­nos pa­žei­di­mams spren­di­mą dėl ka­riuo­me­nės pa­nau­do­ji­mo pri­ima Pre­zi­den­tas ar Pre­zi­den­tė, ir čia pat įra­šy­ta (vis­kas tar­si tei­sin­gai), kad Sei­mas ga­li šį spren­di­mą at­šauk­ti.

At­si­pra­šau, sie­nos pa­žei­di­mas yra rim­ta si­tu­a­ci­ja ir pra­si­de­da pseu­do­de­mok­ra­ti­ja. Kas yra vy­riau­sia­sis gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų va­das? Pre­zi­den­tas ar­ba Pre­zi­den­tė. Tai da­bar, va­di­na­si, jis pri­ima, kaip gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų va­das, esant sie­nos pa­žei­di­mui spren­di­mą, o Sei­mas at­šau­kia. Tuo me­tu, kas no­ri, kas pa­žei­dė sie­ną, kas ką no­ri, to­liau da­ro, o ka­riuo­me­nė pa­nau­do­ja­ma, nes pra­si­de­da ko­va tarp val­džios ša­kų. Tai štai į ką aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį ir pa­siū­ly­ti šį nesu­si­pra­ti­mą pa­ša­lin­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad su­de­rin­ta ir su Pre­zi­den­te, ir su kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ru, ir su Kon­sti­tu­ci­ja, nes Kon­sti­tu­ci­jo­je yra pa­ra­šy­ta, kaip įsi­trau­kia Sei­mas. At­si­pra­šau. Kad vi­siems bū­tų aiš­kiau.

R. Juk­ne­vi­čie­nė – nuo­mo­nė už. Pa­lau­ki­te, ne­spė­ja­me.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų ore tvy­ro klau­si­mai, žmo­nėms ir pa­sau­ly­je, kas bus, ar bus, kaip bus. Ma­nau, kad šian­dien nie­kas ne­tu­ri at­sa­ky­mo. Net ir pats V. Pu­ti­nas ne­ži­no, ką jis ren­gia­si da­ry­ti ar ne­si­ren­gia. To­dėl ir nu­ma­ty­ti įvai­rius at­sa­ky­mus, va­rian­tus nė­ra leng­va.

Na­tū­ra­lu, kad mes iš es­mės re­a­guo­ja­me į si­tu­a­ci­ją, ku­rią ma­to­me da­bar, ste­bi­me įvy­kius Uk­rai­no­je. Ta­čiau, ki­taip ne­gu V. Ma­tu­le­vi­čius, aš esu įsi­ti­ki­nu­si, kad sau­gik­lių šia­me įsta­ty­me rei­kia, ir Kon­sti­tu­ci­ja to rei­ka­lau­ja, nes nie­kas ne­ži­no, ko­kia si­tu­a­ci­ja bus po pen­ke­rių me­tų, ko­kia bus po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja po pen­ke­rių me­tų, kaip at­ro­dys mū­sų su­dė­tis, san­klo­da, Pre­zi­den­tas, Sei­mas, ko­kie jie bus. Mes su­tei­kia­me di­džiu­les ga­lias ir vi­si ma­no­me, kad vis­kas bus taip, kaip yra da­bar. To­dėl tas po­li­ti­nes ap­lin­ky­bes tu­ri­me taip pat nu­ma­ty­ti ir tu­ri­me, pri­ėmę ši­tą įsta­ty­mų pa­ke­tą, įsi­pa­rei­go­ti (gal už­ten­ka, kad šian­dien žo­džiu apie tai kal­ba­me – yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas), kad Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, Lie­tu­vos tei­si­nin­kai kar­tu su spe­cia­lis­tais iš­ana­li­zuo­tų tas ga­li­mas ap­lin­ky­bes ir pa­si­žiū­rė­tų, ar iš tik­rų­jų vi­si sau­gik­liai yra pa­kan­ka­mi. Ne­ma­ny­ki­me, kad vi­sa­da si­tu­a­ci­ja bus to­kia, kaip yra da­bar.

Aš už. Įsta­ty­mo rei­kia, ta­čiau rei­kia ir to­kio gy­vo įsta­ty­mo, nes si­tu­a­ci­ja yra gy­va, ji nuo­lat kei­čia­si.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę.

Nuo­mo­nė už – A. Ka­šė­ta.

A. KAŠĖTA (LSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­ro bū­tų sun­ku įsi­vaiz­duo­ti to­kio įsta­ty­mo pri­ėmi­mą, jei­gu ne įvy­kiai Uk­rai­no­je. Ki­tu at­ve­ju tur­būt bū­tu­me čia daug gin­či­ję­si ir kal­bė­ję apie ga­li­mus žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mus, apie ga­li­mus pik­tnau­džia­vi­mus, ka­ri­nės dik­ta­tū­ros įve­di­mą ir t. t., bet la­bai džiu­gu, kad iš tik­ro krau­jas… Tiks­liau, gai­la, kad uk­rai­nie­čių pra­lie­tas krau­jas mus su­vie­ni­jo pri­imant la­bai svar­bius, ak­tu­a­lius įsta­ty­mus. Džiu­gu, kad šian­dien mes ne­vir­pi­na­me oro tuš­čio­mis dis­ku­si­jo­mis.

Pa­si­sa­ky­da­mas už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ar­ba vi­są pro­jek­tų pa­ke­tą, aš no­riu vis dėl­to pa­siū­ly­ti, kad gal­būt ver­tė­tų taip pat įtvir­tin­ti šias nuo­sta­tas ir vie­na­me pa­grin­di­nių mū­sų įsta­ty­mų, tai yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­me, ku­ria­me taip pat tos nuo­sta­tos tu­rė­tų at­si­spin­dė­ti. Tai tie­siog pa­siū­ly­mas kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui ap­svars­ty­ti šią ga­li­my­bę.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ma­nau, kad iš tik­rų­jų ka­riuo­me­nei to­kio įran­kio rei­kia. Tuo la­biau kad prie Lie­tu­vos sie­nų vos prieš ke­lias die­nas bai­gė­si di­de­lės pra­ty­bos. Nie­kas nė­ra ap­draus­tas, kai Ru­si­jos ka­ri­nis po­li­go­nas yra vos po­ra ki­lo­met­rų nuo Lie­tu­vos sie­nos, kad kas nors ne­įvyks. Mes ne­sa­me ko­kie nors bū­si­mų įvy­kių prog­no­zuo­to­jai, bet tu­ri­me at­si­žvelg­ti į vi­sas ap­lin­ky­bes, ku­rios ga­li su­kel­ti grė­s­mių na­cio­na­li­niam sau­gu­mui.

Šiuo at­ve­ju įsta­ty­mas yra skir­tas toms grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms, ku­rios ga­li bū­ti su­ge­ne­ruo­tos vos toks in­ci­den­tas įvyks­ta. Be abe­jo­nės, dėl kiek­vie­nos re­ak­ci­jos rei­kia bū­ti­nos tei­si­nės ba­zės. Šiuo at­ve­ju aš ma­nau, kad įsta­ty­mas yra pa­rem­tas bū­tent tais įvy­kiais Uk­rai­no­je, ku­rie bu­vo pir­miau­sia Kry­me, kai ka­riš­kiai iš­ties ne­tu­rė­jo to­kio įran­kio, ku­rį mes ku­ria­me čia, Lie­tu­vo­je.

Ki­ta ver­tus, kal­bant apie val­džių ga­lių ba­lan­sa­vi­mą, tu­riu pa­sa­ky­ti, kad mes apie tai taip pat dis­ku­ta­vo­me. Kal­bant apie veiks­mų ko­or­di­na­vi­mą, Pre­zi­den­to ir Sei­mo ga­lias, tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ko­or­di­na­vi­mas vyks­ta ir tu­ri vyk­ti Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­bo­je, kur kiek­vie­nas tu­ri at­sa­ko­my­bę. Šiuo at­ve­ju iš­brauk­ti Sei­mą, at­si­sa­ky­ti jo at­sa­ko­my­bės mes, be abe­jo­nės, ne­ga­lė­jo­me, nes tai yra kon­sti­tu­ci­niai da­ly­kai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tas, nes įsta­ty­mas tik­rai la­bai svar­bus. No­rė­tu­me, kad esan­tys sa­lė­je da­ly­vau­tų bal­suo­jant.

Tai­gi kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2368) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.06 val.

Gin­kluo­tos gy­ny­bos ir pa­si­prie­ši­ni­mo ag­re­si­jai įsta­ty­mo Nr. VIII-1856 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2369(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-8b – Gin­kluo­tos gy­ny­bos ir pasi­prie­ši­ni­mo ag­re­si­jai įsta­ty­mo Nr. VIII-1856 5 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2369.

Pa­straips­niui. Du straips­niai. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai už, prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Ger­bia­ma­sis kraš­to ap­sau­gos mi­nist­re, gal ga­li­te bal­suo­ti už įsta­ty­mus? Ger­bia­ma­sis kraš­to ap­sau­gos mi­nist­re, jū­sų įsta­ty­mai.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2369) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ku­rie esa­te ne sa­lė­je, o ša­lia, pra­šy­čiau už­im­ti dar­bo vie­tas, nes Sei­mo na­rių, esan­čių sa­lė­je, skai­čius jau yra prie ri­bos.

 

12.08 val.

Ci­vi­li­nės kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos sta­tu­to 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2371(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ci­vi­li­nės kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos sta­tu­to 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2371.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2371) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.09 val.

Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2372(2) (pri­ėmi­mas)

 

Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2372.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2372) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.10 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 10, 18 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2373(2) (pri­ėmi­mas)

 

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 10, 18 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2373(2).

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. 4 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2373(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.12 val.

Ka­ro po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-911 pa­pil­dy­mo penk­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2374(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ka­ro po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-911 pa­pil­dy­mo penk­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2374(2). Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. Dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2374(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 No­riu pa­dė­ko­ti vi­siems Sei­mo na­riams už svar­bų pa­ke­tą. Nau­do­da­ma­si pro­ga, Sei­mo var­du no­riu pa­dė­ko­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to na­riams, ku­rie ope­ra­ty­viai at­li­ko dar­bą, ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui A. Pau­laus­kui, taip pat vi­sam biu­rui, ku­ris taip pat la­bai daug dir­bo.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus A. Sy­sas.

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me mū­sų dar­bo­tvarkę.

 

12.13 val.

Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1329(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, jū­sų ei­lė ei­ti į tri­bū­ną.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo at­lik­ta ke­le­tas, kaip mes va­di­na­me, klau­sy­mų raun­dų, ko­mi­te­tas, įver­ti­nęs vi­sas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Aiš­ku, ten bu­vo siū­ly­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu P. Urb­šį. Ruo­šia­si L. Tal­mon­tas.

P. URBŠYS (MSNG). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu L. Tal­mon­tą.

L. TALMONT (LLRAF). Ačiū, ger­bia­ma­sis posė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1329 ir pri­ėmė spren­di­mą: iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1329 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­gus į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą tu­rė­jau pri­sta­ty­ti pats, bet to ne­ga­liu pa­da­ry­ti, kvie­čiu K. Miš­ki­nie­nę. Pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ge­gu­žės 28 d. svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą, pa­to­bu­li­no ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją, nes yra vie­nas pa­siū­ly­mas. Yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ki­tiems yra pritar­ta.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, da­bar aš su­tei­kiau žo­dį ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas: su­da­ro­mas ša­lių su­si­ta­ri­mas dėl pa­rei­gū­nų at­lei­di­mo iš pa­rei­gų. 20, pa­pil­do­mas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir siū­lė ne­pri­tar­ti mi­nė­tam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. At­virkš­čiai: ko­mi­te­tas pa­siū­lė, o pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. To­dėl, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, jūs tu­ri­te ar­gu­men­tuo­ti, ko­dėl ko­mi­te­tas pa­siū­lė ši­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Su­pra­tau.

Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui pa­siū­lius da­ry­ti to­kią pa­tai­są, ko­kia yra Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me, kad bū­tų nu­ma­ty­tas at­lei­di­mo pa­grin­das – ša­lių su­si­ta­ri­mas, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes pa­rei­gū­nai, ki­taip nei ki­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jai, tar­ny­bai pa­ren­gia­mi, jų kva­li­fi­ka­ci­ja ke­lia­ma mo­ky­mo įstai­go­se ir tam nau­do­ja­mos vals­ty­bės biu­dže­to lė­šos. To­dėl jų at­lei­di­mui iš tar­ny­bos ne­tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mas su­si­ta­ri­mo tarp pa­rei­gū­no ir jį į pa­rei­gas pa­sky­ru­sio as­mens ins­ti­tu­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Aš gir­džiu: pir­mi­nin­kė – ne, o pa­va­duo­to­jas – taip. Ka­dan­gi pir­mi­nin­kės bal­sas tu­ri di­des­nę ver­tę… Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui… At­si­pra­šau, kas pri­ta­ria So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mui, kad ga­li bū­ti siū­ly­mas su­da­ry­ti ša­lių su­si­ta­ri­mą dėl pa­rei­gū­nų at­lei­di­mo iš pa­rei­gų, bal­suo­ja už, jei­gu kiti tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip. Bal­suoja­me dėl So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mo.

Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ar ga­li­me prit­ar­ti vi­sam įsta­ty­mui? Ga­li­me. Už. Ačiū.

Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar ne­pri­eš­ta­rau­ja­te? Pri­ta­ria­me.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 2 strai­­ps­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. 6 straips­nis. Pri­im­tas. 7 straips­nis. Pri­im­tas. 8 straips­nis. Pri­im­tas. 9 straips­nis. Pri­im­tas. 10 straips­nis. Pri­im­tas. 11 straips­nis. Pri­im­tas. 12 straips­nis. Pri­im­tas. 13 straips­nis. Pri­im­tas. 14 straips­nis. Pri­im­tas. 15 straips­nis. Pri­im­tas. 16 straips­nis. Pri­im­tas. 17 straips­nis. Pri­im­tas. 18 straips­nis. Pri­im­tas. 19 straips­nis. Pri­im­tas. 20 straips­nis. Pri­im­tas. 21 straips­nis. Pri­im­tas. 22 straips­nis. Pri­im­tas. 23 straips­nis. Pri­im­tas. 24 straips­nis. Pri­im­tas. 25 straips­nis. Pri­im­tas. 26 straips­nis. Pri­im­tas. 27 straips­nis. Pri­im­tas. 28 straips­nis. Pri­im­tas. 29 straips­nis. Pri­im­tas. 30 straips­nis. Pri­im­tas. 31 straips­nis. Pri­im­tas. 32 straips­nis. Pri­im­tas. 33 straips­nis. Pri­im­tas. Mes dėl jo bal­sa­vo­me. 34 straips­nis. Pri­im­tas. 35 straips­nis. Pri­im­tas. 36 straips­nis. Pri­im­tas. 37 straips­nis. Pri­im­tas. 38 straips­nis. Pri­im­tas. 39 straips­nis. Pri­im­tas. 40 straips­nis. Pri­im­tas. 41 straips­nis. Pri­im­tas. 42 straips­nis. Pri­im­tas. 43 straips­nis. Pri­im­tas. 44 straips­nis. Pri­im­tas. 45 straips­nis. Pri­im­tas. 46 straips­nis. Pri­im­tas. 47 straips­nis. Pri­im­tas. 48 straips­nis. Pri­im­tas. 49 straips­nis. Pri­im­tas. 50 straips­nis. Pri­im­tas. 51 straips­nis. Pri­im­tas. 52 straips­nis. Pri­im­tas. 53 straips­nis. Pri­im­tas. 54 straips­nis. Pri­im­tas. Čia nau­jo įsta­ty­mo straips­niai.

Be to, dėl šio įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. Vis­kas. Pri­ėmi­mą bai­gė­me. Už ir prieš no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)


12.25 val.

Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 14, 22, 231, 31 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 232 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1330(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 232 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – V. Gai­lius. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai ir iš­va­dų ren­gė­jai, se­ki­te dar­bo­tvarkę. Aš su­pran­tu, kad Ka­lė­dos, švęs­ti no­ri­si, bet ir dar­bą rei­kia pa­da­ry­ti. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Dar anks­ti.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo 14, 22, 231, 31 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo pro­jek­tą. At­si­žvel­gęs į Tei­sės de­par­ta­men­to ir pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų, šiuo at­ve­ju Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to ir Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to, pa­sta­bas, pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Tie­sa, vie­nam ko­mi­te­to siū­ly­mui bu­vo ne­pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Pit­rė­nie­nę. Ruo­šia­si P. Urb­šys.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas ap­svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo 14, 22, 231, 31 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1330 ir pri­ėmė spren­di­mą: iš es­mės pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą ir Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo pri­im­tas toks spren­di­mas, ta­čiau ko­mi­te­tas mū­sų siū­ly­mui ne­pri­ta­rė, to­dėl siū­ly­siu Sei­mui ir pra­šau Sei­mą bal­suo­ti už ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Kvie­čiu P. Urb­šį.

P. URBŠYS (MSNG). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą, nes yra Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. To­dėl pir­miau­sia klau­siu Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę, ar jūs rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Mi­nu­tė­lę, tuo­jau įjung­si­me jums mik­ro­fo­ną. Pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Taip, mes no­ri­me, kad bū­tų bal­suo­ja­ma, nes vie­nin­gai, ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­tas…

PIRMININKAS. Pri­sta­ty­ki­te tik pa­tai­są.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Pa­gal Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mą Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja da­ly­vau­ja ku­riant pro­fe­si­nio mo­ky­mo po­li­ti­ką, žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių po­li­ti­ką, tvir­ti­na ben­druo­sius mo­ky­mo pla­nus, tvir­ti­na ben­druo­sius pri­ėmi­mo į pro­fe­si­nes įstai­gas kri­te­ri­jus, tvir­ti­na pro­fe­si­nio mo­ky­mo tvar­ką. Jei­gu ne­bus at­si­žvelg­ta į ko­mi­te­to siū­ly­mą, ga­li su­si­da­ry­ti at­ski­ra Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pro­fe­si­nio mo­ky­mo sis­te­ma, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pro­fe­si­nio mo­ky­mo sis­te­ma. To­dėl bū­ti­na nu­sta­ty­ti są­ly­gą, kad švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ras da­ly­vau­tų for­muo­jant ir įgy­ven­di­nant pro­fe­si­nio mo­ky­mo po­li­ti­ką. To­dėl mes pra­šė­me, kad po žo­džių bū­tų įra­šy­ta „tei­sin­gu­mo mi­nist­ras, su­de­ri­nęs su švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ru“, „vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras, su­de­ri­nęs su švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ru“. Iš tik­rų­jų tik­rai ne­kal­tas siū­ly­mas, bet su­si­lau­kė ne­pri­ta­ri­mo. No­ri­ma pa­da­ry­ti tris at­ski­ras pro­fe­si­nio švie­ti­mo sis­te­mas.

PIRMININKAS. Pra­šom. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Ar­gu­men­tai.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas siū­lo, kad bū­tų mo­ky­mo pro­gra­mos de­ri­na­mos su švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ru, tiek de­rin­tų tei­sin­gu­mo mi­nist­ras, kai pri­ima spren­di­mą, tiek vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras dėl vi­daus rei­ka­lų sis­te­mo­je dir­ban­čių pa­rei­gū­nų. Tu­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja yra asig­na­vi­mų, ski­ria­mų pa­tai­sos pa­rei­gū­nų ir vi­daus rei­ka­lų sis­te­mos pa­rei­gū­nų mo­ky­mams, val­dy­to­jos. Šios mi­nis­te­ri­jos kar­tu su pa­val­džio­mis įstai­go­mis spren­džia baus­mių vyk­dy­mo sis­te­mos ir vi­daus rei­ka­lų sis­te­mos per­so­na­lo ad­mi­nist­ra­vi­mo, kar­tu ir po­rei­kio klau­si­mus. To­dėl pa­pil­do­mai nu­sta­ty­ti, kad as­me­nų pri­ėmi­mo į vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mas pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mas pla­nas bū­tų de­ri­na­mas su švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ru, tik­rai ne­tiks­lin­ga.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys ir į tai, kad įsta­ty­mo 22 straips­nio 2 da­ly­je nu­ro­dy­ti švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ro įga­lio­ji­mai, ku­rie ne­ap­ima siū­lo­mo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo. Net­gi, prie­šin­gai, įsta­ty­mo 92 straips­nio 2 da­lies 2 punk­te da­ro­ma iš­im­tis ir nu­sta­to­ma, kad švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ras tvir­ti­na as­me­nų, iš­sky­rus as­me­nis, ku­riems tai­ko­mas Už­im­tu­mo rė­mi­mo įsta­ty­mas, Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mas ar Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mas, pa­gei­dau­jan­čių įgy­ti pir­mą­ją kva­li­fi­ka­ci­ją, pri­ėmi­mo į vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mas pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mas pla­ną.

Įsta­ty­mo 231 straips­nio 2 da­lies 1 punk­te nu­ma­ty­ti įga­lio­ji­mai vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui tvir­tin­ti as­me­nų, ku­riems tai­ko­mas Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mas, pa­gei­dau­jan­čių įgy­ti pir­mą­ją kva­li­fi­ka­ci­ją, pri­ėmi­mo į vi­daus rei­ka­lų pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­gų vyk­do­mas pro­gra­mas pla­ną, bet ne­nu­ma­ty­tas įpa­rei­go­ji­mas de­rin­tis su švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ru. Va­di­na­si, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, siū­ly­da­mas pa­kei­ti­mus, siū­lo iš es­mės ne ten, kur jie tu­ri bū­ti. Nes ki­tuo­se straips­niuo­se tai bū­tų prieš­ta­ra­vi­mas ki­tiems straips­niams, kur kaip tik švie­ti­mo ir mok­slo mi­nist­ro kom­pe­ten­ci­jos iš­vis nė­ra, ar­ba at­virkš­čiai, nu­ma­ty­ta iš­im­tis, kur ji ne­tai­ko­ma. To­dėl to­kiems siū­ly­mams pri­tar­ti ne­ga­li­me. Ko­mi­tetas taip pat ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė to­kį spren­dimą, nes ko­mi­te­tas tu­ri pa­rei­gą žiū­rė­ti, kad vi­si straips­niai de­rė­tų tar­pu­sa­vy­je įsta­ty­me, o ne bū­tų at­ski­rai. Ačiū.

PIRMININKAS. Už no­rė­tų kal­bė­ti V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui. Taip, už pa­tai­są no­rė­čiau kal­bė­ti ir ar­gu­men­tas bū­tų la­bai pa­pras­tas. Vie­na, yra var­to­ja­mos vi­siš­kai skir­tin­gos są­vo­kos. Iš tik­rų­jų iš sri­ties mi­nist­ro mū­sų siū­lo­ma pa­tai­sa ne­at­ima jo pa­rei­gos tvir­tin­ti. Tvir­ti­ni­mo kom­pe­ten­ci­ja pa­lie­ka­ma sri­ties mi­nist­rui taip, kaip yra dau­ge­liu ki­tų at­ve­jų – po­rei­kių nu­sta­ty­mas, po­rei­kių iden­ti­fi­ka­vi­mas yra tos sri­ties mi­nist­ro rei­ka­las. Ta­čiau švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ras ne­tu­ri lik­ti nuo­ša­lė­je nuo ši­tų pro­ce­sų, nes jis at­sa­kin­gas už vi­są švie­ti­mo po­li­ti­ką vals­ty­bė­je. Bū­tent to­dėl ko­mi­te­to siū­ly­mas yra la­bai švel­nus. Tik sri­ties mi­nist­ras de­ri­na su švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ru fi­nan­suo­ja­mų vie­tų po­rei­kį, ir vis­kas. Tai­gi to­kiu bū­du už­tik­rin­tu­me ir sri­ties mi­nist­ro at­sa­ko­my­bę, ir, be abe­jo, švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ras ne­bū­tų pa­stū­mė­tas į nuo­ša­lę dėl ben­dro­sios spe­cia­lis­tų ren­gi­mo po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo. Tiek.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo, ku­riam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Už bal­sa­vo 38, prieš – 5, su­si­lai­kė 34. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam įsta­ty­mui po svars­ty­mo? Pri­ta­ria­me. La­bai ačiū. Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar ne­pri­eš­ta­rau­ja­me? Ne­pri­eš­ta­rau­ja­me.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­imta. 2 straips­nis. Pri­im­ta. 3 straips­nis. Pri­im­ta. 4 strai­­ps­nis. Pri­im­ta. 5 straips­nis. Pri­im­ta. 6 strai­ps­nis. Pri­im­ta. 7 straips­nis. Pri­im­ta.

Mo­ty­vai. A. Pit­rė­nie­nė – prieš. Pra­šom.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų bū­čiau pa­lai­kiu­si ir bal­sa­vu­si, dau­ge­lis da­ly­kų yra tei­gia­mų. Aš ne­ga­liu kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė leis­ti dras­ky­ti sis­te­mos į ga­ba­lus ir to­dėl pa­si­sa­kau prieš. Prieš tai yra pri­im­tas ne­ge­ras spren­di­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl vi­so Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo. Vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 52, prieš – 1, su­si­lai­kė 26. Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo 14, 22, 231, 31 ir 32 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 232 straips­niu įstatymas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad bū­tų ma­žes­nis triukš­mas sa­lė­je, nes mes ne­gir­di­me vie­ni ki­tų.

 

12.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. lap­kri­čio 27 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2393 (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. lap­kri­čio 27 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIP-2393. Pra­ne­šė­jas tu­rė­tų bū­ti J. Raz­ma. Ger­bia­ma­sis Jur­gi, jūs tu­ri­te at­si­sa­ky­ti, pa­sa­ky­ti, kad… Per šo­ni­nį ga­li­te. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų to­les­nis šio pro­jek­to svars­ty­mas ne­ten­ka jo­kios tei­si­nės lo­gi­kos, kai mes ką tik pri­ta­rė­me Sei­mo sta­tu­to pa­tai­soms, ku­rios nu­ma­to ki­to­kį ko­mi­si­jos for­ma­vi­mą. Da­bar tie­siog pir­mi­nin­kas pa­gal jam ne­apib­rėž­tas ga­lias su­tei­kian­tį Sta­tu­to straips­nį ga­li pa­siū­ly­ti šio pro­jek­to to­liau ne­be­svars­ty­ti, mes at­si­im­ti šio­je sta­di­jo­je ne­be­tu­ri­me ga­li­my­bės, bet tik­rai džiaug­si­mės, jei­gu pro­jek­tas bus pa­lai­do­tas, sa­ky­ki­me taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas ne­bu­vo pa­skir­tas, ga­li­ma ir at­si­im­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Jei­gu ga­li­ma at­si­im­ti, tai ta­da at­si­i­ma­me.

PIRMININKAS. Pa­pras­tes­nė pro­ce­dū­ra, ne­rei­kia. Dė­kui, iš­spren­dė­me.

 

12.38 val.

Ci­vi­li­nės kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos sta­tu­to 2, 3, 4, 6, 8, 10, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2337(2), Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 73, 74 ir 75 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 77 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2338(2) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me Ci­vi­li­nės kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pildy­mo įsta­ty­mą. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu A. Pau­laus­ką, ruo­šia­si R. J. Da­gys.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ap­svars­tė Ci­vi­li­nės kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos sta­tu­to dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir sta­tu­to pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kad bū­tų trum­piau ir aiš­kiau, pro­jek­to tiks­las bu­vo pa­tiks­lin­ti Ci­vi­li­nės kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos sta­tu­te nu­ma­ty­tus pri­ėmi­mo į ci­vi­li­nę kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bą rei­ka­la­vi­mus ir at­lei­di­mo iš ci­vi­li­nės kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos pa­grin­dus, taip pat ci­vi­li­nių sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų tar­ny­bos są­ly­gas ir so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, at­si­žvel­giant į Val­s­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo nuo­sta­tas, tai yra ci­vi­li­nę kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bą su­de­rin­ti su vals­ty­bės tar­ny­ba. Šiam pro­jek­tui ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­gal ini­cia­to­rių pa­teik­tą pro­jek­tą, ta­čiau at­si­žvel­gė į pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų pa­siū­ly­mus ir taip pat jiems pri­ta­rė. Tai­gi pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, jūs kal­bė­jo­te ir apie ly­di­mą­jį? Abu iš­kart. Pa­sa­ky­ki­te ke­le­tą žo­džių ir apie ly­di­mą­jį, nes čia…

A. PAULAUSKAS (DPF). Ge­rai, ačiū. Ly­di­ma­sis yra Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mas, ku­ris ly­di ši­tą pa­grin­di­nį. Ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ini­cia­to­rių pro­jek­tui be jo­kių pa­siū­ly­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu R. J. Da­gį. Ruo­šia­si P. Urb­šys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė abu šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus. At­si­žvelg­da­mas į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2337 pa­siū­lė daug pa­tai­sų… taip pat su­for­mu­la­vo vie­ną pa­tai­są. To­kiam spren­di­mui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

Ant­ram pro­jek­tui su vie­na Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba ir­gi pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti J. Ole­kas. At­si­pra­šau. Kvie­čiu į tri­bū­ną P. Urb­šį pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

PIRMININKAS. Kvie­čiu į tri­bū­ną J. Ole­ką.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems ko­mi­te­tams už su­pra­ti­mą ir ben­dros nuo­mo­nės su­ra­di­mą. Kvie­čiu vi­sus pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mui, nes tai su­ly­gi­na kraš­to ap­sau­gos sta­tu­ti­nių dar­buo­to­jų tei­ses su vals­ty­bės tar­nau­to­jais ir, man at­ro­do, at­ku­ria įsta­ty­mo rei­ka­lau­ja­mą vie­no­du­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Abiem. Pri­tar­ta. Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ne­pri­eš­ta­rau­ja.

 

12.42 val.

Ci­vi­li­nės kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos sta­tu­to 2, 3, 4, 6, 8, 10, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2337(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pir­miau­sia pri­im­si­me Ci­vi­li­nės kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos sta­tu­to pa­tai­sas.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 strai­ps­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Pri­im­tas. 6 straips­nis. Pri­im­tas. 7 straips­nis. Pri­im­tas. 8 straips­nis. Pri­im­tas. 9 straips­nis. Pri­im­tas. 10 straips­nis. Pri­im­tas. 11 straips­nis. Pri­im­tas. 12 straips­nis. Pri­im­tas. 13 straips­nis. Pri­im­tas. 14 straips­nis. Pri­im­tas. 15 straips­nis. Pri­im­tas. 16 straips­nis. Pri­im­tas.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Ci­vi­li­nės kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir sta­tu­to pa­pil­dy­mo 181 strai­ps­niu įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.44 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 73, 74 ir 75 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 77 straips­nio pri­paži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2338(2) (pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mą.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas. 4 straips­nis. Pri­im­tas. 5 straips­nis. Priim­tas.

Dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mie­ji rū­ko­riai! Pa­bels­ki­te, kai­my­nai, į lan­gą, kad at­ei­tų, nes… (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja tik 71 Sei­mo na­rys, ga­li pri­trūk­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už­ra­kin­ki­te tas du­ris, iš­trau­ki­te juos iš… (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dar kar­tą. Sa­lė­je bu­vo 71, vie­nas įė­jo, yra 68, kaž­kas ne­bal­sa­vo. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 76, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Kra­š­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 77 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai pra­šau bū­ti sa­lė­je, nes yra pri­ėmi­mai ir mums pa­pras­čiau­siai ne­rei­kės to da­ry­ti ket­vir­ta­die­nį ar­ba ant­ra­die­nį.

 

12.46 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-2326(2) (svars­ty­mas ir priėmimas)

 

Svars­to­me Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas – A. Moc­kus. Ruo­šia­si V. Sau­lis ir A. Bi­lo­tai­tė.

A. MOCKUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. 6 bal­sa­vo už, 1 – prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Kvie­čiu V. Sau­lį. Ačiū.

V. SAULIS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas, šių me­tų lap­kri­čio 19 d. svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, iš­nag­ri­nė­jo ir pri­ta­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, su­si­lai­kė 2. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Bi­lo­tai­tę.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me (dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė) po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ačiū. Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar ne­pri­eš­ta­rau­si­te? Ne­pri­eš­ta­rau­ja­me.

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ti tu­ri ne tik vy­rai, bet ir mo­te­rys.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 63, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.49 val.

As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­tymo pro­jek­tas Nr. XIIP-2317(3), Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2318(2), Kon­su­linio sta­tu­to Nr. I-886 25 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 251 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2319(2), Kon­su­li­nio mo­kesčio įsta­ty­mo Nr. I-509 3, 6 straips­nių pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2320(2) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me kom­plek­si­nį 1-13 klau­si­mą – As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo pro­jek­tą, Rin­klia­vų, Kon­su­li­nio sta­tu­to ir Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mų pro­jek­tus. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, se­ki­te dar­bo­tvarkę. As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša, B. Juod­ka, M. Pet­raus­kie­nė ir L. Tal­mon­tas. Dar kar­tą kar­to­ju, dėl Rin­klia­vų, Kon­su­li­nio sta­tu­to ir Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mų.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kaip ži­no­te, da­bar tu­rė­si­me vie­ną, jei­gu pri­im­si­me, įsta­ty­mą, ne du skir­tin­gus. At­si­žvel­gęs į ne­ma­žą šūs­nį pa­sta­bų Tei­sės de­par­ta­men­to ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų, ap­svars­tęs pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų siū­ly­mus, ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu S. Jo­vai­šą.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas svars­tė mi­nė­tus pro­jek­tus ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui at­si­žvelg­ti į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Pri­ta­rė vi­siems pro­jek­tams ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu B. Juod­ką.

B. JUODKA (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė vi­sus įsta­ty­mus, ku­rie čia bu­vo pa­mi­nė­ti, ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čiu M. Pet­raus­kie­nę, bet jos nė­ra. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da. At­ei­na V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas bu­vo pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ir aš jo iš­va­dą jums pri­sta­tau. Spren­di­mas: iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu L. Tal­mon­tą.

L. TALMONT (LLRAF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2317, siū­lo iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ly­di­mų­jų tri­jų įsta­ty­mų pra­ne­šė­jas tu­ri bū­ti A. Pa­lio­nis. Kvie­čiu pa­teik­ti iš­va­dą dėl tri­jų ly­di­mų­jų. At­si­pra­šau, dėl dvie­jų. Dar A. Ažu­ba­lis bus.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2318. Spren­di­mas: va­do­vau­jan­tis Sei­mo sta­tu­to 137 straips­nio 4 da­li­mi ir at­si­žvel­giant į pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų siū­ly­mus, įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIIP-2318 ir Nr. XIIP-1773 svars­ty­ti kar­tu ir juos su­jung­ti, teik­ti Sei­mui su­jung­tą pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2318(2), ku­riam Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

Įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2320 Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas taip pat svars­tė. Spren­di­mas: va­do­vau­jan­tis Sei­mo sta­tu­to 137 straips­nio 4 da­li­mi ir at­si­žvel­giant į pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų siū­ly­mus, įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIIP-2320 ir Nr. XIIP-947(2) svars­ty­ti kar­tu ir juos su­jung­ti, teik­ti Sei­mui su­jung­tą pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2320(2), ku­riam Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Ažu­ba­lį. Dėl kon­su­li­nio.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Taip. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, dėl Lie­tu­vos kon­su­li­nio sta­tu­to 25 straips­nio pa­kei­ti­mo ir sta­tu­to pa­pil­dy­mo 251 straips­niu. Šio įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė yra la­bai pa­pras­ta. Ka­dan­gi mes su­tei­kia­me pa­pil­do­mus įga­lio­ji­mus, jei­gu ga­li­ma taip pa­sa­ky­ti, ir mū­sų as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lei, ir anks­čiau bu­vo pa­ra­šy­ta, kad kon­su­li­nis pa­rei­gū­nas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiui pra­ra­dus ke­lio­nės do­ku­men­tą ar­ba jei jis ta­po ne­tin­ka­mas nau­do­ti… tai vis­kas bu­vo kal­ba­ma tik apie pa­są. Šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me, kad ir pa­si­bai­gus jo ga­lio­ji­mo lai­kui Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiui, esan­čiam už­sie­nio vals­ty­bė­je ir ne­tu­rin­čiam ki­to ga­lio­jan­čio ke­lio­nės do­ku­men­to, bet pa­gei­dau­jan­čiam tęs­ti ke­lio­nę, jo pra­šy­mu, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka kon­su­li­nis pa­rei­gū­nas iš­duo­da lai­ki­ną ke­lio­nės do­ku­men­tą, t. y. lai­ki­ną pa­są, ku­ris ga­lio­ja ne il­giau kaip vie­ne­rius me­tus.

Ma­no­me, kad šis da­ly­kas yra svar­bus, ypač tai pa­leng­vins mū­sų tu­ris­tų, ver­sli­nin­kų bu­vi­mą už­sie­ny­je, nes at­si­tin­ka vis­ko. Tai yra prak­ti­nis, sa­ky­čiau, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mas.

Kar­tu aš no­riu. Ne­ži­nau, pir­mi­nin­ke! Dėl vie­nos pa­sta­bos, dėl vie­no pa­pil­dy­mo, ku­ris yra dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, dėl įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­nų.

PIRMININKAS. Kai svars­ty­si­me dėl 1-o, 4-to pa­siū­ly­mus, mes tu­rė­si­me ei­ti iš ei­lės.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ge­rai. Tai tiek.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti A. V. Pa­tac­kas. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. V. PATACKAS (MSNG). Pri­ta­riu, kad gel­bė­si­me tuos žmo­nes, ku­rie tu­ri pro­ble­mų, iš­vy­kę iš Lie­tu­vos. Tai bū­tų po­zi­ty­vi, tei­gia­ma pu­sė. Ta­čiau štai ko­kia yra dar vie­na pro­ble­ma. Yra žmo­nių, ku­rie ne­no­ri, kad jų bio­met­ri­niai duo­me­nys bū­tų vie­šai pri­ei­na­mi, dėl la­bai įvai­rių prie­žas­čių: re­li­gi­nių, as­me­ni­nių ir ki­to­kių.

Da­bar čia yra 5 straips­nio 9 da­lis – as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lė ir pa­sas ga­li bū­ti iš­duo­ti be juo­se elek­tro­ni­niu bū­du fik­suo­tų pirš­tų at­spau­dų. Tai tar­si bū­tų lyg ir vis­kas ge­rai, ta­čiau reg­la­men­te (EB), nu­me­ris nu­ro­dy­tas, nu­ma­ty­tais at­ve­jais ir tvar­ka. Koks čia reg­la­men­tas EB? Čia Eu­ro­pos Ben­dri­jos koks nors do­ku­men­tas? Gal bū­tų ga­li­ma iš pri­sta­čiu­sių įsta­ty­mą pla­čiau apie tai su­ži­no­ti? Ko­kie ten nu­ma­ty­ti at­ve­jai ir tvar­ka, rei­kė­jo šiuos da­ly­kus kaip nors pla­čiau pa­aiš­kin­ti.

Ta­čiau jei­gu iš tik­rų­jų ga­li­ma iš­veng­ti to pa­vie­ši­ni­mo, rei­kė­tų į tai at­si­žvelg­ti, nes tai yra ga­na rim­ta pro­ble­ma, yra daug žmo­nių, ku­rie ne­no­ri to vie­šin­ti elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką. Ger­bia­ma­sis Ju­liau! Ne, jis spren­džia vals­ty­bės rei­ka­lus. Kvie­čiu jus į tri­bū­ną, svars­ty­si­me įsta­ty­mo pa­tai­sas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bu­vo…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, mi­nu­tė­lę! Dėl 2 straips­nio yra In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam jūs ne­pri­ta­rė­te. No­riu pa­klaus­ti In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to, ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? M. Bas­tys.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Taip, bu­vo to­kia ko­mi­te­to nuo­mo­nė, ir aš pra­šau, kad už tą nuo­mo­nę bū­tų bal­suo­ja­ma.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ta­da mes su­tei­kia­me jums žo­dį pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mus. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš sa­kiau – se­ki­me dar­bo­tvarkę. Ko­kia pro­ble­ma? Ser­ge­jau Jo­vai­ša, jūs pra­ne­šė­jas bu­vo­te. Gal jūs no­ri­te ką nors pa­sa­ky­ti ko­le­goms Sei­mo na­riams? Mes įjun­gė­me jū­sų mik­ro­fo­ną.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Čia dėl ku­rio pro­jek­to?

PIRMININKAS. Dėl 2 straips­nio 2 da­lies – kva­li­fi­kuo­tas ser­ti­fi­ka­tas. As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mas. Ger­bia­mie­ji tei­kė­jai, pa­si­žiū­rė­ki­te, ką tei­kė­te. Mes gaiš­ta­me lai­ką pri­si­min­da­mi, ką ir kas nu­ta­rė.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Taip. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas bu­vo pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­nį ir jį iš­dės­ty­ti taip: „As­mens at­pa­ži­ni­mo elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je ser­ti­fi­ka­tas – elek­tro­ni­nis liu­di­ji­mas, su įra­šy­tais šio įsta­ty­mo 5 straips­nio 1 da­ly­je nu­ro­dy­tais ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro pa­tvir­tin­tais as­mens at­pa­ži­ni­mo elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je ir ser­ti­fi­ka­to pro­fi­ly­je nu­ro­dy­tais tech­ni­niais duo­me­ni­mis, pa­tvir­ti­nan­tis ar­ba lei­džian­tis nu­sta­ty­ti as­mens ta­pa­ty­bę elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je.“

Ant­ras. Įve­da­ma ka­te­go­ri­ja: „Kva­li­fi­kuo­tas ser­ti­fi­ka­tas – kaip ši są­vo­ka api­brėž­ta Lie­tu­vos Re­s­pub­li­kos elek­tro­ni­nio pa­ra­šo įsta­ty­mo 2 strai­ps­nio 15 da­ly­je, ku­ria­me ga­li bū­ti įra­šy­ti šio įsta­ty­mo 5 straips­nio 1 da­ly­je nu­ro­dy­ti ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro pa­tvir­tin­ti kva­li­fi­kuo­to ser­ti­fi­ka­to pro­fi­ly­je nu­ro­dy­ti tech­ni­niai duo­me­nys.“ Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom, Ju­liau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­kreip­ki­te dė­me­sį. Pa­pil­do­mas – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plė­t­ros ko­mi­te­tas lyg ir siū­lo keis­ti są­vo­ką, bet pa­žiū­rė­ki­te, ką vie­to­j nu­sta­ty­tos pa­siū­lė. Vie­to­j žo­džių „mi­nist­ro nu­sta­ty­tais tech­ni­niais duo­me­ni­mis“ jie siū­lo to­kią ga­na il­gą ir pai­nią for­mu­luo­tę – „pa­tvir­tin­tais as­mens at­pa­ži­ni­mo elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je ir ser­ti­fi­ka­to pro­fi­ly­je nu­ro­dy­tais tech­ni­niais duo­me­ni­mis“. Tai ar nu­sta­ty­tais, ar nu­ro­dy­tais šiuo at­ve­ju tur­būt di­de­lės reikš­mės nė­ra, bet ši są­vo­ka, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, yra įsta­ty­mo ren­gė­jų pa­reng­ta, t. y. Vy­riau­sy­bės, mū­sų ma­ny­mu, ji yra aiš­kes­nė. Es­mės pa­pil­do­mo ko­mi­te­to pa­siū­ly­ta for­mu­luo­tė tik­rai ne­kei­čia, tik su­ke­lia di­des­nę pai­nia­vą. Mes pri­ta­rė­me tai są­vo­kai, ku­ri ga­lio­ja dar nuo 2009 m. ir iki šiol ne­kė­lė jo­kių pro­ble­mų. Ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­tas toks spren­di­mas.

Tas pats yra dėl kva­li­fi­kuo­to ser­ti­fi­ka­to.

PIRMININKAS. Ačiū. Pir­mi­nin­ke, ačiū. Iš­sprę­si­me ši­tą. Mo­ty­vų nė­ra.

Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to ki­to­kiai 2 straips­nio for­mu­luo­tei. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas siū­ly­mui ne­pri­ta­ria.

Už bal­sa­vo 19, prieš – 4, su­si­lai­kė 43. Pa­siū­ly­mas ne­pri­im­tas.

Yra dėl 4 straips­nio Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam iš da­lies pri­tar­ta. Ar Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­pri­eš­ta­rau­ja, su­tin­ka? Ačiū.

Taip pat dėl šio straips­nio yra Sei­mo na­rio D. Pet­ru­lio siū­ly­mas pail­gin­ti ši­to­je ins­ti­tu­ci­jo­je dar­bą iki 75 m. Jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Gal at­virkš­čiai, ne taip su­pra­tau? Ger­bia­ma­sis D. Pet­ru­lis. Pir­miau­sia su­tei­kia­me žo­dį jam.

D. PETRULIS (LSDPF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Čia jūs gal ne taip tru­pu­tį įvar­di­jo­te, kad pail­gin­tu­me dar­bą. Iš tik­rų­jų šiaip čia net vy­res­niems žmo­nėms pa­de­da­me ir leng­vi­na­me vi­są biu­ro­kratinę naš­tą. Tik­tai nuo 75 m. žmo­nės jau tik­rai yra se­ni, pa­gal Pa­sau­li­nės svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos duo­me­nis ir nuo 65 m. jie yra se­ni. Tik­tai jau nuo 65 m. mes pail­gi­na­me tą tar­pą – 25 me­tus ga­lio­ja kor­te­lė. O jei­gu mes im­tu­me nuo 65 m., 65 m. žmo­nės yra ga­na ak­ty­vūs ir tik­rai jie ga­li pa­si­da­ry­ti tą kor­te­lę. Aš no­rė­čiau jus vi­sus ra­gin­ti pri­im­ti ra­cio­na­lų, tik­rai la­bai lo­giš­ką spren­di­mą ir pri­tar­ti ma­no pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas šian­dien svars­tė šį pa­siū­ly­mą. Nu­spręs­ta pa­lik­ti anks­tes­nę am­žiaus ri­bą – nuo 65 m. Anks­tes­nę, dėl ku­rios anks­čiau ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą, nors Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas bu­vo ir­gi nuo 75 m. Už to­kį D. Pet­ru­lio siū­ly­mą bal­sa­vo 1, prieš – 3, su­si­lai­kė 1. To­dėl tam siū­ly­mui bu­vo ne­pritar­ta.

PIRMININKAS. Ne­bal­suo­ja­me. Pir­miau­sia S. Jo­vai­ša pa­rems, o V. Skar­ba­lius ne­pa­rems. Pra­šom, Ser­ge­jau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, čia tik­rai no­ri­si pa­rem­ti. Kam mes kan­ki­na­me vy­res­nius žmo­nes, kai jiems nuo 75 m. dar pa­pil­do­mai rei­kės rū­pin­tis sa­vo nau­jais do­ku­men­tais, kai jie no­ri gal­būt ra­miai gy­ven­ti ir kaž­kur ne­va­ži­nė­ti po įstai­gas? Taip pat gal ir svei­ka­tos su­me­ti­mais ne vi­si ga­lės. Net­gi Vy­riau­sy­bė pri­ta­ru­si tur­būt bu­vo tei­si, to­dėl aš pa­lai­kau šį ko­le­gos siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės V. Skar­ba­lius.

V. SKARBALIUS (DPF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ma­nau, kad vis dėl­to dar nė­ra įsi­gi­lin­ta į Vy­riau­sy­bės teik­tą spren­di­mą, to­dėl no­rė­čiau dar kar­tą ak­cen­tuo­ti, kad Vy­riau­sy­bės pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta nuo 65 m. ir ga­lio­ja 25 m. Kai ši vie­ta yra trak­tuo­ja­ma, ar sa­ko­ma, pui­kiai pri­si­min­ki­me 2012 m. va­sa­rą, kai tūks­tan­čiai žmo­nių sto­vė­jo prie Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to tam, kad pa­si­keis­tų pa­sus. Iš tik­rų­jų ta min­tis ir idė­ja tuo me­tu ir ki­lo. Aš vis dėl­to ne­pri­tar­čiau ši­tam D. Pet­ru­lio pa­siū­ly­mui nuo 75 m., siū­ly­čiau pa­lik­ti 65 m. ir kad ga­lio­tų do­ku­men­tas 25 m., kaip nu­ma­ty­ta Vy­riau­sy­bės pro­jek­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, ko­le­gos. Ne­si­gin­či­ja­me.

Da­bar vyks bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me dėl D. Pet­ru­lio pa­siū­ly­mo 65 m. keis­ti į 75 m. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už bal­sa­vo 28, prieš – 10, su­si­lai­kė 30. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Dau­giau pa­tai­sų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta.

Dėl Rin­klia­vų įsta­ty­mo pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Kon­su­li­nio sta­tu­to 25 straips­nis. Kvie­čiu A. Ažu­ba­lį į tri­bū­ną. Kiek man ži­no­ma, ten yra vie­na pa­tai­sa.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, pa­tai­sa, ku­riai pri­ta­rė Sei­mo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, teik­ta Sei­mo na­rio D. Pe­t­ru­lio. Siū­ly­mas yra dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Šis įsta­ty­mas, iš­sky­rus šio straips­nio 3 da­lį ir šio įsta­ty­mo 2 straips­nį, įsi­ga­lio­ja ne nuo, kaip bu­vo siū­lo­ma, ki­tų sau­sio 1 d., bet nuo ko­vo 2 d., nes tam tik­roms ins­ti­tu­ci­joms rei­kia pa­si­reng­ti.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Dė­kui. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Ket­vir­tas ly­di­ma­sis – Kon­su­li­nio mo­kes­čio… Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ačiū.

 

13.10 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I‑1418 2, 19, 22, 27, 31, 32, 33, 34, 341, 47, 48 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir 402 straips­nio pri­pažini­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2106(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi šiek tiek vė­luo­ja­me, bet at­ėjo mū­sų vieš­nia – R. Sve­ti­kai­tė ir no­ri mums pa­teik­ti du Sei­mo nu­ta­ri­mus, tai pir­ma­sis… At­si­pra­šau, pir­ma­sis yra įsta­ty­mas. Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 402 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2106(2). Kvie­čiu R. Sve­ti­kai­tę pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šian­dien esu įpa­rei­go­ta jums pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės ini­ci­juo­tą pa­to­bu­lin­tą Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Im­tis vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo veik­los tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo pa­tai­sų pa­ska­ti­no tai, kad šiuo me­tu ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas nė­ra pri­tai­ky­tas in­for­ma­ci­nio ka­ro są­ly­goms ir ne­lei­džia efek­ty­viai ko­vo­ti su pa­si­kei­tu­sios ge­o­po­li­ti­nės si­tu­a­ci­jos ke­lia­mais iš­šū­kiais, to­kiais kaip Lie­tu­vos vals­ty­bę men­ki­nan­čios in­for­ma­ci­jos sklei­di­mas ir na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams prieš­ta­rau­jan­ti veik­la vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo sri­ty­je.

In­for­ma­ci­jos lais­vė yra la­bai svar­bi kon­sti­tu­ci­nio lyg­mens tei­sė, ga­ran­tuo­ja­ma kiek­vie­nam iš mū­sų. Ta­čiau ne ma­žiau svar­bu už­tik­rin­ti, kad dan­gs­tan­tis in­for­ma­ci­jos lais­ve ne­bū­tų to­le­ruo­ja­mi veiks­mai, ku­riais kė­si­na­ma­si į ki­tas, ne ma­žiau svar­bias Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­tas, jos sau­go­mas ir gi­na­mas ver­ty­bes. To­dėl in­for­ma­ci­jos lais­vė yra ne­su­de­ri­na­ma su nu­si­kals­ta­mais veiks­mais, tau­ti­nės, ra­si­nės ir so­cia­li­nės ne­apy­kan­tos, prie­var­tos, dez­in­for­ma­ci­jos kurs­ty­mu, šmeiž­tu, ka­ro pro­pa­gan­da. Dez­in­for­ma­ci­jai ir pro­pa­gan­dai ne­ga­li bū­ti tai­ko­mi in­for­ma­ci­jos lais­vės stan­dar­tai. Im­tis vei­ks­min­gų prie­mo­nių, kad bū­tų už­kirs­tas ke­lias to­kioms vei­koms, yra val­džios ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­ga ir at­sa­ko­my­bė. At­si­žvel­giant į tai, bu­vo pa­to­bu­lin­tas Sei­mui teik­tas pir­mi­nis Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, be ki­ta ko, įver­ti­nant ir Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės rei­ka­la­vi­mus, ke­lia­mus re­tran­s­liuo­to­jų veik­los re­gu­lia­vi­mui, ir nu­sta­tant vie­no­dus tei­si­nius rei­ka­la­vi­mus vi­siems rin­kos da­ly­viams. Įver­ti­nus Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Lie­tu­vos ka­be­li­nių te­le­vi­zi­jų aso­cia­ci­jos pa­siū­ly­mus ir pa­sta­bas, įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo pa­to­bu­lin­tas šio­mis tri­mis pa­grin­di­nė­mis kryp­ti­mis.

Vi­sų pir­ma šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra su­da­ro­mos tei­si­nės prie­lai­dos ko­mi­si­jai tai­ky­ti grei­tas ir efek­ty­vias po­vei­kio prie­mo­nes, t. y. eko­no­mi­nio po­bū­džio sank­ci­jas – bau­das vi­siems be iš­im­ties pa­slau­gas Lie­tu­vos var­to­to­jams tei­kian­tiems tran­sliuo­to­jams ir ret­ran­sliuo­to­jams. Tran­sliuo­to­jams bau­da ga­lė­tų bū­ti tai­ko­ma už pa­skelb­tą ka­ro pro­pa­gan­dą, ra­gi­ni­mus prie­var­ta keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­sti­tu­ci­nę san­tvar­ką, ra­gi­ni­mus kė­sin­tis į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos su­ve­re­ni­te­tą, te­ri­to­ri­nį vien­ti­su­mą, po­li­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę, ka­ro, ne­apy­kan­tos ir ne­san­tai­kos kurs­ty­mą. Sa­vo ruož­tu ret­ran­sliuo­to­jams bau­da bū­tų tai­ko­ma, jei­gu jie pa­kar­to­ti­nai ne­vyk­dys ko­mi­si­jos spren­di­mo ir Lie­tu­vos var­to­to­jams pa­kar­to­ti­nai pa­rinks te­le­vi­zi­jos pro­gra­mas, ku­rio­se ra­gi­na­ma keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­sti­tu­ci­nę san­tvar­ką, pla­ti­na­ma ka­ro pro­pa­gan­da ir ki­ta Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mui grės­mę ke­lian­ti in­for­ma­ci­ja – kurs­to­mas ka­ras, ne­apy­kan­ta ir ne­san­tai­ka. Siū­lo­ma eko­no­mi­nė sank­ci­ja yra iki 3 % ben­drų­jų me­ti­nių pa­ja­mų už pra­ėju­sius ūki­nius me­tus, o tais at­ve­jais, kai pa­ja­mas yra sun­ku ar­ba ne­įma­no­ma ap­skai­čiuo­ti – iki 100 tūkst. eu­rų. Ši sank­ci­ja ati­tin­ka ki­tuo­se jau šian­dien pas mus ga­lio­jan­čiuo­se įsta­ty­muo­se nu­sta­ty­tas sank­ci­jas. Pa­vyz­džiu bu­vo im­ta ana­lo­gi­ja su Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mu, Ne­są­ži­nin­gos ko­mer­ci­nės vei­k­los var­to­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mu ir ki­tais.

Ant­ras svar­bus pa­kei­ti­mas – tai na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sų ap­sau­ga in­for­ma­ci­nio ka­ro są­ly­go­mis. Šiuo tiks­lu yra siū­lo­ma įtei­sin­ti tran­s­liuo­to­jų ir ret­ran­sliuo­to­jų ati­tik­ties na­cio­na­li­niam sau­gu­mui pa­tik­ros me­cha­niz­mą, nu­ma­to­ma, kad fi­zi­nis ar ju­ri­di­nis as­muo nei tie­sio­giai, nei per kon­t­ro­liuo­ja­mus as­me­nis ne­ga­lės vyk­dy­ti tran­slia­vi­mo ir ret­ran­slia­vi­mo veik­los ir pla­tin­ti te­le­vi­zi­jos pro­gra­mų pa­ke­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, jei­gu jis bus teis­tas už nu­si­kal­ti­mą Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mui, tu­rės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui grės­mę ke­lian­čių ry­šių su ne Eu­ro­pos Są­jun­gos ir NATO vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jo­mis ar šių vals­ty­bių as­me­ni­mis ar­ba ry­šį su už­sie­nio vals­ty­bių spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, nu­si­kals­ta­mo­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, te­ro­ris­ti­nė­mis or­­ga­ni­za­ci­jo­mis ar­ba jų na­riais. Šiuo at­ve­ju ko­mi­si­jai nu­sta­to­ma pa­rei­ga to­kios in­for­ma­ci­jos pa­g­rin­du at­si­sa­ky­ti iš­duo­ti tran­slia­vi­mo ar ret­ran­slia­vi­mo ra­di­jo daž­niais li­cen­ci­ją, už­draus­ti vy­k­dy­ti ne­li­cen­ci­juo­ja­mą tran­slia­vi­mo, ret­ran­slia­vi­mo, taip pat te­le­vi­zi­jos pro­gra­mų pa­ke­tų ir at­ski­rų pro­gra­mų pla­ti­ni­mo veik­lą tol, kol iš­nyks mi­nė­tos ap­linky­bės. Šį ko­mi­si­jos spren­di­mą tu­rės sank­cio­nuo­ti teis­mas ar­ba at­si­sa­ky­ti duo­ti su­ti­ki­mą dėl kon­tro­li­nio ak­ci­jų pa­ke­to per­lei­di­mo ir šis ko­mi­si­jos spren­di­mas ga­lės bū­ti skun­džia­mas teis­mui.

Tre­čia. Įsta­ty­mo pro­jek­tu yra iš­ple­čia­mos ko­mi­si­jos, Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos, kaip kom­pe­ten­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos, pa­rei­gos ir at­sa­ko­my­bė, nes in­for­ma­ci­nia­me ka­re ga­lin­gas gin­klas taip pat yra ir ne­abe­jin­gas vi­suo­me­nės po­žiū­ris ir pi­lie­tiš­ku­mas, to­dėl kiek­vie­nam as­me­niui tu­ri bū­ti ga­ran­tuo­ja­ma re­a­li tei­sė kreip­tis su mo­ty­vuo­tu skun­du dėl ne­skelb­ti­nos in­for­ma­ci­jos iš­pla­ti­ni­mo į ko­mi­si­ją, bū­tent į kom­pe­ten­tin­gą ins­ti­tu­ci­ją, ir sa­vo ruož­tu ši­tos ko­mi­si­jos, ši­tos ins­ti­tu­ci­jos pa­rei­ga ne tik iš­nag­ri­nė­ti skun­dą, at­lik­ti ty­ri­mą, bet ir lai­ku tai­ky­ti ob­jek­ty­viai bū­ti­nas po­vei­kio prie­mo­nes.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu taip pat yra siū­lo­ma nu­sta­ty­ti vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo bū­tent vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo sri­ty­je teis­me ga­li­my­bę tais at­ve­jais, kai ko­mi­si­ja ne­vyk­dys ar­ba ne­tin­ka­mai vyk­dys jai nu­sta­ty­tas funk­ci­jas, su­si­ju­sias su ka­ro pro­pa­gan­da, in­for­ma­ci­ja, ra­gi­nan­čia prie­var­ta kė­sin­tis į Lie­tu­vos kon­sti­tu­ci­nę san­tvar­ką, su­ve­re­ni­te­tą, te­rito­ri­jos vien­ti­su­mą. To­kiais at­ve­jais pro­ku­ro­ras, val­s­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, įstai­gos ir or­ga­ni­za­ci­jos ar­ba vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo sri­ty­je vei­kian­čios aso­cia­ci­jos ga­lė­tų kreip­tis bū­tent į at­sa­kin­gą ins­ti­tu­ci­ją, ko­mi­si­ją dėl bū­ti­nų veiks­mų vie­šo­jo in­te­re­so pa­žei­di­mams pa­ša­lin­ti, o šiai ne­si­ė­mus prie­mo­nių, ku­rios nu­ma­ty­tos įsta­ty­mų, gin­čas per­si­kel­tų į tei­s­mą ir teis­mas ga­lė­tų jau įpa­rei­go­ti im­tis įsta­ty­me nu­sta­ty­tų veiks­mų ir tai­ky­ti po­vei­kio prie­mo­nes.

Lie­tu­vos in­for­ma­ci­nė erd­vė šian­dien nė­ra tin­ka­mai gi­na­ma ar­ba men­kai gi­na­ma nuo pro­pa­gan­dos ar­ba dez­in­for­ma­ci­jos, bet yra sis­te­min­gai puo­la­ma ir šio­je Sei­mo ru­dens se­si­jo­je bu­vo svar­s­to­ma ir jau pri­im­ta ne­ma­žai įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie tie­sio­giai ar ne­tie­sio­giai su­si­ję su vals­ty­bės ap­gi­na­mu­mu, na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stip­ri­ni­mu. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas – dar vie­na prie­mo­nė, ku­ri leis veiks­min­gai ap­gin­ti Lie­tu­vos in­for­ma­ci­nę erd­vę, to­dėl bū­tent šian­dien yra lai­kas kon­struk­ty­viai dis­ku­tuo­ti dėl kon­kre­čių prie­mo­nių ko­vo­je su de­zin­for­ma­ci­ja ir pro­pa­gan­da, ku­rios mū­sų de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je, kon­sti­tu­ci­nes ver­ty­bes ger­bian­čio­je vals­ty­bė­je yra bū­ti­nos tam, kad ap­gin­tu­me mū­sų vals­ty­bin­gu­mą. Ačiū už jū­sų dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes tu­ri­me de­šimt mi­nu­čių klau­si­mams. Ma­tau no­rin­čių klaus­ti dvi va­lan­das. M. Bas­tys. Trum­pai – mi­nu­tę, ne il­giau. Iš­jung­sim!

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, iš tie­sų klau­si­mas yra la­bai su­dė­tin­gas, vi­suo­me­nė ne­vie­na­reikš­miš­kai ver­ti­na to­kio po­bū­džio įsta­ty­mus ir pra­ei­tą kar­tą Sei­mas bu­vo ap­si­spren­dęs dėl įsta­ty­mo ne­to­bu­lu­mo nei­gia­mai. Šiuo at­ve­ju mes ma­to­me, kad įsta­ty­mas yra kon­kre­tes­nis, pa­to­bu­lin­tas, ta­čiau kai ren­gė­te šį įsta­ty­mą, mo­de­lia­vo­te pa­gal da­bar­ti­nę si­tu­a­ci­ją, kaip vis dėl­to re­a­liai veik­tų tas įsta­ty­mas? Ga­lė­tu­mė­te kon­kre­čius pa­vyz­džius įvar­dy­ti, kad bū­tų mums di­des­nis aiš­ku­mas šiuo at­ve­ju? Dė­ko­ju.

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų gal­būt at­sa­kant į jį bū­tų ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kaip mes ap­skri­tai įsi­vaiz­duo­ja­me pa­tį vei­ki­mą įsta­ty­mo, jei­gu ji­sai bū­tų pri­im­tas. Šiuo at­ve­ju kas pa­si­keis­tų? Pa­si­keis­tų vie­nas da­ly­kas, kaip aš ir mi­nė­jau, kad tai yra tam tik­ras pi­lie­tiš­ku­mo ska­ti­ni­mas. Tai yra kiek­vie­nas as­muo, jei­gu jam iš vie­šo­sios erd­vės tam­pa ži­no­ma apie tam tik­rus pro­pa­gan­dos, dez­in­for­ma­ci­jos pla­ti­ni­mo at­ve­jus, jis jau ga­lė­tų in­for­muo­ti ko­mi­si­ją, kreip­tis į ko­mi­si­ją su la­bai kon­kre­čiu mo­ty­vuo­tu pra­šy­mu iš­tir­ti tą at­ve­jį. Tai yra ir tam tik­ras vi­suo­me­nės nuo­mo­nės, vi­suo­me­nės pi­lie­tiš­ku­mo ska­ti­ni­mo da­ly­kas.

Ki­ta da­ly­kas, ko­mi­si­ja sa­vo ruož­tu jau pri­va­lė­tų re­a­guo­ti. Jei­gu ko­mi­si­ja ne­re­a­guo­tų į to­kius at­ve­jus, įsi­jung­tų vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo me­cha­niz­mas. Pa­tys žmo­nės ska­ti­na­mi bū­ti ne­abe­jin­gi šio­je veik­lo­je. Čia kiek tai ap­ima ka­ro pro­pa­gan­dos ir vi­sų ki­tų vals­ty­bin­gu­mui ken­kian­čių veiks­mų kon­tro­lę.

Jei­gu mes kal­bė­si­me apie at­sa­ko­my­bės me­cha­niz­mą, tai ji­sai kei­čia­si tuo, kad ko­mi­si­ja įgy­ja ga­li­my­bę ne iš kar­to tai­ky­ti to­kias la­bai stip­rias san­k­ci­jas, kaip li­cen­ci­jos su­stab­dy­mai, kaip veik­los su­stab­dy­mai, kaip veik­los nu­trau­ki­mai. Įgy­ja tei­sę skir­ti eko­no­mi­nes sank­ci­jas. Ret­ran­sliuo­to­jams pir­miau­sia bū­tų tai­ko­mas įspė­ji­mas ir tik už įspė­ji­mo… ir to­liau pla­ti­ni­mą, bū­tent pa­kar­to­ti­nį, ne­skelb­ti­nos in­for­ma­ci­jos bū­tų tai­ko­ma bau­da. Šiuo at­ve­ju at­si­ran­da tam tik­ri eta­pai, ka­da yra tai­ko­mos sank­ci­jos. Mes ne iš kar­to tai­ko­me pa­čią griež­čiau­sią sank­ci­ją, bent to­kia ga­li­my­bė at­si­ran­da.

Tre­čias da­ly­kas, tai yra pa­tik­ros na­cio­na­li­niam sau­gu­mui me­cha­niz­mas. Tai yra, jei­gu ky­la abe­jo­nių, kad yra tam tik­ros są­sa­jos ar pa­ties as­mens, ku­ris no­ri šio­je rin­ko­je da­ly­vau­ti, ar ja­me da­ly­vau­jan­čių as­me­nų są­sa­jos su už­sie­nio vals­ty­bių, ne Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ne NATO vals­ty­bių, tam tik­rais as­me­ni­mis ar­ba prie­šiš­ko­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, gal­būt net nu­si­kals­ta­mo­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, tai šiuo at­ve­ju bū­tų ga­li­my­bė ne­leis­ti at­ei­ti to­kiems as­me­nims, dėl ku­rių yra abe­jo­nių. Tai yra Vy­riau­sy­bė­je vei­kian­ti ko­mi­si­ja, ku­ri vei­kia pa­gal Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mą, pa­gal Stra­te­gi­nių įmo­nių įsta­ty­mą, ku­rį vi­siš­kai ne­se­niai Sei­mas pa­tvir­ti­no. Tai šiuo at­ve­ju tas pats me­cha­niz­mas bū­tų tai­ko­mas ir šio­je sri­ty­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja, la­bai pra­šy­čiau trum­piau at­sa­ki­nė­ti. No­rin­čių jū­sų klaus­ti la­bai daug. Klau­sia A. V. Pa­tac­kas.

A. V. PATACKAS (MSNG). La­bai kon­kre­tus klau­si­mas. Ką reiš­kia ret­ran­slia­vi­mas? Yra tin­kla­pių, ku­rie iš­ti­sai ret­ran­sliuo­ja sa­vo tin­kla­la­piuo­se prie­šiš­ką in­for­ma­ci­ją. Tu­riu gal­vo­je to­kį eks­per­tą (…), kai bai­gė­si me­ce­na­to lė­šos, jie stai­ga pa­kei­tė kryp­tį, ta­po pro­ru­siš­ki ir an­ti­uk­rai­nie­tiš­ki ir per­da­vi­nė­jo per ke­lis kar­tus V. Pu­ti­no kal­bą prie Se­li­ge­rio eže­ro, kur jis sa­kė sa­vo kom­jau­ni­mui, va­di­na­mie­siems „na­šis­tams“. Ar toks tin­kla­la­pis ga­li bū­ti va­di­na­mas ret­ran­slia­to­riu­mi? Ar jūs į tai at­krei­pėte dė­me­sį, kad ret­ran­sliuo­ti ga­li­ma ir per tin­k­lala­pius?

R. SVETIKAITĖ. Taip, be jo­kios abe­jo­nės, kaip aš ir mi­nė­jau, šiuo įsta­ty­mu mes bū­tent ir kal­ba­me apie su­ly­gi­ni­mą są­ly­gų ir nu­sta­ty­mą vie­no­dų rei­ka­la­vi­mų tiek tran­sliuo­to­jams, tiek ret­ran­sliuo­to­jams. Pa­grin­di­nis da­ly­kas, ku­ris su­si­jęs su ret­ran­slia­vi­mu ir ku­ris kei­čia­si šia­me įsta­ty­me, yra vi­sos ret­ran­slia­vi­mo veik­los pri­tai­ky­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mams ir at­si­sa­ky­mas li­cen­ci­ja­vi­mo kaip to­kio, nes jis mū­sų da­bar ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me ne­de­ra su Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų tie da­ly­kai, apie ku­riuos jūs kal­ba­te, pa­vyz­džiui, san­tvar­kos kei­ti­mas ir ki­ti da­ly­kai, yra Bau­džia­mo­jo ko­dek­so da­ly­kai. Mes ši­tuo įsta­ty­mu lyg ir su­pap­ras­tin­si­me, tai yra mes sa­ko­me, kad ga­lit sa­ky­ti, kad rei­kia Lie­tu­vo­je nu­vers­ti tei­sė­tą Vy­riau­sy­bę, bet už tai jūs gau­si­te ne ka­lė­ji­mą, o gau­si­te pi­ni­gi­nę bau­dą. Ma­no gal­va, tai yra ne­tei­sin­ga.

Ant­ras da­ly­kas, ban­dy­mas ri­bo­ti in­for­ma­ci­ją daž­nai žmo­gui pa­da­ro at­virkš­čiai. Pa­vyz­džiui, aš, bū­da­mas toks, spe­cia­liai pa­žiū­rė­čiau, jei­gu už­draus­tu­mė­te ką nors. Ar jums ne­kve­pia šiek tiek Ta­ry­bų Są­jun­ga ši­tas įsta­ty­mas? Ta­da ir­gi, pa­vyz­džiui, „Ame­ri­kos bal­są“ drau­dė, aš la­bai ma­lo­niai per tuos vi­sus pler­pi­mus klau­sy­da­vau­si. Ar ne­bus at­virkš­ti­nės re­ak­ci­jos?

Ir tre­čias da­ly­kas, iš tik­rų­jų, bent aš esu įsi­ti­ki­nęs šim­tu pro­cen­tų, pir­miau­sia rei­kia pa­kel­ti sa­vo ka­rei­vių dva­sią, o ne už­draus­ti ki­tų vals­ty­bių ka­rei­viams šauk­ti ura ar dar ką nors da­ry­ti. Mes tu­rė­tu­me pri­imi­nė­ti įsta­ty­mus, ku­rie kel­tų mū­sų žmo­nių dva­sią, kad žmo­nės di­džiuo­tų­si. Da­bar toks Pa­vli­ko Mo­ro­zo­vo sin­dro­mas: eik, ap­skų­si, gal ne­tei­sin­gai bus ap­skųs­ta, bet ap­skųsk. O kur pa­tys, kaip mes pa­tys per tą te­le­vi­zi­ją at­ro­do­me, ką mes pa­tys kal­ba­me ir ką pa­tys da­ro­me? Ar jums ne­at­ro­do, kad šis įsta­ty­mas toks…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, pra­šiau, mi­nu­tė.

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai nė­ra įsta­ty­mas, ku­riuo kas nors drau­džia­ma. Tai yra įsta­ty­mas, ku­ris nu­sta­to tam tik­rą tran­sliuo­to­jų ir ret­ran­sliuo­to­jų veik­los re­gu­lia­vi­mo me­cha­niz­mą. Ši­tas įsta­ty­mas yra skir­tas tam, kad mes įgy­ven­din­tu­me re­a­liai mū­sų Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­tą nuo­sta­tą, ku­ri sa­ko, kad in­for­ma­ci­jos lais­vė, taip, pa­si­rin­ki­mas, in­for­ma­ci­jos lais­vė, nuo­mo­nių pliu­ra­liz­mas yra pa­čios svar­biau­sios ver­ty­bės, bet jei­gu kas nors jo­mis pra­de­da pik­tnau­džiau­ti ir pra­de­da veik­ti prie­šiš­kai pa­čios vals­ty­bės in­te­re­sams, vals­ty­bė ne­ga­li lik­ti be­gin­klė ir ne­duo­ti jo­kio at­sa­ko to­kiems at­ve­jams.

Jūs la­bai tei­sin­gai pa­sa­kė­te dėl bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės. Bet, be jo­kios abe­jo­nės, kai mes tu­ri­me tam tik­rą at­ve­jį, mes tu­ri­me ver­tin­ti įvai­rios at­sa­ko­my­bės pras­me. Yra ir ad­mi­nist­ra­ci­nė, ir ci­vi­li­nė, ir bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė. Ir šiuo at­ve­ju vie­nos at­sa­ko­my­bės rū­šies tai­ky­mas ne­pa­nei­gia ga­li­my­bės pra­dė­ti iki­teis­mi­nius ty­ri­mus, be jo­kios abe­jo­nės. Bet tai ne­reiš­kia, kad, pra­dė­ję iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, mes kaip nors ko­vo­si­me su tuo, kad ne­bū­tų to­kie da­ly­kai tran­sliuo­ja­mi. Šiuo at­ve­ju, aš sa­ky­čiau, tu­ri bū­ti de­ri­na­mos at­sa­ko­my­bės rū­šys, ir mes esa­me tu­rė­ję, kaip ži­no­te, by­lų, ku­rio­se net­gi už so­vie­ti­nės oku­pa­ci­jos pa­da­ri­nių nei­gi­mą žmo­nės bu­vo nu­teis­ti. Tai čia, sa­ky­čiau, tos at­sa­ko­my­bės rū­šys tu­rė­tų bū­ti de­ri­na­mos.

O dėl pi­lie­tiš­ku­mo, tai, be jo­kios abe­jo­nės, čia ne­ga­li­ma ne­su­tik­ti, čia toks re­to­ri­nis klau­si­mas. Ka­da yra tam tik­ra pro­pa­gan­da tran­sliuo­ja­ma, tai rei­kia dvi­gu­bai di­des­nės jė­gos jai įveik­ti, tu­riu min­ty­je pa­čios an­ti­pro­pa­gan­di­nės in­for­ma­ci­jos kū­ri­mą. Dė­kui.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ra­dau dau­gis­kai­ta pa­mi­nė­ta, kad ins­ti­tuci­jos, ne tik ko­mi­si­ja, bet ir ins­ti­tu­ci­jos. Tai kas dar tą ne­pa­gei­dau­ja­mos in­for­ma­ci­jos kon­tro­lę vyk­dy­tų?

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tai iš tik­rų­jų jūs ge­rai pa­ste­bė­jo­te, yra kal­ba­ma apie Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ją vi­sų pir­ma, ir daž­niau­si at­ve­jai čia bus. Ir ki­tas yra žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­rius.

PIRMININKAS. Klau­sia B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, pa­sa­ky­ki­te tie­siai švie­siai, ar bus už­da­ri­nė­ja­mi ru­siš­ki ka­na­lai, taip pat ir re­gist­ruo­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos te­ri­to­ri­jo­je, ir kaip tai bus su­de­ri­na­ma su lais­vo žo­džio ir in­for­ma­ci­jos sklai­da?

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kaip aš ir mi­nė­jau, iš tik­rų­jų rei­ka­la­vi­mai tiek tran­s­liuo­to­jams, tiek jū­sų mi­ni­miems ret­ran­sliuo­to­jams yra su­de­rin­ti su Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mais, nes šian­dien ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas su jais ne­de­ra. Vi­sos tos sank­ci­jos, ku­rios ga­lės bū­ti tai­ko­mos trans­liuo­­to­jams, kaip aš ir mi­nė­jau, ne­pra­de­da­mos nuo ka­na­lo už­da­ry­mo ar­ba jo su­stab­dy­mo veik­los, bet nuo bau­dų, nuo eko­no­mi­nių sank­ci­jų, o ret­ran­s­liuo­to­jams pra­de­da­mos nuo įspė­ji­mo apie tai, kad jis tran­sliuo­ja ne­skelb­ti­ną in­for­ma­ci­ją. Įtvir­ti­na­mi tam tik­ri eta­pai, ir pir­ma­sis spren­di­mas, spren­di­mas iš kar­to už­da­ry­ti pro­gra­mą ar­ba ją su­stab­dy­ti ne­bū­tų pri­ima­mas. Vi­sų pir­ma bū­tų pri­imama eta­pais – nuo švel­nes­nės sank­ci­jos iki griež­tes­nės. Ačiū.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau ger­bia­mo­sios pra­ne­šė­jos la­bai trum­pai pa­klaus­ti. Vis dėl­to čia iš ger­bia­mų­jų ko­le­gų nu­skam­bė­jo tai, kad ar tai ne­bus veiks­mas, skal­dan­tis mū­sų Lie­tu­vos vi­suo­me­nę, tai yra ru­sa­kal­bius, ki­to­mis kal­bo­mis kal­ban­čius žmo­nes, sa­ky­ki­me, at­ėmus jiems ga­li­my­bę iš­girs­ti in­for­ma­ci­ją jų kal­ba? Ar ne­ver­tė­tų su­si­rū­pin­ti tuo, kad ret­ran­sliuo­ja­mos lai­dos tie­siog bū­tų tit­ruo­ja­mos, ver­čia­mos į lie­tu­vių kal­bą, gal­būt bū­tų daug po­zi­ty­viau, ne­gu ap­ri­bo­ti ir grįž­ti į Šal­to­jo ka­ro lai­ko lai­kus, ka­da „Ame­ri­kos bal­są“ vi­si pa­slap­čio­mis klau­sy­da­vo­me?

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju už jū­sų klau­si­mą. Iš tik­rų­jų aš no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti vie­ną da­ly­ką, kad šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te nė­ra ri­bo­ji­mo dėl tam tik­rų pro­gra­mų tran­slia­vi­mo, ret­ran­slia­vi­mo kal­bų, jis gal­būt bu­vo pir­mi­nia­me pro­jek­te. Tai jo yra at­si­sa­ky­ta. Šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me apie… (Bal­sai sa­lė­je) Taip ir yra, šian­dien mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, ka­da dėl tos li­be­ra­lios ir ga­nė­ti­nai at­vi­ros mū­sų ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ben­dros po­li­ti­kos dėl tran­slia­vi­mo, dėl ret­ran­slia­vi­mo yra pa­si­nau­do­ja­ma bū­tent to­mis li­be­ra­lio­mis nuo­sta­to­mis ir pla­ti­na­ma to­kia pro­pa­gan­da, ku­ri griau­na mū­sų vals­ty­bę iš vi­daus. Šiuo at­ve­ju ne­pa­si­ti­kė­ji­mas yra ke­lia­mas kaip tik pa­gal šį re­gu­lia­vi­mą, pa­gal šian­dien ga­lio­jan­tį re­gu­lia­vi­mą. Tam yra su­da­ro­mos prie­lai­dos. Tos prie­lai­dos ir yra nai­ki­na­mos. O dėl tit­ra­vi­mo ar ki­tų da­ly­kų, tai čia vie­nas ki­to ne­pa­nei­gian­tys da­ly­kai, ir gal­būt tą tik­rai rei­kė­tų da­ry­ti. Čia, ma­tyt, bū­tų įsta­ty­mo pri­va­lu­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Res­pub­li­kos Pre­ziden­to vy­riau­sia­jai pa­ta­rė­jai. Mo­ty­vai už – A. V. Pa­tac­kas. Pra­šom.

A. V. PATACKAS (MSNG). Pre­zi­den­tė el­gia­si taip, kaip tu­ri elg­tis vy­riau­sia­sis ka­riuo­me­nės va­das kri­zės at­ve­ju. Ji bu­vo kal­ti­na­ma tuo, kad pa­va­di­no Ru­si­ją te­ro­ris­ti­ne vals­ty­be, kas yra vi­siš­ka tei­sy­bė, ir kad tas pa­reiš­ki­mas bu­vo po­li­tiš­kai ne­ko­rek­tiš­kas, ne­dip­lo­ma­ti­nis ir t. t. Ta­čiau tai ne­bu­vo vien­kar­ti­nė fra­zė. Vi­si jos dar­bai ro­do, kad ji nuo­sek­liai vyk­do sa­vo, kaip vy­riau­sio­jo ka­riuo­me­nės va­do, pa­rei­gas. Šian­dien tas įsta­ty­mas, ku­rį, aš ti­kiuo­si, pri­im­si­me, pui­kiai ko­re­liuo­ja su kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro pri­sta­ty­tais gy­ny­bi­niais do­ku­men­tais. Siū­lau bal­suo­ti už ir kar­tu reiš­kiu pa­gar­bą Pre­zi­den­tei, ku­ri el­gia­si taip, kaip tu­ri elg­tis pa­gal sa­vo pa­rei­gas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės B. Vėsai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų džiau­giuo­si, kad įsta­ty­mas at­ėjo ge­ro­kai pa­to­bu­lin­tas ir, ma­tyt, ne vel­tui mes jį at­me­tė­me po pir­mo­jo svars­ty­mo. Bet kad ir kaip mes žiū­rė­tu­me, tai vis dėl­to yra cen­zū­ros įve­di­mas. Ge­riau­sias at­sa­kas yra ge­rai in­for­muo­ta Lie­tu­vos vi­suo­me­nė ir Lie­tu­vos pi­lie­čiai. No­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­ti pra­ne­šė­ja pri­pa­žįs­ta, kad Ru­si­jos te­le­vi­zi­ją šian­dien žiū­ri 15 % Lie­tu­vos pi­lie­čių, o Lie­tu­vos te­le­vi­zi­ją – 8 %. Įsi­klau­sy­ki­te į šiuos skai­čius! Man at­ro­do, kad Lie­tu­vos te­le­vi­zi­jai tik­rai rei­kia la­bai pa­si­temp­ti ir tas fi­nan­sa­vi­mas, ko ge­ro, leis su­kur­ti dau­giau is­to­ri­nių lai­dų, leis di­džiuo­tis sa­vo tė­vy­ne, ką ir reik­tų da­ry­ti. Juo la­biau kad jau­ni­mas ru­sų kal­bos ne­mo­ka ir, ko ge­ro, tų ru­siš­kų te­le­vi­zi­jų ne­žiū­ri. O vy­res­nei kar­tai kaip tik su­ke­lia pa­si­prie­ši­ni­mą, kai lie­tu­viai yra va­di­na­mi fa­šis­tais ir dar vi­so­kiais ki­tais ne­gra­žiais žo­džiais.

To­liau. Tik­rai ne­rei­kia gal­vo­ti, kad Lie­tu­vos pi­lie­čiai yra pri­mi­ty­viai mąs­tan­ti pil­ko­ji ma­sė. Gal­būt rei­kia ei­ti to­kiu ke­liu, ko­kiu ei­na vo­kie­čiai – tie­siog ty­čio­tis iš tos pro­pa­gan­dos, ku­rią sklei­džia Ru­si­jos ži­niask­lai­dos at­sto­vai. Kam pri­ta­riu, tai sank­ci­joms dėl ka­ro kurs­ty­mo. Ži­no­ki­te, aukš­čiau­sio ran­go vals­ty­bės va­do­vo ne­at­sar­giai iš­tar­ta fra­zė ga­li su­kel­ti ka­rą ir to­kių pa­vyz­džių jau yra, o tai at­si­lie­pia mū­sų biu­dže­tui, tai kai­nuo­ja ne vie­ną mi­li­jo­ną li­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. 2 mi­nu­tes kal­bė­jo­te. Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vyks­ta bal­sa­vi­mas už Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mą.

Už bal­sa­vo 58, prieš – 7, su­si­lai­kė 17. Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 402 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ačiū.

 

13.35 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Rim­vy­do Nor­kaus sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2628 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Rim­vy­do Nor­kaus sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ku“. Kvie­čiu Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­si­ą­ją pa­ta­rė­ją R. Sve­ti­kai­tę.

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šian­dien esu įpa­rei­go­ta pri­sta­ty­ti jums Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės dek­re­tą, ku­riuo, va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja ir Teis­mų įsta­ty­mu, ga­vu­si vien­bal­sį Tei­sė­jų ta­ry­bos pri­ta­ri­mą Pre­zi­den­tė tei­kia Sei­mui R. Nor­kaus kan­di­da­tū­rą skir­ti jį Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ku.

Ger­bia­ma­sis R. Nor­kus teis­mų sis­te­mo­je įvai­rias pa­rei­gas ei­na jau 15 me­tų. Jis yra ėjęs Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas. 2003 m. R. Nor­kus bu­vo pa­skir­tas Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju ir šiuo me­tu dir­ba šio teis­mo Ci­vili­nių by­lų sky­riu­je. Tei­sė­jo kar­je­ros R. Nor­kus sie­kė kryp­tin­gai ir nuo­sek­liai. Iki pa­sky­ri­mo tei­sė­ju jis dir­bo Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Tei­sės ty­ri­mų ir api­ben­dri­ni­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­riu­mi. 2003–2009 m. ėjo Lie­tu­vos vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo pir­mi­nin­ko pa­ta­rė­jo ir Teis­mų prak­ti­kos de­par­ta­men­to di­rek­to­riaus pa­rei­gas. 1999–2003 m. dir­bo Ape­lia­ci­nia­me teis­me kon­sul­tan­tu, šio teis­mo pir­mi­nin­ko ir Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­ta­rė­ju. Tai­gi kan­di­da­tas tu­ri ir va­dovau­jamoms pa­rei­goms bū­ti­nų ad­mi­nist­ra­ci­nio dar­bo įgū­džių. Dėl įvai­ria­pu­sės kan­di­da­to dar­bi­nės vei­klos pa­tir­ties jam yra ge­rai pa­žįs­ta­ma skir­tin­gų gran­džių teis­mų dar­bo spe­ci­fi­ka, spręs­ti­nos teis­mų sis­te­mos pro­ble­mos, žmo­nėms ak­tu­a­lūs su teis­mų veik­la su­si­ję klau­si­mai.

Prak­ti­nį dar­bą kan­di­da­tas sėk­min­gai de­ri­na su ak­ty­via moks­li­ne veik­la. Nuo 2003 m. R. Nor­kus dir­ba pe­da­go­gi­nį dar­bą, yra tei­sės pro­fe­so­rius. R. Nor­kus tei­sės stu­di­jas bai­gė Vil­niaus uni­ver­si­te­te, o so­cia­li­nių moks­lų dak­ta­ro laips­nį įgi­jo Mykolo Ro­me­rio uni­ver­si­te­te. Taip pat yra stu­di­ja­vęs Vo­kie­ti­jos Brė­me­no ir Ky­lio uni­ver­si­te­tuo­se, at­li­kęs moks­li­nius ty­ri­mus Švei­ca­ri­jos Lo­za­nos, Vo­kie­ti­jos Bo­nos, Ham­bur­go Mak­so Plan­ko ir Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos Oks­for­do uni­ver­si­te­tuo­se. Jis yra pa­skel­bęs ne­ma­žai moks­li­nių pub­li­ka­ci­jų, skai­to pa­skai­tas tei­sė­jams, ak­ty­viai da­ly­vau­ja ren­giant tei­sės ak­tų pro­jek­tus.

Kan­di­da­tas mo­ka an­glų, vo­kie­čių, ru­sų, len­kų ir pran­cū­zų kal­bas.

Iš­var­din­ti R. Nor­kaus biog­ra­fi­jos duo­me­nys ro­do, jog kan­di­da­tas yra jau­nas, bet pa­ty­ręs tei­si­nin­kas, sa­vo nuo­šir­džiu kva­li­fi­kuo­tu dar­bu pel­nęs tei­sė­jų ben­druo­me­nės ir ko­le­gų pa­gar­bą ir pa­si­ti­kė­ji­mą. Pre­zi­den­tės įsi­ti­ki­ni­mu, kan­di­da­to pa­tir­tis, ne­pri­ekaiš­tin­ga re­pu­ta­ci­ja, pui­kios as­me­ni­nės sa­vy­bės kar­tu su jo ryž­tu ir pa­si­ren­gi­mu im­tis at­sa­ko­my­bės leis ben­dra­dar­biau­ti su vi­sais teis­mais, jų sa­vi­val­da, taip pat ki­to­mis val­džios ins­ti­tu­ci­jo­mis, ras­ti ben­drus, kon­struk­ty­vius ir Lie­tu­vos žmo­nėms ge­riau­sius spren­di­mus, ge­ri­nant teis­mų vei­k­lą ir di­di­nant pa­si­ti­kė­ji­mą teis­mų sis­te­ma.

Tuo no­rė­čiau pri­sta­ty­mą baig­ti, pa­lik­da­ma lai­ko klau­si­mams ger­bia­ma­jam kan­di­da­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pa­ta­rė­jai. Kvie­čiu kan­di­da­tą R. Nor­kų.

R. NORKUS. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Pre­zi­den­to pa­ta­rė­ja pri­sta­tė pa­grin­di­nius ma­no biog­ra­fi­jos fak­tus. Aš esu tei­sė­jas, fak­tiš­kai vi­są sa­vo pro­fe­si­nę kar­je­rą ati­da­vęs teis­mams. Tei­sė­jo dar­bą de­ri­nau su mo­k­s­li­ne veik­la. Ma­no moks­li­nių ty­ri­mų sri­tys taip pat yra glau­džiai su­si­ju­sios su teis­mo pro­ce­su. Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me dir­bu pa­ly­gin­ti ne­se­niai, esu vie­nas jau­niau­sių to teis­mo tei­sė­jų, to­dėl dė­ko­da­mas Pre­zi­den­tei už pa­ro­dy­tą pa­si­ti­kė­ji­mą ir pri­sis­ta­ty­da­mas jums, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­riu pa­brėž­ti, kad pa­rei­gas, į ku­rias kan­di­da­tuo­ju, pri­imu tik­rai ne kaip as­me­ni­nį sa­vo įver­ti­ni­mą, juo la­biau ne kaip ko­kią nors pri­vi­le­gi­ją, bet kaip iš­šū­kį, dėl ku­rio jau­čiu ir di­de­lę at­sa­ko­my­bę.

Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas yra ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos teis­mų sis­te­mos vir­šū­nė­je, to­dėl pri­sis­ta­ty­da­mas jums, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­riu trum­pai pa­mi­nė­ti, ko­kią ma­ty­čiau Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, kar­tu ir ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos teis­mų sis­te­mos per­spek­ty­vą bei ko­kiais žings­niais tos per­spek­ty­vos link no­rė­čiau ei­ti.

Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kas yra vie­nas iš to teis­mo tei­sė­jų, pa­gal Teis­mų įsta­ty­mą va­do­vau­jan­tis or­ga­ni­za­ci­nei teis­mo veik­lai. Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kas pa­gal pa­rei­gas kar­tu tam­pa ir Tei­sė­jų ta­ry­bos na­riu, ta­čiau sa­vai­me ne­tam­pa Tei­sė­jų ta­ry­bos pir­mi­nin­ku. Aš pri­ta­riu šių pa­rei­gų at­sky­ri­mui, nes per di­de­lių ga­lių su­kon­cen­tra­vi­mas vie­no as­mens ran­ko­se su­ku­ria pa­vo­jų, kad vi­sa sis­te­ma ga­li tap­ti vie­no as­mens po­žiū­rių įkai­tu. Be to, tai ne­leis­tų skir­ti de­ra­mo dė­me­sio Teis­mo ad­mi­nist­ra­vi­mui.

Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo funk­ci­jos yra dvi. Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas vi­sų pir­ma yra teis­mas. Tai yra teis­mas, vyk­dan­tis tei­sin­gu­mą, gi­nan­tis pa­žeis­tas as­me­nų tei­ses, at­ly­gi­nan­tis pa­ty­ru­siems skriau­dą. Ta­čiau, gre­ta šios funk­ci­jos, Aukš­čiau­sia­jam Teis­mui ten­ka ki­ta es­mi­nė funk­ci­ja – už­tik­rin­ti vie­no­dą ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos teis­mų prak­ti­ką. Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mai yra pri­va­lo­mi ne tik teis­mams, ku­rie tai­ko tuos pa­čius įsta­ty­mus, ta­čiau ir vi­siems pa­rei­gū­nams, vi­soms ins­ti­tu­ci­joms, tai­kan­čioms tuos pa­čius įsta­ty­mus. To­dėl Aukš­čiau­sia­jam Teis­mui rei­kia bū­ti la­bai ati­džiam ir at­sa­kin­gam, kad mes įžvelg­tu­me ka­sa­ci­nio nag­ri­nė­ji­mo ver­tas pro­ble­mas. Tu­riu pa­mi­nė­ti, kad daž­nai esa­me kri­ti­kuo­ja­mi dėl per­ne­lyg for­ma­lios ka­sa­ci­nių skun­dų pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ros, ir ši­ta kri­ti­ka iš es­mės yra šiek tiek pa­grįs­ta.

Pas­ta­rai­siais me­tais to­bu­li­nant Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo veik­lą iš tik­rų­jų bu­vo pa­da­ry­ta tei­gia­mų žings­nių. Teis­mas sėk­min­gai įsi­lie­jo į eu­ro­pi­nes struk­tū­ras, reng­tos vi­daus ad­mi­nist­ra­vi­mo re­for­mos, į prie­kį pa­žen­gė in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų pa­nau­do­ji­mas, ta­čiau tai jo­kiu bū­du ne­reiš­kia, kad nė­ra to­bu­lin­ti­nų sri­čių. Tą pir­miau­sia no­rė­čiau pa­sa­ky­ti apie vie­no­dos teis­mų prak­ti­kos for­ma­vi­mą ir tos prak­ti­kos sklai­dos už­tik­ri­ni­mą. Šiek tiek pla­čiau apie tai.

Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas per me­tus iš­nag­ri­nė­ja per 600 ci­vi­li­nių by­lų ir pa­na­šų skai­čių bau­džia­mų­jų by­lų. Tai tik men­kas pro­cen­tas nuo ben­dro teis­muo­se iš­nag­ri­nė­ja­mų by­lų skai­čiaus, ta­čiau ir to skai­čiaus pa­kan­ka, kad tei­si­nė vi­suo­me­nė, o ką jau kal­bė­ti apie pa­pras­tą pi­lie­tį, daž­nai pa­si­mes­tų prak­ti­kos gau­so­je, kar­tais ne­aiš­kiuo­se ir prieš­ta­rin­guo­se iš­aiš­ki­ni­muo­se. To­dėl, jei­gu bū­čiau pa­skir­tas į šias pa­rei­gas, siek­čiau, kad Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo nu­tar­ty­se bū­tų aiš­kiai for­mu­luo­ja­ma pro­ble­ma, ku­rią spren­džia Teis­mas, ir bū­tų duo­tas aiš­kus at­sa­ky­mas, su­for­mu­luo­ta tei­sės tai­ky­mo tai­syk­lė, ku­ri orien­tuo­tų teis­mus at­ei­čiai. Taip pat siek­čiau įves­ti nau­ją tra­di­ci­ją Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me, kad Teis­mas sa­vo spren­di­mus bent jau dėl re­zo­nan­si­nių by­lų vi­suo­me­nei pri­sta­ty­tų žo­džiu.

Kaip ir mi­nė­jau, Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kas yra vie­nas iš Tei­sė­jų ta­ry­bos na­rių, vie­nas iš 23, o Tei­sė­jų ta­ry­ba spren­džia vi­sai teis­mų sis­te­mai ak­tu­a­lius klau­si­mus. To­dėl trum­pai no­riu pa­mi­nė­ti, ko­kios yra ak­tu­a­liau­sios teis­mų pro­ble­mos. Į gal­vą at­ei­na ke­le­tas fra­zių. Tai yra pa­si­ti­kė­ji­mo teis­mais di­di­ni­mas, tei­sė­jo pro­fe­si­jos pres­ti­žo at­kū­ri­mas, by­lų nag­ri­nė­ji­mo truk­mės pro­ble­mų
spren­di­mas ir tei­sė­jų dar­bo krū­vio su­ba­lan­sa­vi­mas.

Ne­pai­sant tam tik­rų tei­gia­mų po­slin­kių, teis­mais yra per ma­žai pa­si­ti­ki­ma. No­riu pa­brėž­ti, kad dir­ba­me tik­rai ne dėl rei­tin­gų. Ge­rai su­vo­kiu sie­kia­my­bę, kad teis­mais bū­tų pa­si­ti­ki­ma to­dėl, kad kiek­vie­nas pi­lie­tis, at­vy­kęs į teis­mą, nuo­šir­džiai ti­kė­tų, jog ten gaus aukš­čiau­sios ko­ky­bės tei­sin­gu­mo vyk­dy­mo pa­slau­gą. Mums ne­rei­kia dirb­ti­nai su­kur­to pa­si­ti­kė­ji­mo ko­kio­mis nors vie­šų­jų ry­šių ak­ci­jo­mis, mums rei­kia už­si­tar­nau­to pa­si­ti­kė­ji­mo.

Su­pran­tu, kad tai ne­pa­si­keis per nak­tį, teis­mų sis­te­mai ne­rei­kia jo­kių re­vo­liu­ci­jų. Pa­si­ti­kė­ji­mą rei­kia su­si­kur­ti nuo­sek­liu dar­bu, kad kiek­vie­nas tei­sė­jas, jam pri­skir­to­je by­lo­je vyk­dy­da­mas tei­sin­gu­mą, griež­tai pa­gal pro­ce­so tai­syk­les, de­monst­ruo­da­mas pa­gar­bą pro­ce­so ša­lims, o ne aro­gan­ci­ją, iš­nag­ri­nė­tų by­lą, pri­im­tų mo­ty­vuo­tą spren­di­mą, ku­rio mo­ty­vus su­pran­ta­mai pa­aiš­kin­tų pro­ce­so ša­lims.

Pa­si­ti­kė­ji­mą, be abe­jo, ska­ti­na at­vi­ru­mas. Pas­ta­rai­siais me­tais bu­vo ženg­ta ne­ma­žai žings­nių įtrau­kiant vi­suo­me­nės at­sto­vus į teis­mų sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­jas, vi­suo­me­nės at­sto­vai da­ly­vau­ja Tei­sė­jų gar­bės teis­mo, Tei­sė­jų eti­kos ir draus­mės ko­mi­si­jos, Tei­sė­jų at­ran­kos ko­mi­si­jos veik­lo­je, ta­čiau tai, aiš­ku, tik pu­sė dar­bo. Ne kar­tą bu­vo kal­bė­ta apie vi­suo­me­nės at­sto­vų tie­sio­gi­nį įtrau­ki­mą į tei­sin­gu­mo vyk­dy­mą. Šiuo at­ve­ju šiuo me­tu ši dis­ku­si­ja yra šiek tiek pra­ra­du­si pa­grei­tį, ta­čiau po­rei­kis dis­ku­tuo­ti nė­ra iš­ny­kęs. Tei­sė­jų vi­suo­me­nė ir aš iš es­mės šiai idė­jai pri­ta­ria­me, ir ma­nau, kad ga­li­me su­ras­ti mo­de­lių, ku­rie ne tik pa­ro­dy­tų vi­suo­me­nei, kaip dir­ba teis­mai, ta­čiau ir leis­tų pa­tiems teis­mams gau­ti pri­dė­ti­nę ver­tę iš vi­suo­me­nės da­ly­va­vi­mo, ne­pro­fe­sio­na­liais tei­sė­jais pa­si­tel­kiant ati­tin­ka­mų sri­čių eks­per­tus, ar tai bū­tų pa­ten­tų by­la, in­te­lek­ti­nės nuo­sa­vy­bės by­la, in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų by­la ir pa­na­šiai.

Svar­bu ir tai, kad vi­suo­me­nė ži­no­tų, kas vy­ks­ta teis­muo­se. Aš pats bū­da­mas tei­sė­jas daž­nai jau­di­nuo­si ei­da­mas į teis­mo po­sė­džių sa­lę, to­dėl pui­kiai su­pran­tu, kaip jau­čia­si ne­pa­ty­rę by­li­nin­kai, nu­ken­tė­ju­sie­ji, liu­di­nin­kai. Mes tu­ri­me jiems aiš­kiai pa­aiš­kin­ti, ko­kias tei­ses jie tu­ri, ko jie ga­li ti­kė­tis iš teis­mo pro­ce­so.

Teis­mi­nė val­džia bus stip­ri ta­da, kai bus stip­rūs jo­je dir­ban­tys tei­sė­jai. O tei­sė­jai bus stip­rūs ta­da, kai jie bus kva­li­fi­kuo­ti ir drą­sūs, ne­bi­jos su­lauk­ti pa­smer­ki­mo ar nei­gia­mos re­ak­ci­jos už tai, kad są­ži­nin­gai vyk­do tei­sin­gu­mą. Aš jo­kiu bū­du ne­no­riu pa­sa­ky­ti, kad dėl teis­mų spren­di­mų ne­ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, ir pats la­bai svei­ki­nu kon­struk­ty­vią teis­mų spren­di­mų kri­ti­ką, kad ir ko­kio ly­gio teis­mų spren­di­mai tai bū­tų. Ir Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo spren­di­mai ga­li bū­ti mo­ty­vuo­tai kri­ti­kuo­ja­mi. Ta­čiau ne­mo­ty­vuo­tas nei­gia­mas po­žiū­ris, api­ben­drin­tas nei­gia­mas po­žiū­ris, be abe­jo, sil­pni­na teis­muo­se dir­ban­čių as­me­nų mo­ra­lę ir kar­tu sil­pni­na pa­si­ti­kė­ji­mą teis­mais ir vi­sa vals­ty­be.

Pro­ce­so truk­mės pro­ble­ma yra fak­tiš­kai am­ži­na pro­ble­ma. Nuo ro­mė­nų lai­kų ji jau yra iš­ki­lu­si. Aiš­ku, tai ne­pa­si­tei­si­ni­mas. Iš tik­rų­jų skau­da šir­dį ma­tant by­las, ku­rios yra nag­ri­nė­ja­mos me­tų me­tus, ir čia ga­li­ma vi­siš­kai su­tik­ti su XIX a. pa­bai­gos Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos prem­je­ro pa­sa­ky­ta min­ti­mi, kad už­dels­tas tei­sin­gu­mas yra pa­neig­tas tei­sin­gu­mas. Nors to­kie at­ve­jai Lie­tu­vo­je nė­ra itin daž­ni, ta­čiau mes tu­ri­me la­bai ati­džiai in­ven­to­ri­zuo­ti pro­ce­so įsta­ty­mus, nu­sta­ty­ti, kur yra tos di­džiau­sios spra­gos, lei­džian­čios vil­kin­ti pro­ce­są. Aš pats da­ly­vau­ju Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so prie­žiū­ros dar­bo gru­pė­je, ieš­ko­me bū­dų, kaip už­kirs­ti ke­lią pro­ce­so vil­ki­ni­mui, ta­čiau no­riu pa­brėž­ti, kad ne­tu­ri­me per­ei­ti prie ki­to kraš­tu­ti­nu­mo, t. y. kad sku­ba ne­virs­tų pa­vir­šu­ti­niš­ku­mu, ne­įsi­gi­li­ni­mu.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ma­no lai­kas, ma­tau, bai­gia­si. Dė­ko­ju jums ir de­ta­les­nę sa­vo po­zi­ci­ją bū­siu pa­si­ren­gęs pri­sta­ty­ti at­sa­ky­da­mas į jū­sų klau­si­mus, taip pat su­si­ti­ki­mų frak­ci­jo­se ir ko­mi­te­tuo­se me­tu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klau­si­mams yra ski­ria­ma 15 mi­nu­čių. J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te, va­kar tu­rė­jau gar­bės klau­sy­tis Vil­niaus uni­ver­si­te­te vy­ku­sios dis­ku­si­jos, ku­rios me­tu Tei­sė­jų at­ran­kos ko­mi­si­jos pir­minin­kas psi­cho­te­ra­peu­tas E. Lau­ri­nai­tis pa­sa­kė klau­si­mą, ku­rį jis už­duo­da kiek­vie­nam pre­ten­duojan­čiam į tei­sė­jo pa­rei­gas. Aš jį šiek tiek per­frazuo­siu, ka­dan­gi jūs pre­ten­duo­ja­te ne į tei­sė­jo pa­rei­gas, o į Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kus. Ko­kia pa­tir­tis jums lei­džia ma­ny­ti, kad jūs bū­si­te ge­ras šio teis­mo pir­mi­nin­kas, ge­rai at­lik­si­te šias pa­rei­gas?

R. NORKUS. La­bai ačiū už šį klau­si­mą. Kaip ir mi­nė­jo Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­ta­rė­ja, teis­muo­se dir­bu jau 15 me­tų ir pa­žįs­tu teis­muo­se dir­ban­čius žmo­nes, ži­nau teis­muo­se ky­lan­čias pro­ble­mas, tu­riu ad­mi­nist­ra­ci­nio dar­bo pa­tir­ties, tu­riu at­sto­va­vi­mo teis­mui pa­tir­ties, pats vyk­dau tei­sin­gu­mą ne vie­ne­rius me­tus, to­dėl nuo­šir­džiai ti­kiu, kad esu pa­si­ren­gęs ei­ti šias pa­rei­gas. Be abe­jo, tai ne­reiš­kia, kad kiek­vie­ną die­ną ne­rei­kia mo­ky­tis. Nie­kas ne­gi­mė teis­mo pir­mi­nin­ku, juo la­biau nie­kas ne­gi­mė ir Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ku. Nuo­šir­džiai ti­kiu, kad su­bū­ręs ko­lek­ty­vą, o kar­tu da­ly­vau­da­mas Tei­sė­jų ta­ry­bos veik­lo­je, ku­ri yra ko­le­gia­li ins­ti­tu­ci­ja, ga­lė­siu pri­si­dė­ti prie tei­si­nės vals­ty­bės ir teis­mų sis­te­mos stip­ri­ni­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te į Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kus (aš čia esu), tai ne prie­kaiš­tas, o tik pa­sta­ba, kad kal­bė­ti apie tei­sin­gu­mą yra pa­ran­kiau­sia kal­bant abst­rak­čiai. Aš no­rė­čiau jums pa­siū­ly­ti pa­ko­men­tuo­ti ir at­sa­ky­ti į klau­si­mą, su­si­ju­sį su kon­kre­čia si­tu­a­ci­ja. Pra­ėju­sią sa­vai­tę bu­vo pa­skelb­ta, kad vie­nas iš Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros de­par­ta­men­to va­do­vų po vie­nos re­zo­nan­si­nės by­los lik­vi­da­vo sa­vo be­veik mi­li­jo­no li­tų įsi­sko­li­ni­mą ban­kams ir ki­tiems kre­di­to­riams. Lie­tu­vo­je, kaip sa­kant, vi­sa tei­sin­gu­mo sis­te­ma ap­si­me­ta, kad šis fak­tas ne­iš­ki­lo į vie­šu­mą. Kas tu­rė­tų pa­si­rū­pin­ti, kad šiuo at­ve­ju, sa­ky­ki­me, šis kon­kre­tus da­ly­kas bū­tų iš­tir­tas? Tu­rint ome­ny, kad pro­ku­ra­tū­ra tu­ri ypa­tin­gą sta­tu­są, yra ne­pri­klau­so­ma. Ačiū.

R. NORKUS. Ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, jūs už­da­vė­te klau­si­mą, iš da­lies pats į jį ir at­sa­kė­te. Be abe­jo, pro­ku­ra­tū­ros funk­ci­ja yra at­lik­ti, ini­ci­juo­ti iki­teis­mi­nius ty­ri­mus. Aš tik­rai šian­dien ne­su pa­si­ruo­šęs kal­bė­ti apie kon­kre­čias by­las, ku­rios vie­no­kia ar ki­to­kia for­ma ga­li pa­siek­ti Aukš­čiau­si­ą­jį Teis­mą. Ma­no iš­anks­ti­nės nuo­mo­nės iš­dės­ty­mas ga­lė­tų bū­ti ver­ti­na­mas kaip spau­di­mas bū­si­moms by­lą nag­ri­nė­sian­čioms ko­le­gi­joms, to­dėl la­bai at­si­pra­šau, kad ne­ga­liu de­ta­liau at­sa­ky­ti į šį klau­si­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pra­ne­šė­ja jau iš­ėjo. Svei­ki­nu ga­lų ga­le pre­zi­den­tū­ros tei­sin­gą spren­di­mą. Kai iš tik­rų­jų at­ei­na žmo­gus iš moks­lo sri­ties, o at­ei­na ne šiaip sau ko­kią nors eko­lo­gi­nę tei­sę bai­gęs ir siū­lo­mas į tei­sė­jus, o juo la­biau į pir­mi­nin­kus, tai šian­dien ma­no šir­dis la­bai džiau­gia­si, kad toks žmo­gus esa­te jūs, čia šian­dien iš­rink­tas. Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas – jū­sų pa­tir­tis. Ir pra­ėju­sio­je Sei­mo ka­den­ci­jo­je te­ko ben­dra­dar­biau­ti ku­riant Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­są, Ci­vi­li­nį ko­dek­są, dėl dar­bo veik­los teis­muo­se ne vie­ną kar­tą te­ko su ju­mis dirb­ti dar­bo gru­pė­je. Bet aš tu­riu ki­tą klau­si­mą. Da­bar yra di­de­lė pro­ble­ma ma­žų ra­jo­nų dėl ne­mo­ka­mos ant­ri­nės tei­si­nės pa­gal­bos. Jūs pats, ko ge­ro, ma­to­te, kad tie ad­vo­ka­tai, ku­rie at­ei­na, mie­ga, o kar­tais iš­vis ne­sio­rien­tuo­ja, ką jie vei­kia, ir vals­ty­bė iš­lei­džia tūks­tan­čius pi­ni­gų. Ar ne­ma­no­te, kad ant­ri­nė tei­si­nė pa­gal­ba tu­rė­tų bū­ti iš prin­ci­po pa­nai­kin­ta? Ar ne­ma­no­te, kad tu­rė­tų bū­ti kau­pia­ma­sis krep­še­lis, kiek­vie­nas žmo­gus tu­rė­tų rink­tis, ko­kio ad­vo­ka­to no­ri, to­kį pa­si­sam­do? Man, kaip tei­si­nin­kui ir kaip Sei­mo na­riui, kai penk­ta­die­niais aš bū­nu sa­vo apy­gar­do­je, ten­ka per­žiū­rė­ti tų ne­mo­ka­mų ad­vo­ka­tų do­ku­men­tus.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Re­mi­gi­jau!

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Tai yra tra­ge­di­ja. Kaip jūs ver­ti­na­te šią sis­te­mą?

R. NORKUS. Pri­tar­da­mas jums no­riu pa­sa­ky­ti, kad tei­si­nės pa­gal­bos už­tik­ri­ni­mas yra as­mens tei­sės į teis­mi­nę gy­ny­bą už­tik­ri­ni­mas, jei­gu ne­bus su­teik­ta kva­li­fi­kuo­ta tei­si­nė pa­gal­ba, tai teis­mo pro­ce­sas ga­li ne­pa­dė­ti ap­gin­ti žmo­gaus tei­sių. Aiš­ku, dis­ku­tuo­jant su vals­ty­bi­nės val­džios ins­ti­tu­ci­jo­mis, po­li­ti­kos for­muo­to­jais, o kar­tu su ad­vo­ka­tū­ros at­sto­vais, rei­kia su­ras­ti to­kį mo­de­lį, ku­ris leis­tų už­tik­rin­ti efek­ty­viau­sią tei­si­nės pa­gal­bos tei­ki­mą as­me­nims. Kad ne­mo­ka­ma tei­si­nė pa­gal­ba, jos ko­ky­bė kar­tais yra ne­pa­ten­ki­na­ma, aš pats esu su­si­dū­ręs dirb­da­mas Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me. Mes prin­ci­pin­gai esa­me at­krei­pę vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos tar­ny­bų dė­me­sį į ne­pro­fe­sio­na­lų tei­si­nį at­sto­va­vi­mą teis­muo­se. Aš esu vi­siš­kai at­vi­ras dis­ku­si­joms dėl ga­li­my­bės to­bu­lin­ti šį mo­de­lį.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Tur­būt jau ne­be­klau­siu, tik pa­si­džiaug­siu, kad, jums ta­pus Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ku, mes tik­rai šiuo po­žiū­riu pra­lenk­si­me es­tus. Įta­riu, kad bū­si­te jau­niau­sias ar vie­nas jau­niau­sių Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kų Eu­ro­pos Są­jun­go­je. O ar tik­rai čia tie­sa, gal yra dar jau­nes­nių už jus?

R. NORKUS. Spe­cia­laus ty­ri­mo šiuo klau­si­mu ne­at­li­kau, ta­čiau ma­nau, kad jū­sų mąs­ty­mo kryp­tis yra bū­tent ta. Aš iš tik­rų­jų… (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te, man tik­rai pa­da­rė įspū­dį jū­sų ga­na nuo­šir­dus, gy­vas pri­sis­ta­ty­mas. Aš ma­nau, kad su jū­sų pa­gal­ba į Lie­tu­vą at­eis dau­giau tei­sin­gu­mo, dau­giau tvar­kos. No­rė­čiau už­duo­ti to­kį klau­si­mą… Tik­rai no­rė­čiau pa­lin­kė­ti, kad tai, apie ką jūs kal­bė­jo­te, bū­tų įgy­ven­din­ta, no­rė­čiau pa­lin­kė­ti ir stip­ry­bės, ir sėk­mės jums. No­rė­čiau pa­klaus­ti gal ne vi­sai su­si­ju­sį klau­si­mą, bet šiek tiek su­si­ju­sį klau­si­mą su teis­mais, tai apie ant­sto­lių dar­bą. Be abe­jo, jūs esa­te gir­dė­jęs apie juos, apie jų dar­bą. Jei­gu ieš­ko­vas krei­pia­si į ant­sto­lį, tai tas žmo­gus, ku­ris ne kaž­ką sko­lin­gas, yra pa­da­ro­mas, kaip čia pa­sa­ky­ti švel­niau, uba­gu, ypač ne­pa­si­tu­rin­tys žmo­nės. Ką jūs ma­no­te apie tai? Ar čia rei­kė­tų ką nors keis­ti, nes ta tvar­ka, man at­ro­do, da­bar yra ne­pri­im­ti­na? Ačiū.

R. NORKUS. Ins­ti­tu­ci­nė ant­sto­lių re­for­ma bu­vo įvyk­dy­ta 2002 m., kai vals­ty­bi­niai ant­sto­liai ta­po pri­va­čiais ant­sto­liais, pri­va­čiais ant­sto­liais ta­pę jie pra­dė­jo iš­ieš­ko­ti sko­las daug efek­ty­viau, ne­gu tai da­ry­da­vo bū­da­mi vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų struk­tū­rų da­li­mi. Čia aš no­riu pa­mi­nė­ti, kad kre­di­to­riaus tei­sė į teis­mo spren­di­mo įvyk­dy­mą taip pat yra tei­sės į teis­mi­nę gy­ny­bą su­de­da­mo­ji da­lis. Mes ne­ga­li­me ap­si­ri­bo­ti tuo, kad mes pri­ima­me teis­mo spren­di­mą, ta­čiau vė­liau teis­mo spren­di­mas lik­tų ne­įvyk­dy­tas.

Ne­pro­por­cin­gi vyk­dy­mo kaš­tai yra di­de­lė pro­ble­ma. Čia šiuo at­ve­ju yra ženg­tas žings­nis ir teis­mų prak­ti­ko­je, kai iš sko­li­nin­kų rei­ka­lau­ja­ma ne­pro­por­cin­gų vyk­dy­mo iš­lai­dų. Teis­mai šiuos at­ve­jus nag­ri­nė­ja kiek­vie­ną in­di­vi­du­a­liai ir yra nu­sta­tę tam tik­rus kri­te­ri­jus, su­tei­kian­čius ga­li­my­bę ma­žin­ti ant­sto­liams pri­tei­sia­mą at­ly­gi­ni­mą. Ta­čiau iš prin­ci­po aš no­riu pa­brėž­ti, kad ant­sto­lių sis­te­ma šian­dien vei­kia ga­na efek­ty­viai, o į jū­sų nu­ro­dy­tas pro­ble­mas, ma­nau, rei­kė­tų at­kreip­ti Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos dė­me­sį. Jei­gu tu­rė­siu gar­bės su­si­tik­ti su tei­sin­gu­mo mi­nist­ru, tai šiais klau­si­mais tik­rai, ma­nau, pa­dis­ku­tuo­si­me. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te, per pas­ta­rą­sias ka­den­ci­jas te­ko pa­siek­ti ir kai ku­rių lai­mė­ji­mų. Vi­suo­me­nės at­sto­vai jau pa­ten­ka į teis­mų ins­ti­tu­ci­jas, ta­čiau ne­pri­tar­ta in­di­vi­du­a­laus skun­do pa­pil­dy­mui, sa­ky­ki­me, Sei­mo kon­tro­lie­rių ir ta­rė­jų ins­ti­tu­ci­ja ne­bu­vo po­pu­lia­ri. Bet ma­no siū­ly­mui prieš ka­den­ci­ją pri­ta­rė, kad į spe­cia­li­zuo­tus teis­mus tos sri­ties pro­fe­sio­na­lai, sa­ky­ki­me, me­di­kai ar pa­na­šiai, bū­tų įtrauk­ti. Bū­tų ob­jek­ty­viau spren­džia­mi klau­si­mai. Kaip jums at­ro­do dėl to­kios spe­cia­li­zuo­tos ta­rė­jų ins­ti­tu­ci­jos spe­cia­li­zuo­tiems teis­mams įstei­gi­mo?

R. NORKUS. Nuo­šir­džiai pri­dė­jęs ran­ką prie šir­dies ga­liu sa­ky­ti, kad šis vi­suo­me­nės įtrau­ki­mo į tei­sin­gu­mo vyk­dy­mą mo­de­lis man yra la­biau­siai pri­im­ti­nas. Man pa­čiam te­ko ste­bė­ti ne vie­ną teis­mo pro­ce­są ki­to­je vals­ty­bė­je, pa­vyz­džiui, Vo­kie­ti­jo­je, kur gre­ta dar­bo by­lą nag­ri­nė­jan­čio tei­sė­jo sė­di prof­są­jun­gų ir darb­da­vių at­sto­vas, ki­to­se by­lo­se, ko­kių nors in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų by­lo­se, ša­lia tei­sė­jo sė­di ki­tos kryp­ties eks­per­tai, ku­rie bū­da­mi ne­pro­fe­sio­na­liais tei­sė­jais pa­de­da tei­sė­jui įvyk­dy­ti tei­sin­gu­mą šio­je by­lo­je. Tei­sė­jas yra tei­sės eks­per­tas, ta­čiau, sa­vai­me su­pran­ta­ma, jis nė­ra vi­sų gy­ve­ni­mo sri­čių ži­no­vas. To­dėl, jei­gu bū­tų tę­sia­ma dis­ku­si­ja dėl vi­suo­me­nės įtrau­ki­mo į tei­sin­gu­mo vyk­dy­mą mo­de­lio, aš bū­čiau lin­kęs pri­tar­ti jo plėt­rai šia lin­kme.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te, tie­siog iš sa­vo ko­le­gų esu gir­dė­jęs, kad jūs esa­te prin­ci­pin­gas tei­si­nin­kas. Ar, ei­nant pa­čias aukš­čiau­sias pa­rei­gas, jū­sų prin­ci­pin­gu­mas iš­liks, kai kam da­rant spau­di­mą iš vir­šaus?

R. NORKUS. Ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, pri­dė­jęs ran­ką prie šir­dies ga­liu pa­sa­ky­ti, kad per sa­vo dar­bą tei­sė­ju aš nie­ka­da ne­su­si­dū­riau su iš­orės spau­di­mo at­ve­jais, ti­kiuo­si to­kių at­ve­jų iš­veng­ti ir at­ei­ty­je. Ta­čiau jei­gu to­kių at­ve­jų pa­si­tai­ky­tų, aš į juos re­a­guo­siu taip, kaip tu­ri re­a­guo­ti kiek­vie­nas tei­sė­jas, juo la­biau Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kas. Ma­nau, kad to­kių nuo­gąs­ta­vi­mų jūs ne­tu­rė­tu­mė­te tu­rė­ti dėl ma­no as­mens.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te, ma­ne su­ža­vė­jo, kad jūs il­gai dir­bo­te ir pe­da­go­gi­nį dar­bą, ir moks­li­nį dar­bą, ir esa­te be­veik po­li­glo­tas, tai ir­gi tei­gia­mą spren­di­mą duo­da. Už­si­tar­na­vo­te pa­si­ti­kė­ji­mo, ti­kiuo­si, ir tarp stu­den­tų ruoš­da­mas jau­ną­ją kar­tą. Bet pra­šau pa­sa­ky­ti, ar jūs ne­su­tin­ka­te, kad tei­sin­gu­mo vyk­dy­mas nė­ra rei­kia­mo ly­gio, teis­mas įsi­lie­jo į eu­ro­pi­nę struk­tū­rą, ta­čiau pra­dė­tos by­los Stras­bū­ro teis­me ro­do, kad mū­sų tei­sė­jai, pa­ren­gę tas by­las, nė­ra vi­siš­kai kva­li­fi­kuo­ti? Ką jūs da­ry­si­te, kad ta jų kva­li­fi­ka­ci­ja pa­ge­rė­tų? Jūs, kaip pe­da­go­gas, man tu­ri­te at­sa­ky­ti į šį klau­si­mą, kaip jūs ren­gia­te My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­te? Ir pa­si­ge­dau šei­mos sta­tu­so. La­bai ačiū.

R. NORKUS. Pa­de­monst­ra­vau jums sa­vo žie­dą, esu ve­dęs. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mo­ji Sei­mo na­re, 2009 m. Eu­ro­pos Par­la­men­tas pri­ėmė re­zo­liu­ci­ją dėl tei­sė­jo vaid­mens šiuo­lai­ki­nė­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­suo­me­nė­je. Jis kon­sta­ta­vo, kad ne Lie­tu­vos mas­tu, bet Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu tei­sė­jams trūks­ta kom­pe­ten­ci­jos, iš­si­la­vi­ni­mo, jiems trūks­ta kal­bos ži­nių. Tei­sė­jų nuo­la­ti­nis kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mas tu­ri bū­ti ne tei­sė­jo tei­sė, tai tu­ri bū­ti pa­rei­ga. Šiuo at­ve­ju iš tik­rų­jų tu­ri bū­ti ženg­ti es­mi­niai žings­niai Lie­tu­vo­je to­bu­li­nant tei­sė­jų kva­li­fi­ka­ci­ją. Yra pa­reng­tos jų mo­ky­mo pro­gra­mos, bet aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną da­ly­ką, kad teis­mų sis­te­ma tu­ri su­ge­bė­ti pri­trauk­ti į sa­vo gre­tas ga­biau­sius tei­si­nin­kus, nes šian­dien mes tu­ri­me pro­ble­mą – pa­tys ga­biau­si tei­si­nin­kai ne vi­sa­da ver­žia­si įgy­ti tei­sė­jo pro­fe­si­ją, nes ši pro­fe­si­ja yra la­bai su­dė­tin­ga. Jie ren­ka­si dar­bą pri­va­čio­se struk­tū­ro­se. To­dėl mums ir­gi rei­kia im­tis žings­nių, kad tei­sė­jo pro­fe­si­ją pa­da­ry­tu­me kon­ku­ren­cin­gą ne tarp už­sie­nio tei­si­nin­kų, bet tarp Lie­tu­vos tei­si­nin­kų. Ma­nau, kad čia mes ir­gi siek­si­me ko­kių nors žings­nių šia lin­kme. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te, tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti, čia ir ko­le­gos pro­fe­so­riaus A. Dum­čiaus klau­si­mas dėl vi­suo­me­nės at­sto­vų. Ma­tot, kiek man te­ko da­ly­vau­ti pa­tei­kiant Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jų pir­mi­nin­kų kan­di­da­tū­ras, vi­są lai­ką tvir­tin­da­vo, kad vi­suo­me­nės at­sto­vai yra iš tie­sų nau­din­gas da­ly­kas ir at­ei­ty­je ga­li­ma gal­vo­ti apie jų įve­di­mą. Ta at­ei­tis taip tols­ta dar į to­kią ūka­no­tą at­ei­tį, kad sun­ku pa­sa­ky­ti, ka­da tai bus.

Dar vie­nas da­ly­kas. Aš ka­te­go­riš­kai ne­su­tin­ku su jū­sų nuo­mo­ne, kad ant­sto­liai da­bar efek­ty­viau iš­ieš­ko, bet iš tie­sų jie efek­ty­viau iš­ieš­ko iš žmo­nių, tu­rin­čių ma­žas pa­ja­mas. Taip vals­ty­bė­je at­si­ran­da ne­pa­pras­tai daug so­cia­li­nių pro­ble­mų. Dėl to su ju­mis ka­te­go­riš­kai ne­su­tin­ku, dėl ant­sto­lių dar­bo įver­ti­ni­mo.

R. NORKUS. At­sa­ky­da­mas į jū­sų pir­mą klau­si­mo da­lį, iš tik­rų­jų ga­liu pa­sa­ky­ti, kad Tei­sė­jų ta­ry­ba yra iš­reiš­ku­si prin­ci­pi­nį pa­lai­ky­mą dėl vi­suo­me­nės įtrau­ki­mo į tei­sin­gu­mo vyk­dy­mą. Da­bar ka­muo­lys yra po­li­ti­nės val­džios ran­ko­se. Aš ne­su kon­sti­tu­ci­nės tei­sės eks­per­tas ir ne­su tik­ras, ar įma­no­ma vien pa­pras­tu įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu įtrauk­ti vi­suo­me­nę į tei­sin­gu­mo vyk­dy­mą, ar tam bū­ti­nos Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos? Čia rei­kia la­bai gi­lios ana­li­zės.

At­sa­ky­da­mas į an­trą jū­sų klau­si­mą dėl spren­di­mų vyk­dy­mo sis­te­mos efek­ty­vu­mo, no­riu pa­brėž­ti, kad iš prin­ci­po sko­las rei­kia grą­žin­ti. Tai yra prin­ci­pas, ku­ris yra ben­dras vi­soms tei­si­nėms sis­te­moms.

Dėl so­cia­li­nių pro­ble­mų spren­di­mo iš tik­rų­jų Sei­mas yra žen­gęs svar­bius žings­nius. Šian­dien yra pri­im­tas ir ga­lio­ja Fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to įsta­ty­mas. Virš 300 fi­zi­niams as­me­nims yra iš­kel­ta ban­kro­to by­lų, tiems as­me­nims, ku­rie tik­rai ne­iš­ga­li įvyk­dy­ti teis­mo spren­di­mų, ku­rie yra ne­mo­kūs, su­tei­kia va­di­na­mą­ją an­tro šan­so ga­li­my­bę grįž­ti į efek­ty­vų so­cia­li­nį ir eko­no­mi­nį gy­ve­ni­mą.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia V. Ge­dvilas.

V. GEDVILAS (DPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te, kai jū­sų kan­di­da­tū­ra bu­vo pa­siū­ly­ta į šias pa­rei­gas, man te­ko do­mė­tis jū­sų ir aka­de­mi­ne, ir pro­fe­si­ne veik­la. No­riu pa­si­džiaug­ti, kad pa­tys ge­riau­si at­si­lie­pi­mai tiek iš jū­sų ko­le­gų aka­de­mi­kų, tiek iš tei­si­nin­kų pu­sės. Kai čia kaž­kas pa­klau­sė, kad jūs gal­būt per jau­nas, man at­ro­do, jū­sų am­žius čia yra pliu­sas, o ne mi­nu­sas. At­ei­ty­je dar ga­lė­si­te daug ge­rų dar­bų nu­veik­ti. Tie­siog no­riu jū­sų pa­klaus­ti.

Sa­ky­ki­te, dau­ge­lis by­lų strin­ga, iki­teis­mi­niai pro­ce­sai il­giau­siai tę­sia­si ir nie­kaip by­los ne­at­ei­na į teis­mus. Sa­ky­ki­te, ar… Aiš­ku, čia gal tie­sio­giai jū­sų teis­mų dar­bas yra svar­biau­sias, ne iki­teis­mi­niai ty­ri­mai. Kaip jūs tuos da­ly­kus pa­spar­tin­si­te, nes dau­ge­lis by­lų me­tai iš me­tų tę­sia­si, po 8, po 9 me­tus ir nie­kaip ne­si­bai­gia tie pro­ce­sai? Ką jūs pa­re­ko­men­duo­si­te, ką jūs pa­siū­ly­si­te, kad ši­tie pro­ce­sai grei­čiau ju­dė­tų? Jūs ir sa­vo pri­sta­ty­me sa­kė­te, kad tai tu­rė­tų baig­tis grei­tai ir tei­sin­gai. Ačiū.

R. NORKUS. Ačiū už šį klau­si­mą. Aš tu­riu pri­si­pa­žin­ti – esu ci­vi­li­nio pro­ce­so spe­cia­lis­tas, ta­čiau tu­riu ben­drą su­pra­ti­mą apie bau­džia­mą­jį pro­ce­są ir kaip kan­di­da­tas į to­kias pa­rei­gas, be abe­jo, kon­sul­ta­vau­si su ko­le­go­mis bau­džia­mo­jo pro­ce­so spe­cia­lis­tais, ku­rie yra iš­reiš­kę ke­le­tą prin­ci­pi­nių nuo­sta­tų dėl bau­džia­mo­jo pro­ce­so truk­mės. Ga­li­my­bių vil­kin­ti pro­ce­są iš tik­rų­jų yra su­tei­kiant ga­li­my­bę skųs­ti įvai­rius tar­pi­nius spren­di­mus ir ta­da tas pro­ce­sas įsi­ve­lia į skun­dų nag­ri­nė­ji­mą. Aš ma­nau, kad su­si­tik­si­me su Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so spe­cia­lis­tais ir dis­ku­tuo­si­me, kaip tas spra­gas bū­tų ga­li­ma pa­ša­lin­ti. Yra dau­gy­bė ki­tų prie­mo­nių vil­kin­ti teis­mo pro­ce­sus, ta­čiau aiš­ku, jog mes tu­ri­me taip pat su­pras­ti, kad kal­ti­na­mo­jo, įta­ria­mo­jo as­mens tei­sė į teis­mi­nę gy­ny­bą taip pat tu­ri bū­ti už­tik­ri­na­ma, ir čia rei­kia bū­ti la­bai ati­diems, kad pa­siek­tu­me tą tin­ka­mą grei­to ir tei­sin­go pro­ce­so ba­lan­są.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pre­ten­den­tui į Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ko pos­tą R. Nor­kui. Jūs at­sa­kė­te be­veik vi­siems Sei­mo na­riams.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gra­fi­kas yra su­de­rin­tas su frak­ci­jo­mis. Jūs tik­rai ga­lė­si­te pa­klaus­ti frak­ci­jo­je ir ne vie­no klau­si­mo.

Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma ket­vir­ta­die­nį, jei­gu per­ei­si­me vi­sas frak­ci­jas, svars­ty­ti po­sė­džių sa­lė­je.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų dar­bo­tvarkėje dar yra 12 min. ar šiek tiek dau­giau.

 

14.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jai at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je vei­kian­čių as­me­nų fi­nan­si­nės ko­mer­ci­nės veik­los 2009–2014 me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2632 (pa­tei­ki­mas)

 

Iš ei­lės – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jai at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je vei­kian­čių as­me­nų fi­nan­si­nės ko­mer­ci­nės veik­los 2009–2014 me­tais“ pro­jek­tas. Kvie­čiu K. Dauk­šį.

Dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, aš ma­nau, kad pa­gal Sta­tu­tą nė­ra pa­si­reng­ta pa­teik­ti šį pro­jek­tą, nes pa­gal Sta­tu­tą ga­li­ma pa­teik­ti tik ta­da, kai yra gau­ta ir Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da.

PIRMININKAS. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą tu­riu.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ne, ne. Mi­nu­tė­lę! Jūs pa­skai­ty­ki­te, ką ra­šo. Tei­sės de­par­ta­men­tas ra­šo, kad jis sa­vo iš­va­dą pa­teiks, kaip nu­ma­ty­ta Sta­tu­te, per 7 die­nas. O nu­ta­ri­mas re­a­liai lie­čia la­bai su­dė­tin­gus ju­ri­di­nius klau­si­mus tarp įmo­nių ir VKEKK’o, tei­sia­si teis­muo­se. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pra­šau lai­ky­tis Sta­tu­to.

PIRMININKAS. Aš lai­kau­si, ger­bia­ma­sis An­driau Ku­bi­liau. To­kią tei­sę mes tu­ri­me. Tai yra ne pri­ėmi­mo sta­di­ja, tai yra tik pa­tei­ki­mas. Dau­giau nie­ko ne­bus. To­dėl nu­trau­kiu dis­ku­si­jas. Leis­ki­te pa­teik­ti, ir vis­kas. O po to nu­sprę­si­me, ką da­ry­si­me. (Bal­sas sa­lė­je) Žiau­rus. (Bal­sas sa­lė­je) Pra­šau, Kęs­tu­ti.

K. DAUKŠYS (DPF). Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja tei­kia nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jai at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je vei­kian­čių as­me­nų fi­nan­si­nės ko­mer­ci­nės veik­los 2009–2014 me­tais“ pro­jek­tą. Nu­ta­ri­mas su­si­de­da iš dvie­jų da­lių ir siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ma­tot, koks trum­pas pa­teikimas.

Pir­ma­sis klau­sia A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, jūs taip trum­pai pri­sta­tė­te, kad, at­ro­do, vis­kas tur­būt la­bai ge­rai, nors min­čių ky­la vi­so­kių. Ger­bia­ma­sis ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, pir­mas da­ly­kas, sa­ky­ki­te, ko­dėl neat­si­žvel­gė­te į mū­sų pa­teik­tus klau­si­mus dėl to, kad ko­mi­si­ja kar­tu iš­tir­tų ir Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos veik­lą, ku­rios ne­sta­bi­li re­gu­lia­vi­mo po­li­ti­ka iš tik­rų­jų su­ke­lia la­bai daug pro­ble­mų vi­siems ener­ge­ti­kos ūkio sub­jek­tams, vei­kian­tiems šio­je rin­ko­je?

Ant­ras da­ly­kas. Sa­ky­ki­te, ko­dėl, kaip jūs ma­no­te, kai mes su­kri­ti­ka­vo­me prem­je­ro pa­reikš­tą spren­di­mą kreip­tis į Ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą dėl ta­ria­mai štai ši­tų da­ly­kų, jūs nu­ta­rė­te, kad ne­rei­kia kreip­tis į Ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą, o ty­ri­mą at­liks A. Skar­džius, B. Vė­sai­tė ir K. Dauk­šys, tik su­si­kei­tę vie­tom? Ant­ras toks veiks­mas, kur prieš kiek­vie­nus rin­ki­mus tai tu­ri bū­ti da­ro­ma, nes…

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis An­driau. Iš tik­rų­jų, ka­dan­gi svei­kin­da­mas jus su gim­ta­die­niu pri­ža­dė­jau mė­ne­sį nie­ko apie jus blo­go ne­sa­ky­ti, tai da­bar pa­sa­ky­siu tik­tai tai, ką jūs no­rė­jo­te… Be nie­ko ki­to. 11 klau­si­mas yra jū­sų pa­teik­tas ir jū­sų 11 klau­si­mas yra įtrauk­tas į ši­tos ko­mi­si­jos klau­si­mų ei­gą. Aš ma­nau, kad į jū­sų tą klau­si­mą at­sa­kiau.

PIRMININKAS. Klau­sia B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jei­gu pa­si­ro­dys tie­sa, kas bu­vo pa­ro­dy­ta bū­tent ener­ge­ti­kos įmo­nių au­di­tuo­se, tai ar ne­ma­no­te, kad rei­kia vis dėl­to griež­tin­ti įsta­ty­mus ir įpa­rei­go­ti, kad vis dėl­to to­kie au­di­tai ne sa­va­no­riš­kai bū­tų at­lie­ka­mi, bet at­lie­ka­mi re­gu­lia­riai ir įpa­rei­go­ja­mi įsta­ty­mais, nes tai yra vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mas?

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū. Iš tik­rų­jų aš ma­nau, kad bet ku­riuo at­ve­ju, ar pa­si­ro­dys mums čia, ar ra­si­me ką nors, ar ne­ra­si­me, tie au­di­tai, ku­rie bu­vo pa­da­ry­ti, ro­do, kad bu­vo pa­žei­di­mų, aš ma­nau, kad to­kie au­di­tai tu­rė­tų bū­ti nuo­lat da­ro­mi, nes kal­ba­ma maž­daug apie 8 mlrd. Lt, ku­riuos Lie­tu­vos vals­ty­bės pi­lie­čiai su­mo­ka ener­ge­ti­kos kom­pa­ni­joms.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar jūs ga­li­te at­sa­ky­ti, ko­dėl šio ty­ri­mo taip bi­jo A. Ku­bi­lius?

K. DAUKŠYS (DPF). Aš dar kar­tą sa­kau, šian­dien ža­dė­jau nie­ko blo­go apie jį ne­sa­ky­ti, ga­liu tik pa­sa­ky­ti – tik­rai bi­jo.

PIRMININKAS. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, kuo dau­giau par­la­men­ti­nės kon­tro­lės, tuo, at­ro­dy­tų, ge­riau. Ta­čiau ar jūs ne­ma­no­te, kad pro­ce­sas jau nu­ė­jo la­bai to­li, pri­ei­ta iki as­me­niš­ku­mų, iki kal­ti­ni­mų dėl žmo­nų ir uoš­vių, ir kad šio­je si­tu­a­ci­jo­je ko­mi­si­jai ne­pa­vyks bū­ti apo­li­tiš­kai, ob­jek­ty­viai ir tei­sin­gai? Ačiū.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Iš tik­rų­jų ko­mi­si­ja vi­siš­kai apo­li­tiš­ka tik­rai ne­bus, bet kiek aš ži­nau mū­sų ko­mi­si­jos žmo­nes Sei­mo na­rius, ku­rie dir­ba, kiek aš su­pran­tu, mes steng­si­mės vis­ką at­lik­ti ob­jek­ty­viai, ne­ieš­ko­da­mi kal­tų as­me­ny­bių šiuo at­ve­ju ir ne­ban­dy­da­mi pa­vers­ti vis­ko po­li­ti­ka­vi­mu. Aš ši­tą ga­liu jums pri­ža­dė­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Vi­džiū­nas.

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Aukš­ta­sis pra­ne­šė­jau, man kar­tais su­si­da­ro įspū­dis, kad jūs, aukš­tie­ji ko­le­gos iš kai­rės, ku­ria­te ty­ri­mo ko­mi­si­jas ta­da, kai jums pri­trūks­ta pro­fe­sio­na­lių žmo­nių tam tik­roms vals­ty­bės pa­rei­goms. At­si­me­na­te A. Skar­džiaus ko­mi­si­jos nu­ta­ri­mo juo­kus, jo teis­ta­sis da­bar jau yra mi­nist­ras. Klau­si­mas, ko­kioms pa­rei­gy­bėms jums trūks­ta kan­di­da­tų, kad jūs ku­ria­te ši­tą ko­mi­si­ją? (Juo­kas sa­lė­je)

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū už ge­rą klau­si­mą. Mes tuos kan­di­da­tus nu­sta­ty­si­me, jei­gu jums tai la­bai rū­pi, ir pa­teik­si­me jū­sų Vy­riau­sy­bei, kai jūs ją tu­rė­si­te.

O iš tik­rų­jų klau­si­mas yra ne­juo­kin­gas. Klau­si­mas yra apie tai, kad Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos įmo­nės pa­gal ne­pri­klau­so­mo au­di­to ata­skai­tas su­nau­do­jo maž­daug 500 mln. Lt vi­sų Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos var­to­to­jų, t. y. elek­tros var­to­to­jų, pi­ni­gų tam, kad jie bū­tų iš­leis­ti ne­bū­din­goms nor­muo­ja­mai veik­lai vyk­dy­ti funk­ci­joms. Aš ma­nau, jog ne­svar­bu, ko­kia Vy­riau­sy­bė: ar soc­de­mų, ar dar­bie­čių, ar kon­ser­va­to­rių, ji tu­rė­tų dėl to la­bai su­si­rū­pin­ti. Ne­rei­kia leis­ti, kad to­kie da­ly­kai bū­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Už kal­ba B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­nau, kad 0,5 mlrd. Lt, ku­rie bu­vo var­to­to­jų per­mo­kė­ti, kiek­vie­nos kai­mo mo­te­rė­lės, ku­ri bi­jo pri­ei­ti prie elek­tros jun­gik­lio ir už­si­deg­ti švie­są kai­muo­se, ir mū­sų pra­mo­nės, ku­ri bu­vo ma­žiau kon­ku­ren­cin­ga, ly­gi­nant su ki­tais Eu­ro­pos Są­jun­gos pra­mo­nės vei­kė­jais, tik­rai tu­ri bū­ti iš­tir­ta ir tik­rai dau­giau to­kių klai­dų tu­ri bū­ti ne­da­ro­ma, ne­pri­klau­so­mai nuo to, kas su­tei­kė to­kias są­ly­gas pik­tnau­džiau­ti vie­šuo­ju in­te­re­su. Tai­gi pa­si­sa­kau už.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man tai čia links­ma, nors iš tik­rų­jų yra ir rim­tų da­ly­kų. Pir­mas da­ly­kas. Tos pa­čios įmo­nės, dėl ku­rių čia ta­ria­mai pa­da­ry­ti VKEKK’o au­di­tai, tuos au­di­to re­zul­ta­tus gin­či­ja teis­muo­se. Ir vi­siš­kai ne­se­niai skelb­ta, kaip LESTO nie­kaip ne­su­pran­ta, ko­kiu bū­du au­di­to­riams at­ra­dus 2 mln. Lt gal­būt ne taip iš­skai­ty­tų lė­šų VKEKK’as skel­bia, kad bus 100 mln.

Mes sa­vo ko­mi­si­jo­je, t. y. K. Dauk­šio ko­mi­si­jo­je, to­kių rei­ka­lų net ne­svars­tė­me, bet jau pra­šo­me ypa­tin­go sta­tu­so ir B. Vė­sai­tė gra­si­na, kad čia yra 500 mln. ir vi­sos kai­mo bo­bu­tės tuoj pat mirs ba­du ar­ba gy­vens tam­so­je. Jei­gu ši­taip yra el­gia­ma­si su vals­ty­bės val­dy­mu, tai ką mes čia to­liau tu­ri­me svars­ty­ti? Da­ry­ki­te jūs tas ko­mi­si­jas nors kas­dien, tik no­riu pri­min­ti, kad to­kių ko­mi­sijų su­da­ry­mas, aš jau pra­ei­tą kar­tą kal­bė­jau, kai bu­vo ku­ria­ma A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja, mums pa­de­da lai­mė­ti rin­ki­mus, tą įro­dė pra­ei­ti Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mai. Ačiū, kad prieš sa­vi­val­dos rin­ki­mus jūs vėl mums sten­gia­tės pa­dė­ti.

Bet aš žiū­riu į so­cial­de­mok­ra­tus, ku­rie ne­supran­ta K. Dauk­šio žai­di­mo. Taip, ši­ta ko­mi­si­ja ir to­liau at­ro­dys to­kia pat – A. Skar­džiaus, B. Vė­sai­tės ir K. Dauk­šio, tik da­bar prie­ky­je sto­vės K. Dauk­šys, bet K. Dauk­šys yra gud­res­nis už A. Skar­džių, ir ši­ta ko­mi­si­ja baig­sis tuo, kad da­bar­ti­nė vi­sa so­cial­de­mok­ra­tų ener­ge­ti­kos struk­tū­ra bus K. Dauk­šio su­dau­žy­ta dėl to, kad jo­je nė­ra Dar­bo par­ti­jos at­sto­vų. Štai koks bus re­zul­ta­tas, ir jūs kol kas to nie­kaip ne­ga­li­te su­pras­ti. Aš lin­kiu jums to­liau gy­ven­ti to­kio­je ne­ži­nio­je ir džiaug­tis, kad čia ta­ria­mai su­da­ro­ma ko­mi­si­ja ant kon­ser­va­to­rių. Ji­nai su­da­ro­ma ant jū­sų, mie­la Bi­ru­te, ži­nau, kad ne­mėgs­ta­te sa­vo Vy­riau­sy­bės ener­ge­ti­kos po­li­ti­kos, bet ji­nai su­da­ro­ma ant jū­sų Vy­riau­sy­bės ener­ge­ti­kos po­li­ti­kos…

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­ma­sis Pet­rai, pa­bus­ki­te, pats lai­kas!

Už – 42, prieš – 19, su­si­lai­kė 5. Sei­mo nu­ta­ri­mui dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jai at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ket­vir­ta­die­nį, jei­gu bus Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – pa­mi­nė­ta­sis A. Skardžius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties, kad ir kaip bū­tų gai­la, kon­sta­tuo­ti­na, kad ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je taip gi­liai įleis­tos A. Ku­bi­liaus ir A. Sek­mo­ko šak­nys, kad tur­būt nė vie­nai ko­mi­si­jai ne­pa­vyks, tu­rint to­kį sto­gą, jų iš­rau­ti.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­lau dėl šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dų, nes ma­nau, kad tai yra la­bai svar­bu.

PIRMININKAS. Tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ne, tai lie­čia…

PIRMININKAS. Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo Vy­riau­sy­bės iš­va­dų ne­rei­kia.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Na, kaip?..

PIRMININKAS. An­driau, ne­už­si­im­ki­me po­li­ti­ka­vi­mu. V. A. Ma­tu­le­vi­čius. (Bal­sai sa­lė­je) Raš­tu kreip­ki­tės.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Aš su­abe­jo­jau šiuo siū­ly­mu tik dėl vie­nos prie­žas­ties – dėl ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko. Aš ga­lė­čiau pri­min­ti, kad mes ne­se­niai la­bai daug dis­ku­ta­vo­me ir gin­či­jo­mės, ir net ban­dė­me iš­sau­go­ti Kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kę ant­rai ka­den­ci­jai, ir pir­mą sy­kį, o tai re­tas at­ve­jis, ma­no nuo­mo­nė su­ta­po su K. Dau­k­šio. Ir stai­ga pa­aiš­kė­jo, kad jis yra šio­je ko­mi­si­jo­je įdar­bi­nęs žmo­nos se­se­rį. (Bal­sai sa­lė­je) Su­pran­ta­te, aš ne­ga­liu pa­si­ti­kė­ti ko­le­ga K. Dauk­šiu…

PIRMININKAS. Jis iš kai­rės.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). …kaip ty­rė­ju, taip, taip, nes jis vėl gal ką nors įdar­bi­no.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Man tai la­bai keis­ta A. Ku­bi­liaus po­zi­ci­ja. Jis sa­ko: ši ko­mi­si­ja su­da­ry­ta tam, kad kon­ser­va­to­riai lai­mė­tų sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mus…

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­me­sio! Po­sė­dis dar ne­si­bai­gė.

P. GRAŽULIS (TTF). …jis de­da vi­sas pa­stan­gas, pra­šo Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, kad ne­lai­mė­tų sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mų ir kad ne­bū­tų šios ko­mi­si­jos. An­driau, jei­gu mes taip sten­gia­mės dėl jū­sų, kad lai­mė­tu­mė­te sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mus, tai jūs nors kiek pa­dė­ki­te mums jums pa­dė­ti, o ne ­truk­dy­ki­te su­da­ry­ti mums ko­mi­si­ją ir lai­mė­ti jums sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mus. O me­ru aš grei­čiau­siai bū­siu, jūs man pa­dė­si­te!

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi jau be­veik 14.20 val., tai skel­biu ry­ti­nį po­sė­dį baig­tą. Tuos klau­si­mus, ku­rie… (Bal­sai sa­lė­je)

Re­gist­ruo­ja­mės. Ge­rai, re­gist­ruo­ja­mės, jei­gu la­bai no­ri­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 44 Sei­mo na­riai. Šios die­nos ry­ti­nis po­sė­dis yra baig­tas. (Gon­gas) Per­trau­ka iki 15 val.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.