Stenogramą galima rasti:

Seimo posėdžių stenogramų e. leidinys Nr. 45, 2021

Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 6, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

NEEILINĖS SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 86

STENOGRAMA

 

2021 m. rugpjūčio 10 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
V. MITALAS ir P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, svei­ki su­grį­žę į Sei­mo sa­lę, pra­de­da­me Sei­mo rug­pjū­čio 10 die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

 

15.01 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kol dar re­da­guo­ja­mi kai ku­rie ko­mi­te­tų po­sė­džių pro­to­ko­lai, aš čia per­skai­ty­siu Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mą dėl jun­gi­mo­si į lai­ki­ną­ją gru­pę.

„Pra­ne­ša­me, kad mes, šį pa­reiš­ki­mą pa­si­ra­šę Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riai, jun­gia­mės į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo opo­zi­ci­jos na­rių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės veiks­mų kon­tro­lės ir ty­ri­mų gru­pę. Gru­pės pir­mi­nin­ku iš­rink­tas A. Ged­vi­las, pa­va­duo­to­ju – D. Ke­pe­nis.“ Pa­si­ra­šė taip pat ke­li Sei­mo na­riai. To­kia gru­pė įkur­ta. Svei­ki­ni­mai.

Da­bar dėl ve­di­mo tvar­kos P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ne vie­ną kar­tą bu­vau mi­tin­ge, la­bai lau­kė iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos, nė vie­nas ne­at­ėjo, lau­kė I. Ši­mo­ny­tės, lau­kė už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro. Bet, kaip sa­kiau, ga­li­my­bių pa­są įtei­kė, jie tu­ri daug (…), o da­bar įtei­kė man ši­tą vai­ni­ką, jūs pa­žiū­rė­ki­te, ir pra­šė pa­dė­ti prie Sei­mo tri­bū­nos. Sa­ko, čia din­go ga­li­my­bių pa­si­rin­ki­mas, liū­di tau­ta.

PIRMININKAS. Ge­rai, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, mes tik­rai pa­trauk­si­me šį vai­ni­ką nuo tri­bū­nos. La­bai ačiū, ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau Gent­vi­lai. (Plo­ji­mai)

Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi ko­mi­te­tų dar ne vi­sais klau­si­mais mes tu­ri­me pa­reng­tas iš­va­das, aš krei­piuo­si į Sei­mą, ar mes ga­lė­tu­me da­bar pa­gal dar­bo­tvarkę nu­ma­ty­tą 2-4 klau­si­mą, tai yra dėl įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, dėl ku­rio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo, tu­rė­ti dis­ku­si­ją svars­ty­mo me­tu dėl šio įsta­ty­mo. Ar ga­lė­tu­me? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip sa­ko­te? (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj mes iš­si­aiš­kin­si­me, mi­nu­tė­lę, dėl tų va­lan­dų. Ge­rai, tai, ger­bia­mie­ji, kol pra­eis trys va­lan­dos mes ta­da pa­pra­šy­si­me Sei­mo na­rių, ku­rie tu­ri pa­reiš­ki­mų, per­skai­ty­ti tuos pa­reiš­ki­mus ir ta­da lauk­da­mi ko­mi­te­tų iš­va­dų to­liau tę­si­me mū­sų dar­bo­tvarkę. Ger­bia­mas Pet­rai, jau kal­bė­jo­te. Aš kvie­čiu į tri­bū­ną L. Girs­kie­nę per­skai­ty­ti sa­vo pa­reiš­ki­mą. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu ra­my­bės ir iš­klau­sy­ti Sei­mo na­rės ko­le­gės pa­reiš­ki­mą. Pra­šom.

 

15.04 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). No­riu kreip­tis į prie Sei­mo vis dar sto­vin­čius žmo­nes. Ne­tu­rė­jau pro­gos pa­si­sa­ky­ti nuo sce­nos. Esu Sei­mo nau­jo­kė, klai­pė­die­tė. Vi­sa­da bu­vau vie­šą­jį in­te­re­są ir kon­sti­tu­ci­nes tei­ses bei lais­ves gi­nan­čių pu­sė­je. Pa­ti ne kar­tą kvie­čiau žmo­nes vie­ny­tis. Ve­džiau klai­pė­die­čius 2019 me­tų rug­sė­jį mi­tin­ge dėl tar­šos. Ne­ga­liu pa­ti­kė­ti, kad ma­no gy­ve­nime at­ėjo die­na, kai bi­jau ry­to­jaus. Bi­jau taip, kaip žmo­nės bi­jo ne­tek­ti ar­ti­mo ir vi­so, kas bran­giau­sia gy­ve­ni­me. Bi­jau dėl mū­sų ir mū­sų vai­kų at­ei­ties. Tai, kas da­bar vyks­ta mū­sų Lie­tu­vė­lė­je, at­ro­do kaip blo­gas sap­nas.

Nie­ka­da ne­gal­vo­jau, kad at­eis to­kia die­na, kai val­džios spren­di­mai, de­ja, jos da­li­mi šiuo me­tu esu ir aš, ir man gė­da dėl to, kas vyks­ta, pa­sės ma­no tė­vy­nė­je ne­san­tai­ką, bai­mę, ne­pa­si­ti­kė­ji­mą, su­skal­dys ir su­prie­šins vi­suo­me­nę. Ne­gal­vo­jau, kad ne­ap­gal­vo­to­mis spar­nuo­to­mis fra­zė­mis ir im­pul­sy­viais veiks­mais mū­sų vis­ką ži­nan­tie­ji ge­riau­siai su­kels grės­mę ša­lies ir jos pi­lie­čių sau­gu­mui. Ne­gal­vo­jau, kad žmo­nės tu­rės rink­tis prie Sei­mo ir rei­ka­lau­ti jų rink­tos val­džios pa­trauk­ti ran­kas nuo kon­sti­tu­ci­nių žmo­gaus tei­sių ir lais­vių, šei­mos ir svei­ka­tos.

Man la­bai ne­ra­mu, nes vos per aš­tuo­nis šiuos I. Ši­mo­ny­tės va­do­vau­ja­mos Vy­riau­sy­bės dar­bo mė­ne­sius pa­sie­kė­me vi­siš­ką dug­ną, o ne­tru­kus gre­sia jį pra­muš­ti. Ša­ly­je vi­siš­kas cha­o­sas, tau­ta įsi­utu­si, įsi­utu­si, kaip ir 2009 me­tų sau­sį, val­dant tiems pa­tiems. Ta­da dūž­tant Sei­mo rū­mų lan­gams žmo­nės rei­ka­la­vo baig­ti skur­di­ni­mo, ver­slo žlug­dy­mo, spor­to, spau­dos ir kul­tū­ros nai­ki­ni­mo po­li­ti­ką. Šian­dien žmo­nės pri­vers­ti prie­šin­tis ne­kon­tro­liuo­ja­mam kai­nų ki­li­mui, prie­var­ti­niam vak­ci­na­vi­mui, žmo­gaus tei­sių ir lais­vių su­var­žy­mui ir rei­ka­lau­ti už­tik­rin­ti ša­lies sie­nų sau­gu­mą.

Šian­die­na įsi­mins il­gam, nes pa­aiš­kės, ar jū­sų, mie­lie­ji tau­tie­čiai, rink­ti Sei­mo na­riai stos mū­ru už žmo­gaus tei­sę lais­vai pa­si­rink­ti skie­py­tis ar ne, su­stab­dys žmo­nių gąs­di­ni­mą ir vi­suo­me­nės prie­ši­ni­mą, su­stab­dys pla­nuo­ja­mą jė­gos ir pri­var­tos nau­do­ji­mą. Vi­siems tiems, ku­rie šian­dien su­si­rin­ko prie Sei­mo, ta­riu ačiū už vie­ny­bę, ačiū, kad jums ne vis vien, ačiū, kad jūs čia. Aš su ju­mis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Ra­ku­tį. Pra­šom.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš­gy­ve­na­me iš­ties ne­la­bai leng­vus lai­kus, tu­ri­me vie­ną kri­zę, at­ei­na ki­ta kri­zė. Ži­no­ma, žmo­nės jau­čia­si ir ne­sau­gūs, ir su­ne­ri­mę ir ne­ži­no, kas bus ry­toj. Šian­dien jau­čia­mės Sei­me kaip ap­gul­to­je tvir­to­vė­je, ta­čiau tu­ri­me su­pras­ti, kad šios pro­ble­mos ne­at­si­ra­do dėl kaž­ko­kių prie­žas­čių, kad kaž­kas čia ty­čia juos iš mū­sų pu­sės kurs­tė ar kaip nors. Jos at­ei­na iš ki­tur. Kri­zė at­ei­na iš ki­tos pa­sau­lio ša­lies – svei­ka­tos kri­zė. Pa­sie­nio pro­ble­mos at­si­ra­do to­dėl, kad bu­vo pa­si­steng­ta jas su­kur­ti. Ban­do­ma mū­sų kan­try­bė ir ge­bė­ji­mas su­si­tar­ti, ar mes to­liau ska­ti­na­me šį ne­aiš­ku­mą, šią anar­chi­ją, ar mes ban­do­me vis dėl­to ieš­ko­ti iš­ei­čių.

Ne­se­niai vy­ko mū­sų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to po­sė­dis ir tik­rai sun­kius klau­si­mus svars­tė­me. Da­ly­va­vo ir opo­zi­ci­jos at­sto­vai, ir tar­ny­bų. Tik­rai mums pa­vy­ko pui­kiai su­si­tar­ti. Įma­no­ma su­si­tar­ti, bet rei­kia kal­bė­ti, rei­kia ben­drau­ti su žmo­nė­mis, rei­kia veng­ti to­kių la­bai kraš­tu­ti­nių pa­sa­ky­mų, nes daž­nai žmo­nės ne taip re­a­guo­ja į tai, kas pa­sa­ky­ta, kiek į tai, kaip yra pa­sa­ky­ta. To­dėl la­bai svar­bus da­ly­kas yra ben­dra­vi­mo kul­tū­ra tiek mū­sų Sei­me, tiek už jo ri­bų ir taip pat ben­drau­jant su už­sie­nio vals­ty­bė­mis. Ši­tą yra la­bai svar­bu su­pras­ti. Mes ne­bū­ti­nai ži­no­me, kas ki­tai vals­ty­bei yra ge­riau­sia, to­dėl vi­są lai­ką rei­kia lai­ky­tis to­kio pa­ties prin­ci­po, kaip yra ben­drau­ja­ma su kai­my­nais. Tai yra jū­sų pro­ble­mos, o mes tu­ri­me sa­vo nuo­mo­nę, bet mes ma­no­me, kad tai yra jū­sų pro­ble­mos. Ši­tas ben­dra­vi­mo lyg­muo, ypač ben­drau­jant su Ry­tų vals­ty­bė­mis, mums la­bai pra­vers­tų ran­dant il­ga­lai­kius spren­di­mus, nes mes ži­no­me, kad kar­tais, kai tas ben­dra­vi­mas nu­ei­na to­kiu dik­ta­vi­mo bū­du ar­ba mes ge­riau už jus ži­no­me, ne­pri­ve­da prie su­si­ta­ri­mo. To­dėl siū­lau pa­si­nau­do­ti mū­sų Sei­mo pa­tir­ti­mi, ku­rią mes tu­rė­jo­me mū­sų vals­ty­bės at­kū­ri­mo lai­kais, kai ge­bė­jo­me pui­kiai ko­mu­ni­kuo­ti su Va­ka­rais, o ne ma­žiau sėk­min­gai ir su Ry­tais, ši­tą kul­tū­rą ir tą ben­dra­vi­mą vyk­dy­ti. Tas ben­dra­vi­mas tu­ri už­bėg­ti už akių įvai­rioms pro­ble­mos, ku­rios šian­dien su­pa.

Tai­gi, ko­le­gos, ne­ašt­rin­ki­me si­tu­a­ci­jos, kal­bė­ki­mės, ieš­ko­ki­me nau­jų for­ma­tų, su­si­tar­ki­me ir ju­dė­ki­me. Iš­gy­ven­si­me tas kri­zes, nie­kas ne­no­ri tų bė­dų, nie­kas ne­no­ri su­dė­tin­gų si­tu­a­ci­jų, ar jos bū­tų vie­no­kios, ar eks­tre­ma­lios, ar ki­to­kios, mums, kaip vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jai, kaip Sei­mui, tie­siog rei­kia pa­ro­dy­ti tam tik­rą ben­dra­vi­mo ly­gį ir tik­rai nu­rims ir tau­ta, ir mes su­lauk­si­me daug švie­sių die­nų. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Į tri­bū­ną kvie­čiu I. Ka­čins­kai­tę-Ur­bo­nie­nę. Pra­šau.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi yra lai­ko, nu­spren­dė­me ir mes pa­sa­ky­ti svar­bią ži­nu­tę Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos var­du. Va­kar tur­būt dau­ge­lis ko­le­gų ga­vo mū­sų po­zi­ci­ją dėl Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo pro­jek­to, ku­riuo siū­lo­ma įves­ti pa­pil­do­mus ri­bo­ji­mus nuo sau­sio 13-osios. Ma­no­me, kad ne tik Vy­riau­sy­bė­je, bet ir Sei­me tu­ri vyk­ti dis­ku­si­ja apie tai, ir tą dis­ku­si­ją mes siū­lo­me pra­dė­ti ir ak­ty­viai kal­bė­tis. Pra­džio­je kal­bė­tis ir iš­girs­ti vie­ni ki­tų ar­gu­men­tus. Šian­dien žmo­nės mi­tin­guo­ja prie Sei­mo, nors, kaip mes vi­si ži­no­me, to pro­jek­to tei­kė­ja yra Vy­riau­sy­bė. Bū­tų la­bai ge­rai, kad ir mes čia tu­rė­tu­me su­ta­ri­mą ir dis­ku­si­ją, ko­kie ri­bo­ji­mai yra rei­ka­lin­gi, o ko­kie vis dėl­to yra per­tek­li­niai. Jums lei­dus aš per­skai­ty­siu mū­sų po­zi­ci­ją.

Dar­bo par­ti­jos ta­ry­bos įga­lio­ta Sei­mo Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja, at­si­žvelg­da­ma į tai, kad rug­pjū­čio 4 die­ną Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­me bu­vo pra­dė­ta dis­ku­si­ja dėl pa­pil­do­mų ri­bo­ji­mų įve­di­mo nuo rug­sė­jo 13 die­nos ir svars­ty­tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas „Dėl Vy­riau­sy­bės 2020 m. va­sa­rio 25 d. nu­ta­ri­mo Nr. 152 pa­kei­ti­mo“, su­si­pa­ži­nu­si su nu­ta­ri­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tu, ku­ria­me siū­lo­ma da­liai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių, ku­rie nė­ra pa­si­skie­pi­ję, ne­tu­ri 48 va­lan­dų ga­lio­jan­čio nei­gia­mo tes­to dėl COVID-19, taip pat nė­ra ne­se­niai per­sir­gę COVID-19 li­ga, iš es­mės ap­ri­bo­ti tei­ses nau­do­tis pri­va­čio­mis ir vie­šo­sio­mis pa­slau­go­mis; įver­ti­nu­si, kad nu­ma­ty­ti ri­bo­ji­mai ne­už­tik­ri­na Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­tų ly­gių ga­li­my­bių vi­siems Lie­tu­vos Res­pub­likos pi­lie­čiams; su­pras­da­ma, kad ša­ly­je tu­ri­me ri­bo­tus fi­nan­si­nius, žmo­giš­kuo­sius re­sur­sus gy­dy­ti sun­kiai ser­gan­čius nuo COVID-19 li­gos, taip pat tai, kad jau ant­rus me­tus be­si­tę­sian­ti pan­de­mi­ja da­ro mil­ži­niš­ką ža­lą to­kiems vals­ty­bės sek­to­riams kaip eko­no­mi­ka, švie­ti­mas, svei­ka­ta, so­cia­li­nė ap­sau­ga; va­do­vau­da­ma­si Kon­sti­tu­ci­jos 29 straips­niu, ku­ria­me nu­ro­dy­ta, kad įsta­ty­mui, teis­mui ir ki­toms vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms ar pa­rei­gū­nams vi­si as­me­nys ly­gūs, o žmo­gaus tei­sių ne­ga­li­ma su­var­žy­ti ir teik­ti jam pri­vi­le­gi­jų dėl jo įsi­ti­ki­ni­mų ar pa­žiū­rų pa­grin­du; taip pat 48 straips­niu, ku­ria­me nu­sta­ty­ta, kad kiek­vie­nas žmo­gus ga­li lais­vai pa­si­rink­ti dar­bą bei ver­slą ir tu­ri tei­sę tu­rė­ti tin­ka­mas, sau­gias ir svei­kas dar­bo są­ly­gas, gau­ti tei­sin­gą ap­mo­kė­ji­mą už dar­bą ir so­cia­li­nę ap­sau­gą ne­dar­bo at­ve­ju; Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 4 straips­niu bei 5 straips­niu, taip pat Eu­ro­pos Ta­ry­bos 2021 m. sau­sio 27 d. re­zo­liu­ci­ja, ku­rio­je nu­sta­ty­ta, kad nie­kas ne­ga­li bū­ti dis­kri­mi­nuo­ja­mas dėl ne­si­skie­pi­ji­mo ga­li­mo pa­vo­jaus svei­ka­tai ar ne­no­rė­ji­mo; ak­cen­tuo­da­ma, kad ri­bo­ji­mai tu­ri bū­ti pa­grįs­ti ir pa­kan­ka­mi, bet ne per­tek­li­niai, siū­lo su­da­ry­ti vie­no­das są­ly­gas vi­siems dirb­ti ir nau­do­tis pri­va­čio­mis, vie­šo­sio­mis pa­slau­go­mis, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar žmo­gus pa­si­skie­pi­jęs, ar nepa­si­skie­pi­jęs. Dir­ban­tiems, tu­rin­tiems ne­dar­bin­gu­mą ar gau­nan­tiems ne­dar­bo iš­mo­ką, esan­tiems nėš­tu­mo, gim­dymo ar tė­vys­tės atos­to­go­se, pen­si­nin­kams, ne­įga­lie­siems, vai­kams ir stu­den­tams bei tiems, ku­rie dėl me­di­ci­ni­nių prie­žas­čių ne­ga­li bū­ti pa­skie­py­ti, su­da­ry­ti ga­li­my­bę te­stuo­tis vals­ty­bės lė­šo­mis. Vi­siems ki­tiems as­me­nims su­da­ry­ti są­ly­gas te­stuo­tis vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bių įstai­go­se nu­sta­tant kai­nų lu­bas, ku­rios bū­tų ne di­des­nės nei vals­ty­bės įsi­gy­ja­mų COVID-19 tes­tų kai­na, kad bū­tų ga­li­ma iš­veng­ti pik­tnau­džia­vi­mo at­ve­jų.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, ger­bia­ma ko­le­ge, ne­bu­vo lai­kas pa­leis­tas, bet jau jis bai­gė­si, kiek žiū­riu į sa­vo laik­ro­dį, tai ar?..

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ar ga­lė­čiau pa­baig­ti?

PIRMININKAS. Su­trum­pin­ki­te, jei­gu ga­li­ma.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Aš pa­ban­dy­siu la­bai grei­tai.

PIRMININKAS. Ge­rai, la­bai lau­kia­me.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF) . Vi­siems as­me­nims su­da­ry­ti są­ly­gas lais­vai pa­si­rink­ti, ko­kiu bū­du jie sau­go­sis ir ko­kiu ser­ti­fi­kuo­tu ir va­li­duo­tu tes­tu nau­do­sis. Kas 70 die­nų ne­per­trau­kia­mai be­si­tes­tuo­jan­tiems as­me­nims dėl dar­bo ar moks­lų, taip pat ne­ga­lin­tiems pa­siskie­py­ti dėl me­di­ci­ni­nių prie­žas­čių, su­da­ry­ti są­ly­gas kas 70 die­nų pra­tęs­ti ga­li­my­bių pa­so ga­lio­ji­mo lai­ką, taip pa­kei­čiant jo ga­lio­ji­mo truk­mę iš 48 va­lan­dų į 70 die­nų. Ne­ri­bo­ti lais­vo as­me­nų ap­si­spren­di­mo, ko­kiu bū­du jie sau­gos sa­ve. Taip pat į imu­ni­zuo­tų as­me­nų są­ra­šą įtrauk­ti as­me­nis, tu­rin­čius an­ti­kū­nų, net ir tuos, ku­rie ne­tu­ri COVID-19 su­sir­gi­mų, už­fik­suo­tų elek­tro­ni­nė­je svei­ka­tos sis­te­mo­je. Su­da­ry­ti ga­li­my­bę te­sta­vi­mo vie­to­je at­si­im­ti po­pie­ri­nį va­rian­tą, nes ne vi­si nau­do­ja­si elek­tro­ni­nė­mis sis­te­mo­mis. Ne­ri­bo­ti gau­ti me­di­ci­ni­nių pa­slau­gų, pa­tek­ti į svei­ka­tos įstai­gas žmo­nėms, tu­rin­tiems svei­ka­tos drau­di­mą; ne­ri­bo­ti as­me­nų lan­ky­mo­si par­duo­tu­vė­se; ne­ri­bo­ti kon­tak­ti­nių pa­slau­gų; ne­ri­bo­ti va­žia­vi­mo vie­šuo­ju trans­por­tu, prie­mies­ti­niu, tarp­mies­ti­niu trans­por­tu. Taip pat ne­at­skleis­ti, ne­su­teik­ti tei­sės Na­cio­na­li­niam vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­trui darb­da­viui at­skleis­ti jaut­rios in­for­ma­ci­jos apie dar­buo­to­jo svei­ka­tos pa­tik­ri­ni­mus ir su svei­ka­ta su­si­ju­sius duo­me­nis. Pa­reng­ti iš­sa­mią kam­pa­ni­ją ir de­ta­liai pri­sta­ty­ti vi­sus nu­ma­to­mus ri­bo­ji­mus, kad žmo­nės bū­tų in­for­muo­ti ir de­ta­liai su­si­pa­ži­nę. Taip pat pa­reng­ti ne­ša­liš­ką ir visą in­for­ma­ci­ją apie vak­ci­nas, jų su­kū­ri­mo me­to­dus, ga­li­mus ša­lu­ti­nius po­vei­kius tam, kad žmo­nės tu­rė­tų vi­są in­for­ma­ci­ją ir ga­lė­tų pri­im­ti spren­di­mus. Ne­disk­ri­mi­nuo­ti as­me­nų, ku­rie puo­se­lė­ja svei­ką gy­ve­ni­mo bū­dą, jo­kio­se vie­šo­sio­se dis­ku­si­jo­se, tei­sės ak­tuo­se, nes kar­tais pa­si­girs­tan­tis ty­čio­ji­ma­sis iš Vy­riau­sy­bės na­rių apie tai, kad žmo­nės nepa­si­skie­pi­ję, ku­ria prieš­prie­šą vi­suo­me­nė­je. Esa­me pa­si­ren­gę ben­dra­dar­biau­ti, at­vi­rai dis­ku­tuo­ti ir pa­dė­ti šio­je su­dė­tin­go­je si­tu­a­ci­jo­je.

Tai ačiū, ko­le­gos, kad iš­klau­sė­te. Ma­nau, kad par­la­men­te to­kios dis­ku­si­jos yra bū­ti­nos ir rei­ka­lin­gos.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Pas­ku­ti­nį čia kvie­čiu kal­bė­ti V. Val­kiū­ną ir ta­da ei­si­me prie įsta­ty­mų pro­jek­tų, jau ga­vo­me iš­va­das. Pra­šom.

V. VALKIŪNAS (LRF). Ko­le­gos, vėl at­ėjo į Lie­tu­vą sun­kūs lai­kai – ir spor­te, ir po­li­ti­ko­je. Iš At­gi­mi­mo ir Ne­pri­klau­so­my­bės mus tem­pia į pri­klau­so­my­bę nuo so­ro­sų, švar­cų, li­be­ral­fa­šis­tų, el­gė­bė­tis­tų, kai bu­vę kom­jau­nuo­liai, kom­jau­nuo­lių va­do­vai, ka­gė­bėš­ni­kai ir jų agen­tai, iš­ver­tę skū­ras, mus da­bar no­ri at­vers­ti į ki­tą ti­kė­ji­mą, ne­šan­tį li­be­ra­la­nar­chiz­mą ir su­iru­tę. Ko­la­bo­ra­cio­nis­tai, pri­si­tai­kė­liai, Dž. So­ro­so ir ki­tų Lie­tu­vos vals­ty­bės grio­vė­jų sti­pen­di­a­tai ir gran­tų ga­vė­jai mums aiš­ki­na tik jiems nau­din­gas tie­sas, nau­do­da­mi cen­zū­rą ir že­min­da­mi ki­taip mąs­tan­čius. Tai koks pas mus re­ži­mas įsi­ga­li, aš klau­siu. Pi­de­ra­lų, so­cial­li­be­ra­lų, ho­mo­sek­su­a­lų ar li­be­ral­fa­šis­ti­nis? Tė­viš­kė­nai, bus­ki­me ir prie­šin­ki­mės. Ne bai­mė, o drą­sa ir tei­sy­bė tu­ri nu­ga­lė­ti. Už lais­vą Lie­tu­vą, bro­liai ir se­se­rys! Ačiū, kad esa­te.

PIRMININKAS. Ačiū. La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis.

V. VALKIŪNAS (LRF). Post scrip­tum. Kam trūks­ta jė­gų ir drą­sos, gaus „Bir­žų se­no­lių“ duo­nos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už jū­sų pa­reiš­ki­mą. (Triukš­mas sa­lė­je)

 

15.20 val.

Fi­zi­nio bar­je­ro Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je prie Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­orės sienos su Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­ka įren­gi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-753(2) (svars­ty­mas)

 

Pra­ėjo trys va­lan­dos ir mes tu­ri­me iš­va­das dėl po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mo – Fi­zi­nio bar­je­ro Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je prie Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­orės sie­nos su Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­ka įren­gi­mo pro­jek­to. Kvie­čiu L. Kas­čiū­ną į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti svars­ty­mo ko­mi­te­te re­zul­ta­tus.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai bu­vo rim­tas NSGK po­sė­dis ir šiaip NSGK da­bar ten­ka toks par­la­men­te cen­tri­nis vaid­muo, mes tą at­sa­ko­my­bę su ma­lo­nu­mu pri­si­i­ma­me. Iš tie­sų šiam įsta­ty­mui po svars­ty­mo NSGK bu­vo pri­tar­ta. Už bal­sa­vo 8, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Tai­gi aš kal­bu apie įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fi­zi­nio bar­je­ro Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je prie Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­orės sie­nos su Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­ka įren­gi­mo.

Dar no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad į dau­gu­mą Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų mes at­si­žvel­gė­me, bet at­si­žvel­gė­me ir į mū­sų mo­hi­ka­nų Sei­mo na­rių E. Gent­vi­lo ir J. Raz­mos pa­siū­ly­mą, ku­ris, ma­no po­žiū­riu, pa­dės už­tvir­tin­ti ir įtvir­tin­ti aiš­kes­nę kon­tro­lę, kaip bus įgy­ven­di­na­mas pro­ce­sas, tai yra į nuo­sta­tą, ku­rią jie pa­siū­lė, kad Vy­riau­sy­bė re­gu­lia­riai, kar­tą per mė­ne­sį, tei­kia in­for­ma­ci­ją apie šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mą Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui, o kar­tą per ket­vir­tį tei­kia api­ben­drin­tą in­for­ma­ci­ją Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui. Tai­gi sver­tų kon­tro­liuo­ti tik­rai tu­rė­si­me da­bar dau­giau. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Da­bar vyks dis­ku­si­ja dėl įsta­ty­mo pro­jek­to ben­drų­jų nuo­statų. Aš no­rė­čiau pa­kvies­ti į dis­ku­si­ją be ei­lės opo­zi­ci­jos ly­de­rį kal­bė­ti dėl fi­zi­nio bar­je­ro Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je. Kvie­čiu į tri­bū­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl fi­zi­nio bar­je­ro Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je įstei­gi­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­li­me su­tar­ti, kad ski­ria­me dis­ku­si­jai 20 mi­nu­čių. Ar rei­kia dau­giau? Kol kas ge­rai, su­ta­ria­me dėl 20 mi­nu­čių. Pra­šau.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties tur­būt kal­bant apie tiks­lus, ku­riuos mes tu­ri­me, jie vi­siš­kai su­tam­pa. Rei­kia tu­rė­ti efek­ty­vią sie­nos ap­sau­gos in­fra­struk­tū­rą, ku­ri ga­lė­tų to­kiais at­ve­jais gel­bė­ti nuo ki­tų vals­ty­bių vyk­do­mų ne­tei­sė­tų veiks­mų ir ati­tik­tų to­kio ne­kon­ven­ci­nio ben­dra­vi­mo tarp vals­ty­bių są­ly­gas, nes esant tarp kai­my­nių vals­ty­bių nor­ma­liems, įpras­tiems, tarp­tau­ti­ne tei­se pa­grįs­tiems san­ty­kiams tur­būt ne­rei­kė­tų kal­bė­ti nei apie grio­vių, nei apie tvo­rų, nei apie kon­cer­ti­nų sta­ty­bą, ka­dan­gi ga­lio­ja re­ad­mi­si­jos su­tar­tis, pri­pa­žįs­ta­mas sie­nos pa­žei­di­mo fak­tas, pri­ima­mi at­gal žmo­nės, ku­rie iš tik­rų­jų yra pa­bė­gė­liai. Bet čia mes esa­me su­si­dū­rę su or­ga­ni­zuo­tu ki­tų vals­ty­bių srau­tu ir iš tik­rų­jų al­ter­na­ty­vos nė­ra.

Bet ar yra al­ter­na­ty­va šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui? Aš ga­liu tik­tai pa­kar­to­ti, kad tik­rai yra. Tiek Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te, tiek ki­tuo­se for­ma­tuo­se la­bai aiš­kiai bu­vo pa­sa­ky­ta to pa­ties Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos va­do­vo: ir šian­dien, esant eks­tre­ma­liai si­tu­a­ci­jai, ko­kia yra pa­skelb­ta, ga­li­ma ne­skelb­ti­nų de­ry­bų bū­du, nors ir šian­dien, pra­dė­ti sta­ty­bos įsi­gi­ji­mų rei­ka­lin­gą pro­ce­są. Ne­su­pran­ta­ma, dėl ko ne­pa­si­nau­do­jo tiek Vy­riau­sy­bė, tiek mi­nis­te­ri­jos šio­mis įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, ku­rios ga­lė­jo pa­da­ry­ti tai, kad šis pro­ce­sas bū­tų vyk­do­mas.

Da­bar pa­na­šu, kad tai, kas yra su­dė­ta į spe­cia­lų­jį įsta­ty­mą, iš tik­rų­jų sun­kiai ati­tin­ka ir pa­ties tei­sės ak­to tu­ri­nį, dau­gy­bę de­kla­ra­ci­jų. Ir šian­dien ko­mi­te­te svars­tant taip pat bu­vo, na, su da­li­mi šyp­se­nų kal­ba­ma apie tai, ką reiš­kia kiek įma­no­ma grei­čiau pa­sta­ty­ti tvo­rą, ne­si­lai­ky­ti pro­ce­dū­rų, už bet ko­kią kai­ną pa­sta­ty­ti, ne­skelb­ti­nų de­ry­bų bū­du ar­ba net­gi pa­lik­ta ga­li­my­bė da­ry­ti slap­tą vie­šą­jį pir­ki­mą.

Tai iš tik­rų­jų ta­da toks keis­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, jis ap­au­ga įvai­riau­siais mi­tais, gan­dais ir at­si­ran­da iš tik­rų­jų kaip toks pro­jek­tė­lis, ku­ris ne­aiš­ku kam ir ko­kiu tiks­lu yra pa­da­ro­mas. Tai­gi ma­nau, kad šia­me Sei­me grei­čiau­siai ab­so­liu­ti dau­gu­ma ko­le­gų pa­si­sa­ko ir re­mia pa­stan­gas, kad bū­tų įreng­tas fi­zi­nis bar­je­ras, ir tą tik­rai bu­vo ga­li­ma da­ry­ti ir dar šian­dien ga­li­ma da­ry­ti ne­tu­rint jo­kio spe­cia­liojo įsta­ty­mo. Jei­gu no­ri­ma de­kla­ra­ci­jų, tai tą rei­kia pa­da­ry­ti ir ga­li­ma, bet yra ki­tas žan­ras – Sei­mo re­zo­liu­ci­ja, Sei­mo nu­ta­ri­mas, kur bū­tų su­telk­ti pa­grin­di­niai prin­ci­pai, su­si­tel­ki­mas po­li­ti­nis, iš­reikš­ta po­li­ti­nė va­lia, pa­drą­sin­ta Vy­riau­sy­bė, kad tą pro­jek­tą įgy­ven­din­tų. Bet tik­rai ne to­kiu bū­du, ne to­kiu įsta­ty­mu šis klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Frak­ci­jos var­du kvie­čiu V. Fio­do­ro­vą. Pra­šom.

V. FIODOROVAS (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, spren­di­mas dėl tvo­ros sta­ty­mo vė­luo­ja, buk­suo­ja ir kaip tai ga­li­ma bū­tų pa­va­din­ti, kaip ir dau­ge­lis ki­tų Vy­riau­sy­bės spren­di­mų, su­val­dant bet ku­rią kri­zę. Gai­la, kad nuo pat pra­džių ne­bu­vo re­a­guo­ta tin­ka­mai, ne­įsi­klau­so­ma į ki­tus siū­ly­mus, o vi­si Vy­riau­sy­bės ban­dy­mai kon­tro­liuo­ti si­tu­a­ci­ją pri­me­na pa­stan­gas pirš­tu už­kam­šy­ti lai­ve sky­lę. Šian­dien są­mo­nin­gai ry­ti­nio po­sė­džio me­tu pa­klau­siau mi­nist­rės, ar ne­įsi­klau­so į Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos va­do­vo pa­siū­ly­mus ar­ba ne pa­siū­ly­mus, tie­siog pa­sta­bas, kad sie­ną ga­li­ma sta­ty­ti ir be ši­to spe­cia­liojo įsta­ty­mo, mi­nist­rės at­sa­ky­mas bu­vo la­bai ne­aiš­kus. Sie­nos sta­ty­ba yra kaip šios Vy­riau­sy­bės sim­bo­lis – lė­tai, vis­kas la­bai lė­tai ir pa­vė­luo­tai. Ne­nu­steb­čiau, jei sie­na bū­tų baig­ta sta­ty­ti kar­tu su na­cio­na­li­niu sta­dio­nu, tai yra nie­ka­da. To­kios pa­tir­ties val­dan­tie­ji tu­ri. Ir ne­abe­jo­ju, kad šis pro­jek­tas pa­rei­ka­laus daug, la­bai daug pi­ni­gų.

Gy­ve­na­me ne feis­bu­ko re­a­ly­bė­je, kai mi­nist­rė su­si­ža­vė­ju­si A. Ta­pi­no pos­tu feis­bu­ke su­ren­gė jam spe­cia­lią kon­fe­ren­ci­ją. Gy­ve­na­me čia ir da­bar. Rei­kia grei­tų spren­di­mų, ku­rių iš es­mės dar nė­ra. Ne­už­ten­ka kal­bė­ti apie tvo­ras ir ka­riuo­me­nę, rei­kia pa­gal­vo­ti ir apie tuos žmo­nes, ku­rie sau­go iš es­mės mū­sų sie­ną. Rei­kia pa­gal­vo­ti, ko­kio­mis są­ly­go­mis jie dir­ba. O są­ly­gos yra iš es­mės ap­gai­lė­ti­nos. Vals­ty­bė sa­vo vals­ty­bės tar­nau­to­jais pa­si­rū­pi­na ar­ba iš­girs­ta tik ta­da, kai tu­ri­me kaž­ko­kias kri­zes, ka­i kal­ba­me apie jų at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mą. Tu­ri­me ap­skri­tai gal­vo­ti ne apie kaž­ko­kius kri­zi­nius iš­si­šo­ki­mus, tu­ri­me gal­vo­ti, kaip sa­vo žmo­nes iš­lai­ky­ti, kad jie tu­rė­tų mo­ty­va­ci­ją ir kad ne­rei­kė­tų pa­tiems val­dan­tie­siems va­žiuo­ti sau­go­ti sie­ną nak­ti­mis. Nors, ži­no­te, mi­nist­ras, nak­tį sau­gan­tis sie­ną, iš tik­rų­jų la­bai įspū­din­gai at­ro­dy­tų tik­to­ke ar­ba ins­tag­ra­me.

Taip, fi­zi­nis bar­je­ras rei­ka­lin­gas, bet sta­ty­bų ter­mi­nas, me­tai, dve­ji ar dve­ji su pu­se, kaip yra pa­teik­ta pa­siū­ly­me, tik­rai skam­ba nu­vi­lian­čiai. O kai­na iš es­mės tur­būt ne vie­nam lei­džia, pri­ver­čia iš­pūs­ti akis. Ky­la klau­si­mas, ar tie 150 mln. yra ga­lu­ti­nė kai­na? Taip iš es­mės bū­na la­bai re­tai. Esu įsi­ti­ki­nęs, kad ši­to įsta­ty­mo kaip spe­cia­liojo įsta­ty­mo ne­rei­kia. Sie­ną mes ga­li­me sta­ty­ti kad jau ir da­bar, Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba pa­sa­kė, mes iš es­mės jau ir vė­luo­ja­me. O įsta­ty­mas leis­tų, kaip jau mi­nist­rė sa­kė, kad jai yra svar­biau­sias da­ly­kas skaid­ru­mas, kaip tik tą skaid­ru­mą kaž­kur pa­kiš­ti. Slėp­ti ar­ba pri­si­deng­ti įsta­ty­mu, ku­ris leis nu­slėp­ti tam tik­ras de­ta­les nuo vi­suo­me­nės, tik­rai ne­ga­li­me. Ačiū vi­siems.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Frak­ci­jos var­du kal­bė­ti kvie­čiu R. Ta­ma­šu­nie­nę, bet jos ne­ma­tau sa­lė­je. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti E. Gent­vi­lą. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų esa­me to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, kai 2017 me­tais vy­ko pra­ty­bos, imi­tuo­jant 40 tūkst. pa­bė­gė­lių srau­tą, ir bu­vo ra­por­tuo­ta, kad vis­kas ge­rai, vis­kam pa­si­reng­ta, pa­si­ro­do, ne­žen­gė­me nė žings­nio į prie­kį ir su sie­nos ap­sau­ga ar fi­zi­niu bar­je­ru nie­ko ne­pra­dė­ta da­ry­ti. Šian­dien bent jau ačiū už tai ir opo­zi­ci­jos ly­de­riui no­riu pa­dė­ko­ti už tą pri­ta­ri­mą, kad rei­ka­lin­ga fi­zi­nė sie­nos ap­sau­ga vie­no­kiu ar ki­to­kiu pa­vi­da­lu, nes iki šiol, pa­si­ro­do, ne tik fi­zi­nio bar­je­ro, ta­čiau ir or­ga­ni­za­ci­ne pras­me Sie­nos ap­sau­gos tar­ny­ba ne­bu­vo pa­reng­ta di­des­niems iš­šū­kiams. Ką ir kal­bė­ti apie apa­ra­tū­rą, Mui­ti­nės de­par­ta­men­to sky­lė­tas pro­ble­mas ir taip to­liau. Tai­gi šian­dien at­si­dū­rė­me to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, kai rei­kia grei­tai im­tis šio spren­di­mo. Su­pran­tu, kad vals­tie­čiai, ža­lie­ji dar ban­do kreip­tis į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją pa­si­tik­rin­ti, ar čia vis­kas ge­rai, tei­sė­ta. Ge­rai, pa­si­tik­rin­ki­me. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mas: taip, vals­ty­bė tu­ri ras­ti ga­li­my­bių iš­spręs­ti sa­vo sie­nų sau­gu­mą, tą ir spren­džia šis įsta­ty­mas.

Da­bar ar rei­ka­lin­gas bū­tent įsta­ty­mas, ar ne. Po­nas S. Skver­ne­lis sa­ko, kad ga­li­ma be įsta­ty­mo vyk­dy­ti vie­šo­jo pir­ki­mo pro­ce­dū­ras. Tei­sin­gai, šį da­ly­ką ga­li­ma, ta­čiau pa­si­žiū­rė­ki­me, kad įsta­ty­mas nu­ma­to 8 straips­ny­je ir ki­tų pro­ce­dū­rų su­pap­ras­ti­ni­mą. Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos klau­si­mas yra vie­nas da­ly­kas, ta­čiau yra ir ki­tų da­ly­kų: Sta­ty­bos įsta­ty­mas, pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai įver­ti­ni­mai ir taip to­liau. Tai yra kas su­ra­šy­ta 8 straips­ny­je. To­dėl įsta­ty­mas yra rei­ka­lin­gas. Be įsta­ty­mo Vy­riau­sy­bė kai ku­rių da­ly­kų ne­ga­lė­tų re­a­li­zuo­ti.

Ap­skri­tai rei­kia pa­si­džiaug­ti, kad, prie­šin­gai ne­gu pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je, Sei­mas nė­ra nu­ša­li­na­mas nuo ak­tu­a­lių kri­zi­nių pro­ble­mų spren­di­mo. Sei­mas yra įtrau­kia­mas į šių ak­tu­a­lių pro­ble­mų spren­di­mą, šiuo at­ve­ju pra­šant Sei­mą pri­im­ti įsta­ty­mą.

Su­pran­tu, kad kai­na at­ro­do di­de­lė, tuo la­biau kad kai­nos įvar­di­ni­mas kei­tė­si, bet ži­no­me, kad kei­tė­si ir tvo­ros kon­cep­ci­ja. Šian­dien per­ėjo­me prie pro­jek­ti­nių brė­ži­nių, kai iš vie­nos li­ni­jos spyg­liuo­tos vie­los, ar­ba kon­cer­ti­nos, per­ei­na­me prie pi­ra­mi­di­nės struk­tū­ros, tai yra trys kon­cer­ti­nos apa­čio­je, dvi ant vir­šaus ir vie­na vir­šū­nė­je. Tai yra na­tū­ra­lu, kad kei­čia­si ir kai­na.

Da­bar ar ga­li­me ga­ran­tuo­ti, kaip kai kas sa­ko, kad rei­kė­tų čia įra­šy­ti kai­ną. Ne­ga­li­me ga­ran­tuo­ti. Juk gir­di­te pa­sau­li­nį bu­mą, kaip kei­čia­si sta­ty­bi­nių me­džia­gų kai­nos rin­ko­se. Įra­šius vie­no­kią ar ki­to­kią kai­ną, ga­li tek­ti po tie­kė­jų ap­klau­sos iš kar­to kreip­tis į Sei­mą ir pra­šy­ti vėl ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka keis­ti šį įsta­ty­mą.

Su­pran­tu ir tuos nuo­gąs­ta­vi­mus, kai sa­ko, kad čia Vy­riau­sy­bė tik pa­si­šil­dys ran­kas. Ger­bia­mie­ji, ma­tė­me pra­ėju­sią kri­zi­nę si­tu­a­ci­ją, pra­ėju­siais me­tais pan­de­mi­ją, kai ne­si­krei­pė į Sei­mą nie­ko, pir­ko. Ne­aiš­ku­mų dar ten yra, te­gul tar­ny­bos dar­buo­ja­si, po­li­ti­kai ne­tu­rė­tų vel­tis, bet nuo­gąs­ta­vi­mą su­pran­tu, kad gal­būt per bran­giai, gal­būt per­mo­kės. Be­je, vi­sai ne­blo­ga par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ini­cia­ty­va, kad šian­dien su­si­kū­rė, kaip čia va­di­na­si, Lai­ki­no­ji Sei­mo na­rių gru­pė Vy­riau­sy­bės veik­los kon­tro­lei, kur čia A. Ged­vi­las pa­si­skel­bė, kad va­do­vaus. Tvar­ka, kon­tro­liuo­ki­me.

Par­la­men­ti­nė kon­tro­lė tu­ri bū­ti. Ta­čiau aš su J. Raz­ma, ma­ny­da­mas, kad tu­ri bū­ti ne vien tik opo­zi­ci­nė po­li­ti­nė kon­tro­lė, ku­ri ir­gi ga­li bū­ti, bet tu­ri bū­ti nuo­la­ti­nė par­la­men­ti­nė kon­tro­lė, mes ir pa­siū­lė­me tai, ką ir mi­nė­jo L. Kas­čiū­nas, 9 straips­nį pa­pil­dy­ti 4 da­li­mi, kad Vy­riau­sy­bė bū­tų nuo­lat at­skai­tin­ga Sei­mui, tai yra kar­tą per mė­ne­sį teik­tų in­for­ma­ci­ją apie pro­jek­to re­a­li­za­vi­mą Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui, o kar­tą per ket­vir­tį, tai yra ke­tu­ris kar­tus per me­tus, vi­sam Sei­mui pa­teik­tų api­ben­drin­tą in­for­ma­ci­ją. Aš ir­gi už tai, kad Vy­riau­sy­bė, bū­da­ma to­kio pro­jek­to re­a­li­zuo­to­ja, bū­tų nuo­lat at­skai­tin­ga Sei­mui, o Sei­mas nuo­lat bū­tų in­for­muo­ja­mas. Sei­mo na­riai ga­lė­tų drą­siai kal­bė­tis su rin­kė­jais ži­no­da­mi, kaip vyks­ta šis la­bai svar­bus mū­sų vals­ty­bei pro­jek­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Į tri­bū­ną kvie­čiu D. Gai­žaus­ką. Pra­šom.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, iš­ties ne­ei­li­nė Sei­mo se­si­ja su­šauk­ta ne dėl tvo­ros, o dėl to, kad tu­ri­me iš­ties iš­šū­kių dėl ne­le­ga­lios mig­ra­ci­jos. Be jo­kios abe­jo­nės, dėl fi­zi­nio bar­je­ro bū­ti­ny­bės nie­kas iš mū­sų tur­būt ne­abe­jo­ja, jis rei­ka­lin­gas, bet ir vi­si tur­būt su­pran­ta­me, kad jis mig­ra­ci­jos ne­su­stab­dys. Jis tik ga­li ap­sun­kin­ti pa­te­ki­mą į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką tam tik­ra kliū­ti­mi.

Ge­rai, šian­dien dis­ku­tuo­ja­me dėl šio fi­zi­nio bar­je­ro at­si­ra­di­mo Lie­tu­vo­je. Ko­le­gos, no­riu ak­cen­tuo­ti la­bai svar­bų da­ly­ką. Jei­gu iš­ties jis la­bai rei­ka­lin­gas, mes tai ga­li­me pa­da­ry­ti la­bai pa­pras­tai, nes mes tu­ri­me vi­są įsta­ty­mų ba­zę. Tu­ri­me įsta­ty­mą, ku­ris lei­džia tą pa­da­ry­ti eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos me­tu, iš es­mės per vie­ną die­ną su­tvar­ky­ti vis­ką do­ku­men­tiš­kai, ir tą pa­tvir­ti­no Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos va­do­vas. Prieš­pas­ku­ti­nio Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu va­do­vas net­gi pa­sa­kė, kad Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba tik­rai įsi­pa­rei­go­ja pa­dė­ti su­tvar­ky­ti do­ku­men­tus, kon­tro­liuo­ti, ste­bė­ti, ir tą ga­li­ma pa­da­ry­ti, pa­sa­kė, per vie­ną va­lan­dą, tol, kol mū­sų po­sė­dis vyks­ta, jau ga­li­ma vis­ką pro­ce­dū­riš­kai su­tvar­ky­ti.

Ko­le­gos, jei­gu jūs nu­ma­to­te, krei­piuo­si į val­dan­čiuo­sius, kaip vie­ną iš pa­grin­di­nių ele­men­tų stab­dy­ti mig­ra­ci­ją bū­tent šį bar­je­rą, ko­dėl mė­nuo lai­ko jūs dar nie­ko ne­pa­da­rė­te? Ko­dėl jūs bū­tent dėl šio bar­je­ro ku­ria­te spe­cia­lųjį įsta­ty­mą, ku­ris mums su­ke­lia la­bai daug klau­si­mų, nes jei­gu jūs šią tvo­rą pri­ski­ria­te prie ypa­tin­gos svar­bos ob­jek­tų, au­to­ma­tiš­kai tam tik­ras pro­ce­dū­ras ga­li­ma įslap­tin­ti, va­di­na­si, ir jo kon­tro­lė da­ro­si su­dė­tin­ges­nė. Pri­im­da­mi šį įsta­ty­mą ar­ba reng­da­mi jūs ne­nu­ma­tė­te net su­mos. Kai mes pa­klau­sė­me, iš kur tas 150 mln., ne­ga­lė­jo pa­grįs­ti VSAT va­do­vas, jis tik sa­ko, kad pre­li­mi­na­riai ste­bė­da­mi, kaip ki­tos vals­ty­bės sta­tė, mes ga­li­me nu­ma­ty­ti, kad to­kia pi­ni­gų su­ma yra. Nė­ra nu­ma­ty­tas ir ter­mi­nas. Kaip mes tą kon­tro­liuo­si­me? Iš tie­sų pa­tys ne­ga­li­me, nes tai yra spe­cia­lusis ob­jek­tas, ypa­tin­gos svar­bos ir tam tik­ros pro­ce­dū­ros įslap­tin­tos. Ma­no gal­va, tai, ką mes da­bar da­ro­me, tai yra dvi­gu­bas dar­bas, tik­rai ne­rei­ka­lin­gas šis įsta­ty­mas ir už­ten­ka tos įsta­ty­mų ba­zės, ku­rią tu­ri­me. To­dėl tik­rai pra­šy­siu ne­pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, o kar­tu krei­piuo­si ir į val­dan­čiuo­sius.

Ger­bia­mie­ji val­dan­tie­ji, mig­ra­ci­jos kri­zė tvo­ra ne­iš­spren­džia­ma. Kur pla­nas, kaip mes val­dy­si­me mig­ran­tus? Iš­ties mes jums tei­kė­me per še­šė­li­nę vy­riau­sy­bę pa­siū­ly­mus, nu­ro­dė­me kryp­tis, kaip ga­li­ma pla­nuo­ti ir kur tu­ri­ma pla­nuo­ti. Iš­ties mig­ra­ci­jos kri­zė ki­lo dėl mū­sų už­sie­nio po­li­ti­kos klai­dų, jos da­bar kai­nuos mums mi­li­jo­nus. Ir ši­ta tvo­ra ga­li kai­nuo­ti ne 120, grei­čiau­siai ko­kius 500 mln., taip eks­per­tai jau skai­čiuo­ja. Jei­gu yra mū­sų no­ras su­val­dy­ti šią kri­zę ir ap­sau­go­ti Lie­tu­vą nuo vi­di­nių ir iš­ori­nių grės­mių, mes tu­ri­me su­ži­no­ti, koks yra Vy­riau­sy­bės pa­reng­tas pla­nas, tai yra po­li­ti­niais klau­si­mais, kaip mes stab­dy­si­me mig­ran­tus, kaip mes dirb­si­me da­bar esan­čio­se tam tik­ro­se pa­bė­gė­lių su­lai­ky­mo vie­to­se ir kaip dirb­si­me pa­jung­da­mi vi­suo­me­nę, nes vi­suo­me­nė yra vie­nas iš pa­grin­di­nių ele­men­tų stab­dant bet ko­kias kri­zes, kri­zi­nes si­tu­a­ci­jas, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar tai mig­ran­tai, ar tai COVID, ar tai vie­su­las, ar ura­ga­nas ir pa­na­šiai. Dėl to la­bai pra­šau val­dan­čių­jų pri­sta­ty­ti vi­suo­me­nei tą pla­ną, ku­ris yra da­bar pa­reng­tas, jei­gu iš­ties jį tu­ri­, nes žmo­nes rei­kia nu­ra­min­ti. Mes ma­to­me re­to­ri­ką Bal­ta­ru­si­jos, A. Lu­ka­šen­kos, ste­bi­me per te­le­vi­zi­ją, ko­kią re­to­ri­ką jie vyk­do. Jie iš es­mės kal­ba apie ka­rą su Lie­tu­va. Kiek­vie­ną die­ną per jų ži­nias, jūs pa­žiū­rė­ki­te, Lie­tu­vą kal­ti­na fa­šiz­mu, kad mes per­žen­gė­me žmo­giš­ku­mo ri­bas, ir jis nuo­lat kar­to­ja žo­dį „ka­ras“. To­dėl pa­reng­tą pla­ną pra­šo­me pri­sta­ty­ti, o ši­to įsta­ty­mo dėl tvo­ros iš tik­rų­jų ne­pa­lai­ky­ki­me, nes jis yra per­tek­li­nis. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną K. Ado­mai­tį. (Bal­sai sa­lė­je)

K. ADOMAITIS (LF). Svei­ki, iš tie­sų ne­su­si­lai­kiau gir­dė­da­mas kai ku­rių opo­zi­ci­jos na­rių pa­si­sa­ky­mus ir tau­py­da­mas jū­sų lai­ką pa­ban­dy­siu grei­tai į juos re­a­guo­ti. Ma­ne ypač ste­bi­na, kai pa­sa­ko­ma, kad gal­būt da­bar jau pa­sie­nie­čiai vei­kia ge­rai ir kad sie­nos sau­go­ji­mas iki šiol bu­vo ge­ras ir kad gal­būt net ne­be­rei­kia, mes ma­to­me – mig­ran­tus ga­li­ma ap­gręž­ti, ir fi­zi­nio bar­je­ro ne­be­rei­kia. Taip ga­li sa­ky­ti tik tas, ku­ris nie­ka­da nė­ra bu­vęs mū­sų pa­sie­ny­je. Kaip ke­li pa­sie­nie­čiai ga­li ap­sau­go­ti ki­lo­met­rus pa­sie­nio ruo­žo? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Aš su­pran­tu, kad gal­būt yra tam tik­ras in­te­re­sas ap­sau­go­ti pa­sie­nio gy­ven­to­jų pa­ja­mų šal­ti­nius, bet bū­ki­me sau nuo­šir­dūs, sie­nos, fi­zi­nio bar­je­ro sta­ty­ba tai nė­ra vien iš­lai­dos. Tai yra ir in­ves­ti­ci­ja. Jūs pa­gal­vo­ki­te, kiek pa­di­dės ak­ci­zo pa­ja­mos, kiek mes su­val­dy­si­me kon­tra­ban­dos srau­tų ir kad tai yra spren­di­mas, ku­ris tu­rė­jo bū­ti pa­da­ry­tas jau prieš ku­rį lai­ką.

Ant­ras da­ly­kas. Ban­do­ma klaus­ti: o koks jū­sų pla­nas, pa­bė­gė­lių mig­ran­tų val­dy­mo pla­nas? Tai­gi yra trau­ki­nys iš Mins­ko į Mask­vą. Gal­būt ne­pa­sa­ko­te vis­ko iki ga­lo? Koks bus ki­tas žings­nis ir taip to­liau. Ger­bia­mie­ji, sie­na – taip, nė­ra pa­na­cė­ja. Tai nė­ra vi­sa ko spren­di­mas, tai tei­sin­gai pa­sa­ky­ta. Bet tai yra bū­ti­na mo­zai­kos su­de­da­mo­ji da­lis. Kad ir ko­kie bū­tų mū­sų to­les­ni spren­di­mai, kad ir kiek bū­tų mig­ran­tų iš­sta­ty­ta prie sie­nos, kad ir ko­kių kil­tų grės­mių prie mū­sų pa­sie­nio – fi­zi­nis bar­je­ras bus bū­ti­na mo­zai­kos da­lis vi­sais šiais at­ve­jais ir ne­ky­la abe­jo­nių, kad mes tu­rė­tu­me jo sta­ty­bą pra­dė­ti kuo grei­čiau.

Tre­čias da­ly­kas. Dėl vie­šų­jų pir­ki­mų kai­nos. Ne tik kai­na čia bus svar­bi. Bus la­bai svar­bi ir ko­ky­bė, svar­būs ga­ran­ti­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai, bus la­bai svar­būs ter­mi­nai. Mū­sų vie­šų­jų pir­ki­mų sis­te­ma yra klam­pi. Ten yra su­dė­tin­ga, ne­tu­rint iš­sa­maus pro­jek­to, api­brėž­ti kiek­vie­ną de­ta­lę, kiek­vie­ną sie­nos eta­pą, at­si­žvelg­ti į jo niu­an­sus ir ati­tin­ka­mai su­dė­lio­ti spren­di­mus. Vy­riau­sy­bei bū­ti­nas grei­tas re­a­ga­vi­mas pa­gal pro­jek­ti­nius spren­di­mus ir tam tik­ruo­se sie­nos sta­ty­mo eta­puo­se ati­tin­ka­mų pir­ki­mų įvyk­dy­mas. Su mū­sų vie­šai­siais pir­ki­mais mes ne­spė­si­me per­ra­ši­nė­ti ir at­nau­jin­ti są­ly­gų, re­a­guo­ti į pa­sta­bas ir to­liau klimp­si­me į de­ta­les.

Ger­bia­mie­ji, šiuo at­ve­ju fi­zi­nio ruo­žo įren­gi­mas… Aš ne­gir­džiu iš pra­ėju­sių vy­riau­sy­bių – iš A. But­ke­vi­čiaus Vy­riau­sy­bės, iš S. Skver­ne­lio Vy­riau­sy­bės – nė vie­no pri­si­pa­ži­ni­mo, kad mes tu­rė­jo­me dėl šio fi­zi­nio bar­je­ro vie­šuo­sius kon­kur­sus pa­skelb­ti jau prieš de­šimt me­tų, prieš pen­ke­rius me­tus – ka­da tas bar­je­ras tu­ri at­si­dur­ti. Da­bar mes patiria­me įtam­pą, tu­ri­me pa­sta­ty­ti ši­tą grei­tai, įreng­ti grei­tai tą fi­zi­nį bar­je­rą ir bent jau tu­rė­ti vie­ną mo­zai­kos da­lį, su ku­ria ga­lė­si­me ju­dė­ti to­liau. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju vi­siems. Lai­kas dis­ku­tuo­ti šiuo klau­si­mu bai­gė­si. Aš da­bar no­rė­čiau dėl pa­siū­ly­mo ger­bia­mo Sei­mo at­si­klaus­ti ir pa­siū­ly­ti. Ar mes ga­lė­tu­me su­tar­ti, kad dėl pa­siū­ly­mų dėl šio įsta­ty­mo mes bal­suo­si­me ir ap­si­sprę­si­me pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, kad ne­rei­kė­tų du kar­tus to pa­ties dar­bo da­ry­ti. Da­bar svars­ty­mo sta­di­jo­je mes ma­ny­ki­me, kad pro­jek­tas ju­da to­liau, o dėl pri­ėmi­mo – pri­ėmi­mo sta­di­jo­je vi­si tie pa­siū­ly­mai, ku­rie yra už­re­gist­ruo­ti, dėl jų bus ga­li­ma ir pa­si­sa­ky­ti, ir bal­suo­ti. Ar tik­tų toks va­rian­tas? Ne? Ger­bia­mi ko­le­gos. Taip, E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Su­pran­tu, kad tau­py­da­mas lai­ką jūs ge­rai siū­lo­te, bet te­oriš­kai ga­li at­si­tik­ti taip: pa­vyz­džiui, ne­pri­ta­ria­ma ko­kiam nors pa­siū­ly­mui ir ta­da ga­lė­tų au­to­riai re­a­guo­ti ir pri­ėmi­mo sta­di­jo­je per­re­gist­ruo­ti ki­tą pa­siū­ly­mą. To­dėl da­bar gi ne­pul­si per­re­gist­ruo­ti, kai ne­aiš­kus li­ki­mas ši­tų. Tai čia yra to­kia sta­tu­ti­nė kil­pa, ku­rią ga­li­me už­si­ner­ti.

PIRMININKAS. Tei­sin­gai, ko­le­ga, pa­ste­bė­jo­te, tik pri­ėmi­mo sta­di­jo­je rei­kia už­re­gis­t­ruo­ti pa­siū­ly­mus va­lan­da iki pri­ėmi­mo. Tai mes bet ko­kiu at­ve­ju tu­ri­me taip su­pla­nuo­tą lai­ką, kad rei­kia ­kaip nors su­tar­ti, kaip dir­ba­me to­liau. Ma­no siū­ly­mas bū­tų ap­si­spręs­ti dėl tų pa­siū­ly­mų vie­no­je iš sta­di­jų, kad ga­lė­tu­me nu­bal­suo­ti ir ta­da ju­dė­ti to­liau.

I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė dar no­ri pa­siū­ly­ti.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pa­tiks­lin­ki­te tik, svars­ty­mo sta­di­jo­je mums rei­kia pa­pras­tos dau­gu­mos, kad pa­siū­ly­mui bū­tų pri­tar­ta. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je mums rei­kia 71, man at­ro­do, tei­sin­gai? Tai jei­gu mes su­plak­si­me, ar ne­bus taip, kad po to di­džio­ji da­lis pa­siū­ly­mų, net jei ir bū­tų jiems pri­ta­ri­mas, tie­siog…

PIRMININKAS. Su­pra­to­me klau­si­mą. At­sa­ky­mas yra toks, ka­dan­gi tai nė­ra biu­dže­to svars­ty­mas, tai bet ko­kiu at­ve­ju rei­kia pa­pras­tos dau­gu­mos. Tie­siog pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pri­imant vi­są įsta­ty­mą rei­kia 71 bal­so Sei­mo na­rių, pa­si­sa­kan­čių, da­ly­vau­jan­čių ir bal­suo­jan­čių už. Ger­bia­mie­ji, čia krei­piuo­si la­biau­siai į pa­siū­ly­mų tei­kė­jus, ar ga­li­me mes su­tar­ti, kad bal­suo­si­me dėl pa­siū­ly­mų ir ap­si­sprę­si­me pri­ėmi­mo sta­di­jo­je? Tau­py­da­mi lai­ką ga­li­me taip su­tar­ti? La­bai ačiū, ga­li­me su­tar­ti. Ar ga­li­me ta­da su­tar­ti, kad po svars­ty­mo pri­tar­ta šiam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu, ir ta­da dėl pri­ėmi­mo pa­siū­ly­mų bal­suo­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me su­tar­ti. La­bai ačiū už jū­sų kon­struk­ty­vu­mą. Ta­da taip… (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu jums tin­ka, kad mes šiek tiek tau­py­da­mi lai­ką po svars­ty­mo pri­ta­ria­me, tai ei­na­me prie ki­to klau­si­mo svars­ty­mo sta­di­jos – dėl ka­ri­nės jė­gos nau­do­ji­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ma­no siū­ly­mas bu­vo, kad pri­ėmi­mo sta­di­jo­je mes vi­są tą ir iš­si­aiš­kin­tu­me – dėl kiek­vie­no pa­siū­ly­mo ir dėl ben­dro pro­jek­to.

 

15.46 val.

Ka­ri­nės jė­gos nau­do­ji­mo sta­tu­to 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pro­jek­tas Nr. XIVP-750(2), Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-751(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.1 klau­si­mas – Ka­ri­nės jė­gos nau­do­ji­mo sta­tu­to 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ir ly­di­ma­sis 2-1.2 klau­si­mas. Pra­šau L. Kas­čiū­ną pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą po svars­ty­mo. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė Ka­ri­nės jė­gos nau­do­ji­mo sta­tu­to 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir no­riu jus in­for­muo­ti, kad po tam tik­rų at­si­žvel­gi­mų į kai ku­riuos da­ly­kus, ku­riuos dar pa­sa­ky­siu, bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ma­tyt, pats svar­biau­sias da­ly­kas, ką no­riu pa­brėž­ti ir pa­ste­bė­ti, kad bu­vo pri­tar­ta kaip kom­pro­mi­sui J. Sa­ba­taus­ko ir A. Sy­so pa­siū­ly­mams dėl spren­di­mų pri­ėmi­mo, kai mes įga­li­na­me mū­sų ka­ri­nius vie­ne­tus. Aš gal­būt da­bar tiks­liai pa­ci­tuo­siu, ko­kia for­mu­luo­tė yra at­gu­lu­si į įsta­ty­mo pro­jek­tą: „Eks­tre­ma­lių­jų si­tu­a­ci­jų at­ve­jais, kai eks­tre­ma­lio­jo įvy­kio mas­tas spar­čiai di­dė­ja ir kai, sie­kiant iš­veng­ti grės­mės vi­suo­me­nės rim­čiai, yra bū­ti­na pa­dė­ti po­li­ci­jos, Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos ar Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos pa­jė­goms vyk­dy­ti jų funk­ci­jas ir šiuo tiks­lu pa­si­tel­kia­mi ka­ri­niai vie­ne­tai, tei­kian­tys pa­gal­bą šioms vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms, Vy­riau­sy­bei ga­vus Vy­riau­sy­bės eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ko­mi­si­jos mo­ty­vuo­tą ra­šy­ti­nį pra­šy­mą ir pa­tei­kus siū­ly­mą Sei­mui, Sei­mo spren­di­mu ka­riams ga­li bū­ti su­tei­kia­mos šio straips­nio 1 da­ly­je nu­ro­dy­tos tei­sės. Tarp Sei­mo se­si­jų ne­ati­dė­lio­ti­nais at­ve­jais to­kį spren­di­mą, Vy­riau­sy­bei ga­vus Vy­riau­sy­bės eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ko­mi­si­jos mo­ty­vuo­tą ra­šy­ti­nį pra­šy­mą ir pa­tei­kus siū­ly­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui, tu­ri tei­sę pri­im­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas. Šis Pre­zi­den­to spren­di­mas įsi­ga­lio­ja nuo pri­ėmi­mo ir tu­ri bū­ti ne­del­siant vyk­do­mas. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas tei­kia šį spren­di­mą tvir­tin­ti ar­ti­miau­siam Sei­mo po­sė­džiui. Sei­mas ga­li pa­tvir­tin­ti ar (kol kas yra to­kia nuo­sta­ta) pa­nai­kin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to spren­di­mą.“ Dėl šios for­mu­luo­tės, ma­tyt, pri­ėmi­mo sta­di­jo­je bus ma­žy­tė pa­tai­sa, bet iš prin­ci­po toks me­cha­niz­mas da­bar įtvir­tin­tas, tai­gi Sei­mas da­ly­vau­ja pro­ce­se. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ar čia ir ly­di­mą­jį ap­ima jū­sų pri­sta­ty­mas, taip?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai at­si­pra­šau, tei­sin­gai, dėl KASOKTI, tai yra Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo. Taip, čia no­riu iš kar­to pa­sa­ky­ti, kad ir čia su­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dis­ku­si­ja dėl pro­jek­to es­mės. Pir­mą­jį kvies­čiau opo­zi­ci­jos ly­de­rį S. Skver­ne­lį kal­bė­ti į tri­bū­ną. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, pra­šau.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vėl­gi kaip ir dėl pir­mo pa­si­sa­ky­mo, taip ir da­bar ga­liu pa­sa­ky­ti tą pa­tį. Tiks­lui, ma­tyt, vi­si pri­ta­ria­me. Iš tie­sų kai vi­daus rei­ka­lų sis­te­mai trūks­ta pa­jė­gu­mų, o val­dant to­kio mas­to kri­zę, na­tū­ra­lu, kad jų trūks­ta, nes vis tiek tas kas­die­nes funk­ci­jas rei­kia vyk­dy­ti, ga­li­ma, aiš­ku, iš­spręs­ti tų žmo­nių trū­ku­mą vien tik, kaip kaž­kas sa­kė, la­bai svar­bus pa­rei­gū­nas, iš vi­di­nių Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos re­zer­vų. Bet tas spren­di­mas yra toks, kad ­ko­kios nors ki­tos sri­tys, tai yra mū­sų sau­gu­mas, na­tū­ra­lus, kas­die­nis sau­gu­mas, bus su­sil­pnin­tas, jei­gu, sa­ky­ki­me, vi­sa po­li­ci­ja at­si­durs pa­sie­ny­je, o ša­ly­je tvar­kai už­tik­rin­ti, nu­si­kal­ti­mams tir­ti ne­bus pa­jė­gu­mų. Aiš­ku, al­ter­na­ty­va yra vie­na – iš­ties pa­si­telk­ti kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos pa­jė­gas. Bet tam ir­gi ne­rei­kia jo­kių įsta­ty­mų keis­ti.

Sei­mas yra nu­sta­tęs la­bai aiš­kius re­ži­mus, kai vals­ty­bė­je at­si­tin­ka vie­no­kia ar ki­to­kia ne­stan­dar­ti­nė si­tu­a­ci­ja. Aš tik­rai ne­ma­tau nie­ko blo­go, at­virkš­čiai, ko­kį spren­di­mą bu­vo ga­li­ma čia, Sei­me, pri­im­ti, kal­bant apie pa­sie­nio ruo­žą. O šian­dien mes kal­ba­me ir ko­le­gos kal­ba fra­zė­mis, kad tai vyks­ta ka­ras, hib­ri­di­nis ka­ras, vos ne in­ter­ven­ci­ja, tai toms de­fi­ni­ci­joms tu­ri bū­ti ir tei­si­nis re­ži­mas pri­tai­ky­tas. Jei­gu si­tu­a­ci­ja pa­sie­ny­je yra ypa­tin­ga, tam yra Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mas, ku­ris kal­ba apie ga­li­my­bę įve­dus to­kį tei­si­nį re­ži­mą pa­si­telk­ti pa­pil­do­mas pa­jėg­as ir ne­ri­bo­ti ki­tų žmo­nių tei­sių ir lais­vių, nes ta­me įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, kad Sei­mas nu­sta­to są­ra­šą ap­ri­bo­ji­mų, su­si­ju­sių su žmo­gaus tei­sė­mis ir lais­vė­mis, bet to da­ry­ti ne­rei­kia 5 ki­lo­met­rų ruo­že. Tą ga­li­ma bu­vo pa­da­ry­ti ir rei­kė­jo da­ry­ti.

Da­bar vėl, ne­ži­nau, dėl ko­kių prie­žas­čių, kaip ir su sie­na, taip ir čia mes ieš­ko­me ki­to­kių įsta­ty­mų ir ku­ria­me al­ter­na­ty­vas. Bent jau po Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to po­sė­džio, ne­ži­nau, kaip Sei­mas ap­si­spręs, į tuos pa­siū­ly­mus tik­rai bu­vo at­si­žvelg­ta. Iš tie­sų tai­kos me­tu ka­riams su­teik­ti tei­sę nau­do­ti ga­li­mą prie­var­tą ci­vi­lių gy­ven­to­jų at­žvil­giu vien kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro man­da­to ne­už­ten­ka. Par­la­men­ti­nė­je vals­ty­bė­je kaip ir su ki­tais tei­si­niais re­ži­mais tu­ri da­ly­vau­ti vi­sos val­džios, dėl to tas siū­ly­mas, ku­rį pa­tei­kė ko­le­gos soc­de­mai, pa­siū­ly­mą ir aš už­re­gist­ra­vau, yra lo­giš­kas, tai yra Eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ko­mi­si­jos spren­di­mu, ne vien va­do­vės, ko­mi­si­jos spren­di­mu, Vy­riau­sy­bės, kaip ko­le­gia­laus or­ga­no, tei­ki­mu Sei­mas ap­si­spren­džia, ar rei­kia to­kio ypa­tin­go tei­si­nio re­ži­mo, kad bū­tų ga­li­ma pa­pil­do­mas pa­jė­gas pa­si­telk­ti, ar ne. Aš ti­kiuo­si, kad po ko­mi­te­to po­sė­džio, jei­gu bus pri­tar­ta, tik­rai pa­lai­ky­siu to­kį va­rian­tą, to­kį įsta­ty­mą, nors, dar kar­tą pa­brė­žiu, ma­nau, kad jis yra per­tek­li­nis ir už­ten­ka to, kas ir šian­dien yra tei­si­nia­me re­gu­lia­vi­me. Mes ne­tu­ri­me bi­jo­ti ko nors tu­rė­da­mi įsta­ty­mus, ku­rie gi­na ša­lį, gi­na vals­ty­bę esant ypa­tin­goms są­ly­goms, ir ne­žiū­rė­ti, kas ką nors pa­sa­kys gal­būt ki­to­je vals­ty­bė­je. Nes ga­li bū­ti, kad rei­kės ka­da nors ir ka­ro pa­dė­tį įves­ti, jei­gu at­si­ras ko­kių nors įtam­pų Ry­tuo­se, ir ta­da vėl at­si­ras­tų bai­mė ir dis­ku­si­ja. Gal­būt ne ka­ro pa­dė­tį, gal­būt su­ras­ki­me ki­to­kį va­rian­tą, kaip rei­kia prie­šin­tis. Tai tik­rai ke­lia ne­ri­mą – bai­mė ir ne­ryž­tin­gu­mas nau­do­tis to­mis įsta­ty­mo ga­li­my­bė­mis, ku­rios yra jau čia, Sei­me, pri­im­tos, ga­lio­ja, rei­kia tik jas iš­ban­dy­ti.

Na ir, aiš­ku, dar vie­nas niu­an­sas yra, bet gal­būt vė­liau į jį bus at­si­žvelg­ta, dėl tų įga­li­ni­mų kraš­to ap­sau­gos pa­rei­gū­nams. Iš­ties da­bar įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­ma­ty­tos ga­li­my­bės pa­nau­do­ti tam tik­ras prie­var­tos rū­šis. Tu­rė­si­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kai, sa­ky­ki­me, ka­riuo­me­nė at­eis į pa­gal­bą, jei­gu kal­ba­me apie pa­sie­nį, Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos pa­rei­gū­nams, tai ša­lia sto­vė­da­mas pa­sie­nie­tis ir ka­riš­kis tu­rės skir­tin­gą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, kal­bant apie prie­var­tos, gin­klo, fi­zi­nės prie­var­tos pa­nau­do­ji­mą. Tai nė­ra ge­rai. Dėl to aš ir kal­bė­jau ir su mi­nist­ru, ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, jei­gu at­si­ras va­lia, tai ge­riau­sia to­kiu at­ve­ju bū­tų, kad tais at­ve­jais, kai ka­riuo­me­nė pa­si­tel­kia­ma pa­dė­ti Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai ar­ba at­sta­ty­ti jos pa­jė­gu­mus, tai jie įgau­tų pa­sie­nie­čių įga­lio­ji­mus, vyk­dy­da­mi tą funk­ci­ją, su to­mis tei­sė­mis ir pa­rei­go­mis. Jei­gu pa­si­tel­kia­ma po­li­ci­ja, pa­gal Po­li­ci­jos įsta­ty­mą nu­ma­ty­tos ga­li­my­bės nau­do­ti gin­klą, fi­zi­nę prie­var­tą, psi­cho­lo­gi­nę prie­var­tą ir taip to­liau. Tie­siog dar kar­tą pa­brėž­da­mas, kad ma­nau, kad tai yra per­tek­li­nis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, ta­čiau jei­gu bus at­si­žvelg­ta į tas pa­sta­bas, kurioms ko­mi­te­te mes pri­ta­rė­me, tik­rai pa­lai­ky­siu šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu frak­ci­jos var­du kal­bė­ti V. Fio­do­ro­vą. Pra­šom.

V. FIODOROVAS (DPF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ap­suk­ti ar ne­ap­suk­ti? To­kį klau­si­mą Vy­riau­sy­bė ku­rį lai­ką sau kė­lė ir pa­ga­liau ap­su­ko pa­bė­gė­lius, ne­le­ga­lius mig­ran­tus, bet per tą lai­ką įlei­do vi­sai ne­ma­žą ben­druo­me­nę tų mig­ran­tų į Lie­tu­vą, į mū­sų ben­druo­me­nę. Ste­bint pas­ta­rų­jų sa­vai­čių des­pe­ra­ci­ją dėl sie­nos ap­sau­gos (ki­taip pa­va­din­ti to ne­ga­li­me) man nuo­šir­džiai gai­la tiek vi­sų mū­sų ša­lies pi­lie­čių, ne­ga­lin­čių pa­si­kliau­ti val­dan­čių­jų ir Vy­riau­sy­bės spren­di­mais, tiek ir tų, ku­rie sto­vi pir­mu­ti­nė­se šios ko­vos ei­lė­se. Ne, ne mi­nist­rų, ku­rie dau­giau­sia lai­ko pra­lei­džia te­le­vi­zi­jo­je ar ra­šy­da­mi ži­nu­tes so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se, bet tų, ku­rie dir­ba pa­sie­ny­je, – po­li­ci­jos, pa­sie­nie­čių. Bū­tent jiems ten­ka at­rem­ti šią ne­le­ga­lų in­va­zi­ją ir dirb­ti grei­čiau­siai be atos­to­gų, be po­il­sio ir, kiek gir­dė­jau, be nor­ma­liai ap­mo­ka­mų virš­va­lan­džių. Kol val­dan­tie­ji tryp­čio­ja vie­to­je ne­ga­lė­da­mi grei­tai pri­im­ti rei­kia­mo spren­di­mo, šie vals­ty­bei at­si­da­vę žmo­nės da­ro vis­ką, kas jų jė­goms, kad mū­sų sie­na bū­tų ap­sau­go­ta.

Vi­si lyg ir su­ta­rė­me, kad prie­mo­nės ir žmo­giš­kie­ji iš­tek­liai tu­ri bū­ti už­tik­ri­na­mi pa­kan­ka­mai šiai kri­zei spręs­ti, ta­čiau dis­ku­si­jos vis dar vyks­ta dėl to, ar kai ku­rios prie­mo­nės nė­ra per­tek­li­nės. Taip, fi­zi­nė tvo­ra tur­būt rei­ka­lin­ga, bet grei­čiau­siai ne pa­gal to­kį įsta­ty­mą, ku­ris yra pa­teik­tas prieš tai, dėl ku­rio dis­ku­ta­vo­me ir dėl ku­rio mi­nist­rė la­bai sun­kiai šian­dien ry­te at­sa­ki­nė­jo į klau­si­mus. Tie­sa to­kia, kad trūks­ta ir žmo­nių pa­sie­ny­je, dėl to ei­na ir šis įsta­ty­mas dėl tų pa­čių ka­riš­kių pa­gal­bos su­val­dy­ti kri­zę.

Lie­tu­vos žmo­nės iš­er­zin­ti gra­si­ni­mų, ap­ri­bo­ji­mų, kau­kių ir dar vi­so­kių ne­są­mo­nių, ku­rias ban­do įves­ti įvai­riau­sių kri­zių ir ne­pa­pras­tų­jų si­tu­a­ci­jų ope­ra­ci­jų va­do­vai, ne­pa­si­ti­ki spren­di­mais, ne­pa­si­ti­ki siū­ly­mais. Dėl to ky­la daug klau­si­mų. Ky­la klau­si­mų ir dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. O mums, kaip frak­ci­jai, di­džiau­sias klau­si­mas ky­la, ko­dėl šį spren­di­mą bū­tent šio­je kri­zi­nė­je si­tu­a­ci­jo­je tu­rė­tų pri­im­ti tik­tai du mi­nist­rai.

Svei­ki­na­me tą pa­siū­ly­mą, ku­ris iš es­mės įtrau­kė Sei­mą į to­kią dis­ku­si­ją. Esa­me įsi­ti­ki­nę, kad to­kios jė­gos kaip ka­ri­nės jė­gos pa­nau­do­ji­mas tu­ri bū­ti iš­dis­ku­tuo­tas pla­čiai, iš­dis­ku­tuo­tas bū­tent čia, Sei­me, tarp mū­sų vi­sų ko­le­gų, ne vien tik Vy­riau­sy­bė­je.

Vi­sų pir­ma, ka­riuo­me­nė įtrauk­ta į to­kį spren­di­mą ne­ga­li bū­ti. Ne­ga­li bū­ti pa­si­tel­kia­ma ne­ri­bo­tam lai­kui, kaip siū­lo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Trys mė­ne­siai yra pa­kan­ka­mas lai­ko tar­pas su­si­tvar­ky­ti su si­tu­a­ci­ja, o jei­gu per tris mė­ne­sius jau ne­įma­no­ma iš­spręs­ti si­tu­a­ci­jos, rei­kė­tų pa­gal­vo­ti apie Kon­sti­tu­ci­jo­je ir įsta­ty­muo­se nu­ma­ty­tas vi­sas ka­ri­nes ar ne­pa­pras­tą­sias pa­dė­tis, jų įve­di­mą. Jei­gu mes kal­ba­me apie ka­riš­kius, kaip po­li­ci­nę funk­ci­ją už­tik­ri­nan­čius to­kio­se si­tu­a­ci­jo­se, ji ne­ga­li tęs­tis iki be­ga­ly­bės.

Tie­są sa­kant, vis­kas, dėl ko mes šian­dien dis­ku­tuo­ja­me, tu­rė­jo bū­ti pa­da­ry­ta ga­na se­niai, bet vis­kas bu­vo ati­dė­lio­ja­ma. Vie­na se­si­ja, an­tra se­si­ja, prie ku­rios mes šian­dien pri­ėjo­me. Vis­kas vyks­ta tol, kol iš es­mės jau net žmo­nės ir tie pa­tys pa­sie­nie­čiai per­var­go. Pa­kar­to­siu tai, ką sa­kiau prieš tai dis­ku­si­jo­se: kiek dar mes ati­dė­lio­si­me kai ku­riuos spren­di­mus, kiek dar vi­sas tas da­ly­kas truks? Iki tol, kol vi­si per­vargs ir mes sa­vo dar­bus?

Mie­li ko­le­gos, siū­lau tik­rai įver­tin­ti tuos pa­siū­ly­mus, ku­rie yra pa­teik­ti, kur įtrau­kia­mas į dis­ku­si­ją Sei­mas, nes, ma­tyt, tik­tai to­kiu bū­du ga­li­ma pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Taip, su­tin­ka­me, kad pa­gal­ba pa­sie­ny­je tiek ka­riš­kių ar ten di­des­nių po­li­ci­jos pa­jė­gų tik­rai yra rei­ka­lin­ga. La­bai dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną J. Sa­ba­taus­ką kal­bė­ti frak­ci­jos var­du. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų pa­ma­čius už­re­gist­ruo­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą pra­džio­je apė­mė to­kia ne­vil­tis pa­gal­vo­jus, kad vis dėl­to… juo­lab ne­ra­dus ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos dėl ga­li­mo prieš­ta­ra­vi­mo Kon­sti­tu­ci­jai, kad iš tik­rų­jų no­ri­ma re­a­liai įves­ti ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį tik­tai ne­pa­nau­do­jus tam vi­sų Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­ro­dy­tų pro­ce­dū­rų. To­dėl pa­tei­kė­me siū­ly­mą, ku­riuo bū­tų nu­ma­ty­ta, kad Eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ko­mi­si­jai pa­tei­kus ra­šy­ti­nį pra­šy­mą ir Vy­riau­sy­bei tam pri­ta­rus bei pa­siū­lius Sei­mui, Sei­mas pri­im­tų ga­lu­ti­nį spren­di­mą, kaip yra ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties at­ve­ju.

Aiš­ku, tarp Sei­mo se­si­jų tam rei­kia ir Pre­zi­den­to, nes prie­šin­gu at­ve­ju lai­kas ne­lau­kia. Aš su­tin­ku ir su ko­le­gų ar­gu­men­tais, ku­riais pa­sa­ky­ta, kad rei­kia grei­tai pri­im­ti spren­di­mą. Šiuo at­ve­ju, kai Sei­mas ne­po­sė­džiau­ja, to­kį grei­tą spren­di­mą ga­li pri­im­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas. Ta­čiau Pre­zi­den­tas sais­to­mas taip, kaip ir Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, jis ta­da kvie­čia ne­ei­li­nę Sei­mo se­si­ją, ku­rio­je bū­tų pri­tar­ta. Šiuo at­ve­ju pa­tei­kė­me pa­na­šų pa­siū­ly­mą ir šiuo at­ve­ju Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė. Aiš­ku, jis per­re­da­ga­vo tru­pu­tį for­mu­luo­tes, sa­ki­nius ir pa­na­šiai, bet vi­sa es­mė li­ko.

Tuo la­biau man džiu­gu, kad pri­ta­rė ir tam pa­siū­ly­mui, ku­rį mes re­gist­ra­vo­me rem­da­mie­si Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, kad vis dėl­to ne są­ly­goms at­kur­ti rei­kia, o trūks­tant žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių. Ta­da, kai Sie­nos ap­sau­gos tar­ny­ba, po­li­ci­ja ne­ga­li bū­ti vi­siš­kai pa­ra­ly­žiuo­tos ir trūks­ta žmo­nių re­a­liai at­lik­ti tas funk­ci­jas, pa­si­tel­kia­ma ka­riuo­me­nė bū­tent tam, kad pa­dė­tų vyk­dy­ti tas funk­ci­jas. Šiuo at­ve­ju tai at­gu­lė į įsta­ty­mo pro­jek­tą po svars­ty­mo, tie­sa, Sei­mas dar pri­ims spren­di­mą po svars­ty­mo, bet bent po svars­ty­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te.

Vis­kas bū­tų ge­rai, tik­tai, ma­no ma­ny­mu, dar rei­kė­tų ma­žy­tę pa­tai­sė­lę pa­da­ry­ti iki pri­ėmi­mo, ja Sei­mas, tvir­tin­da­mas ar­ba pri­im­da­mas spren­di­mą po Pre­zi­den­to dek­re­to, kaip ir ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties at­ve­ju, tu­ri tei­sę ne tik pa­tvir­tin­ti, bet ir pa­keis­ti tą spren­di­mą, nes ga­li bū­ti tam tik­rų de­ta­lių, ku­rias rei­kė­tų tai­sy­ti. To­kia tik­tai pa­sta­ba. Aiš­ku, bu­vau pa­si­ruo­šęs kal­bė­ti vi­siš­kai ki­taip, bet ačiū ko­mi­te­tui, kad at­si­žvel­gė bū­tent į mū­sų siū­ly­mo es­mę. Da­bar yra įsta­ty­mo pro­jek­te svar­bu, kad tai pa­dė­tų mums įveik­ti ši­tą kri­zę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu frak­ci­jos var­du kal­bė­ti E. Gent­vi­lą. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­ta ne­or­di­na­ri si­tu­a­ci­ja at­si­ra­do ne šiaip sau. Ieš­ko­da­mi spren­di­mų mes tu­rė­jo­me su­si­ti­ki­mą pas Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tą lie­pos pa­čio­je pa­bai­go­je, ja­me da­ly­va­vo par­ti­jų va­do­vai. Aš vie­toj mū­sų par­ti­jos va­do­vės da­ly­va­vau. Bu­vo aki­vaiz­du, kad Vals­ty­bi­nės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos pa­jė­gu­mų ne­pa­kan­ka.

Be­je, da­bar pas­ta­ruo­ju me­tu mes tu­ri­me po nu­lį įleis­tų. Ta­da lie­pos pa­bai­go­je bu­vo šim­tai kiek­vie­ną die­ną ne­le­ga­liai ker­tan­čių vals­ty­bės sie­ną. Vie­na ver­tus, al­ter­na­ty­va – ne­tu­ri­me pa­jė­gu­mų ir ne­su­tvar­ko­me pa­bė­gė­lių srau­to. Ki­ta ver­tus – al­ter­na­ty­va, ku­ri tuo me­tu bu­vo la­biau es­ka­luo­ja­ma, re­a­liai ne­ap­ta­ri­nė­ja­ma, ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įve­di­mas. Po­kal­by­je pas Pre­zi­den­tą bu­vo iš­kel­ta min­tis – ne­rei­kia įves­ti ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties, ta­čiau rei­kia pa­gal­bos Lie­tu­vos pa­sie­nie­čiams. Ta pa­gal­ba ga­lė­tų at­ei­ti iš ka­riš­kių. Kaip pa­da­ry­ti, kad ne­įve­dant ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties būtų galima pa­si­telk­ti ka­riš­kių pa­jė­gu­mus? Tai ir bu­vo ap­si­tar­ta, su­si­tar­ta, kad bus su­teik­ti pa­pil­do­mi įga­lio­ji­mai mū­sų ka­riš­kiams. Vy­riau­sy­bė pa­ren­gė per tą lai­ką po po­kal­bio pas Pre­zi­den­tą ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir tei­kia jį Sei­mui.

Da­bar ga­li­ma sam­pro­tau­ti so­fis­tiš­kai, gal ne­rei­kė­jo čia iš vi­so, gal esa­mo­je si­tu­a­ci­jo­je ga­li­ma tai da­ry­ti. Ži­no­te, vi­si par­ti­jų va­do­vai, ku­rie da­ly­va­vo po­kal­by­je pas Pre­zi­den­tą, pri­ta­rė, kad rei­ka­lin­gas ši­tas. Da­bar Vy­riau­sy­bei, val­dan­čia­jai dau­gu­mai kren­ta kan­ko­rė­žiai, o kam čia iš vi­so tei­kia tą pro­jek­tą. Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad opo­zi­ci­nių par­ti­jų va­do­vai taip pat pa­si­sa­kė už tai, kad bū­tų tei­kia­mas toks įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tie­sa, tų par­ti­jų va­do­vai, na, nė­ra Sei­mo na­riai. Aš tu­riu ome­nyje tai, kad ir R. Kar­baus­kis, ir V. To­ma­šev­skis, ir V. Us­pas­ki­chas pa­si­sa­kė už tai, kad bū­tų tei­kia­mas toks pro­jek­tas. Štai toks pro­jek­tas tei­kia­mas. Jis iš tik­rų­jų pa­de­da ap­si­ei­ti be ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įve­di­mo ir už­tik­ri­na pa­pil­do­mų pa­jė­gu­mų Lie­tu­vos vals­ty­bės pa­sie­ny­je.

At­ski­ra kal­ba dėl so­cial­de­mok­ra­tų siū­ly­mo, pa­tai­sos ir tur­būt opo­zi­ci­jos ly­de­ris S. Skver­ne­lis pa­na­šią pa­tai­są siū­lo. La­bai džiau­giuo­si, kad ko­mi­te­tas, at­ro­do, su­ta­ria ir pri­ta­ria, ir šiuo at­ve­ju mes esa­me vie­nin­gi. Iš tie­sų gal­būt kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro įga­lio­ji­mai ar­ba ran­gas yra per ma­žas, ne­nu­men­ki­nant to pos­to ir as­mens, ta­čiau Sei­mas tik­rai tu­ri bū­ti įtrauk­tas į tų pro­ce­sų val­dy­mą ir pri­ėmi­mą. To­dėl aš tik­rai džiau­giuo­si ir ra­gi­nu bal­suo­ti už So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos tei­kia­mą pa­tai­są, ku­rio­je nu­ma­ty­tas ir Pre­zi­den­to vaid­muo tarp­se­si­­niu lai­ko­tar­piu, ir Sei­mo se­si­jų lai­ko­tar­piu Sei­mo vaid­muo dėl šių ka­ri­nių pa­jė­gų pa­si­tel­ki­mo. Tai­gi, jei­gu pri­ima­me tuos pa­siū­ly­mus, ku­rie bus, ne­ži­nau, ar svars­ty­mo, ar pri­ėmi­mo sta­di­jo­je svar­s­to­mi, ra­gi­nu bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mą ir to­kiu bū­du už­tik­rin­ti stip­rų pa­sie­nio kon­tro­lia­vi­mą šio­je si­tu­a­ci­jo­je. Trims mė­ne­siams, esant rei­ka­lui pra­tę­siant dar trims mė­ne­siams. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Į tri­bū­ną kvie­čiu V. Ra­ku­tį. Pra­šom.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju ger­bia­mam E. Gent­vi­lui, ku­ris la­bai aiš­kiai su­dė­lio­jo rei­ka­lus į tam tik­ras len­ty­nas ir pa­aiš­ki­no pri­im­tų spren­di­mų vi­di­nę lo­gi­ką. Tai ge­ro­kai pa­leng­vi­na ma­no už­duo­tį taip pat pa­rem­ti mū­sų ko­mi­te­to spren­di­mus, ku­riuos mes pri­ėmė­me čia prieš ke­lias mi­nu­tes. Iš tik­rų­jų kal­ti­ni­mai mū­sų vi­daus rei­ka­lų sis­te­mai, mi­nist­rei, kad čia la­bai lė­tai bu­vo re­a­guo­ja­ma, ger­bia­mie­ji, nie­kuo ne­pa­grįs­ti. Iš tik­rų­jų su­re­a­guo­ta bu­vo ga­na grei­tai, nes vis tiek rei­kia pir­ma pa­gal­vo­ti, o pas­kui da­ry­ti. Jei­gu mes bū­tu­me da­rę dau­ge­lį da­ly­kų ne­pa­si­kon­sul­ta­vę su mū­sų ko­le­go­mis Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ne­bū­tu­me nu­ma­tę, ko­kias pa­sek­mes su­kels vie­nas ar ki­tas spren­di­mas, šian­dien tu­rė­tu­me dar blo­ges­nę si­tu­a­ci­ją ir, ko ge­ro, kon­flik­tų ir ta­da kal­tin­tu­me, ko­dėl taip ne­pa­ma­tuo­tai bu­vo pa­da­ry­ta. Aš ma­nau, kad bu­vo pa­si­rink­tas mak­si­ma­lus ir ge­ras spren­di­mas, tai yra, pir­ma gal­vo­ti, pas­kui veik­ti, bet pri­ėmus spren­di­mą – veik­ti ir veik­ti grei­tai. Aš ma­nau, kad tai ir bu­vo pa­da­ry­ta.

Dėl ka­riuo­me­nės pa­si­tel­ki­mo. Daug kas gal­vo­ja, kad ka­riuo­me­nė tik ir sva­jo­ja, kaip at­ei­ti, kaip čia už­val­dy­ti ką nors, ir taip vie­ša­ja­me dis­kur­se yra kal­ba­ma, to­kios min­tys. Ger­bia­mie­ji, ka­riuo­me­nė tu­ri sa­vo už­da­vi­nius ir kiek­vie­nas ka­rių ati­trau­ki­mas ki­toms funk­ci­joms at­lik­ti ge­ro­kai ap­sun­ki­na ko­vi­nio ren­gi­mo pro­ce­są. Daug kas gal­vo­ja, kad tas ko­vi­nis ren­gi­mas ne­la­bai svar­bus, ger­bia­mie­ji, tai yra es­mi­nė ka­riuo­me­nės cha­rak­te­ris­ti­ka. Kas iš to, kad tu­ri gin­klų, o ka­riai ne­mo­ka jais nau­do­tis. Kas iš to, kad ant po­pie­riaus pa­ra­šy­ta, bet nė­ra iš­ban­dy­ta. Ka­riuo­me­nė tu­ri dirb­ti ir to­dėl aš ir­gi šian­dien tei­kiau tam tik­rą pa­tai­są tam, kad su­pras­tu­me, kad ta pa­gal­ba ka­riuo­me­nės yra li­mi­tuo­ta. Taip, ji­nai yra rei­ka­lin­ga, taip ji­nai pa­dės, bet mes ne­tu­ri­me už­mirš­ti, kad ka­riuo­me­nė tu­ri ne­už­mirš­ti sa­vo už­da­vi­nių.

Ko­dėl ne­rei­kia pa­skelb­ti ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties? Api­brė­ži­me api­brėž­ta, kad tik ta­da pri­ima­ma ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis, ka­i iš tik­rų­jų iš­ky­la pro­ble­mų ar­ba pa­vo­jų Lie­tu­vos kon­sti­tu­ci­nei są­ran­gai ir ki­tiems es­mi­niams da­ly­kams, kaip mi­nist­ras la­bai aiš­kiai sa­vo kal­bo­je ak­cen­ta­vo. Tik­rai nė­ra ta si­tu­a­ci­ja. Ma­no su­pra­ti­mu, Lie­tu­vos vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja su savo ri­bo­tais re­sur­sais iš tik­rų­jų pa­de­monst­ra­vo la­bai ne­blo­gą re­zul­ta­tą, bet pa­gal­bos jai rei­kia. Tai­gi, ati­tin­ka eks­tre­ma­lio­s si­tu­a­ci­jos pa­va­di­ni­mą.

Baig­da­mas no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad šian­dien tos pa­gal­bos rei­kia ne tik iš Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės, ne tik iš vi­suo­me­nės, bet rei­ka­lin­ga pa­ra­ma ir iš mū­sų par­la­men­ta­rų, to­dėl mes tu­rė­tu­me šiuo at­ve­ju pa­rem­ti, ir kiek įma­no­ma vie­nin­giau, nes tiems žmo­nėms, ku­rie bu­di pa­sie­ny­je, yra rei­ka­lin­gas mū­sų pa­lai­ky­mas. Tai­gi, siū­lau pa­rem­ti šiuos pro­jek­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, dis­ku­tuo­ti lai­kas, 20 mi­nu­čių, taip pat pra­ėjo. Ar ga­lė­tu­me su­tar­ti ana­lo­giš­kai, kaip ir prieš tai dėl įsta­ty­mo pro­jek­to, kad dėl pa­siū­ly­mų ap­si­sprę­si­me pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, nes vis tiek da­bar bal­suo­ti ne­ga­li­me pa­gal dar­bo­tvarkę. Ar ga­li­me taip su­tar­ti? Ge­rai, su­ta­ria­me.

Da­bar dėl mo­ty­vų. Aš ma­tau, yra no­rin­čių kal­bė­ti. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą no­ri kal­bė­ti K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš vis­gi ra­gi­nu tuos po­li­ti­kus, ku­rie bal­sa­vo iki šiol prieš įvai­rius įsta­ty­mus, tiek dėl fi­zi­nio bar­je­ro, tiek dėl ka­ri­nės jė­gos nau­do­ji­mo, ka­riuo­me­nės pa­nau­do­ji­mo ir pa­na­šiai, per­si­gal­vo­ti, nes tie įsta­ty­mai yra mums gy­vy­biš­kai svar­būs.

Kal­bant apie fi­zi­nį bar­je­rą, jo ne­bu­vo pa­sta­ty­ta per bu­vu­sias ka­den­ci­jas, nors iš tik­ro toks su­pra­ti­mas eg­zis­ta­vo, kad jis yra rei­ka­lin­gas. Net­gi dėl kon­tra­ban­dos, ką ir kal­bė­ti apie mig­ra­ci­jos grės­mę, apie ku­rią ir­gi bu­vo ži­no­ma.

Ka­ri­nių pa­jė­gų pa­nau­do­ji­mas mig­ra­ci­jai už­kar­dy­ti ir­gi yra nau­jo­vė. Mes to­kios pa­tir­ties ne­tu­rė­jo­me. Da­bar gy­ve­ni­mas mus mo­ko. Aš siū­ly­čiau ne­po­li­ti­kuo­ti, ne­da­ry­ti tuš­čių po­li­ti­kų ir ne­kai­šio­ti I. Ši­mo­ny­tės Vy­riau­sy­bei į ra­tus pa­ga­lių, o da­ry­ti tai, kas yra rei­ka­lin­ga Lie­tu­vai. Tuo la­biau jei­gu jūs bū­tu­mė­te pa­tys val­džio­je, jūs pa­na­šius įsta­ty­mus pri­im­tu­mė­te. Tas el­ge­sys, ku­rį aš ma­čiau bal­suo­jant dėl fi­zi­nio bar­je­ro, ma­ne šo­ki­ruo­ja ir nu­tei­kia la­bai pe­si­mis­tiš­kai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (DPF). Iš­ties tai­kos me­tu pa­si­telk­ti ka­riuo­me­nę ne prieš sie­nos pa­žei­dė­jus, o prieš ko­kį nors įvy­kį bet ku­rio­je Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je, prieš Lie­tu­vos žmo­nes, ne­su­vo­kia­mas da­ly­kas. Ar Vy­riau­sy­bė tiek jau įsi­bai­mi­no, kad ir čia pro­tes­tuo­jan­čių pi­lie­čių, kad ma­no, kad vi­daus tar­ny­bos pul­kai, po­li­ci­ja nesu­si­tvar­kys su mi­tin­guo­jan­čiais ir rei­kės pa­si­tel­k­ti ka­riuo­me­nę?

Te­ko ma­ty­ti, ro­dos, par­ti­jos pir­mi­nin­ką G. Land­sber­gį jau su ap­sau­ga vaikš­tan­tį ir iš­gąs­čio pil­no­mis aki­mis žvel­gian­tį į šian­die­nos mi­tin­gą. Su­pran­ta­ma, ta­čiau ne­rei­kė­tų dangs­ty­tis vien tuo, kad štai yra ne­le­ga­lių mig­ran­tų kri­zė, pri­im­ki­me įsta­ty­mą dėl pa­sie­nio, bet ka­ri­nę jė­gą nau­do­ki­me bet ku­rio­je Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je ir ne prieš ne­tei­sė­tus mig­ran­tus, o prieš sa­vo pi­lie­čius. Ti­kiuo­si, kad taip ne­nu­tiks.

Ačiū, kad ko­mi­te­tui už­te­ko svei­ko pro­to ir ga­lų ga­le bu­vo Sei­mui leis­ta pri­im­ti ga­lu­ti­nį spren­di­mą. Tai iš­ties yra svei­kin­ti­na, bet no­rė­čiau pa­ci­tuo­ti Pre­zi­den­tės D. Gry­baus­kai­tės per­spė­ji­mą mi­nist­rams: ne­po­zuo­ki­te prie tvo­ros, ku­rios fak­tiš­kai nė­ra. Aš no­rė­čiau pa­pil­dy­ti ir pa­sa­ky­ti, kad nu­sto­ki­me dar­bą imi­tuo­ti vien tik vie­šo­jo­je erd­vė­je, feis­bu­ke ar dar ki­tuo­se por­ta­luo­se, o im­ki­mės iš­ties ryž­tin­gų veiks­mų ir vyk­dy­ki­me sa­vo funk­ci­jas. To­dėl la­bai at­si­pra­šau, bet ne­ga­liu už šį įsta­ty­mą bal­suo­ti, nes vi­sai ki­ti ke­ti­ni­mai bu­vo, ne tik su­val­dy­ti pa­dė­tį pa­sie­ny­je, bet ir, ma­tyt…

PIRMININKAS. Dė­kui. Ka­dan­gi du pro­jek­tai, tai už kal­bės A. Anu­šaus­kas. Ma­čiau bu­vo už­si­ra­šęs. Tuoj, mi­nu­tę.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­riu pa­sa­ky­ti, kad kai tei­kė­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, svar­biau­sia bu­vo ne for­ma, ko­kiu bū­du ka­riai gau­na įga­lio­ji­mus tal­kin­ti sie­nos ap­sau­gai, o tu­ri­nys. Iš tik­rų­jų ir Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja pri­ta­ria toms pa­tai­soms, ku­rios bu­vo pa­da­ry­tos šiuo me­tu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te. Kaip, ko­kiu bū­du pa­sieks tie įga­lio­ji­mai, čia, aš ma­nau, ant­ra­ei­lis klau­si­mas, svar­biau­sia, kad ka­riai, tal­ki­nan­tys pa­sie­nie­čiams, tu­rė­tų rei­ka­lin­gus įran­kius ir ga­lė­tų at­lik­ti pa­rei­gą gin­da­mi Lie­tu­vos sie­ną.

Bet ko­kios spe­ku­lia­ci­jos, kad ka­riai ga­li bū­ti pa­nau­do­ti kur nors ki­tur, ne sie­nos ap­sau­gai, yra ne tik spe­ku­lia­ci­ja, – de­ma­go­gi­ja ir me­la­gys­tė. Dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti, kuo ski­ria­si eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos me­tu su­tei­kia­mi įga­lio­ji­mai ir ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties. Jums žinotina, šiuo at­ve­ju su­tei­kia­mos ga­li­my­bės nau­do­ti spe­cia­lias prie­mo­nes, ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties me­tu ka­ri­nė jė­ga yra vie­nas pa­grin­di­nių įga­lio­ji­mų. Ka­ri­nė jė­ga, dar kar­tą pa­brė­žiu, – di­džiu­lis skir­tu­mas.

Ly­giai taip pat ir pi­lie­ti­nių tei­sių ri­bo­ji­mas ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties me­tu, yra vi­sas są­ra­šas tų tei­sių, ku­rios ga­li bū­ti ap­ri­bo­tos. Šiuo at­ve­ju jo­kių ri­bo­ji­mų nė­ra, bet, be abe­jo, po­li­ti­kams nie­kas ne­už­draus spe­ku­liuo­ti ši­ta te­ma, bet pa­brė­žiu – skir­tu­mai yra mil­ži­niš­ki, di­džiu­liai, įga­lio­ji­mai ne­pa­ly­gi­na­mi. To­dėl aš kvie­čiu bal­suo­ti už da­bar­ti­nę įsta­ty­mo re­dak­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.17 val.

Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 2, 9, 13, 15, 17, 18, 24, 28, 31 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-754(2), Dar­bo ko­dek­so 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-755(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-3.1, 2-3.2 klau­si­mai – Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo ir ly­di­mo­jo Dar­bo ko­dek­so 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tai. Pra­šau į tri­bū­ną M. Lin­gę pri­sta­ty­ti svars­ty­mo ko­mi­te­te re­zul­ta­tus.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Abu­du?

PIRMININKAS. Taip, abu iš kar­to.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė mi­nė­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus. Bu­vo gau­tos še­šios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Fak­tiš­kai į vi­sas jas at­si­žvelg­ta, į vie­ną neat­si­žvelg­ta, bet es­mė ir tu­ri­nys la­biau pri­mi­nė di­zai­no klau­si­mus, ne­gu prieš­ta­ra­vo es­mei. Bu­vo gau­ti Sei­mo na­rio V. Ba­ko pa­siū­ly­mai. Ke­le­tui jų ko­mi­te­tas taip pat siū­lė pri­tar­ti, ke­le­tui jų ne­pri­ta­rė. Bal­suo­jant už vi­są iš­va­dą – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms, iš­va­da pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat ko­mi­te­tas ap­svars­tė Dar­bo ko­dek­so 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, bu­vo gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­jant už 7, prieš – 1, su­si­lai­kius 4 – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dis­ku­si­ja dėl pro­jek­to. Pir­ma­sis į tri­bū­ną kvie­čia­mas A. Sy­sas. Pra­šau. Ruo­šia­si V. Ba­kas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, kiek aš su­pran­tu, mes dėl abie­jų dis­ku­tuo­ja­me, nes aš už­si­ra­šiau dėl Dar­bo ko­dek­so.

PIRMININKAS. Taip.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Dar­bo ko­dek­sas yra vien­ti­sas do­ku­men­tas ir jį rei­kia skai­ty­ti vi­są, nes tai yra ben­dros nor­mos, ku­rias no­ri­ma tai­sy­ti. Es­mę ši­to įsta­ty­mo la­bai ge­rai pa­ste­bė­jo Tei­sės de­par­ta­men­tas, kad nuo­ro­da ei­na į prieš tai svars­ty­tą Ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės įsta­ty­mą, ku­riuo lyg ir kaž­kas pa­keis­ta su dar­bo san­ty­kiais, bet ten nie­ko nė­ra. Es­mė ši­to įsta­ty­mo yra ta, kad įve­dus bū­ti­nas už­duo­tis, nu­sto­ja ga­lio­ti Dar­bo ko­dek­sas, tai yra žmo­gui ga­li­ma ne­mo­kė­ti už virš­va­lan­džius, ga­li­ma ne­mo­kė­ti už šven­ti­nes die­nas, ga­li­ma dar­bo są­ly­gas pa­blo­gin­ti ir vi­si ki­ti da­ly­kai, ką nu­ma­to Dar­bo ko­dek­sas. Aš ne­ma­nau, kad šian­dien už lan­go ka­ras. Taip, su­pran­tu, kad ap­link mus ei­na šven­ta pro­ce­si­ja, vis­ką ši­tą su­pran­tu, bet tai tik­rai ne ka­ro są­ly­gos, nes da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me… Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ir pri­imant Dar­bo ko­dek­so nau­ją ver­si­ją aš ly­giai taip pat pa­si­sa­kiau dėl mo­bi­li­za­ci­jos ir ka­ro pa­dė­ties. Bet čia ka­ro pa­dė­tis pa­ra­šy­ta. Na, su­pran­tu, kai pra­si­de­da ka­ras, kaž­kaip apie dar­bo san­ty­kius ir de­ry­bas nė­ra ka­da kal­bė­ti, rei­kia gin­tis ar­ba dar ­ką nors da­ry­ti. Bet šiuo at­ve­ju nė­ra ka­ro. Yra hib­ri­di­nis ka­ras, ku­rį čia ko­le­gos vi­są lai­ką mi­ni, bet gal ge­riau ši­to ne­rei­kia mi­nė­ti.

Bet su­pran­tu, kad yra ne­ei­li­nė si­tu­a­ci­ja. Bet, ger­bia­mie­ji, ma­no gal­va, kur kas svar­bes­nė si­tu­a­ci­ja yra su­val­dy­ti ko­vi­dą, o ne 4 tūkst. pa­bė­gė­lių da­bar, gal dar ten vie­nas ki­tas at­si­ras, nes ne­skie­py­tų yra šim­tą kar­tų tur­būt dau­giau. Mes ga­li­me už­si­da­ry­ti ir mū­sų eko­no­mi­ka nu­ken­tė­ti, mū­sų pa­ja­mos ir vis­kas.

Aš no­riu pri­min­ti, kad ir­gi bu­vo pa­ža­dų tiems, ku­rie dir­bo su ko­vi­du, kad bus iš­mo­kė­tos prie­mo­kos, pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mai. Tai iki šiol me­di­kai skun­džia­si, kad to ne­pa­da­ry­ta, kad neat­si­skai­ty­ta su kai ku­rio­mis li­go­ni­nė­mis sa­vi­val­dy­bė­se ir taip to­liau.

Vėl man iš tri­bū­nų aiš­ki­na, kad bus pa­di­din­ta 30 % prie­mo­kos. Pa­lau­ki­te, ger­bia­mie­ji, yra in­di­vi­du­a­lios dar­bo su­tar­tys, yra ko­lek­ty­vi­nės su­tar­tys, yra Dar­bo ko­dek­sas, ku­ria­me aiš­kiai api­brėž­ta, ka­da, už ką mo­ka­ma, ko­kios dar­bo są­ly­gos. To­dėl taip lais­vai įra­šy­ti…

Aš la­bai no­riu vi­sų Sei­mo na­rių pa­pra­šy­ti: pa­gal­vo­ki­te, ką jūs da­ro­te. Jums rei­kės su­si­tik­ti su pa­rei­gū­nais, ku­rie šian­dien skun­džia­si, kad jiems ne­su­mo­ka­ma už tai, kad jie dir­bo. Ma­nau, jei­gu pas Lie­tu­vos dar­buo­to­ją at­ei­na ir pa­sa­ko: aš tau su­mo­kė­siu dar 20 %, 30 % ar 50 %, ne­rei­kia jo­kios su­tar­ties, žmo­gus ei­na ir dir­ba. Bet žmo­gui pir­miau­sia lie­pia­ma dirb­ti, o ar bus su­mo­kė­ta, tai ne­aiš­ku. Bus pi­ni­gų, su­mo­kė­si­me.

Šis įsta­ty­mas, jei­gu taip bus įra­šy­ta ir taip nu­bal­suos Sei­mas, lei­džia val­džiai ne­mo­kė­ti, nes tai yra eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja. Tai yra bū­ti­nos už­duo­tys pri­trauk­ti iš sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų. Čia ne tik pa­rei­gū­nų klau­si­mas. Šian­dien su ne­le­ga­lais dir­ba la­bai daug sa­vi­val­dy­bių dar­buo­to­jų. Tai yra ir mai­ti­ni­mas, prie­žiū­ra, ir vi­si pri­sta­ty­mai. Vi­so­kių da­ly­kų. Ne­gi mes, ban­dy­da­mi pa­dė­ti ne­le­ga­liai per­ėju­siems sie­ną, už­tik­rin­da­mi žmo­gaus tei­ses, ne­ga­li­me už­tik­rin­ti sa­vo Lie­tu­vos pi­lie­čiams nor­ma­laus dar­bo už­mo­kes­čio? Jei­gu ran­da­me tvo­rai 152 mln., ko­dėl ne­ran­da­me ke­le­to tūks­tan­čių dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mams?

Sa­vait­ga­lį bu­vau su­si­ti­kęs su pie­ti­nių ra­jo­nų me­rais ir ad­mi­nist­ra­ci­jų di­rek­to­riais. Jie sa­ko: tai pa­si­ty­čio­ji­mas. Sa­vi­val­dy­bei da­vė mė­ne­siui 1 tūkst. eu­rų prie­mo­koms, kai dir­ba de­šim­tys ir šim­tai žmo­nių, da­vė 1 tūkst. eu­rų prie­mo­koms. Jau da­bar pa­žei­džia­mos, dar ne­pri­ėmus įsta­ty­mo, ši­tų žmo­nių tei­sės. Tei­sė į nor­ma­lų dar­bo už­mo­kes­tį, nor­ma­lias dar­bo są­ly­gas. Ne­svar­bu, kad šian­dien pas mus ei­na ne­pra­šy­ti sve­čiai.

Gerb­ki­me pir­miau­sia sa­vo pi­lie­čius. Mes pa­ro­dy­si­me pa­trio­tiz­mą ir ap­gin­si­me Tė­vy­nę, bet už vis­ką rei­kia mo­kė­ti. To­dėl kvie­čiu ne­pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Į tri­bū­ną kvie­čiu V. Ba­ką, bet aš ma­tau, kad jo nė­ra Sei­mo sa­lė­je. Yra V. Ba­kas? Ar V. Ba­kas no­rė­tų da­bar dis­ku­tuo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to? V. Ba­kas ar no­rė­tų? (Bal­sas sa­lė­je: „No­ri, no­ri“) Ma­tau, kad no­ri. At­ei­ki­te į tri­bū­ną ir tri­bū­na bus jū­sų.

Po­sė­džiui to­liau pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas P. Sau­dar­gas.

V. BAKAS (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš gal­būt no­rė­čiau dau­giau pa­kal­bė­ti ir pa­siū­ly­ti tam tik­ras prie­mo­nes eks­tre­ma­liai si­tu­a­ci­jai val­dy­ti.

Vi­sų pir­ma, pats pa­si­rink­tas mo­de­lis, kai, bū­ki­me bied­ni, bet tei­sin­gi, be sie­nos, ką mes šian­dien iš­spren­dė­me, yra vi­daus da­ly­kų. Tai yra žmo­nės, ku­rie val­do pa­čią pa­bė­gė­lių kri­zę. De­ja, tas val­dy­mas kren­ta ant me­rų ir pa­sie­nie­čių pe­čių. Man at­ro­do, ar bū­tų są­ži­nin­ga, jei­gu eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos šiuo at­ve­ju va­do­vė ar Vy­riau­sy­bė, ku­ri ten tal­ki­na, duo­da­ma už­duo­tis me­rams ar­ba pa­sie­nie­čiams, kar­tu ir nu­ma­ty­tų lė­šas, ku­rio­mis bū­tų kom­pen­suo­ta už tas už­duo­tis. Su­ti­ki­te, kad pir­mas… Tie­siog man daž­nai ten­ka lan­ky­tis už­kar­do­se ir kal­bė­tis su mies­tų va­do­vais, ku­rie at­si­lie­pė į pra­šy­mą pa­dė­ti šiuo at­ve­ju vals­ty­bei, bet su­ti­ki­te, kai ele­men­ta­rūs klau­si­mai dėl ele­men­ta­rių iš­lai­dų at­ly­gi­ni­mo, mai­ti­ni­mo spren­džia­mi tris sa­vai­tes, tai yra per daug.

Pa­vyz­džiui, Laz­di­jų me­rė A. Miš­ki­nie­nė, Aly­taus me­ras per ke­lias va­lan­das tu­rė­jo pri­im­ti spren­di­mus ir or­ga­ni­zuo­ti pa­tal­pas, mai­ti­ni­mą, ap­sau­gą, ap­gy­ven­di­ni­mą. Vy­riau­sy­bė net spren­di­mą kom­pen­suo­ti iš­lai­das pri­ima per tris sa­vai­tes. Tai ne­nor­ma­lu. Iš tik­rų­jų toks del­si­mas su­kū­rė ne­pa­si­ti­kė­ji­mą tarp sa­vi­val­dy­bių va­do­vų, tarp ben­druo­me­nių ir Vy­riau­sy­bės, nes mes ma­to­me, kad aš­tuo­niems me­rams įsi­trau­kus į eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos val­dy­mą ir pa­ma­čius, kad Vy­riau­sy­bė­je nė­ra to jaut­ru­mo, kad me­rai va­di­na­mi mer­gai­tė­mis, ta pras­me – ne vi­ce­mi­nist­rų ly­gio, va­kar bu­vo­me su­si­ti­ki­me pas Sei­mo Pir­mi­nin­kę, tai de­mo­ty­vuo­ja. Ap­skri­tai de­mo­ty­vuo­ja net­gi tuos, ku­rie pri­si­de­da. To­dėl pir­ma­sis ma­no siū­ly­mas šian­dien dėl Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo, tai yra Sei­mui pa­dė­ti… Sei­mas tu­ri pa­dė­ti Vy­riau­sy­bei at­kur­ti tą pa­si­ti­kė­ji­mą tarp mies­tų va­do­vų ir tarp Vy­riau­sy­bės. Mes tu­ri­me į įsta­ty­mą įdė­ti nuo­sta­tas, ku­rios kom­pen­suo­tų iš­lai­das, įsta­ty­me bū­tų nu­ma­ty­ta, kad iš­lai­dos, ku­rias pa­ti­ria sa­vi­val­da, bū­tų kom­pen­suoja­mos.

An­tra. Ko­le­gos, mes ne­se­niai gir­dė­jo­me kal­bant apie sie­ną, kad 150 mln., ski­ria­mų sie­nai, yra la­šas jū­ro­je. Ar ne? Bet ir­gi tu­ri­te ži­no­ti, kad žmo­nės, ku­rie dir­ba su ne­le­ga­lių mig­ran­tų su­kel­ta kri­ze, šian­dien gau­na 1 tūkst. eu­rų krep­še­lį per mė­ne­sį. Pa­vyz­džiui, vi­sa sa­vi­val­dy­bė, ten dir­ba 15 žmo­nių su tais mig­ran­tais, gau­na 1 tūkst. eu­rų. Ki­taip ta­riant, net 50 eu­rų prie­do per mė­ne­sį ne­sie­kia. Tai yra kom­pen­sa­ci­ja už virš­va­lan­džius, už sa­vait­ga­lius. Su­ti­ki­te, tai yra ne­nor­ma­lu. Me­rai, Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos pa­rei­gū­nai dau­giau ne­gu mė­ne­sį gy­ve­na 24/7 re­ži­mu. Jie yra at­šauk­ti iš atos­to­gų, jie ne­ga­li sa­vait­ga­lį nu­va­žiuo­ti kur nors su ar­ti­mai­siais, bi­čiu­liais pra­leis­ti lai­ko, pail­sė­ti. Jie gyvena nuo­la­ti­nės pa­reng­ties re­ži­mu, o mes jiems siū­lo­me ma­žiau ne­gu 50 eu­rų. Pa­sie­nie­čiams nu­sta­ty­ti prie­dai dar kur bus, ei­na gan­dai, dar iki šiol jų nė­ra, 20 %. Ab­sur­das! 20 % prie­das žmo­nėms, ku­rių in­dė­lį mes ly­gi­na­me su JAV rug­sė­jo 11-osios ug­nia­ge­sių in­dė­liu. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja tu­ri bū­ti jaut­res­nė dėl to­kių klau­si­mų ir jei­gu jai rei­kia pa­gal­bos, ta­da Sei­mas tu­ri teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, kad mes ga­lė­tu­me tin­ka­mai kom­pen­suo­ti iš­lai­das, už virš­va­lan­džius ir krū­vį, ir ri­zi­ką, su ku­ria su­si­du­ria žmo­nės pa­dė­da­mi mums val­dy­ti mig­ran­tų kri­zę. Aš šian­dien pa­ren­giau Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rio­mis mes ga­ran­tuo­tu­me sa­vi­val­dy­bėms, kad jų pa­tir­tos iš­lai­dos bus kom­pen­suo­tos. Kvies­čiau ir svars­ty­mo, ir pri­ėmi­mo me­tu joms pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Da­bar į dis­ku­si­ją kvie­čiu ger­bia­mą M. Lin­gę. Pra­šau į tri­bū­ną.

M. LINGĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­ro­do, svars­to­me ga­na tech­ni­nius pro­jek­tus, ypač kal­bant apie Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mą, ta­čiau tie siū­lo­mi pa­kei­ti­mai yra ir apie ver­ty­bi­nius da­ly­kus. Pir­miau­sia tai apie so­li­da­ru­mą, pa­si­ti­kė­ji­mą ir at­sa­ko­my­bę.

Apie kiek­vie­ną iš jų. Iš siū­lo­mų pa­kei­ti­mų Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­me es­mi­nis yra tas, ku­ris siū­lo nu­ma­ty­ti, kad mi­nis­te­ri­jos ir ki­tos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos ir įstai­gos da­ly­vau­ja lik­vi­duo­jant eks­tre­ma­li­as si­tu­a­ci­jas ir ša­li­nant jų pa­da­ri­nius. Iš tie­sų, nors tai ir nė­ra la­bai nau­ja for­ma, bet rei­kia tiks­lin­ti šias nuo­sta­tas, kad sun­kiau­siu me­tu tu­ri­me telk­ti pa­jė­gas, ge­bė­ji­mus ir re­sur­sus. Tai ir da­ro­ma.

Apie pa­si­ti­kė­ji­mą. Taip, jo la­bai rei­kia, gal net kiek avan­su. Ne­ži­no­me, ko­kiems dar­bams, už­duo­tims pa­si­telk­ti ir ko­kių ma­te­ria­li­nių iš­tek­lių ga­li dar pri­reik­ti iš įvai­rių ūkio sub­jek­tų. Mes ne­ži­no­me, kas šaus dik­ta­to­riui ir jo pa­tro­nams į gal­vą ir ko­kių prie­mo­nių rei­kės im­tis gi­nant ša­lį, to­dėl pa­si­ti­kė­ki­me ir leis­ki­me veik­ti ope­ra­ci­jų va­do­vams, Vy­riau­sy­bei, o ver­tin­ti pa­li­ki­me žmo­nėms de­mo­kra­tiniuose rin­ki­muo­se. Jų šie pa­kei­ti­mai nei su­var­žo, nei pa­nai­ki­na.

Tam tik­ras spe­ku­lia­vi­mas vyks­ta dėl ki­to siū­ly­mo, ku­riuo su­pap­ras­ti­ni­mas ma­te­ria­li­nių iš­tek­lių pa­si­tel­ki­mas ne­ati­dė­lio­ti­nais at­ve­jais, kai ky­la di­de­lis pa­vo­jus gy­ven­to­jų gy­vy­bei, svei­ka­tai, ap­lin­kai ir tur­tui. Kai rei­kia veik­ti grei­tai, „tar­pi­nės gran­dys“ ga­li ne tiek pa­dė­ti, kiek ap­sun­kin­ti pro­ce­sus. Prie­mo­nių ir re­sur­sų rei­kia da­bar, o ne ta­da, kai kaž­kam pa­si­ro­dys, su­pras ar teik­sis veik­ti. Iš­aiš­ki­ni­mams ir su­de­ri­ni­mams taip pat rei­kia daug lai­ko, ku­ris val­dant ne­ati­dė­lio­ti­nus (pa­brė­šiu – ne­ati­dė­lio­ti­nus), ne tik eks­tre­ma­lius, bet ne­ati­dė­lio­ti­nus at­ve­jus, ga­li bū­ti per bran­gus. Tai sa­vo­tiš­ka pa­gal­ba ir sa­vi­val­dy­bėms, ku­rioms dėl eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ten­kan­tys iš­ban­dy­mai ke­lia rim­tų iš­šū­kių: or­ga­ni­za­ci­nių, kom­pe­ten­ci­nių, fi­nan­si­nių. Tad at­sa­ko­my­bės kon­cen­tra­vi­mas ope­ra­ci­ją val­dan­čių­jų ran­ko­se iš­ties tu­rė­tų pa­leng­vin­ti ir jų da­lią.

Kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mai nu­ma­ty­ti ir pa­tik­rin­ti, tai pa­ro­dė ir pa­dan­gų gais­ro „Eko­lo­gis­ti­ko­je“ at­ve­jis Aly­tu­je – nuos­to­liai bu­vo kom­pen­suo­ti. Tai nu­ma­ty­ta ir Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­muo­se ir tai, nu­ma­ty­ta, bū­tų vyk­do­ma ir šios ap­ta­ria­mos kri­zės at­ve­ju.

Ir apie at­sa­ko­my­bę. Ki­tas pa­kei­ti­mas dėl žmo­giš­kų­jų, ma­te­ria­lių­jų re­sur­sų pa­si­tel­ki­mo, ta­čiau šios nuo­sta­tos nė­ra nau­jos, bet iš­ki­lo po­rei­kis la­biau tiks­lin­ti ir suteik­ti aiš­ku­mo jas įgy­ven­di­nant. To­dėl ne­rei­kia pla­tin­ti bai­mių dėl gy­ven­to­jų pa­si­tel­ki­mo ar iš­nau­do­ji­mo. Kai esa­me iš­ban­do­mi įvai­rių kri­zi­nių pa­tir­čių, pa­ro­do­me, kad mes mo­ka­me su­si­telk­ti ir sa­va­no­riš­kai su­vie­ny­ti jė­gas. Ga­vau ne vie­ną as­me­ni­nį pa­klau­si­mą iš žmo­nių, ku­riems rū­pi, kaip jie ga­lė­tų bū­ti nau­din­gi ir pri­si­dė­ti šio­je si­tu­a­ci­jo­je. Ti­kiu, gau­na­te ir jūs to­kių pa­klau­si­mų ir pa­si­siū­ly­mų. Da­liai žmo­nių tai pri­me­na Ne­pri­klau­so­my­bės pra­džią ir jos me­tu vals­ty­bei te­ku­sius iš­šū­kius. Jie ir šian­dien no­ri pa­dė­ti ša­liai. Tai at­sa­ko­my­bės pa­vyz­džiai, kaip ir tos at­sa­ko­my­bės, ku­rią jau­ni­mas de­monst­ra­vo, kai 2015 me­tais at­kū­rė­me pri­va­lo­mą šauk­ti­nių ka­riuo­me­nę. Tik­riau­siai pa­me­na­te, ko­kie grau­dūs verks­mai vil­ni­jo ta­da per Lie­tu­vą, bet tai te­bu­vo mi­ra­žas ir iliu­zi­ja. Kaip šią iliu­zi­ją ir šian­dien ku­ria triukš­mau­jan­tys prie Sei­mo ir tei­gian­tys, jog kal­ba vi­sos tau­tos var­du. Anuo­met pa­ka­ko vien sa­va­no­rių, kad bū­tų už­pil­dy­tos nu­ma­ty­tos šauk­ti­nių kvo­tos – virš 3 tūkst. 500. Ti­kiuo­si, kad ir šiuo at­ve­ju ne­teks šių pa­tai­sų pa­nau­do­ti įsa­kant ­ką nors da­ry­ti tiems, ku­rie ne­no­ri pa­dė­ti ir pri­si­dė­ti. No­ri­si ti­kė­ti, kad no­rin­čių­jų pa­dė­ti bus dau­giau, nei rei­kės ran­kų ir pa­jė­gų. Nie­kas ne­pa­si­telks gy­ven­to­jų veik­lai, ku­riai jie ne­tu­ri spe­cia­lios kva­li­fi­ka­ci­jos. To net ir ne­lei­džia įsta­ty­mai. Ne­vers nei tvo­rų sta­ty­ti, nei mig­ran­tų gau­dy­ti. To­dėl kvie­čiu iš­lik­ti oriems ir adek­va­tiems si­tu­a­ci­jo­je ir leis­ti su­da­ry­ti są­ly­gas vi­siems, ku­rie no­ri ir ga­li pri­si­dė­ti su­val­dant iš­šū­kius. To­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti Vy­riau­sy­bės pa­teik­tus pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam Min­dau­gui.

Da­bar į tri­bū­ną dis­ku­tuo­ti kvie­čia­mas P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, man yra la­bai gai­la, kad vis dėl­to tiek… Jau ne­kal­bu apie val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, bet aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į opo­zi­ci­jos at­sto­vų kal­bas ir pa­si­sa­ky­mus. Vi­si iki vie­no kal­ba­te apie pa­sek­mes. Apie prie­žas­tis jūs ne­kal­ba­te. Tai yra jei­gu ne­tu­ri­me stra­te­gi­jos, tai tak­ti­ka ne­pa­dės. Mes net ir šian­dien… Prieš ma­ne kal­bė­jo Sei­mo na­rys, dėl ko šian­dien žmo­nės su­si­rin­ko. Tai jūs, kon­ser­va­to­riai, sa­vo kvai­lais spren­di­mais, jū­sų Vy­riau­sy­bė ši­tuos žmo­nes ir su­kir­ši­no. An­ti­kons­ti­tu­ci­niais spren­di­mais, ku­rie prieš­ta­rau­ja Jung­ti­nių Tau­tų Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mui, ku­rie prieš­ta­rau­ja bent ko­kiai žmo­gaus tei­sių char­ti­jai.

Juk Kon­sti­tu­ci­jos 21 straips­ny­je ra­šo­ma: žmo­gaus kū­nas be jo su­ti­ki­mo ne­lie­čia­mas. Jūs no­ri­te pri­vers­ti vi­sus vak­ci­nuo­tis. Fak­tiš­kai taip aš ma­nau, kad žmo­gus tu­ri de­mo­kra­tinėje ša­ly­je pa­si­rin­ki­mo lais­vę. Tai kal­ba ir Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja: ne­ga­li­mi to­kie dras­tiš­ki spren­di­mai, ku­rie kir­ši­na tau­tą. Pa­žiū­rė­ki­te, yra ki­tų vals­ty­bių, ku­rios su­ra­do ki­tų ga­li­my­bių, kaip žmo­nėms iš­aiš­kin­ti, kad ge­ra­no­riš­kai vak­ci­nuo­tų­si. Prie­var­ta nie­ka­da mie­las ne­bū­si.

Taip pat aš no­riu kal­bė­ti ir apie sie­ną. Žiū­rė­ki­te, kiek kai­nuos ši­ta jū­sų po­li­ti­ka. Gal­vo­ju, ka­dan­gi jūs sta­to­te sie­ną be kon­kur­so ir sta­tys vals­ty­bės įmo­nė, ku­ri ne­tu­ri nei plak­tu­ko, nei kas­tu­vo, o sam­dys ran­go­vus ko­kia no­ri kai­na, vie­toj 150 mln. su vi­sa in­fra­struk­tū­ra mes su­mo­kė­si­me ma­žiau­siai pu­sę mi­li­jar­do, nes at­ri­ša­mos vi­sos ga­li­my­bės pik­tnau­džiau­ti. Taip ir bus, ži­no­ma, pa­si­pel­nys pir­miau­sia val­dan­čio­ji dau­gu­ma ir at­ka­tai by­rės di­džiau­si, bet žmo­nių są­skai­ta.

Jau ne kar­tą kal­bė­jau… Žiū­rė­ki­te, kas yra. Mes tu­ri­me su­pras­ti ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją, kad už Bal­ta­ru­si­jos yra Ru­si­ja, nė­ra ko nors, kad tai de­mo­kra­tinė ša­lis Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos ar kas. Mes, su­pras­da­mi šią ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją, ne­įstum­ki­me vi­siš­kai su tvo­ro­mis vi­sos Bal­ta­ru­si­jos į Ru­si­jos glė­bį. (Bal­sas sa­lė­je)

Aš jau jums apie tai ne kar­tą kal­bė­jau ir pri­mi­niau šian­dien pir­mo­je kal­bo­je. Net Ame­ri­ka su Af­ga­nis­ta­no ta­li­bais kal­ba, nes ma­to, kad jė­ga ne­iš­sprę­si vi­sų klau­si­mų. Šian­dien mes­ki­te sa­vo pui­ky­bę į šo­ną ir ieš­ko­ki­te di­plo­ma­ti­nių spren­di­mų. Jei­gu jūs jau taip su­si­py­ko­te su kai­my­nais, kad jūs ne­ga­li­te kal­bė­ti, ieš­ko­ki­te tar­pi­nin­kų, ieš­ko­ki­te Eu­ro­pos Są­jun­gos at­sto­vų, ku­rie ieš­ko­tų po­li­ti­nio ke­lio, kaip iš­ei­ti iš šios kri­zės.

30 me­tų ne­rei­kė­jo tvo­ros. At­ei­na kon­ser­va­to­riai į val­džią – rei­kia už pu­sę mi­li­jar­do tvo­ros. Jūs pa­tys pa­mąs­ty­ki­te, ką jūs da­ro­te, ko­kią jūs po­li­ti­ką vyk­do­te, ir da­ry­ki­te iš­va­das. Ne­ga­li­ma vien tik gin­tis. Ieš­ko­ki­me ben­dra­dar­bia­vi­mo, ieš­ko­ki­me su­ta­ri­mo, o jei­gu mes ieš­ko­si­me, aš ma­nau, kad mes jį ir ra­si­me.

Lin­kiu, kad jūs va­do­vau­tu­mė­tės svei­ku pro­tu, o ne am­bi­ci­jo­mis, pa­sau­li­ne pa­tir­ti­mi, o ne kaž­ko­kia, kaip sa­ko, tik­rai ne­su­pran­ta­ma, gal Ž. Pa­vi­lio­nio ar ko­kio pa­ta­ri­mais, pri­klau­san­čio kaž­ko­kiai šai­kai, Lo­ty­nų Ame­ri­kos ir Ku­bos gau­jai. Tik­rai nau­do­ki­mės… La­bai rim­tai pa­mąs­ty­ki­te ir pri­im­ki­te tuos spren­di­mus.

PIRMININKAS. Dė­kui, ger­bia­mas Pet­rai, už jū­sų ar­gu­men­tus. Man ypač pa­ti­ko tas dėl kū­no ne­lie­čia­my­bės. Kai su­sirg­si­me ko­vi­du, tai pra­šy­ki­me, kad me­di­kai mū­sų ir­gi ne­lies­tų.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me to­liau. Yra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. M. Lin­gė kal­bė­tų už. Pra­šau. Da­bar jau po svars­ty­mo kal­ba­me dėl mo­ty­vų. Pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties no­riu pa­ra­gin­ti dar kar­tą tiek pri­imant Dar­bo ko­dek­są, la­biau gal­būt at­sa­ky­da­mas ir į ger­bia­mo Al­gir­do iš­sa­ky­tą kri­ti­ką ir nuo­gąs­ta­vi­mus, kad tar­si bus įjun­gia­ma ben­dro­ji nor­ma. Iš tie­sų mes ma­to­me, kad vis tiek vi­sas re­gu­lia­vi­mas tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­tas Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­me. Da­bar, šiuo me­tu, Vy­riau­sy­bė ne­tei­kia jo­kių pa­pil­do­mų nuo­sta­tų. Va­di­na­si, jei­gu mes no­rė­tu­me kaip nors ap­ri­bo­ti tų dar­buo­to­jų, su­var­žy­ti jų tei­ses, tu­rė­tų bū­ti grįž­ta­ma iš nau­jo ir tu­rė­tų bū­ti tei­kia­mi nau­ji pa­siū­ly­mai.

Tai yra la­biau įve­da­mas in­stru­men­tas ir ga­li­my­bė, jei­gu su­si­klos­ty­tų to­kia si­tu­a­ci­ja, tu­rė­ti to­kį in­stru­men­tą val­dant eks­tre­ma­lią si­tu­a­ci­ją, jei­gu tek­tų pa­si­telk­ti bū­ti­no­sioms už­duo­tims at­lik­ti. To­dėl iš­ties, ma­tyt, šiuo at­ve­ju tu­ri­me nau­do­ti vi­sus in­stru­men­tus, ko­kius tu­ri­me ir ga­li­me, tu­rė­tu­me pa­reng­ti ir bu­din­čius, ku­rių, no­ri­si ti­kė­ti, nie­ka­da ir ne­pri­reik­tų pa­nau­do­ti. To­dėl ra­gi­nu ir kvie­čiu bal­suo­ti už šį vi­są įsta­ty­mų pa­ke­tą ir kon­kre­čiai taip pat ir už Dar­bo ko­dek­są, dėl ku­rio bu­vo abe­jo­nių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kam rei­kia pri­im­ti įsta­ty­mus, ku­rių ne­tai­ky­si­me? At­sa­ky­ki­te man, ko­kia čia da­bar yra si­tu­a­ci­ja? Ma­to­te, gal ne­pri­reiks, gal pri­reiks, bet, ko­le­gos, jei­gu mes pri­ima­me įsta­ty­mą, jis įgau­na ga­lią, o ta ga­lia yra to­kia, kad ga­li­ma ne­si­lai­ky­ti Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­tų, žmo­gui už­da­ro­ma ga­li­my­bė ieš­ko­ti tei­sin­gu­mo net teis­me, nes yra pri­im­tas įsta­ty­mas, ku­ris at­ėmė iš žmo­nių ši­tą tei­sę. Ko­dėl mes žai­džia­me žmo­nių li­ki­mais, jei­gu to ne­rei­kia? At­si­kvo­šė­ki­me! Man la­bai keis­ta, kad ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ku­ris tu­rė­tų gin­ti dar­bo tei­sės nuo­sta­tas, dar­buo­to­jų tei­ses, aiš­ki­na, kad, na, šį kar­tą pa­da­ro­me iš­ly­gą, gal ne­pri­reiks. O jei­gu pri­reiks, kas at­sa­kys, kas kal­bės su tais žmo­nė­mis, kas mo­kės jiems? Mes sa­ky­si­me, si­tu­a­ci­ja to­kia. Na, bet nė­ra ka­ro, nė­ra ma­ro, yra pi­ni­gų. Man vi­sa ši­ta si­tu­a­ci­ja pri­me­na prieš ko­kius 10–12 me­tų si­tu­a­ci­ją, kai Lie­tu­vo­je bu­vo krep­ši­nio čem­pio­na­tas. Gar­si alaus fir­ma už­dir­ba 150 mln. eu­rų gry­no pel­no, dar­buo­to­jai pa­pra­šo mi­li­jo­no dar­bo už­mo­kes­čiui pa­di­din­ti, at­si­sa­ko­ma, krei­pia­ma­si į teis­mą ir pri­pa­žįs­ta­ma, kad alus yra gy­vy­biš­kai svar­bus pro­duk­tas Lie­tu­vai ir už­drau­džia­mas strei­kas. Žmo­nėms ne­iš­mo­ka­mas mi­li­jo­nas. Čia ne­rei­kia net mi­li­jo­no dar­bo už­mo­kes­čiui, čia rei­kia žy­miai ma­žiau. Jei­gu mes su­ran­da­me fi­zi­nei tvo­rai pi­ni­gų, tai my­lė­ki­me ir gerb­ki­me sa­vo dar­buo­to­jus ir mo­kė­ki­me jiems už dar­bą. Na, ne­ga­li­me ne­mo­kė­ti žmo­nėms už dar­bą. Taip, ne­grau­din­ki­me, pa­trio­tiz­mo už­teks vi­siems, bet sa­kau, bū­tų ki­to­kia si­tu­a­ci­ja. Šian­dien nė­ra to­kios kri­ti­nės si­tu­a­ci­jos, kad rei­kė­tų dar­buo­to­jams, dar­buo­to­jų at­žvil­giu ne­si­lai­ky­ti Dar­bo įsta­ty­mo. To­dėl kvie­čiu ne­pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas D. Ke­pe­nis. Pra­šau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKAS. Tik pra­šom gar­siau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Man da­bar pra­ne­šė, kad čia iš vi­di­nio kie­mo šian­dien di­džiu­lis bū­rys žmo­nių ne­iš­lei­džia iš­vyk­ti Sei­mo na­rių sa­vo trans­por­tu į mies­tą. Ir gir­dė­jau, kad yra ti­ki­my­bė, kad tie žmo­nės bus vai­ko­mi du­jo­mis. Ger­bia­mie­ji, pa­si­ro­do, kad tie žmo­nės taip ir ne­su­lau­kė nei prem­je­rės I. Ši­mo­ny­tės, nei mi­nist­ro G. Land­sber­gio ir jie no­ri iš­girs­ti jų bal­są. Kad ne­rei­kė­tų čia purkš­ti žmo­nių du­jo­mis, gal ga­li­ma pa­kvies­ti prem­je­rę ir G. Land­s­ber­gį, kad jie su­si­tik­tų su žmo­nė­mis ir jiems at­sa­ky­tų į klau­si­mus? Jie šian­dien vi­są die­ną lau­kia nuo 9 va­lan­dos iki pat da­bar. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai ne­bu­vo su­si­ję su mū­sų po­sė­džio ei­ga ir ve­di­mu, tai dėl vie­šo­sios tvar­kos ar ap­skri­tai po­li­ti­kos. Tai jū­sų tei­sė pa­sa­ky­ti re­pli­ką, vis­kas ge­rai.

 

16.43 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-756(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me dar­bo­tvarkės klau­si­mus, 2-4 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-756(2). Vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tai­gi svars­ty­mas. Ger­bia­mas A. Ažu­ba­lis gal at­ei­tų į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti. Pra­šom.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, tai­gi šis įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 67 straips­nio pa­kei­ti­mas yra da­ro­mas sie­kiant re­gu­liuo­ti ne­tei­sė­tų mig­ran­tų srau­tą, kai mū­sų vals­ty­bė­je yra pa­skelb­ta eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja dėl ma­si­nio už­sie­nie­čių ant­plū­džio. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad už­sie­nie­čiai pra­šy­mą su­teik­ti prie­globs­tį ga­lė­tų pa­teik­ti tik pa­sie­nio kon­tro­lės punk­tuo­se ir tran­zi­to zo­no­se Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai. Taip mes ban­dy­tu­me šiek tiek tvar­ky­ti jų srau­tus ir kar­tu, ži­no­ma, už­kirs­ti ke­lią cha­o­tiš­kam vals­ty­bi­nės sie­nos pa­žei­di­nė­ji­mui. Tai tiek gal­būt. Ko­mi­te­tas svars­tė ir vien­bal­siai – tiek po­zi­ci­ja, tiek opo­zi­ci­ja – pri­ta­rė šiems siū­lo­miems pa­kei­ti­mams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Da­bar dis­ku­tuo­ti no­rė­tų ger­bia­mas K. Ma­siu­lis. A, jūs grį­žo­te į sa­lę, nes ma­nė­me, kad jū­sų nė­ra, tai pra­šom ta­da į tri­bū­ną. A, at­si­sa­ko dis­ku­tuo­ti.

Ta­da mo­ty­vai už, prieš po svars­ty­mo. Ne­ma­tau ko­le­gų, no­rin­čių kal­bė­ti po svars­ty­mo. Gal ga­lė­tu­me ta­da po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu šiam pro­jek­tui pri­tar­ti? Dė­kui, ga­li­me. Tai vis tiek bal­suo­si­me dėl pri­ėmi­mo. Ge­rai. Va­di­na­si, 2-4 klau­si­mui – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pro­jek­tui Nr. XIVP-756 – yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo.

Da­bar mes esa­me ap­svars­tę mū­sų po­pie­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę. Ga­lė­tu­me pra­dė­ti bal­sa­vi­mą, bet dar nė­ra su­ėjęs mū­sų nu­ma­ty­tas lai­kas, o mes esa­me su­si­ta­rę, kad bal­suo­ja­me lai­ku. (Bal­sai sa­lė­je)

16.46 val.

Fi­zi­nio bar­je­ro Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je prie Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­orės sienos su Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­ka įren­gi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-753(2) (svarstymo tęsinys)

 

Dėl mo­ty­vų dėl sie­nos? Ge­rai. Ga­li­me ta­da iš tik­rų­jų iš­klau­sy­ti mo­ty­vus, ku­rie li­ko ne­iš­klau­sy­ti, ar ne? Jūs tu­ri­te ome­ny­je dėl Fi­zi­nio bar­je­ro pro­jek­to Nr. XIVP-753. Yra po svars­ty­mo mo­ty­vų. Ge­rai. Mes įjung­si­me ta­da to­je vie­to­je po­sė­dį ir iš­klau­sy­si­me mo­ty­vus grį­žę prie dar­bo­tvarkės. Už vėl­gi kal­bė­tų ger­bia­mas K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Čia apie bar­je­rą, taip?

PIRMININKAS. Bet vėl…

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš esu.

PIRMININKAS. Taip, pra­šom apie bar­je­rą. Pra­šom kal­bė­ti.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vie­ną iš pir­mų­jų klau­si­mų mes svars­tė­me, bu­vo bal­suo­ja­ma ir aš ma­čiau, kad iš vals­tie­čių par­ti­jos, iš dar­bie­čių par­ti­jos ir ly­giai taip pat len­kai ne­pa­lai­kė šio klau­si­mo. Len­kų bal­sa­vi­mas ma­ne ypač nu­ste­bi­no, nes tau­ti­nių ma­žu­mų gy­ve­na la­biau­siai ap­link bū­tent Bal­ta­ru­si­jos pa­sie­nį ir la­biau­siai to­se vie­to­se ei­na ne­tei­sė­ti mig­ran­tai, tos sa­vi­val­dy­bės yra la­biau­siai su­krės­tos. Ir gy­ven­to­jai su­krės­ti, ir sa­vi­val­dy­bės su­krės­tos. Aš gir­dė­jau iš len­kų par­ti­jos po­li­ti­kų pa­si­sa­ky­mų dėl mig­ran­tų ir pa­na­šiai. Pa­si­ro­do, fi­zi­nio bar­je­ro jiems ne­rei­kia ar­ba ne­rei­kia to­kio, gal kaž­ko­kio ki­to­kio ir pa­na­šiai.

Ly­giai taip pat nu­ste­bi­no ir vals­tie­čių bal­sa­vi­mas, ir opo­zi­ci­jos ly­de­rio šne­kos. Jis ket­ve­rius me­tus vi­sai ne­se­nai bu­vo prem­je­ru. Ga­lė­jo pa­sta­ty­ti to­kią, ko­kios rei­kia. Sa­ko, kad rei­kė­tų ten kaž­kaip gal skaid­riau pirk­ti ar il­giau, ar ki­taip. Tai ga­lė­jo pirk­ti la­bai skaid­riai ir pa­sta­ty­ti la­bai skaid­riai to­kią, ko­kios rei­kia. Nie­ko ne­pa­da­rė. Da­bar tik­tai šne­kos ir truk­dy­mas.

Mes esa­me po­li­ti­kai ir mo­ka­me pa­šne­kė­ti, kaip no­ri­me. Ga­li­me pri­deng­ti sa­vo pa­ga­lių kai­šio­ji­mą į ra­tus I. Ši­mo­ny­tei įvai­rio­mis įdo­mio­mis te­zė­mis, kad tai, ma­to­te, ne­pa­kan­ka­mai skaid­ru ar dar kaž­kaip. Rei­kė­tų vis dėl­to at­sa­kin­giau elg­tis ir pa­gal­vo­ti apie tai, kad tai yra vals­ty­bė­je vie­nas iš svar­biau­sių, jei­gu ne svar­biau­sias, ob­jek­tas šiuo me­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Bar­je­ras su Bal­ta­ru­si­ja iš­ties rei­ka­lin­gas, ta­čiau jo pla­nuo­ja­mas įgy­ven­di­ni­mas yra la­bai ne­skaid­rus ir pa­na­šus į pro­jek­to „Indepen­den­ce“ įgy­ven­di­ni­mą. Tik­rai dar per­žiū­rė­jau pro­to­ko­lus A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bės. Iš­ties veiks­mai la­bai pa­na­šūs įgy­ven­di­nant šį pro­jek­tą ir pra­di­nė kai­na la­bai pa­na­ši. Vy­riau­sy­bė kra­to­si at­sa­ko­my­bės įgy­ven­din­da­ma vals­ty­bi­nės svar­bos ob­jek­tą. Tei­gia­ma, kad pro­jek­tą įgy­ven­dins ener­ge­ti­kos įmo­nė EPSO-G, anks­čiau ad­mi­nist­ra­vu­si tik ener­ge­ti­kos są­skai­tas. O gal tvo­ra bus elek­tri­nė? To­dėl ir pa­skir­ta ją įgy­ven­din­ti ener­ge­ti­kos įmo­nei. Ta­čiau la­bai ti­kė­ti­na, kad tvo­rą sta­tys ge­ras ener­ge­ti­kos mi­nist­ro bi­čiu­lis, ben­dra­žy­gis R. Ma­siu­lis, va­do­vau­jan­tis „Lit­grid“, tai yra EPSO-G pa­val­džiai įmo­nei. Vy­riau­sy­bė ig­no­ruo­ja vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­ras, nė­ra fik­suo­ta pro­jek­to kai­na ir įgy­ven­di­ni­mo ter­mi­nas. Tvo­ra bus sta­to­ma be jo­kios kon­tro­lės, slap­tai, ne­va tai bū­tų kaž­koks stra­te­gi­nis ato­mi­nis pro­jek­tas. Tu­rė­jo­me auk­si­nius šaukš­tus, už auk­si­nę kai­ną įsi­gi­jo­me bok­se­rių, tu­rė­si­me auk­si­nę tvo­rą. Tad tik­rai, ko­le­gos, siū­lau ne­pri­tar­ti to­kiam šio pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mui, o nau­do­tis da­bar esa­mo­mis pro­ce­dū­ro­mis. Jų vi­siš­kai pa­kan­ka net per vie­ną die­ną pri­im­ti spren­di­mą, kas sta­tys tvo­rą, ir už­tik­rin­ti tiek par­la­men­ti­nę, tiek Vy­riau­sy­bės kon­tro­lę. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną E. Zin­ge­ris no­ri kal­bė­ti. Pra­šau.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi bi­čiu­liai, aš vi­są gy­ve­ni­mą ste­biu tą pa­tį – vals­ty­bės sta­ty­bas vie­no­je ne­di­de­lė­je ša­ly­je, ku­ri yra Ar­ti­muo­siuo­se Ry­tuo­se ir ku­ri yra ap­sup­ta ir drau­gų, ir ne­drau­gų. Aš ma­čiau, kaip ra­miai prieš 15 me­tų bu­vo pa­sta­ty­ta be­to­ni­nė (no­riu pa­sa­ky­ti – be­to­ni­nė) tvo­ra, ku­ri yra apie 600 ki­lo­met­rų. Tai yra de­mo­kra­tinė Iz­ra­e­lio vi­suo­me­nė, ku­ri su­ge­bė­jo nie­ka­da ne­nau­do­ti nė vie­no ka­rei­vio prieš sa­vo pi­lie­čius, tu­rint gal­vo­je ki­tą šian­dien pri­ima­mą įsta­ty­mą, ir nie­ka­da ne­tu­rė­jo jo­kių ypa­tin­gų dis­ku­si­jų dėl tvo­ros pa­sta­ty­mo, po ku­rio 80 % su­ma­žė­jo te­ro­ro ak­tų prieš iz­ra­e­lie­čius. Jūs man ga­li­te pa­sa­ky­ti, ar pro­ble­ma yra… Čia bu­vo šne­ka­ma dėl ga­li­mos ko­rup­ci­jos, kas pas mus ga­li bū­ti. Ži­no­ma, ga­li­mi at­ve­jai, bet ar su­si­ta­ri­mas įma­no­mas lie­tu­viš­ko­je vi­suo­me­nė­je dėl Lie­tu­vos ap­gy­ni­mo da­ly­kų? Aš ma­nau, žmo­gaus tei­sių da­ly­kai yra la­bai svar­būs. Iz­ra­e­lio vi­suo­me­nė­je, jūs ma­to­te, kei­čia­si vy­riau­sy­bė po vy­riau­sy­bės, bet kon­sen­su­sas tarp jū­sų tu­rė­tų bū­ti, kas gi­na­ma Lie­tu­vo­je, ir pa­si­ruo­ši­mas gin­ti tą ša­lį. Kiek­vie­na mer­gai­tė Iz­ra­e­ly­je ne­šio­ja­si po au­to­ma­tą ir tai yra pa­vyz­dys. Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad mes gy­ve­na­me de­mo­kra­tinėje vi­suo­me­nė­je ir tu­rė­tu­me su­si­tar­ti dėl es­mi­nio da­ly­ko ir iš­siug­dy­ti ins­tink­tus – vals­ty­bin­gu­mo ins­tink­tus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Ema­nu­e­li, la­bai dė­kui už jū­sų nuo­mo­nę.

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar mes grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės ir bus bal­sa­vi­mas, kaip ir nu­ma­ty­ta… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, čia bu­vo po svars­ty­mo. Vie­nas – už, vie­nas – prieš čia bu­vo po svar­s­ty­mo. Pro­ce­dū­ras per­ėjo­me ir da­bar grįž­ta­me prie bal­sa­vi­mo.

 

16.53 val.

Ka­ri­nės jė­gos nau­do­ji­mo sta­tu­to 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-750(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Klau­si­mas 2-1.1 – Ka­ri­nės jė­gos nau­do­ji­mo sta­tu­to 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-750. Da­bar vyks bal­sa­vi­mas po svars­ty­mo. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­si­kon­cen­truo­ja­me. Bal­sa­vi­mas po svars­ty­mo dėl ka­ri­nės jė­gos nau­do­ji­mo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­dė­jo­me bal­sa­vi­mus. Vyks­ta bal­sa­vi­mas po svars­ty­mo dėl Ka­ri­nės jė­gos nau­do­ji­mo sta­tu­to 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Dėl pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų dis­ku­tuo­si­me ir bal­suo­si­me pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, kaip su­si­ta­rė­me prieš tai.

Už­si­re­gist­ra­vo 97, bal­sa­vo 97: už – 75, prieš – 2, su­si­lai­kė 20. Tai­gi po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Da­bar ke­liau­ja­me prie pri­ėmi­mo. Yra pa­siū­ly­mų. Kvie­čia­me ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ger­bia­mą L. Kas­čiū­ną į tri­bū­ną. Yra pa­siū­ly­mų. Pir­miau­sia dėl 1 straips­nio yra nau­jas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių V. Fio­do­ro­vo, I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Pra­šom ta­da pri­sta­ty­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kas pri­sta­ty­tų pa­siū­ly­mą iš jū­sų? Gal ran­ką pa­kel­ki­te iš au­to­rių… Ar­ba V. Fio­do­ro­vas, I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė, V. Bu­kaus­kas, V. Gi­rai­ty­tė. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­pil­dy­ti 3 straips­nį 1 da­li­mi yra pa­siū­ly­mas. A. Ma­zu­ro­nis pri­sta­tys? Ge­rai, te­gul pri­sta­to A. Ma­zu­ro­nis. Įjung­siu mik­ro­fo­ną, tuoj pri­sta­tys.

A. MAZURONIS (DPF). Labai dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­te mes po il­gų dis­ku­si­jų ap­svars­tė­me ir pri­ėmė­me al­ter­na­ty­vias for­mu­luo­tes ki­tuo­se straips­niuo­se, ku­rie eli­mi­nuo­ja mū­sų pa­tai­sos bū­ti­ny­bę, tai mes ne­pra­šo­me bal­suo­ti.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Pui­kus kom­pro­mi­sas, ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi at­si­i­ma, tai ei­na­me ta­da to­liau. Dėl Šio straips­nio taip pat bu­vo vi­siš­kai nau­jas pa­siū­ly­mas, jo ko­mi­te­tas ne­ap­svars­tė, tai ger­bia­mo J. Sa­ba­taus­ko ir L. Kas­čiū­no. Tai kas pri­sta­ty­tų? Ger­bia­mas J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau. Įjun­giu mik­ro­fo­ną.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, po svars­ty­mo ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į ma­no ir A. Sy­so pa­siū­ly­mą dėl ga­lu­ti­nio spren­di­mo pri­ėmi­mo. Tuo at­ve­ju, kai spren­di­mą pri­ima Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas ir jį tei­kia tvir­tin­ti Sei­mui, pas­ku­ti­niu tos da­lies sa­ki­niu tei­gia­ma, kad Sei­mas pa­tvir­ti­na ar­ba pa­nai­ki­na to­kį Pre­zi­den­to dek­re­tą. Šiuo at­ve­ju siū­ly­mas yra at­si­žvelg­ti į ana­lo­giš­ką Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­me iš­dės­ty­tą pro­ce­dū­rą, kai Sei­mas tvir­tin­da­mas ga­li pa­keis­ti tą spren­di­mą, pa­vyz­džiui, ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties at­ve­ju su­ma­žin­da­mas ar pa­di­din­da­mas te­ri­to­ri­ją, to­liau tos pa­dė­ties truk­mę ir nu­sta­ty­da­mas kon­sti­tu­ci­nių tei­sių ir lais­vių ap­ri­bo­ji­mų mas­tą. Tai­gi šiuo at­ve­ju pa­pras­tas siū­ly­mas – vie­toj žo­džio „pa­nai­kin­ti“ pa­ra­šy­ti „pa­keis­ti“.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Siū­lome pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ta­da rei­kia ap­si­spręs­ti Sei­mui dėl pa­siū­ly­mo, pa­lei­džiame bal­sa­vi­mą dėl pri­sta­ty­to siū­ly­mo. Bal­suo­si­me ar ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru? Tai jei­gu nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, nes čia ir iš opo­zi­ci­jos, ir po­zi­ci­jos bu­vo siū­ly­mas. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

To­liau yra… (Bal­sai sa­lė­je: „No­ri bal­suo­ti.“) Šau­kia­te bal­suo­ti. Ge­rai, bal­suo­ja­me ta­da dėl pa­siū­ly­mo, pra­šom bal­suo­ti. Įjun­giu ma­ši­ną, pra­šom bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Na, ku­rį ką tik pri­sta­tė J. Sa­ba­taus­kas – J. Saba­taus­ko ir L. Kas­čiū­no siū­ly­mas yra. Bal­suo­ja­me dėl J. Sa­ba­taus­ko ir L. Kas­čiū­no ką tik pri­sta­ty­to pa­siū­ly­mo. Pa­keis­ti Pre­zi­den­to spren­di­mą, ne „pa­nai­kin­ti“, o „pa­keis­ti“ yra žo­dis. Ge­rai, jau nu­bal­sa­vo­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 114: už – 103, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Tai­gi pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

To­liau bu­vo 3 straips­nis ir čia ger­bia­mo S. Skver­ne­lio pa­siū­ly­mas. Tai S. Skver­ne­liui su­teik­si­me žo­dį. Ger­bia­mas opo­zi­ci­jos ly­de­ri, jū­sų mik­ro­fo­nas yra įjung­tas ir da­bar no­ri­me, kad jūs pri­sta­ty­tu­mė­te sa­vo pa­siū­ly­mą dėl 13 straips­nio…

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Tai kad ana­lo­giš­kas yra ko­le­gų so­cial­de­mok­ra­tų, tai nė­ra pras­mės pri­sta­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Nė­ra pras­mės, at­si­i­ma­te? Ge­rai. Yra at­si­žvelg­ta, ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­ria. Ge­rai. Dė­kui.

To­liau yra Sei­mo na­rio P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mas. Įjun­giu mik­ro­fo­ną, pra­šom pri­sta­ty­ti.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ma­no pa­grin­di­nis pa­siū­ly­mas, kad kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos dar­buo­to­jams, ka­rei­viams pa­sie­nio ruo­že bū­tų su­teik­tos ga­li­my­bės tik 5 ki­lo­met­rų at­stu­mu, kad ši­ta si­tu­a­ci­ja ne­bū­tų tai­ko­ma vi­so­je Lie­tu­vo­je, tas re­ži­mas. Žmo­nės to tik­rai rei­ka­lau­ja. Ant­ras da­ly­kas. Ka­dan­gi yra pa­bė­gė­lių ir pa­bė­gė­liai yra ten ap­gy­ven­di­na­mi, yra ap­sau­gos ruo­žai, kad ir ten ga­li­ma pa­si­telk­ti už­tik­ri­nant tvar­ką ka­riuo­me­nę. To­dėl aš ma­ny­čiau, tik­rai ne­iš­plės­ki­me, ne­leis­ki­me, kad vi­so­je Lie­tu­vo­je bū­tų ga­li­ma nau­do­ti Kra­š­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­jė­gas, ka­riuo­me­nę, o ten, kur iš tik­rų­jų yra re­a­lus pa­vo­jus. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Pra­šau pa­grįs­ti.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Ma­tot, es­mi­nis da­ly­kas, kad pa­gal vi­są įsta­ty­mo lo­gi­ką ka­ri­niai vie­ne­tai bū­tų pa­si­tel­kia­mi at­kur­ti po­li­ci­jos, Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos, Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos bū­ti­niau­sias veik­los są­ly­gas ar­ba pa­gel­bė­ti ši­toms tar­ny­bos. Va­di­na­si, tai yra sie­ja­ma su tam tik­ra funk­ci­ja, o ne su at­ski­ra te­ri­to­ri­ja. Bet jei­gu bus įma­no­ma aiš­kiai api­brėž­ti vei­ki­mo te­ri­to­ri­ją, ta­da tai bus pa­da­ry­ta Vy­riau­sy­bės siū­ly­me, pa­gal ku­rį mes pri­im­tu­me vie­ną ar ki­tą spren­di­mą.

Pa­vyz­džiui, ga­li ne­le­ga­lius mig­ran­tus per­se­kio­ti ir vi­si pa­bė­ga, pa­bė­ga iš pa­sie­nio ruo­žo, tar­ki­me. To­kiu at­ve­ju jau pa­gal Pet­ro siū­ly­mą tu ne­be­ga­lė­tum nie­ko da­ry­ti. Šiuo at­ve­ju mes siū­lo­me bū­ti lanks­tes­niems, bet kur bus įma­no­ma, ten bus ga­li­ma ap­si­brėž­ti kon­kre­čias te­ri­to­ri­jas ir ob­jek­tus. Bet šiuo at­ve­ju tik­rai per­ne­lyg aiš­kiai ir per­ne­lyg daug ap­ri­bo­ji­mų šiuo at­ve­ju. Siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to mo­ty­vus su­pra­to­me. Da­bar dėl pa­siū­ly­mo prieš už­si­ra­šiu­si kal­bė­ti ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Pet­ro pa­siū­ly­mas, kad tik to­liau nuo Gargž­dų, tik­rai ne­lo­giš­kas. Tų 5 ki­lo­met­rų ri­ba, ku­ri apims ne tik pa­sie­nio sa­vi­val­dy­bes, kai ku­rio­se vie­to­se ir to­liau. To­dėl ko­mi­te­to spren­di­mas yra lo­giš­kas, kad ten, kur rei­kės, tas ir bus pa­da­ry­ta, bet prie pat sie­nos, gal­būt 300 met­rų nuo sie­nos ar 500 met­rų. Apie jo­kius 5 ki­lo­met­rus ne­rei­kė­tų čia kal­bė­ti ir kon­kre­ti­zuo­ti. O jei­gu yra eks­tre­ma­li pa­dė­tis vi­so­je vals­ty­bė­je, tai vi­sa vals­ty­bė tu­ri ži­no­ti, kad to­kia pa­dė­tis yra vi­so­je vals­ty­bė­je.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už sa­vo pa­siū­ly­mą pats au­to­rius kal­bė­ti ne­ga­li. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi iš kar­to, ger­bia­mi ko­le­gos. Bal­suo­ja­me dėl P. Gra­žu­lio siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 110: už – 18, prieš – 64, su­si­lai­kė 28. Tai­gi pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

1 straips­nį mes ap­svars­tė­me, vi­sus pa­siū­ly­mus. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 1 strai­ps­niui? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­gir­džiu prieš­ta­ra­vi­mų, tai 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Dėl 2 straips­nio jo­kių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 2 straips­niui? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me, pri­tar­ta. Tai­gi, pa­straips­niui pro­ce­dū­rą mes per­ėjo­me.

Da­bar ger­bia­mam L. Kas­čiū­nui pa­dė­ko­si­me ir – už, prieš. Už kal­bės ger­bia­mas K. Ma­siu­lis dėl vi­so pro­jek­to ir ta­da bus re­pli­ka. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, aš įjung­siu mik­ro­fo­ną. Dėl ve­di­mo tvar­kos, kol K. Ma­siu­lis kau­pia­si. Pra­šom. M. Skri­tuls­kas. Pra­šom pa­sa­ky­ti.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Dėl bu­vu­sio pa­siū­ly­mo pra­šau ma­no bal­są pro­to­ko­le įskai­ty­ti prieš.

PIRMININKAS. Pro­to­ko­le jū­sų bal­sas įskai­ty­tas – su­si­lai­kė. K. Ma­siu­lis at­si­sa­ko žo­džio. Ta­da už no­rė­tų kal­bė­ti ger­bia­mas A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). At­si­liep­da­mas į nuo­gąs­ta­vi­mus, kad ka­riams ga­li bū­ti su­tei­k­ti įga­lio­ji­mai veik­ti vi­so­je Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je, dar kar­tą pa­brė­žiu, eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja, ku­rio­je da­bar at­si­dū­rę esa­me dėl pa­bė­gė­lių ant­plū­džio, yra la­bai aiš­kiai api­brėž­ta, kur ga­li veik­ti ka­riš­kiai tal­kin­da­mi sie­nos ap­sau­gai ar Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bai. To­dėl nuo­gąs­ta­vi­mai, kad ka­riai bet kur ki­tur Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je ga­li įgy­ti to­kius pat įga­lio­ji­mus, yra vi­siš­kai ne­pa­grįs­ti. Dar kar­tą kar­to­ju, tai yra skir­ta da­bar­ti­nei eks­tre­ma­liai si­tu­a­ci­jai su­val­dy­ti, kad ka­riai tu­rė­tų tuos pa­čius įga­lio­ji­mus, bent jau da­lį jų. Tu­riu pa­sa­ky­ti, gal tie pa­tys įga­lio­ji­mai ne vi­sai tei­sin­ga, nes ir po­li­ci­ja, ir Sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos pa­rei­gū­nai, ir Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos pa­rei­gū­nai tu­ri ge­ro­kai pla­tes­nius įga­lio­ji­mus. Sa­ky­sim, bent jau da­lį įga­lio­ji­mų stab­dant ne­le­ga­lus, tik­ri­nant jų do­ku­men­tus, su­lai­kant, jei­gu rei­kia.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų kal­bėdamas apie Ka­ri­nės jė­gos nau­do­ji­mo sta­tu­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad ir šiuo me­tu mes tu­ri­me ga­li­my­bę da­ly­je vals­ty­bės re­gio­nų, pa­sie­nio re­gio­nuo­se, įve­dę ka­ri­nę pa­dė­tį pri­im­ti mums rei­ka­lin­gus dėl sau­gu­mo spren­di­mus. Dėl to ky­la pa­grįs­tų klau­si­mų tiek dėl 1-3.1, tiek dėl 1-3.2 pro­jek­tų, ar tik­rai jie yra rei­ka­lin­gi, nes šiuo at­ve­ju mes tik­rai ga­lė­tu­me iš­spręs­ti tą pro­ble­mą tuo­se re­gio­nuo­se, ku­riuo­se ji­nai yra ir iš­ki­lu­si.

1-3.2 pro­jek­tas ke­lia daug klau­si­mų. Ar jis ne­su­da­rys prie­lai­dų, kad ir ką ­da­ry­tų ka­rys tam tik­ro­se si­tu­a­ci­jo­se, jis taps ne­pa­kal­ti­na­mas ar gal­būt net at­lei­džia­mas nuo tam tik­rų są­mo­nin­gų nu­si­žen­gi­mų. Aš tik­rai ma­tau tas pro­ble­mas ir ra­gi­nu ko­re­guo­ti šį pro­jek­tą, da­bar­ti­nė­je sta­di­jo­je vis dėl­to su­si­lai­ky­ti ar­ba ne­pri­tar­ti jam.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­mas E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš liu­di­nin­kas, kad nė vie­no­je iš šio pro­jek­to sta­di­jų ne­bu­vo net už­si­min­ta apie ga­li­mą ka­riuo­me­nės nau­do­ji­mą ne tiems tiks­lams, ku­rie de­kla­ruo­ti. Kaip jūs ga­li­te įsi­vaiz­duo­ti, kad mums su­kū­rus Ko­vo 11-ąją ne­pri­klau­so­my­bę kas ga­lė­tų Lie­tu­vo­je nau­do­ti ka­riuo­me­nę prieš žmo­nes? Čia yra nu­si­kal­tė­lių iš­ori­nė val­džia. Mask­va ga­lė­tų taip da­ry­ti, bet ne mes. Nė vie­no­je par­ti­jų nė­ra to­kių… Lie­tu­vo­je nė­ra to­kių par­ti­jų, ku­rios ga­lė­tų taip da­ry­ti. Taigi čia net­gi tas įta­ri­mas yra įžei­džian­tis. To­dėl aš siū­ly­čiau pri­tar­ti ši­tam da­ly­kui, nes tai yra mi­ni­ma­lus da­ly­kas, ką mes su sa­vo ma­žy­te ka­riuo­me­ne… No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ta ka­riuo­me­nė yra juo­kin­gai ma­ža ir jų pa­jė­gu­mų net ne­už­ten­ka. Gal­būt ga­lė­tų mums iš Ry­tų or­ga­ni­zuo­tos pro­ble­mos pa­da­ri­nius šiek tiek iš­tai­sy­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš no­riu at­si­liep­ti į ger­bia­mo E. Zin­ge­rio pa­sa­ky­mą, kad ne­nau­dos ka­riuo­me­nės prieš Lie­tu­vos žmo­nes. Kam ta­da rei­ka­lin­gas ši­tas įsta­ty­mas? Man la­bai keis­ti ar­gu­men­tai ger­bia­mų len­kų, kad at­seit Šal­či­nin­kai ar­čiau kaip 2 met­rai iki sie­nos ir jei­gu pa­lik­si­me 5 ki­lo­met­rų ruo­žą, tai ta­da vis tiek Šal­či­nin­kų da­ly­je ga­lės pa­skel­bus eks­tre­ma­lią si­tu­a­ci­ją nau­do­ti ka­riuo­me­nės pa­jė­gas. Da­bar nau­dos vi­so­je te­ri­to­ri­jo­je, ne tik da­ly­je Šal­či­nin­kų – vi­suo­se Šal­či­nin­kuo­se, vi­sa­me ra­jo­ne. Man at­ro­do, vi­siš­kai lo­gi­kos nė­ra ši­to jū­sų at­si­sa­ky­mo pa­rem­ti ma­no ši­tą siū­ly­mą. O tik­rai žmo­nės yra su­ne­ri­mę, kad ne­bū­tų nau­do­ja­ma prie­var­ta, ka­riuo­me­nė su­telk­ta prieš žmo­nes, kaip daž­nai ir­gi pa­si­tel­kia­ma da­bar, kad ir Rū­d­nin­kuo­se. Aš pats bu­vau, aš pats ma­čiau, kaip prieš tai­kius žmo­nes bu­vo nau­do­ja­ma po­li­ci­jos jė­ga, aša­ri­nės du­jos ir vi­sa ki­ta. Žmo­nės iš­si­gan­dę, jie bi­jo gy­ven­ti, nes jūs pa­skel­bė­te, kad ten ne mig­ran­tai, o te­ro­ris­tai. Tai­gi žmo­nės bi­jo na­tū­ra­liai, o po­li­ci­ja ne mig­ran­tus su aša­ri­nė­mis du­jo­mis purš­kė, o žmo­nes, ku­rie su­si­rin­ko Rū­d­nin­kuo­se. Mes ma­to­me pa­vyz­džius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Per­ei­na­me prie bal­sa­vi­mo. Tai­gi bal­suo­si­me jau pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dėl Ka­ri­nės jė­gos nau­do­ji­mo sta­tu­to. Pra­šom bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl Ka­ri­nės jė­gos nau­do­ji­mo sta­tu­to 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-750. Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 113: už – 99, prieš – 3, su­si­lai­kė 11. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.09 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-751(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir priėmimas)

 

Ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas, 2-1.2 klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-751. Gal po svars­ty­mo ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu ly­di­ma­jam pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Ga­li­ma. Vis tiek bus pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Ke­liau­ja­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Čia tu­ri­me dėl 1 straips­nio nau­ją V. Ra­ku­čio pa­siū­ly­mą. Su­teik­si­me au­to­riui ger­bia­mam V. Ra­ku­čiui žo­dį. Pri­sta­ty­ki­te.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Pa­tai­sos es­mė yra už­tik­rin­ti, kad Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė ga­lė­tų vyk­dy­ti ko­vi­nį ren­gi­mą ir ta kri­zė ne­su­truk­dy­tų sau­gu­mui ir gy­ny­bai bū­ti­no ka­riuo­me­nės mi­ni­mu­mo, tai yra kad ke­tu­ri penk­ta­da­liai Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės ir sa­va­no­riš­kos kraš­to ap­sau­gos KASP’o ga­lė­tų pa­lik­ti ir vyk­dy­ti sa­vo ko­vi­nio pa­ren­gi­mo pro­gra­mas, nes mū­sų ka­riuo­me­nė grei­tai at­si­nau­ji­na ir šauk­ti­niai tu­ri iš­ei­ti vi­są pro­gra­mą. Nuo to pri­klau­so mū­sų gy­ny­ba ir sau­gu­mas.

Čia iš tik­rų­jų ko­mi­te­te ir­gi bu­vo daug dis­ku­si­jų dėl šio pro­jek­to, ar tas skai­čius čia ne­su­truk­dys, bet nuo­mo­nė ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės spe­cia­lis­tų to­kia, kad la­bai di­de­lis žmo­nių įtrau­ki­mas į šios kri­zės su­val­dy­mą ga­li pa­kenk­ti Lie­tu­vos ka­ri­niam sau­gu­mui ir ci­vi­li­nei gy­ny­bai. Tai toks yra ban­dy­mas.

Kar­tu no­ri­ma pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė ne­sie­kia čia la­bai ką nors kon­tro­liuo­ti, kaip pik­ti lie­žu­viai sa­ko, di­din­ti sa­vo įta­ką, bet ne­už­mirš­ta, kam ji yra su­kur­ta. To­dėl ka­riuo­me­nė taip pa­gei­dau­tų ir ma­no toks pa­siū­ly­mas bū­tų, kad bū­tų ap­tar­ta pro­por­ci­ja, kiek žmo­nių ga­lė­tų bū­ti skir­ta kri­zės pa­da­ri­nių, sa­ky­ki­me, tai pa­gal­bai, sa­ky­ki­me, Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai, ir kiek to­liau vyk­dy­tų sa­vo už­da­vi­nius. Kaip ri­bi­nis skai­čius – kiek. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Pra­šau, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Iš tie­sų nors mes ir dis­ku­ta­vo­me, bet di­de­le bal­sų per­sva­ra pa­siū­lė­me ne­pri­tar­ti tam rei­ka­lui, ka­dan­gi mes ne­ma­no­me, kad tiks­lin­ga įsta­ty­me nu­sta­ty­ti ko­kią nors kar­te­lę, ku­rią vir­ši­jus tu jau ne­ga­li pa­dė­ti ki­toms ins­ti­tu­ci­joms. Tai gal ir bus ta kar­te­lė, bet ji bus nu­sta­ty­ta Vy­riau­sy­bės spren­di­me, tak­ti­nia­me spren­di­me, pa­si­kon­sul­ta­vus su ka­riuo­me­nės va­du ir pri­ėmus spren­di­mą Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je ir at­ne­šus į Vy­riau­sy­bę, o po to į Sei­mą, o ne įsta­ty­me nu­ma­ty­ti, kiek ga­li­ma ir kiek ne­ga­li­ma pa­dė­ti VSAT’ui, VST ar po­li­ci­jai. Ne­ma­no­me, kad tai iš­min­tin­ga. Ko­dėl ne 20 %, ko­dėl ne 30 %, ko­dėl ne 35 %? To­dėl siū­lo­me ne­įra­šy­ti to­kios nuo­sta­tos, vadinasi, ir ne­pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ar pa­siū­ly­mo au­to­rius no­ri bal­suo­ti, ar at­si­i­ma? Tuoj įjung­si­me, pa­lau­ki­te, tuoj įjungs mik­ro­fo­ną Sek­re­to­ria­tas. Kai už­si­degs, ta­da pa­sa­ky­ki­te sa­vo…

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ka­dan­gi ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria pa­siū­ly­mui, to­dėl at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi šio pa­siū­ly­mo ne­svars­to­me. Ir 1 straips­niui ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, nes pa­siū­ly­mų dau­giau ne­bu­vo? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Tai­gi pa­straips­niui yra ap­svars­ty­ta ir da­bar dėl vi­so aš ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti.

Tai­gi bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas. 2-1.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-751(2). Bal­suo­ja­me, pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 114: už – 101, prieš – 3, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.14 val.

Fi­zi­nio bar­je­ro Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je prie Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­orės sie­nos su Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­ka įren­gi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-753(2) (svars­ty­mo tęsinys ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau 2-2 klau­si­mas – Fi­zi­nio bar­je­ro Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je prie Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­orės sie­nos su Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­ka įren­gi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-753(2). Svars­ty­mas. Dėl mo­ty­vų jau yra kal­bė­ta. Ar ga­lė­tu­me gal­būt ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl mi­nė­to pro­jek­to. Bal­suo­ja­me dėl Fi­zi­nio bar­je­ro Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je prie Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­orės sie­nos su Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­ka įren­gi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Svars­ty­mas. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Taip, net ir bėg­te, bet pa­ban­do­me spė­ti ir bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 114: už – 79, prieš – 6, su­si­lai­kė 29. Tai­gi ke­liau­ja­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Čia bu­vo pa­siū­ly­mų. Pa­straips­niui ke­liau­si­me. Dėl 1 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio taip pat ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu 2 straips­niui… Dė­ko­ju, pri­tar­ta. To­liau 3 straips­nis – pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mas. Čia bu­vo ger­bia­mo P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mas. Pra­šo­me jį pri­sta­ty­ti.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad jau mes aki­vaiz­džiai gir­di­me, kad tvo­ros kai­na, lyg ir sa­kė, kai­nuos 40 mln., jau da­bar kal­ba apie 150 mln., o D. Gry­baus­kai­tė siū­lo ne­žiū­rė­ti į pi­ni­gus, sta­ty­ti auk­si­nę tvo­rą. Jei­gu ne­bus kon­kur­so, tai at­si­ran­da ga­li­my­bių, ne­svar­bu, kad bus ge­ne­ra­li­nis ran­go­vas ar vyk­dy­to­jas vals­ty­bi­nė įmo­nė, bet jie ne­tu­ri nei kaup­tu­ko, nei kas­tu­vo ir jie ne­vyk­dys jo­kių dar­bų. Su­bran­go­vai ko­kia no­rės kai­na, to­kia ir dirbs tuos dar­bus. Aš ne­nu­steb­siu, kaip kal­bė­jo ir prem­je­ras, opo­zi­ci­jos ly­de­ris S. Skver­ne­lis, kad jei­gu mes pri­im­si­me ši­tą įsta­ty­mą, ji­nai kai­nuos ir 0,5 mlrd. To­dėl aš ma­nau, bū­ti­na skelb­ti kon­kur­są ir tik to­kiu bū­du bus daug skaid­riau ir su­tau­py­si­me lė­šų. Čia, aš ma­ny­čiau, rei­kė­tų, kad ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba pa­teik­tų sa­vo iš­va­dą, nes, aki­vaiz­du, tai yra ko­rup­ci­nis įsta­ty­mas, la­bai nau­din­gas val­dan­čia­jai dau­gu­mai. La­bai gud­riai su­gal­vo­ta. Lyg ir sta­to vals­ty­bi­nė įmo­nė, o fak­tiš­kai tik­rai be jo­kio kon­kur­so su­bran­go­vai ga­lės ir de­šimt kar­tų di­des­nę kai­ną im­ti už sa­vo dar­bus, to­dėl aš pra­šau, vie­nu žo­džiu, tik­rai pri­tar­ti ma­no pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau mo­ty­vus.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Gal ga­li­ma bū­tų pa­tiks­lin­ti, mes la­bai Pet­ro lau­kė­me ko­mi­te­te, kad jis ga­lė­tų mums pa­aiš­kin­ti sa­vo ar­gu­men­tus, nes čia tru­pu­tį ne tai, apie ką bu­vo kal­bė­ta. Ji­sai siū­lo ran­go­vo at­ran­ką da­ry­ti tarp­tau­ti­nia­me kon­kur­se. Mes aiš­kiai sa­ko­me, kad pir­miau­sia tai kirs per grei­tį ir įgy­ven­di­ni­mo tem­pus, po to yra su­si­ję da­ly­kai su na­cio­na­li­niu sau­gu­mu, nes ži­no­te, o ko­kių in­ves­tuo­to­jų jūs čia no­ri­te pri­trauk­ti. Mes no­rė­jo­me pa­klaus­ti, bet ne­ga­lė­jo­me. Ne­ga­vę at­sa­ky­mų, mes tie­siog ne­pri­ta­ria­me, ger­bia­mas Pet­rai, ir siū­lo­me ne­pri­tar­ti Sei­mui.

PIRMININKAS. Prieš pa­siū­ly­mą kal­bės K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). La­bai trum­pai no­rė­čiau re­a­guo­ti. Čia ge­ras Pet­ro pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas ne­su­pra­to, tie­siog rei­kė­jo jam pa­ra­šy­ti, ko­kia vals­ty­bė tu­rė­tų ten, Ru­si­ja ar­ba Bal­ta­ru­si­ja, ta­da bū­tų tarp­tau­ti­nis ir vie­šas, ir ge­ros kai­nos bū­tų. Pet­ras bū­tų pa­ten­kin­tas ir ty­lė­tų, ir V. Us­pas­ki­chas su sa­vo par­ti­ja bal­suo­tų už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat no­rė­tų prieš V. Ba­kas. Bet mes po vie­ną kal­ba­me dėl pa­siū­ly­mų, tai aš la­bai at­si­pra­šau, jei­gu jau la­bai no­rė­si­me ką pa­sa­ky­ti, tai per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mo ir vis­kas bus aiš­ku. Sei­mas sa­vo va­lią pa­reikš ir bus aiš­ku, kaip mes ma­no­me. Bal­suo­ja­me da­bar dėl P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 106: už – 15, prieš – 70, su­si­lai­kė 21. Tai­gi P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Da­bar, ma­tyt, re­pli­kuos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas V. Ba­kas. Pra­šau.

V. BAKAS (MSNG). Iš tik­rų­jų di­džiu­lis pro­jek­tas tvo­ra ir la­bai pa­vo­jin­ga kal­bė­ti čia, bet aš, ko­le­gos, gir­džiu to­kią pro­pa­gan­dą, ku­ri yra vi­sai ne­pa­sver­ta. Aš kvie­čiu P. Gra­žu­lį tie­siog pa­gug­lin­ti, kiek kai­na­vo sie­na tarp Tur­ki­jos ir Grai­ki­jos. Ten ke­lias­de­šimt ki­lo­met­rų kai­na­vo 67 ar 68 mln. eu­rų. Mes tu­ri­me 500 ki­lo­met­rų sie­ną. Tie­są sa­kant, aš la­biau bi­jau, kad ji­nai taps ne auk­si­nė, aš ma­nau, kad su mū­sų su­mo­mis, ku­rias ski­ria­me, ku­rios, ko ge­ro, nė­ra la­bai adek­va­čios, ji­nai taps po­pie­ri­nė. Tik­rai, jei­gu rim­tai pa­žiū­rė­tu­me, ne­klai­din­ki­me žmo­nių, nes aki­vaiz­du, kad ši­tai tvo­rai, jei­gu mes ją nu­sprę­si­me rim­tą sta­ty­ti, 150 mln. ob­jek­ty­viai ne­už­teks. Tai yra ne­są­mo­nė. Iš tarp­tau­ti­nės pa­tir­ties.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­tau, kad ri­kiuo­ja­si ei­lės, bet su­si­tar­ki­me – P. Gra­žu­lis pas­ku­ti­nis. Tik­rai ne­ati­da­ry­ki­me tos Pan­do­ros skry­nios, nes dar ir na­mo grįž­ti rei­kia, o mū­sų nie­kur ne­iš­lei­džia mi­tin­guo­to­jai, tai dar ma­ty­si­me, kaip ten bus. Ger­bia­mas P. Gra­žu­lis – re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

P. GRAŽULIS (LRF). Žiū­rė­ki­te, ger­bia­mas Vy­tau­tai, jei­gu jūs pa­žiū­rė­si­te Veng­ri­jos pa­vyz­dį, kiek Veng­ri­jo­je kai­na­vo tvo­ra, nes ma­žiau ko­rum­puo­ta yra ša­lis nei Grai­ki­ja, o čia tik­rai val­dan­čia­jai dau­gu­mai la­bai pa­to­gu, kad be kon­kur­so bus sta­to­ma tvo­ra. O da­bar kur sku­bė­ti? 30 me­tų ne­rei­kė­jo tvo­ros, pa­bė­gė­liai ne­bė­go, te­gul pri­si­i­ma kon­ser­va­to­riai at­sa­ko­my­bę dėl jų vyk­do­mos po­li­ti­kos.

Dar vie­nas da­ly­kas. Sei­mo Pir­mi­nin­ke, kvie­čia mi­tin­guo­to­jai prie var­tų. Tik­rai jū­sų ne­ap­mė­tys. Nu­ra­min­ki­te žmo­nes ir žmo­nės iš­si­skirs­tys, ir mes ga­lė­si­me iš­ei­ti. Tai yra tik­rai la­bai ge­ra­no­riš­ki… Ėjau, žmo­nes ra­mi­nau, pra­šiau skirs­ty­tis, bet, de­ja, ma­nęs ne­pa­klau­sė.

PIRMININKAS. Mie­las Pet­rai, tai jau ne­be dėl pro­jek­to. La­bai ačiū.

Da­bar bu­vo taip pat pa­siū­ly­mas ger­bia­mo J. Ja­ru­čio ir G. Bu­ro­kie­nės, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom, kas ta­da pri­sta­ty­tų? J. Ja­ru­tis. Pra­šom.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mū­sų siū­ly­mo es­mė yra ta, kad ob­jek­tas ir pro­jek­tas yra di­džiu­lis ir kad iš­veng­tu­me ne­aiš­ku­mų, kad ne­kil­tų abe­jo­nių dėl tam tik­rų įmo­nių pro­te­ga­vi­mo ir siek­da­mi iš­veng­ti ko­rup­ci­jos siū­lo­me iš­skai­dy­ti ši­tą ob­jek­tą į tam tik­ras at­kar­pas. Šio straips­nio 1 da­ly­je nu­ma­ty­tam spren­di­mui nu­ma­to­mi pro­jek­to už­sa­ko­vai ir vyk­dy­to­jai įvar­di­jant kiek­vie­no iš jų dar­bų ap­im­tį, kad bū­tų ski­ria­mi ju­ri­di­niai as­me­nys, at­rink­ti kon­kur­so bū­du. Čia tie­siog, kad ši­toks bū­das leis­tų su­ma­žin­ti tam tik­rą ri­zi­ką, nes ob­jek­tas iš tik­rų­jų la­bai di­de­lis ir pa­si­rin­kę ga­li­mai vie­ną ran­go­vą ga­lė­tu­me su­si­dur­ti su tam tik­ro­mis ne­įvyk­do­mo­mis kliū­ti­mis, o iš­da­li­nę bent jau, jei­gu ko­kia nors at­kar­pa ir bū­tų ne­įvyk­dy­ta, bet ben­drai sie­na bū­tų pa­sta­ty­ta. Mū­sų pa­siū­ly­mo es­mė to­kia. Ap­gai­les­tau­ju, kad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Mo­ty­vai. Pra­šau, ger­bia­mas Lau­ry­nai.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Iš tie­sų tik­rai la­bai da­ly­kiš­kai dis­ku­ta­vo­me šiuo klau­si­mu dėl mū­sų mie­lų ir gar­bin­gų ko­le­gų pa­siū­ly­mo. Mū­sų nuo­mo­ne, tai yra ki­to lyg­mens klau­si­mas. Kai bus vyk­dy­to­jas, tai yra vals­ty­bės įmo­nė, ku­ri vyk­dys šį pro­jek­tą, ta įmo­nė tik­rai ir pla­nuo­ja tą pro­jek­tą skal­dy­ti į at­kar­pas. (Bal­sai sa­lė­je) Ki­taip ta­riant, mes sa­ko­me, kad tai nė­ra įsta­ty­mo rei­ka­las, o ki­to lyg­mens, tai yra jau vyk­dy­to­jo – vals­ty­bės įmo­nės, ku­ri bus at­sa­kin­ga už tai, rei­ka­las. To­dėl siū­lo­me vis­gi šia­me eta­pe tam ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar no­rė­tų mo­ty­vus iš­sa­ky­ti ger­bia­mas K. Ma­žei­ka. Pra­šom. Dėl pa­siū­ly­mo.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tur­būt ne­rei­kia fi­lo­so­fuo­ti, o tie­siog pa­žiū­rė­ti į re­a­ly­bę. Tur­būt Pa­ne­vė­žio ap­link­ke­liu va­žia­vo dau­ge­lis Sei­mo na­rių ir yra toks via­du­kas, ku­rio pro­jek­tas vis dar tiek me­tų ne­pa­baig­tas, ir eis­mas vyks­ta tik vie­na kryp­ti­mi. Ką reiš­kia vie­nas ran­go­vas. Ki­tas pa­vyz­dys yra ma­gist­ra­lė Kau­nas–Ma­ri­jam­po­lė, jos įren­gi­mas ly­giai taip pat, kaip ir šia­me pro­jek­te siū­lo­ma, bu­vo iš­skai­dy­tas ke­liems ran­go­vams. Tur­būt vie­nin­te­lė Lie­tu­vo­je ma­gist­ra­lė, ku­ri bu­vo pa­sta­ty­ta bū­tent la­bai grei­tai. Tur­būt tai yra aki­vaiz­dūs pa­vyz­džiai ir šiais pa­vyz­džiais tą prak­ti­ką bū­tų ga­li­ma tęs­ti, ir ma­nau, kad tai tik­rai pa­grei­tin­tų pa­tį pro­ce­są, kaip ir mi­nė­jau, ko­le­gos, iš­skaid­rin­tų ir ne­kil­tų abe­jo­nių ir dėl to, dėl ko čia gin­či­ja­si tiek po­zi­ci­ja, tiek opo­zi­ci­ja. To­dėl tik­rai siū­lau pri­tar­ti ir iš­sklai­dy­ti tas abe­jo­nes. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Da­bar ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi dėl J. Ja­ru­čio ir G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, su­si­kaup­ki­me. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl pa­siū­ly­mo. (Bal­sai sa­lė­je: „Prieš“) Kas bu­vo sa­lė­je, tik­rai ži­no, dėl ko­kio pa­siū­ly­mo. Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 114: už – 38, prieš – 30, su­si­lai­kė 46. Tai­gi pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta. Tai bu­vo vi­si 3 straips­nio pa­siū­ly­mai. Ar ga­lė­tu­me 3 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

4 straips­nis. Čia bu­vo taip pat pa­siū­ly­mų. Pir­ma­sis P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mas. Pra­šom ger­bia­mo Pet­ro… bet aš jo ne­ma­tau sa­lė­je. Ar jis yra?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš ga­liu pri­sta­ty­ti.

PIRMININKAS. Ne. Tai jei­gu Pet­ro nė­ra sa­lė­je, ta­da da­bar ap­svars­ty­ki­me… (Bal­sai salė­je)

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš ga­liu pri­sta­ty­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas gal pri­sta­tys pa­siū­ly­mą ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę, ku­ri bu­vo ne­pri­tar­ti. Pra­šau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Vėl­gi be­lauk­da­mi Pet­ro ko­mi­te­te ir jo ne­su­lau­kę… tu­riu tie­siog kon­sta­tuo­ti, kad jis pa­siū­lė iš­brauk­ti nuo­sta­tą, kad pro­jek­to vyk­dy­to­jas, įgy­ven­din­da­mas pro­jek­tą, ne­sie­kia gau­ti su pro­jek­tu su­si­ju­sių in­ves­ti­ci­jų grą­žos ir pel­no. Ki­taip ta­riant, tai, ką jis siū­lo, tai pa­vers­ti ko­mer­ci­niu pro­jek­tu šį mū­sų fi­zi­nį bar­je­rą. Tai bū­tų ge­rai, ži­no­te, gal dėl to ir bi­jo­ma, kad mes ne­ga­li­me jo pa­klaus­ti… Gal čia koks nors pla­nas yra. Tai mes siū­lo­me ne­pri­tar­ti tam pla­nui.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti mo­ty­vų. Bal­suo­si­me dėl šio pa­siū­ly­mo. Bal­suo­ja­me dėl P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. De­ja, ne­bu­vo nie­ko, kas už tą pa­siū­ly­mą pa­ko­vo­tų, tai ap­si­sprę­si­me iš klau­sos.

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 109, už – 9, prieš – 61, su­si­lai­kė 39. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau bu­vo V. Fio­do­ro­vo ir I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės, V. Bu­kaus­ko ir V. Gi­rai­ty­tės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­ta­rė. Kas pri­sta­ty­tų šį pa­siū­ly­mą iš ko­le­gų? Taip, ger­bia­ma I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šau. Tuoj įjung­siu mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai ma­ža pa­tai­sė­lė, ku­ri su­teik­tų di­de­lio skaid­ru­mo šiam spe­cia­liam Fi­zi­nio bar­je­ro įsta­ty­mo pro­jek­tui. Kaip mes vi­si ži­no­me, Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos va­do­vas yra pa­sa­kęs, kad jau da­bar pa­gal esa­mą re­gu­lia­vi­mą bū­tų ga­li­ma da­ry­ti kon­kur­są ir sta­ty­ti tvo­rą. Ta­čiau val­dan­tie­ji su­kū­rė spe­cia­lųjį įsta­ty­mą ir ta­me įsta­ty­me mes pa­si­gen­da­me kai­nos, pa­sigen­da­me ter­mi­nų, to­dėl siū­lau la­bai kom­pro­mi­si­nį, kar­tu su ko­le­go­mis siū­lo­me, kad bent jau nu­sta­ty­tu­me to­kį da­ly­ką, jog sta­ty­mui rei­ka­lin­gos prie­mo­nės, žmo­giš­kie­ji, fi­zi­niai iš­tek­liai bū­tų per­ka­mi už vi­du­ti­nę rin­kos kai­ną. Tai yra pro­jek­to iš­lai­dos ne­vir­šy­tų vi­du­ti­nės rin­kos kai­nos. Vi­du­ti­nės rin­kos kai­nas mes ži­no­me iš Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to, jos kin­ta, taip, da­lis pre­kių brangs­ta, pa­vyz­džiui, me­ta­las, bet tai at­si­spin­dės ir sta­tis­ti­ko­je. Tai jei­gu mes pa­si­ti­ki­me ir iš tie­sų ne­bi­jo­me, kad vis­kas bus da­ro­ma skaid­riai, tai tik­rai ga­lė­tu­me pri­tar­ti to­kiam men­kam pa­siū­ly­mui, tu­rin­čiam, ma­no ma­ny­mu, di­de­lę reikš­mę skaid­ru­mui ir šio pro­jek­to vie­šu­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Su di­džiu­liu ap­gai­les­ta­vi­mu no­riu pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­te­te pa­aiš­kė­jo, kad mes to­kiu at­ve­ju tu­rė­si­me me­to­do­lo­gi­nių pro­ble­mų, nes vi­du­ti­nei rin­kos kai­nai nu­sta­ty­ti bū­ti­na at­lik­ti at­ski­rą ana­li­zę, o tai vėl­gi pa­rei­ka­lau­tų pa­pil­do­mų lai­ko są­nau­dų ir ga­li­mai stab­dy­tų vi­so pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mą. Tam ne­tu­ri­me ir ope­ra­ty­vaus me­cha­niz­mo, to­dėl siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra už­si­ra­šęs kal­bė­ti už A. Skar­džius. Už pa­siū­ly­mą.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Na, iš tie­sų skaid­ru­mą de­kla­ra­vu­si val­dan­čio­ji dau­gu­ma ma­ne ste­bi­na. Mes ne ko­kį nors ka­ri­nį ob­jek­tą įren­gia­me, ne ra­ke­tų pa­lei­di­mo šach­tą, ga­lų ga­le net ir ne bok­se­rių per­ka­me, tvo­rą sta­to­me. Pa­ly­gin­ti tvo­ros kai­nas, me­ta­lo kai­nas, dar­bų kai­nas, mes ži­no­me, kiek rei­kės ir ko­kio gy­lio ten bus be­to­nuo­ja­mi pa­ma­tai ar­ba be­to­ni­nės už­tva­ros, tvo­ros aukš­tį…

Tai yra tie­siog pats di­džiau­sias ne­skaid­ru­mo pa­vyz­dys, koks tik ga­li bū­ti po „In­de­pen­den­ce“ pro­jek­to, ku­ris, kaip ma­to­te, tę­sia­si. Ma­nau, kad dar ap­augs įvai­riau­siais už­sie­nio kon­sul­tan­tais, tech­ni­niais, tei­si­niais kon­sul­tan­tais, kaip, be­je, šian­dien iš­lai­dau­ja „Klai­pė­dos naf­ta“ vėl įgy­ven­din­da­ma an­trą „In­de­pen­den­ce“ pro­jek­tą. Mes ma­ty­si­me ne­si­bai­gian­tį pi­ni­gų taš­ky­mą šiam pro­jek­tui ir dar vis­kas bus įslap­tin­ta. Įsi­vaiz­duo­ki­te, ne­ga­lė­si­me pa­lik­ti vi­du­ti­nės rin­kos kai­nos, be vie­šų­jų pir­ki­mų kon­kur­so bus at­lie­ka­mi dar­bai. Ir vis­kas bus įslap­tin­ta, kad nie­kas ne­su­ži­no­tų, kiek kai­na­vo vie­la.

Na, ne­ži­nau, tur­būt Sei­mas lai­kys bran­dos eg­za­mi­ną per sa­vo 31 me­tų ne­pri­klau­so­my­bės su­kak­tį ir pa­brėž­ti­nai de­kla­ruo­da­mas sa­vo skaid­ru­mą pa­si­elgs kaip di­džiau­sia ne­skaid­ri vals­ty­bė ir jos par­la­men­tas, jei­gu ne­pri­tars šioms pa­tai­soms ir iš­vengs vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­ros pro­ce­se, ku­ris truks ma­žiau­siai dve­jus me­tus. O, kaip ži­no­ma, ki­nai grei­čiau­siai ne­be­tieks sa­vo pi­gaus me­ta­lo, pirk­si­me šve­diš­ką, vo­kiš­ką me­ta­lą ir tik­rai ma­ty­si­me auk­si­nę tvo­rą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Gra­žūs pa­siū­ly­mai, bet keis­ti. No­rė­čiau pa­klaus­ti to­kio pa­siū­ly­mo au­to­rių, o kiek kai­nuo­ja rin­ko­je šiuo me­tu Lie­tu­vo­je ta kon­cer­ti­na? Tur­būt ne­ra­si, rin­ko­je jos nė­ra, ne­nu­pirk­si. Už ko­kią vi­du­ti­nę kai­ną? Ku­rio­je vals­ty­bė­je jūs vi­du­ti­ne rin­kos kai­na? Kaip P. Gra­žu­lis, ma­tyt, Ru­si­jo­je. Ar­ba tarp­tau­ti­ne rin­kos kai­na. Kas yra tarp­tau­ti­nė? Kas ją ap­skai­čiuos? (Šur­mu­lys sa­lė­je) O kiek kai­nuo­ja šiuo me­tu rin­ko­je ši­to­kios tvo­ros sta­ty­mas Lie­tu­vo­je? Nie­kas jos ne­sta­tė, ji­nai nie­ko ne­kai­nuo­ja. Nė­ra kai­nos. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, taip, „Bir­žų duo­nos“ kai­na.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­šau­ki­me iš vie­tų, da­bar kal­ba K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, nė­ra to­kių kai­nų rin­ko­je. Jūs ban­dy­si­te sam­dy­ti ko­kius nors eks­per­tus ir tie eks­per­tai ne­tu­rės kaip su­skai­čiuo­ti. Čia yra no­ras tik su­truk­dy­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me dėl pa­siū­ly­mų. Sei­mas ap­si­spręs. Bal­suo­ja­me dėl V. Fio­do­ro­vo, I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės, V. Bu­kaus­ko, V. Gi­rai­ty­tės pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116: už – 45, prieš – 26, su­si­lai­kė 45. Tai­gi pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną no­rė­jo A. Ma­zu­ro­nis. Pra­šau.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai, klau­sant jau ne pir­mo pro­fe­so­riaus, va­dy­bos spe­cia­lis­to, mat­ri­ci­nės val­dy­mo struk­tū­ros spe­cia­lis­to pa­si­sa­ky­mo, ne­ju­čia ky­la to­kia min­tis, iš­ties jis šian­dien čia la­bai daug ir la­bai ak­ty­viai šne­ka. Kaip ži­no­me, už Sei­mo var­tų sto­vi mi­nia, ku­ri pra­šo bent ko nors iš val­dan­čių­jų. Ger­bia­mas pro­fe­so­riau, pra­šo­me už var­tų sa­vo ge­nia­lias kal­bas ir pa­žiū­rė­si­me, kur jos nu­ves. La­bai leng­va čia šne­kė­ti ne­są­mo­nes. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Da­bar re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (DPF). Kęs­tu­čio akys iš­gir­dus to­kį siū­ly­mą, ma­tau, iš­si­plė­tė net pro aki­nius. Bet, ger­bia­mas Kęs­tu­ti, aš ma­nau, kad jūs pa­žiū­rė­tu­mė­te į „Arms Gui­de“ pus­la­pį ir pa­ma­ty­tu­mė­te, po kiek bok­se­rius pir­ko Lie­tu­va 2016 me­tais ir po kiek pir­ko tie pa­tys vo­kie­čiai. Aš jau ne­kal­bu apie kon­cer­ti­ną. Kiek­vie­ną ka­ri­nį pir­ki­mą ga­li­ma su­ras­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos. To­liau grįž­ta­me prie mū­sų įsta­ty­mo svars­ty­mo pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Tai­gi pa­siū­ly­mai dėl 4 straips­nio ap­svars­ty­ti. Ar ga­li­me 4 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Da­bar 5 straips­nis. Dėl 5 straips­nio ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me 5 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 6 straips­nio taip pat ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 7 straips­nio taip pat ne­bu­vo siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 8 straips­nis. Dėl 8 straips­nio ne­bu­vo siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 9 straips­nis. Dėl 9 straips­nio taip pat ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Pro­ce­dū­rą pa­straips­niui bai­gė­me. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo. Už kal­bės ger­bia­mas E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Tru­pu­tį ne­su­pra­tau, ko­dėl ma­no ir J. Raz­mos pa­siū­ly­mo dėl 9 straips­nio ne­tei­kė­te.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­te pri­tar­ta jū­sų siū­ly­mui.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Mo­hi­ka­no pa­siū­ly­mui pri­tar­ta, nė­ra at­ski­rai.

E. GENTVILAS (LSF). Vis­kas ge­rai, tie­siog ma­niau, kad vis tiek bus pri­sta­to­mas pa­siū­ly­mas.

Da­bar, ko­le­gos, dėl vi­so įsta­ty­mo. Jau kal­bė­jau svars­ty­mo sta­di­jo­je, pri­ta­riu, ta­čiau dar kar­tą no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Sa­ko­ma, kad ne­rei­kė­jo to įsta­ty­mo ap­skri­tai, nes Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas lei­džia vyk­dy­ti pro­ce­dū­ras pa­ren­kant ran­go­vą. Su tuo su­tin­ka­me, bet žiū­rė­ki­te, šio įsta­ty­mo 8 straips­ny­je yra nuo­ro­dos, kad Sta­ty­bos įsta­ty­mo iš­ly­gos tai­ko­mos, Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai įsta­ty­mo iš­ly­gos, Že­mės įsta­ty­mo, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo, Žel­dy­nų įsta­ty­mo ir Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo iš­ly­gos. Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba ir Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas ne­reg­la­men­tuo­ja ma­no iš­var­din­tų še­šių įsta­ty­mų, to­dėl rei­ka­lin­gas šis įsta­ty­mas ne tam, kad Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo ko­kias nors iš­ly­gas pa­da­ry­tų, o šių įsta­ty­mų. To­dėl tas įsta­ty­mas yra pra­smin­gas. Jis tik­rai su­pap­ras­tins vi­sas pro­ce­dū­ras ne tik Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo po­žiū­riu, ta­čiau ir ki­tų įsta­ty­mų po­žiū­riu.

O šiaip jau tik­rai džiau­giuo­si, kad net ir opo­zi­ci­nės par­ti­jos, frak­ci­jos iš tie­sų pri­ta­ria šio įsta­ty­mo bū­ti­nu­mui ir fi­zi­nio bar­je­ro su­kū­ri­mo bū­ti­nu­mui. O dėl kai­nos kon­tro­lės, pro­ce­dū­rų kon­tro­lės ma­no ir po­no J. Raz­mos pa­siū­ly­tas 9 straips­nio pa­pil­dy­mas iš tik­rų­jų už­tik­ri­na Vy­riau­sy­bės nuo­la­ti­nį at­si­skai­to­mu­mą tiek Sei­mui, tiek Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui. Tai­gi siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­ba ger­bia­mas D. Gai­žaus­kas. Pra­šau.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). La­bai ačiū. Aš ne­pri­ta­riu ger­bia­mam E. Gent­vi­lui ir jo iš­sa­ky­tiems ar­gu­men­tams, nes tik­rai šian­dien vi­są die­ną dis­ku­tuo­ja­me ir tų ar­gu­men­tų, ko­dėl šio įsta­ty­mo ne­rei­kia, iš­sa­ky­ta dau­giau, ne­gu rei­kia.

Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties da­bar­ti­nė įsta­ty­mų ba­zė Lie­tu­vo­je lei­džia to­kią tvo­rą pa­sta­ty­ti be ko­kio nors spe­cia­liojo įsta­ty­mo. Tas spe­cia­lusis įsta­ty­mas tik­rai tą ge­rą­ją idė­ją su­pai­nios ir ateis toks lai­kas, ma­nau, kad mes vė­liau tu­rė­si­me aiš­kin­tis, ko­dėl ta tvo­ra bu­vo pa­sta­ty­ta bū­tent spe­cia­liuo­ju įsta­ty­mu, ku­ris tik­rai nė­ra la­bai skaid­rus. To­dėl, ko­le­gos, la­bai pra­šau ne­bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes įsta­ty­mų ba­zę jau tu­ri­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat už kal­bės ger­bia­ma V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė. Pra­šau.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no po­žiū­riu, iš­klau­sius dau­gy­bę dis­ku­si­jų šian­dien, bal­sa­vi­mas už šį įsta­ty­mą bus tam tik­ras lak­mu­so po­pie­rė­lis. Pir­miau­sia jis pa­ro­dys, ko­kia da­lis Sei­mo na­rių žvel­gia į tik­ro­vę at­vi­ro­mis aki­mis, o mes gy­ve­na­me, vi­sas pa­sau­lis ir ypač Eu­ro­pa, kin­tan­čio­je tik­ro­vė­je. Ne pa­slap­tis, kad tie pa­sau­lio ly­de­riai, ku­rie ban­dė sta­ty­ti to­kius bar­je­rus, dar vi­sai ne­se­niai su­lauk­da­vo kri­ti­kos, bet tik­ro­vė kei­čia­si, ata­kos prieš de­mo­kra­tines vals­ty­bes stip­rė­ja ir, kaip ma­to­me, ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja tam pri­ta­ria.

Aš la­bai di­džiuo­juo­si, kad Vy­riau­sy­bė, iš­gir­du­si L. Kas­čiū­no pa­siū­ly­mą, re­a­ga­vo taip grei­tai ir taip va­lin­gai ir kad mes tu­rė­si­me spe­cia­lųjį įsta­ty­mą. Ma­tau pras­mę tu­rė­ti at­ski­rą įsta­ty­mą, nes tu­rint ome­ny­je vi­so­kias iš kai­my­nys­tės ir iš vals­ty­bės vi­daus ke­lia­mas ban­gas, tur­būt tai po­li­tiš­kai įtvir­tins šią va­lią.

O kad ji la­bai bran­giai kai­nuos, aš no­rė­čiau vi­sus nu­ra­min­ti. Įta­riu, kad kai tvo­ra bus pa­sta­ty­ta ir bus su­stab­dy­ta kon­tra­ban­da, o tik­riau­siai ši Vy­riau­sy­bė at­gai­vins ir tą le­gen­di­nį rent­ge­ną, ku­ris ne­lei­džia grei­tai pa­tik­rin­ti trau­ki­nių ir jų są­sta­tų, įta­riu, kad at­si­pirks ši tvo­ra, nes kon­tra­ban­da su­stos. Čia taip pat yra la­bai di­de­lis da­ly­kas ir taip pat lak­mu­so po­pie­rė­lis. O kas ži­no, gal ir nar­ko­ti­kų srau­tai su­ma­žės, ir gal mū­sų jau­ni­mo nuo­di­ji­mas taip pat ne­bus toks in­ten­sy­vus, kaip jis bu­vo pas­ta­rai­siais me­tais.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji, aš už Lie­tu­vos sau­gu­mą ir už jos pi­lie­čių sau­gu­mą, to­dėl bal­suo­siu už. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas M. Pui­do­kas. Pra­šau. Tuoj įjung­si­me. Pa­lau­ki­te.

M. PUIDOKAS (DPF). No­rė­čiau kreip­tis vi­sų pir­ma į val­dan­čiuo­sius. Šian­die­ną iš šios tribū­nos mi­nist­rė A. Bi­lo­tai­tė tik­rai ne­at­sa­kė į es­mi­nius opo­zi­ci­jos klau­si­mus. Kai lie­ka dėl pa­čios tvo­ros tiek daug ne­aiš­ku­mų, iš tik­rų­jų su­dė­tin­ga pa­lai­ky­ti to­kį pro­jek­tą, ku­ris ku­pi­nas trū­ku­mų.

Vi­si su­tin­ka­me, kad tvo­ra yra rei­ka­lin­ga, vi­si su­tin­ka­me, kad sie­na su Bal­ta­ru­si­ja ir rent­ge­nas at­gai­vin­tas tu­rė­jo bū­ti la­bai se­niai tam, kad ne tik­tai bū­tų sau­gi sie­na, bet tam, kad ne­bū­tų kon­tra­ban­dos ir ki­tų da­ly­kų. Bet šian­dien mums yra pa­tei­kia­mas pro­jek­tas, kai ne­aiš­ku, ko­kių vals­ty­bių ge­rai­siais pa­vyz­džiais ta sie­na bus sta­to­ma.

To­liau mes tu­ri­me klau­si­mą, kad pa­gal pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mą rei­ka­lin­ga že­mė ga­li bū­ti pa­ima­ma vi­suo­me­nės po­rei­kiams iš pri­va­čios že­mės sa­vi­nin­kų ar­ba vals­ty­bės to­kiu at­ve­ju pa­nau­dos su­tar­tys ga­li bū­ti nu­trau­kia­mos prieš ter­mi­ną. Tai aš su­pran­tu, kad ga­li bū­ti lai­ki­nai nau­do­ja­ma­si ne vals­ty­bei pri­klau­san­čiais že­mės skly­pais sta­ty­bos pe­ri­odu, ta­čiau kam rei­ka­lin­gas že­mės pa­ė­mi­mas vi­suo­me­nės po­rei­kiui vals­ty­bei vi­sam lai­kui? Vi­si pui­kiai ži­no­te, kad pa­sie­nio zo­nos že­mės pri­klau­so tik­rai ne pri­va­tiems as­me­nims, tai kam ki­tas te­ri­to­ri­jas pa­im­ti vals­ty­bės reik­mėms, juk esa­me tei­si­nė vals­ty­bė. Pro­jek­te nu­ma­to­ma, kad fi­zi­nio bar­je­ro, sta­ti­nių ar įren­gi­nių, su­si­ju­sių su pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mu, įren­gi­mu, su­si­ju­sių dar­bų vyk­dy­mui ne­tai­ko­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sta­ty­bos įsta­ty­me ir jį įgy­ven­di­nan­čiuo­se tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mai, su­si­ję su vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mu apie nu­ma­to­mų sta­ti­nių pro­jek­ta­vi­mą ir taip to­liau. Tai vėl juk tai reiš­kia, kad sta­ty­bai, ku­ri vyks ne vie­nus me­tus ir ku­riai rei­kės di­džiu­lio biu­dže­to, net ne­rei­kia sta­ty­bą lei­džian­čio do­ku­men­to ir su tuo su­si­ju­sių pro­ce­dū­rų at­li­ki­mo. Ar tik­rai ši Vy­riau­sy­bė pri­si­ims to­kią ri­zi­ką už ga­li­mas pa­sek­mes? Mes ne­ga­vo­me la­bai svar­bių at­sa­ky­mų, opo­zi­ci­ja ne­bu­vo iš­girs­ta, to­dėl kvie­čiu šio pro­jek­to ne­pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­mas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai pir­miau­sia pa­sa­ky­siu, kad ma­ne la­bai nu­liū­di­no da­lies opo­zi­ci­jos, tai Vals­tie­čių ir ža­lių­jų ir Dar­bo frak­ci­jų at­sto­vų, lai­ky­se­na pri­imant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Iš vie­nos pu­sės at­ro­do, kad mes vi­si už tą bar­je­rą, no­ri­me, kad kuo grei­čiau jis bū­tų pa­sta­ty­tas, bet štai pri­imdami kon­kre­tų įsta­ty­mo pro­jek­tą pra­de­da­me kai­šio­ti pa­ga­lius į ra­tus. Pa­si­girs­ta kal­bų, kad ne­va ne­rei­kia įsta­ty­mo. Tai ži­no­ma, kad vy­riau­sy­bi­nės struk­tū­ros ga­li pa­gal da­bar­ti­nius tei­sės ak­tus pa­sta­ty­ti tą tvo­rą, bet sta­tys ke­lis kar­tus il­giau. Tai ta­da ne­vai­din­ki­me ir ne­sa­ky­ki­me, kad no­ri­me, kad ji bū­tų kuo grei­čiau. Jei­gu mes tai­ky­si­me vi­sus Sta­ty­bos įsta­ty­mo, Pla­nuo­ja­mos ūkinės veik­los įsta­ty­mo, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo, nes ir to­kios te­ri­to­ri­jos įei­na, rei­ka­la­vi­mus ir taip to­liau, su ga­li­my­be ten skųs­ti teis­muo­se, stab­dy­ti, tai, įsi­vaiz­duo­ja­te, kiek tai truks. Tik­rai be įsta­ty­mo ši­tų klau­si­mų ne­iš­sprę­si­me. Kal­ba­ma, kad žūt­būt Vy­riau­sy­bė tu­ri įvar­din­ti kon­kre­čią su­mą. Ži­no­ma, pa­ves­da­ma ener­ge­ti­kos ben­dro­vei Vy­riau­sy­bė ga­li pa­ra­šy­ti ir mes ga­li­me pa­ra­šy­ti įsta­ty­me, kad bū­tų pa­sta­ty­ta už ne dau­giau kaip 150 mln. ar kaž­kaip taip, ir ga­li­me iš­rei­ka­lau­ti, kad ta įmo­nė už tiek ir pa­sta­ty­tų. Bet kas bus? Sta­tys, ma­tyt, sa­vo pa­ja­mų są­skai­ta, mes vaiz­duo­si­me, kad čia bū­tent už tiek ir pa­sta­tė­me, o ne­gau­si­me di­viden­dų ir taip to­liau. Ar čia mes už­si­i­ma­me to­kiu po­pu­liz­mu? O kon­tro­lės ele­men­tai kaip nie­kur ki­tur čia yra nu­ma­ty­ti stip­rūs. Ir Vy­riau­sy­bės spe­cia­li ko­mi­si­ja, ir Sei­mo in­for­ma­vi­mas kas mė­ne­sį. Tai ko dau­giau rei­kia?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau prieš kal­bės P. Gra­žu­lis, bet aš jo vėl ne­ma­tau sa­lė­je. Ta­da prieš kal­bės A. Skar­džius. Ar jis yra?

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pro­fe­so­riau Kęs­tu­ti, 10 met­rų den­gia­mo tie­si­nio plo­to kon­cer­ti­na kai­nuo­ja 34 eu­rus, nuo 10 iki 12 met­rų den­gia­mo plo­to. Tai čia at­sa­ky­mas ko­le­gai.

Prieš dvi sa­vai­tes pra­šiau fik­suo­ti kai­ną, bu­vo, ro­dos, 41 mln. Po dvie­jų sa­vai­čių kai­na tris kar­tus di­des­nė – 152 mln. Ne­ži­nau, ko­kia kai­na bus pra­neš­ta Sei­mui, jei­gu ji bus pra­neš­ta, ar bus lai­ko­ma pa­slap­ty­je, kai su­si­rink­si­me rug­sė­jo 10 die­ną čia į Sei­mą. Vals­ty­bės svar­bos pro­jek­tas ir Vy­riau­sy­bė ne­pri­si­i­ma sau jo­kios at­sa­ko­my­bės, kra­to­si jos, pa­ve­da pri­va­čiam ju­ridi­niam as­me­niui įgy­ven­din­ti pro­jek­tą. Ži­no­te, man la­bai pa­na­šu, dar kar­tą pa­kar­to­siu, į tą „In­de­pen­den­ce“ pro­jek­tą. Pri­va­tus ju­ri­di­nis as­muo sa­vo ini­cia­ty­va įgy­ven­di­na pro­jek­tą ir po to vi­si kaš­tai stai­ga tam­pa so­cia­li­zuo­ti ir mo­ka­me, ir mo­kė­si­me iki 2044 me­tų, nes rei­kės grą­žin­ti pa­sko­lą, ku­rią pa­ė­mė­me mo­kė­ti nuo­mos mo­kes­čiui. To­dėl ma­nau, kad yra ne­iš­nau­do­tos vi­sos ga­li­my­bės, ES fi­nan­si­nė pa­gal­ba sta­ty­ti šią tvo­rą, taip pat gal­būt pri­va­čios kom­pa­ni­jos no­rė­tų pri­si­dė­ti, įkur­ti fon­dus. Juk ma­tė­me daug ini­cia­ty­vų – pir­ko me­di­ci­nos reik­me­nų, kau­kių, su­rin­ko mi­li­jo­nus. Gal­būt pi­lie­čiai no­rė­tų? Ar čia bau­gi­na tas po­no D. Tram­po pa­vyz­dys, kai jo bi­čiu­lis, sta­ty­da­mas tvo­rą, įkū­ręs fon­dą, šian­dien pats yra už gro­tų? Ne­ži­nau, bet tai yra ga­li­my­bės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­mas K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ste­biuo­si ir so­fis­ti­ka, ir po­li­ti­nės at­sa­ko­my­bės sto­ka. So­fis­ti­ka to­kia, kai yra sa­ko­ma: taip, rei­kia tvo­ros, taip, ji­nai jau tu­rė­jo bū­ti va­kar. Va­kar pa­tys bu­vo­te val­džio­je – nie­ko ne­pa­da­rė­te. Taip, rei­kia, kad ji­nai bū­tų kuo grei­čiau, bet tu­rė­tų bū­ti sta­to­ma pa­gal da­bar­ti­nius įsta­ty­mus. Pa­ra­dok­sų pa­ra­dok­sai. Nu­si­šne­kė­ji­mas. Aš ste­biuo­si po­li­ti­nės at­sa­ko­my­bės sto­ka. Tie pa­tys vals­tie­čiai pa­ty­rė di­džiu­lį šo­ką ir kri­zę, kai rei­kė­jo val­dy­ti pan­de­mi­ją. Pa­tys tu­rė­jo sku­bos tvar­ka pri­im­ti įsta­ty­mus. Čia sė­di prem­je­ras ir pa­na­šiai, žmo­nės, ku­rie da­ly­va­vo. Tu­ri pa­tir­ties, skau­džios, dil­gi­nan­čios pa­tir­ties. Aš ti­kė­jau­si, kad bent ke­le­tas žmo­nių bal­suos la­bai aiš­kiai su­pras­da­mi at­sa­ko­my­bę, kad tai yra vals­ty­bės rei­ka­las – kuo grei­čiau tu­rė­ti šią tvo­rą. Pa­si­ro­do, ne. R. Kar­baus­kis trep­te­lė­jo ko­jy­te ir vi­si kaip vie­nas bal­suo­ja prieš vals­ty­bės in­te­re­są. Kad V. Us­pas­ki­cho par­ti­ja ten trep­te­lės ko­jy­te ir bal­suos prieš, aš to, tie­są sa­kant, lau­kiau, bet kar­tais ir jie el­gia­si at­sa­kin­gai ir pro­tin­gai. Ta­čiau iš val­s­tie­čių to ne­si­ti­kė­jau. Iš len­kų ir­gi ne­si­ti­kė­jau.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dvi pa­sta­bos. Triukš­mas sa­lė­je. Tie, ku­rie kal­ba­tės ra­te­liuo­se, tai šiek tiek ty­liau, o tie, ku­rie jau kal­ba­te per mik­ro­fo­ną, tai gal ga­li­te gar­siau, nes per kau­kes, ko­le­gos, ne­la­bai gir­dė­ti.

Pas­ku­ti­nis kal­bės K. Ma­žei­ka – prieš, nes ne­bu­vo vie­no ko­le­gos. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­si­ruo­šiau kal­bė­ti, bet tai, ką prieš ma­ne pa­sa­kė, jau ga­li­ma epi­te­tu pa­va­din­ti, šian­dienos de­ma­go­gas, tai tur­būt ga­lė­tų jis iš­ei­ti į tą tri­bū­ną už Sei­mo sie­nų, už tvo­rų ir pa­sa­ky­ti tai tur­būt tiems žmo­nėms, ku­riuos jis va­di­na la­bai ne­gra­žiais epi­te­tais.

Ger­bia­mas ko­le­ga, tai, ką vals­tie­čiai pa­da­rė ty­liai, bu­vu­si vals­tie­čių Vy­riau­sy­bė, tai yra 150 ki­lo­met­rų tvo­ros. Tai, ką pa­da­rė la­bai gar­siai ši­ta val­dan­čio­ji dau­gu­ma ir Vy­riau­sy­bė, tai yra ly­giai 1,5 ki­lo­met­ro, ir vis­kas bai­gė­si. Tai, ką no­ri­ma da­ry­ti šiuo pro­jek­tu, tai yra iš tie­sų ab­sur­das, ku­ris me­ta di­de­lį še­šė­lį. Tai, kas bu­vo de­kla­ruo­ja­ma apie skaid­ru­mą. Nors opo­zi­ci­ja kal­ti­na­ma da­bar įvai­riau­sio­mis są­moks­lo te­ori­jo­mis ir dar­bu prieš Lie­tu­vą, ta­čiau tie pa­siū­ly­mai, ku­rie bu­vo, kad bū­tų skaid­rus kon­kur­sas, su kon­kre­čiais pa­vyz­džiais ir vi­sa ki­ta, tai yra no­ras bū­tent pa­dė­ti, kad tas pro­ce­sas vyk­tų. Tai, kam jūs ne­pri­ta­rė­te ar­ba dėl ko su­si­lai­kė­te iš bai­mės, kad kas nors pa­ma­tys skai­čius, ku­rie yra la­bai ne­re­a­lūs. Tų pa­ly­gi­ni­mų pro­jek­tų šian­dien bu­vo iš­var­din­ta daug ir ne­rei­kia kal­bė­ti to, kas yra ne­tie­sa.

Mie­lie­ji, tik­rai pro­jek­tas yra ap­verk­ti­nas. Gai­la, kad ne­ga­li­me pa­lai­ky­ti šio pro­jek­to, nes iš tie­sų bū­dų ir prie­mo­nių pa­sta­ty­ti tą bū­tent fi­zi­nį bar­je­rą tik­rai yra ir tik­rai ne­rei­kia bū­ti stru­čiu, ir ne­rei­kia vyk­dy­ti stru­čio po­li­ti­kos, ir da­ry­ti taip, kaip jums at­ro­do. Tai­gi, ko­le­gos, tik­rai su vi­sa pa­gar­ba, bet tik­rai šio pro­jek­to pa­lai­ky­ti ne­ga­liu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Da­bar bal­suo­si­me po svars­ty­mo dėl pro­jek­to. Pri­ėmi­mas. Taip, at­si­pra­šau. Pri­ėmi­mas Fi­zi­nio bar­je­ro Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je prie Eu­ro­pos Są­jun­gos su Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­ka… Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 84, bal­sa­vo 84: už – 80, prieš – 2, su­si­lai­kė 2. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas) Dė­ko­ju.

Da­bar dar aš vie­ną in­for­ma­ci­ją, su­si­ju­sią su šiuo įsta­ty­mu… Aš pas­kui duo­siu jums žo­dį. Dėl šio įsta­ty­mo bu­vo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas, pa­si­ra­šy­tas ko­le­gų. Taip, aš kaip tik ir pa­ste­bėjau, kad jūs grei­čiau­siai su tuo ir ei­na­te į tri­bū­ną. Tai­gi D. Gai­žaus­ko, V. Ąžuo­lo, G. Bu­ro­kie­nės, A. Ši­rins­kie­nės, bet yra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, kad, de­ja, prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Mes šio nu­ta­ri­mo ne­svars­to­me. Aš jį tik pa­gar­si­nau, kad jis toks yra re­gist­ruo­tas mū­sų tei­si­nė­je ba­zė­je, bet jo svars­ty­ti mes ne­tu­ri­me pa­grin­do. Jei­gu jūs tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, ži­no­ma, ga­li­te iš­sa­ky­ti per mik­ro­fo­ną, bet gal ir ne­tu­ri­te. D. Gai­žaus­kas vis dėl­to per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Taip. Aš vis dėl­to pra­šy­siu, kad, va­do­vau­da­ma­sis 113 straips­nio 2 da­li­mi, Sei­mas bal­suo­tų už šį pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, nes…

PIRMININKAS. Jei­gu ga­li­ma, gar­siau per mik­ro­fo­ną, nes…

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Aš vis dėl­to pra­šy­siu, nes Sei­mas tu­ri pri­im­ti spren­di­mą ir, va­do­vau­da­ma­sis Sta­tu­to 113 straips­nio 2 da­li­mi, tu­rė­tų bal­sais ap­si­spręs­ti, ar pri­im­ti šį nu­ta­ri­mą, ar ne.

Ko­dėl jo rei­kia? Ger­bia­mi ko­le­gos, taip at­si­ti­ko, kad Sei­mas vis dėl­to tu­rės tą spe­cia­lų­jį įsta­ty­mą tvo­rai, ir tik­rai siek­da­mi iš­veng­ti tam tik­rų še­šė­lių ar­ba tų auk­si­nių tvo­rų, ar­ba pa­va­di­ni­mų, kaip kai kas iš mū­sų jau pa­sa­kė, kad jau „In­de­pen­den­ce-2“ ga­li bū­ti ta tvo­ra, mes pra­šo­me pro­to­ko­li­niu nu­ta­ri­mu įdė­ti tam tik­rus sau­gik­lius ir bū­tent įpa­rei­go­ti Vy­riau­sy­bę, kad įgy­ven­di­nant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą bū­tų nu­ma­ty­ta, kad nuo šian­dien, kai mes pri­ėmė­me įsta­ty­mą, per me­tus lai­ko bū­tų ši tvo­ra pa­sta­ty­ta. Vie­nas.

Ant­ras. Jei­gu da­bar šiai tvo­rai ski­ria­me 150 mln., kad pa­si­bai­gus šiai pi­ni­gų su­mai bū­tų vėl kreip­ta­si į Sei­mą ir pri­sta­ty­ta ata­skai­ta, kas iš­leis­ta, ir vėl Sei­mas ap­si­spręs­tų, ko­kios pi­ni­gų su­mos rei­kia.

Tre­čia. Be jo­kios abe­jo­nės, skaid­ru­mui už­tik­rin­ti, kad bū­tų nuo­la­tos vie­ši­na­ma spe­cia­lia­me por­ta­le, kiek lė­šų, kas nau­do­ja ir kas yra pa­da­ry­ta.

Ket­vir­ta. Jei­gu tą tvo­rą sta­tys, kad, ap­si­sau­go­jant nuo ga­li­mai to­kių pro­jek­tų, kaip bu­vo „Leo LT“ ar vi­si ki­ti, vis dėl­to pro­jek­te da­ly­vau­tų ne­su­si­kom­pro­mi­ta­vu­sios įmo­nės ar­ba jų va­do­vai. Tai bū­tent to­kio pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo mes ir no­ri­me, ir kad Sei­mas ap­si­spręs­tų bal­suo­ti, o tai nu­ma­ty­ta Sta­tu­to 113 straips­nio 2 da­ly­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs fak­tiš­kai jį jau ir pri­sta­tė­te. Jei­gu mums tek­tų bal­suo­ti, mes ga­lė­tu­me tai da­ry­ti ap­si­spręs­da­mi bal­suo­da­mi, nors Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė iš­va­dą, kad jis prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai.

Ger­bia­mas J. Raz­ma per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ži­no­ma, bū­tų ga­li­ma for­ma­liai bal­suo­ti, nes, aš ma­nau, Sei­me dar yra pa­kan­ka­mai svei­ko pro­to Sei­mo na­rių, ku­rie su­pran­ta, kad tai, kas iš­dės­ty­ta, tu­ri bū­ti pa­ra­šo­ma įsta­ty­mų ly­giu. Ko­le­ga, vi­sa tai rei­kė­jo teik­ti kaip įsta­ty­mo pa­tai­sas. Pro­to­ko­li­niais Sei­mo nu­ta­ri­mais nie­ko to­kio įpa­rei­go­jan­čio, reg­la­men­tuo­jan­čio mes ne­ga­li­me nu­spręs­ti. Net jei­gu ir pri­im­tu­me tą pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, jis bū­tų tei­si­ne pras­me nie­ki­nis. Ti­kiuo­si, kad po­sė­džio pir­mi­nin­kas elg­sis iš­min­tin­gai ir iš­spręs tą si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs dar no­ri­te re­pli­kuo­ti, nes iš tik­rų­jų ga­li­ma bu­vo teik­ti pa­siū­ly­mus dėl įsta­ty­mo. Mes vi­sus ap­svars­tė­me. Kai ku­rie per­ėjo, kai ku­rie ne­per­ėjo. Ir bal­sa­vo­me dėl vi­so įsta­ty­mo, jis yra pri­im­tas. Ne­la­bai su­pran­tu, dėl ko čia rei­kė­tų lau­žy­ti ie­tis. Pra­šau jū­sų dar iš­sa­ky­ti ar­gu­men­tą.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Aš la­bai trum­pai. Ger­bia­mas Raz­ma, aš pa­kar­to­siu: ši se­si­ja su­šauk­ta jū­sų ini­cia­ty­va. Mes at­si­lie­pė­me. Krei­pė­tės į opo­zi­ci­ją, kad tu­ri­me kri­zę. Pra­džio­je mums ne­si­se­kė, ne­da­vė­te už­duo­ti klau­si­mų. Vė­liau pa­sa­kė­me, kad da­ry­si­me per­trau­ką dėl tam tik­rų įsta­ty­mų ir pa­na­šiai.

Šiuo at­ve­ju mes no­ri­me ap­si­sau­go­ti ar­ba tie ko­le­gos, ku­rie nu­bal­sa­vo, gal­būt ne­įsi­skai­tę, gal­būt ir net­gi iš jū­sų dau­gu­mos, vi­so įsta­ty­mo pro­jek­tą, mes įde­da­me tam tik­rus sau­gik­lius, dėl ku­rių jūs tik­rai iš­reikš­tu­mė­te sa­vo va­lią no­rė­da­mi skaid­ru­mo. Ko bi­jo­ti? Da­bar tu­rė­si­me du įsta­ty­mus, pa­gal ku­riuos bū­tų ga­li­ma tą tvo­rą sta­ty­ti. Šis nu­ma­to tam tik­rų, kaip pa­sa­kius, spra­gų, ypač pa­kiš­ti po įslap­tin­to­mis žy­mo­mis tam tik­rus pro­ce­sus ir taip to­liau. Ko jūs bi­jo­te? Bal­suo­tu­me, pri­im­tu­me spren­di­mą. Kaip jūs sa­ko­te, jis įsta­ty­mi­nės ga­lios ne­tu­ri, bet jis tu­ri po­li­ti­nę va­lią ir kiek­vie­nas pa­sa­ky­tų, kaip jūs ši­tą pro­jek­tą ma­tė­te as­me­niš­kai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš la­bai trum­pai no­rė­čiau re­a­guo­ti. Man la­bai keis­ta gir­dė­ti ko­le­gų, ypač iš Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to, ku­ris at­liks bū­tent ši­to fi­zi­nio bar­je­ro par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, to­kius keis­tus prie­kaiš­tus. Ma­nau, kad vi­si ko­le­gos, ku­rie yra tiek ta­me ko­mi­te­te, An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je, tiek Au­di­to ko­mi­te­te, tu­rės vi­sas ga­li­my­bes kon­tro­liuo­ti. To­dėl ši­tas pa­siū­ly­mas yra ab­so­liu­čiai be­pras­mis ir ke­lian­tis ne­pa­si­ti­kė­ji­mą to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, ku­rioms kai ku­rioms net pa­ti opo­zi­ci­ja va­do­vau­ja. Tai siū­ly­čiau ei­ti pir­myn ir ši­to ne­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė dar, bet su­si­tar­ki­me, ko­le­gos, ei­ki­me prie pa­bai­gos jau šios dis­ku­si­jos. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­le­gos, pa­gal 113 straips­nio 2 da­lį pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą Sei­mo na­rys ga­li ne tik raš­tu, bet ir žo­džiu pa­siū­ly­ti ir Sei­mas tu­ri bal­suo­ti, nes vi­sus spren­di­mus ne A. Vyš­niaus­ko di­ri­guo­ja­mas ar kie­no nors ki­to Sei­mas pri­ima, bet pri­ima bal­suo­da­mas. Tai aš siū­lau tik­rai bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, ger­bia­mi ko­le­gos, ne­be­tę­sia­me šios dis­ku­si­jos, tai yra gru­pės Sei­mo na­rių pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas, re­gist­ruo­tas dėl įsta­ty­mo mū­sų ba­zė­je, yra dėl jo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, kad jis prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, na, bet jei­gu ko­le­gos pra­šo, pa­bal­suo­ki­me. Bal­suo­ja­me dėl pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo ger­bia­mų D. Gai­žaus­ko, V. Ąžuo­lo, G. Bu­ro­kie­nės ir A. Ši­rins­kie­nės. Bal­suo­ja­me dėl pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo, ku­ris pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 114: už – 45, prieš – 46, su­si­lai­kė 23. Tai­gi pro­to­ko­li­niam nu­ta­ri­mui nė­ra pri­tar­ta.

 

17.57 val.

Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 2, 9, 13, 15, 17, 18, 24, 28, 31 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-754(2), Dar­bo ko­dek­so 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-755(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, su šiuo įsta­ty­mu tur­būt tuo ir baig­si­me. Da­bar per­ei­si­me prie dar­bo­tvarkės 2-3.1 klau­si­mo – Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo ne­ma­žai straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-754(2). Tai­gi po svars­ty­mo gal ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Pas­kui aš jums su­teik­siu žo­dį, bet aš da­bar klau­siu, ar po svars­ty­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ge­rai, dė­kui. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Ta­da ei­si­me prie pri­ėmi­mo.

Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną dar ger­bia­mas A. Skar­džius no­ri re­pli­kuo­ti.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, kal­bu per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. No­riu pra­neš­ti, kad ma­no kor­te­lė iki šiol ne­vei­kia, įdė­ta tvar­kin­gai, ma­no bal­są pra­šau įskai­ty­ti už pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, ku­rį tei­kė ko­le­ga D. Gai­žaus­kas.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­kui, dėl pro­to­ko­lo…

A. SKARDŽIUS (DPF). Ir pra­šo­me kor­te­lę su­tvar­ky­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, pri­eis gal prie jū­sų kas nors iš IT de­par­ta­men­to, pa­žiū­rės, kas yra su ta kor­te­le, ar tik­rai ji įdė­ta tei­sin­gai. Gal ga­li­me dėl ly­di­mo­jo taip pat po svars­ty­mo ap­si­spręs­ti, tai yra Dar­bo ko­dek­so 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-755. Ar ga­li­me ly­di­ma­jam po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

17.58 val.

Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 2, 9, 13, 15, 17, 18, 24, 28, 31 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-754(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ei­si­me pa­straips­niui. Klau­si­mas 2-3.1 – Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo ne­ma­žai straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ger­bia­mas M. Lin­gė kvie­čia­mas į tri­bū­ną.

Dėl 1 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 6 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 7 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 8 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 9 straips­nio bu­vo pa­siū­ly­mų. Sei­mo na­rys V. Ba­kas tei­kia pa­siū­ly­mą, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Tai, Vy­tau­tai, pra­šau pri­sta­ty­ti ta­da.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau, kad sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios tei­kia ma­te­ria­li­nius iš­tek­lius su­val­dant eks­tre­ma­lią si­tu­a­ci­ją, iš­lai­dos bū­tų kom­pen­suo­ja­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to. Da­bar nė­ra įsta­ty­mi­nio pa­grin­do tai da­ry­ti, Vy­riau­sy­bė spren­džia kom­pen­suo­ti ar ne, ar iš da­lies kom­pen­suo­ti, ki­taip ta­riant, ga­li pa­si­rink­ti. Tai ap­sun­ki­na sa­vi­val­dos ga­li­my­bes pri­si­dė­ti prie eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos val­dy­mo ir pa­ga­liau mies­tų va­do­vai pri­im­da­mi spren­di­mus tu­ri di­le­mą, kai jiems prie­kaiš­tau­ja­ma, jog si­tu­a­ci­jai val­dy­ti skir­ti pi­ni­gai ga­lė­tų bū­ti ski­ria­mi mo­kyk­loms, dar­že­liams, ke­liams. Sa­vi­val­dy­bės ne­tu­ri di­de­lių biu­dže­tų. Jei­gu bū­tų aiš­kus įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mas, ne­rei­kė­tų prie­šin­ti eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos val­dy­mo su sa­vi­val­dos funk­ci­jo­mis. To­dėl aš siū­lau pa­siųs­ti la­bai aiš­kią iš Sei­mo ži­nu­tę, kad sa­vi­val­dy­bių pa­tir­tos iš­lai­dos sa­vi­val­dy­bėms bus kom­pen­suo­ja­mos iš biu­dže­to. To­kia yra es­mė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau mo­ty­vus.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šiam siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Tie­sa, rei­kia pa­mi­nė­ti, kad prieš tai bu­vo dar vie­nas Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mas. Jam pri­ta­rė, jis su­tei­kė tam tik­ro aiš­ku­mo. Bu­vo pa­lik­ta, kad ga­li bū­ti at­ly­gi­na­ma, iš­sklai­dė tas abe­jo­nes ir pa­li­ko, kad kom­pen­suo­ja­mos tos pa­tir­tos iš­lai­dos.

Šiuo at­ve­ju yra ir tam tik­ras per­tek­li­nis siū­ly­mas. Juo la­biau kad vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių pa­tir­tos iš­lai­dos kom­pen­suo­ja­mos jų pra­šy­mu Vy­riau­sy­bės nu­tar­ta tvar­ka. Ta prak­ti­ka eg­zis­tuo­ja, tuo jau tu­rė­jo­me pro­gos įsi­ti­kin­ti ir gais­ro Aly­tu­je, „Eko­lo­gis­ti­ko­je“, at­ve­ju, kai bu­vo kreip­ta­si su pra­šy­mais ir vi­sos tos iš­lai­dos bu­vo ir gy­ven­to­jams, ir įmo­nėms, ku­rios bu­vo pa­si­telk­tos… Tai šiai nuo­sta­tai siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Gal iš­gir­dęs ar­gu­men­tus ger­bia­mas au­to­rius at­si­im­tų pa­siū­ly­mą ir ne­rei­ka­lau­tų bal­suo­ti? Jei­gu ne, tai aš ta­da duo­siu pa­gal pro­ce­dū­rą…

V. BAKAS (MSNG). Šis pa­siū­ly­mas svar­bus, nes jei­gu mes…

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­kui, ne­ar­gu­men­tuo­ki­te. Jei­gu ne­su­tin­ka­te, aš duo­du kal­bė­ti. Ta­da bus mo­ty­vai už, bus ki­ti žmo­nės. Da­bar už pa­siū­ly­mą kal­ba A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu taip vis­kas ge­rai, tai ko bi­jo­ma? Įra­šy­ki­te šią nuo­sta­tą į įsta­ty­mą, nes vis­kas vyk­do­ma. Da­bar sa­ko­te, kad vis­kas vyk­do­ma, bet prieš. Tai kaž­kas čia ne­ge­rai.

Siū­ly­čiau jums vi­siems pa­skam­bin­ti sa­vo me­rams, ga­li­te ki­tų par­ti­jų me­rams, ypač pa­sie­nio ra­jo­nų, ir pa­klaus­ti, ar­ba ten, kur yra pa­tal­pin­ti ka­ran­ti­nuo­ti ar dar ko­kie nors ne­le­ga­lai, pa­klaus­ki­te, ar ga­vo pi­ni­gus, ar lai­ku ga­vo, ar ži­no, kaip at­si­skai­tys. Jūs gau­si­te ta­da aiš­kius at­sa­ky­mus ir ne­kal­bė­si­te, taip sa­kant, iš lu­bų.

Re­a­liai si­tu­a­ci­ja yra vi­siš­kai ki­to­kia. Jei­gu vals­ty­bė yra to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, sa­vi­val­dy­bės ne­tu­ri re­zer­vo kaip Vy­riau­sy­bė, nes kiek­vie­na ei­lu­tė su­pla­nuo­ta, tai sa­vi­val­dy­bės ir pra­šo aiš­ku­mo ir aiš­kiai ži­no­ti, kaip da­bar at­si­skai­ty­ta. Sa­ko, taip, at­si­skai­tė su tri­mis, bet tai bu­vo jau pra­ei­tą sa­vai­tę, nes kiek­vie­ną sa­vai­tę, jei yra žmo­nių, tai vien mai­ti­nti, iš­lai­kyti rei­kia 15 eu­rų per die­ną. La­bai leng­va ap­skai­čiuo­ti, kiek ko­kio­je sa­vi­val­dy­bė­je yra šių žmo­nių ir kiek sa­vi­val­dai tai kai­nuo­ja. To­dėl ne­rei­kia prieš­ta­rau­ti, o rei­kia spręs­ti pro­ble­mą. Tai bū­tų la­bai gra­žus ges­tas iš Sei­mo, kad iš­gir­do sa­vi­val­dy­bės at­sto­vų nuo­gąs­ta­vi­mus, pro­ble­mas ir pri­ima įsta­ty­mą to­kį, ko­kio lau­kia sa­vi­val­da.

Ma­ža to, yra ki­ta pro­ble­ma, apie ku­rią čia šian­dien ne­kal­bė­jo­me. Mes čia tvo­ros sta­ty­bai nu­sta­tė­me ki­to­kias tai­syk­les, bet ap­tar­na­vi­mo jiems vi­sus pir­ki­mus rei­kia at­lik­ti. Tai pa­gal Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mą. Bet žmo­nes at­ve­ža tuoj pat, o pir­ki­mo tuoj pat ne­pa­da­ry­si. Tai tų pro­ble­mų sa­vi­val­dy­bė­se yra la­bai daug.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti vis dėl­to V. Ba­ko siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas S. Jo­vai­ša. Pra­šau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš gal­būt pa­lai­ky­čiau, sa­vi­val­dy­bes vi­sa­da pa­lai­kau, bet šiuo at­ve­ju, jei­gu Vy­riau­sy­bė nu­sta­tė tvar­ką ir pri­ža­dė­jo, kad bus kom­pen­suo­ta, tai bus pa­gal tą tvar­ką ir kom­pen­suo­ta. O jei­gu no­rė­tu­me kom­pen­suo­ti iš biu­dže­to, ar ne­rei­kė­tų ta­da per­žiū­rė­ti pa­ties biu­dže­to? Štai čia yra pro­ble­ma. Tai jei­gu nu­sta­ty­ta kon­kre­ti, aiš­ki tvar­ka, ko­dėl mes ne­ga­li­me ja nau­do­tis? Su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­si­me dėl pa­siū­ly­mo, V. Ba­ko pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 111: už – 64, prieš – 6, su­si­lai­kė 41. Tai­gi pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­mas V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai no­rė­jau pa­dė­ko­ti sa­vi­val­dy­bių, ku­rios pri­si­dė­jo, var­du. Tai yra la­bai stip­ri Sei­mo ži­nu­tė, ne­bi­jo­ki­te to spren­di­mo. Ger­bia­mas Jo­vai­ša, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad čia ir yra pro­ble­ma, kad yra skir­tin­gos ži­nu­tės. Vy­riau­sy­bė vie­šai sa­ko vie­na, pri­va­čiai su­si­ren­ka va­kar pas Sei­mo Pir­mi­nin­kę ir va­di­na me­rus mer­gai­tė­mis ne, ta pras­me… Čia Sei­mas tie­siog įves tvar­ką šio­kią to­kią. Tai tik­rai ge­ras spren­di­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mes pra­šy­si­me ir to­liau jū­sų kal­bė­ti, nes jūs tu­ri­te ir ki­tą pa­siūly­mą įre­gist­ra­vęs, jis su­si­jęs. Pra­šo­me pri­sta­ty­ti ki­tą sa­vo pa­siū­ly­mų. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne­su­si­jęs.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no ki­tas pa­siū­ly­mas nu­sta­to ter­mi­nus, per ku­riuos tu­rė­tų bū­ti pri­ima­mas spren­di­mas kom­pen­suo­ti iš­lai­das, nes šiuo me­tu nė­ra api­brėž­ta. Sa­vi­val­dy­bės ga­li… Jos yra ne­ži­nio­je, tar­ki­me, ką tik A. Sy­sas kal­bė­jo apie tai, kad, tar­ki­me, Aly­taus, Laz­di­jų sa­vi­val­dy­bių va­do­vai svars­to, ar jiems rei­kia ruoš­tis šil­dy­mo se­zo­nui, ar rei­kės mo­ky­ti pa­bė­gė­lių vai­kus, in­teg­ruo­ti dar­že­liuo­se, mo­kyk­lo­se, tos ei­lu­tės la­bai ma­žos. To­dėl tas del­si­mas, ku­ris trun­ka ne­pa­tei­si­na­mai il­gai, šiuo at­ve­ju Vy­riau­sy­bės, na, jis tu­rė­tų kaip nors bū­ti įdė­tas į rė­mus. La­bai svar­bu, kad jei­gu Vy­riau­sy­bė duo­da už­duo­tis sa­vi­val­dy­bėms, jos iš kar­to ir nu­ma­ty­tų tų už­duo­čių kaš­tus, nes yra ne­pro­fe­sio­na­lu tie­siog trauk­ti iš lu­bų už­duo­tis ir po to gal­vo­ti, kiek jos kai­nuos. Sa­vi­val­dy­bėms tai yra di­džiu­lė naš­ta, to­dėl ma­no siū­ly­mas – per dvi sa­vai­tes tu­ri bū­ti pri­im­tas spren­di­mas dėl iš­lai­dų kom­pen­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Pra­šau, mo­ty­vai.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti, tuo la­biau kad siū­lo­mas ter­mi­nas yra per trum­pas, ka­dan­gi krei­pi­mo­si nag­ri­nė­ji­mo pro­ce­dū­ra su­si­de­da iš tri­jų da­lių: krei­pi­mo­si nag­ri­nė­ji­mo, įver­ti­ni­mo pro­ce­dū­rų, ža­lą pa­grin­džian­čių do­ku­men­tų rin­ki­mo ir ver­ti­ni­mo pro­ce­dū­ros ir spren­di­mo pro­jek­tų – Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mų ren­gi­mas ir pri­ėmi­mas. Tai­gi kon­kre­tus ter­mi­nas tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­tas Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­to­je tvar­ko­je, įtrau­kiant Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją ir ki­tas kom­pe­ten­tin­gas ins­ti­tu­ci­jas. 15 die­nų įpa­rei­go­ji­mas tik­rai yra per trum­pas, ko­mi­te­te bu­vo iš­sa­ky­ti ir Vy­riau­sy­bės ar­gu­men­tai, kad kar­tais pro­ce­sai ga­li už­truk­ti net iki tri­jų mė­ne­sių. To­dėl siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­siū­ly­mą. J. Pins­kus pa­si­sa­kys. Pra­šau.

J. PINSKUS (LRF). Mie­li ko­le­gos, iš tie­sų sa­vi­val­dy­bes rei­kė­tų mo­ty­vuo­ti, kad jos pri­im­tų pa­bė­gė­lius, ir ne tik­tai kom­pen­suo­ti, bet ir pa­siū­ly­ti dar ko­kius nors prie­dus, kad jos ga­lė­tų ben­druo­me­nėms pa­aiš­kin­ti, ko­dėl jos tą da­ro. Da­bar, šian­dien, jau tuoj rug­sė­jis, šal­ta, vai­kai, mo­te­rys – ir kaž­kaip ne­sku­ba­me spręs­ti tų vi­sų klau­si­mų. Ar pra­dė­si­me ta­da, kai pra­dės su­ša­lę, per­šla­pę vai­kai pa­bė­gė­lių sto­vyk­lo­se sirg­ti? Da­bar jo­kio po­kal­bio su sa­vi­val­dy­bė­mis, jo­kių kom­pen­sa­ci­jų, jo­kių mo­ty­va­ci­jų. Aš ne­ži­nau, ko mes lau­kia­me? Pri­ta­ria­me V. Ba­ko pa­siū­ly­mams, ir ne tik šiems, bet ir vi­siems ki­tiems ir dar pa­pil­do­mai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Pa­lai­kiau prieš tai bu­vu­sį V. Ba­ko pa­siū­ly­mą, ku­ris iš es­mės už­tik­ri­na sa­vi­val­dy­bėms, kad jau iš­lai­dos bus kom­pen­suo­tos. Da­bar gi Vy­tau­to siū­ly­mas įve­lia mus į to­kias pro­ce­dū­ras, ku­rios tik­rai yra Vy­riau­sy­bės rei­ka­las. Aš ne­ma­nau, kad sa­vi­val­dy­bės la­bai nu­ken­tės, ži­no­da­mos es­mi­nį da­ly­ką – jų pa­tir­tos iš­lai­dos bus kom­pen­suo­tos. O da­tos, die­nos, na, Vy­tau­tai, ne­pyk, ma­nau, kad tik­rai Vy­riau­sy­bės tvar­kos rei­ka­las, o ne įsta­ty­mo rei­ka­las.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi dėl pa­siū­ly­mo. Tai­gi bal­suo­si­me dėl V. Ba­ko pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl V. Ba­ko pa­siū­ly­mo.

Dė­ko­ju. Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 111: už – 48, prieš – 11, su­si­lai­kė 52. Tai­gi pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – S. Jo­vai­ša. Pra­šau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Da­bar no­riu at­kreip­ti ger­bia­mo Vy­tau­to dė­me­sį. Na, pri­si­dir­bome, nes jei­gu bus kom­pen­suo­ja­ma iš biu­dže­to, tai ki­tas biu­dže­tas bus pri­im­tas tik ru­de­nį ir įsi­ga­lios nuo ki­tų me­tų, tai įsi­vaiz­duo­ki­te, jei­gu bū­tų re­mian­tis Vy­riau­sy­bės tvar­ka, kaip bu­vo pa­gal pir­mi­nį pro­jek­tą, tai ir bū­tų ati­duo­da­ma ta­da, ka­da ga­li Vy­riau­sy­bė pa­gal nu­sta­ty­tą tvar­ką, o da­bar pri­si­dir­bo­me re­mian­tis jū­sų lo­gi­ka.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju už re­pli­ką.

Da­bar yra tre­čias V. Ba­ko pa­siū­ly­mas. Pra­šom, jums žo­dis, pri­sta­ty­ki­te.

V. BAKAS (MSNG). Taip, tai yra ana­lo­giš­kas pa­siū­ly­mas, su­si­jęs su ter­mi­nais. Aš tik no­riu, gal­būt iš tik­rų­jų E. Gent­vi­lui ir ki­tiems ko­le­goms dė­ko­da­mas už prin­ci­pi­nius spren­di­mus, su­tin­ku, kad die­nos – 15 ar 20, yra de­ta­lės, bet jūs tu­ri­te su­pras­ti, kad vis tiek mes tu­ri­me pa­siųs­ti la­bai aiš­kią ži­nu­tę Vy­riau­sy­bei, kad ji at­sa­ky­tų la­bai aiš­kiai į klau­si­mus, ka­da tos iš­lai­dos bū­tų kom­pen­suo­ja­mos. Aš ta­da ir­gi no­riu Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo, ku­ria­me bū­tų aiš­ku, ir ope­ra­ci­jų va­do­vo spren­di­mo, kad bū­tų aiš­ku, per kiek lai­ko bus kom­pen­suo­ja­ma. Ger­bia­mam S. Jo­vai­šai ga­liu pa­sa­ky­ti, kad mes jau pri­ėmė­me biu­dže­tą, ku­ria­me pa­tvir­ti­no­me mil­ži­niš­ką re­zer­vą, iš ku­rio ir kom­pen­suo­ja­mos iš­lai­dos. To­dėl tik­rai ne­bi­jo­ki­me, ne­rei­kės lauk­ti nau­jo biu­dže­to. Yra re­zer­vas, iš ku­rio Vy­riau­sy­bė ga­li kom­pen­suo­ti. Bet Sei­mas jau bus pa­sa­kęs, kad toks kom­pen­sa­vi­mas yra pri­va­lo­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, jūs iš­sa­kė­te sa­vo nuo­mo­nę, ta­čiau ar su­tin­ka­te, kad grei­čiau­siai ne­svars­ty­ki­me šio pa­siū­ly­mo, nes jis su­si­jęs su anuo, dėl ku­rio jau nu­bal­sa­vo­me, kad prieš. Ge­rai, ši­to ne­svars­to­me, jau Sei­mas ap­si­spren­dė. Ar 9 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu su vi­sais pri­im­tais? Dė­ko­ju. Dėl 10 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 11 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Pa­straips­niui pro­ce­dū­ra įveik­ta.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Už kal­bės ger­bia­mas M. Lin­gė. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Kor­te­lė gal ne vie­to­je.

M. LINGĖ (TS-LKDF). At­leis­ki­te.

PIRMININKAS. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų pro­jek­tas pa­teik­tas la­biau to­bu­li­nant jau esan­čias ir įsta­ty­muo­se nu­ma­ty­tas tvar­kas. Tai iš tie­sų nepateikia ko­kių nors re­vo­liu­ci­nių nau­jų pa­siū­ly­mų, la­biau suteikia aiš­ku­mo, kad mi­nis­te­ri­jos ir ins­ti­tu­ci­jos pa­si­tel­kia­mos val­dy­ti eks­tre­ma­lias si­tu­a­ci­jas ir kri­zes. Nu­ma­to­mi ope­ra­ty­vūs spren­di­mai, kad Vy­riau­sy­bė ir val­dan­tys eks­tre­ma­lią si­tu­a­ci­ją ma­te­ria­li­nius iš­tek­lius ga­lė­tų pa­si­telk­ti ope­ra­ty­viai, ta­da, kai rei­kia, o ne ta­da, ka­i ko­kios nors „tar­pi­nės gran­dys“ ma­lo­nė­ja ar tei­kia­si įsi­trauk­ti į pro­ce­sus. Suteikia de­ta­les­nio aiš­ku­mo dėl gy­ven­to­jų pa­si­tel­ki­mo klau­si­mų, to­dėl tik­rai ra­gi­nu vi­sus pa­lai­ky­ti šį Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma žo­džių jun­gi­nį „pri­va­lo­mi dar­bai“ pa­keis­ti į „bū­ti­nos už­duo­tys“, api­brėž­ti bū­ti­nų už­duo­čių są­vo­ką. Taip pat, kal­bant apie tas bū­ti­nas už­duo­tis, svar­bu pažymė­ti, kad de­ta­les­nį bū­ti­nų už­duo­čių pa­sky­ri­mą, at­li­ki­mą ir kom­pen­sa­vi­mo už jas tvar­ką pa­ve­da­ma nu­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bei. Šiuo at­ve­ju tik­rai ky­la pa­grįs­tai daug klau­si­mų, ko­dėl ne­bu­vo ga­li­ma įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­te bū­ti nors kiek kon­kre­tes­niems, nes, kiek te­ko su­si­dur­ti su vi­sa šia si­tu­a­ci­ja, mes ma­tė­me, kad tiek mū­sų įmo­nės, tiek žmo­nės la­bai no­riai vi­si ėmė­si pa­dė­ti, kal­bant, sa­ky­kim, apie ko­vą su pan­de­mi­ja, kal­bant apie ki­tas pro­ble­mas, bet žmo­nėms da­bar ky­la pa­grįs­ta bai­mė, kad su to­mis bū­ti­no­mis už­duo­ti­mis at­si­ras įpa­rei­go­ji­mų tam pa­čiam ver­slui, įmo­nėms, tar­ki­me, pri­im­ti tam tik­rą skai­čių ne­le­ga­lių mig­ran­tų jų pa­tal­po­se, nors tos įmo­nės ar ver­slas tam ne­pri­ta­ria, ir pa­na­šūs da­ly­kai ga­li bū­ti po tuo už­slėp­ti. Vis dėl­to tai tu­rė­tų bū­ti vis­kas pa­tiks­lin­ta. Ir de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je, jei­gu tu su žmo­nė­mis ben­drau­ji, su ver­slu ben­drau­ji vi­są lai­ką, tiek žmo­nės, tiek ver­slas ge­ra­no­riš­kai kaip pi­lie­tiš­ki žmo­nės pa­de­da sa­vo vals­ty­bei spręs­ti iš­ki­lu­sias pro­ble­mas, ar tai bū­tų ko­kia nors kri­ti­nė si­tu­a­ci­ja, ar ka­ro pa­dė­tis, ar pa­na­šūs da­ly­kai. Bet šiuo at­ve­ju šiuo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu įve­da­mas la­bai di­de­lis ne­apib­rėž­tu­mas, dėl to to­kio pro­jek­to tik­rai pa­lai­ky­ti ne­ga­liu ir kvie­čiu ko­le­gas su­si­lai­ky­ti ar­ba bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ta­čiau dar už kal­bės ger­bia­mas T. To­mi­li­nas. Pra­šau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pa­dė­ko­ti, ypač pa­tai­sų au­to­riams šian­die­nos ir įsta­ty­mo dėl ka­riuo­me­nės nau­do­ji­mo, opo­zi­ci­jos ly­de­riui, So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos at­sto­vams, ku­rie pa­kei­tė, jų pa­tai­sos iš es­mės pa­kei­tė įsta­ty­mus, ir šian­dien mes, kaip par­la­men­tas, sa­vo dar­bą at­lie­ka­me. La­bai ačiū V. Ba­kui, ku­rio pa­tai­sos iš es­mės pa­to­bu­li­no ir šį įsta­ty­mą. Už jį ga­li­ma da­bar ra­mia są­ži­ne bal­suo­ti, nes sa­vi­val­dai yra pa­siųs­tas ypač ge­ras sig­na­las iš Sei­mo.

Rei­kia pa­dė­ko­ti ir žmo­nėms, ku­rie šian­dien yra su­si­rin­kę prie Sei­mo, nes jie tik­rai su­ma­ži­no tą aro­gan­ci­jos ly­gį, ko­kį mes ga­li­me ma­ty­ti bet ku­rios val­dan­čio­sios dau­gu­mos aky­se. Šian­dien bal­sa­vi­mai pa­ro­do, kad yra ei­na­ma į kom­pro­mi­sus, yra ieš­ko­ma par­la­men­te ge­riau­sių spren­di­mų ir bū­tent čia yra vie­ta gin­čy­tis, ne gat­vė­je.

Mes taip pat tu­ri­me pa­sa­ky­ti kaip opo­zi­ci­ja, pri­va­lo­me nu­ra­min­ti žmo­nes, ne juos vi­saip kurs­ty­ti, bet ra­min­ti. Šian­dien žmo­nės yra su­ne­ri­mę ir čia at­lik­da­mi dar­bus, ieš­ko­da­mi kom­pro­mi­sų, nu­si­leis­da­mi vie­ni ki­tiems mes ga­li­me tik to­kiu bū­du žmo­nes nu­ra­min­ti. Tai da­lis tų dar­bų šian­dien yra at­lik­ta, ga­li­ma pa­dė­ko­ti vi­siems ir tai yra tik­ras par­la­men­ta­riz­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me. Pri­ėmi­mas. Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo ne­ma­žai straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo ne­ma­žai straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-754. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 116: už – 103, prieš – 3, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.17 val.

Dar­bo ko­dek­so 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-755(2) (priėmimas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas – Dar­bo ko­dek­so 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-755. Vie­nin­te­lis straips­nis, dėl jo ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 1 straips­niui? Dė­ko­ju, ga­li­me. Ir da­bar bal­suo­si­me, jei­gu nė­ra mo­ty­vų. Yra mo­ty­vų.

Už kal­bės ger­bia­mas M. Lin­gė. Pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl šio įsta­ty­mo sklei­džia­ma ir­gi tam tik­rų ne­pa­grįs­tų bai­mių ir spe­ku­lia­ci­jų. Vi­sų pir­ma tei­gia­ma, kad, na, su pa­rei­gū­nais ne­bus at­si­skai­to­ma, jiems iš­si­jungs Dar­bo ko­dek­sas ir pa­na­šūs da­ly­kai.

Bet mes juk ži­no­me, kad pa­rei­gū­nų dar­bo są­ly­gos yra re­gu­liuo­ja­mos spe­cia­liai­siais įsta­ty­mais, jų nie­kas šiuo me­tu ne­kei­čia ir ne­siū­lo keis­ti. Tai­gi vi­sa tai, kas yra nu­ma­ty­ta dėl pa­rei­gū­nų at­si­skai­ty­mo, yra re­gu­liuo­ja­ma ki­tais tei­sės ak­tais ir tas iš­lie­ka. To­dėl bū­tų sun­ku pa­ti­kė­ti, kad šio­je si­tu­a­ci­jo­je, eks­tre­ma­lio­je si­tu­a­ci­jo­je, kai taip la­bai svar­bus lo­ja­lus pa­rei­gū­nų dar­bas vals­ty­bei, bū­tų ku­ria­mos ko­kios nors sche­mos, kaip ap­gau­ti ar su­kur­ti, įves­ti ne­pa­si­ti­kė­ji­mą, kad su jais bus neat­si­skai­ty­ta.

Tie­siog yra su­ku­ria­ma ga­li­my­bė, jei­gu rei­ka­lai pra­stė­tų, jei­gu si­tu­a­ci­ja klos­ty­tų­si prie­šin­ga lin­kme, ne­gu mes ma­to­me da­bar­ti­niu eta­pu, kad at­si­ras­tų to­kia ga­li­my­bė, pa­si­tel­kiant ir žmo­nes, ir ins­ti­tu­ci­jas. Bū­tent tas pats at­si­skai­ty­mas, re­gu­lia­vi­mas to­mis ypa­tin­ges­nė­mis są­ly­go­mis bū­tų re­gu­liuo­ja­mas Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­me, ku­ria­me, be­je, da­bar nė­ra jo­kių iš­im­ti­nių nuo­sta­tų, ku­rios kaip nors kiš­tų­si į dar­bo san­ty­kių re­gu­lia­vi­mą. No­rint ras­ti šia­me įsta­ty­me tas nuo­sta­tas, jas rei­kė­tų dar kar­tą ta­da pri­im­ti, svars­ty­ti ir kon­kre­čiai dis­ku­tuo­ti jau la­bai aiš­kiai, ko­kių nuo­sta­tų no­ri­ma, jas pa­leng­vin­ti ar įkur­ti ki­to­kį re­gu­lia­vi­mą. To­dėl la­bai ra­gi­nu pa­lai­ky­ti šį Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mą kaip su­kū­ri­mą in­stru­men­to, ku­ris at­ei­ty­je bū­tų la­bai svar­bus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ki­taip ma­no ger­bia­mas A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­ra­dok­sas – įsta­ty­mo ne­rei­kia, bet pri­im­ki­me įsta­ty­mą, apie ku­rį taip ir ne­pa­sa­kė, kam jis ta­da bus tai­ko­mas. Bū­tų ge­rai, kad ap­si­lan­ky­tu­mė­te sa­vi­val­dy­bė­je, pa­skam­bin­tu­mė­te, kaip ten at­si­skai­ty­mai su dar­buo­to­jais.

No­riu pri­min­ti, dar kar­tą pa­kar­to­siu, ką sa­kiau svars­ty­mo sta­di­jo­je. Sky­rė­te sa­vi­val­dai po 1 tūkst. eu­rų mė­ne­siui, kai dar­buo­to­jų, ku­rie dir­ba su ne­le­ga­lais… Juo­kin­ga su­ma. Ne vie­nas žmo­gus dir­ba. O 1 tūkst. vi­sai sa­vi­val­dy­bei. Vien iš to jau aiš­ku, kad šian­dien ne­mo­ka­te tiek, kiek rei­kia. To­dėl čia ne­iš­si­gal­vo­ji­mai. Čia la­bai pa­pras­ta. Pa­skam­bin­ki­te į sa­vi­val­dy­bę ir su­ži­no­ki­te, ką gau­na sa­vi­val­dos dar­buo­to­jai, ką gau­na tie pa­tys pa­rei­gū­nai. Pa­klau­sy­ki­te, ką jie šne­ka. Taip, jie at­lie­ka pa­rei­gą ir at­liks tą pa­rei­gą, bet nuo to val­džiai, Sei­mui sim­pa­ti­jų dau­giau ne­bus. Mes vi­si ta­me pa­čia­me lai­ve. Jei­gu mes ran­da­me 152 mln. tvo­rai, ko­dėl mes ne­ran­da­me ke­lių tūks­tan­čių dar­buo­to­jams, ku­rie dirbs ten, ku­rie pri­žiū­rės, ku­rie sau­go? Čia yra svar­biau­sias klau­si­mas. To­dėl to­kio įsta­ty­mo ne­rei­kia. Jis tik pa­blo­gi­na si­tu­a­ci­ją. Jis tik­rai ne­pa­ge­ri­na, nes čia ne­kal­ba­ma apie ­ko­kias nors prie­mo­kas. Mo­kė­ti dau­giau lei­džia da­bar­ti­nis Dar­bo ko­dek­sas. Prie­mo­kas mo­kė­ti at­ski­ru nu­ta­ri­mu, įsa­ky­mu ne­drau­džia­ma, bet ši­tas įsta­ty­mas lei­džia to ne­da­ry­ti, ne­si­lai­ky­ti Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­tų. Pra­šau, ko­le­gos, tu­rė­ti ome­nyje, kas bal­suos, po to kal­bė­ki­te su tais pa­rei­gū­nais, su dar­buo­to­jais ši­tų sa­vi­val­dy­bių ir at­sa­ky­ki­te į jų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. La­bai daug no­rin­čių kal­bė­ti tik­tai prieš. Ar tik­rai vi­si no­ri? Gal bent jau trum­pin­ki­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, J. Sa­ba­taus­kas kal­bės prieš.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mes vi­si tu­ri­me tei­sę pa­si­sa­ky­ti ir trum­pin­ti ar ne­trum­pin­ti, tai jau mū­sų pa­si­rin­ki­mo rei­ka­las…

PIRMININKAS. Ne­abe­jo­ti­nai.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …pa­gal nu­sta­ty­tą lai­ką. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į ki­tą vie­tą. Kon­sti­tu­ci­jos 48 straips­ny­je aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad kiek­vie­nas žmo­gus ga­li lais­vai pa­si­rink­ti dar­bą ir tu­ri tei­sę tu­rė­ti tin­ka­mas, sau­gias, svei­kas dar­bo są­ly­gas ir gau­ti tei­sin­gą ap­mo­kė­ji­mą bei so­cia­li­nę ap­sau­gą ne­dar­bo at­ve­ju. Pri­ver­čia­ma­sis dar­bas yra drau­džia­mas. Šian­dien mes no­ri­me, kad eks­tre­ma­lio­mis są­ly­go­mis lai­kan­tis ci­vi­li­nės sau­gos rei­ka­la­vi­mų ne­bū­tų tai­ko­mas kai ku­riais at­ve­jais Dar­bo ko­dek­sas, ku­ris nu­ma­to bū­tent tas tei­sin­gas, sau­gias dar­bo są­ly­gas ir tei­sin­gą ap­mo­kė­ji­mą, ne­bū­tų to. No­ri­me, kad bū­tų pri­ver­čia­ma­sis dar­bas? Pas­kui mes skun­džia­mės, kad trūks­ta vie­no­je ar ki­to­je sri­ty­je, pas mus ne­po­pu­lia­ri ta tar­ny­ba, ne­at­ei­na dirb­ti, o to­dėl, kad ne­si­skai­to­ma su tais žmo­nė­mis. Tai ne­da­ry­ki­me da­bar, ypač eks­tre­ma­lio­mis są­ly­go­mis, kai bū­ti­nai rei­kia ne vien tik tų žmo­nių dar­bo vien iš pa­trio­tiz­mo, nes kiek­vie­nas dar­bas tu­ri bū­ti tei­sin­gai at­ly­gi­na­mas. Bal­suo­siu prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš taip pat kal­bės ger­bia­mas T. To­mi­li­nas. Pra­šau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tęs­da­mas prieš tai sa­vo sa­ky­tą min­tį dėl žmo­nių ra­mi­ni­mo, aš pa­ban­dy­siu iš tų rė­mų la­bai ne­iš­plauk­ti. Šiuo at­ve­ju ne­kon­fron­tuo­da­mas, bet iš­sa­kau šio­kią to­kią kri­ti­ką bū­tent dėl šio pro­jek­to, nes, ma­no gal­va, jis ga­lė­tų bū­ti pri­im­tas, bet už ke­lių sa­vai­čių. Nie­ko bai­saus, ga­li­me ir dar kar­tą su­si­rink­ti. Tik­rai si­tu­a­ci­ja ne­ei­li­nė Lie­tu­vo­je. Bū­tų lo­giš­kiau­sia pa­reng­ti Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą, ku­ria­me bū­tų la­bai aiš­kiai ap­ra­šy­tos si­tu­a­ci­jos, ko­kios tos ki­to­kios tei­sės ne­gu Dar­bo ko­dek­se at­si­ran­da žmo­nėms eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju, kiek jie tų virš­va­lan­džių ga­li dirb­ti, ka­da jie ga­li bū­ti iš­kvies­ti. Tai tik­rai ga­li­ma per ke­lias sa­vai­tes ap­gal­vo­ti ir vėl su­si­rin­kus nor­ma­liai pa­tvir­tin­ti tą pa­čią nor­mą. Tie­siog lai­ky­ki­te tai ne­mo­ka­mu pa­ta­ri­mu, nes mū­sų ben­dras tiks­las yra ra­min­ti vi­suo­me­nę. Vi­suo­me­nė yra su­ne­ri­mu­si dėl vis­ko, kas vyks­ta. Ji daug ko ne­su­pran­ta. Ieš­ko­ki­me ne­stan­dar­ti­nių spren­di­mų. Šį kar­tą tai tik­rai per daug ri­zi­kin­gas spren­di­mas bū­tent dėl Dar­bo ko­dek­so, to­dėl aš su­si­lai­ky­siu vėl ne­kel­da­mas jo­kių aist­rų ir ban­dy­da­mas ly­giai taip pat kaip jūs vi­si kai­rė­je ir de­ši­nė­je ra­min­ti žmo­nes.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis prieš kal­bės ger­bia­mas P. Gra­žu­lis. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas Pet­rai, jums da­bar yra su­teik­tas žo­dis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ačiū. Ger­bia­mas Al­gir­dai Sy­sai, kaip se­nas po­li­ti­kas ne­su­pran­ti, ko­dėl sa­vi­val­dy­bėms ski­ria tik po 1 tūkst., o tvo­rai virš 50 mln. Jau kai tu sa­vi­val­dy­bei ati­duo­si, tai at­ka­to ne­gau­si, o nuo tvo­ros koks treč­da­lis nu­by­rės val­dan­tie­siems į ki­še­nes. Ten bers ir bers į tą tvo­rą. Jau ji­nai bus auk­si­nė ar net ne po­pie­ri­nė, kaip pa­sa­kė V. Ba­kas. Tik­rai bus auk­si­nė, nes jau D. Gry­baus­kai­tė pa­sa­kė: tvo­rą sta­ty­ki­te ir ne­gai­lė­ki­te pi­ni­gų. Be jo­kių kon­kur­sų. Vo­ki­te, kiek ga­li­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už ne­il­gą pa­si­sa­ky­mą. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar vyks bal­sa­vi­mas. Pri­ėmi­mas. Dar­bo ko­dek­so 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­me­nu, bal­suo­ja­me dėl Dar­bo ko­dek­so, pro­jek­tas Nr. XIVP-755. Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 61, bal­sa­vo 61: už – 59, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Tai­gi bal­sų pri­im­ti įsta­ty­mą ne­pa­kan­ka. Ge­rai.

18.26 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-756(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau tu­ri­me dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mą – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-756. Čia po svars­ty­mo yra ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Li­kęs yra pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. Čia yra du straips­niai. Ar ga­li­me 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Tai­gi pa­straips­niui si­tu­a­ci­ja įveik­ta.

Da­bar už no­rė­tų kal­bė­ti ger­bia­mas Ž. Pa­vi­lio­nis. Pra­šau.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad jau vis­kas iš­sa­ky­ta, vi­si pri­ta­rė šiam pro­jek­tui ir vi­sos ša­lys pas mus va­žiuo­ja ir ban­do mo­de­liuo­ti sa­vo spren­di­mus pa­gal mus. Kuo grei­čiau pri­tar­ki­me, tuo bus ge­riau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. K. Ma­siu­lis taip pat kal­bės už. At­si­sa­ko žo­džio. G. Sur­plys kal­bės už.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų šio­kių to­kių abe­jo­nių aš tu­rė­jau dėl to, ar tai ati­tin­ka tarp­tau­ti­nės tei­sės nor­mas, kaip bus su bu­te­lio kak­liu­kais pa­sie­nio punk­tuo­se, kai mes su­da­ry­si­me juos šiuo įsta­ty­mu, ta­čiau Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vės, tarp ku­rių, de­ja, ne­bu­vo mi­nist­rės, ku­ri tri­bū­no­je ne­la­bai ga­lė­jo at­sa­ky­ti į klau­si­mus, la­bai nuo­dug­niai at­sa­kė į vi­sas abe­jo­nes. Iš tie­sų pre­ce­den­tas tarp­tau­ti­nė­je tei­sė­je, at­ro­do, yra. Tai yra Is­pa­ni­ja, ku­ri pa­na­šią prie­mo­nę tai­kė tuo me­tu, kai bu­vo įta­ria­ma, kad ne­le­ga­li mig­ra­ci­ja yra or­ga­ni­zuo­tai vei­kia iš ki­tos ša­lies.

Dėl pa­sie­nio punk­tų vėl­gi pa­na­šu, kad ten tų bu­te­lio kak­liu­kų su­si­da­ry­ti ne­tu­rė­tų, nes prieš pa­tek­da­mi į mū­sų pa­sie­nio punk­tus tie žmo­nės tu­rės per­ei­ti pir­miau­sia Bal­ta­ru­si­jos pa­sie­nie­čių už­kar­das, sa­ky­ki­me taip. Tai­gi tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti, nes ma­nau, kad tai yra spren­di­mas, ku­rį tur­būt bu­vo ga­li­ma su­gal­vo­ti prieš tris mė­ne­sius, ir mes ne­bū­tu­me tu­rė­ję da­bar 4 tūkst. mig­ran­tų ar kiek jų ten yra jau šiuo me­tu Lie­tu­vo­je. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. E. Zin­ge­ris taip pat iš­sa­kys ar­gu­men­tus už. Pra­šom.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Mes tu­rė­jo­me la­bai il­gą po­sė­dį šian­dien ir vi­sų par­ti­jų at­sto­vai pri­ta­rė. Po­sė­dį tu­rė­jo­me su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ko­le­go­mis. Mes klau­sė­me jų, ar jie su­de­ri­no vi­sus klau­si­mus su Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je esan­čiais sky­riais, ku­rie pri­žiū­ri tarp­tau­ti­nes kon­ven­ci­jas. Jie at­sa­kė – tik­rai taip. Tai­gi mes esa­me tarp­tau­ti­nės tei­sės kon­teks­te ir mū­sų tarp­tau­ti­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai žmo­gaus tei­sių sri­ty­je, bu­vo mums pa­ti­kin­ta, yra vyk­do­mi. To­dėl aš tik­rai siū­ly­čiau šio įsta­ty­mo kon­teks­te bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ke­tu­ri pa­si­sa­kė. Tai­gi bal­suo­si­me… (Bal­sai sa­lė­je) A, ke­tu­ri ne­pa­si­sa­kė. At­si­sa­kė žo­džio, bet pa­sa­kė kaž­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pri­ėmi­mas. Pas­ku­ti­nis mū­sų dar­bo­tvarkės pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 99, bal­sa­vo 99: už – 97, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Tai­gi įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Svei­ki­nu, ko­le­gos, mes įvei­kė­me vi­są dar­bo­tvarkę. Da­bar kvie­čiu tiek po­sė­dį, tiek mū­sų ne­ei­li­nę se­si­ją pa­baig­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos him­nu.

Gie­da­mas Lie­tu­vos vals­ty­bės him­nas

Dė­ko­ju, ger­bia­mi ko­le­gos, už kon­cen­truo­tą dar­bą. Gai­la, ne vi­si pro­jek­tai, ta­čiau dau­ge­lį svar­biau­sių pro­jek­tų šian­dien pa­vy­ko pri­im­ti. Lin­kiu vi­siems ge­ro po­il­sio. Ti­kiuo­si, bū­si­te iš­leis­ti iš Sei­mo. Vy­riau­sy­bei lin­kiu to­liau su­si­kau­pus dirb­ti ir iš­tver­mės vi­siems. Ti­kiuo­si, kad vi­sas kri­zes iš­spren­dė­me. Tai­gi gon­gas, ne­ei­li­nę se­si­ją ir po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.