PASIŪLYMAS

DĖL VISUOMENĖS INFORMAVIMO  ĮSTATYMO NR. I – 1418 52 STRAIPSNO 

PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-1981          

2020-11-24

Vilnius

Eil. Nr.

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

 

str.

str. d.

p.

 

1.

 52

 6

 

Argumentai: Atsižvelgiant į Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos pastabas:  praktika rodo, kad toks terminas yra nepagrįstai ilgas, dažnu atveju juo yra piktnaudžiaujama. VIĮ 19 straipsnio 9 dalyje nustatytos 2 valandos teroristinio turinio informacijos pašalinimui. Tiek dezinformacija, tiek teroristinio turinio informacija yra draudžiamos informacijos kategorijos, todėl siūlytume suvienodinti terminą, per kurį prieiga prie informacijos būtų pašalinama, ir nustatyti 2 val. prieigos šalinimo terminą.

Pasiūlymas: Siūlome pakeisti 1 straipsnį, kuriuo keičiamas 52 straipsnis ir jį išdėstyti taip:

                1 straipsnis. 52 straipsnio pakeitimas

                     1. Pakeisti 52 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip:

6. Inspektorius, sužinojęs apie internete skleidžiamą šio įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 1 ar 3 punkte nurodytą neskelbtiną informaciją ir atsižvelgęs į informacijos pavojingumą, jos saugojimo vietą ar kitas reikšmingas aplinkybes, praneša apie tokią informaciją viešosios informacijos rengėjui ir (ar) skleidėjui, reikalaudamas šią informaciją nedelsiant pašalinti arba panaikinti galimybę ją pasiekti. Jeigu viešosios informacijos rengėjas ir (ar) skleidėjas per 2 valandas 8 valandas nuo inspektoriaus pranešimo gavimo nepašalina šios informacijos ar nepanaikina galimybės ją pasiekti arba jeigu per 2 valandas 8 valandas nuo inspektoriaus pastebėto pažeidimo momento nėra galimybės nustatyti viešosios informacijos rengėją ir (ar) skleidėją, inspektorius duoda privalomus nurodymus elektroninės informacijos prieglobos paslaugų teikėjams arba viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir (ar) viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjams panaikinti galimybę šią informaciją pasiekti, ne ilgiau kaip 72 valandoms 14 kalendorinių dienų, o privalomus nurodymus pašalinti šią informaciją arba panaikinti galimybę ją pasiekti ilgiau kaip 72 valandoms 14 kalendorinių dienų – su teismo leidimu.

 

2.

52

8

 

Argumentai: Atsižvelgiant į Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos pastabas:  esant galimybei, domeno .lt administratoriui  teikti privalomus nurodymus dėl teisės apribojimo arba blokavimo tam tikram laikui turėti konkretaus pavadinimo domeną, kurio pabaiga yra .lt (pvz., laisvaslaikrastis.lt), jeigu jo turėtojas valdomoje visuomenės informavimo priemonėje (pvz., svetainėje) skleidžia VIĮ draudžiamą informaciją būtų prisidedama prie prieigos apsunkinimo prie interneto portalų. Tokiu atveju valdytojas būtų priverstas ieškoti kitų domenų pavadinimų, tai atitinkamai apsunkintų informacijos pasiekiamumą asmenims, vartojantiems dezinformaciją.

 

Pasiūlymas: Siūlome papildyti 3 straipsniu, kuriuo keičiamas 52 straipsnis pakeitimo įstatymą:

                3 straipsnis. Papildyti 52 straipsnį 8 dalimi.

3 straipsnis. Papildyti 52 straipsnį 8 dalimi.

52 straipsnio 8 dalį išdėstyti taip:

 

8. Inspektorius, kreipęsis į viešosios informacijos rengėją ir (ar) skleidėją 5 kartus per 1 metus dėl informacijos pašalinimo pagal 52 straipsnio 6 dalį, turi teisę kreiptis į domeno .lt administratorių, kuris per 8 val. turi sustabdyti viešosios informacijos rengėjo ir (ar) skleidėjo valdomų portalų veikimą, naudojančių .lt domeną 14 kalendorinių dienų nuo portalų veikimo sustabdymo datos.

 

 

 

 

3.

52

 7

 

Argumentai: Papildžius 52 straipsnį 8 dalimi, reikėtų papildomai pakeisti ir 7 dalį, reglamentuojančią tolimesnius inspektoriaus veiksmus norint sustabdyti .lt domeno naudojimą ilgiau nei 72 val.

Pasiūlymas: Siūlome pakeisti 2 straipsnį, kuriuo keičiamas 52 straipsnis, pakeitimo įstatymą:

                2 straipsnis. Pakeisti 52 straipsnio 7 dalį.

2 straipsnis. 52 straipsnio 7 dalies pakeitimas.

52 straipsnio 7 dalį išdėstyti taip:

 

7. Siekdamas gauti šio straipsnio 6 ir 8 dalyjese nurodytą leidimą duoti privalomus nurodymus pašalinti neskelbtiną informaciją arba panaikinti galimybę ją pasiekti ilgiau kaip 72 valandoms 14 kalendorinių dienų, inspektorius privalo Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikti prašymą išduoti leidimą atlikti šiuos veiksmus. Prašyme turi būti nurodytas įtariamą pažeidimą padariusio asmens vardas ir pavardė arba pavadinimas (jeigu žinomi), įtariamo pažeidimo pobūdis ir veiksmai, kuriuos numatoma atlikti. Vilniaus apygardos administracinis teismas išnagrinėja prašymą ir priima motyvuotą nutartį jį patenkinti arba atmesti ne vėliau kaip per 72 valandas nuo prašymo pateikimo momento. Jeigu inspektorius nesutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartimi atmesti prašymą, jis turi teisę per 7 kalendorines dienas nuo teismo nutarties priėmimo dienos apskųsti šią nutartį Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarties atmesti prašymą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas nuo inspektoriaus skundo priėmimo dienos. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo priimta nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

 

4.

2

181

1-5

Argumentai: Keičiant 52 straipsnį, reikalinga įtraukti naują sąvoką remiantis 2019 m. lapkričio 25 d. Lietuvos Respublikos Kultūros ministro įsakymu Nr. ĮV-771 Dėl privalomų nurodymų taikymo interneto prieigos paslaugų teikėjams tvarkos aprašo patvirtinimo.

Pasiūlymas: Siūlome papildyti 4 straipsniu, kuriuo keičiamas 52 straipsnis, pakeitimo įstatymą:

4 straipsnis. Papildyti 2 straipsnį 181  dalimi.

 

2 straipsnio 181 dalį išdėstyti taip:

 

181. Interneto svetainė kopija -  interneto svetainė, kuri suteikia prieigą prie tos pačios veiklos, kaip ir pirminė interneto svetainė. Kopija turi atitikti ne mažiau kaip 2 požymius iš toliau nurodytų:

1) jos interneto domeno vardas yra tapatus arba beveik tapatus pirminei interneto svetainei (pridedamos arba pašalinamos kelios raidės, skaičiai, kiti ženklai, pasikeičia domeno galūnė ar pan.);

2) jos turinys yra tapatus arba beveik tapatus pirminei interneto svetainei (paskelbtas tapatus prašyme nurodytas autorių teisių saugomas turinys ar jo dalis, tapatūs kūriniai skelbiami panašiu metu ar pan.);

3) jos vizualinė išraiška yra tapati arba beveik tapati pirminei interneto svetainei (toks pats grafinis išdėstymas, tapatus prekių ir (arba) paslaugų ženklas ar pan.);

4) jos vartotojo sąsaja (angl. user interface) yra tapati arba beveik tapati pirminei interneto svetainei (tapačios meniu kategorijos, pasirinkimai ar pan.);

5) jos valdytojas arba administratorius yra tas pats kaip ir pirminės svetainės arba iš esamų duomenų galima daryti pagrįstą išvadą, kad jis yra tas pats (kopijoje pateikiama informacija arba nuoroda į pirminę interneto svetainę, socialinio tinklo (pavyzdžiui, Facebook) pirminės svetainės paskyroje pateikiama informacija apie kopiją ar pan.).

 

 

 

 

4.

52

 61

 

Argumentai:  Remiantis  Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos pastabomis:

 

 Papildoma problema yra veidrodinės svetainės (interneto svetainės kopijos). Efektyvūs veiksmai kovojant su propagandinio turinio informacija, taip pat dezinformacija yra apsunkinami, kai egzistuoja kelios, vienodo turinio, bet skirtingų pavadinimų svetainės. Ldiena.lt yra vienas pavyzdžių. Serveris, kuriame ji laikoma, nuolat migruoja, paskutinė žinoma prieglobos vieta – Prancūzija. Maža to, ši svetainė turi bent 5 kopijas (veidrodinius atspindžius): 60min.lt, 20min.lt, 3min.lt, netiesa.lt, pogrindis.lt. Reglamentavus veidrodinių svetainių blokavimą, atsirastų galimybė operatyviau užkardyti prieigą prie neteisėto turinio informacijos. Šiuo metu teisės aktai nenumato galimybės, nustačius veidrodinių svetainių buvimą, automatiško jų visų in corpore blokavimo. Praktikoje tai reiškia, kad dėl kiekvienos svetainės yra pareiga kreiptis į svetainės valdytoją, jam pranešti apie neteisėtą turinį ir raginti turinį šalinti. Jei turinys nepašalinamas, dėl kiekvienos tokios svetainės atskirai, o ne dėl visų kartu, kreiptis į teismą dėl leidimo duoti privalomus nurodymus elektroninės informacijos prieglobos paslaugų teikėjams arba viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir (ar) viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjams panaikinti galimybę šią informaciją pasiekti.

 

Pasiūlymas: Siūlome papildyti 5 straipsniu, kuriuo keičiamas 52 straipsnis, pakeitimo įstatymą:

 

5 straipsnis. Papildyti 52 straipsnį 61  dalimi.

 

52 straipsnio 61 dalį išdėstyti taip:

 

61. Inspektorius, sužinojęs apie internete skleidžiamą šio įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 1 ar 3 punkte nurodytą neskelbtiną informaciją ir interneto svetainėse kopijose, turi teisę kreiptis dėl informacijos pašalinimo arba galimybės ją pasiekti  panaikinimo visose interneto svetainėse kopijose in corpore pagal šio straipsnio 6 dalį.

 

5.