Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 10, 2022Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

NENUMATYTO posėdžio NR. 134

STENOGRAMA

 

2022 m. sausio 12 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Kvie­čiu už­im­ti dar­bo vie­tas, pra­de­da­me ne­nu­ma­ty­tą Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

Dar­bo­tvarkę val­dy­ba yra pa­tvir­ti­nu­si, tai­gi jos tvir­tin­ti ne­rei­kia. Gir­džiu re­pli­kas dėl re­gist­ra­ci­jos. Re­gist­ruo­ja­mės. Re­gist­ra­ci­ja – šven­tas rei­ka­las, ge­rai. Re­gist­ruo­ja­mės, dar ki­ti ko­le­gos sku­ba pa­vė­la­vę. Re­gist­ra­ci­ja vyks­ta, čia nė­ra koks nors es­mi­nis bal­sa­vi­mas, bet, ži­no­ma, ge­riau už­si­re­gist­ruo­ti, ne­gu ne­už­si­re­gist­ruo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 85 Sei­mo na­riai.

Kaip mi­nė­jau, dar­bo­tvarkę yra pa­tvir­ti­nu­si val­dy­ba, ne­nu­ma­ty­to po­sė­džio dar­bo­tvarkės ne­tvir­ti­na­me.

 

8.31 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 51, 41 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1275 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-1 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1275. Ger­bia­mą M. Na­vic­kie­nę kvie­čiu į tri­bū­ną. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti jums Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir ak­cen­tuo­ti tai, kad vals­ty­bė, Vy­riau­sy­bė ir mes vi­si tu­ri­me bū­ti pa­si­ruo­šę, jei­gu ko­ro­na­vi­ru­so pli­ti­mo ten­den­ci­jos bū­tų ga­nė­ti­nai di­de­lės ir ma­ty­tu­me, kad at­si­ran­da po­rei­kis įves­ti ka­ran­ti­ną, kad ver­slo sub­jek­tai, sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tys as­me­nys au­to­ma­tiš­kai gau­tų vals­ty­bės pa­ra­mą, esant to­kiai si­tu­a­ci­jai. Šis įsta­ty­mas yra apie tai.

Tu­ri­ny­je kaž­ko nau­jo, pa­ly­gin­ti su tuo, kas bu­vo per pra­ėju­sius ka­ran­ti­nus, dėl pa­ra­mos po­bū­džio ir ap­im­ties nė­ra, ta­čiau es­mė yra to­kia, kad jei­gu at­si­ras­tų po­rei­kis įves­ti ka­ran­ti­ną, pa­gal­ba ir pa­ra­ma iš kar­to, au­to­ma­tiš­kai bū­tų už­tik­ri­na­ma. To­dėl yra pra­šo­ma sku­bos tvar­kos.

Šio įsta­ty­mo tiks­las – nu­sta­ty­ti iš­mo­kas sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems as­me­nims ir darb­da­viams sub­si­di­jas dar­buo­to­jų, ku­riems pa­skelb­ta pra­sto­va, dar­bo už­mo­kes­čiui kom­pen­suo­ti. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma fik­suo­to dy­džio 267 eu­rų iš­mo­ką mo­kė­ti sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems as­me­nims. Taip pat nu­sta­ty­ti sub­si­di­jos dar­bo už­mo­kes­čiui dy­dį 1,5 mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos, tai yra 1095 eu­rai, bei nu­sta­ty­ti prie­vo­lę darb­da­viui grą­žin­ti sub­si­di­ją dar­bo už­mo­kes­čiui iki Vals­ty­bi­nė dar­bo ins­pek­ci­ja nu­sta­to, kad darb­da­vys pa­skel­bia pra­sto­vą pa­žeis­da­mas Dar­bo ko­dek­są. Lė­šų po­rei­kis pre­li­mi­na­riais skai­čia­vi­mais sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems as­me­nims ga­lė­tų siek­ti 9 mln. eu­rų per mė­ne­sį, o sub­si­di­ja dar­bo už­mo­kes­čiui, pa­skel­bus pra­s­to­vą, pre­li­mi­na­riais skai­čia­vi­mais ga­lė­tų siek­ti apie 30 mln. eu­rų per mė­ne­sį. Tai toks pro­jek­tas.

Ko­le­gos, lauk­čiau jū­sų klau­si­mų. Bet dar kar­tą no­riu pri­min­ti šio pro­jek­to tiks­lą, kad tu­ri­me ap­si­draus­ti ir tu­rė­ti vei­kian­tį me­cha­niz­mą, jei­gu ka­ran­ti­no me­tu rei­kė­tų pa­gal­bos ver­slo sub­jek­tams, dar­buo­to­jams ir sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems as­me­nims. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne taip ma­žai Sei­mo na­rių, ne­ži­nau, ar vi­si su­spės. Pir­mo­ji klau­sia ger­bia­ma R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji mi­nist­re, ir tik­rai ver­ti­nu jū­sų at­sa­kin­gą po­žiū­rį į nu­si­tei­ki­mą skir­ti pa­gal­bą, pa­ra­mą žmo­nėms, jei­gu to rei­kė­tų. Pa­ra­šau pa­sa­ky­ti, ar iš­mo­kos dy­džio, ku­ris ir anks­čiau kaž­ka­da bu­vo to­kios pa­čios su­mos, ne­įma­no­ma bu­vo pa­di­din­ti, ver­ti­nant si­tu­a­ci­ją, tai vie­na.

An­tra, ar lė­šos, ku­rios bus rei­ka­lin­gos, jau yra nu­ma­ty­tos biu­dže­te ir mes ga­li­me bū­ti ra­mūs, kad ši­tuos pi­ni­gė­lius tu­ri­me?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Lė­šos yra re­zer­ve ir bū­tų ga­li­ma jas nau­do­ti. Dėl dy­džio, man at­ro­do, tik­rai bu­vo pa­da­ry­ti ga­nė­ti­nai iš­sa­mūs skai­čia­vi­mai, kai pla­na­vo­me ana­me ka­ran­ti­ne, koks dy­dis ga­lė­tų ir tu­rė­tų bū­ti. Per to­kį trum­pą lai­ko­tar­pį tik­rai eko­no­mi­kos ten­den­ci­jos gal ne­pa­si­kei­tė taip stip­riai, juo la­biau kad sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių as­me­nų iš­mo­ka taip pat bu­vo su­sie­ta su tam tik­rais mo­kes­ti­niais da­ly­kais.

Aš ma­nau, kad dy­džių keis­ti tik­rai šiuo me­tu ne­rei­kė­tų, svar­bu tu­rė­ti pa­ra­mą, ku­ri ga­lė­tų bū­ti pa­leis­ta ta­da, kai ar­ba jei, tiks­liau, at­si­ras­tų ka­ran­ti­no re­ži­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šom.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, ger­bia­ma mi­nist­re.

PIRMININKAS. Ten, jei­gu ga­li­ma, ko­le­ga, ne­už­sto­ki­te, nes klau­sia L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šom.

L. KUKURAITIS (DFVL). Svei­ki­nu. Ma­no gal­va, tik­rai sa­va­lai­kis spren­di­mas. Mes kei­čia­me pra­sto­vų sis­te­mą tur­būt jau penk­tą kar­tą. Klau­si­mas toks. Su­pran­tu, kad ver­slui, ku­ris dau­giau­sia nau­do­ja­si šia sche­ma, sun­ku pla­nuo­ti, jei­gu mes prieš kiek­vie­ną ka­ran­ti­ną vis kaž­ko­kį nau­ją spren­di­mą pa­siū­lo­me. Kaip jums at­ro­do, ar tai, ką da­bar siū­lo­me, ga­lė­tų lik­ti kaip nuo­la­ti­nis spren­di­mas, ar jis ir­gi tu­rė­tų mo­di­fi­kuo­tis pa­gal si­tu­a­ci­ją?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš tur­būt no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti vie­ną svar­bų da­ly­ką, kad pa­ra­ma yra skir­ta dar­buo­to­jui, kad dar­buo­to­jo dar­bo vie­ta bū­tų iš­sau­go­ta ir kad jis ga­lė­tų gau­ti at­ly­gi­ni­mą, o ver­slo sub­jek­tas ne­pri­im­tų spren­di­mo tą žmo­gų at­leis­ti ka­ran­ti­no me­tu. Tas yra svar­bu.

O dėl pa­ties me­cha­niz­mo. Kom­pen­suo­ja­mas at­ly­gi­ni­mo dy­dis bu­vo pa­kel­tas iki pus­an­tro mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos dy­džio, tai, man at­ro­do, yra ge­ras sig­na­las. Keis­ti pa­čią me­to­di­ką tur­būt da­bar ne­ma­ty­čiau jo­kių prie­žas­čių, bet, ži­no­te, ne­ga­li pa­sa­ky­ti, kaip bus at­ei­ty­je. Gy­ve­ni­mas kei­čia­si, rin­ka kei­čia­si ir ga­li at­si­ras­ti ap­lin­ky­bių, dėl ku­rių rei­kė­tų to­bu­lin­ti šį mo­de­lį, bet ne šiuo eta­pu. Ma­no­me, kad da­bar jis bū­tų tin­ka­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų taip pat no­ri pa­klaus­ti ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, iš tik­rų­jų, kaip sa­ko, iš klai­dų pa­si­mo­kė­me. Mes ma­tė­me, pa­ti bu­vau Au­di­to ko­mi­te­te ir tik­rai bu­vo įžval­gų ma­ty­ta, kad da­lis darb­da­vių vis dėl­to ne­są­ži­nin­gai pa­si­nau­do­jo šia sub­si­di­ja. Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, ko­kia da­lis lė­šų bu­vo su­grą­žin­ta, sa­ky­si­me, kaip bu­vo iš­mo­kė­ta ir su­grą­žin­ta? Kiek to­kių fak­tų bu­vo nu­sta­ty­ta pra­ei­ta­me eta­pe, kai įsta­ty­mas bu­vo toks, ko­kį tu­rė­jo­me?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Dėl su­grą­žin­tų lė­šų aš gal pa­si­do­mė­siu ir at­sa­ky­siu jums raš­tu, da­bar to­kios in­for­ma­ci­jos ne­tu­riu. Rei­kė­tų ją su­rink­ti, tai pa­da­ry­si­me ir at­sių­si­me jums in­for­ma­ci­ją raš­tu. Bet tur­būt dau­giau­sia, ką čia ga­li­ma bū­tų pa­sa­ky­ti, kad pir­mo ka­ran­ti­no me­tu bū­tent tas pra­sto­vų sub­si­di­ja­vi­mas vi­siems, tiks­liau – po­pras­to­vi­nė sub­si­di­ja vi­siems bu­vo taip ma­žiau­siai pa­grįs­ta, bet bu­vo ga­na žen­kli lė­šų su­ma. O jau pra­sto­vų me­cha­niz­mas vis tiek tu­ri ir sa­vi­kon­tro­lę, ir ki­tų me­cha­niz­mų, ku­rie lei­do bū­tent šią da­lį nau­do­ti efek­ty­viau, tiks­lin­giau. Pa­nau­do­ji­mas jos an­tro ka­ran­ti­no me­tu, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, bu­vo ge­ro­kai taik­les­nis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas A. Ne­kro­šius. Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, vis tiek mi­nis­te­ri­ja maž­daug mo­de­liuo­ja, ka­da tas lė­šų po­rei­kis at­si­ras bū­tent dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Gal ir­gi ga­li­te maž­daug pa­sa­ky­ti ter­mi­ną, nuo ka­da ga­lė­tų tas po­rei­kis at­si­ras­ti ir kiek jis ga­lė­tų truk­ti, kiek maž­daug lė­šų pa­rei­ka­laus? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Kol kas ga­liu pa­sa­ky­ti tik tiek, kad ka­ran­ti­no re­ži­mo Lie­tu­vo­je da­bar nė­ra. Jei­gu jis at­si­ras, ko­dėl ir kaip jis tu­rė­tų at­si­ras­ti, la­bai pri­klau­sys nuo to, koks bus ser­ga­mu­mas, koks bus lo­vų už­im­tu­mas. Tai jau ir prem­je­rė ne kar­tą yra ak­cen­ta­vu­si, ir aš ga­liu tik pa­kar­to­ti. Vis­kas pri­klau­sys nuo epi­de­mi­nės si­tu­a­ci­jos. Lė­šų po­rei­kis yra pre­li­mi­na­riai ap­skai­čiuo­tas pa­gal tai, koks bu­vo pra­ėju­sį kar­tą. Pi­ni­gų yra re­zer­ve, juos bū­tų ga­li­ma nau­do­ti ir iš kar­to su­teik­ti pa­ra­mą, jei­gu šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų. O spe­ku­liuo­ti skai­čiais, ka­da ka­ran­ti­nas at­si­ras, tik­rai ne­no­rė­čiau. Tai pri­klau­sys nuo mū­sų vi­sų pa­stan­gų tin­ka­mai, grei­tai ir pla­čiu mas­tu vak­ci­nuo­tis, sau­go­ti sa­ve, sa­vo ar­ti­muo­sius. Gal ben­dro­mis jė­go­mis pa­vyks ap­skri­tai jo iš­veng­ti, ta­čiau pa­ma­ty­si­me su lai­ku, ar taip at­si­tiks.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­mas V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, šve­dai jau se­niai įro­dė, kad ne­rei­kia jo­kių griež­tų ka­ran­ti­nų ir už­da­ry­mų, ne­rei­kia žlug­dy­ti ver­slo ir taip pat taš­ky­ti vals­ty­bės pi­ni­gų. Is­pa­ni­jo­je iš vi­so to­kių ka­ran­ti­nų ne­be­bus. O jūs da­bar sa­ko­te apie lo­vas. Jūs ty­čia suž­lug­dė­te in­fek­ci­nių li­gų klas­te­rį, kad tų lo­vų ne­bū­tų ir kad jūs ga­lė­tu­mė­te kuo dau­giau iš­taš­ky­ti vals­ty­bės pi­ni­gų.

Tai da­bar klau­si­mas. Kiek jūs tai dar ža­da­te da­ry­ti? Pa­sa­ky­ki­te sa­vo pla­nus. Iš­lei­si­te 0,5 mlrd., ke­lis šim­tus mi­li­jo­nų? Ką jūs pla­nuo­ja­te da­ry­ti? Ka­ran­ti­nas, už­da­ry­mas ir iš­mo­kos ne­iš­gel­bės, da­lis ver­slų suž­lugs vi­siš­kai. Ko­dėl jū­sų tiks­las, kad kuo dau­giau be­dar­bių bū­tų Lie­tu­vo­je?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Man at­ro­do, ko ne­rei­kia da­ry­ti ty­čia, tai ty­čia ne­rei­kia kal­bė­ti ne­są­mo­nių ir klai­din­ti žmo­nių. Čia tur­būt bū­tų la­bai svar­bu mums vi­siems kal­bė­ti at­sa­kin­gai, ypač tiems, ku­rie tu­ri man­da­tą ir ga­li for­muo­ti žmo­nių nuo­mo­nę. Nuo to no­rė­čiau pra­dė­ti.

An­tra, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ver­slui pa­ra­ma yra su­tei­kia­ma, ver­slas tą ir pri­pa­žįs­ta. Mes tik­rai de­ri­na­me tar­pu­sa­vy­je, ko­kie me­cha­niz­mai tu­rė­tų bū­ti ne tik ver­slui, bet, svar­biau­sia, dar­buo­to­jams, dir­ban­tiems žmo­nėms, ga­lin­tiems pa­tir­ti ri­zi­ką esant to­kiai si­tu­a­ci­jai bū­ti at­leis­tiems. Man at­ro­do, ne­rei­kia spe­ku­liuo­ti pri­si­den­giant ko­kiais nors sa­vo gal­būt įsi­ti­ki­ni­mais, o rei­kia ben­dro­mis jė­go­mis spręs­ti tik­rai su­dė­tin­gą vals­ty­bės pro­ble­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­mas D. Ke­pe­nis. Pra­šom.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, jei­gu ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą bū­tu­mė­te pa­siū­lę prieš dve­jus me­tus, tai bū­tu­me plo­ję pa­kel­to­mis ran­ko­mis. Ta­čiau šian­dien si­tu­a­ci­ja ge­ro­kai pa­si­kei­tė. Jūs sa­ko­te, jei­gu, jei­gu, jei­gu. Bet yra eks­per­tų, drą­siai sa­kan­čių, kad omik­ro­nas yra slo­gos at­mai­na, ko­vi­das – gri­po at­mai­na. Ko­kie eks­per­tai jus kon­sul­tuo­ja ir kuo jūs re­mia­tės? Ne­jau­gi Lie­tu­vo­je ne­tu­ri­me at­sa­kin­gų žmo­nių, ku­rie ga­lė­tų pa­sa­ky­ti? Ne apie tai šian­dien rei­kia kal­bė­ti, yra vi­sai ki­tų pro­ble­mų. Jūs, kaip so­cia­li­nių rei­ka­lų mi­nist­rė, pui­kiai ži­no­te, kad tuos ri­zi­kos gru­pė­je esan­čius žmo­nes rei­kia mo­ky­ti, kaip iš­veng­ti to­kios slo­gos, gri­po, kad jie rū­pin­tų­si sa­vo imu­ni­te­tu, kad jie kas­dien lan­ky­tų svei­ka­ti­ni­mo klu­bus. Ar ne apie tai šian­dien rei­kė­tų kal­bė­ti? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ži­no­te, at­sa­kin­gų žmo­nių tik­rai yra, bet, de­ja, šiuo me­tu žiū­riu ne į vie­ną iš jų. Jei­gu mes da­bar kal­ba­me apie si­tu­a­ci­ją, kai mirš­ta tik­ri žmo­nės, re­a­ni­ma­ci­jo­je gu­li tik­ri žmo­nės, mū­sų ar­ti­mie­ji, ki­tų žmo­nių ar­ti­mie­ji, kal­bė­ti apie tai, kad mes gy­do­me čia slo­gą, yra ma­žų ma­žiau­siai ne­at­sa­kin­ga. Aš net ne­no­riu į tai vel­tis. Man at­ro­do, eks­per­tai šian­dien sa­ko, tu­ri­me da­ry­ti vis­ką, kad mū­sų vak­ci­na­vi­mo­si ly­gis pa­kil­tų, tu­ri­me da­ry­ti vis­ką, kad mes ap­sau­go­tu­me sa­vo žmo­nes nuo li­gos pli­ti­mo, dė­vė­tu­me kau­kes ir ki­tus da­ly­kus. Bet ko­kie ki­ti nie­kie­no ne­pa­tik­rin­ti eks­per­tai, ma­no su­pra­ti­mu, ken­kia, da­ro ža­lą ne tik vals­ty­bei, bet su­ke­lia grės­mę žmo­nių gy­vy­bėms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. At­ro­do, spės pa­klaus­ti vi­si už­si­ra­šę. Ger­bia­mas G. Pa­luc­kas pas­ku­ti­nis.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, tei­kia­mos įsta­ty­mo nuo­sta­tos iš es­mės ne­la­bai ski­ria­si nuo tos pir­mo­sios, sa­ky­ki­me, ant­ro­sios ar tre­čio­sios, kaip čia da­bar skai­čiuo­ti, pan­de­mi­jos ban­gos, bet tie pa­tys kri­ti­kos taš­kai iš­li­ko. Aš kal­bu apie sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čius as­me­nis ir prog­no­zuo­ja­mą ar pla­nuo­ja­mą iš­mo­ką jiems tos pan­de­mi­jos at­ve­ju. Jei­gu aš tei­sin­gai pri­si­me­nu, tie dy­džiai ski­ria­si be­veik kar­tais, pa­ly­gin­ti su Lat­vi­ja ar Es­ti­ja, kai sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čius as­me­nis mi­nė­tos vals­ty­bės rė­mė ge­ro­kai stip­riau. Tuo tar­pu čia mes pri­si­ri­ša­me prie įvai­rių dy­džių, ku­rie gal­būt yra ra­cio­na­lūs, lo­giš­ki, bet tu­rint gal­vo­je, kad tų as­me­nų ir taip eko­no­miš­kai yra itin sil­pnos po­zi­ci­jos, ko­dėl ne­svars­tė­te pa­di­din­ti jiems pa­gal­bos, jei­gu to­kia si­tu­a­ci­ja su­si­klos­ty­tų, taip, kaip siū­lė opo­zi­ci­ja, re­gist­ra­vo pa­tai­sas dar mū­sų pra­ėju­sio­je se­si­jo­je?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Man at­ro­do, kad ši­tas klau­si­mas yra ge­ro­kai pla­tes­nis ir ge­ro­kai su­dė­tin­ges­nis. Aš su­tin­ku su jū­sų ar­gu­men­tu, kad sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tys žmo­nės iki šiol yra ma­žai ap­sau­go­ti, tai yra tu­ri ma­žą so­cia­li­nį drau­di­mą, tu­ri ma­žai ga­ran­ti­jų, su­mo­ka san­ty­ki­nai tik­rai ma­žai mo­kes­čių. Yra ir ki­tų da­ly­kų, ku­rių pa­sek­mė yra ta, kad kai at­si­tin­ka pro­ble­ma, li­ga ar­ba ki­ta ne­lai­mė, ir jiems rei­ka­lin­ga vals­ty­bės pa­gal­ba, ji­nai bū­na san­ty­ki­nai ma­žes­nė dėl tam tik­rų su­si­klos­čiu­sių ap­lin­ky­bių, kaip jie to­je rin­ko­je da­ly­vau­ja ir mo­kes­čių, ir drau­di­mo pras­me. Aš ma­nau, kad sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių as­me­nų drau­di­mą ir jiems tei­kia­mas pa­slau­gas rei­kia iš es­mės per­žiū­rė­ti ir dis­ku­tuo­ti, kaip ga­lė­tu­me su­teik­ti di­des­nę ap­sau­gą sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems as­me­nims. Ta­čiau da­bar per­žiū­rė­ti su­mas, ku­rios bu­vo pa­skai­čiuo­tos ir tu­rė­jo sa­vo lo­gi­ką, ma­nau, kad nė­ra tiks­lin­ga, nes ap­lin­ky­bės ne­pa­si­kei­tė taip stip­riai nuo pir­mo­jo ka­ran­ti­no, kad mes tu­rė­tu­me bū­ti­ny­bę per­žiū­rė­ti šiuos dy­džius. Bet ap­skri­tai drau­di­mą ir ap­sau­gą sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių­jų, aš pri­ta­riu, mes tik­rai tu­rė­tu­me iš es­mės per­žiū­rė­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Da­bar vyks pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už kal­bės ger­bia­ma prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš gal bū­čiau ne­kal­bė­ju­si, bet tie­siog iš klau­si­mų su­pran­tu, kad rei­kia at­liep­ti ke­le­tą da­ly­kų, ant­raip, ne­duok Die­ve, tos ne­są­mo­nės ga­li tap­ti dar ir kū­nu.

Pir­miau­sia po­nui V. Ąžuo­lui no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad pa­grin­di­nis kri­te­ri­jus, nuo ku­rio pri­klau­sys, ar rei­kės, ar ne­rei­kės ka­ran­ti­no, yra re­a­ni­ma­ci­jos lo­vų už­im­tu­mas. Tai aš esu sa­kiu­si ma­žiau­siai de­šimt kar­tų. Toks už­im­tu­mas, dėl ku­rio yra tik­tai sku­bi pa­gal­ba. Aš bi­jau, kad jo­kia vals­ty­bė ne­tu­rė­tų ga­li­my­bės iš­veng­ti ka­ran­ti­no, jei­gu jai kil­tų to­kia grės­mė.

Dar dau­giau. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad re­a­ni­ma­ci­jo­je gu­lin­čių žmo­nių dau­giau nei 80 % yra ne­skie­py­ti. Jei­gu jūs pa­au­ko­tu­mė­te sa­vo lai­ko dau­giau tam, kad ra­gin­tu­mė­te žmo­nes skie­py­tis, grei­čiau­siai su­ma­žin­tu­mė­te ri­zi­ką, kad plin­tant omik­ro­nui la­bai spar­čiai rei­kės skelb­ti ka­ran­ti­ną. Ne­pai­sant to, ką jūs apie tai gal­vo­ja­te, jei­gu vis dėl­to to­kio spren­di­mo rei­kė­tų, pa­ra­mos prie­mo­nės tu­ri bū­ti. Toks yra ši­to įsta­ty­mo tiks­las – jo­kio ki­to tiks­lo nė­ra. Dėl jū­sų pa­sta­bų apie in­fek­ci­jų klas­te­rį aš iš vi­so ne­kal­bė­siu. Ne­ži­nau, ko­kia Vy­riau­sy­bė (gal jūs tu­ri­te ko­kių nors su­per­ga­lių) bū­tų su­ge­bė­ju­si tą klas­te­rį įgy­ven­din­ti iki šian­dien.

La­bai ra­gi­nu ko­le­gas pri­tar­ti. Ma­no­me, kad jei­gu ir rei­kė­tų to­kių ap­ri­bo­ji­mų, tai jie bū­tų trum­pi, čia šiek tiek at­lie­piu ger­bia­mo Gin­tau­to klau­si­mą. Tik­rai ne­kal­bė­tu­me apie mė­ne­sius, kaip tu­rė­jo­me pra­ėju­sių me­tų pra­džio­je, ir ka­ran­ti­no tiks­las bū­tų iš­im­ti­nai nu­trau­ky­ti vi­ru­so plėt­ros gran­di­nes tam, kad bū­tų ga­li­ma sau­giau jaus­tis vi­sai vi­suo­me­nei dėl svei­ka­tos sis­te­mos įtam­pos nu­ė­mi­mo. To­dėl la­bai pra­šau, kad ne­rei­kė­tų Sei­mo na­riams pa­pil­do­mai rink­tis į ne­ei­li­nę se­si­ją dėl ši­to klau­si­mo, jei­gu toks po­rei­kis bū­tų, vis dėl­to pri­im­ti ši­tą spren­di­mą da­bar ir esant rei­ka­lui leis­ti Vy­riau­sy­bei ši­tą pa­ra­mą įjung­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vis tiek prieš kal­bės ger­bia­mas D. Ke­pe­nis. Pra­šom.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Kaip pa­ste­bė­jo­te, mes vi­są lai­ką bė­ga­me pas­kui pa­sek­mes ir lik­vi­duo­ja­me pa­sek­mes, bet yra žo­dis pre­ven­ci­ja, įspė­ji­mas, kad ne­bū­tų taip, kaip da­bar yra. Mes vi­siš­kai neš­ne­ka­me apie pre­ven­ci­ją, bet vi­są lai­ką šne­ka­me, ką da­ry­si­me, kai vėl su­sirg­si­me, kai lo­vų pri­trūks. Mie­lie­ji, pa­skai­čiuo­ki­me, šian­dien nu­pirk­ti lo­vų dar pa­pil­do­mai 100 žmo­nių yra 100 kar­tų pi­giau, ne­gu vėl vi­są ša­lį už­da­ry­ti į ka­ran­ti­ną, į lo­kdau­ną ir vėl dirb­ti tik­tai su pa­sek­mė­mis. Aš ra­gi­nu Vy­riau­sy­bę pra­dė­ti kal­bė­ti ne tik­tai apie pa­sek­mių lik­vi­da­vi­mą, bet apie pre­ven­ci­ją. Mes jau da­bar tu­rė­tu­me kal­bė­ti ne apie vai­kų už­da­ry­mą ir apie jų gy­dy­mą psi­cho­lo­gi­niais vais­tais, bet kad jie iš­ei­tų į lau­ką, kad pra­dė­tų ju­dė­ti, kad ne­bi­jo­tų slo­gos. Omik­ro­nas yra slo­gos at­mai­na. Jei­gu mes šne­kė­si­me apie tai, tai ki­ta ban­ga bet ko­kios to­kios li­gos mums ke­lis kar­tus pi­giau kai­nuos ir mes žy­miai leng­viau vis­ką at­rem­si­me. Aš ne prieš skie­pus, aš tik­rai pa­lai­kau, kad rei­kia rū­pin­tis po ne­lai­mės, bet kad ne­lai­mės ne­bū­tų, mes tik­rai šian­dien la­bai la­bai ma­žai esa­me ką pa­da­rę. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Da­bar bal­suo­si­me dėl įsta­ty­mo. Pra­šom, ga­li­me bal­suo­ti dėl Už­im­tu­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo. Bal­suo­ja­me. Šian­dien bal­suo­si­me po kiek­vie­no pri­sta­ty­to pro­jek­to iš kar­to, nes at­ski­ras lai­kas ne­nu­ma­ty­tas. Po­sė­dis trum­pas, tik ke­li klau­si­mai. Bal­suo­si­me iš kar­to ap­svars­tę.

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 106: už – 100, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 6. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Da­bar re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­ma prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad šian­dien ga­liu pa­sa­ky­ti, kad vi­siš­kai pri­ta­riu ko­le­gai D. Ke­pe­niui. Skie­pai ir yra pre­ven­ci­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ben­dru su­ta­ri­mu sku­bos tvar­ka.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Kaip pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų sau­sio 18 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną no­rė­jo ger­bia­mas V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Gai­la, kad prem­je­rė ne­ži­no, kad net­gi yra Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė, ku­ri in­fek­ci­nę li­go­ni­nę per me­tus pa­sta­tė, ir ka­ran­ti­nų ne­be­rei­kia, ir už­da­ri­nė­ji­mų ne­rei­kia. Dar pri­min­siu, kad jūs pa­tys tą klas­te­rį nu­kė­lė­te į 2024, 2025, 2026 me­tus. Tai jūs ty­čia žlug­do­te vals­ty­bę. Ge­riau skir­ki­te me­di­ci­nai 50 mln., 100 mln. ir ne­rei­kės iš­leis­ti mi­li­jar­dų. Bet tuoj jau bus 6 mlrd. Bet jū­sų tiks­las ki­tas – kad tų lo­vų ne­bū­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. D. Ke­pe­nis per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Mie­la prem­je­re, Pa­sau­lio ban­kas jau se­niai yra pa­sa­kęs, kad pre­ven­ci­ja kai­nuo­ja 24 kar­tus pi­giau nei gy­dy­mas. Jei­gu mes šian­dien im­tu­me skai­čiuo­ti, pre­ven­ci­ja tai­kant skie­pą yra vie­na iš dau­ge­lio for­mų, bet yra daug dau­giau ki­tų rū­šių pre­ven­ci­jos bū­dų, ku­rie kai­nuo­ja ge­ro­kai pi­giau. Tam mes vi­siš­kai ne­ski­ria­me dė­me­sio. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­sos re­pli­kos jau iš­sa­ky­tos.

 

8.51 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ka­riams eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju su­teik­tų tei­sių suteiki­mo truk­mės pra­tę­si­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1274 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ka­riams eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju su­teik­tų tei­sių su­tei­ki­mo truk­mės pra­tę­si­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1274. Čia at­krei­piu dė­me­sį, kad pa­tei­ki­mas jau yra įvy­kęs. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­bu­vo už­si­ra­šęs kal­bė­ti, kai bu­vo lai­kas. Da­bar li­kęs… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, bu­vau su­klai­din­tas. Yra vi­ce­mi­nist­ras, vis dėl­to rei­ka­lin­gas pa­tei­ki­mas. Vi­ce­mi­nist­ras sto­vi nu­ste­bęs, ma­nė, kad iš­vengs šios pro­ce­dū­ros. Ne. Ger­bia­mas Žil­vi­nai Tom­kau, ger­bia­mas kraš­to ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­re, pra­šom į tri­bū­ną. Ma­no klai­da. Pra­šau at­lik­ti pa­tei­ki­mą.

Ž. TOMKUS. La­bas ry­tas, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Tei­kia­mas Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, ku­riuo siū­lo­ma dar kar­tą pra­tęs­ti spe­cia­lių tei­sių su­tei­ki­mą ka­riams, ku­rie eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju tei­kia pa­gal­bą Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai ir Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bai val­dant už­sie­nie­čių ant­plū­dį prie mū­sų sie­nos su Bal­ta­ru­si­ja.

Aš tik trum­pai pri­min­siu, kad ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties at­ve­ju, ku­ri baigs ga­lio­ti sau­sio 14 die­ną, ka­riai au­to­ma­tiš­kai įgy­ja tas spe­cia­li­ą­sias tei­ses, o eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju, ku­ri tę­sis po sau­sio 14 die­nos, ka­riams bū­ti­nas tas tei­sių su­tei­ki­mas Sei­mo nu­ta­ri­mu. Šiuo me­tu tei­sės su­teik­tos iki va­sa­rio 13-osios ir sie­kiant iš­veng­ti, kad ne­rei­kė­tų rink­tis į ne­ei­li­nę se­si­ją, bei ma­tant si­tu­a­ci­ją pa­sie­ny­je siū­lo­ma, kad šios tei­sės ka­riams bū­tų pra­tęs­tos dar tris mė­ne­sius – iki ge­gu­žės mė­ne­sio.

Tai­gi Vy­riau­sy­bės eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ko­mi­si­ja krei­pė­si į Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją dėl siū­ly­mo pra­tęs­ti pa­gal­bą, ka­rių pa­gal­bą, Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai ir Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bai at­si­žvel­giant į si­tu­a­ci­ją, kad eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja, pla­nuo­ja­ma, tę­sis. Nors pa­dė­tis prie sie­nos, at­ro­do, sta­bi­li­za­vo­si, bet ji­nai vis tiek iš­lie­ka įtemp­ta, ri­zi­ka dėl mig­ran­tų srau­tų, kaip ži­no­ma, taip pat iš­lie­ka la­bai di­de­lė. Bal­ta­ru­si­jo­je, įvai­rių ži­ny­bų ži­nio­mis, vis dėl­to mig­ran­tų skai­čius iš­lie­ka di­de­lis. Da­bar tas nu­krei­pi­mas vyks­ta į Lat­vi­ją ar­ba Len­ki­ją, ta­čiau ma­to­mas pa­rei­gū­nų iš ki­tos pu­sės ak­ty­vu­mas prie sie­nų, to­dėl bū­ti­na mū­sų ka­rių pa­gal­ba Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai ir Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bai.

Tai­gi tei­kia­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo­ma sku­bos tvar­ka pra­tęs­ti spe­cia­lių­jų tei­sių su­tei­ki­mą ka­riams dar tris mė­ne­sius. Pra­šo­me pri­ta­ri­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia ger­bia­mas A. Ne­kro­šius. Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs pri­sta­ty­da­mas mi­nė­jo­te, kad iš es­mės si­tu­a­ci­ja pa­sie­ny­je sta­bi­li­za­vo­si, tai no­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­kia yra re­a­li si­tu­a­ci­ja, ko­kios grės­mės iš­lie­ka, kad mes pra­tęs­tu­me šį įga­lio­ji­mą jums? Ir ko­kios, ne­ži­nau, gal žval­gy­bos duo­me­nys, ko­kios po­ten­cia­lios grės­mės per tuos ke­le­tą mė­ne­sių nu­ma­to­mos? Ačiū.

Ž. TOMKUS. Kaip ir mi­nė­jau, žval­gy­bos duo­me­ni­mis, mig­ran­tų skai­čius Bal­ta­ru­si­jo­je vis tiek iš­lie­ka ga­na di­de­lis, skai­čiuo­ja­ma tūks­tan­čiais. Aiš­ku, tiks­laus skai­čiaus mes ne­ga­li­me pa­sa­ky­ti, ta­čiau jis yra. Šiuo me­tu ban­dy­mų kirs­ti Lie­tu­vos sie­ną skai­čius yra la­bai mi­ni­ma­lus, per pas­ta­rą­sias sa­vai­tes, bet jei­gu skai­čiuo­tu­me nuo lap­kri­čio mė­ne­sio tuos skai­čius, tai vis dėl­to ban­dy­mų kirs­ti Lie­tu­vos sie­ną bu­vo apie 800 kar­tų, tai yra žmo­nių. Da­bar Bal­ta­ru­si­ja nu­krei­pia sa­vo, tai yra mig­ran­tai dau­giau ban­do kirs­ti Lat­vi­jos sie­ną, tų ban­dy­mų iš­lie­ka, per die­ną nuo 30 iki 60 žmo­nių ban­do kirs­ti Lat­vi­jos sie­ną. Sie­nos kir­ti­mo skai­čiai au­ga ir prie Len­ki­jos. To­dėl sa­kant, kad prie mū­sų te­ri­to­ri­jos ar prie mū­sų sie­nos si­tu­a­ci­ja sta­bi­li­za­vo­si, vis dėl­to iš­lie­ka tam tik­ras ri­zi­kos veiks­nys, į ku­rį mes tu­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį ir bū­ti pa­si­ruo­šę, jei­gu rei­kės pa­dė­ti val­dy­ti si­tu­a­ci­ją prie sie­nos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas L. Kas­čiū­nas. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, už tik­rai ga­na kon­kre­tų pri­sta­ty­mą. Aš tik gal­būt pa­pil­dy­siu ar­gu­men­tų ar­se­na­lą tuo, kad jei­gu žiū­rė­tu­me kiek­vie­ną Lat­vi­jos die­ną, tai ma­to­me tuos pa­čius 50 kar­tų, o ka­dan­gi tai yra kon­tro­liuo­ja­mas, or­ga­ni­zuo­ja­mas pro­ce­sas, tai nė­ra jo­kių ga­ran­ti­jų, kad ne­ga­lė­tų bū­ti nu­kreip­ta ir į Lie­tu­vos pu­sę.

Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, aš tie­siog dėl pa­tiks­li­ni­mo, kad vi­siems bū­tų aiš­ku. Ka­rių įga­lio­ji­mų pra­tę­si­mo idė­ja bu­vo su­bran­din­ta va­sa­rą, kai mes dar nekalbėjome apie ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį, bet tam, kad ka­riai pa­dė­tų pa­sie­nie­čiams, mes su­tei­kė­me dau­giau tų dan­tu­kų ir rau­me­nu­kų prie sie­nos, ar ne? Tai jūs da­bar siū­lo­te vėl pra­tęs­ti. Ka­dan­gi at­ro­do, kad ne­bus ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties nau­jai kol kas, jei­gu ne­pa­si­keis ap­lin­ky­bės, tam vis tiek rei­kia pra­tęs­ti ka­rių įga­lio­ji­mus veik­ti eks­tre­ma­liosios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju. Tai čia tur­būt es­mi­nis ak­cen­tas tu­rė­tų bū­ti. Ačiū.

Ž. TOMKUS. Tik­rai taip.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Il­gas klau­si­mas, bet trum­pas at­sa­ky­mas, nes vis­ką iš­aiš­ki­no L. Kas­čiū­nas. Ge­rai. Da­bar pas­ku­ti­nis klau­sia ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, gal­būt Sei­me jūs ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti tik­rą­ją prie­žas­tį. Kaip ir ne­le­ga­lų srau­tai su­ma­žė­ję, ap­gręž­ti ne­bė­ra ko, ar jūs čia lau­kia­te, kaip bus iš­spręs­tas kon­flik­tas su Uk­rai­na, kas ten vyks Uk­rai­nos ir Ru­si­jos pa­sie­ny­je, ir dėl to, sa­ky­ki­me, ti­kė­da­mie­si kaž­ko­kių ga­li­mų veiks­mų iš Ru­si­jos ka­ri­nių part­ne­rių mū­sų ši­ta­me il­ga­me pa­sie­nio ruo­že, siū­lo­te pa­lik­ti tą pa­dė­tį ir mū­sų ka­rius? Ar tai yra tik­ro­ji prie­žas­tis?

Ž. TOMKUS. Vis dėl­to tik­ro­ji prie­žas­tis, aš pa­sa­ky­čiau, yra pa­gal­ba Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai ir Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bai. Ta­čiau, kaip ir pa­mi­nė­jo­te, la­bai ati­džiai ste­bi­me si­tu­a­ci­ją prie Uk­rai­nos sie­nų. Kaip ži­no­ma, Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja la­bai glau­džiai ben­dra­dar­biau­ja su Bal­ta­ru­si­ja bū­tent ka­ri­nė­je sri­ty­je ir ka­ri­nis ak­ty­vu­mas, ben­dras tų vals­ty­bių ka­ri­nis ak­ty­vu­mas, aiš­ku, mums ke­lia di­de­lį ne­ri­mą, to­dėl ka­riuo­me­nė yra vi­są lai­ką pa­si­ren­gu­si re­a­guo­ti. Ati­tin­ka­mai tam tik­ros prie­mo­nės, gal ir ne­tie­sio­giai, mums pa­de­da at­liep­ti ir tas ri­zi­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, kad ir ne­daug jų bu­vo. Da­bar dėl mo­ty­vų už ir prieš. Ačiū, jūs ga­li­te už­im­ti sa­vo vie­tą. Dė­kui. Da­bar yra no­rin­čių kal­bė­ti tik už. Ger­bia­mas E. Gent­vi­las. Kal­bė­si­te? Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). La­bai trum­pai. Tie­siog kiek­vie­na pro­ga iš­girs­tu ko­kią nors są­mo­k­s­lo te­ori­ją. Ka­dan­gi pra­si­de­da ka­len­do­ri­niai me­tai, siū­lau Sei­mo val­dy­bai pa­rink­ti šiais me­tais gra­žiau­sias, fan­tas­tiš­kiau­sias są­moks­lo te­ori­jas ir jų au­to­rių ap­do­va­no­ti prieš Ka­lė­das. Vien šian­dien jau kiek gir­dė­jo­me to­kių są­moks­lo te­ori­jų, su kuo kas nors su­si­ję, ar tai bū­tų skie­pai, ar eko­no­mi­niai da­ly­kai, ar ka­rių siun­ti­mas į pa­sie­nį. Vi­si ži­no­me, kad čia ieš­ko­ma tam tik­rų sen­sa­ci­jų.

O šiaip jau nuo pra­ėju­sios va­sa­ros mes ėmė­mės šio in­stru­men­to, ku­ris yra rei­ka­lin­gas eks­tre­ma­liosios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju, ir iš tie­sų rei­kė­tų pa­si­džiaug­ti, kad, ma­tyt, ar­tė­ja­me prie ne­pa­pras­to­sios si­tu­a­ci­jos pa­bai­gos, bet tai ne­reiš­kia, kad tu­ri­me bū­ti vi­siš­kai at­si­pa­lai­da­vę, nes tie pa­tys srau­tai Len­ki­jos ir Bal­ta­ru­si­jos, Lat­vi­jos ir Bal­ta­ru­si­jos pa­sie­ny­je dar nė­ra vi­siš­kai su­ma­žė­ję. Tai­gi ne­žiū­rė­ki­me pro pirš­tus ir bū­ki­me pa­si­ruo­šę. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Sei­mo val­dy­ba, ma­tyt, rim­tai ap­svars­tys jū­sų pa­siū­ly­mą.

Ger­bia­mas A. Skar­džius kal­bės prieš.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš iš­ties ne­su prieš, nes at­sa­ky­mų taip ir ne­ga­vau. Bet aš esu prieš to­kias ko­le­gų šmaikš­čias min­tis. Ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau Gent­vi­lai, ne vi­si juk gau­na in­for­ma­ci­ją tie­sio­giai iš STT, iš ki­tų spe­cia­lių­jų tar­ny­bų. Aš jų ne­gau­nu. Jei­gu jūs jas gau­na­te, jums tur­būt ir aiš­kiau yra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Da­bar bal­suo­si­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ka­riams eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju su­teik­tų tei­sių su­tei­ki­mo truk­mės pra­tę­si­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-1274. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos. Tai­gi teks grįž­ti į sa­vo vie­tas ir pa­spaus­ti myg­tu­kus. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 107: už – 104, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 3. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­ta­ria­me.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų sau­sio 18 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

9.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Žval­gy­bos kon­tro­lie­rių įstai­gos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1199 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Žval­gy­bos kon­tro­lie­rių įstai­gos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1199. Ši­to įsta­ty­mo, aš čia su­pai­nio­jau su prieš tai bu­vu­siu, jau įvy­ko pa­tei­ki­mas, klau­si­mų nie­kas ne­no­rė­jo už­duo­ti, dėl mo­ty­vų nie­kas ne­bu­vo už­si­ra­šęs kal­bė­ti, pa­da­rė­me per­trau­ką prieš pat bal­sa­vi­mą. Da­bar yra li­kęs tik bal­sa­vi­mas. Tai ir kvie­čiu bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Žval­gy­bos kon­tro­lie­rių įstai­gos“ pro­jek­to. Jį pri­sta­tė L. Kas­čiū­nas.

Už­si­re­gist­ra­vo 103 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 102: už – 76, prieš – 2, su­si­lai­kė 24. Tai­gi yra pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis, ži­no­ma, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų sau­sio 18 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

9.03 val.

Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. XIII-2690 pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1182, Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1183, Alternatyvių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo Nr. XIV-196 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1184 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-1182, ir pa­ke­tas 1-4.2, 1-4.3. Ger­bia­mas mi­nist­ras S. Gent­vi­las ei­na į tri­bū­ną. Tai yra Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gis­t­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo, Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo ir Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tai. Pra­šau pri­sta­ty­ti šį pa­ke­tą.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Vy­riau­sy­bės var­du tei­kia­me tri­jų įsta­ty­mų pa­ke­tą, ku­ris su­si­de­da iš Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių, Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo ir Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Šis pa­ke­tas pla­čiai ap­ta­ri­nė­tas pas­ta­rą­jį pus­me­tį, pri­sta­ty­tas be­veik vi­soms frak­ci­joms tur­būt be iš­im­ties. Jis dir­bant kei­tė­si, bet jo pa­grin­di­nius tiks­lus ban­dy­si­me at­spin­dė­ti pre­zen­ta­ci­jo­je. Jis yra nuo­sek­liai įgy­ven­di­nan­tis pra­ei­tų me­tų lie­pos mė­ne­sį pri­im­tą Lie­tu­vos kli­ma­to kai­tos dar­bo­tvarkę, ji Sei­me yra pri­im­ta vien­bal­siai vie­nam su­si­lai­kius.

Iš es­mės pri­pa­žįs­ta­mas fak­tas, kad trans­por­tas su­da­ro treč­da­lį Lie­tu­vos šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų emi­si­jų, jis yra nuo­sek­liai au­gan­tis ir yra di­džiau­sias emi­si­jų šal­ti­nis, kar­tu pri­pa­žįs­ta­ma, kad, me­di­kų dė­me­siui, ger­bia­mam A. Vin­kui, ger­bia­miems ki­tiems, po­niai J. Se­jo­nie­nei, jū­sų dė­me­siui, trans­por­tas ir jo tar­ša yra vie­nas pa­grin­di­nių mies­tų tar­šos šal­ti­nių kar­tu su kie­tuo­ju ku­ru. Kal­ba­ma ne tik apie smal­kes, bet ir apie įvai­rius ok­si­dus ir sul­fa­tus, ku­rie fak­tiš­kai le­mia, kad Lie­tu­vos net ir ma­žuo­se, re­tuo­se, net ir ža­liau­siuo­se Eu­ro­pos did­mies­čiuo­se mir­tin­gu­mas pa­anks­tė­ja pus­me­čiu, pa­gal Hi­gie­nos ins­ti­tu­to duo­me­nis. Tai­gi trans­por­to tar­ša tie­sio­giai pri­si­de­da ne tik prie mū­sų šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų kvo­tų, bet ir prie plau­čių pro­ble­mų ir lė­ti­nių li­gų.

Šiuo at­ve­ju Lie­tu­va iš­si­ski­ria bū­tent dy­ze­li­nių ir ben­zi­ni­nių au­to­mo­bi­lių pro­por­ci­jos skir­tu­mu dy­ze­li­nių nau­dai. Dy­ze­li­niai au­to­mo­bi­liai net ir pa­gal „Eu­ro 6“ ar­ba „Eu­ro 5“ stan­dar­tus yra nuo pu­sės iki de­šimt kar­tų tar­šes­ni net ir pa­gal ga­myk­li­nius stan­dar­tus, žvel­giant į azo­to ok­si­do ar­ba kie­tų­jų da­le­lių iš­me­ti­mus.

Pra­ėju­sią va­sa­rą re­a­lio­mis są­ly­go­mis Vil­niaus gat­vė­se Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja už­sa­kiu­si at­li­ko ty­ri­mą, 45 tūkst. au­to­mo­bi­lių bu­vo pa­ma­tuo­ti na­tū­ra­lio­mis są­ly­go­mis ir jų duo­me­nys bu­vo su­ly­gin­ti su jų ga­myk­li­niais duo­me­ni­mis. Pa­aiš­kė­jo fak­tas, kad be­veik pu­sė jų ne­ati­tin­ka ga­myk­li­nių stan­dar­tų ir yra pra­stes­nės tech­ni­nės būk­lės. Tai net­gi ga­myk­li­niai stan­dar­tai yra in­di­ka­ci­niai, o fak­tiš­kai mū­sų trans­por­to prie­mo­nės, kaip ir Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos plėt­ros pro­gra­mo­je yra ra­šo­ma, yra per­pus blo­ges­nės, ne­gu in­di­kuo­ja­ma mū­sų tech­ni­niuo­se do­ku­men­tuo­se.

Lie­tu­va yra pri­ėmu­si tarp­tau­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus ir juos ga­li­ma ati­dė­lio­ti, po to lai­kas su­si­spaus, ar­ba mes pra­de­da­me juos vyk­dy­ti da­bar. Lie­tu­vos eu­ro­par­la­men­ta­rai iš vi­sų mū­sų po­li­ti­nių par­ti­jų pra­ėju­sį pa­va­sa­rį bal­sa­vo už Eu­ro­pos kli­ma­to įsta­ty­mą, ku­riuo vals­ty­bės na­rės bu­vo įpa­rei­go­tos pa­siek­ti kon­kre­čius šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų su­ma­ži­ni­mo tiks­lus. Lie­tu­vai nu­sta­ty­tas 21 % iki 2030 me­tų. Čia mes esa­me vie­nin­te­lis kon­ti­nen­tas Eu­ro­pa, ku­ris yra nu­si­sta­tęs vi­di­nes sank­ci­jas, kaip mes iš tik­rų­jų tu­ri­me pa­siek­ti ir kiek su­ma­žin­ti. Tai Lie­tu­vai te­kęs mi­nus 21 % yra są­ly­gi­nai ma­žes­nis ne­gu, tar­ki­me, Šve­di­jai, ku­ri tu­ri su­ma­žin­ti 60 % sa­vo emi­si­jas, Olan­di­ja apie 50 %, tai Lie­tu­vai te­kęs mi­nus 21 % yra są­ly­gi­nai tik­rai ma­žes­nis ne­gu Va­ka­rų vals­ty­bėms.

Mes esa­me pa­si­da­li­nę Lie­tu­vo­je tarp sek­to­rių, kaip ma­žin­si­me kiek­vie­na­me kon­kre­čia­me sek­to­riu­je. Že­mės ūkiui ma­ži­ni­mo už­duo­tys yra ma­žiau­sios, trans­por­tui jos yra di­džiau­sios. Trans­por­to tar­šą mes tu­ri­me su­ma­žin­ti per­pus per at­ei­nan­tį de­šimt­me­tį. Jei­gu to ne­pa­da­ro­me, tai 2030 me­tais iš Eu­ro­pos gau­si­me sank­ci­jas, ku­rių for­mu­lė bus to­kia: ne­įgy­ven­din­ti tar­šos tiks­lai pa­dau­gin­ti iš ap­lin­kos tar­šos lei­di­mų kai­nos.

Šiuo at­ve­ju re­a­lu ar ne­re­a­lu, tai no­rė­čiau pa­teik­ti Len­ki­jos ir Če­ki­jos kon­flik­to pa­vyz­dį, kai rug­sė­jo mė­ne­sį Če­ki­ja lai­mė­jo Eu­ro­pos Tei­sin­gu­mo Teis­mo by­lą prieš Tu­ro­vo an­glies ka­syk­lą ir Len­ki­ja kas­dien mo­ka po pu­sę mi­li­jo­no eu­rų bau­dą į Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­tą dėl to, kad ne­už­da­ro kon­kre­čios an­glies ka­syk­los. At­si­pra­šau, pre­zen­ta­ci­ja kaž­ko­dėl su­sto­jo, no­rė­čiau tęs­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, tuoj mes pa­tai­sy­si­me, mū­sų tech­ni­kai pa­žiū­rės. Din­go jū­sų skai­­drės. At­si­ra­do, pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Šiuo at­ve­ju mes ma­to­me, kad da­bar­ti­nės po­li­ti­kos prie­mo­nės Lie­tu­vo­je yra ne­pa­kan­ka­mos ma­žin­ti trans­por­to tar­šą. Net ir tie mi­li­jar­dai, mi­li­jo­nai, ku­rie su­pla­nuo­ti elek­tro­mo­bi­lių vys­ty­mui, elek­tri­fi­ka­vi­mui, vie­šo­jo trans­por­to au­to­bu­sų įsi­gi­ji­mui, bus ne­pa­kan­ka­mi, jei­gu mes ne­su­ge­bė­si­me pa­jau­nin­ti ir pa­ge­rin­ti mū­sų au­to­mo­bi­lių par­ko.

Pi­ni­gai, ku­rie bū­tų su­ren­ka­mi iš ši­to mo­kes­čio, no­riu prin­ci­pin­gai pa­sa­ky­ti, kad kol kas pa­gal da­bar­ti­nį re­gist­ra­ci­jos mo­kes­tį, ku­rį mes kei­čia­me ši­tuo mo­kes­čiu, tai nė­ra nau­jas mo­kes­tis, bet tai yra da­bar­ti­nio mo­kes­čio pa­kei­ti­mas, pa­gal da­bar­ti­nį mo­kes­tį pi­ni­gai ei­na į ben­d­rą­jį ša­lies biu­dže­tą, maž­daug 40 mln. eu­rų, ku­rie su­mo­ka­mi per me­tus už re­gist­ra­ci­jos mo­kes­tį, nu­ei­na į ben­drą­jį biu­dže­tą. Šiuo at­ve­ju šis mo­kes­tis bū­tų ren­ka­mas į Dar­naus ju­du­mo fon­do biu­dže­tą ir jis bū­tų pa­skirs­to­mas sa­vi­val­dy­bėms. Toks yra prin­ci­pi­nis su­ta­ri­mas, tai yra at­spin­dė­ta vi­suo­se tri­juo­se įsta­ty­muo­se, ku­rie yra pa­teik­ti. Pi­ni­gai bū­tų nau­do­ja­mi au­to­bu­sams įsi­gy­ti sa­vi­val­dy­bė­se, dvi­ra­čių ta­kams, elek­tro­mo­bi­lių įkū­ri­mo in­fra­struk­tū­rai. Mū­sų prie­lai­da yra, kad mo­kes­tis ga­lė­tų su­kur­ti maž­daug 4 tūkst. ki­lo­met­rų dvi­ra­čių tin­klą iki 2030 me­tų, at­nau­jin­tų iš es­mės vi­są Lie­tu­vos vie­šo­jo trans­por­to par­ką ir su­kur­tų pa­kan­ka­mą elek­tro­mo­bi­lių įkro­vi­mo sto­te­lių tin­klą.

Pats mo­kes­tis bū­tų mo­ka­mas kas­me­ti­nis. Jis bū­tų skai­čiuo­ja­mas nuo 130 gra­mų CO2 emi­si­jos au­to­mo­bi­liams, di­des­nį ko­e­fi­cien­tą tai­kant dy­ze­li­niams au­to­mo­bi­liams, ma­žes­nį ben­zi­ni­niams, o ma­žiau­sią du­joms. Kuo aukš­tes­nė tar­šos kla­sė, tuo ma­žes­nis tai­ko­mas ko­e­fi­cien­tas. Per­ei­na­muoju lai­ko­tar­piu vi­siems au­to­mo­bi­liams tai­ko­ma 50 % nuo­lai­da, o žvel­giant nuo pat pra­džių, ne­įga­lių­jų au­to­mo­bi­liams iš vi­so tai­ko­ma 100 % nuo­lai­da, sen­jo­rams – 50 %, ne­įga­lų­jį as­me­nį pri­žiū­rin­tiems – 50 % nuo­lai­da, so­cia­li­nę pa­ra­mą gau­nan­tiems gy­ven­to­jams taip pat tai­ko­ma 50 % leng­va­ta au­to­mo­bi­liui.

Daž­nai mi­tai yra apie tai, kad šis au­to­mo­bi­lių tar­šos mo­kes­tis pa­lies sen­jo­rus. Mes tu­ri­me da­bar­ti­nio au­to­mo­bi­lių par­ko ir sen­jo­rų nuo­sa­vy­bės sta­tis­ti­ką, kad du treč­da­liai Lie­tu­vos sen­jo­rų ne­tu­ri au­to­mo­bi­lio. Va­di­na­si, ar­ba jie yra izo­liuo­ti ir pri­klau­so­mi nuo vie­šo­jo trans­por­to, ar­ba iš es­mės ne­ga­li tur­būt vai­ruo­ti ir pa­si­kliau­ja gi­mi­nių ir gi­mi­nai­čių pa­gal­ba. Vie­šo­jo trans­por­to už­tik­ri­ni­mas yra so­cia­li­nė pa­slau­ga, ku­ri nė­ra ga­ran­tuo­ta nei re­gio­nuo­se, nei mies­tuo­se. Vil­niu­je fak­ti­nė si­tu­a­ci­ja yra 400 au­to­bu­sų, tro­lei­bu­sų ir 500 tūkst. au­to­mo­bi­lių par­kas. Tai nė­ra ge­rai net sos­ti­nė­je, ką kal­bė­ti apie re­gio­nus. Kai kaž­kas kal­ba ar­ba mis­ti­fi­kuo­ja ši­tą mo­kes­tį, kad jį mo­kės sen­jo­rai, iš tik­rų­jų nė­ra tie­sa, nes bū­tent sen­jo­rai, ne­vai­ruo­jan­tys, ar­ba jau­ni­mas yra tie, ku­rie tu­rė­tų gau­ti so­cia­li­nę pa­slau­gą, tai yra vie­šą­jį trans­por­tą, bet jo ne­gau­na.

Au­to­mo­bi­lio tar­šos mo­kes­tis daž­nai ir­gi skir­tas tiems ra­di­ka­liems, kraš­tu­ti­niams at­ve­jams, sa­ky­kim, me­džio­to­jų ke­tu­riais ratais va­ro­miems vi­su­rei­giams. Bū­tent jie pa­teks į tą di­dį­jį ap­mo­kes­ti­ni­mo ta­ri­fą. Jau pa­gal da­bar­ti­nį tą au­to­mo­bi­lio mo­kes­čio ir au­to­mo­bi­lių par­ko su­dė­tį penk­ta­da­lis au­to­mo­bi­lių iš es­mės ne­mo­kė­tų šio mo­kes­čio, o ki­ti mo­kė­tų iš es­mės iki 100 eu­rų.

Daž­nai gir­di­mas ant­ras mi­tas, kad au­to­mo­bi­lio tar­šos mo­kes­čio al­ter­na­ty­va yra ak­ci­zas, ta­čiau ak­ci­zą skai­čiuo­ja ir mo­ka tiek sta­ty­bi­nin­kas, tiek kir­pė­jas, tiek kiek­vie­nas per­ve­žė­jas, to­dėl ak­ci­zas yra in­flia­ci­nis mo­kes­tis, o au­to­mo­bi­lio tar­šos mo­kes­tis yra iš­ven­gia­mas mo­kes­tis. Jo iš es­mės ga­li­ma iš­veng­ti ir jis ne­įei­na į kiek­vie­no pro­duk­to kai­ną. Ak­ci­zas taip pat ne­pa­ro­dė ge­rų re­zul­ta­tų, nes tar­ša nuo­sek­liai di­dė­jo per pas­ta­ruo­sius 15 me­tų. Tai ne­bu­vo veiks­min­ga prie­mo­nė ma­ži­nant trans­por­to tar­šą.

Daž­nai kal­ba­ma ir apie tre­či­ą­jį mi­tą, kad čia yra lie­tu­viš­kas iš­ra­di­mas. La­bai no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad kai­my­nai lat­viai me­ti­nį au­to­mo­bi­lio tar­šos mo­kes­tį tu­ri nuo 2008 me­tų. 14 me­tų jis tai­ko­mas ir yra tai­ko­mas au­to­mo­bi­liams nuo 50 gra­mų CO2 emi­si­jos. Šian­dien įsta­ty­mu siū­lo­ma tai­ky­ti jį tik­tai nuo 130 gra­mų CO2. Lat­viai tai­ko jį jau 14 me­tų, tai­ko jį iš es­mės nuo pa­čios ba­zi­nės – bet ko­kios emi­si­jos. Kaip ma­to­me, po­pu­lia­riau­sias lie­tu­viš­kas 12 me­tų se­nu­mo au­to­mo­bi­lis „Voks­wa­gen Golf“ ne­mo­kė­tų Lie­tu­vo­je šio mo­kes­čio, ku­rį siū­lo­me, tuo tar­pu Lat­vi­jo­je jis jau kai­nuo­ja.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar dar il­ga pre­zen­ta­ci­ja, nes jūs iš­nau­do­jo­te jau 10 mi­nu­čių?

S. GENTVILAS (LSF). 3 mi­nu­tės ir… At­si­pra­šau, trys skaid­rės ir bai­giu.

PIRMININKAS. Ge­rai. Tad fi­ni­šuo­ki­te.

S. GENTVILAS (LSF). Mo­kes­tį ad­mi­nist­ruo­tų Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, duo­me­nis re­gist­rams duo­tų „Re­git­ra“. Mo­kes­čio ta­ri­fus ga­li­ma pre­li­mi­na­riai per­žiū­rė­ti šio­je nuo­ro­do­je. Tik­rai yra liau­dies au­to­mo­bi­lių, ku­rie ne­pa­ten­ka į šią ap­mo­kes­ti­ni­mo ba­zę. Kvies­čiau pri­tar­ti, nes ati­dė­lio­ji­mas iš tik­rų­jų kai­nuo­tų žy­miai žy­miai dau­giau mū­sų a­tei­ties spren­di­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas mi­nist­re. Ne­nuos­ta­bu, bet jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių, net 23. Ka­žin ar vi­si spės, šiaip pa­gal reg­la­men­tą klaus­ti bū­tų skir­ta 10 mi­nu­čių, bet ka­dan­gi ir svar­bus klau­si­mas, ir yra ke­li ly­di­mie­ji, tai gal bent 15 mi­nu­čių, jei­gu mi­nist­ras su­tiks pa­sto­vė­ti tri­bū­no­je ir at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Su­ta­ria­me. Pir­mo­ji klau­sia ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom, jū­sų klau­si­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų vis dėl­to pa­žiū­rė­ti tie­sai į akis ir pri­pa­žin­ti, kad čia anaip­tol joks tar­šos mo­kes­tis, o mo­kes­tis, ku­ris yra mo­ka­mas už au­to­mo­bi­lį kaip tur­tą. Ne­pri­klau­sys nuo to, ar jis va­žiuo­ja tais me­tais Lie­tu­vos ke­liais, ar jis ne­va­žiuo­ja, kiek jis va­žiuo­ja, nuo ki­lo­met­ra­žo taip pat ne­pri­klau­sys, tie­siog pri­klau­sys nuo au­to­mo­bi­lio tech­ni­nės cha­rak­te­ris­ti­kos ir pri­klau­sys nuo to, ar au­to­mo­bi­lį tu­ri žmo­gus, ar ne. Tai vie­nas da­ly­kas. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų gal­būt keis­ti pa­va­di­ni­mą ir įvar­din­ti daik­tus tik­rai­siais var­dais?

Ki­tas da­ly­kas, ne ma­žiau svar­bus. Mo­kes­čio da­lis tik­rai ga­na sun­kiai guls ant žmo­nių pe­čių, ypač vy­res­nio am­žiaus, ir tų, ku­rie gy­ve­na re­gio­nuo­se, vis dėl­to da­lis to­kio mo­kes­čio gal­būt ga­lė­tų bū­ti ma­ži­na­ma ar­ba gal­būt at­si­sa­ko­ma, įver­ti­nus ap­lin­ky­bes. Ar jūs ne­ver­ti­no­te, kaip tas mo­kes­tis pri­si­dės prie skur­do Lie­tu­vo­je?

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Tik­rai pras­min­gi klau­si­mai dėl so­cia­li­nės at­skir­ties, dėl įper­ka­mu­mo. No­riu pa­sa­ky­ti, kad vi­du­ti­niš­kai lie­tu­vių au­to­mo­bi­lis yra 5,5 tūkst. eu­rų. Mes ne­ma­žai pa­vyz­džių tu­ri­me, kai ga­li­ma nu­si­pirk­ti au­to­mo­bi­lį iki tos su­mos ir ne­mo­kė­ti tar­šos mo­kes­čio. Tai yra tar­šos mo­kes­tis, tai nė­ra lie­tu­viš­kas iš­ra­di­mas, nes 23 iš 27 Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių tu­ri me­ti­nį mo­kes­tį. Mes jį siū­lo­me skai­čiuo­ti nuo CO2 emi­si­jų, prie­šin­gai ne­gu, pa­vyz­džiui, kai kur skai­čiuo­ja­ma nuo ki­lo­va­tų, ga­lios, svo­rio ar ki­tų da­ly­kų. Mes tie­sio­giai sie­ja­me jį su CO2 emi­si­jo­mis.

Ar tai yra tur­to mo­kes­tis? Ne, ne­su­tin­ku, nes iš tik­rų­jų au­to­mo­bi­lio tar­šu­mas ir emi­si­ja ne­pri­klau­so nuo jo kai­nos. Ži­no­ma, mes vi­sa­da ma­to­me elek­tro­mo­bi­lius kaip al­ter­na­ty­vą, bet elek­tro­mo­bi­liai jau yra kaž­kas, at­ei­tis. Iš tik­rų­jų jau šian­die­nia­me au­to­mo­bi­lių par­ke penk­ta­da­lis au­to­mo­bi­lių yra že­miau kaip 130 gra­mų CO2.

Dėl re­gio­nų. Su­tin­ku, ši­tą as­pek­tą rei­kia ver­tin­ti. Bet re­gio­nuo­se mes tu­ri­me ki­tą pro­ble­ma­ti­ką, nes nė­ra iš­vys­ty­tas vie­ša­sis trans­por­tas, nė­ra ki­tų al­ter­na­ty­vų, to­dėl au­to­mo­bi­lis yra bū­ti­ny­bės pre­kė, bū­ti­ny­bės įran­kis. To­dėl mes ne­da­ro­me kaip Lat­vi­jo­je, kur ap­mo­kes­ti­ni­mas yra nuo 50 gra­mų CO2 ki­lo­met­rui. Šiuo at­ve­ju pa­si­ren­ka­ma 130 gra­mų CO2. Ra­gi­ni­mas yra tie­siog rink­tis eko­lo­giš­kes­nį au­to­mo­bi­lį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jums klau­si­mą už­duos ger­bia­mas V. Mi­ta­las. Pra­šom.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš vi­siš­kai pri­ta­riu sie­kiui ma­žin­ti tar­šą Lie­tu­vo­je ir at­liep­ti kli­ma­to kai­tos iš­šū­kius, kar­tu ir su­pran­tu, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja čia yra ir pri­va­lo bū­ti ak­ty­vi šiuo klau­si­mu. Dėl pa­ties mo­kes­čio di­zai­no ar ko­kių nors prie­mo­nių di­zai­no tik­rai ga­li­ma dis­ku­tuo­ti.

No­rė­čiau ir apie šiek tiek pla­tes­nį pa­veiks­lą pa­klaus­ti. Įvai­rios tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos sa­ko, kad per­žiū­rint mo­kes­čių sis­te­mą rei­kia at­si­sa­ky­ti tų mo­kes­čių, ku­rie stab­do eko­no­mi­kos au­gi­mą, ir per­ei­ti prie tiks­les­nių, pa­vyz­džiui, tam tik­rų kli­ma­to mo­kes­čių. Ar ne­ma­ny­tu­mė­te jūs, ger­bia­mas mi­nist­re, kaip Vy­riau­sy­bės na­rys, kad šį klau­si­mą daug ge­riau bū­tų svars­ty­ti tuo­met, kai vi­sas Vy­riau­sy­bės mo­kes­čių pa­ke­tas bū­tų ant sta­lo? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Pa­ti­kė­ki­te, jei­gu tik Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja bus at­sa­kin­ga už tar­šos ma­ži­ni­mą, tai mes ne­su­ma­žin­si­me tar­šos. Šis pro­jek­tas tu­rė­tų bū­ti pa­tei­kia­mas su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro, nes tai yra jo sek­to­riaus pro­ble­mos spren­di­mai, ku­riuos aš po­li­tiš­kai at­sa­kin­gai pri­si­i­mu. Šis pro­jek­tas reng­tas su Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja pu­sę me­tų.

Šiuo at­ve­ju aš tik­rai ne­iš­sprę­siu že­mės ūkio tar­šos klau­si­mų, ne­iš­sprę­siu ener­ge­ti­kos tar­šos klau­si­mų. Ši­tą pro­jek­tą aš pa­si­ė­miau kaip ap­lin­kos mi­nist­ras to­dėl, kad tai yra tar­šiau­sias sek­to­rius ir mes pa­de­da­me spręs­ti trans­por­to sek­to­riaus tar­šos pro­ble­mas. Aš no­riu so­li­da­rios at­sa­ko­my­bės, nes ma­to­me, kad tai yra vie­nin­te­lis sek­to­rius, ku­ris šian­dien au­ga nuo įsto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą. Sa­ky­ti, siū­ly­ti ir kal­bė­ti apie tuos tei­sin­gus da­ly­kus, so­cia­li­nę at­skir­tį, mo­kes­čių per­tvar­ką, yra ge­rai, bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes tu­ri­me pri­si­im­ti da­bar­ti­nę at­sa­ko­my­bę ir ma­ty­ti, kad emi­si­ja trans­por­to sek­to­riu­je di­dė­ja. Aš ne­ma­tau veiks­min­gų prie­mo­nių, to­dėl mes at­ei­na­me su šiuo pro­jek­tu šian­dien, jo įsi­ga­lio­ji­mas yra 2023 me­tais. Tai yra at­sa­kin­gas žings­nis iš Vy­riau­sy­bės rū­mų, jis pri­im­tas vien­bal­siai Vy­riau­sy­bė­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, kai jūs at­si­sto­ja­te į Sei­mo tri­bū­ną, vi­są lai­ką kaip fo­ku­si­nin­kas iš­trau­kia­te ko­kį nors nau­ją mo­kes­tį. Nau­ją mo­kes­tį mū­sų pi­lie­čiams. Vi­sai ne­se­niai pen­kis kar­tu pa­di­di­no­te są­var­ty­nų mo­kes­tį, be abe­jo, brangs at­lie­kų tvar­ky­mas, bet šį kar­tą jūs pa­nei­gia­te pa­grin­di­nį prin­ci­pą – ter­šė­jas mo­ka. Au­to­mo­bi­lis, sto­vė­da­mas ga­ra­že, ne­ter­šia, ne­nau­do­ja de­ga­lų – nei dy­ze­li­no, nei ben­zi­no, nei ki­to ku­ro, pa­vyz­džiui, du­jų ir taip to­liau. Šį­kart ma­no klau­si­mas ir bū­tų, ko­dėl jūs pa­žei­džia­te pa­grin­di­nį prin­ci­pą, ku­rio tu­rė­tu­mė­te lai­ky­tis kaip Kon­sti­tu­ci­jos, kad ter­šė­jas mo­ka. Ar jūs ma­no­te, kad pro­ble­mų žmo­nėms per daug? Ener­ge­ti­kos kai­nas ma­to­te, są­skai­tos tris kar­tus pa­šo­ko, o jūs vis kal­ba­te apie nau­jus mo­kes­čius. 170 mln. – 60 eu­rų kiek­vie­nam sta­tis­ti­niam gy­ven­to­jui, tai čia ne mo­kes­tis, ne žmo­nių ki­še­nių kraus­ty­mas?

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Tai bu­vo rėks­min­gas pa­si­sa­ky­mas be siū­ly­mų, daž­niau bū­na at­sa­kin­go žmo­gaus pa­si­sa­ky­mas su pa­siū­ly­mais, nes tai nė­ra pa­pras­tas mo­kes­tis, tai yra at­sa­kin­gas mo­kes­tis. Da­bar ko­dėl jis yra toks, koks pa­siū­ly­tas. Pa­sa­ky­siu ke­le­tą sta­tis­ti­nių duo­me­nų. Nė­ra taip, kad ope­liai rū­di­ja ga­ra­žuo­se. Vi­du­ti­nis lie­tu­vio dy­ze­li­nis au­to­mo­bi­lis nu­va­žiuo­ja 15 tūks­t. ki­lo­met­rų, ben­zi­ni­nis – 10 tūks­t. ki­lo­met­rų. Pa­gal „Tran­seks­tos“ sta­tis­ti­nius duo­me­nis, jų pa­klau­sė K. Ado­mai­tis, 1 % Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių tarp tech­ni­nių ap­žiū­rų va­žiuo­ja nei­gia­ma ri­da, at­bu­lai kaip vė­žys. Tai pa­gal ri­dą mes iš tik­rų­jų tu­ri­me tik klai­din­gus duo­me­nis. Nė­ra taip, kad au­to­mo­bi­liai sto­vi ir ne­va­ži­nė­ja, fak­tiš­kai yra nau­do­ja­mi au­to­mo­bi­liai.

Mes ne­siū­lo­me dė­ti vi­sų pa­stan­gų į ak­ci­zą, nes tai yra in­flia­ci­nis mo­kes­tis. Mes ma­to­me, kad ku­ro mo­kes­čiai įskai­čiuo­ja­mi į kiek­vie­ną pa­slau­gos ir pro­duk­to kai­ną, to­dėl ra­gi­na­me iš es­mės su­kur­ti mo­ty­va­ci­nį me­cha­niz­mą, kad rink­da­mie­si au­to­mo­bi­lį rink­tu­mės eko­lo­giš­kes­nį. Man at­ro­do na­tū­ra­lu, kad tas, kas ren­ka­si au­to­mo­bi­lį virš vi­du­ti­nės tar­šos, pri­si­de­da prie ko­lek­ty­vi­nės al­ter­na­ty­vos, tai yra vie­šo­jo trans­por­to, dvi­ra­čių ta­kų at­si­ra­di­mo. Yra tei­sin­gas prin­ci­pas, kad ter­šė­jas mo­ka, nes mes tu­ri­me ver­tin­ti, kad au­to­mo­bi­lis yra bū­ti­ny­bės da­ly­kas, ypač re­gio­nuo­se, jo ne­bus ga­li­ma iš­­veng­ti. Bet jei­gu jūs jau ren­ka­tės tar­šes­nį ne­gu vi­du­ti­nis au­to­mo­bi­lis, tai tur­būt 23 ša­lys iš 27 nė­ra kvai­los, kad tai tai­ko jau se­no­kai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, taip, su­tin­ku, mes tu­ri­me tu­rė­ti šva­rią gam­tą ir ma­žiau terš­ti. Vis­kas ge­rai čia bū­tų. Ar jums ne­at­ro­do, kad pas­ku­bė­ta su šiuo pro­jek­tu to­dėl, kad vien dėl to kai­nos tiek šok­te­lė­jo vi­so­se sri­ty­se, ir mes už­de­da­me dar vie­ną mo­kes­tį? Da­bar pa­žiū­rė­jus į pa­tį įsta­ty­mą, ar jums ne­at­ro­do, kad mes su­vie­no­di­no­me tą 50 % leng­va­tą vi­siems? Jei­gu jūs bū­tu­mė­te pa­tei­kęs, kad iki 2024 me­tų vi­siš­kai at­lei­džia­me sen­jo­rus, vi­siš­kai at­lei­džia­me ne­įga­liuo­sius, tuos ne­įga­liuo­sius, ku­rie au­gi­na ne­įga­lų­jį ar­ba pri­žiū­ri (ne­įga­liuo­sius jūs at­lei­do­te), tai aš dar sa­ky­čiau – tas per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis dve­jus me­tus bū­tų, o vi­si ki­ti mo­kė­tų 50 %. Ar ne­mąs­tė­te ki­taip pa­da­ry­ti ir pa­skai­čiuo­ti? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Su­pran­tu, ža­lia­vų kai­nų su­kė­li­mas šiuo me­tu tik­rai ke­lia ne­ri­mą, bet šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas yra 2023 me­tais. Va­di­na­si, yra me­tai pa­si­keis­ti au­to­mo­bi­lį. Nė­ra taip, kad tu­rė­da­mi 5 tūkst. 500 eu­rų ki­še­nė­je jūs ne­ras­tu­mė­te au­to­mo­bi­lio, pri­im­ti­no ar dau­gia­vai­kei šei­mai, ar ma­žes­nei šei­mai, ar pa­gal po­mė­gius, ir bū­tų ap­mo­kes­ti­na­mas šiuo tar­šos mo­kes­čiu. Yra vi­sas spek­tras au­to­mo­bi­lių, ku­rie nė­ra ap­mo­kes­ti­na­mi šiuo ta­ri­fu ir šiuo mo­kes­čiu, jei­gu jūs ren­ka­tės iš tik­rų­jų ma­žiau tar­šų au­to­mo­bi­lį. Gy­ven­to­jai ska­ti­na­mi rink­tis iš tik­rų­jų ma­žiau tar­šų au­to­mo­bi­lį ir tai pri­klau­sys nuo pa­čių vie­šo­jo sek­to­riaus įstai­gų va­do­vų, ku­rie rink­sis au­to­mo­bi­lius, pri­va­taus sek­to­riaus įmo­nių, jos ir­gi pa­ten­ka į šio mo­kes­čio ba­zę, ar šei­mų, ku­rios pirks au­to­mo­bi­lius.

Sun­ku­sis trans­por­tas bus ap­mo­kes­tin­tas nuo 2023-iųjų pa­gal e. tol­lin­go sis­te­mą, ki­lo­met­ra­žą. Jums ži­no­mi tie da­ly­kai. Tai­gi nė­ra taip, kad pri­va­tus trans­por­tas yra lie­čia­mas, o sun­ku­sis pa­lie­ka­mas ne­ap­mo­kes­ti­na­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas A. But­ke­vi­čius. Pra­šom.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, tik­rai pri­ta­riu tar­šos ma­ži­ni­mo Lie­tu­vo­je po­li­ti­kai, bet, kal­bant apie ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, jūs mi­nė­jo­te, kad kar­tu dir­ba­te su Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja. Po mū­sų po­kal­bio aš pa­klau­siau Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos kai ku­rių klau­si­mų. Kiek yra au­to­mo­bi­lių virš 12 me­tų? Tai yra virš 900 tūkst. auto­mo­bi­lių. Koks bus vi­du­ti­nis mo­kes­tis tiems au­to­mo­bi­lių sa­vi­nin­kams, ku­rie tu­ri įsi­gi­ję to­kius au­to­mo­bi­lius? 300 eu­rų. Jū­sų tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja vi­siš­kai pra­si­len­kia su šia in­for­ma­ci­ja, ku­rią man pa­tei­kė Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja. Aš ma­tau, kad vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nė­se vi­suo­me­nė nuo­lat klai­di­na­ma dėl mo­kes­čio dy­džio.

Ant­ras da­ly­kas. Jūs man aiš­ki­no­te, kad re­gist­ra­ci­jos mo­kes­tis ne­ga­li bū­ti tai­ko­mas. Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas at­sa­kė, kad ga­li bū­ti tai­ko­mas, bet jis tu­ri bū­ti tai­ko­mas tiek vi­du­je re­gist­ruo­jant au­to­mo­bi­lius, tiek įve­žant au­to­mo­bi­lius iš ki­tur. Tai bū­tų pats tei­sin­giau­sias ke­lias. Da­bar šis mo­kes­tis pa­blo­gins so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo po­žiū­riu gy­ve­ni­mą tiems žmo­nėms, ku­rie au­to­mo­bi­lius įsi­gi­jo anks­čiau ne­ži­no­da­mi, kad tas mo­kes­tis bus. Ir bai­giant – Lat­vi­ja yra pats blo­giau­sias pa­vyz­dys vi­so­je Eu­ro­po­je.

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Ga­lė­si­me pa­si­tik­rin­ti Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos duo­me­nis, bet tik­rai, jei­gu yra ko­kių duo­me­nų, dėl ku­rių mes čia klys­ta­me, tik­rai pa­tai­sy­si­me. Bet kol kas to­kių in­di­ka­ci­jų ne­bu­vo gau­ta.

Dėl re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio. Kai bu­vau Vals­tie­čių frak­ci­jo­je, dar tuo­met ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė jai pri­klau­sė, A. Ši­rins­kie­nė pa­klau­sė ma­nęs apie tą Eu­ro­pos tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą, ku­ri bu­vo tai­ky­ta Ru­mu­ni­jai. Po ši­tų klau­si­mų mes ju­ri­diš­kai pa­si­žiū­rė­ję iš­brau­kė­me re­gist­ra­ci­jos mo­kes­tį iš da­bar­ti­nio. Bu­vo pa­lik­tas tik me­ti­nis mo­kes­tis.

Tai­gi mes gir­di­me, ką opo­zi­ci­ja sa­ko, mes tik­rai gir­di­me. Bet jū­sų įžan­ga bu­vo: aš pri­ta­riu tar­šos mo­kes­čiui, o po to trys, ke­tu­ri siū­ly­mai. Bet iš tik­rų­jų šian­dien „Net­fli­xe“, kas žiū­ri­te Lie­tu­vo­je, po­pu­lia­riau­sias fil­mas yra „Don’t Lo­ok Up“. Ja­me L. Di­kap­ri­jus kal­ba apie po­li­ti­kus, ku­rie ma­to bai­mę, bet bi­jo pri­im­ti spren­di­mus. Tai man ir­gi. Aš sto­viu šian­dien, spren­di­mo pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Jis tik­rai to­bu­lin­ti­nas, kvie­čiu jam pri­tar­ti ir, man at­ro­do, ra­si­me kom­pro­mi­są.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas D. Griš­ke­vi­čius. Pra­šom.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­mas mi­nist­re, mes ir­gi ne vie­ną kar­tą dis­ku­ta­vo­me ir šia te­ma, bet man at­sa­ky­ki­te į pa­pras­tą klau­si­mą. Kai jūs pra­dė­jo­te reng­tis šiam mo­kes­čiui, svars­ty­ti, rink­ti in­for­ma­ci­ją ir vi­sa ki­ta, pa­sau­ly­je vy­ko daug ly­gia­gre­čių da­ly­kų. Ma­to­me pa­ki­lu­sias kai­nas Lie­tu­vo­je, in­flia­ci­ją, si­tu­a­ci­ją au­to­mo­bi­lių rin­ko­je, kai ir da­bar žmo­nės, dar prieš pus­me­tį už­si­sa­kę nau­ją au­to­mo­bi­lį, jo vis dar ne­su­lau­kia ir pa­na­šiai, pras­čiau­sią pa­dė­tį Eu­ro­pos Są­jun­go­je su įkro­vi­mo tin­klu. Ar vis dėl­to šios ap­lin­ky­bės, kai ku­rios, aiš­ku, bu­vo ir anks­čiau ži­no­mos, bet at­si­ra­dę nau­ji ro­dik­liai ne­pri­ver­tė pa­ieš­ko­ti nau­jų ga­li­mų spren­di­nių, nes tik­rai vi­sa­me ta­me kai­nų ki­li­mo ir pa­na­šiai kon­teks­te šis mo­kes­tis at­ro­do tik­rai kur kas bai­siau, ne­gu, tar­ki­me, gal­būt ga­lė­jo at­ro­dy­ti prieš me­tus. Tai vie­nas da­ly­kas.

Gal­būt aš ką nors pra­lei­dau, bet gal ga­li­te ak­cen­tus su­dė­ti dėl že­mės ūkio tech­ni­kos ir sunk­ve­ži­mių vis dėl­to la­biau, nes tai yra tur­būt ir­gi vie­ni pa­grin­di­nių ter­šė­jų. Šis mo­kes­tis vis dėl­to yra tar­šos mo­kes­tis, pa­va­din­ki­me taip. Jei­gu ga­li­ma, pra­šau, mi­nist­re.

S. GENTVILAS (LSF). Ačiū už klau­si­mus. Tai pa­si­nau­do­jant RRF’u bus įreng­ta 5 tūkst. vie­šo­jo įkro­vi­mo sto­te­lių, prie­mo­nė bus pa­leis­ta grei­čiau­siai šį ru­de­nį CPVA. Da­bar mes kei­čia­me STR’us ir nu­ma­to­me, kad nau­jos par­ka­vi­mo aikš­te­lės tu­rės tu­rė­ti bent penk­ta­da­lį par­ka­vi­mo vie­tų įkro­vi­mo sto­te­les, bet čia ir­gi nepa­si­klys­ki­me tarp mi­tų, kad elek­tro­mo­bi­lis jau yra tas ki­tas žings­nis. Ne­įpirk­si­me elek­tro­mo­bi­lio. Aš ne­įper­ku ir dau­gu­ma Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ne­įper­ka. Įper­ka iš tik­rų­jų tik di­des­nių pa­ja­mų gy­ven­to­jai. Bū­tent to­dėl šis tar­šos mo­kes­tis tu­ri to­le­ran­ci­jos ri­bą – 130 gra­mų CO2 , kad ap­im­tų ir dy­ze­li­nius au­to­mo­bi­lius, ir ben­zi­ni­nius.

Da­bar dar vie­nas klau­si­mas bu­vo, bet pa­mir­šau. Ai, sun­ku­sis trans­por­tas. 2023 me­tais įsi­ga­lio­ja e. to­llin­go sis­te­ma sun­kia­jam trans­por­tui, tai die­ni­nes vin­je­tes pa­keis mo­kes­tis už ki­lo­met­ra­žą, pa­dau­gin­tą iš eu­ro tar­šos kla­sės, o že­mės ūkio tech­ni­ka mo­ka tar­šos mo­kes­tį iš tik­rų­jų pa­gal Ke­lių įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam mi­nist­rui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, tiks­liau, lai­kas, nu­ma­ty­tas klaus­ti, iš­se­ko. Da­bar bus mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų už už­si­ra­šė kal­bė­ti ger­bia­mas K. Ado­mai­tis. Pra­šau.

K. ADOMAITIS (LF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, ma­ty­da­mas šį pro­jek­tą, aš pri­si­mi­niau fil­mą „Don’t Lo­ok Up“, ku­ria­me mes ma­to­me at­skrie­jan­tį me­te­o­ri­tą į Že­mę ir žmo­nes, ne­la­bai re­a­guo­jan­čius ir ne­la­bai įver­ti­nan­čius tą si­tu­a­ci­ją. Aš ma­nau, kad ne­di­de­lė­je Lie­tu­vo­je, kur yra 2,8 mln. gy­ven­to­jų, bet 1,7 mln. au­to­mo­bi­lių, au­to­mo­bi­liai su­da­ro di­džiu­lį krū­vį tiek dėl in­fra­struk­tū­ros, tiek dėl svei­ka­tos, tiek dėl kli­ma­to kai­tos.

Šis mo­kes­tis… Mes esa­me tik vie­na iš dvie­jų ar tri­jų ša­lių Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ne­tu­rin­čių adek­va­taus ir ati­tin­ka­mo au­to­mo­bi­lių re­gu­lia­vi­mo. Prie­šin­gai, ne­gu kai kas ban­do pa­sa­ky­ti, jei­gu ma­no au­to­mo­bi­lis sto­vi ga­ra­že ir aš ne­va­žiuo­ju, tai aš nie­ko ne­ter­šiu, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad net vie­ną kar­tą per me­tus iš­va­žia­vę au­to­mo­bi­liu į gat­ves, per­va­žia­vę Ge­le­ži­nio Vil­ko til­tą, per­va­žia­vę tu­ne­lį, jūs gau­na­te ne­mo­ka­mą šim­tų mi­li­jo­nų eu­rų sub­si­di­ją, tai yra tiek mums kai­nuo­ja šios in­fra­struk­tū­ros pa­lai­ky­mas.

Tie­są sa­kant, jei­gu aš bū­čiau tei­kęs šį mo­kes­tį, aš bū­čiau jį pa­va­di­nęs la­biau in­fra­struk­tū­ros mo­kes­čiu, ir tai aš ma­tau kaip di­džiau­sią pri­va­lu­mą. To­dėl šį pa­tei­ki­mą pa­lai­ky­siu ir kvie­čiu Sei­mą jį taip pat pa­lai­ky­ti. Tik aš pri­dė­siu dar pa­pil­do­mą la­bai svar­bų da­ly­ką ir kvie­čiu, tie­są sa­kant, ir mi­nist­rą, iš ku­rio aiš­kaus pa­lai­ky­mo ne­iš­gir­dau, kad šis mo­kes­tis svars­ty­mo ar­ba pri­ėmi­mo me­tu ga­lė­tų bū­ti pa­tvir­tin­tas tik kar­tu su­ma­ži­nant gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį. Tai yra EBPO re­ko­men­da­ci­ja, tai yra Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos re­ko­men­da­ci­ja ma­žin­ti dar­bo mo­kes­čius ir per­ei­ti prie tar­šių ob­jek­tų, prie ap­lin­ko­sau­gi­nių mo­kes­čių, o Lie­tu­va trans­por­to mo­kes­čių šiuo me­tu tu­ri 0,3 % nuo BVP, tai yra an­tra nuo ga­lo Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi, kaip su­pran­tu, šios die­nos po­pu­lia­riau­sias fil­mas Sei­me yra „Don’t Lo­ok Up“, tai aš tik pa­tiks­lin­siu, kad šia­me fil­me į Že­mę skrie­ja ne me­te­o­ri­tas, o ko­me­ta. Na, čia to­kios kos­mi­nės de­ta­lės. Da­bar prieš pa­si­sa­kys ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Į švies­len­tę pa­si­žiū­rė­jus la­bai sim­bo­liš­ka, kai nie­kas iš val­dan­čių­jų ne­už­si­ra­šo pa­rem­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet vi­si, ku­rie yra Sei­me, pa­si­sa­ko prieš. Ma­tyt, ir tai ro­do, kad gal­būt mi­nist­rui rei­kė­tų at­si­im­ti sa­vo įsta­ty­mą ir at­ei­ti la­bai ge­rai ap­gal­vo­jus pa­tį mo­de­lį, nes iš tik­rų­jų ir at­sa­ki­nė­da­mas į klau­si­mus jis ne­pa­nei­gė to fak­to, kad tai yra au­to­mo­bi­lio tur­to mo­kes­tis. Sa­ky­čiau, at­ski­rais at­ve­jais kaip tur­to mo­kes­tis jis bus la­bai pra­ban­gus, su­da­ry­s ko­kį ket­vir­ta­da­lį ar penk­ta­da­lį vi­so au­to­mo­bi­lio kai­nos. Ne­pa­mirš­ki­me, ko­kiais au­to­mo­bi­liais va­ži­nė­ja sun­kiau gy­ve­nan­tys žmo­nės. Įver­ti­nant, kaip mo­kes­tis pri­si­dės ir prie skur­do di­di­ni­mo Lie­tu­vo­je, ypač jos re­gio­nuo­se, aš siū­ly­čiau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas J. Ja­ru­tis no­rė­tų. Pra­šau.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Ma­tau, kad jau pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas, mes su­tau­pė­me šiek tiek lai­ko. Va­kar tu­rė­jo at­sa­ky­ti į klau­si­mus vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė. Bu­vo sa­ko­ma, kad ji yra sa­vi­i­zo­lia­ci­jo­je. Ma­tau, šian­dien yra po­sė­džių sa­lė­je, tai tą pus­va­lan­dį ga­lė­tu­me gal iš­nau­do­ti at­sa­ky­mams į mū­sų klau­si­mus?

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, yra nu­ma­ty­ta ant­ra­die­nį. Tai ir klau­sė­jai ruo­šia­si, ir mi­nist­rė pa­si­ruoš bū­tent ant­ra­die­niui, tai da­bar gal ne… Be to, dar­bo­tvarkės yra pa­tvir­tin­tos val­dy­bos spren­di­mu, tai čia mes jų ne­la­bai ga­li­me keis­ti.

Ger­bia­mas V. Mi­ta­las taip pat per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­rai no­rė­čiau trum­pai A. Ši­rins­kie­nei re­pli­kuo­ti, kad K. Ado­mai­tis nė­ra nie­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Jis yra frak­ci­jos na­rys. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip, ga­liu pa­tvir­tin­ti, kad Sei­mo na­rys.

Da­bar bal­suo­si­me dėl įsta­ty­mų pa­ke­to – 1-4.1, 1-4.2, 1-4.3: Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mas, Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mas ir Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mas. Bal­suo­ja­me. Tai­gi grįž­ki­me į sa­vo vie­tas ir bal­suo­ki­me dėl pri­sta­ty­to Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio pro­jek­to Nr. XIVP-1182, pro­jek­tų Nr. XIVP-1183 ir Nr. XIVP-1184. Vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 92, bal­sa­vo 92: už – 42, prieš – 35, su­si­lai­kė 15. Tai­gi įsta­ty­mams nė­ra pri­tar­ta. (Plo­ji­mai)

Tai­gi da­bar bal­suo­tu­me, ar grą­žin­ti to­bu­lin­ti, ar at­mes­ti, bet, aš ma­tau, yra su­sto­ję prie šo­ni­nių mik­ro­fo­nų. Man at­ro­do, ger­bia­mas A. Skar­džius pir­mas bu­vo. Gal jūs ką pa­siū­ly­si­te. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Vis dėl­to ne­iš­gir­do­me aiš­kių ar­gu­men­tų. Ger­bia­mas mi­nist­ras kaž­kaip ven­gia at­sa­ky­mo, ko­dėl jis ne­si­lai­ko prin­ci­po, kad ter­šė­jas mo­ka. Kal­ba apie kaž­ko­kias prie­ki­nes, at­ga­li­nes ri­das, bet jei­gu au­to­mo­bi­lis ne­de­gi­na de­ga­lų, tai jis ne­ter­šia, jis ne­iš­me­ta CO2. Čia pa­grin­di­nis prin­ci­pas. Tik­rai bai­ki­me tą ža­li­ą­jį sme­ge­nų plo­vi­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis sto­vi prie mik­ro­fo­no? Taip, pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ką ir kal­bė­jo­me su mi­nist­ru prieš jo klau­si­mo pa­tei­ki­mą, kai at­ėjo prie mū­sų pra­šy­da­mas pri­ta­ri­mo, ar­ba taip… Tai, mi­nist­re, yra ke­le­tas klau­si­mų, ku­rių jūs ne­iš­spren­dė­te. Aš dar kar­tą sa­kau – ei­ki­te mo­der­niu ke­liu, kad bū­tų ap­mo­kes­ti­na­mas ne au­to­mo­bi­lis kaip tur­to mo­kes­čiu, o ku­ras. Tai yra ne ak­ci­zas, o žmo­gaus nu­va­žiuo­ti ki­lo­met­rai.

Ki­tas ko­le­ga, ku­ris sa­kė, kad iš­va­žia­vęs į Ge­le­ži­nio Vil­ko gat­vę, jis yra ter­šė­jas. Tai tiek R. Že­mai­tai­tis, tiek A. Pa­lio­nis kiek­vie­ną die­ną iš­va­žiuo­ja į Ge­le­ži­nio Vil­ko gat­vę, bet ka­dan­gi R. Že­mai­tai­tis ir A. Pa­lio­nis ge­rai gy­ve­na ir tu­ri nau­jus au­to­mo­bi­lius (Bal­sai sa­lė­je: „Ooo, Oho!“), mes mo­kė­si­me 70 eu­rų, o žmo­gus, gy­ve­nan­tis… už­dir­ba 40 eu­rų. Ga­li­me sa­ky­ti o, ne o, bet, ger­bia­mi ko­le­gos, nei vie­nas ne­sa­te čia bied­nas, nei vie­nas ne­sa­te čia varg­šas ir tik­rai „Ca­ri­te“ ne­sė­di­me, su lėkš­tu­te ne­sto­vi­me. Tik­rai mū­sų at­ly­gi­ni­mai yra ge­ri, tu­ri­me ge­rus au­to­mo­bi­lius ir tik­rai mes la­bai ge­rai gy­ve­na­me.

Ki­tas da­ly­kas, kas yra įsta­ty­mo pro­jek­te… Ka­dan­gi, ko­le­gos, mes pri­tar­si­me to­bu­lin­ti, bent jau aš siū­ly­čiau to­bu­lin­ti, ger­bia­mas mi­nist­re, at­kreip­ki­te dė­me­sį į tran­zi­ti­nį trans­por­tą. Pa­gal jū­sų mo­kes­tį tran­zi­ti­nis trans­por­tas vi­siš­kai ne­mo­kės jo­kio ap­lin­ko­sau­gi­nio mo­kes­čio, nes jis mo­ka tik­tai ke­lių mo­kes­tį. Ly­giai taip pat da­bar sun­ku­sis trans­por­tas, ku­ris ir­gi čia, ko­le­gos pa­mi­nė­jo, pa­gal jū­sų tei­kia­mą pro­jek­tą bū­tų ne­ap­mo­kes­ti­na­mas, bet jei­gu įmo­nė, žmo­gus pi­la­si ku­rą į ba­ką ir nuo ku­ro bū­tų 1 %, tai to­kiu at­ve­ju mo­kė­tų vi­si so­cia­liai tei­sin­gą mo­kes­tį. Jau yra mo­der­nu ir šį žings­nį žen­ki­me. Ne­žiū­rė­ki­me, ką tu­ri lat­viai. Lat­viai 2004 me­tais sto­da­mi į Eu­ro­pos Są­jun­gą pra­dė­jo ves­ti de­ry­bas dėl to mo­kes­čio įve­di­mo. Tai yra jau se­na ir at­gy­ve­na. Mo­der­nu yra tai, kiek su­var­to­ji, kiek pra­va­žiuo­ji, tiek ir su­mo­ki.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­ras S. Gent­vi­las per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju vi­siems bal­sa­vu­siems už ir prieš. Kiek­vie­nas pro­jek­tas ga­li bū­ti to­bu­lin­ti­nas. Tą ti­kė­jo­mės da­ry­ti ir po pa­tei­ki­mo. Pro­ble­ma iš­lie­ka – trans­por­to tar­ša di­dė­ja, ji­nai žu­do, ji­nai kai­nuos mums sank­ci­jo­mis. Man at­ro­do, tie, ku­rie plo­jo… Tai aš tik­rai esu tas po­li­ti­kas, ku­ris ge­ba klau­sy­tis. Tik­rai esu lin­kęs pa­to­bu­lin­ti pro­jek­tą ir pri­si­im­ti už Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ją jos sek­to­riaus tar­šos ma­ži­ni­mo klau­si­mus. Ir tik­rai esu at­vi­ras, ly­giai taip pat kaip K. Ma­žei­ka aną ka­den­ci­ją ne­pa­tei­kė ši­to pro­jek­to, pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je su­klu­po, ir tuo­met V. Ąžuo­las (jis sto­sis prie mik­ro­fo­no) kar­tu su A. Ši­rins­kie­ne pa­tei­kė pro­jek­tą, ir jis yra toks, koks yra šian­dien, tas įsta­ty­mas. Su­pras­ki­me, kad pro­ble­ma lie­ka, ar ją mo­kes­čiais spręs­ti, na, pa­tys su­pran­ta­me, kad tai yra la­bai su­dė­tin­gas pro­jek­tas, bet pro­ble­ma lie­ka. Pir­mi­nin­ke, ko­me­ta ar­tė­ja.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas K. Ado­mai­tis per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

K. ADOMAITIS (LF). Re­a­guo­jant į R. Že­mai­tai­čio ne­ri­mą, jei­gu jau mes ig­no­ruo­ja­me, kad au­to­mo­bi­lis kai­nuo­ja ne tik tar­šą, bet ir in­fra­struk­tū­rą, tai gal­būt mums rei­kė­tų vis dėl­to ap­mo­kes­tin­ti Sei­me bent jau par­ka­vi­mą, nes da­bar mes vis dėl­to tu­ri­me ne­mo­ka­mas par­ka­vi­mo aikš­te­les ir la­bai sėk­min­gai čia vi­si va­žiuo­ja­me au­to­mo­bi­liais. Gal tai pa­dė­tų R. Že­mai­tai­čiui at­va­žiuo­ti ne tik au­to­mo­bi­liu į Sei­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

Aš siū­lau įsta­ty­mą grą­žin­ti to­bu­lin­ti. Iš tie­sų la­bai svar­bi de­da­mo­ji, ku­rios čia ne­bu­vo tarp tų tri­jų pa­teik­tų įsta­ty­mų, tai yra gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio su­ma­ži­ni­mas. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad Vy­riau­sy­bė ga­lės per­svars­ty­ti ir pro­por­cin­gai, kiek mes da­bar įves­tu­me au­to­mo­bi­lio mo­kes­čio, pro­por­cin­gai su­ma­žin­tu­me gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį, nes taip re­ko­men­duo­ja tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos ir tai yra eko­no­mi­kai nau­din­ga mo­kes­čių re­for­ma. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. V. Ąžuo­las per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų vie­nas iš bū­dų ma­žin­ti tar­šą – tai so­din­ti miš­ką. Ir aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ne­ži­nau, prem­je­rės tur­būt rei­kė­tų klaus­ti. Pa­gal pri­im­tą Re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mą tar­šos mo­kes­tį… da­lis mo­kes­čio tu­ri bū­ti ski­ria­ma miš­kui so­din­ti. Vy­riau­sy­bė yra įpa­rei­go­ta nu­sta­ty­ti tvar­ką ir tą da­lį mo­kes­čio pa­skir­ti miš­kui so­din­ti. Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, kiek pa­sky­rė­te to mo­kes­čio ir kiek pa­so­di­no­te miš­ko? Žmo­nėms bū­tų įdo­mu ži­no­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jau džiau­gė­mės, kad su­tau­pė­me pus­va­lan­dį, bet pa­na­šu, kad nie­ko ne­bus. Ger­bia­ma­sis K. Ma­siu­lis. Pra­šom, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiaip tai skrie­ja ne ko­me­ta, bet as­te­roi­das, jei­gu taip tei­sin­gai. (Bal­sai sa­lė­je) Yra di­de­li skir­tu­mai tarp ko­me­tos ir as­te­roi­do.

PIRMININKAS. Tie­są sa­kant, ko­me­ta.

K. MASIULIS (TS-LKDF). As­te­roi­das.

PIRMININKAS. Pa­žiū­rė­ki­te fil­mą dar kar­tą. (Juo­kas sa­lė­je)

K. MASIULIS (TS-LKDF). Bet aš kal­bu apie da­bar į Že­mę at­le­kian­tį, prie Že­mės ar­tė­jan­tį, o ne fil­mą.

Bet ne­juo­kau­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti du da­ly­kus. Vie­nas, kad tik­rai bu­vo ge­ra pre­zen­ta­ci­ja. Esu iš skep­ti­kų to mo­kes­čio, il­gai ji­sai svars­to­mas. Dar at­si­me­nu A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bę, ka­da jis bu­vo svars­to­mas ir ne­pri­im­tas. Bu­vau skep­ti­kas, o da­bar pa­kei­čiau nuo­mo­nę to­dėl, kad tik­rai ge­ri ar­gu­men­tai bu­vo iš­dės­ty­ti ir įsta­ty­mas la­bai pa­si­kei­tęs į ge­rą­ją pu­sę. Man pa­ti­ko ir A. Ši­rins­kie­nės kri­ti­ka, ją lai­kau ir­gi pro­duk­ty­via.

Taip, iš tik­rų­jų tas mo­kes­tis tam tik­ra pras­me ir yra tur­to mo­kes­tis. Bet aš, pa­vyz­džiui, la­bai esu už tur­to mo­kes­tį, kad ji­sai ir bū­tų vi­so­kiam tur­tui, ta­da tur­tas pra­de­da­mas nau­do­ti, ne­rei­ka­lin­gas tur­tas ati­ten­ka šei­mi­nin­kui, ku­riam rei­kia to tur­to. Au­to­mo­bi­lis daug kur yra ne­rei­ka­lin­gas, o ji­sai ter­šia. Tam tik­ra pras­me tur­tas ir­gi ter­šia vi­so­kiais lau­žais ir pa­na­šiai. Aš už tai, kad ir bū­tų ap­mo­kes­tin­tas tur­tas. Čia A. Ši­rins­kie­nė ir­gi pa­tai­kė į de­šim­tu­ką, ir man pa­tin­ka tas mo­kes­tis dar ir dėl to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam K. Ma­siu­liui. Be­je, as­te­roi­das į že­mę ar­tė­jo fil­me „Ar­ma­ge­do­nas“. Ger­bia­ma­sis V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Šian­dien aš tik­rai vie­ną da­ly­ką su­pra­tau. Val­dan­tie­ji yra kos­mo­se ar­ba fil­muo­se, bet tik­rai ne čia, Sei­me, nes Sei­me jau bū­tų su­pra­tę, kad šian­dien 100 Sei­mo na­rių ko­jo­mis ar­ba bal­sa­vi­mu pa­siun­tė jū­sų mi­nist­rą at­gal į ka­bi­ne­tą mi­nis­te­ri­jo­je ir pa­ro­dė ne­pa­sitikė­ji­mą po­li­ti­ka, ku­rią jūs bu­vo­te pa­tys nu­ma­tę, apie ku­rią mi­nist­ras kal­bė­jo ne vie­ną die­ną, ir pa­ro­dė, kad ji­sai yra kryp­tin­gai ne to­je pu­sė­je. To­dėl šiuo at­ve­ju yra daug svar­biau ne ko­me­ta ar as­te­roi­das, aš ma­nau, o kad jūs, val­dan­tie­ji, tu­ri­te ar­ba per­krau­ti sa­vo ko­a­li­ci­ją, ar­ba pa­kei­s­ti mi­nist­rą, nes šiuo at­ve­ju aiš­kiai pa­ro­dy­tas sig­na­las iš Sei­mo, kad jūs pa­si­ti­kė­ji­mo čia ne­su­lau­kė­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ti­kiuo­si, tai bu­vo fi­na­li­nis pa­si­sa­ky­mas.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­ta­me prie ap­si­spren­di­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ar dar ger­bia­mas K. Ado­mai­tis? (Bal­sai sa­lė­je) Jau jūs vie­ną kar­tą kal­bė­jo­te, jū­sų pa­var­dė ne­bu­vo pa­mi­nė­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar grįž­ta­me prie mū­sų ap­si­spren­di­mo, ką to­liau da­ro­me su įsta­ty­mų pa­ke­tu, ar to­bu­li­na­me, ar at­me­ta­me. Bal­suo­si­me? Ben­dru su­ta­ri­mu siū­lo­me to­bu­lin­ti? Ge­rai, to­bu­li­na­me ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, gir­džiu, kad yra siū­ly­mų bal­suo­ti. Ži­no­ma, bal­suo­si­me. Jei­gu yra siū­ly­mas bal­suo­ti, bal­suo­ja­me. Kas už – tai to­bu­lin­ti įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą, kas prieš – tai at­mes­ti. Kas už – to­bu­li­na­me, kas prieš – at­me­ta­me. Du va­rian­tai.

Už­si­re­gist­ra­vo 98, bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš – 24. Įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas grą­ži­na­mas to­bu­lin­ti.

Ir, ti­kiuo­si, pas­ku­ti­nė re­pli­ka per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Ger­bia­mas K. Ado­mai­tis. Pra­šom.

K. ADOMAITIS (LF). Ži­no­te, tą fil­mą „Don’t Lo­ok Up“ tik­rai re­ko­men­duo­ju V. Ga­p­šiui pa­žiū­rė­ti. Mes sa­ko­me, yra pro­ble­ma, per daug tų au­to­mo­bi­lių, vyks­ta kli­ma­to kai­ta, o jis at­ei­na – ai, čia mi­nist­rą keis­ki­me, vi­sa ki­ta, vėl blo­gai ir taip to­liau. Na, pa­žiū­rė­ki­te tą fil­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tik­rai, šian­dien fil­mas su­lau­kė daug re­ko­men­da­ci­jų.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų po­sė­dis bai­gia­mas. Re­gist­ruo­ja­mės ir skelb­si­me po­sė­džio pa­bai­gą. Vi­sus klau­si­mus ap­svars­tė­me. Su­si­tik­si­me Sau­sio 13-osios ren­gi­niuo­se ir po­sė­dy­je ant­ra­die­nį.

Už­si­re­gist­ra­vo 88 Sei­mo na­riai. Mū­sų po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.