LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

KAIMO REIKALŲ KOMITETO

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS AUGALŲ VEISLIŲ APSAUGOS ĮSTATYMO NR. IX-618 2, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 22, 23, 24, 26, 28, 32, 38, 41 IR 41⁷ STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR 25, 35 STRAIPSNIŲ PRIPAŽINIMO NETEKUSIAIS GALIOS

ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIIP-4648

2020-11-04  Nr. 1110-P-34

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas Andriejus Stančikas, pirmininko pavaduotojas Kazys Starkevičius, komiteto nariai: Juozas Baublys, Petras Čimbaras, Aurimas Gaidžiūnas, Algimantas Salamakinas, Rasa Petrauskienė.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data		Siūloma keisti					Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
			str.		str. d.	p.
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-03-30 Nr. XIIIP-4648		1			T		Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:             1. Projekto 1 straipsnio pavadinime brauktini skaičius ir žodis „11 dalies“.	Pritarti
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-03-30 Nr. XIIIP-4648		1(2)		(11)			2. Nėra aiškus projekto 1 straipsniu keičiamo Augalų veislių įstatymo (toliau - keičiamo įstatymo) 2 straipsnio 11 dalies nuostatose vartojamos sąvokos „savo ūkyje“ turinys. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 15 straipsniu keičiamo įstatymo 28 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 3 dalies 1 ir 2 punktuose ir 4 dalyje vartojama sąvoka „savo ūkis“ keičiama sąvoka „savo naudojama žemė“. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatos tikslintinos. Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 15 straipsniu keičiamo įstatymo 28 straipsnio 3 dalies 2 punktui, kuriame vartojama formuluotė „savo ūkyje“.	Pritarti
3.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-03-30 Nr. XIIIP-4648		2(9)		2(3)			3. Projekto 2 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad ,,Dėl kiekvienos veislės pateikiama atskira paraiška. Paraiška suteikti veislei teisinę apsaugą bei kiti su paraiška susiję dokumentai pateikiami lietuvių arba kita Saugomų veislių sąrašo tvarkytojo nustatyta kalba. Tuo atveju, jeigu paraiška pateikiama kita kalba nei lietuvių ar kurią nustatė Saugomų veislių sąrašo tvarkytojas, pateikiamas oficialus vertimas į lietuvių kalbą.“ Siūlomas teisinis reguliavimas svarstytinas šiais aspektais: Pirma, iš projekto turinio nėra aišku, kuriais atvejais Saugomų veislių sąrašo tvarkytojas galėtų nustatyti, kad paraiška ir kiti su paraiška susiję dokumentai turėtų būti pateikti ne lietuvių, bet kita kalba. Manytina, kad tokie atvejai turėtų būti nustatyti įstatyme. Antra, nėra aišku, kokiais kriterijais remiantis aukščiau minėtas subjektas nustatytų, kad paraiška ir susiję dokumentai turėtų būti pateikiami viena ar kita užsienio kalba. Svarstytina, ar, siekiant aiškumo, projekte tokių kriterijų nereikėtų nustatyti.	Pritarti
4.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-03-30 Nr. XIIIP-4648		2(9)		2(3)			4. Projekto 2 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 9 straipsnio 3 dalies nuostatos nėra aiškios šiais aspektais: Pirma, nėra aiškus formuluotės „Paraiška suteikti veislei teisinę apsaugą bei kiti su paraiška susiję dokumentai“ turinys, t. y., nėra aišku, kokie dokumentai būtų laikomi susiję su paraiška, ir koks šių projekto nuostatų santykis su keičiamo įstatymo 9 straipsnio 2 dalimi. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal keičiamo įstatymo 9 straipsnio 2 dalį „Paraišką sudaro prašymas suteikti veislei teisinę apsaugą ir kiti dokumentai, kurių sąrašą, formą ir pateikimo tvarką nustato Saugomų veislių sąrašo tvarkytojas“. Antra, nėra aišku, ar tuo atveju, kai paraiška pateikiama kita kalba nei lietuvių ar kita nustatyta kalba, būtų pateikiamas ir „kitų su paraiška susijusių dokumentų“ oficialus vertimas į lietuvių kalbą.	Pritarti
5.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-03-30 Nr. XIIIP-4648		5 (13)		(2)			5. Projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 13 straipsnio 2 dalyje nėra pakankamai aiškus formuluotės „tyrimus atlikusios institucijos” turinys, t. y., nėra aišku, ar čia turima omeny kitos valstybės kompetentinga institucija, kuri įvertino ir pripažino veislės išskirtinumą, vienodumą bei stabilumą, ar turima omeny kokia kita institucija, atlikusi „tyrimus“. Be to, iš šių projekto nuostatų nėra aišku, kokie atlikti „tyrimai“ turimi omeny.	Pritarti
6.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-03-30 Nr. XIIIP-4648		6 (14)		3 (3)			6. Siekiant sąvokų vartojimo įstatyme suderinamumo, projekto 6 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje vietoj žodžių „iš techninį veislės patikrinimą“ įrašytini žodžiai „iš veislės techninį patikrinimą“. Be to, iš šių projekto nuostatų kalbinės formuluotės nėra aišku, ar veislės dauginamosios medžiagos kontrolinis pavyzdys paimamas iš veislės techninį patikrinimą atlikusios institucijos, ar iš pareiškėjo. Jei minėtas kontrolinis pavyzdys paimamas iš pareiškėjo, tai, siekiant aiškumo, projekto nuostatos turėtų būti atitinkamai patikslintos.	Pritarti
7.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-03-30 Nr. XIIIP-4648		7 (16)		3 (6)			7. Atsižvelgiant į keičiamo įstatymo 23 straipsnio nuostatas, projekto 7 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 16 straipsnio 6 punkte po žodžių „dėl veislės“ įrašytinas žodis „teisinės“.	Pritarti
8.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-03-30 Nr. XIIIP-4648		9 (19)					8. Siekiant įstatyme suvienodinti vartojamas nuorodas, projekto 9 straipsniu keičiamo įstatymo 19 straipsnyje reikėtų nurodyti konkretų įstatymo straipsnį, kuriame nustatyti veislės pavadinimo reikalavimai (šiuo atveju 18 straipsnį).	Pritarti
9.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-03-30 Nr. XIIIP-4648		11 (23)		1 (1)	(2)		9. Projekto 11 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 2 punkte po žodžio „neatitinka“ įrašytinas žodis „šio“.	Pritarti
10.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-03-30 Nr. XIIIP-4648		11 (23)		2 (2)			10. Projekto 11 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 23 straipsnio 2 dalyje po žodžių „pripažinti veislės“ įrašytinas žodis „teisinę“.	Pritarti
11.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-03-30 Nr. XIIIP-4648							11. Atsižvelgiant į tai, kad projekto 17 straipsniu pripažįstamas netekusiu galios keičiamo įstatymo 35 straipsnis, kuriame vartojama sąvoka „valstybės ūkiui svarbi saugoma veislė“, svarstytina, ar projekto 1 straipsniu nereikėtų pripažinti netekusia galios ir keičiamo įstatymo 2 straipsnio 12 dalies, kurioje pateikiama šios sąvokos apibrėžtis, nes daugiau ši sąvoka nėra vartojama keičiamo įstatymo nuostatose, taip pat ji nėra vartojama ir projekto nuostatose.	Pritarti
12.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-03-30 Nr. XIIIP-4648		16 (38)		(3)			12. Projekto 16 straipsniu keičiamo įstatymo 38 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad licencinės sutartys registruojamos Saugomų veislių sąrašo tvarkytojo nustatyta tvarka. Taigi pagal projekto nuostatas Saugomų veislių sąrašo tvarkytojas nustatytų licencinių sutarčių registravimo procedūras, tačiau nėra aišku, kuriame konkrečiai registre tokios sutartys būtų registruojamos. Svarstytina, ar projektą nereikėtų papildyti nuostatomis, pašalinančiomis šį neaiškumą.	Pritarti
13.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-03-30 Nr. XIIIP-4648		18 (38)		(1)			13. Atsižvelgiant į tai, kad projekto 18 straipsniu galiojančio keičiamo įstatymo 38 straipsnio 1 dalies nuostatų turinį siūloma išplėsti, šiame projekto straipsnyje atitinkamai turėtų būti tikslinamas ir keičiamo įstatymo 38 straipsnio pavadinimas.	Pritarti
14.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-03-30 Nr. XIIIP-4648		20 (41^7)		(1)			14. Projekto 20 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 41^7 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad suinteresuotas asmuo turi teisę pareikšti ieškinį, prašydamas teismo nustatyti, kad jo veikla nepažeidžia augalų veislių teisinės apsaugos nuostatų. To paties straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui įrodžius, kad jo veikla nepažeidžia augalų veislių teisinės apsaugos nuostatų, teismas sprendimu nustato augalų veislių teisinės apsaugos pažeidimo nebuvimo faktą. Nors minėtos nuostatos jau yra įtvirtintos galiojančiame įstatyme, nėra aiškus jų santykis su Civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) nustatytu teisiniu reguliavimu. Atkreiptinas dėmesys, kad kiekviename ieškinyje turi būti nurodytas atsakovas, ieškinio pagrindas ir dalykas, o ieškinį turi teisę paduoti suinteresuoti asmenys, kurie siekia, kad būtų apginta pažeista jų teisė arba įstatymo saugomas interesas. Ieškiniai yra nagrinėjami pagal ginčo teisenos taisykles. Iš projekto nuostatų nėra aišku, ar suinteresuotas asmuo galėtų kreiptis į teismą tik tuomet, kai būtų pažeista konkreti jo teisė, ar kreipiamasi ir nesant tokio pažeidimo, taip pat neaišku, kas tokiose bylose būtų atsakovu, kai ieškovas su ieškiniu kreiptųsi į teismą vien dėl to, kad teismas patvirtintų faktą, kad jo vykdoma tam tikra veikla nepažeidžia ,,augalų veislių teisinės apsaugos nuostatų”. Taip pat nėra aiškios tokių bylų teismingumo nustatymo taisyklės. Taigi nėra aiškus projekto nuostatų santykis su CPK 5, 135, I dalies IV skyriaus straipsniais, reglamentuojančiais bylų teismingumą, ir panašiai. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, projekto nuostatos tikslintinos.	Pritarti
15.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-03-30 Nr. XIIIP-4648		20 (41^7)		(1,2)			15. Projekto 20 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 41^7 straipsnio 1 ir 2 dalyse vartojama sąvokos ,,suinteresuoti asmenys“, o 3 dalyje - ,,pareiškėjai“. Tuo atveju, jeigu abi sąvokos apimtų tuos pačius subjektus, svarstytina, ar vartojamas sąvokas nereikėtų suvienodinti.	Pritarti
16.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-03-30 Nr. XIIIP-4648		20 (41^7)		(3)			16. Projekto 20 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 41^7 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad ,,Pareiškėjai apie iškeltą bylą dėl augalų veislių teisinės apsaugos pažeidimo nebuvimo fakto nustatymo privalo informuoti visus licenciatus. Jeigu licencinėje sutartyje nenumatyta kitaip, licenciatai turi teisę dalyvauti nagrinėjant šią bylą.“ (pabraukta mūsų). Iš projekto nuostatų nėra aišku, kokiomis teisėmis byloje turėtų teisę dalyvauti licenciatai. Tuo atveju, jeigu licenciatai į bylą būtų įtraukiami trečiaisiais asmenimis, tai atkreipiame dėmesį, kad CPK 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylą ieškovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos išsprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms. Jie gali būti įtraukiami dalyvauti byloje taip pat motyvuotu šalių prašymu arba teismo iniciatyva. Taigi pagal CPK nuostatas licenciatus į bylos nagrinėjimą galėtų įtraukti teismas savo iniciatyva ar šalių prašymu nepriklausomai nuo to, ar tokia licenciatų teisė būtų nustatyta licencinėje sutartyje. Atsižvelgus į tai, projekto nuostatos derintinos su CPK nustatytu teisiniu reguliavimu.	Pritarti
17.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-03-30 Nr. XIIIP-4648	21		2			17. Projekto 21 straipsnio 2 dalyje vietoj žodžio „ministerija“ įrašytinas žodis „ministras“. Be to, atkreipiame dėmesį, kad pagal projekto 18 straipsniu keičiamo įstatymo 38 straipsnio 1 dalyje siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą Saugomų veislių sąrašo nuostatus tvirtintų Saugomų veislių sąrašo tvarkytojas, kuriuo pagal keičiamo įstatymo 8 straipsnio 2 dalį yra Žemės ūkio ministerijos įgaliota institucija. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar projekto 21 straipsnio 2 dalyje nereikėtų atitinkamai papildyti subjektų, kurie turėtų priimti įstatymą įgyvendinančius teisės aktus, sąrašą.		Pritarti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai: nepaskirta.

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:

7.1. Sprendimas: pritarti Komiteto patobulintam Lietuvos Respublikos augalų veislių apsaugos įstatymo Nr. IX-618 2, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 22, 23, 24, 26, 28, 32, 38, 41 ir 41⁷ straipsnių pakeitimo ir 25, 35 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo projektui Nr. XIIIP-4648(2) ir Komiteto išvadoms.

7.2. Pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo Kaimo reikalų komitetas 2020-11-04			I		Argumentai: Atsižvelgiant į tai, kad projektu įstatyme vartojama sąvoka „užsienio valstybė“ keičiama į „kita valstybė“ ir siekiant suvienodinti įstatyme vartojamas sąvokas, buvo tikslintas ir   įstatymo 10 straipsnis, todėl turi būti patikslintas ir įstatymo pavadinimas. Pasiūlymas: Pakeisti projekto pavadinimą ir jį išdėstyti taip: „LIETUVOS RESPUBLIKOS augaLŲ VEISLIŲ APSAUGOS ĮSTATYMO NR. IX-618 2, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 22, 23, 24, 26, 28, 32, 38, 41 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ir 25, 35, 41^7straipsnių pripažinimo netekusiais galios ĮSTATYMAS“	Pritarti
2.	Seimo Kaimo reikalų komitetas 2020-11-04	2 (9)	1 (1)			Argumentai:  Siekiant suvienodinti įstatymo projekte vartojamas sąvokas bei atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos augalų veislių apsaugos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje naudojamą trumpinį „paraiška“, siūloma tikslinti įstatymo projekto 2 straipsnio  1 dalimi keičiamo įstatymo 9 straipsnio 1 dalį: Pasiūlymas: 2 straipsnis. 9 straipsnio pakeitimas 1. Pakeisti 9 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „1. Selekcininkas arba jo įgaliotas įgaliotasis atstovas (toliau – pareiškėjas), pageidaujantis, kad jo sukurtai ar atrastai ir išskirtai veislei būtų suteikta teisinė apsauga, pateikia Saugomų veislių sąrašo tvarkytojui paraišką suteikti veislei teisinę apsaugą.“	Pritarti
3.	Seimo Kaimo reikalų komitetas 2020-11-04	2 (9)	3 (6)			Argumentai: Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos augalų veislių apsaugos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje yra naudojamas trumpinys „paraiška“, siūlome šiuo aspektu patikslinti įstatymo projekto 2 straipsnio  3 dalimi keičiamo įstatymo 9 straipsnio 6 dalį: Pasiūlymas: 3. Pakeisti 9 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip: „6. Paraiškos pateikimo data laikoma ta diena, kurią Saugomų veislių sąrašo tvarkytojas gavo ir įregistravo šio straipsnio 2 dalyje nurodytus reikalavimus atitinkančią paraišką suteikti veislei teisinę apsaugą. Jeigu pareiškėjas pateikė ne visus Saugomų veislių sąrašo tvarkytojo nustatytus dokumentus ar (ir) nesumokėjo valstybės rinkliavos už paraiškos ekspertizę, Saugomų veislių sąrašo tvarkytojas per 3 darbo dienas nuo paraiškos gavimo dienos praneša pareiškėjui raštu apie nustatytus trūkumus ir nurodo terminą trūkumams pašalinti, kuris negali būti ilgesnis kaip 10 darbo dienų. Tokiu atveju paraiškos pateikimo data laikoma ta diena, kurią pateikiami visi trūkstami dokumentai ar (ir) sumokama valstybės rinkliava už paraiškos ekspertizę.“	Pritarti
4.	Seimo Kaimo reikalų komitetas 2020-11-04	3 (10)	(3)		N	Argumentai: Projekte vartojama sąvoka „kita valstybė“, atsižvelgiant į tai, siūloma tikslinti ir įstatymo 10 straipsnį: sąvoką „užsienio valstybė“ keisti į „kita valstybė“.  Pasiūlymas: 1. Siekiant suvienodinti įstatyme vartojamas sąvokas, papildyti projektą nauju 3 straipsniu, kuriuo tikslinama keičiamo įstatymo 10 straipsnio 3 dalis ir šį straipsnį išdėstyti taip: ”3 straipsnis. 10 straipsnio pakeitimas 1. Pakeisti 10 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip: „3. Pareiškėjas, norintis pasinaudoti paraiškos pirmenybės teise šio straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju, privalo ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo paraiškos pateikimo Saugomų veislių sąrašo tvarkytojui dienos pateikti pirmosios paraiškos kopiją, patvirtintą ją priėmusios kompetentingos užsienio kitos valstybės institucijos. Saugomų veislių sąrašo tvarkytojas gali pareikalauti iš pareiškėjo papildomų dokumentų ar kitų įrodymų, patvirtinančių, kad abiejų paraiškų objektas yra ta pati veislė.“ 2. Atitinkamai buvusius  projekto  3-21 straipsnius laikyti 4-22 straipsniais.	Pritarti
5.	Seimo Kaimo reikalų komitetas 2020-11-04	6 (14)	(1,2)			Argumentai: Projekte vartojama sąvoka „kita valstybė“, atsižvelgiant į tai, siūloma tikslinti projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 14 straipsnio 1 dalį sąvoką „užsienio valstybė“ keisti į „kita valstybė“.  Pasiūlymas: 6. 7 straipsnis. 14 straipsnio pakeitimas 1. Pakeisti 14 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „1. Už veislės techninį patikrinimą yra atsakingas Saugomų veislių sąrašo tvarkytojas. Veislės techninį patikrinimą Saugomų veislių sąrašo tvarkytojas gali atlikti pats arba naudotis šalies ar užsienio valstybių kompetentingų institucijų paslaugomis. Veislės techninį patikrinimą organizuoja Saugomų veislių sąrašo tvarkytojas. Saugomų veislių sąrašo tvarkytojas kreipiasi į pareiškėjo paraiškoje nurodytą šalies ar užsienio kitos valstybės kompetentingą instituciją dėl veislių išskirtinumo, vienodumo ir stabilumo tyrimų atlikimo, o jei šie tyrimai atlikti – dėl tyrimų rezultatų gavimo.“ 2. Pakeisti įstatymo 14 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „2. Už veislės techninį patikrinimą pareiškėjas moka Saugomų veislių sąrašo tvarkytojui arba kompetentingai šalies ar užsienio kitos valstybės institucijai, kuri atliko veislės techninį patikrinimą, pagal jų nustatytus įkainius.“	Pritarti
6.	Seimo Kaimo reikalų komitetas 2020-11-04	21				Argumentai: Atkreiptinas dėmesys, kad turėtų būti patikslintos projekto 21 straipsnyje numatytos datos: 21 straipsnio 1 dalyje turėtų būti patikslinta įstatymo įsigaliojimo data ir  projekto 21 straipsnio 2 dalyje turėtų būti patikslinta numatyta data įgaliotai institucijai priimti įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Pasiūlymas: Pakeisti 21 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „21 22 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas „1. Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2 dalį, įsigalioja  2020 m. lapkričio 2021 m. sausio 1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija ministras ir jo įgaliota institucija iki 2020 m. spalio gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus.“	Pritarti

8. Balsavimo rezultatai: už – 7, prieš – 0, susilaikė – 0.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Andriejus Stančikas ir Kazys Starkevičius.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.

PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas Lietuvos Respublikos augalų veislių apsaugos įstatymo Nr. IX-618 2, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 22, 23, 24, 26, 28, 32, 38, 41 ir 41⁷ straipsnių pakeitimo ir 25, 35 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo projektas (Nr. XIIIP-4648(2)), jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkas                                                                                                                                                                                    Andriejus Stančikas

(Seimo Kaimo reikalų komiteto biuro patarėja, Simantė Kairienė)