LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 57

STENOGRAMA

 

2017 m. gegužės 4 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ge­gu­žės 4 d. po­sė­dį. Kvie­čiu re­gist­ruo­tis. (Gon­gas)

Už­si­re­gist­ra­vo 90 Sei­mo na­rių.

 

10.03 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2017 m. ge­gu­žės 4 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dėl dar­bo­tvarkės. Dar­bo­tvarkė vi­siems yra ma­to­ma. 1-2 ir 1-3 klau­si­mai Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo iš­brauk­ti. Dėl Sta­tu­to rei­ka­la­vi­mų ne­ati­ti­ki­mo siū­lau iš­brauk­ti 1-9 klau­si­mą, t. y. pro­jek­tą Nr. XIIIP-241, per­kel­ti jį į ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkę. Ar rei­kia at­ski­ro bal­sa­vi­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia bal­suo­ti. Ar tu­ri­te dar ki­tų pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės?

Pra­šom. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF*). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau ko­mi­te­to var­du pa­pra­šy­ti At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4238 iš­brauk­ti, nes ko­mi­te­tas ne­svar­s­tė, ir ati­dė­ti iki tol, kol ko­mi­te­tas ap­svars­tys ar­ti­miau­sia­me po­sė­dy­je.

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Da­bar 2-11, taip.

PIRMININKAS. Opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės mes keis­ti ne­ga­li­me, to­dėl jis tu­ri lik­ti dar­bo­tvarkėje, bet ga­lė­si­te pra­šy­ti per­trau­kos. Pri­ta­ria­me dar­bo­tvarkei? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas už pa­teik­tą dar­bo­tvarkę su pa­tai­sy­mais, pra­šau bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 104, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.06 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-295(4) (pri­ėmi­mas)

 

Per­ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 1-2a klau­si­mo – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-295. Pra­ne­šė­jas – V. Po­de­rys.

V. PODERYS (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, pa­sie­kė­me mi­nė­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo sta­di­ją.

PIRMININKAS. Ei­si­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

2 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

V. PODERYS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti pa­sta­bai ir at­si­žvelg­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti su pa­sta­ba ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. Dėl to pa­ties straips­nio 5 da­lies taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

V. PODERYS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­tar­ti ir at­si­žvelg­ti.

PIRMININKAS. Pri­tar­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu su pa­sta­ba? Ačiū.

To­liau – Sei­mo na­rio V. Sin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Ar tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius? Ar V. Sin­ke­vi­čius no­rė­tų pri­sta­ty­ti? Ar yra Vir­gi­ni­jus? Ne­ma­tau. Ačiū, 29 tu­ri­me. Ar pri­sta­ty­si­te es­mę?

V. PODERYS (LVŽSF). Čia su V. Sin­ke­vi­čiaus pa­tai­so­mis ir yra at­si­žvel­gia­ma į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Yra su­vie­no­di­na­mas per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis, kai yra ter­mi­nuo­tos su­tar­tys ir ne­ter­mi­nuo­tos. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Yra dėl mo­ty­vų prieš. A. Dumb­ra­va. Pra­šom.

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Jei­gu at­si­me­na­me ši­to įsta­ty­mo is­to­ri­ją, tai po svars­ty­mo bu­vo pri­ta­rta ma­no siū­ly­mui, kad ka­den­ci­ja pra­si­de­da nuo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo die­nos, kaip mes esa­me nu­ma­tę ir Švie­ti­mo įstai­gų įsta­ty­me. Bū­tent pri­ima­me įsta­ty­mą ir nuo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo die­nos pra­si­de­da pir­ma ka­den­ci­ja – pa­si­kei­čia su­tar­tys, mes in­for­muo­ja­me, darb­da­vys in­for­muo­ja dar­buo­to­ją. Da­bar mes su­gal­vo­jo­me, štai, žmo­gus jau iš­dir­bo pen­ke­rius me­tus, tai jau pir­ma ka­den­ci­ja įskai­toma, iš­dir­bo de­šimt me­tų – iš­dir­bo dvi ka­den­ci­jas, nors dar­bo su­tar­tis bu­vo ne­ter­mi­nuo­ta. Aš at­krei­piu dė­me­sį, kad tai yra ne­ter­mi­nuo­ta dar­bo su­tar­tis, mes pa­žei­džia­me žmo­nių tei­sė­tus lū­kes­čius.

To­dėl aš tik­rai siū­ly­čiau pri­tar­ti ma­no va­rian­tui, ku­ris da­bar yra iš­brauk­tas, yra V. Sin­ke­vi­čiaus va­rian­tas, pri­tar­ti ma­no va­rian­tui, kad ka­den­ci­ja pra­si­dė­tų nuo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo. Na, ne­ga­li­ma blo­gin­ti žmo­nių gy­ve­ni­mo są­ly­gų. Mes to­kiu bū­du blo­gi­na­me esa­mų va­do­vų, ku­riems bu­vo su­da­ry­tos ne­ter­mi­nuo­tos su­tar­tys, dar­bo są­ly­gas. La­bai ačiū. Siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – V. Sin­ke­vi­čius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Aš ka­te­go­riš­kai ne­su­tin­ku su prieš tai kal­bė­ju­siu ko­le­ga. Pir­miau­sia, pri­ta­rus jo siū­ly­mui, ši­tas įsta­ty­mas vi­siš­kai ne­ten­ka pras­mės, nes tuo­met tie pa­tys va­do­vai, dir­ban­tys de­šimt ir dar dau­giau me­tų, re­a­liai lie­ka dar de­šim­čiai me­tų. Ši­tas įsta­ty­mas vi­siš­kai ne­ten­ka pras­mės. Da­bar yra iš­ly­ga, kad, iš­dir­bęs de­šimt ar dau­giau me­tų, va­do­vas tu­rė­tų ga­li­my­bę nuo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo (įsta­ty­mas įsi­ga­lios po pus­me­čio) dar iš­dirb­ti me­tus. Aš ma­nau, tai yra pa­kan­ka­mas lai­ko­tar­pis. Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nėms va­do­vų pa­si­kei­ti­mai yra svei­kin­ti­nas da­ly­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Siū­lau bal­suo­ti už šį V. Sin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mą, ku­riam ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 19, su­si­lai­kė 25. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji, ką mes da­bar pa­da­rė­me, tai ga­li­me ne­svars­ty­ti nei dar­bo tei­sės, nei Dar­bo ko­dek­so. Bet ku­ris vals­ty­bės tar­nau­to­jas, nu­ė­jęs į teis­mą, lai­mės, ir mes tu­rė­si­me keis­ti ši­tą įsta­ty­mą, nes pa­da­rė­me vei­ki­mą ga­lio­jan­čia tvar­ka. Jū­sų no­rai taip ne­re­a­li­zuo­ja­mi. Mes fak­tiš­kai su­jau­kė­me vis­ką ir pa­da­rė­me vie­ną iš­skir­ti­nę ka­te­go­ri­ją. Taip dar­bo tei­sė ne­vei­kia. Mes pa­da­rė­me di­de­lę klai­dą ir ga­li­me to­liau ne­svars­ty­ti ši­to įsta­ty­mo.

V. PODERYS (LVŽSF). Pir­mi­nin­ke, jei­gu ga­liu re­a­guo­ti. Yra teis­mi­nė prak­ti­ka, kur to­kie da­ly­kai yra iš­nag­ri­nė­ti ir iš­aiš­kin­ti, kad to­kiais at­ve­jais nė­ra tei­sė­tų lū­kes­čių dirb­ti iki pat pen­si­nio am­žiaus ar­ba am­žiaus ga­lo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

V. PODERYS (LVŽSF). Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra pa­teik­tas…

PIRMININKAS. Ka­dan­gi ki­tas Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas yra al­ter­na­ty­vus ši­tam, ku­rį pri­ėmė­me, dėl ki­to nė­ra pras­mės bal­suo­ti. To­dėl siū­lau bal­suo­ti… (Triukš­mas sa­lė­je)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, jūs per­skai­ty­ki­te. Kur jūs ten ma­to­te prieš­ta­ra­vi­mą? Jis ne al­ter­na­ty­vus, tai yra 6 da­lies pa­pil­dy­mas. Ši­to sa­ki­nio ger­bia­mo V. Sin­ke­vi­čiaus nė­ra, tai yra vi­siš­kai nau­jas siū­ly­mas, to­dėl rei­ka­lau­ju bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ge­rai. Bal­suo­ja­me. Pri­sta­to. Kas pri­sta­tys? Sei­mo na­riai A. Pa­lio­nis, A. Gu­mu­liaus­kas, P. Čim­ba­ras ir V. Bu­kaus­kas. Pri­sta­to A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mes da­bar pri­ta­rė­me Vir­gi­ni­jaus pa­tai­sai, jei­gu įmo­nės va­do­vas šian­dien dir­ba iki pen­ke­rių me­tų, jam įsi­skai­tys, kad pra­si­de­da pir­ma ka­den­ci­ja. Ben­dru lai­ku jis ga­lės dirb­ti mak­si­mumas 14 me­tų. Jei­gu įmo­nės va­do­vas da­bar dir­ba nuo pen­ke­rių iki de­šim­ties me­tų, va­di­na­si, jis dir­bo vie­ną ka­den­ci­ją ir dar vie­ną ka­den­ci­ją ga­lės. Vėl ga­lės iki 14 me­tų su ke­liais mė­ne­siais dirb­ti to­je pa­čio­je įmo­nė­je va­do­vu. O jei­gu įmo­nės va­do­vas dir­ba dau­giau ne­gu de­šimt me­tų ir jei­gu bū­tų to­kia si­tu­a­ci­ja, kad 11 ar 12 me­tų, jis dar tik­tai me­tus ga­lės dirb­ti. Mū­sų pa­siū­ly­mas, pa­pil­dan­tis Vir­gi­ni­jaus pa­siū­ly­mą, kad jis dar tu­rė­tų tei­sę ir ga­li­my­bę da­ly­vau­ti kon­kur­se, ku­rį or­ga­ni­zuos vals­ty­bės ar sa­vi­val­dos įmo­nė. Tas pa­siū­ly­mas tuo ir ski­ria­si.

V. PODERYS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, gal tur­būt rei­kė­tų pri­min­ti kon­teks­tą dėl mū­sų ši­tos dis­ku­si­jos. Čia yra kal­ba­ma, kiek ga­li iš ei­lės ka­den­ci­jų ei­ti, bet per sa­vo gy­ve­ni­mą ga­li ir dau­giau me­tų dirb­ti. Čia tik­tai tiek, kad rei­kės pa­da­ry­ti per­trau­ką, jei­gu yra ge­ras žmo­gus. Jis to­liau ga­lės ir dar dau­giau ka­den­ci­jų – ne dvi, ne tris ir ne ke­tu­rias. To­dėl čia nė­ra toks dra­ma­ti­nis rei­ka­las.

PIRMININKAS. Siū­lau…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKAS. Ge­rai. R. J. Da­gys dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du, ka­dan­gi mes su­jau­kė­me vi­są ben­drą pa­ke­tą, nes dėl Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo, ku­ris yra pa­na­šus, po­nas P. Urb­šys už­re­gist­ra­vo vie­ną pa­tai­są, prieš­ta­rau­jan­čią ši­tam, ir jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Švie­ti­mo įstai­gų įsta­ty­me – vėl ki­taip. Da­bar mes pa­tvir­ti­no­me vi­siš­kai ki­to­kią kon­cep­ci­ją. Yra vi­siš­kas cha­o­sas įsta­ty­mų lei­dy­bo­je, prin­ci­puo­se ir dar­bo tei­sė­je. Frak­ci­jos var­du siū­lau da­ry­ti ši­ta­me po­sė­dy­je per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je) Iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Kas už? (Triukš­mas sa­lė­je) Už per­trau­ką. Bal­suo­ja­me prieš ar­ba už per­trau­ką. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: 54 – už, 44 – prieš, su­si­lai­kė 12. Per­trau­ka įtei­sin­ta. Pro­ce­dū­rą tę­si­me po pie­tų, ly­di­mų­jų pro­jek­tų taip pat.

 

10.17 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 2504, 2505, 2521 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2506 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4360(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 2504, 2505, 2521 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2506 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4360(2). Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas. Jo­kių pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Pri­sta­ty­ti ne­bū­ti­na.

Siū­lau ei­ti pa­straips­niui. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: 104 – už, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. To­kiu bū­du Bau­džia­mo­jo ko­dek­so įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4360) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.19 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 169, 170 ir 1711 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4575(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 169, 170 ir 1711 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4575(2). Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Pa­sta­bų dėl šio pro­jek­to nė­ra. Siū­lo­me pri­im­ti pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Siū­lau pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Pri­tar­ta.

Siū­lau bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 101, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 169, 170 ir 1701 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.20 val.

Pa­ten­tų įsta­ty­mo Nr. I-372 2, 51, 79 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo dvy­lik­tuo­ju skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4601(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Pa­ten­tų įsta­ty­mo Nr. I-372 2, 51, 79 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo dvy­lik­tuo­ju skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4601(2). Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Pa­sta­bų dėl pro­jek­to ne­gau­ta.

Siū­lau pri­im­ti pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio? Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ti ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 5 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ja­me, pri­tar­ta. 6 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lau bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 106, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Tai­gi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­ten­tų įsta­ty­mo Nr. I-372 2, 51, 79 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo dvy­lik­tuo­ju skir­sniu įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.23 val.

Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 5 ir 14 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIIP-304(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 5 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-304(2). Pra­ne­šė­jas – R. Mar­ti­nė­lis. Pa­tai­sų nė­ra.

Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui? 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Siū­lau bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 103, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Tai­gi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 5 ir 14 strai­psnių pakeitimo įstatymas pri­im­tas. (Gon­gas)

10.24 val.

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 7, 10, 12 ir 14 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-488(3) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7a klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 7, 10, 12 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-488(3). Pra­ne­šė­jas – Z. Strei­kus.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas šį įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė tris kar­tus, nes bu­vo gau­ta daug es­mi­nių pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sy­mų. No­riu pri­min­ti ei­gą.

Bu­vo siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad tas pats as­muo Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku ar na­riu ga­lė­tų bū­ti ski­ria­mas ne dau­giau kaip du kar­tus iš ei­lės. Ko­mi­te­tas bu­vo pri­ta­ręs to­kiai iš­va­dai, kad VRK bū­tų su­da­ro­ma iš: Tei­sė­jų ta­ry­bos pa­siū­ly­tų tri­jų aukš­tą­jį uni­ver­si­te­ti­nį tei­si­nį iš­si­la­vi­ni­mą ir dar­bo apy­lin­kės, apy­gar­dos ar sa­vi­val­dy­bės rin­ki­mų ko­mi­si­jo­se pa­tir­ties tu­rin­čių as­me­nų, ku­riuos Sei­mas ski­ria slap­tu bal­sa­vi­mu; Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­jos pa­siū­ly­tų tri­jų aukš­tą­jį uni­ver­si­te­ti­nį tei­si­nį iš­si­la­vi­ni­mą ir dar­bo apy­lin­kė­se ir apy­gar­do­se pa­tir­tį tu­rin­čių as­me­nų, taip pat Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­siū­ly­tų dvie­jų aukš­tą­jį uni­ver­si­te­ti­nį iš­si­la­vini­mą tu­rin­čių as­me­nų. Taip pat bu­vo siū­lo­ma pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo 7 straips­nį nuo­sta­ta, kad VRK pir­mi­nin­ko ir na­rių pa­rei­gos ne­su­de­ri­na­mos su po­li­ti­nio as­me­ni­nio pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jo pa­rei­go­mis. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė: už – 5, prieš – 4.

Po įsta­ty­mo bu­vo gau­ta pa­pil­do­mų es­mi­nių Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų. Ko­mi­te­tas įver­ti­no gau­tus pa­siū­ly­mus ir ben­dru su­ta­ri­mu jiems pri­ta­rė. Ko­mi­te­to po­sė­dy­je pri­tar­ta, kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja bū­tų su­da­ro­ma (čia es­mi­nis da­ly­kas) iš: Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ko pa­siū­ly­tų tri­jų aukš­tą­jį uni­ver­si­te­ti­nį tei­si­nį iš­si­la­vi­ni­mą tu­rin­čių as­me­nų, ku­riuos Sei­mas ski­ria slap­tu bal­sa­vi­mu; Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­jos pa­siū­ly­tų tri­jų aukš­tą­jį uni­ver­si­te­ti­nį tei­si­nį iš­si­la­vi­ni­mą tu­rin­čių as­me­nų, ku­riuos Sei­mas ski­ria slap­tu bal­sa­vi­mu, ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­siū­ly­tų dvie­jų aukš­tą­jį uni­ver­si­te­ti­nį iš­si­la­vi­ni­mą tu­rin­čių as­me­nų, ku­riuos Sei­mas ski­ria slap­tu bal­sa­vi­mu. Taip pat siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos dėl rei­ka­la­vi­mo VRK na­riams tu­rė­ti dar­bo apy­lin­kės ar apy­gar­dos, ar sa­vi­val­dy­bės rin­ki­mų ko­mi­si­jo­se pa­tir­ties. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai, kad VRK tris na­rius siū­ly­tų Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kas: už – 5, prieš – 3; kad bū­tų at­si­sa­ko­ma rei­ka­la­vi­mo VRK na­riams tu­rė­ti dar­bo apy­lin­kės, apy­gar­dos ar sa­vi­val­dy­bės rin­ki­mų ko­mi­si­jo­se pa­tir­ties: už – 6, prieš – 1. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. J. Sa­ba­taus­kas kal­bės Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to var­du. Čia. Ačiū jums.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė to­kią iš­va­dą. Ko­mi­te­to nuo­mo­ne, rei­ka­la­vi­mas pir­mi­nia­me pro­jek­te as­me­nims, pa­skir­tiems į Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rius, tiks­liau, drau­di­mas bū­ti par­ti­jų na­riais ma­žiau­siai tre­jus me­tus iki to aki­vaiz­džiai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, nes toks rei­ka­la­vi­mas ne­nu­ma­ty­tas Kon­sti­tu­ci­jo­je ir ne­ky­la iš Kon­sti­tu­ci­jos. Mes tą iš­va­dą pa­da­rė­me ne vien tik, kaip ten pa­sa­ky­ta, ly­de­kai pa­no­rė­jus ir mums pri­ėmus spren­di­mą, o krei­pę­si į uni­ver­si­te­tus ir ga­vę iš­va­dą, pa­ci­ta­vę Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2006 me­tų nu­ta­ri­mą. To­dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui iš­brauk­ti to­kį drau­di­mą.

Ki­tas da­ly­kas. Rei­ka­la­vi­mas Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riams su­stab­dy­ti na­rys­tę par­ti­jo­je taip pat yra ana­lo­giš­kas par­ti­jų na­rys­tės drau­di­mui, to­dėl ir­gi ne­ga­li bū­ti tai­ko­mas. Ta­čiau, de­ja, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pa­li­ko tą rei­ka­la­vi­mą, ir ma­nau, kad vi­siš­kai be rei­ka­lo, nes va­kar ko­mi­te­to po­sė­dy­je aš pa­klau­siau, kas at­si­tiks, jei­gu ku­ris nors ar bus įsto­jęs po to, ar pa­aiš­kės, kad jis bus at­lei­džia­mas, tai, sa­kau, jis kreip­sis į bet ku­rį teis­mą ir lai­mės, ne­abe­jo­ti­nai.

To­dėl ko­mi­te­tas pa­siū­lė at­si­sa­ky­ti to­kių nor­mų. Taip pat Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­da­rė iš­va­dą dėl Tei­sė­jų ta­ry­bos da­ly­va­vi­mo, for­muo­jant Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rius, ir­gi ati­tin­ka­mai pri­pa­ži­no, kad tai yra prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai, nes Tei­sė­jų ta­ry­bos funk­ci­ja yra kon­sti­tu­ci­nė, nu­ma­ty­ta pa­čio­je Kon­sti­tu­ci­jo­je, tai yra tei­sė­jų spe­cia­li ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri pa­de­da Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui, tai yra pa­ta­ria Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui, ski­riant, at­lei­džiant ir (ar) per­ke­liant tei­sė­jus į ki­tas pa­rei­gas. To­dėl for­muo­jant iš es­mės vyk­do­mą­ją ins­ti­tu­ci­ją, t. y. Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, tai yra įsta­ty­mus vyk­dan­ti ins­ti­tu­ci­ja, teis­mų at­sto­vai da­ly­vau­ti ne­ga­li, kaip teis­mų at­sto­vai ne­da­ly­vau­ja ir for­muo­jant Vy­riau­sy­bės įstai­gas.

Už to­kią ko­mi­te­to iš­va­dą bal­sa­vo vi­si aš­tuo­ni ko­mi­te­to po­sė­dy­je da­ly­va­vę na­riai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kal­bės Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis. Kvie­čia­me į tri­bū­ną.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų čia tur­būt la­bai tin­ka po­sa­kis, kad no­rė­jo­me, kad bū­tų ge­riau, o iš­ei­na kaip vi­sa­da ar­ba dar pras­čiau.

Iš tie­sų kai ku­rios vie­tos, gal pir­mi­nin­kų ro­ta­ci­jos ar­ba pa­ties pir­mi­nin­ko ne­pri­klau­sy­mas po­li­ti­nei par­ti­jai gal­būt ir svei­kin­ti­na, ta­čiau kai ka­da vi­siems mums ten­ka va­žiuo­jant pas rin­kė­jus įro­di­nė­ti, kad vis dėl­to nie­ko ki­to ge­res­nio pa­sau­ly­je nė­ra kaip de­mo­kra­tinė sis­te­ma, ku­ri pa­ti sa­ve kon­tro­liuo­ja. Daž­nai mes įro­di­nė­ja­me, kad iš tik­rų­jų žiū­ri­me į ki­tas ša­lis, kur ei­na­ma ki­ta kryp­ti­mi, kur ei­na­ma prie val­džių cen­tra­li­za­ci­jos, ir mes ban­do­me jas kri­ti­kuo­ti, ta­čiau kai ka­da pa­tys už­mirš­ta­me, kad vis dėl­to nie­kas ge­riau po­li­ti­nės sis­te­mos ne­kon­tro­liuo­ja ne­gu pa­čios po­li­ti­nės par­ti­jos.

Šian­dien mes vėl svars­ty­si­me ke­lis pa­siū­ly­mus, yra ger­bia­mo­jo J. Sa­ba­taus­ko, kur iš tik­rų­jų, ma­nau, no­ras dar at­si­to­kė­ti ir vis dėl­to pa­lik­ti po­li­ti­nes par­ti­jas da­ly­vau­ti ta­me vi­sa­me pro­ce­se, nes iš tik­rų­jų tai nė­ra teis­mas. Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja nė­ra teis­mas, ku­ris tik gau­do nu­si­kal­tė­lius, pa­žei­dė­jus ir tei­sia. Ap­skri­tai Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja tu­ri for­muo­ti pa­čią rin­ki­mų tra­di­ci­ją, pro­pa­guo­ti de­mo­kra­tinius rin­ki­mus. Taip pat ji tu­rė­tų nu­sta­ty­ti da­tas ir t. t. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, šiuo at­ve­ju tu­rė­tų da­ly­vau­ti ir po­li­ti­nės par­ti­jos, ku­rios iš es­mės ir yra pa­grin­di­niai žai­dė­jai tos vi­sos po­li­ti­nės sis­te­mos.

Taip pat šian­dien spręs­da­mi ne­ga­li­me nu­si­gręž­ti nuo to fak­to, kad ap­skri­tai vi­sas rin­ki­mų tra­di­ci­jas pra­dės for­muo­ti ne ne­po­li­ti­kai, kaip bu­vo iš anks­to nu­ma­ty­ta, o ap­skri­tai pa­tys pa­grin­di­niai vals­ty­bės po­li­ti­kai. Bet tai yra po­li­ti­kai. Ir ga­li at­si­tik­ti taip, kad iš es­mės Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos vi­sas dar­bas pri­klau­sys gry­nai, ga­li­ma sa­ky­ti, nuo vie­nos po­li­ti­nės jė­gos. Vi­są lai­ką taip ne­bus, kad iš tik­rų­jų pre­zi­den­tai bus ren­ka­mi tik ne­par­ti­niai, ne iš par­ti­jų. Sei­mo pir­mi­nin­kai taip pat tu­ri tam tik­rą įta­ką. Be­je, ir tei­sė­jų sky­ri­mui taip pat tu­ri įta­ką pre­zi­den­tū­ra. Iš tik­rų­jų, kur mes ei­na­me?

Aš ne­no­rė­čiau griež­tai įvar­din­ti, ta­čiau par­la­men­ta­rams, ku­rie iš tik­rų­jų da­ly­vau­ja po­li­ti­nės sis­te­mos veik­lo­je, siū­lau su­si­mąs­ty­ti. Jei­gu mes pa­tys sa­vi­mi ne­pa­si­ti­ki­me ir sa­ko­me, kad kaž­kas iš ša­lies su­re­gu­liuos sis­te­mas ge­riau ne­gu mes pa­tys dis­ku­tuo­da­mi, da­ly­vau­da­mi po­li­ti­nė­je sis­te­mo­je, tai mes ne­sa­me kaž­ko­kie… ne­tu­rė­tu­me bū­ti po­li­ti­nė­je erd­vė­je, kur iš tik­rų­jų nei­gia­mos po­li­ti­nės par­ti­jos kaip pa­grin­di­niai vei­kė­jai de­mo­kra­tinės sis­te­mos.

Iš tie­sų aš ne­ga­lė­siu pri­tar­ti tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lau ki­tiems ge­rai pa­mąs­ty­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kal­bės Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų ma­tau la­bai di­de­lį pa­ra­dok­są. Per kiek­vie­nus rin­ki­mus ir ne­tru­kus po rin­ki­mų mes vi­si iš­si­juo­sę kri­ti­kuo­ja­me VRK veik­lą. Kai at­ei­na mo­men­tas keis­ti VRK for­ma­vi­mą, at­si­ran­da di­de­lė bai­mė ir at­si­ran­da daug prie­žas­čių, ko­dėl mes to ne­tu­ri­me da­ry­ti. Įtar­čiau, kad už tos bai­mės sly­pi tai, kad mes no­ri­me, kad VRK bū­tų ma­ni­pu­liuo­ja­ma, ji bū­tų po­li­ti­nių ma­ni­pu­lia­ci­jų ir žai­di­mų ob­jek­tu.

Iš tie­sų tas pro­jek­tas, ku­ris da­bar svars­to­mas Sei­me ir ku­riam bus no­ri­ma pri­ta­ri­mo, sie­kia VRK de­po­li­ti­za­vi­mo. Po­li­ti­nės par­ti­jos ne­bus izo­liuo­tos. Jei­gu skai­ty­tu­me pro­jek­tą, ma­ty­tu­me, kad po­li­ti­nės par­ti­jos ga­lės de­le­guo­ti na­rius be bal­so tei­sės, jie ga­lės bū­ti ste­bė­to­jais tiek rin­ki­mų me­tu, tiek po jų, jie tu­rės tei­sę su­si­pa­žin­ti su vi­sais įma­no­mais do­ku­men­tais, pa­si­sa­ky­ti po­sė­džiuo­se, da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­se. Vie­nas da­ly­kas, ku­rio jie ne­ten­ka, tai iš es­mės ne­ten­ka ga­li­my­bės bal­suo­ti.

Ma­ny­tu­me, kad toks de­po­li­ti­za­vi­mas, kar­tu su­tei­kiant par­ti­joms ga­li­my­bę dis­ku­tuo­ti ir bū­ti VRK ir kar­tu at­imant ga­li­my­bę tie­sio­giai veik­ti spren­di­mus, bū­tų skaid­rus ir siek­ti­nas.

Ly­giai taip pat ma­tau ma­ni­pu­lia­vi­mus dėl Tei­sė­jų ta­ry­bos. Tarp kit­ko, Tei­sė­jų ta­ry­ba, kaip de­le­guo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja į VRK, bu­vo pa­siū­ly­ta re­mian­tis Tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos pa­vyz­džiu. Kaž­ko­dėl ten Tei­sė­jų ta­ry­bos bu­vi­mas mū­sų tei­sė­sau­gos sar­gams Sei­me ne­kliu­vo, už­kliu­vo tik čia.

Aš tik­rai pri­ta­riu, kad Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ra­do pui­kų kom­pro­mi­są, pri­dar­da­mas mū­sų ir Sei­mo na­rių S. Šed­ba­ro bei T. Lan­gai­čio pa­siū­ly­mui, kad Tei­sė­jų ta­ry­bą mes kei­čia­me į Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ką, ku­ris ir į ki­tas ta­ry­bas taip pat de­le­guo­ja pa­kan­ka­mai žmo­nių ir nie­ka­da ne­ki­lo abe­jo­nės dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ko de­le­guo­tų as­me­nų ki­tur. Vėl­gi tai ne­abe­jo­ti­nai pri­si­dė­tų tiek prie skaid­ru­mo už­tik­ri­ni­mo de­le­guo­jant Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kui na­rius, tiek prie tam tik­ro at­vi­ru­mo vi­suo­me­nė­je ir pa­si­ti­kė­ji­mo VRK di­di­ni­mo.

Bu­vo iš­sa­ky­ta, ypač Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko lū­po­mis, daug abe­jo­nių dėl prieš­ta­ra­vi­mų Kon­sti­tu­ci­jai. Ta­čiau iš es­mės tų prieš­ta­ra­vi­mų ar­ba ne­lie­ka, at­si­sa­kant Tei­sė­jų ta­ry­bos, ar­ba juos yra la­bai sun­ku įžiū­rė­ti, nes pra­šy­mas su­stab­dy­ti na­rys­tę par­ti­jo­je tik­rai ne­reiš­kia na­rys­tės par­ti­jo­je už­drau­di­mo. Tas as­muo iš­lie­ka par­ti­jos na­rys, nie­kas ne­drau­džia jam bū­ti, ta­čiau jis tuo lai­ko­tar­piu ne­at­lie­ka par­ti­jo­je jo­kių pa­rei­gų, kaip ir bet ku­ris ki­tas na­rys­tę su­si­stab­dęs žmo­gus. Ma­nau, kad tik­rai tai vi­siems yra su­vo­kia­ma.

Ly­giai taip pat ko­mi­te­to pa­siū­ly­ta­me va­rian­te ne­li­ko ir tre­jų me­tų per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio, ku­ris bu­vo tai­ko­mas pir­mi­nia­me va­rian­te. Nuo­gąs­ta­vi­mų dėl ga­li­mo prieš­ta­ra­vi­mo Kon­sti­tu­ci­jai iš es­mės ne­lie­ka ir tik­rai bū­tų la­bai klai­din­ga ir klai­di­nan­ti ten­den­ci­ja sa­ky­ti, kad kaž­kas Kon­sti­tu­ci­jai dar iki šiol prieš­ta­rau­ja.

Tie­siog baig­da­ma no­rė­čiau pa­ra­gin­ti vi­sus Sei­mo na­rius pri­tar­ti tam va­rian­tui, ku­riam pri­ta­rė, ku­rį pa­to­bu­li­no Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kal­bės Sei­mo na­rys A. Sy­sas, po jo K. Ma­siu­lis.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man la­bai pa­tin­ka, kas čia vyks­ta. Žmo­nės, ku­rie nė kar­to ne­sto­vė­jo prieš Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, kal­ba apie tai, kad gal­būt čia ne­kreip­ki­me į tai dė­me­sio, ne­svar­bu, kad aš­tuo­ni Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to tei­si­nin­kai sa­ko, ger­bia­mie­ji po­nai, at­kreip­ki­me dė­me­sį, yra sil­pnų vie­tų ir mums bus gė­da. Aš ma­nau, kad jei­gu toks įsta­ty­mas per­eis, tik­rai kreip­si­mės į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, nes mes per­len­kia­me laz­das.

Ger­bia­mie­ji, rei­kia gerb­ti vis dėl­to sa­vo ko­le­gas, ku­rie šiek tiek dau­giau iš­ma­no tei­sę, ne­gu žmo­nės, ku­rie dir­ba ki­to­se sri­ty­se. Aš tik­rai nie­ka­da per daug ne­si­gin­čy­siu su tei­si­nin­kais dėl tų niu­an­sų, ku­rių aš ne­su­pran­tu. Bet su­pran­tu tai, kad jei­gu Kon­sti­tu­ci­jo­je aiš­kiai pa­ra­šy­ta, ką da­ro Tei­sė­jų ta­ry­ba, ir mes vis tiek to­liau kal­ba­me, kad ji tu­ri da­ly­vau­ti ši­tuo­se pro­ce­suo­se… Aš gir­dė­jau, ką kal­bė­jo­te, ne tik tai, ką kal­ba­te da­bar. Džiau­giuo­si, kad šiek tiek kei­čia­tės, bet ap­skri­tai keis­ta klau­sy­ti.

Kal­bant, kas ap­skri­tai vyk­do po­li­ti­ką Lie­tu­vo­je? Gal ko­kie ufo­nau­tai, mar­sie­čiai ar po­li­ti­nės par­ti­jos? Ar mes ne­mo­ka­me skai­ty­ti mū­sų Kon­sti­tu­ci­jos, kur pa­ra­šy­ta, kas ir kaip vyk­do po­li­ti­ką? Ar šian­dien čia su­si­rin­kę iš de­ši­nės, iš kai­rės, iš cen­tro žmo­nės su­rink­ti iš ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų? Tai yra po­li­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, jei­gu jas mes nu­ša­li­na­me nuo da­ly­va­vi­mo Rin­ki­mų ko­mi­si­jos dar­be, mes pa­sle­pia­me tą pro­ce­są. Man at­ro­do, kad vi­siems jums vie­na iš dir­ban­čių­jų Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je iš­siun­tė laiš­ką, kur aki­vaiz­džiai pa­ro­dė to pro­ce­so vir­tu­vę, rei­kė­jo tik per­skai­ty­ti tą laiš­ką. Ji aiš­kiai pa­sa­kė, kas dau­giau­sia dir­ba Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je. Pir­miau­sia – par­ti­jų de­le­guo­ti na­riai, nes ki­ti kaip sve­čiai at­ei­na, pa­bal­suo­ja ir iš­ei­na. Su­pras­ki­me, kad ten yra dar­bas, ten ne šiaip sau pa­si­sė­dė­ji­mas, tai yra spren­di­mas pro­ble­mų, ku­rios ky­la kiek­vie­ną mi­nu­tę. Jei­gu kas nors bu­vo­te su­si­dū­ręs su Vy­riau­si­ą­ja rin­ki­mų ko­mi­si­ja, sa­kau, tai nė­ra vien tik pro­gi­nis pa­si­sė­dė­ji­mas.

Ma­nau, kad no­ras vi­so­kiais bū­dais de­po­li­ti­zuo­ti… Tai rei­kia de­po­li­ti­zuo­ti vis­ką ta­da, nes ta­me pro­ce­se mes, vi­si par­ti­niai, tie­sio­giai da­ly­vau­ja­me, ir ne­rei­kia bi­jo­ti, kad tai yra vie­ša in­s­ti­tu­ci­ja. Jų po­sė­džiai tran­sliuo­ja­mi, vis­kas ma­to­ma. Ko­kia čia yra pro­ble­ma? Ko­dėl mes no­rime vis­ką ati­duo­ti Pre­zi­den­tės daž­niau­siai pa­teik­tiems tei­sė­jams? Aš su­pran­tu to­kį no­rą – vien­val­džio val­dy­mo, bet aš ma­nau, kad mes tu­ri­me sa­vo Kon­sti­tu­ci­ją, ku­rio­je aki­vaiz­džiai yra val­džių pa­si­da­li­ni­mas. To­dėl tik­rai ne­ga­lė­čiau pri­tar­ti toms nuo­sta­toms, siū­lau pa­lai­ky­ti mū­sų ko­le­gos J. Sa­ba­taus­ko ir tei­si­nin­kų iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­teik­tas pa­tai­sas, ku­rias rei­kia bū­ti­nai pri­im­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kal­bės Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau kal­bė­ti rim­tai ir ne­pa­kel­tu to­nu, nes pro­ble­ma yra rim­ta. A. Ši­rins­kie­nei pa­sa­ky­siu: tik­rai mes daž­nai svars­to­me VRK ne to­dėl, kad VRK kliū­na, o to­dėl, kad kliū­va Z. Vai­gaus­ko per­so­na­li­ja ir kad jo kom­pe­ten­ci­jos, ma­tyt, ne vi­sus ten­ki­na. Kas ši­ta­me pro­jek­te yra blo­gai ir ma­nęs vi­siš­kai ne­ten­ki­na? Tai vi­siš­kai ne­ten­ki­na Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo tvar­ka. Aš ne­su­pran­tu, ko­dėl Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je tu­rė­tų dirb­ti vien tei­si­nin­kai. Jūs man pa­aiš­kin­ki­te, ko­dėl tu­rė­tų dirb­ti tei­si­nin­kai. Aš ne­at­ran­du nė vie­no ar­gu­men­to.

Aš ne­at­ran­du ar­gu­men­to, ko­dėl šio­je ko­mi­si­jo­je tu­rė­tų dirb­ti žmo­nės, pa­skir­ti Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ko. Tar­ki­me, Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kas la­bai my­li kon­ser­va­to­rius, tu­ri to­kias nuo­sta­tas, ir pa­ren­ka tris kon­ser­va­to­rius, ku­rie, aiš­ku, at­si­sa­ko, su­stab­do na­rys­tę par­ti­jo­je. Ir tu­rė­si­me tris kon­ser­va­to­rius Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je, ir tiek. Na, nė­ra ko čia slėp­ti, jie bus su­stab­dę na­rys­tę par­ti­jo­je. Čia jums pa­tiks taip? Aš ma­nau, ko ge­ro, pa­na­šiai bus, ar ne? Man tai vi­sai sim­pa­tiš­ka ši­taip.

Man at­ro­do, kad rim­tes­nis siū­ly­mas bu­vo, bet kaž­ko­dėl Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te aš vie­nin­te­lis li­kau, pa­lai­ky­da­mas J. Sa­ba­taus­ko siū­ly­mą. Ma­nau, kad ar­ba pa­lie­ka­me to­kią, ko­kia yra, su­da­ry­mo tvar­ką… Vadinasi, vi­sos par­ti­jos tu­ri po at­sto­vą ir kiek­vie­na už skver­no lai­ko ki­tą ko­le­gą, su­lai­ko nuo bet ko­kio no­ro ką nors ne­tei­sin­gai pri­žiū­rė­ti. Kon­tro­liuo­ja pro lu­pą, pro mik­ro­sko­pą žiū­ri bet ką. Vi­siš­kai ten­ki­na ta si­tu­a­ci­ja. Kon­kur­siš­ku­mas ir dė­me­sys bet kam yra di­džiau­sias, tai ten­ki­na, to ir rei­kia. Mes to ir no­ri­me. Ne kad ko­kios nors par­ti­jos for­ma­liai su­stab­dę na­rys­tę… „de­po­li­ti­zuo­tai“ su­da­ry­ta ins­ti­tu­ci­ja, o iš tik­ro nie­ko ne­de­po­li­ti­zuo­ta, o la­bai vie­nas­me­niš­kai ir kryp­tin­gai su­for­muo­ta ins­ti­tu­ci­ja bus. Ma­nęs tai ne­ten­ki­na.

Ką da­bar siū­lo J. Sa­ba­taus­kas? Jis siū­lo, tai jau ge­riau ta­da tik­rai bū­tų, kad skel­bia­mas kon­kur­sas, tai yra vyk­do­mo­sios val­džios ins­ti­tu­ci­ja, ji vyk­do rin­ki­mus, tei­sin­gai vyk­do rin­ki­mus. Rin­ki­mai, tai… Va­di­na­si, ins­ti­tu­ci­ja te­gul bū­na, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jai pa­val­di ins­ti­tu­ci­ja, skel­bia­mas kon­kur­sas, vie­šas kon­kur­sas. Nuo­sta­tai vie­ši, vie­šai ma­to­mi, vie­šai kri­ti­kuo­ti­ni, vie­šai ži­no­mi. Juo­se da­ly­vau­ja vie­ši as­me­nys. Vis­kas vie­ša! Tai jau ta­da bent skaid­riau, jei­gu mes taip no­ri­me keis­ti. Ma­no pir­mas pos­tu­latas – nie­ko keis­ti ne­rei­kia, ab­so­liu­čiai, aš jau tą sa­kiau. Nie­ko keis­ti ne­rei­kia! Bet jei­gu taip pri­spir­go­te čia keis­ti ką nors, tai jau ta­da keis­ki­me bent jau ta kryp­ti­mi, ku­rią siū­lo J. Sa­ba­taus­kas. Bent jau ne taip blo­gai.

Kas da­bar yra siū­lo­ma, tik­rai yra blo­gai siū­lo­ma, tik­rai pras­tai siū­lo­ma. Ir tik­rai pri­ta­riu, ir pa­si­ra­šy­siu po tuo krei­pi­mu­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ir duo­du di­de­lį šan­są, kad lai­mė­si­me Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bus at­mes­tas kaip an­ti­kons­ti­tu­ci­nis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už kal­bą be emo­ci­jų. Kvie­čiu Sei­mo na­rį J. Sa­ba­taus­ką.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų prieš tai kal­bė­da­mas, iš­sa­ky­da­mas ko­mi­te­to nuo­mo­nę, ne sa­vo nuo­mo­nę, at­krei­piau dė­me­sį, kad vi­si aš­tuo­ni ko­mi­te­to na­riai, da­ly­va­vę po­sė­dy­je, bal­sa­vo už to­kią iš­va­dą. Va­di­na­si, bu­vo vi­sų par­ti­jų, esan­čių Sei­me, at­sto­vai – ir Kon­ser­va­to­rių, ir Vals­tie­čių ir ža­lių­jų par­ti­jos, ir Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos, ir So­cial­de­mok­ra­tų, ir „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“, ir Li­be­ra­lų. Ir ta iš­va­da bu­vo pa­da­ry­ta ne to­dėl, kad kaž­ko­dėl mums taip no­ri­si, nes po­sė­dy­je da­ly­va­vo bu­vęs Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jas pro­fe­so­rius V. Sin­ke­vi­čius ir jis aki­vaiz­džiai pa­grin­dė, kad, pa­vyz­džiui, drau­di­mas bū­ti par­ti­jos na­riu ko­mi­si­jos at­sto­vui jau iš es­mės pa­tik­rin­tas ana­lo­giš­ko­je by­lo­je. 2006 m. ba­lan­džio 14 d. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kė dėl Vy­riau­sy­bės at­sto­vų: Vy­riau­sy­bės at­sto­vas ne­ga­li da­ly­vau­ti po­li­ti­nių par­ti­jų, or­ga­ni­za­ci­jų veik­lo­je, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas kon­sta­ta­vo, kad Kon­sti­tu­ci­jo­je… nei Kon­sti­tu­ci­jo­je, ex­pres­sis ver­bis, yra nu­sta­ty­tas, nei iš jos nuo­sta­tų ga­li bū­ti kil­di­na­mas drau­di­mas po­li­ti­nių par­ti­jų ar or­ga­ni­za­ci­jų na­riais bū­ti ar jų veik­lo­je da­ly­vau­ti at­sto­vams. To­kio drau­di­mo ne­ga­li­ma nu­sta­ty­ti įsta­ty­mu ar ki­tu tei­sės ak­tu. Pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją drau­džia­ma bū­ti par­ti­jos na­riu ar da­ly­vau­ti jos veik­lo­je ka­riš­kiams, sta­tu­ti­niams tar­nau­to­jams, tei­sė­jams, pro­ku­ro­rams. Sta­tu­ti­niai – tai ir po­li­ci­nin­kai, ir pa­sie­nie­čiai, tai yra ir mui­ti­nės kri­mi­na­li­nės tar­ny­bos, ki­ti pa­rei­gū­nai, ku­rie pri­žiū­ri įsta­ty­mo tei­sė­tu­mą ir tu­ri aukš­tes­nių įga­li­ni­mų vi­sų pi­lie­čių at­žvil­giu. Da­bar ci­vi­li­nė­je tar­ny­bo­je nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mą ne­bū­ti par­ti­jos na­riu ar­ba su­stab­dy­ti na­rys­tę – tai yra ana­lo­gi­ja to­kia pa­ti. Iš tik­rų­jų ne ma­no su­gal­vo­ta, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas taip pa­sa­kė. Tai vie­nas mo­men­tas.

Da­bar pa­kei­ti­mas – vie­toj tei­sin­gu­mo mi­nist­ro siū­ly­ti ar Tei­sė­jų ta­ry­bą, ar Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ką. Ko­le­gos, Kon­sti­tu­ci­jos 5 straips­ny­je pa­sa­ky­ta, kad vals­ty­bės val­džią vyk­do Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, Pre­zi­den­tas, Vy­riau­sy­bė ir teis­mai. Yra trys val­džios ša­kos. Vie­na už ki­tą ne­ga­li spręs­ti ir pri­im­ti spren­di­mų. Sei­mas ne­ga­li vie­toj teis­mo pri­im­ti, teis­mas ne­ga­li for­muo­ti vyk­do­mo­sios val­džios, kaip Sei­mas tą da­ro, pa­tvir­tin­da­mas Vy­riau­sy­bę, pro­gra­mą ir pri­ta­ręs Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko kan­di­da­tū­rai.

Tai­gi, kas yra Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja? Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja yra vyk­do­mo­ji val­džia, nes ji vyk­do įsta­ty­mą, ji ne­ku­ria įsta­ty­mų, ji ne­pri­ima įsta­ty­mų, ji vyk­do įsta­ty­mą. To­dėl jos for­ma­vi­me ne­ga­li da­ly­vau­ti teis­mi­nės val­džios at­sto­vai, ypač jei­gu nu­sta­ty­ta pa­čio­je Kon­sti­tu­ci­jo­je. Tei­sė­jų ta­ry­ba yra spe­cia­li Pre­zi­den­tui pa­ta­rian­ti ins­ti­tu­ci­ja dėl tei­sė­jų kar­je­ros, bet ne dėl ki­tų. Kas at­si­tik­tų, jei­gu, tar­ki­me, tei­sė­jų at­sto­vai da­ly­vau­tų for­muo­jant Vy­riau­sy­bės įstai­gas, ski­riant jų va­do­vus? Aki­vaiz­dus val­džių pa­da­li­ji­mo prin­ci­po pa­žei­di­mas, to prin­ci­po, ku­ris įtvir­tin­tas Kon­sti­tu­ci­jos 5 straips­ny­je.

To­dėl tik­rai ne­ma­tau pras­mės keis­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo. Ko­dėl par­ti­jų at­sto­vai tu­rė­tų da­ly­vau­ti ko­mi­si­jos dar­be? Eu­ro­pos Ta­ry­bos Ve­ne­ci­jos ko­mi­si­ja, ku­rios nuo­mo­nės klau­sia dau­ge­lis iš po­stso­vie­ti­nio la­ge­rio iš­trū­ku­sių vals­ty­bių dėl sa­vo Kon­sti­tu­ci­jos, dėl sa­vo įsta­ty­mų, ar tai tin­ka­mas re­gu­lia­vi­mas, pa­tei­kia re­ko­men­da­ci­ją, kad ky­lan­čių de­mo­kra­tijų vals­ty­bė­se ypač svar­bu par­ti­jų at­sto­vams da­ly­vau­ti Rin­ki­mų ko­mi­si­jos dar­be, nes jie vie­ni ki­tus kon­tro­liuo­ja. Kas at­si­tiks, jei­gu mes ne­lei­si­me to? Bus ne­va ki­ti, mes de­po­li­ti­zuo­si­me. Jūs tik­rai ti­ki­te, kad tie žmo­nės, ku­rie yra iš­si­la­vi­nę, nes jiems rei­ka­la­vi­mas yra iš­si­la­vi­ni­mas, ne­tu­ri jo­kių įsi­ti­ki­ni­mų, ne­tu­ri sim­pa­ti­jų ir an­ti­pa­ti­jų? Va­di­na­si, mes pa­ki­ši­me po ki­li­mu, mes pa­da­ry­si­me ne­skaid­ru­mą, nes pa­slėp­si­me. Tar­si jis ir ne po­li­ti­kas, t. y. ne po­li­ti­nės par­ti­jos at­sto­vas, bet jis tu­ri sim­pa­ti­jas ir an­ti­pa­ti­jas to­kias pa­čias kaip mes vi­si.

Ma­no ma­ny­mu, di­des­nis skaid­ru­mas yra, kai par­ti­jos de­le­guo­ja. Juo la­biau jos vie­na ki­tą pri­lai­ko ir vie­na ki­tą kri­ti­kuo­ja. To­dėl ma­ny­čiau, kad nei draus­ti, nei stab­dy­ti par­ti­jų na­rys­tės tik­rai ne­rei­kia, tuo la­biau da­ly­vau­ti teis­mi­nės val­džios… Mes jau įra­šo­me Pre­zi­den­tą, tiek jau to, te­gul Pre­zi­den­tas da­ly­vau­ja su­da­rant Rin­ki­mų ko­mi­si­ją, ta­čiau iš es­mės vi­si ki­ti… Šian­dien ko­mi­si­ja yra su­da­ry­ta pa­ri­te­to pa­grin­dais: pu­sė tei­si­nin­kų, pu­sė po­li­ti­nių par­ti­jų at­sto­vų. Tai yra la­bai ge­ras ba­lan­sas, ta­da iš tik­rų­jų vie­ni įsi­klau­so į tei­si­nius ar­gu­men­tus, ki­ti ir­gi ne­lei­džia sau tik po­li­ti­niais ar­gu­men­tais ar­gu­men­tuo­ti sa­vo spren­di­mų. To­dėl tai yra la­bai ge­ra kon­tro­lė. Ma­ny­čiau, kad toks įsta­ty­mas, to­kie pa­kei­ti­mai ne­rei­ka­lin­gi. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kal­bės Sei­mo na­rys T. Lan­gai­tis.

T. LANGAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me jau la­bai il­gą pro­ce­są dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­to. Man pir­miau­sia ky­la klau­si­mas, ko­dėl mes tu­ri­me to­kį il­gą pro­ce­są ir kas čia vyks­ta? Iš­va­da, ku­rią aš da­rau šian­dien, dar sy­kį pa­klau­sęs ger­bia­mo J. Sa­ba­taus­ko tų pa­čių ar pa­na­šių ti­ra­dų, kaip kad te­ko tris kar­tus klau­sy­ti ko­mi­te­te, tai ma­tau, kad So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ja ban­do iš­sau­go­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką Z. Vai­gaus­ką sa­vo pos­te. Mes tu­ri­me la­bai ne­daug lai­ko, iki bai­gia­si da­bar­ti­nės Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos ka­den­ci­ja. Mes tu­ri­me su­da­ry­ti nau­ją Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­dė­tį ir vi­sų pir­ma pa­skir­ti nau­ją Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką, o iš ger­bia­mų ko­le­gų pu­sės vyks­ta lai­ko tem­pi­mas. Pir­miau­sia J. Sa­ba­tau­s­kas per ko­mi­te­tą stab­do pro­ce­są, ta­da as­me­niš­kai pa­tei­kia dar pa­pil­do­mas pen­kias pa­tai­sas, ku­rios iš es­mės yra ly­giai to­kios pa­čios, ir pro­ce­są vis grą­ži­na­me į vi­du­ri­nę sta­di­ją.

Ko­dėl tai yra da­ro­ma? Ma­tau, kad yra no­ri­ma iš­lai­ky­ti įta­ką Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je, kad ger­bia­mi ko­le­gos ban­do iš­lai­ky­ti sa­vo par­ti­jos įta­ką Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je. Na, ne vie­nus me­tus pats as­me­niš­kai ste­bė­jau, esu iš­dės­tęs pa­sta­bas vie­šai, ap­ra­šęs, kaip dėl po­li­ti­nių įta­kų Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja dir­ba ne­tin­ka­mai, kaip dėl po­li­ti­nių įta­kų Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ne­spren­džia, ne­iš­spren­džia rin­ki­mų pa­žei­di­mų, kaip dėl po­li­ti­nių įta­kų vals­ty­bės do­ta­ci­jų lė­šas pa­da­li­na pa­gal tai, kaip tar­pu­sa­vy­je su­ta­ria še­šė­ly­je, kaip tai įvy­ko po pas­ku­ti­nių­jų 2016 me­tų Sei­mo rin­ki­mų. Juk per­nai nuo lie­pos mė­ne­sio Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja aiš­ki­no, kad vals­ty­bės do­ta­ci­jos bus pa­da­lin­tos tik lap­kri­čio mė­ne­sį, po 2016 me­tų Sei­mo rin­ki­mų baig­ties pa­gal 2016 me­tų Sei­mo rin­ki­mų re­zul­ta­tus. Ta­čiau kas įvy­ko? Ga­li­mai A. Zuo­kas, ga­li­mai „Drą­sos ke­lias“, Dar­bo par­ti­ja ir Z. Vai­gaus­ką sau­gan­tys ko­le­gos su­ta­rė ki­taip, nes stai­ga vals­ty­bės do­ta­ci­jos po 2016 me­tų Sei­mo rin­ki­mų bu­vo pa­da­lin­tos pa­gal 2012 me­tų Sei­mo rin­ki­mų re­zul­ta­tus. Kai ku­rios par­ti­jos, ku­rios tu­rė­jo ne­gau­ti vals­ty­bės do­ta­ci­jų, jas ga­vo, kai ku­rios ga­vo dau­giau, kai ku­rios ga­vo ge­ro­kai ma­žiau.

Pa­brė­žiu po vi­sos šios dis­ku­si­jos, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas jau yra kom­pro­mi­si­nis, yra at­si­im­ta ar­ba at­mes­ta daug pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų, tarp jų ir tre­jų me­tų at­ša­li­mo pe­ri­odas, kur bu­vo iš pra­džių rei­ka­lau­ja­ma, kad rei­kia iš­ei­ti, iš­sto­ti iš po­li­ti­nės par­ti­jos, no­rint tap­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riu, kad tu­ri pra­ei­ti tre­ji me­tai. To ne­bė­ra. Da­bar­ti­nis re­gu­lia­vi­mas, kad žmo­gus tu­ri su­stab­dy­ti na­rys­tę po­li­ti­nė­je par­ti­jo­je, kad ga­lė­tų dirb­ti VRK na­riu, yra Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­me šian­dien ir jau bu­vo dau­ge­lį me­tų, čia nė­ra nie­ko nau­jo. Taip pat yra at­si­im­ta rin­ki­mų apy­gar­dų ir rin­ki­mų apy­lin­kių ko­mi­si­jų de­po­li­ti­za­vi­mo ini­cia­ty­va ir ati­tin­ka­mi pa­siū­ly­mai.

 Ma­nau, kad tai bu­vo svei­ko pro­to su­ta­ri­mas, la­bai aiš­kiai pa­lai­ky­tas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te, kad ne­ban­do­me rin­ki­mų apy­lin­kių ko­mi­si­jų de­po­li­ti­zuo­ti, ne­ban­do­me rin­ki­mų apy­gar­dų ko­mi­si­jų de­po­li­ti­zuo­ti, bet pa­ban­do­me ras­ti bū­dų, kaip de­po­li­ti­zuo­ti Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, kad bū­tų spren­džia­mi rin­ki­mų pa­žei­di­mai, kad bū­tų są­ži­nin­gai ir skaid­riai iš­da­li­ja­mos vals­ty­bės do­ta­ci­jos, kaip pri­klau­so, kad bū­tų vei­kia­ma pro­fe­sio­na­liau, kad ga­lų ga­le Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ne­bū­tų vie­no žmo­gaus ran­ko­se ir ga­li­mai tam tik­rų po­li­ti­nių įta­kų gniauž­tuo­se. To­dėl yra siū­lo­mas Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos de­po­li­ti­za­vi­mas.

Kvie­čiu pa­lai­ky­ti, tu­rint ome­ny­je, kas jau bu­vo iš­sa­ky­ta, ir ne­krei­piant dė­me­sio, ką ko­le­ga tuoj vėl iš­sa­kys. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ačiū ger­bia­mam Pir­mi­nin­kui. No­riu pa­sa­ky­ti ke­lis sa­ki­nius ir su­re­a­guo­ti. Ger­bia­mie­ji, ga­li­ma skųs­ti ko­mi­si­jos spren­di­mus teis­mui tiek dėl ne­tei­sin­go fi­nan­sa­vi­mo pa­skirs­ty­mo…

Kas da­bar at­si­tiks? Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kas de­le­guo­ja sa­vo as­me­nis ir teis­mas nag­ri­nė­ja jų spren­di­mus. Yra pa­tar­lė: „Var­nas var­nui akies ne­ker­ta.“ Da­bar čia bu­vo daug pa­sa­ky­ta ar­gu­men­tų už. Kaip tik mes da­bar ku­ria­me ne­skaid­rią sis­te­mą. Kiek­vie­na par­ti­ja ypač su­in­te­re­suo­ta kon­tro­liuo­ti ki­tą par­ti­ją, nes ne­įvyks su­si­ta­ri­mų. Kas ten pa­skir­tam žmo­gui? Pa­pra­šė ko­le­ga pa­bal­suok ši­taip, eli­mi­nuok ši­tą Sei­mo na­rį. Ap­skri­tai mes su­kur­si­me tik­rai ne­skaid­rią sis­te­mą. Pa­žiū­rė­ki­te, Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se be­veik vi­so­se par­ti­jų at­sto­vai yra tik­rie­ji na­riai. Tai pats aukš­čiau­sias de­mo­kra­tijos ly­gis. To­dėl aš pra­šau, ger­bia­mi vals­tie­čiai, jūs tru­pu­tė­lį pa­mąs­ty­ki­te. Svars­ty­mo sta­di­ja. Ne­kirs­ki­te sau kir­viu į ko­ją vi­soms par­ti­joms. Taip griau­na­mos vi­sos par­ti­jos ir mes pa­tys pri­si­de­da­me prie jų grio­vi­mo. Aš ma­nau, tik­rai su­si­lai­ky­ki­me, ir pra­šy­čiau ne­bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ke­lis kar­tus bu­vau pa­gerb­tas mi­nint ma­no pa­var­dę ir šne­kant pa­čias ab­sur­diš­kiau­sias ne­są­mo­nes. Dak­ta­ras J. Gė­bel­sas ju­mis di­džiuo­tų­si, jau­na­sis ko­le­ga, nes kuo di­des­nį me­lą pa­sa­ky­si, tuo la­biau žmo­nės ti­kės.

Ką aš no­riu pa­sa­ky­ti dėl tei­gi­nio, kad soc­de­mai no­ri iš­sau­go­ti Z. Vai­gaus­ką. Ne­gi jūs ne­mo­ka­te skai­ty­ti? O jei­gu mo­ka­te skai­ty­ti, gal ne­su­pran­ta­te, kas pa­ra­šy­ta įsta­ty­me, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas tei­kia Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko kan­di­da­tū­rą. Aš ne­ži­no­jau, kad po­nas V. Pranc­kie­tis yra So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos at­sto­vas. Kiek aš ži­nau, yra vi­sai ki­taip. Vie­nas da­ly­kas. To­dėl ši­tas tei­gi­nys ab­sur­diš­kas ir me­la­gin­gas.

Ki­ta ver­tus, ger­bia­mas ko­le­ga, Rin­ki­mų ko­mi­si­jos, kiek iki šiol dir­bo (kaip aš sa­kiau, tei­sinin­kų ir par­ti­jų at­sto­vų ba­lan­sas), iš es­mės pra­lai­mė­tų by­lų yra ma­žiau ne­gu ant vie­nos ran­kos pirš­tų. Iš es­mės ne­pra­lai­mė­ję by­lų. Jūs sa­ko­te, kad ten blo­gai dir­ba­ma. Da­bar, ge­gu­žės mė­ne­sį, jau rei­kia pa­keis­ti vi­są Rin­ki­mų ko­mi­si­ją. Tuo ir už­si­im­ki­me, o ne už­si­im­ki­me ne­ži­nia kuo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tur­būt su­pran­ta­mos to­kios aist­rin­gos kal­bos, nes mes vi­si esa­me rin­ki­mų pro­ce­so da­ly­viai. Esa­me po­li­ti­nės par­ti­jos. Man at­ro­do, kad šiek tiek čia per tą įkarš­tį ir karš­tį sun­kiai su­si­gau­do­me, kas iš to to­liau čia ga­li iš­ei­ti. Tur­būt ben­drai vy­rau­jan­ti nuo­sta­ta sa­lė­je yra ta, kad pa­si­ten­ki­ni­mo lig­šio­li­niu Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos dar­bu ne­la­bai daug yra, bet tas dar­bas pri­klau­so nuo ke­lių da­lių, t. y. nuo pir­mi­nin­ko ir nuo to, kas dir­ba ko­mi­si­jo­je. Iš tik­rų­jų vie­ną pro­ble­mą tur­būt čia sprę­si­me pa­čiu ar­ti­miau­siu me­tu, bet ar ban­dant pa­ge­rin­ti vi­sos ko­mi­si­jos dar­bą tik­rai rei­kia ją de­po­li­ti­zuo­ti? Aš dėl to la­bai abe­jo­ju. Rei­kia pa­siek­ti, kad ji dirb­tų efek­ty­viai ir skaid­riai. Ma­no siū­ly­mas – ne­sku­bė­ti pri­im­ti šian­dien spren­di­mų, net ir ne­meš­ke­rio­ti tarp at­ski­rų pa­tai­sų, nes aš bi­jau, kad pri­meš­ke­rio­si­me to, ką pas­kui srėb­si­me la­bai il­gai ir ne­pa­si­ti­kė­si­me ko­mi­si­jos dar­bu at­ėjus rin­ki­mams.

Ma­no siū­ly­mas pa­si­nau­do­ti da­bar, Pir­mi­nin­ke, 151 straips­nio 2 da­lies 7 punk­tu: po ben­dro­sios dis­ku­si­jos bal­suo­ti, kad gal ne­pri­ta­ria­me da­bar ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, kad ne­rei­kė­tų čia to­liau svars­ty­ti ir pa­tai­sų. Pir­mi­nin­ke, aš pa­ra­gin­čiau jus pa­si­nau­do­ti jums su­teik­to­mis vi­so­mis tei­sė­mis ir pa­pra­šy­ti par­ti­jų ir frak­ci­jų va­do­vų ben­dru su­ta­ri­mu su­da­ry­ti ben­drą tarp­parti­nę gru­pę, ku­ri pa­reng­tų nor­ma­lų va­rian­tą, jei­gu ką nors rei­kia keis­ti Rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­dė­ty­je. Ne­sku­bė­ti da­bar pri­im­ti spren­di­mo ir meš­ke­rio­ti at­ski­ras nuo­sta­tas, po to tik­rai ne­ži­no­si­me, ką su tuo da­ry­ti. Siū­lau ne­pri­tar­ti da­bar po svars­ty­mo, o to­liau, Pir­mi­nin­ke, tik­rai ra­gi­nu iš par­ti­jų su­da­ry­ti ben­drą dar­bo gru­pę, čia ne­rei­kės gal il­gai svars­ty­ti ir pa­teik­si­me ben­d­rą spren­di­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ju. Pa­gal Sta­tu­to 151 straips­nio 7 da­lį, taip pat, jei­gu to rei­ka­lau­ja Sei­mo na­rys, po ben­dro­sios dis­ku­si­jos bal­suo­ja­ma, ar pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­tvir­tin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Tai­gi tu­ri­me bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­tvir­tin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 45, prieš – 36, su­si­lai­kė 30. Tai­gi pa­tai­sai ne­pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, pro­jek­tui ne­pri­tar­ta. Tei­sin­gai.

8 da­lis: „Jei­gu Sei­mas ne­pri­ta­ria pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­teik­tam pro­jek­tui ar­ba jei­gu Sei­mas nu­ta­ria pri­tar­ti al­ter­na­ty­viam pro­jek­tui, ku­riam ne­pri­ta­ria pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, da­ro­ma svars­ty­mo per­trau­ka Sei­mo po­sė­dy­je ir pro­jek­tas ar­ba grą­ži­na­mas tam pa­čiam pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, ar­ba Sei­mas ga­li pa­skir­ti ki­tą pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą.“ Ap­si­spren­džia­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ar su­da­ry­ti spe­cia­lią Sei­mo ko­mi­si­ją įsta­ty­mo pro­jek­tui re­da­guo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Kas ką siū­lo­te? (Bal­sai sa­lė­je)

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Aš siū­ly­čiau pa­da­ry­ti pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. TTK bū­tų pro­tin­giau­sias, ma­no mie­lie­ji, nes ten yra iš tik­rų­jų vi­sų frak­ci­jų at­sto­vų, plius yra tei­si­nin­kų. Jie tą da­ly­ką pa­si­žiū­rė­tų, nes iš tik­rų­jų keis­ta, kad, aiš­ku, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­gal Sta­tu­tą tu­rė­jo bū­ti, bet čia yra tei­si­niai da­ly­kai. Kai siū­lo teis­mo pir­mi­nin­kams skir­ti tik ko­mi­si­jos na­rius, ma­žų ma­žiau­siai keis­ta, dau­gių dau­giau­sia – ci­niz­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, jūs, man at­ro­do, ne­pa­skai­tė­te iki ga­lo to straips­nio, nes tas straips­nis nu­ma­to ir tai, kad Sei­mas ga­li su­da­ry­ti spe­cia­li­ą­ją ko­mi­si­ją įsta­ty­mo pro­jek­tui re­da­guo­ti.

PIRMININKAS. Pa­skai­čiau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ma­no siū­ly­mas iš tik­rų­jų pa­siū­ly­ti frak­ci­jų se­niū­nams pa­skir­ti tik­rai… Aš tik­tai… Ko­le­gos, ko­mi­te­tai yra ko­mi­te­tai. Vie­na­me ko­mi­te­te yra frak­ci­jų va­do­vai, ki­ta­me ko­mi­te­te jų nė­ra. Po to vėl at­ei­si­me į Sei­mo po­sė­dį ir vėl aiš­kin­si­mės, kad gal nė­ra ben­dros nuo­mo­nės.

PIRMININKAS. Tai yra ant­ras siū­ly­mas. Vie­nas pa­siū­ly­mas bu­vo pa­skir­ti ko­mi­te­tą, ki­tas – su­da­ry­ti spe­cia­li­ą­ją ko­mi­si­ją.

P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Da­bar dėl ko­mi­te­to. Bet ko­kiu at­ve­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas nė­ra joks frak­ci­jos va­do­vas.

Ant­ras da­ly­kas yra tai, kad ko­mi­te­tas su­da­ry­tas bū­tent pa­gal at­sto­va­vi­mą, pa­gal pro­por­ci­jas.

Tre­čias da­ly­kas, kur čia da­bar kal­ba­ma apie iš­skir­ti­nes par­ti­jų tei­ses, ku­rias rei­kia iš­sau­go­ti. Ger­bia­mie­ji, Len­ki­jo­je Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją su­da­ro vien tik­tai tei­si­nin­kai, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo, Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, Aukš­čiau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo pir­mi­nin­kas. Es­ti­jo­je – Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kas, ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras, ge­ne­ra­li­nis au­di­to­rius.

PIRMININKAS. Ką siū­lo­te?

P. URBŠYS (LVŽSF). Aš tu­riu ome­ny, kad bet ko­kiu at­ve­ju jūs ne­bi­jo­ki­te to ko­mi­te­to. Tik­rai mes pa­si­žiū­rė­si­me į jį la­bai įdė­miai, nes mes ne­ga­li­me ig­no­ruo­ti esa­mos si­tu­a­ci­jos Sei­me. Mums rei­kia pri­im­ti ko­kį nors va­rian­tą, ku­ris tu­rė­tų ben­drą su­ta­ri­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Mes tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad vie­nas ko­mi­te­tas vos ne vie­nin­gai pri­ta­rė, ki­tas ne­pri­ta­rė. Mes pa­lai­ko­me So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos, A. Ku­bi­liaus siū­ly­mą, su­da­ro­me at­sto­vus ir jie mums at­neš pro­jek­tą, ir bus iš­spręs­ta pro­ble­ma. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš tik po­nui P. Urb­šiui no­riu re­pli­kuo­ti, kad pas A. Lu­ka­šen­ką ir­gi jo­kių par­ti­jų jo­kio­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je nė­ra. Čia kaip pa­si­žiū­rė­si­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ži­no­te, Pir­mi­nin­ke, man at­ro­do, kad mū­sų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas jau ne­su­ge­bė­jo pa­da­ry­ti, ir ge­riau pir­mi­nin­kas lai sto­ja į par­ti­ją, ir ne­bi­jo bū­ti par­ti­niu žmo­gu­mi.

PIRMININKAS. Ačiū. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji, tik­rai yra la­bai lo­giš­kas ger­bia­mo­jo A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mas. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Tik­rai no­riu pa­gir­ti už pa­si­sa­ky­mą, vi­sus kon­ser­va­to­rius už bal­savi­mą.

Ant­ras da­ly­kas. Jei­gu… (Bal­sai sa­lė­je) Taip pat pa­vog­siu vie­ną min­tį. Jei­gu, klau­sy­ki­te, to­kiu ke­liu ei­si­me, tai par­ti­jos pir­mi­nin­kas ne­ga­lės bū­ti par­ti­jos na­riu. Grei­tai de­po­li­ti­zuo­si­me ir par­ti­jas. Tik­rai mes tru­pu­tė­lį su­si­mąs­ty­ki­me! (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. A. Ku­bi­lius. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš siū­lau iš­spręs­ti pro­ble­mą la­bai pa­pras­tai – jei­gu bū­tų pri­ta­ri­mas su­da­ry­ti spe­cia­li­ą­ją ko­mi­si­ją, tai ma­no siū­ly­mas – ją su­da­ry­ti iš frak­ci­jų se­niū­nų.

PIRMININKAS. Siū­lau bal­suo­ti. Pir­mas pa­siū­ly­mas bu­vo skir­ti ki­tą ko­mi­te­tą, tai bu­vo R. Že­mai­tai­čio siū­ly­mas. O ki­tas… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­i­ma­te. Tai lie­ka vie­nas pa­siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Lie­ka vie­nas pa­siū­ly­mas. Ar rei­kia bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo, ar su­da­ry­ti spe­cia­li­ą­ją… (Bal­sai sa­lė­je) Ar vi­si ben­dru su­ta­ri­mu su­tin­ka­te, ar bal­suo­ja­me? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ki­me. Kas už tai, kad su­da­ry­tu­me spe­cia­li­ą­ją ko­mi­si­ją?

Ačiū. Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 105, prieš – 3, su­si­lai­kė 4. Su­da­ro­me spe­cia­li­ą­ją ko­mi­si­ją. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, iš kiek na­rių. (Bal­sai sa­lė­je) E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Aš su­kly­dau, gal­vo­da­mas, kad pir­mas yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos. Ma­no bal­sas už ko­mi­si­ją.

PIRMININKAS. Ačiū. Pri­im­ta.

Iš kiek na­rių siū­lo­te? Po vie­ną iš frak­ci­jos? Iš sep­ty­nių na­rių? (Šur­mu­lys sa­lė­je) A. Ku­bi­lius, pra­šau sa­ky­­ti.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi čia rei­kia ieš­ko­ti kon­sen­su­so, siū­lau pa­da­ry­ti ko­mi­si­ją iš se­niū­nų, na, ne­bus vi­siš­kai pro­por­cin­gai at­sto­vau­ja­ma, bet ji­nai tik­rai pa­sieks kon­sen­su­są. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me du vals­tie­čius – pir­mi­nin­ką ir pa­va­duo­to­ją.

PIRMININKAS. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Kiek aš pri­si­me­nu, pa­gal Sta­tu­tą ko­mi­si­jos vi­sa­da su­da­ro­mos pa­gal pro­por­cin­gu­mo prin­ci­pą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Spe­cia­lio­ji ko­mi­si­ja – ne.

P. URBŠYS (LVŽSF). Taip, spe­cia­lio­ji ty­ri­mo ko­mi­si­ja ir­gi bu­vo su­da­ry­ta pa­gal pro­por­ci­jas. (Šur­mu­lys sa­lė­je, kal­ba vi­si kar­tu)

PIRMININKAS. A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mas: du vals­tie­čiai ir iš kiek­vie­nos frak­ci­jos po vie­ną. Pri­ta­ria­me? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­si­ja bus iš aš­tuo­nių na­rių. Kas už to­kį pa­siū­ly­mą, pra­šau bal­suo­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš – 27, su­si­lai­kė 3. Ko­mi­si­ja su­da­ry­ta pa­gal to­kį prin­ci­pą, kaip ir sa­kė­me, se­niū­nai plius Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos vie­nas na­rys. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo­me frak­ci­jų pa­teik­ti pa­var­des.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš la­bai at­si­pra­šau.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė, pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ko­kiu Sta­tu­to straips­niu va­do­va­vo­tės to­kią tvar­ką nu­sta­ty­da­mas, kad tu­ri bū­ti, kaip pa­siū­lė po­nas A. Ku­bi­lius, nes tu­ri bū­ti straips­nis, ku­ris nu­sta­to, kaip for­muo­ja­mos ko­mi­si­jos. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, tai nė­ra ne­nu­ma­ty­ta si­tu­a­ci­ja, tai yra la­bai aiš­kiai Sta­tu­te ap­ra­šy­ta si­tu­a­ci­ja, kaip yra su­da­ro­mos ko­mi­si­jos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. 261 straips­nis sa­ko: „Sei­mo Sta­tu­te ne­nu­ma­ty­tų pro­ce­dū­ri­nių klau­si­mų spren­di­mas. Vi­sus Sei­mo veik­los pro­ce­dū­ri­nius klau­si­mus, ku­rie ne­nu­ma­ty­ti šia­me Sta­tu­te ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­muo­se, siū­lo spręs­ti Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­kas.“

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš la­bai at­si­pra­šau, o ko­dėl Sta­tu­te ne­nu­ma­ty­tas ko­mi­si­jų su­da­ry­mas, kai yra straips­niai, ku­rie tą api­brė­žia, kaip yra su­da­ro­mos Sei­mo ko­mi­si­jos? Gal ne­rei­kia Sei­mo klai­din­ti to­kiu at­ve­ju?

PIRMININKAS. Spe­cia­li ko­mi­si­ja, ku­ri at­liks pa­grin­di­nio ko­mi­te­to funk­ci­ją. 8 straips­nis…

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš bi­jau, kad grei­čiau­siai bus pa­grin­das kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją po po­sė­džio. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Aš kreip­siuo­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją pa­klaus­ti, ar mes tei­sin­gai at­li­ko­me pro­ce­dū­rą. Tin­ka? Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

 

11.17 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-552 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7b klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-552. Pra­ne­šė­jas – A. Strel­čiū­nas. Pra­šau.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Siū­lau Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mą. Jis la­bai pa­pras­tas. Siū­lau pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo 17 strai­ps­nį nau­ju 6 punk­tu, nu­sta­tant, kad Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, pa­va­duo­to­jai ir ko­mi­si­jos na­riai, kol jie ei­na sa­vo pa­rei­gas, ne­ga­li bū­ti po­li­ti­nio as­me­ni­nio pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jais. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, taip, taip. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, čia at­ski­ras ei­na. Čia jis nie­kuo dė­tas, ga­li­ma pri­im­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Čia pa­tei­ki­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Klaus­ti ne­už­si­ra­šė nie­kas, kal­bė­ti ne­už­si­ra­šė nie­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 7, su­si­lai­kė 32. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­me Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą, pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiems pa­siū­ly­mams ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti 2017 m. ge­gu­žės 11 d. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

11.19 val.

Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo Nr. VIII-371 4, 10 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-503(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo Nr. VIII-371 4, 10 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-503(2). Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys Z. Strei­kus.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­nu­sios prie­žas­tys. Pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­no po­rei­kis už­tik­rin­ti Sei­mo ko­mi­te­tų pa­tvir­tin­tų eks­per­tų, Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo ta­ry­bos vi­suo­me­ni­nių pa­ta­rė­jų, Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos na­rių veik­los skaid­ru­mą, nu­sta­tant jiems pa­rei­gą vie­šai de­kla­ruo­ti pri­va­čius in­te­re­sus.

Es­mė. Pri­ėmus siū­lo­mas pa­tai­sas, Sei­mo ko­mi­te­tų pa­tvir­tin­ti eks­per­tai, Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo ta­ry­bos vi­suo­me­ni­niai pa­ta­rė­jai, Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos na­riai pri­va­lės de­kla­ruo­ti pri­va­čius in­te­re­sus. Jų pri­va­čių in­te­re­sų de­kla­ra­ci­jos bus vie­šos ir pri­ei­na­mos vi­suo­me­nei.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas ap­svars­ty­tas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te ir pa­to­bu­lin­tas, at­si­žvel­giant į Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Ko­mi­te­tas šioms pa­sta­boms ir pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kal­bė­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Klau­sian­čių taip pat nė­ra. Dėl mo­ty­vų? Taip pat nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū. Pri­tar­ta.

 

11.22 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-443(2)ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 542, 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-444(2)ES (svars­ty­mas)

 

Ki­ti dar­bo­tvarkės klau­si­mai – 1-9a ir 1-9b: įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-443. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas. Kas iš Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti šį pro­jek­tą? Ar A. Ažu­ba­lis ga­lė­tų pri­sta­ty­ti šį pro­jek­tą? (Bal­sai sa­lė­je) Jau pa­pra­šė­me. Ačiū.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį šian­dien svars­to­me, iš tik­rų­jų yra ben­dros eu­ro­pi­nės po­li­ti­kos iš­raiš­ka, nes tei­gia vie­ną pa­pras­tą da­ly­ką – per­ke­lia di­rek­ty­vą, ku­ria pa­leng­vi­na­ma aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos dar­buo­to­jų per­kė­li­mo iš tre­čių­jų vals­ty­bių ar­ba ko­man­di­ra­vi­mo iš tre­čių­jų vals­ty­bių į vals­ty­bę na­rę, ku­rio­je ta tre­čiosios vals­ty­bės kom­pa­ni­ja tu­ri sa­vo fi­lia­lą… Šiuo po­žiū­riu, aš ma­nau, iš tik­rų­jų iš­loš vi­si.

Ko­mi­te­te bu­vo bal­suo­ja­ma ir pri­tar­ta, da­bar ne­at­si­me­nu skai­čiaus, at­ro­do, tik vie­nas bu­vo prieš. Aš pats bu­vau prieš, bet dėl la­bai kon­kre­čios prie­žas­ties, apie ku­rią kal­bė­siu dis­ku­si­jo­je, da­bar tik pri­sta­tau. Tai tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­pil­do­mo NSGK var­du – V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Ko­mi­te­tas 2017 m. ba­lan­džio 10 d. ap­svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Nu­tar­ta iš es­mės pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-443 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Be­je, toms pa­sta­boms ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. V. Po­de­rys. V. Po­de­rio ne­ma­tau. SRDK – A. Sy­sas. Nė­ra. Ar kas nors no­rė­tu­mė­te kal­bė­ti iš SRDK? Pra­šau. Ku­rio ko­mi­te­to var­du? Ge­rai. G. Va­si­liaus­kas.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to spren­di­mas: iš es­mės pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, o joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to var­du gal ga­lė­tų kal­bė­ti G. Land­sber­gis?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to spren­di­mas: vien­bal­siai pri­tar­ti tei­ki­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. V. Si­mu­li­kas. Pra­šom.

V. SIMULIK (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas bu­vo pa­pil­do­mas šiuo klau­si­mu. Iš es­mės pro­jek­tui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

PIRMININKAS. Ačiū. Už­si­ra­šė kal­bė­ti še­ši Sei­mo na­riai. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to var­du S. Šed­ba­ras. Ma­lo­nė­ki­te pa­teik­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ko­mi­te­tas svars­tė ge­gu­žės 3 die­ną. Spren­di­mas pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu už, bal­sa­vus sep­ty­niems.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis kal­bės Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas. At­si­sa­ko. Sei­mo na­rys L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji, iš tik­rų­jų gal­būt ir ne­bū­čiau ėjęs kal­bė­ti, jei­gu ne M. Pui­do­ko pa­tai­sa, ku­ri siū­lo ra­di­ka­liai trum­pin­ti ter­mi­ną lei­di­mo lai­ki­nai gy­ven­ti iš­da­vi­mo tvar­kos nuo tri­jų mė­ne­sių, kas yra nu­ma­ty­ta da­bar­ti­nia­me mū­sų įsta­ty­me ir Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vo­je, iki vie­no mė­ne­sio.

Iš tie­sų mes su A. Ažu­ba­liu jau įre­gist­ra­vo­me pa­tai­są, sau­gan­čią esa­mą tvar­ką, ku­ri yra nu­ma­ty­ta tuo­se pro­jek­tuo­se, ku­riems pri­ta­rė ko­mi­te­tai, ku­riems pri­ta­rė da­bar ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras. Iš tik­rų­jų ta pa­tai­sa eis į pri­ėmi­mo sta­di­ją.

Ini­cia­ty­va trum­pin­ti ter­mi­ną na­tū­ra­liai ar­gu­men­tuo­ja­ma, kaip vi­sa­da, įvai­riais ver­slo in­te­re­sais ir pa­na­šiai, bet la­bai aiš­kiai rei­kia ma­ty­ti ir ben­drą vaiz­dą, ir ben­drą kon­teks­tą.

Tai­gi Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė lei­džia mums tu­rė­ti tri­jų mė­ne­sių ter­mi­ną. Ta­čiau mū­sų įsta­ty­mai taip pat lei­džia sku­bos tvar­ka iš­nag­ri­nė­ti pra­šy­mą iki pus­an­tro mė­ne­sio. Vi­dur­kis Eu­ro­po­je, nag­ri­nė­jant to­kius pra­šy­mus, yra 55 die­nos. Ki­taip ta­riant, ir da­bar­ti­nis re­gu­lia­vi­mas mums lei­džia bū­ti ten, kur yra vi­sa Eu­ro­pa, t. y. vi­du­riu­ke.

Iš tie­sų ga­li­me kal­bė­ti apie tai, kad ka­da nors ga­li­ma tuos pa­tik­ri­ni­mo ter­mi­nus trum­pin­ti dėl kon­ku­ren­cin­gu­mo, bet pir­miau­sia rei­kia su­stip­rin­ti mū­sų Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tą, mū­sų pa­tik­ri­ni­mo pa­jė­gu­mus. Kol kas to nė­ra. Kol to nė­ra, apie leng­vi­ni­mą kal­bė­ti tik­rai nė­ra pras­mės. Pa­vyz­džiui, to­je pa­čio­je Es­ti­jo­je, ku­ri kon­ku­ren­cin­gu­mą tu­ri, pa­si­žy­mi ši­tuo da­ly­ku, ter­mi­nas yra du mė­ne­siai, o ne mė­nuo, kaip siū­lo mū­sų ko­le­ga.

Iš tie­sų sau­gu­mas yra pri­ori­te­tas šian­die­ni­nei Va­ka­rų Eu­ro­pai. Pa­ga­liau ir Va­ka­rų Eu­ro­pos ša­lys su­pran­ta, kad tai yra jų pa­grin­di­nė stra­te­gi­nė kryp­tis, to­dėl už­sie­nie­čių tei­si­nė pa­dėtis yra ta sri­tis, ku­rią re­for­muo­ti ar­ba ku­rią li­be­ra­li­zuo­ti rei­kia la­bai at­sar­giai, ar­ba to iš­vis ne­da­ry­ti. Mie­lie­ji, M. Le Pen – ant­ra­ja­me rin­ki­mų tu­re, Liau­dies par­ti­ja – Da­ni­jo­je, Lais­vės par­ti­ja – Aust­ri­jo­je, „Al­ter­na­ty­va Vo­kie­ti­jai“ – Vo­kie­ti­jo­je. Ko­dėl ky­la šios par­ti­jos? Šios par­ti­jos ky­la dėl ne­kon­tro­liuo­ja­mų mig­ra­ci­jos pro­ce­sų. Tai yra la­bai svar­būs niu­an­sai, jie pra­si­dė­jo to­se ša­ly­se prieš ke­lis de­šimt­me­čius vėl­gi dėl tų pa­čių ver­slo in­te­re­sų, jis no­rė­jo pa­pras­čiau­siai ati­da­ry­ti du­ris. Vals­ty­bė, ku­ri sa­ve ger­bia, tu­ri ži­no­ti, ka­da tas du­ris ati­da­ry­ti, ka­da tas du­ris už­da­ry­ti. Tik­rai ne­ma­nau, kad šian­dien yra tas lai­kas, kai mes, tu­rė­da­mi da­bar­ti­nius pa­jė­gu­mus, taip leng­vai tas du­ris ati­da­ry­tu­me. To­dėl mes siū­lo­me pri­tar­ti iš es­mės Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­jai, pri­tar­ti da­bar­ti­niam re­gu­lia­vi­mui ir iš es­mės iš­sau­go­ti tai, ką mes da­bar ir tu­ri­me. Ir kol kas ne­žais­ti pa­gal šias li­be­ra­li­za­vi­mo tai­syk­les. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Kal­bės Sei­mo na­rys A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, tai­gi aš pa­lai­kau tai, ką kal­bė­jo L. Kas­čiū­nas. Kai svar­s­ty­si­te sa­vo frak­ci­jo­se, ten bus mū­sų pa­tai­sa taip pat. Aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, ką reiš­kia pa­tik­rin­ti iš tre­čio­sios ša­lies at­vyks­tan­tį žmo­gų. Tai reiš­kia, kad tik­ri­na VSD, tik­ri­na mui­ti­nė, tik­ri­na Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, ar darb­da­vys, ku­ris čia at­siun­čia sa­vus žmo­nes iš tre­čių­jų ša­lių, yra at­si­skai­tęs su vals­ty­be, tik­ri­na po­li­ci­ja ir po to vis­ką api­ben­dri­na Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas. Tie, ku­rie tu­ri sa­vi­val­dy­bės, vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų ad­mi­nist­ra­ci­nės pa­tir­ties, su­pras, kaip vaikš­to do­ku­men­tai. Mes ga­li­me nu­ma­ty­ti ter­mi­ną ir dvi sa­vai­tes, bet ar tie žmo­nės, ku­rie dir­ba, su­ge­bės at­lik­ti ko­ky­biš­kai dar­bą? Ne. Jie ne­no­rės skun­dų, nie­ko, mat jį šu­nes, ims ir pra­leis.

Dar vie­nas da­ly­kas, aš ma­nau, yra la­bai svar­bu. Čia pa­ra­šy­ta, kad ne vė­liau kaip per tris iš­nag­ri­nė­ti pra­šy­mą ar­ba ne vė­liau kaip per pus­an­tro mė­ne­sio. Tai reiš­kia, kad tų įmo­nių, tų kom­pa­ni­jų, ku­rios tu­ri pa­sau­li­nius var­dus ir yra pa­ti­ki­mos, pra­šy­mai bus ir yra prak­ti­ko­je nag­ri­nė­ja­mi kur kas pa­pras­čiau. Ta­čiau jei­gu at­ei­na kom­pa­ni­ja iš Ban­gla­de­šo, at­ei­na kom­pa­ni­ja iš Ni­ge­ri­jos, aiš­ku, kad mū­sų vals­ty­bės tar­nau­to­jai įdė­miai nag­ri­nė­ja ši­tų kom­pa­ni­jų veik­lą, ar tai nė­ra fik­ty­vios kom­pa­ni­jos. Ger­bia­mie­ji, šian­dien siū­lau pri­tar­ti po svars­ty­mo ši­tam pro­jek­tui, nes iš tik­rų­jų jis yra ge­ras, ta­čiau kai bus pri­ėmi­mas, pra­šau tik­rai pa­lai­ky­ti sa­vo Vy­riau­sy­bę, ku­ri siū­lo op­ti­ma­lius ir re­a­lius pa­tik­ri­ni­mo ter­mi­nus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kal­bės Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų šis įsta­ty­mas nė­ra toks pa­pras­tas. Tai nu­le­mia tam tik­rą mū­sų po­li­ti­ką, tam tik­rą mū­sų at­ei­tį ir pa­dė­tį dar­bo rin­ko­je. Dar­bo rin­ko­je pa­dė­tis iš tik­rų­jų yra ga­na pras­ta. Ne­žiū­rint mū­sų vi­sų lo­zun­gų, mū­sų karš­tų pa­si­sa­ky­mų, kva­li­fi­kuo­tos dar­bo jė­gos sty­gius tik di­dė­ja, iš es­mės net ir in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų sri­ty­je mes be­veik at­si­lie­ka­me, ga­lė­tu­me apie pro­ver­žius čia ir ne­be­kal­bė­ti, nes mes ne­pa­ren­gia­me tiek spe­cia­lis­tų, kiek rei­kia, ypač in­ži­ne­ri­nių spe­cia­lis­tų. Moks­li­nin­kai iš­va­žiuo­ja, gy­dy­to­jai iš­va­žiuo­ja ir t. t., tai yra re­a­ly­bė. Mes tie­siog ne­be­tu­ri­me, kas dir­ba. Mes pri­ga­mi­no­me vi­so­kių pa­pil­do­mų spe­cia­ly­bių, ku­rios yra ben­dro tu­ri­nio, bet ne spe­cia­li­zuo­tos, ar­ba, sa­ky­ki­me, be ama­to, ar kon­kre­čios spe­cia­ly­bės, ko trūks­ta mū­sų ver­slui. Daug šne­kan­čių­jų spe­cia­ly­bių, ku­rios ir­gi ne­la­bai kam nors rei­ka­lin­gos, tiek, kiek jų rei­kia da­bar. Tai yra mū­sų re­a­ly­bė, per­tvar­ka moks­lo sri­ty­je vyks­ta la­bai su­dė­tin­gai. Mes pa­tys spren­di­mų ne­ran­da­me.

Bū­ti­ny­bė at­si­vež­ti kva­li­fi­kuo­tų spe­cia­lis­tų yra iš tik­rų­jų re­a­li, bet da­bar bū­tų ge­rai, kad mū­sų ne­veik­tų pa­va­sa­ris ir mes tru­pu­tį ra­cio­na­liau svars­ty­tu­me tuos klau­si­mus. Mū­sų no­rai ga­li bū­ti ir pa­tys ge­riau­si, ga­lė­tu­me pa­ra­šy­ti ir per tris die­nas iš­duo­ti lei­di­mą, bet yra pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jai. Anuo­met mes pri­ėmė­me po pir­mo­jo skai­ty­mo Vai­ko tei­sių pa­grin­dų įsta­ty­mą ir en­tu­zias­tin­gai vi­si nu­bal­sa­vo­me, da­bar iš­aiš­kė­jo, kad jam įgy­ven­din­ti rei­kė­tų 29 mln. eu­rų, o jų tie­siog ne­bus. Mū­sų vi­si ši­tie pa­lin­kė­ji­mai, mū­sų emo­ci­jos nie­ko ne­reiš­kia, nes tie­siog nė­ra pi­ni­gų. Tai yra vie­nas da­ly­kas. To­dėl tur­būt Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų mums pa­teik­ti la­bai aiš­kius ar­gu­men­tus, kiek ga­li, kiek jie nu­ma­to, ar mes ga­li­me pra­plės­ti ra­tą tų val­di­nin­kų, ku­rie pri­ims spren­di­mus, ar ne, mes to­kio­mis pro­ce­dū­ro­mis la­bai smar­kiai su­trum­pin­ti ne­ga­li­me.

Ki­tas da­ly­kas, ri­bo­ja pro­ce­dū­ros, su­si­ju­sios su mū­sų san­ty­kiais su ki­to­mis vals­ty­bė­mis, su tre­čio­sio­mis vals­ty­bė­mis, ne su Eu­ro­pos Są­jun­ga. Va­di­na­si, kol ten nu­ke­liau­ja in­for­ma­ci­ja, kol at­ei­na, ir­gi tu­ri bū­ti pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jai. Man ke­lia abe­jo­nių ta pa­tai­sa, ku­ri da­bar per­ėjo, nes tie­siog nė­ra re­a­li, ta­da vi­si for­ma­liai ra­šys lei­di­mus be jo­kio fil­tro ir kon­tro­lės. Bet bū­tų ge­rai, kad iki svars­ty­mo, iki pri­ėmi­mo sta­di­jos vis dėl­to mes gau­tu­me Vy­riau­sy­bės ko­kius nors ra­cio­na­lius įver­ti­ni­mus ir ­skai­čia­vi­mus, kiek mak­si­ma­liai mes, ne­su­ga­din­da­mi pa­čios tvar­kos ir prin­ci­pų, kad ne­per­ei­tų čia bet kas pas mus ir ne­bū­tų grės­mės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, bet kiek mes mak­si­ma­liai re­a­liai ga­lė­tu­me su­trum­pin­ti tuos ter­mi­nus.

Da­bar mū­sų dis­ku­si­ja to­kia gry­nai emo­ci­nė. Vie­nas ma­no du mė­ne­siai, ki­tas – trys mė­ne­siai, ki­tas – dvi sa­vai­tės. Mums taip at­ro­do, bet tas at­ro­dy­mas tu­rė­tų bū­ti re­a­liai pa­grįs­tas re­a­liais ge­bė­ji­mais tą pa­da­ry­ti, o ne vien tik mū­sų no­rais tą pa­da­ry­ti, nes ki­taip mes ją dis­kre­di­tuo­si­me kaip to­kią. Ir pas­kui vi­si kal­bė­si­me, o pas mus at­va­žia­vo ne iš ten, ką čia da­rė mū­sų spe­cia­lio­sios tar­ny­bos ir ką čia da­rė mū­sų Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas, ko­dėl jie ne­su­žiū­rė­jo? O to­dėl, kad mes pri­ima­me to­kius įsta­ty­mus, kad jie tech­niš­kai to ne­ga­li pa­da­ry­ti, nes tie­siog ne­be­spės pa­da­ry­ti. Bū­tų ge­rai gau­ti to­kias iš­va­das prieš pri­imant spren­di­mus. Ne­ma­nau, kad es­tai dvie­jų mė­ne­sių lai­ko­tar­pį pa­si­rin­ko to­dėl, kad jie ne­no­rė­jo, pa­vyz­džiui, mė­ne­sio pa­da­ry­ti. Tur­būt įver­ti­no sa­vo ad­mi­nist­ra­ci­nius ge­bė­ji­mus. Bū­tų ge­rai gau­ti to­kią in­for­ma­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kal­bės Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, prieš pri­imant ši­tą spren­di­mą la­bai ge­rai, kad yra svars­ty­mų, nes aš ma­nau, kad Lie­tu­va, kaip vals­ty­bė, pri­va­lo re­gio­ne bū­ti kon­ku­ren­cin­ga šiuo at­ve­ju. Len­ki­jo­je tai yra at­lie­ka­ma per 30 die­nų, mak­si­ma­lus ter­mi­nas yra 60 die­nų. Es­ti­jo­je, kaip mi­nė­jo ko­le­ga R. J. Da­gys, yra 55 die­nos, Lat­vi­jo­je – 30 die­nų. Šiuo at­ve­ju kal­ba­ma ne apie vi­są dar­bo jė­gą, kal­ba­ma apie aukš­tos pro­fe­si­nės kva­li­fi­ka­ci­jos rei­ka­lau­jan­tį dar­bą, apie va­di­na­mą­ją Eu­ro­pos Są­jun­gos mė­ly­ną­ją kor­te­lę, taip pat ir net ne apie vi­sus dar­buo­tojus, ku­rie pa­ten­ka į šią ka­te­go­ri­ją. Šiuo at­ve­ju tai pla­čiau­siai ka­te­go­ri­jai, ar­ba sta­žuo­to­jo ka­te­go­ri­jai, iš­lik­tų tri­jų mė­ne­sių ter­mi­nas. Kal­bant apie vie­no mė­ne­sio ter­mi­ną, tai bū­tų la­bai nedi­de­liam skai­čiui žmo­nių. Šian­dien Lie­tu­vo­je per me­tus maž­daug 130 to­kių žmo­nių bū­na per­ke­lia­mi su aukš­ta kva­li­fi­ka­ci­ja, tai yra va­do­vo ar­ba la­bai aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos pro­fe­sio­na­lo at­ve­jis.

Aš ne­sa­kau, kad ne­rei­kia svars­ty­ti, ar tai tu­rė­tų bū­ti (kaip mes pri­ėmė­me Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te) vie­nas mė­nuo to­kioms iš­skir­ti­nėms gru­pėms, ar tai tu­rė­tų bū­ti, tar­ki­me, du mė­ne­siai, aš tik­rai ma­nau, kad rei­kia dar tar­tis su Vy­riau­sy­be ir ieš­ko­ti op­ti­ma­laus ter­mi­no. Bet mes taip pat pri­va­lo­me, at­si­žvelg­da­mi į mū­sų vals­ty­bės re­gio­ni­nį kon­ku­ren­cin­gu­mą, į tai, ko rei­ka­lau­ja mū­sų in­ves­tuo­to­jai iš už­sie­nio ša­lių, pri­im­ti la­bai iš­min­tin­gą spren­di­mą. Lan­kan­tis su de­le­ga­ci­ja Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se – „The Ame­ri­can-Lit­hu­a­nian Bu­si­ness Coun­cil“, to­kios kom­pa­ni­jos kaip „Ther­mo Fis­her“ ir ki­tos už­da­vė šį klau­si­mą: ar bus trum­pi­na­mas ter­mi­nas aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos spe­cia­lis­tams ir va­do­vams, ka­da mums juos rei­kia stai­giai per­mes­ti iš vie­no mū­sų pa­da­li­nio į Lie­tu­vą? Mes at­sa­kė­me, kad mes ke­ti­na­me ši­tą pro­ble­mą sprę­s­ti, ma­nau, jei­gu tai yra ak­tu­a­lu di­džiau­siems in­ves­tuo­to­jams iš Jung­ti­nių Vals­ti­jų, tai tu­rė­tų bū­ti ak­tu­a­lu ir Lie­tu­vai. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kal­bės Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš svei­ki­nu M. Pui­do­ką, kad jis pa­siū­lė šio ter­mi­no trum­pi­ni­mą. Lie­tu­va yra ma­ža vals­ty­bė ir nė­ra čia tų to­kių įmo­nių, ku­rios ma­siš­kai ir la­bai daug vež­tų­si iš sa­vo… Čia kal­ba­ma apie įmo­nes, ku­rios at­si­vež­tų iš sa­vo pa­da­li­nių už­sie­nio vals­ty­bė­se dar­buo­to­jus. Tie dar­buo­to­jai yra la­bai kva­li­fi­kuo­ti. Tai pa­ti­ki­mi žmo­nės ap­skri­tai, pro­gra­muo­to­jai ir pa­na­šūs spe­cia­lis­tai. Ne­įsi­vaiz­duo­ju, ko­kio ten rei­kės la­bai di­de­lio per­kra­ty­mo, tik­ri­ni­mo to­kių dar­buo­to­jų. Čia kal­ba apie Ni­ge­ri­ją, dar ką nors. Tai iš Ni­ge­ri­jos aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos įmo­nė­se la­bai daug… (Bal­sai sa­lė­je) Aš ne­ži­nau, čia in­ves­tuo­ja di­de­lės įmo­nės, tes­los, ma­tyt, iš Ni­ge­ri­jos. Aš ma­nau, kad čia yra rim­tos įmo­nės, kur rim­ti dar­buo­to­jai. O jei­gu bus ko­kia nors įmo­nė, kur vie­nas ar du dar­buo­to­jai, ir rei­kės per­kra­ty­ti, na, tai mė­ne­sio už­teks. Tik­rai ne­rei­kė­tų kel­ti vė­jų dėl to, kad gal­būt ko­kį nors dar­buo­to­ją rei­kės pa­tik­rin­ti de­ta­liau. Ne­gi vie­no mė­ne­sio ne­už­ten­ka, kad bū­tų ga­li­ma de­ta­liai pa­tik­rin­ti Lie­tu­vo­je? Tik­rai už­ten­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kal­bės Sei­mo na­rys V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šy­čiau šiek tiek dė­me­sio. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą pro­jek­tą. Su­si­klos­tė nau­ja si­tu­a­ci­ja, ir štai mes da­bar tik­rai tu­ri­me di­le­mą. Aki­vaiz­du, aš va­kar pa­pra­šiau pa­ta­rė­jų, kad su­rink­tų in­for­ma­ci­ją apie tai, kas de­da­si pas kai­my­nus, kaip at­ro­do lei­di­mų iš­da­vi­mo si­tu­a­ci­ja, šian­dien jau bu­vo mi­nė­ta apie tai. Iš vie­nos pu­sės, mes no­ri­me bū­ti kon­ku­ren­cin­ges­ni ir trum­pin­ti ter­mi­nus, iš ki­tos pu­sės, yra sau­gu­mas. Ma­no gal­va, ši­tuos du da­ly­kus ga­li­ma su­de­rin­ti. Ir da­bar pa­gal įsta­ty­mą yra nu­ma­ty­ta sku­bos pro­ce­dū­ra, ir su­mo­kė­jus tam tik­rą pi­ni­gė­lių skai­čių, dy­dį, ga­li­ma pa­da­ry­ti per­pus trum­piau tuos lei­di­mus. Va­di­na­si, ga­li­my­bės eg­zis­tuo­ja.

Ma­no siū­ly­mas šian­dien yra pri­tar­ti abiem pa­siū­ly­mams, ku­rie yra įre­gist­ruo­ti, iki pri­ėmi­mo su­sės­ti dviem ko­mi­te­tams, iš­si­kvies­ti vi­daus rei­ka­lų, Sau­gu­mo de­par­ta­men­to žmo­nes ir įre­gist­ruo­ti nau­ją pa­siū­ly­mą. Iš tie­sų aki­vaiz­du, kad su trim mė­ne­siais mes bū­si­me ne­kon­ku­ren­cin­giau­sia vals­ty­bė vi­sa­me re­gio­ne. Rei­kia per­žiū­rė­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai. J. Raz­ma – mo­ty­vai už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia vyks­ta to­kia karš­ta dis­ku­si­ja dėl vie­nos ne­di­de­lės nuo­sta­tos – ar pus­an­tro mė­ne­sio, ar mė­ne­sio tik­ri­ni­mo truk­mė. Aš ti­kiuo­si, kad dėl to mes ne­pa­si­duo­si­me emo­ci­joms ir bal­suo­si­me už įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris ati­tin­ka eu­ro­pi­nę di­rek­ty­vą ir yra ge­rai pa­reng­tas. Iki pri­ėmi­mo dar ga­lė­si­me pa­si­aiš­kin­ti dėl to pus­an­tro ar vie­no mė­ne­sio. Dar ge­riau, kad tas ter­mi­nas bū­tų trum­pes­nis, aiš­ku, ne­gu vie­nas mė­nuo. Kai darb­da­viui rei­kia gau­ti dar­buo­to­ją, tai rei­kia ma­ty­ti tą si­tu­a­ci­ją, kaip jam at­ro­do tie ter­mi­nai, bet, aiš­ku, rei­kia ma­ty­ti re­a­lias vals­ty­bės struk­tū­rų ga­li­my­bes at­lik­ti pa­tik­ri­ni­mą. Ti­kiuo­si, kad tuos da­ly­kus dar bus ga­li­my­bių ra­miai pa­si­aiš­kin­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai prieš – L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Esu prieš tik to­dėl, kad yra įre­gist­ruo­ta M. Pui­do­ko pa­tai­sa. Pa­čiam įsta­ty­mui aš pri­ta­riu ir pats bal­suo­siu už. La­bai džiau­giuo­si ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko po­no V. Ba­ko pa­si­sa­ky­mu. Jei­gu mes tik­rai iki pri­ėmi­mo sta­di­jos ra­si­me tą kom­pro­mi­są, o mes pa­si­ren­gę jo ieš­ko­ti, tur­būt ga­lė­si­me bal­suo­ti vi­si vie­nin­gai. Aš ti­kiuo­si, kad mes su­ra­si­me tą auk­so vi­du­rį tarp sau­gu­mo ir kon­ku­ren­cin­gu­mo. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, siū­lau bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ly­di­ma­jam Nr. XIIIP-444 po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.46 val.

Ž­e­mės re­for­mos įsta­ty­mo Nr. I-1607 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-416(3) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Ž­e­mės re­for­mos įsta­ty­mo Nr. I-1607 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-416(3). Pra­ne­šė­jas – V. Ras­te­nis. V. Ras­te­nio ne­ma­tau. Sei­mo na­ry Vy­tau­tai Ras­te­ni!

V. RASTENIS (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas šių me­tų ba­lan­džio 26 d. po­sė­dy­je pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui. Bal­sa­vo 8 ko­mi­te­to na­riai ir spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. To­dėl siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo.

PIRMININKAS. Pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. A. Strel­čiū­nas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-416 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ja Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, koks pri­ori­te­tas? Esu vie­nin­te­lis už­si­ra­šęs da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je ir no­rė­čiau šiek tiek sukelti­ abe­jo­nių ku­ruo­jan­tiems ko­mi­te­tams. Nors že­mė Lie­tu­vo­je yra ne­kil­no­ja­masis tur­tas, že­mės re­for­mos me­tu ji ta­po kil­no­ja­muoju tur­tu ir bu­vo per­ne­ša­ma iš vie­nos sa­vi­val­dy­bės į ki­tą sa­vi­val­dy­bę. Ne­at­si­tik­ti­nai sa­vi­val­dy­bės, kur pa­trauk­les­nė gy­ve­na­mo­ji ap­lin­ka – pa­e­že­rės, pa­jū­riai, na­cio­na­li­niai par­kai, to­kios kaip Pa­lan­ga, Tra­kai, Vil­nius, Kau­nas, – ta­po to­mis sa­vi­val­dy­bė­mis, kur žmo­nės at­si­kė­lė tur­tą, ir šian­dien jos pa­grįs­tai ir ne­pa­grįs­tai ta­po že­mės re­for­mos įkai­tais. Šian­dien Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, iš es­mės ne­su­kon­tro­lia­vu­si šio per­kė­li­mo pro­ce­so, ma­to, kad pa­ti ne­su­ge­ba iš­spręs­ti, ir vie­nin­te­lė ga­li­my­bė tą pa­da­ry­ti yra už­krau­ti sa­vi­val­dy­bėms gal­vos skaus­mą.

Tei­sės de­par­ta­men­tas ši­ta­me aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te jau ap­ra­šė, kad iš es­mės yra pa­žei­džia­mos sa­vi­val­dos ir vie­tos sa­vi­val­dos tei­sės, o ir šiaip, žiū­rint mo­ra­liai, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, ku­ri ne­su­val­dė ir per daug per­kė­li­mų bu­vo į tas po­pu­lia­ri­ą­sias sa­vi­val­dy­bes, šian­dien nu­ra­šo ir vie­šo­je re­to­ri­ko­je nau­do­ja jas kaip at­pir­ki­mo ožius. Tik­rai ne tos sa­vi­val­dy­bės yra pa­čios kal­čiau­sios, kad že­mės re­for­ma yra ne­už­baig­ta. Ape­liuo­jant į Vil­nių, Kau­ną, Pa­lan­gą, Tra­kus, rei­kė­tų vi­sų pir­ma pa­sa­ky­ti, kad ten daž­nai bu­vo at­kraus­ty­tos iš­va­dos ir ten žmo­nės lau­kė pa­si­im­ti tą tur­tą.

Pa­sa­ky­mas, kad įpa­rei­godami sa­vi­val­dy­bes da­bar iš­sprę­si­me že­mės re­for­mą, nė­ra tie­sa. Pa­vyz­džiui, Vil­niu­je da­bar ei­lė­je lau­kia per 5 tūkst. sa­vi­nin­kų, ku­rie no­rė­tų gau­ti skly­pus tarp 4 ir 12 arų. Ką tai reiš­kia? Kad mes iš es­mės Vil­niu­je tu­ri­me per­pla­nuo­ti Vil­nių, ir tai yra ne­re­a­lu. Šian­dien Vil­niaus vy­riau­sia­sis ar­chi­tek­tas ne po­li­ti­kas sa­ko: mes tie­siog ne­tu­ri­me tiek ga­li­my­bių su­for­muo­ti in­di­vi­du­a­lius na­mus. O ir šiaip, ar yra mo­ra­lu, kad bus su­for­muo­ti tie skly­pai ir ki­tą die­ną jie at­si­ras „Aruo­das.lt“, „Alio.lt“ ar „Skel­biu.lt“? Iš es­mės tai su­jauks pa­ties mies­to plėt­rą, nes mies­tas pla­nuo­ja­si sa­vo vi­zi­ją. O čia už­so­di­na­me in­di­vi­du­a­lios sta­ty­bos vien­bu­čiais, užuot tu­rė­ję tan­kiai ap­gy­ven­din­tą dau­gia­bu­tį Vil­nių, apie ku­rį mes sva­jo­ja­me, ku­ria­me ga­lė­tu­me tu­rė­ti vi­sa­ver­tę in­fra­struk­tū­rą. Aš la­bai ape­liuo­ju į tuos, ku­rie su en­tu­ziaz­mu pa­sa­kė, kad pri­ta­ria ar vien­bal­siai, ar dar kaip nors, pa­žiū­rė­ti iš es­mės, kaip įgy­ven­din­ti tą že­mės re­for­mą, kad žmo­nės lau­kia ne že­mės, o iš es­mės pi­ni­gų, nes ab­so­liu­ti dau­gu­ma tų, ku­rie lau­kia, jau yra ne tie pa­vel­dė­to­jai, o iš es­mės no­ri at­gau­ti pi­ni­gus. Kvies­čiau mi­nis­te­ri­ją ieš­ko­ti tik­rų spren­di­mų ir siū­lau su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dėl mo­ty­vų už nie­kas ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai prieš – R. Juš­ka.

R. JUŠKA (LSF). Dė­ko­ju už žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, ypač tie, ku­rie ar­ti­miau su­si­pa­ži­nę su sa­vi­val­dos dar­bu. Aš jau pa­teik­da­mas esu mi­nė­jęs, kad la­bai ydin­ga prak­ti­ka: sa­vi­val­dy­bės, ku­rios bu­vo uo­lios, prieš de­šimt me­tų, tar­kim, Jur­bar­ko sa­vi­val­dy­bė, ku­rią esu mi­nė­jęs, jau bu­vo grą­ži­nu­si 96 %, at­kū­rusi nuo­sa­vy­bę. De­šim­čiai me­tų pra­ėjus, jau rei­kė­jo 15 % at­kur­ti nuo­sa­vy­bę. Sa­vi­val­dy­bė sa­vo lė­šo­mis for­ma­vo skly­pus, uo­liai dir­bo, re­zul­ta­tas vis pra­stė­jo. Da­bar mes no­ri­me dar kar­tą per­kel­ti sa­vi­val­dy­bėms, kad jos for­muo­tų skly­pus. Ne­ga­li­ma ši­taip da­ry­ti. Pir­ma, in­ven­to­ri­zuo­ki­me pa­dė­tį, kiek ku­rio­je sa­vi­val­dy­bė­je rei­kia at­kur­ti nuo­sa­vy­bės skly­pų, o po to pri­im­ki­me spren­di­mus. Da­bar tai yra vi­siš­kas pro­ble­mos ne­spren­di­mas – per­ke­lia­ma sa­vi­val­dy­bėms.

Dar vie­nas ju­ri­di­nis as­pek­tas. Pa­ve­si­te sa­vi­val­dy­bėms, sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tuo­se ne­tu­ri lė­šų – ne­da­rys pla­nų ir ne­for­muos tų skly­pų.

Ko­kius veiks­mus jūs pri­im­si­te? Tai vėl vi­siš­kas ne­veiks­nu­mas ir pro­ble­mos ati­to­li­ni­mas. Kol ne­in­ven­to­ri­zuo­ta si­tu­a­ci­ja sa­vi­val­dy­bės (su­for­ma­vus net ir trūks­ta­mą skly­pų skai­čių, at­si­ke­lia iš ki­tų ra­jo­nų, ir vėl re­zul­ta­tai blo­gė­ja), si­tu­a­ci­ja ne­kon­tro­liuo­ja­ma, to­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu bal­suo­ti už Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 76, prieš – 2, su­si­lai­kė 13 Sei­mo na­rių. Tai­gi po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-416 pri­tar­ta.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tę­sia­me po­sė­dį.

 

11.54 val.

Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo Nr. IX-2257 11 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-466(2) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu įsta­ty­mo pro­jek­tą – Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo Nr. IX-2257 11 ir 13 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jektas Nr. XIIIP-466(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. Kar­baus­kį pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Kul­tū­ros ko­mi­te­tas iš prin­ci­po pri­ta­rė. Pa­siū­lė Sei­mui svars­ty­ti pa­to­bu­lin­tą Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo Nr. IX-2257 11 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-466(2).

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dis­ku­si­ja. Pir­mą­jį kvie­čiu kal­bė­ti R. Šar­knic­ką. Pra­šau, ko­le­ga.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­ba die­na, ko­le­gos. Vi­sų pir­ma, dėl ka­den­ci­jų skai­čiaus mes ne vie­nas tu­ri­me re­to­ri­nį klau­si­mą. Vi­si no­ri­me, kad bū­tų ko­ky­bė kiek­vie­no­je įstai­go­je, ypač vals­ty­bi­nė­je įstai­go­je. Fir­mos, kom­pa­ni­jos, ku­rios yra pri­va­čios, aiš­ku, tu­ri sa­vo tak­ti­ką ir dir­ba pa­gal sa­vo tai­syk­les, vi­sa­da vyks­ta tam tik­ra kon­ku­ren­ci­ja. Ak­ci­nin­kai taip pat ren­gia ir žiū­ri pa­gal rin­ką, kaip dar­bus at­lie­ka kom­pa­ni­jų, fir­mų va­do­vai. Mes kaž­ku­ria pras­me at­lie­ka­me tą pa­čią funk­ci­ją, ke­tin­da­mi įves­ti ka­den­ci­jas. Iš es­mės ši­tas įsta­ty­mas yra la­bai rei­ka­lin­gas, nes ma­tė­me, kas vyks­ta mū­sų vals­ty­bi­nė­se, na­cio­na­li­nė­se įstai­go­se ar sa­vi­val­dy­bės įstai­go­se.

Vis dėl­to aš gal tik­tai dėl ka­den­ci­jų skai­čiaus, dėl te­at­rų, na­cio­na­li­nių te­at­rų, kur iš­ties mes Lie­tu­vo­je jau­tė­me ne vie­ną de­šimt­me­tį, kad mums trūks­ta ly­de­rys­tės. To­dėl aš no­rė­čiau siū­ly­ti prin­ci­pą kaip švie­ti­me mo­kyk­lų di­rek­to­rių – 5+5 su ga­li­my­be da­ly­vau­ti kon­kur­se dar pen­ke­riems me­tams. Teik­siu siū­ly­mą dėl ši­to įsta­ty­mo. Iš es­mės kvie­čiu pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu kal­bė­ti A. Ge­lū­ną.

A. GELŪNAS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, ma­no pa­si­sa­ky­mas – gal la­biau dis­ku­si­jos pa­ska­ti­ni­mas dėl at­sto­vų sa­vi­val­dy­bių, ypač tų, ku­rio­se yra tos kon­cer­ti­nės ar te­at­ri­nės or­ga­ni­za­ci­jos, bet to­se sa­vi­val­dy­bė­se nė­ra daug gy­ven­to­jų. Aš iš pa­tir­ties ži­nau, kaip bu­vo sun­ku ras­ti te­at­ro va­do­vą Pa­ne­vė­žy­je, o Pa­ne­vė­žys yra di­de­lis mies­tas – per 100 tūkst. gy­ven­to­jų. Aš ne­kves­tio­nuo­ju ši­tų įsta­ty­mo pa­tai­sų rei­ka­lin­gu­mo. Tik­rai, kas su­si­ję su na­cio­na­li­nė­mis ir vals­ty­bi­nė­mis įstai­go­mis, tos pa­tai­sos bu­vo bū­ti­nos jau se­niai, bet aš kvie­čiu pa­si­sa­ky­ti, gal­būt pa­dis­ku­tuo­ti tuos, ku­rie ma­to tą ro­ta­ci­jos sun­ku­mą ma­žų mies­te­lių te­at­ri­nė­se ir kon­cer­ti­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se. Ar ši­to­mis pa­tai­so­mis ne­įva­ry­si­me į kam­pą tų sa­vi­val­dy­bių, ku­rio­se sėk­min­gai vei­kia te­at­riu­kai, sėk­min­gai vei­kia ko­kios nors ma­žos kon­cer­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos? Bus la­bai la­bai sun­ku at­ras­ti pa­mai­ną. Iš prin­ci­po aš pa­lai­kau, bet bū­tų įdo­mu iš­girs­ti ma­žes­nių mies­te­lių at­sto­vų nuo­mo­nę, o jie ge­rai ži­no pa­dė­tį re­gio­nuo­se. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kal­bė­ti kvie­čiu V. Juo­za­pai­tį. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­nu­sto­ju ste­bė­tis ir kar­tu džiau­giuo­si, kad Sei­mas yra ta vie­ta, ku­r nuo­mo­nės ga­li pa­si­keis­ti tie­siog pro­ce­so me­tu. Prieš tai bu­vę du ko­le­gos bu­vo šio pro­jek­to ben­dra­au­to­riai ir iki šios se­kun­dės, dis­ku­tuodami Sei­mo Kul­tū­ros ko­mi­te­te, kaž­kaip apie tuos da­ly­kus mes ne­kal­bė­jo­me ir šian­dien tai… Bet džiu­gu, kad mes ne­sto­vi­me vie­to­je ir iš tik­rų­jų at­si­žvel­gia­me į vi­sas ak­tu­a­li­jas. Be jo­kios abe­jo­nės, tai, kad Lie­tu­vo­je yra su ly­de­rys­te blo­gai, mes pri­va­lo­me kon­sta­tuo­ti. Bet, ko ge­ro, to­dėl ir blo­gai, kad mes už­ker­ta­me ke­lią po­ten­cia­liems jau­niems žmo­nėms ži­no­ti, kad jie ga­li tap­ti ly­de­riais. Aš su­pran­tu ma­žų mies­te­lių pro­ble­mas, bet mes šian­dien kal­ba­me apie pro­fe­sio­na­laus sce­nos me­no įstai­gas, ne apie kul­tū­ros cen­trus, ne apie ko­kias nors ki­tas įstai­gas, ku­rios yra ša­lia gy­ven­to­jų, o bū­tent apie aukš­čiau­sio ly­gio tei­kia­mą kul­tū­ri­nę di­men­si­ją, kur as­me­ny­bės, ku­rios yra jų prie­ša­ky­je, yra la­bai la­bai svar­bios. Be jo­kios abe­jo­nės, aš tik pri­me­nu ger­bia­ma­jam A. Ge­lū­nui, kad Pa­ne­vė­žy­je yra vals­ty­bi­nis te­at­ras, ir tai nė­ra mu­ni­ci­pa­li­nis te­at­ras, tai­gi mes kar­tais pa­tys pa­si­klys­ta­me tarp ši­tų są­vo­kų.

Aš tik­rai ma­ny­čiau, kad vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos, bū­tent aukš­čiau­sios kul­tū­ros ir me­no sri­ties ins­ti­tu­ci­jos, ne­ga­li tap­ti pri­va­čių as­me­nų įkai­tais, kas ne­re­tai iš­tin­ka. Iš tik­rų­jų de­šimt me­tų va­do­va­vi­mo vie­nai įstai­gai, ko ge­ro, yra ta op­ti­ma­li ri­ba, ku­rios me­tu ga­li­ma įgy­ven­din­ti sa­vo kū­ry­bi­nius su­ma­ny­mus ir kar­tu duo­ti ga­li­my­bę ir ki­tiems pa­si­reikš­ti to­je sri­ty­je. Juo la­biau kad ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­ma­ty­tas per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis. Tai­gi nie­kas ne­ve­ja tų žmo­nių šian­dien iš dar­bo, jie bai­gia sa­vo ka­den­ci­jas ir nuo tos sa­vo ka­den­ci­jos pa­bai­gos da­tos jie vėl tu­ri tei­sę į dvi ka­den­ci­jas iš ei­lės. Tai yra de­šimt plius kaž­kiek me­tų.

Ki­ta ver­tus, ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra la­bai svar­bių nuo­sta­tų, to­dėl aš la­bai kvie­čiu jus ati­džiai pa­si­žiū­rė­ti ir ne­pa­da­ry­ti klai­dos dėl ga­li­my­bės su­re­gu­liuo­ti ir tam tik­rus ad­mi­nist­ra­ci­nius da­ly­kus, dėl ku­rių šian­dien mes te­at­ri­nė­je sis­te­mo­je, ki­to­se įstai­go­se tu­rime, na, to­kių da­ly­kų, už ku­riuos mums tu­rė­tų bū­ti la­bai gė­da.

Tai­gi tai nė­ra įsta­ty­mas vie­nam as­me­niui ar gru­pei as­me­nų, tai yra pre­ven­ci­ja, tai yra žvilgs­nis į at­ei­tį ir at­sa­ko­my­bė už mū­sų įsta­ty­mų kū­rė­jų veik­lą. Pui­kiai su­pran­tu vi­sas ak­tu­a­li­jas ir vi­sas bė­das, ypač tas, ku­rios at­ei­na iš mū­sų pe­ri­fe­ri­jos, bet tam yra dar lai­ko iki pri­ėmi­mo, ga­li­ma re­gist­ruo­ti pa­tai­sas, o šian­dien aš tik­rai la­bai la­bai kvie­čiu la­bai at­sa­kin­gai pa­gal­vo­ti ir pa­spaus­ti tą myg­tu­ką, dėl ku­rio pas­kui jums tik­rai ne­bū­tų sar­ma­tos. Ačiū jums. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją, nes yra gau­ta daug Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų, jiems ko­mi­te­tas iš da­lies yra pri­ta­ręs. Dėl 1 straips­nio… Tri­bū­no­je – R. Kar­baus­kis. Dėl 1 straips­nio yra gau­tas jū­sų, Sei­mo na­rio R. Kar­baus­kio, pa­siū­ly­mas, ir ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė. Ar jūs, kaip šio pa­siū­ly­mo au­to­rius, su­tin­ka­te su ko­mi­te­to po­zi­ci­ja?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Su­tin­ku.

PIRMININKĖ. Yra gau­tas Sei­mo na­rio V. Juo­za­pai­čio pa­siū­ly­mas dėl 1 straips­nio. Ar, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, su­tin­kate? Iš da­lies ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Su­tin­ku.

PIRMININKĖ. V. Juo­za­pai­tis su­tin­ka. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me pri­tar­ti.

Yra ki­tas V. Juo­za­pai­čio pa­siū­ly­mas dėl 11 straips­nio 5 da­lies, jam ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė iš da­lies.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš pri­ta­riu pir­mi­nin­ko va­do­vau­ja­mam ko­mi­te­tui.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas nie­ko dau­giau pri­dė­ti ne­no­ri.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš la­bai dė­kin­gas pro­fe­so­riui.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

Dėl 2 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio V. Juo­za­pai­čio pa­siū­ly­mas. 2 straips­nis – 13 strai­ps­nio pa­kei­ti­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė taip pat iš da­lies, taip? Po­ne Juo­za­pai­ti?

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Su­tin­ku, taip.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ir mes ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Ačiū.

Dėl 3 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio, ak­ty­vaus Sei­mo na­rio, V. Juo­za­pai­čio pa­siū­ly­mas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš esu dė­kin­gas ko­mi­te­tui, kad jis pa­tai­so ma­no ak­ty­vu­mą, iš tik­rų­jų pa­da­ro to­bu­lą spren­di­mą, aš su­tin­ku su ko­mi­te­to nuo­mo­ne.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to iš da­lies pa­to­bu­lin­tam pa­siū­ly­mui ir pritar­ti.

Ki­tas V. Juo­za­pai­čio pa­siū­ly­mas dėl to pa­ties 3 straips­nio. Ki­ta da­lis. Jūs taip pat pri­ta­ria­te, nes ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

R. Kar­baus­kis. Pa­kei­ti­mas. Įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­nis, tai yra siū­lo pa­keis­ti įsta­ty­mo 2 straips­nio 1, 2 da­lis ir pa­pil­dy­ti jį 3, 4, 5 da­li­mis. 2 straips­nis. Bai­gia­mų­jų nuo­sta­tų… Iš da­lies ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta ir ko­mi­te­tas dau­giau nie­ko šiuo klau­si­mu ne­be­no­ri pa­sa­ky­ti.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. Nuo­mo­nė už – V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš tik pa­kar­to­siu tai, ką sa­kiau iš tri­bū­nos. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai yra la­bai svar­bus įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris bu­vo pra­žiū­rė­tas anos ka­den­ci­jos pa­bai­go­je. Šiam įsta­ty­mui įsi­ga­lio­jus nuo šių me­tų – 2017 m. sau­sio 1 d., at­si­ran­da gy­ve­ni­miš­ka bū­ti­ny­bė jį ko­re­guo­ti, ir aš ma­nau, kad šian­dien yra ta die­na, kai mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti ir pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Ji nė­ra as­me­ni­nė ma­no ar ko­kio nors ki­to Sei­mo na­rio. Be­je, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra ab­so­liu­čiai de­ri­na­mas su Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja, tu­ri­me Vy­riau­sy­bė pri­ta­ri­mą. Tai­gi tai nė­ra sa­vi­veik­la ir nė­ra koks nors ak­tas, į ku­rį bū­tų ga­li­ma pa­žiū­rė­ti pro pirš­tus. Aš la­bai kvie­čiu pri­tar­ti ko­mi­te­to, jos pir­mi­nin­ko, be jo­kios abe­jo­nės, ir vi­sų Sei­mo na­rių nuo­mo­nei, ko­mi­te­to na­rių. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ki­tą nuo­mo­nę tu­ri R. Juš­ka. Pra­šo­me.

R. JUŠKA (LSF). Aš, ko­le­gos, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį. Vis­kas gal­būt bū­tų ne­blo­gai, ga­li­ma bū­tų su­tik­ti su vi­sais ar­gu­men­tais. Šiek tiek prieš tai kal­bė­jęs ko­le­ga ža­dė­jo teik­ti pa­taisą, kad da­bar svars­ty­mo sta­di­jo­je bū­tų iš­brauk­ta iš įsta­ty­mo, kad bū­tų iš­brauk­ti sa­vi­val­dy­bės te­at­rai. Vėl mes skriau­džia­me re­gio­nus ir sun­kiai tur­būt įsi­vaiz­duo­ja­me, ko­kia pa­dė­tis yra ir kaip džiau­gia­si sa­vi­val­dy­bės, tu­rė­da­mos sa­vo te­at­rų va­do­vus, sa­vo re­ži­sie­rius re­gio­nuo­se. Tur­būt ne­sun­ku įsi­vaiz­duo­ti, kaip mes su­lauk­tu­me ir ko­kia kon­ku­ren­ci­ja, pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai, bū­tų Ši­lu­tė­je, Kel­mė­je, kai sun­ku su­ras­ti ir iš­lai­ky­ti su to­kiais at­ly­gi­ni­mais žmo­gų, ir ras­ti dir­ban­čių. To­dėl, jei­gu pri­ėmi­mo sta­di­jo­je bus pa­teik­ta be sa­vi­val­dy­bių te­at­rų, ga­li­ma ver­tin­ti, kad tin­ka­ma įsta­ty­mo pa­tai­sa, bet ši­to­kiai for­mu­luo­tei tik­rai, at­sto­vau­da­mi re­gio­nams, pri­tar­ti ne­ga­li­me.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-466(2), pra­šo­me bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – 3, su­si­lai­kė 12. Po svars­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-466(2) pri­tar­ta.

V. Juo­za­pai­tis – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Po bal­sa­vi­mo, jei­gu ga­li­ma, re­pli­ka. La­bai ačiū jums tik­rai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už to­kį su­pra­ti­mą ir ačiū tiems, ku­rie ne­pri­ta­rė to­dėl, kad gal­būt nė­ra vi­siš­kai nu­ma­ty­ta ta są­ly­ga mū­sų pe­ri­fe­ri­jo­je gy­ve­nan­tiems me­ni­nin­kams. Bet aš gal­vo­ju, kad tai tu­rė­tų bū­ti ir vi­siems mums tur­būt sti­mu­las ir ar­gu­men­tas ne pri­trauk­ti žmo­nes į vie­tas ar­ba jiems ieš­ko­ti ko­kių nors iš­ei­čių, kad pri­trauk­tu­me žmo­nes į ten, kur yra ma­ži at­ly­gi­ni­mai, o gal mums rei­kia pa­ga­liau at­si­suk­ti į kul­tū­rą ir pir­miau­sia sa­vo pri­ori­te­tu pa­skelb­ti bū­tent re­gio­nuo­se esan­čių me­no įstai­gų, me­ni­nin­kų ge­ro­vės ge­ri­ni­mą. Ma­ny­čiau, kad tai bū­tų tei­sin­ges­nis spren­di­mas, ne­gu da­ry­tu­me iš­im­tis, ir tik to­dėl ne­leis­tu­me ten žmo­nėms ro­tuo­tis ar keis­tis, nes ten at­ly­gi­ni­mai ma­žiau­si ir mes ne­ran­da­me žmo­nių. Pa­da­ry­ki­me, kad bū­tų pres­ti­žas ir no­ras va­žiuo­ti į pe­ri­fe­ri­ją ir į tuos te­at­rus, ir iš tik­rų­jų mes tu­rė­si­me ki­tą si­tu­a­ci­ją. La­bai ačiū jums už su­pra­ti­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jam ko­le­gai. R. Šar­knic­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Re­pli­ka.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Vis dėl­to aš V. Juo­za­pai­čiui pa­sa­ky­siu, kad re­gio­nuo­se tai yra šiek tiek tam tik­ra uto­pi­ja, nes tu­ri­me pri­pa­žin­ti re­a­ly­bę. Kaip jūs sa­kė­te, kad rei­kia į tuos re­gio­nus at­si­suk­ti kul­tū­ros pras­me ir t. t., vis­kas ge­rai, su ju­mis tik­rai su­tin­ku. Ga­li­te at­si­sės­ti Vy­tau­tai, ne­si­sto­ki­te. Mums vi­siems yra la­bai svar­bu, kaip ir jums, ly­de­rys­tė. Jos re­gio­nuo­se iš tik­rų­jų trūks­ta. Dėl to mes la­biau­siai dis­ku­tuo­ja­me. Dė­ko­ju. Vy­tau­tai, jū­sų žo­dis.

PIRMININKĖ. Pa­mi­nė­jo jū­sų var­dą, jūs tu­ri­te ga­li­my­bę at­sa­ky­ti.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ačiū, mie­las Ro­ber­tai. Aš ma­nau, kad jei­gu jūs grįž­tu­mė­te į Aly­tų, iš­spręs­tu­mė­te ir ly­de­rys­tės, ir tik­rai me­no aukš­tu­mų vi­są klau­si­mą. La­bai džiau­giuo­si, kad mes tik­rai sa­lė­je ran­da­me ga­li­my­bę dis­ku­tuo­ti. Bū­tų la­bai džiu­gu, jei­gu mes ir Kul­tū­ros ko­mi­te­to po­sė­džiuo­se apie tai pa­si­kal­bė­tu­me. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. E. Gent­vi­las. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, ko­le­gos, už­teks, pa­si­tar­si­te kar­tu. E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, man at­ro­do, kad kar­tais re­gio­nuo­se, kai­miš­kuo­se ra­jo­nuo­se nė­ra tų te­at­rų, ir štai at­si­ran­da koks nors spin­du­lė­lis, bai­gęs moks­lus, at­va­žia­vęs ten gy­ven­ti, ir su­gal­vo­ja įkur­ti. Pas­kui įfor­mi­na kaip sa­vi­val­dy­bės te­at­rą, funk­cio­nuo­ja, tam­pa kul­tū­ros ži­di­niu ta­me re­gio­ne, ra­jo­no cen­tre ar mies­te­ly­je, ir štai mū­sų įsta­ty­mo pa­tai­sa sa­ko, ačiū, pa­si­dar­ba­vai, da­bar bai­gia­me. O ki­to nė­ra. Ir ką mes pa­da­ro­me? Su­nai­ki­na­me to­kius da­ly­kus kaip ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios at­si­ra­do kar­tais vie­no as­mens ini­cia­ty­va. Su­nai­ki­na­me to­kius reiš­ki­nius kaip Ro­kiš­kio te­at­ro fes­ti­va­lis. Gal­būt, gal ten yra re­ži­sie­rių ple­ja­da, me­no ad­mi­nis­t­ra­to­rių, va­dy­bi­nin­kų, ku­rie pa­si­ren­gę per­im­ti va­do­va­vi­mą. O jei­gu to­kių nė­ra? Man at­ro­do, mes čia ker­pa­me per re­gio­nus, per pa­kin­klius ir de­kla­ra­ci­jos ne­la­bai su­tam­pa su fak­ti­niais bal­sa­vi­mais.

PIRMININKĖ. Ačiū. Svars­ty­mo sta­di­jo­je jūs dar ga­li­te teik­ti pa­siū­ly­mus iki pri­ėmi­mo. La­bai trum­pai – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš la­bai pra­šau. Dė­ko­ju. Kul­tū­rin­gai pa­sa­kau, su ma­no pa­žiū­ro­mis vis­kas ge­rai, ger­bia­ma­sis Vy­tau­tai, aš jus my­liu. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pui­ku. Mei­lė vi­sa­da yra ge­rai. Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Tran­s­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2812. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją R. Ta­ma­šu­nie­nę. Pa­tei­ki­mas. Ger­bia­ma­sis Vy­tau­tai, kol at­ei­na Ri­ta, apie mei­lę, bet trum­pai.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Ro­ber­tai, taip, su­tin­ku. (Juo­kas sa­lė­je)

 

12.12 val.

Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-2812 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji Ri­ta, pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, aš no­riu po­kal­bį pa­kreip­ti tru­pu­tį ki­ta va­ga ir kal­bė­si­me apie trans­por­to leng­va­tas, ku­rios la­bai ma­žai su­si­ju­sios su mei­le.

Iš tik­rų­jų no­riu vi­siems pra­neš­ti, kad tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra šiek tiek pa­se­nęs mo­ra­liš­kai, ka­dan­gi jis bu­vo už­re­gist­ruo­tas 2015 me­tais, bet ne­at­si­ė­miau jo iš tik­rų­jų ma­ny­da­ma, kad rei­kia pa­kal­bė­ti apie tą pro­ble­mą ir apie tai, kaip vei­kia įsta­ty­mai, ka­da mes sa­vi­val­dy­bėms de­le­guo­ja­me sa­va­ran­kiš­kas funk­ci­jas, ne­su­teik­da­mi jo­kios fi­nan­si­nės in­jek­ci­jos, ir kaip at­ro­do ta si­tu­a­ci­ja, ypač kai­miš­ko­se ir nu­to­lu­sio­se nuo mies­tų cen­trų vie­to­vė­se.

Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo tei­kia­mas dėl to, kad sa­vi­val­dy­bėms bu­vo de­le­guo­ta funk­ci­ja, pa­vers­ta sa­va­ran­kiš­ką­ja, tai yra leng­va­ti­nio ke­lei­vių ve­ži­mo kom­pen­sa­ci­jų skai­čia­vi­mo ir mo­kė­ji­mo funk­ci­ja. Sa­vi­val­dy­bėms fi­nan­sa­vi­mas ne­bu­vo už­tik­rin­tas ir tas po­rei­kis… Šiuo me­tu me­to­di­ka jau yra pa­si­kei­tu­si ir tas po­rei­kis įver­ti­na­mas, pla­nuo­jant biu­dže­tą. Ta­čiau sa­vi­val­dy­bė, tu­rė­da­ma tą funk­ci­ją kaip sa­va­ran­kiš­ką, ką pa­da­rė? Vi­sų ne­ren­ta­bi­lių rei­sų ir marš­ru­tų in­ten­sy­vu­mą su­ma­ži­no, be abe­jo, pa­di­di­no bi­lie­tų kai­nas ir tai at­si­lie­pė kiek­vie­no mū­sų var­to­to­jo ki­še­nei, taip pat jo ga­li­my­bėms su­si­siek­ti su tam tik­ra vie­ta.

Iš tik­rų­jų tų sa­vi­val­dy­bių, ku­rios tu­rė­jo men­ką fi­nan­sa­vi­mą, kai­muo­se au­to­bu­sai va­žiuo­ja per sa­vai­tę vi­so la­bo ke­lis kar­tus. Vai­kai, no­rin­tys lan­ky­ti pa­pil­do­mo ug­dy­mo įstai­gas, ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo įstai­gas, taip pat to­kios ga­li­my­bės ne­tu­ri.

Da­bar tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra kaip iliust­ra­ci­ja, kaip ga­lė­jo bū­ti ki­taip. Jei­gu sa­vi­val­dy­bė už­tik­rin­tų tą funk­ci­ją, ku­ri iš da­lies yra ko­mer­ci­nė, bet yra, man at­ro­do, kaip vie­šo­ji pa­slau­ga gy­ven­to­jams, ga­lė­tų or­ga­ni­zuo­ti tą dar­bą ki­taip.

Aš vis dėl­to siū­lau bal­suo­ti už pa­tei­ki­mą. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas tu­rė­tų ga­li­my­bę at­si­žvelg­ti į sa­vi­val­dy­bių vyk­do­mą funk­ci­ją ir gal­būt ge­rin­ti šios vie­šo­sios pa­slau­gos tei­ki­mą gy­ven­to­jams kaip bū­ti­ną. No­riu pa­brėž­ti, kad tai yra leng­va­ti­nė pa­slau­ga, ku­ria nau­do­ja­si mo­ki­niai, ne­įga­lūs žmo­nės ir pen­si­nio am­žiaus gy­ven­to­jai. Ki­to­kias leng­va­tas nu­sta­to pa­ti sa­vi­val­dy­bė sa­va­ran­kiš­kai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų pri­sta­ty­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Prieš bal­sa­vi­mą dar teks at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, kaip jūs ma­no­te, ar yra al­ter­na­ty­vų, nes mes Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, pui­kiai ben­dra­dar­biau­da­mi su ju­mis, ma­tė­me, kad sa­vi­val­dy­bėms ski­ria­ma pa­kan­ka­mai lė­šų so­cia­li­nei pa­ra­mai ir tos lė­šos ne vi­sai aiš­kiai reg­la­men­tuo­tos, ir ne vi­sos yra pa­nau­do­ja­mos. Ki­ta ver­tus, vals­ty­bės biu­dže­tas taip pat, su­pran­ta­ma, nė­ra gu­mi­nis ir vėl tas fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nis tu­rė­tų bū­ti kaž­koks indi­kuo­tas. Ki­taip sa­kant, tai, ką jūs pa­sa­kė­te, yra ir vie­šo­jo trans­por­to in­fra­struk­tū­ros fi­nan­savi­mo rū­pes­čiai. Kai ku­rioms sa­vi­val­dy­bėms, ma­tyt, ir na­cio­na­li­nės pa­ra­mos rei­kia, stra­te­gi­jos, ti­kė­si­mės, kad tai bus pa­da­ry­ta. Ar jūs ma­no­te, kad da­bar sa­vi­val­dy­bėms, ku­rių pa­ja­mos vis di­dė­ja ir pa­kan­ka­mai skir­ta lė­šų so­cia­li­nei pa­ra­mai, tik­rai ne­tu­ri ga­li­my­bių fi­nan­suo­ti ši­tų pa­slau­gų?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). No­riu pa­sa­ky­ti, kad so­cia­li­nei pa­ra­mai skir­tos lė­šos… Ne­ma­ny­čiau, kad dėl ke­lei­vių pa­vė­žė­ji­mo bū­tent iš tos biu­dže­to ei­lu­tės bū­tų tin­ka­ma pa­nau­do­ti tas lė­šas, skir­tas so­cia­li­nei pa­ra­mai ir so­cia­li­nei at­skir­čiai ma­žin­ti. Ke­lei­vių ve­ži­mas, be abe­jo, pa­si­kei­tus me­to­di­kai, sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų san­da­ros me­to­di­kai, yra įver­ti­na­mas ir pa­tei­kia­ma pla­nuo­jant biu­dže­tą ki­tiems me­tams. Bet ma­no idė­ja šiuo me­tu yra tru­pu­tį nu­to­lu­si nuo to pro­jek­to, kad ar ne­ver­tė­tų grįž­ti ir ap­svars­ty­ti, ar ta funk­ci­ja iš tie­sų yra tik sa­va­ran­kiš­ka funk­ci­ja, nes mes įsta­ty­mais nu­sta­to­me vi­sas leng­va­tas, ku­rios pri­klau­so mū­sų gy­ven­to­jams, pa­grin­di­nes leng­va­tas. Dėl pa­pil­do­mų sa­vi­val­dy­bės ga­li pri­im­ti sa­vo te­ri­to­ri­jo­je, kaip pa­pil­do­mą leng­va­tą gy­ven­to­jams.

Ma­ny­čiau, kad ši dis­ku­si­ja bū­tų ver­ta dė­me­sio, per­žiū­rint, ar vis dėl­to ne­rei­kė­tų pa­ves­ti, de­le­guo­ti tą funk­ci­ją ir už­tik­rin­ti… re­gio­nų ir kai­miš­kų­jų vie­to­vių at­skir­tį nuo re­gio­nų cen­trų, ga­li­my­bę nau­do­tis ki­to­mis mū­sų vals­ty­bės tei­kia­mo­mis pa­slau­go­mis ir in­fra­struk­tū­ra.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Pa­lio­nis.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mo­ji tei­kė­ja, aš šiek tiek ne­su­tik­čiau su S. Ja­ke­liū­no pa­sa­ky­mu, kad sa­vi­val­dy­bės tu­ri už­ten­ka­mai pi­ni­gų. Jos val­do tik 5 % vie­šų­jų iš­lai­dų, asig­na­vi­mų. Tai­gi sa­vi­val­da tik­rai yra nu­skur­din­ta. Aš su­pran­tu jū­sų ini­cia­ty­vą teik­ti vals­ty­bi­nę do­ta­ci­ją šiai pa­slau­gai.

Bet aš mo­ra­li­nį klau­si­mą no­rė­čiau iš­kel­ti. Prieš sa­vai­tę sa­vi­val­dy­bi­nin­kai iš es­mės pa­si­sa­kė prieš vi­daus san­do­rius ir da­lis tų vi­daus san­do­rių dau­giau­sia yra dėl ke­lei­vių ve­ži­mo. Iš es­mės ke­lei­vių ve­ži­mo ben­dro­vės yra ne­ren­ta­bi­lios, daž­nai prof­są­jun­gos pro­tes­tuo­ja. Aki­vaiz­du, kad sa­vi­val­da, pa­si­tel­ku­si pri­va­čius ve­žė­jus, gau­tų ge­res­nę kai­ną, o tai reikš­tų, kad reik­tų im­ti ir ma­žes­nę bi­lie­to kai­ną. Bet ne, sa­vi­val­dy­bės ar­ba sa­vi­val­dy­bi­nin­kai pa­si­sa­ko už vi­daus san­do­rius, taip di­di­na bi­lie­tų kai­nas ir po to ape­liuo­ja į vals­ty­bės biu­dže­tą. Ar čia ne­ma­to­te mo­ra­li­nės di­le­mos? Dė­kui.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Tos di­le­mos jau ne­be­li­ko. Iš tik­rų­jų taip bu­vo, bet Tran­s­por­to įsta­ty­mas jau ki­taip reg­la­men­tuo­ja ir vi­daus san­do­rių šio­je sri­ty­je ne­be­li­kę, tik­rai bent ke­le­ri me­tai. Vi­sa­da dėl kon­kre­čių marš­ru­tų yra skel­bia­mi kon­kur­sai. Ar tą kon­kur­są lai­mi sa­vi­val­dy­bės įmo­nė, ar ko­kia ki­ta ko­mer­ci­nė įmo­nė, tai, be abe­jo, spren­džia­ma kon­kur­so bū­du.

Vi­daus san­do­riai dau­giau yra dėl ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mo, kai sa­vi­val­dy­bei, vis dėl­to aš, kaip bu­vu­si sa­vi­val­dy­bi­nin­kė, no­riu pa­sa­ky­ti, vi­daus san­do­rių tam tik­ra da­lis tu­ri lik­ti, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, nes at­ėjęs teik­ti tam tik­rą pa­slau­gą, gal kal­bė­ki­me apie trans­por­tą, aš iliust­ruo­siu, kaip bu­vo iš tik­rų­jų, marš­ru­tą lai­mi nuo­lat tas pats ve­žė­jas. Yra kar­te­lis, ku­rį su­griau­ti sa­vi­val­dy­bės tu­ri ma­žai me­cha­niz­mų, jis nuo­lat tei­kia sa­vo kai­ną, ku­rią kas kon­kur­są ke­lia iki to­kios ne­re­a­lios kai­nos, ku­ri iš tik­rų­jų pa­ke­lia kai­ną už ki­lo­met­rą. Gy­ven­to­jams ne­ga­li pa­kel­ti to mi­nu­si­nio marš­ru­to bi­lie­to kai­nos, nes vi­so­je sa­vi­val­dy­bė­je vie­no­da yra bi­lie­to kai­na, ta­da tą mi­nu­są tu­ri pa­deng­ti sa­vi­val­dy­bė, jei­gu pri­pa­žįs­ta­mas rei­sas kaip bū­ti­nas gy­ven­to­jams su­si­sie­ki­mą už­tik­rin­ti. Tuo­met, tu­rint sa­vi­val­dy­bės įmo­nę ir su­da­rius tą vals­ty­bės san­do­rį, sa­vi­val­dy­bės kaš­tai to­kio marš­ru­to, aš įsi­vaiz­duo­ju, kad ne­tu­rė­tų di­dė­ti. Jie vyk­dy­tų bent jau tą funk­ci­ją. O at­ėjęs ve­žė­jas sa­ko: ar­ba ke­lia­te man kai­ną ir mo­ka­te tiek, kiek aš pa­ti­riu… ten ma­no kaš­tai ir tu­rė­čiau gal net ir pel­no, ar­ba aš ne­va­žiuo­ju. O čia yra pri­va­lo­ma sa­vi­val­dy­bės sa­va­ran­kiš­ka funk­ci­ja. Ne­ga­li pa­sa­ky­ti, kad at­si­pra­šo­me, į mo­kyk­lą au­to­bu­so ne­bus, at­si­pra­šo­me, į dar­bą nie­kas ne­nu­va­žiuos. Ir at­si­ran­da to­kia pa­ti­nė si­tu­a­ci­ja, kai sa­vi­val­dy­bė įspei­s­ta į kam­pą ir pri­va­lo spręs­ti čia ir ne­del­sdama, nes au­to­bu­sas tu­ri va­žiuo­ti kas­dien. Per­žiū­rė­ti, ar iš tik­rų­jų, čia ir­gi tą dis­ku­si­ją dėl vie­šo­jo trans­por­to funk­ci­jos, gal­vo­ju, kad ver­tė­tų šiek tiek pla­čiau… Ir iš tik­rų­jų jū­sų ge­ras pa­siū­ly­mas, ir vi­daus san­do­rių pras­me dėl šios funk­ci­jos sa­vi­val­dy­bėms ne­bū­tų ga­li­ma su­da­ry­ti ga­li­my­bės, ver­ti­nant, kad pa­slau­gos kai­na tik­rai ma­žė­tų. Aš taip įsi­vaiz­duo­ju, tuo­met tas san­do­ris yra pa­tei­si­na­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Pa­lio­nis. Ruo­šia­si K. Star­ke­vi­čius.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš vi­sų pir­ma Ri­tos pra­šy­siu, kad taip il­gai ne­at­sa­ky­tų į ma­no klau­si­mą. Iš es­mės dau­giau ne­gu prieš de­šimt­me­tį vals­ty­bė ir nu­ma­tė sa­vi­val­dy­bėms tie­sio­gi­nę funk­ci­ją dėl trans­por­to pa­vė­žė­ji­mų, dėl vi­sų marš­ru­tų, jei­gu taip tiks­liau pa­sa­ky­čiau. Ar ne­ma­no­te, kad ne tuo ke­liu ei­na­me ir spren­džia­me ši­tą pro­ble­mą, nes vi­siš­kai su­pran­ta­ma, kad per dau­giau kaip de­šimt me­tų pa­bran­go ir ku­ras, ir są­nau­dos, ir dar­bo už­mo­kes­tis? Gal rei­kė­tų per­žiū­rė­ti Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mą ir nu­ma­ty­ti sa­vi­val­dy­bėms di­des­nę pi­ni­gų da­lį tai tie­sio­gi­nei funk­ci­jai vyk­dy­ti?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš dėl to ir sa­kau, kad gal ver­tė­tų tam pa­tei­ki­mui, ku­ris toks… Ir įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­nai yra pa­se­nę, ir t. t., kad bū­tų per­žiū­rė­ta, ar iš tik­rų­jų ta funk­ci­ja yra sa­va­ran­kiš­ka, ar ji už­tik­ri­na re­a­lų žmo­nių po­rei­kį trans­por­to leng­va­toms ir su­si­sie­ki­mui ben­drai pa­ė­mus? Be to, di­die­ji mies­tai taip pat su­si­du­ria su di­de­le pro­ble­ma. Vil­niaus miestas, tar­ki­me, tro­lei­bu­sų ar au­to­bu­sų par­kai tu­ri di­de­lius įsi­sko­li­ni­mus toms vals­ty­bi­nėms ar sa­vi­val­dy­bių įmo­nėm bū­tent dėl kom­pen­sa­vi­mo, nes sa­vi­val­dy­bė pri­va­lo kom­pen­suo­ti už pa­ve­ža­mus vai­kus, už pa­ve­ža­mus pen­si­nin­kus ir t. t., o jo­kios fi­nan­si­nės in­jek­ci­jos sa­va­ran­kiš­koms funk­ci­joms ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų po pa­tei­ki­mo ruo­šiuo­si pri­tar­ti, kad vyk­tų ta dis­ku­si­ja, kaip sa­ko pra­ne­šė­ja, ta­čiau dėl vi­daus san­do­rių, ku­rie vy­ko, mes bal­sa­vo­me prieš ke­lias die­nas. Aš tik­rai gal­vo­ju, kad mes tei­sin­gai pa­da­rė­me, nes pa­si­žiū­rė­ki­me, yra to­kių sa­vi­val­dy­bių kaip Ne­rin­ga, ji ne­ran­da ve­žė­jų ir ji ne­tu­ri sa­vo trans­por­to įmo­nės. Tai ką jie tu­rės da­ry­ti? Steig­ti sa­vo įmo­nę, ku­ri kaip tik pa­dik­tuos tas kai­nas, jei­gu at­si­ras ir tas pri­va­tus ve­žė­jas. Gal at­si­ras ka­da? Štai ir vi­so­se to­se ma­žo­se sa­vi­val­dy­bė­se nie­kas ne­si­ver­žia vež­ti ir sa­vi­val­dy­bės tu­ri at­lik­ti tą funk­ci­ją, ku­ri pri­va­lo­ma, sa­vo žmo­nes at­vež­ti į ra­jo­no cen­trą. Tai­gi vi­di­niai san­do­riai yra ge­rai, o da­bar dis­ku­si­ją, aš ma­nau, rei­kia tei­sin­ga lin­kme nu­ves­ti, ras­ti iš­ei­tį ir pa­ge­rin­ti su­si­sie­ki­mą gy­ven­to­jų su ra­jo­nų cen­trais.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū ger­bia­ma­jam ko­le­gai. Iš tik­rų­jų dar vie­nu pai­liust­ra­vo pa­vyz­džiu, kai ne­at­si­ran­da no­rin­čių va­ži­nė­ti kon­kre­čiu marš­ru­tu ar pri­klau­sy­ti kon­kre­čiam marš­ru­tų tin­klui, sa­vi­val­dy­bė vis tiek pri­va­lo už­tik­rin­ti ke­lei­vių pa­vė­žė­ji­mą. Be abe­jo, rei­kė­tų kom­plek­siš­kai įver­tin­ti.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, kaip ži­no­ma, ne­ma­žai pro­ble­mų iš­spren­džia­ma moks­lei­vių pa­vė­žė­ji­mu gel­to­nai­siais au­to­bu­sė­liais. Bet jūs ži­no­te, kad tie, ku­rie at­si­sa­ko tos pro­gra­mos, iš es­mės ne­ten­ka ga­li­my­bės at­nau­jin­ti sa­vo gel­to­nų­jų au­to­bu­siu­kų par­ko. Ne­ma­no­te, kad šiuo at­ve­ju vis dėl­to rei­kė­tų gal­būt kon­so­li­duo­ti tam tik­ras pa­jė­gas, nes vis­kas per daug bran­giai kai­nuo­ja? Jei­gu sa­vi­val­dy­bės tik už­sa­ki­nės marš­ru­tus, o mo­kės vals­ty­bė, taip pat ga­li nu­ken­tė­ti efek­ty­vu­mas. Ar ne­ma­no­te, kad tu­rė­tų bū­ti ben­dros pro­gra­mos, ben­dra me­to­di­ka, kad vis dėl­to ir vie­ni, ir ki­ti au­to­bu­sai pri­klau­sy­tų vie­nai sis­te­mai, įvai­rių pu­sių sub­si­di­juo­ja­mai, nes pro­ble­ma yra…

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te.

E. PUPINIS (TS-LKDF). …ne­efek­ty­vus pa­nau­do­ji­mas yra.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Be abe­jo, vi­sų mū­sų sie­kių efek­ty­vu­mo ir ūkiš­ku­mo prin­ci­pas tu­rė­tų bū­ti kaip vie­nas iš pri­ori­te­ti­nių. No­riu pa­sa­ky­ti, gel­to­nų­jų au­to­bu­sė­lių pro­gra­ma yra pui­ki, bet rei­kia pri­si­min­ti, kad yra ir vy­res­nio am­žiaus gy­ven­to­jų, yra ne­įga­lių­jų, ku­riems taip pat yra bū­ti­nas su­si­sie­ki­mas, o mo­kyk­li­nis au­to­bu­siu­kas, sa­ky­ki­me, tik „ne­le­ga­liai“ ga­li pa­vež­ti mo­čiu­tę, tar­ki­me, į am­bu­la­to­ri­ją jos ei­li­niam pa­tik­ri­ni­mui. O jai su­si­siek­ti yra pri­va­lu ir už­tik­rin­ti tą tu­rė­tų sa­vi­val­dy­bės. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja. Jūs at­sa­kė­te į jums per nu­sta­ty­tą lai­ką pa­teik­tus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už… Ar nuo­mo­nės prieš nė­ra? O gal ne­kal­bė­si­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti.

 Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. XIIIP-1605 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui?

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 5, su­si­lai­kė 24. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną –S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šom.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ka­dan­gi tai susiję su vals­ty­bės biu­dže­tu, siū­lau kreip­tis į Vy­riau­sy­bę dėl iš­va­dos, kaip ir dėl ki­tų pa­na­šių įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie bus pa­tei­kia­mi. Šiuo at­ve­ju siū­lau tą pa­da­ry­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko po­zi­ci­jai? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, kad krei­pia­mės į Vy­riau­sy­bę iš­va­dos. Ger­bia­ma­sis J. Lie­sys. Pra­šom.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­riu pa­sa­ky­ti, kad lė­šų yra la­bai daug, tik jas rei­kia ko­o­pe­ruo­ti tei­sin­gai. Paš­tai yra už­da­ro­mi – su­tau­po­ma, gi­ri­nin­ki­jos – su­tau­po­ma, vis­kas su­tau­po­ma. Duo­ki­te 50–30 %, ir vi­si bus pa­vež­ti nuo ry­to iki va­ka­ro.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų re­pli­ką po bal­sa­vi­mo. Pa­grin­di­niu komitetu siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu komitetu – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 22 die­ną.

 

12.30 val.

Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-4695 (pa­tei­ki­mas)

 

Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 7 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4695. Kvie­čiu pa­teik­ti jį V. Bu­kaus­ką. Pa­šom, ko­le­ga.

V. BUKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­biama po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mą. Pra­šy­čiau jū­sų pa­lai­ky­mo.

No­riu pri­min­ti, kad da­bar­ti­nio Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo 7 straips­nio 3 da­lis nu­sta­to, kad šei­mos, au­gi­nan­čios ne­įga­lų vai­ką ar­ba įvai­kį iki 18 me­tų, ku­riam nu­sta­ty­tas spe­cia­lu­sis nuo­la­ti­nės slau­gos po­rei­kis, ar­ba ne­įga­lų vai­ką (įvai­kį), ku­riam iki 2005 m. lie­pos 1 d. bu­vo pri­pa­žin­ta vi­siš­ka ne­ga­lia (to­liau – ne­įga­lus vai­kas), vie­ną kar­tą per še­še­rius me­tus tu­ri tei­sę gau­ti iki 32 MGL dy­džio leng­va­tą au­to­mo­bi­lių įsi­gi­ji­mo ir jų tech­ni­nio pri­tai­ky­mo iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­jai.

No­riu pa­brėž­ti, kad 2014 me­tais šia tei­se pa­si­nau­do­jo 115 pi­lie­čių, iš­lai­dos su­da­rė apie 150 tūkst. eu­rų, o šei­mos, au­gi­nan­čios ne­įga­lų vai­ką, 2015 me­tais pa­nau­do­jo per 200 tūkst. eu­rų. Ma­no pa­tai­sa iš­ple­čia ra­tą ir yra įve­da­mi 32 ba­zi­niai dy­džiai, bū­tent BSI, ir iš es­mės yra iš­ple­čia­ma į šei­my­nas ir šei­mas, au­gi­nan­čias ir glo­bo­jan­čias tris ir dau­giau vai­kų. Tiek trum­pai.

Pra­šy­čiau po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to 3 straips­niui. Ma­nau, kad ko­mi­te­tai ­reg­la­men­tuos tą, ką Tei­sės de­par­ta­men­tas yra nu­ma­tęs. Aiš­ku, su­tin­ku, kad Vy­riau­sy­bės iš­va­da tu­ri bū­ti gau­ta, nes pa­rei­ka­laus pa­pil­do­mų biu­dže­to lė­šų.

PIRMININKĖ. Ačiū už pa­tei­ki­mą. No­ri pa­klaus­ti R. Šar­knic­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dėl šei­my­nų vis­kas ge­rai šia­me įsta­ty­me, aš tik­rai pri­ta­riu. Ta­čiau gy­ve­ni­me bū­na taip, ir ne vie­nas at­ve­jis, kad glo­bo­ja­mą vai­ką yra dar sun­kiau au­gin­ti ne­gu sa­vo tris vai­kus. Man šiuo at­ve­ju ne­ri­mą ke­lią tam tik­ras dis­kri­mi­na­vi­mas – trys ir dau­giau vai­kų. O ko­dėl ne vie­nas ir ne du vai­kai? Ko­kiais ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jais jūs tai nu­sta­tė­te?

V. BUKAUSKAS (LSDPF). Jūs tik­rai la­bai tei­sin­gai klau­sia­te. Jei­gu žiū­rė­tu­me į tai, kad šian­dien vyks­ta so­cia­li­nės sri­ties per­tvar­ka, kad iki 2020 me­tų vai­kai, au­gan­tys glo­bos na­muo­se, tu­rė­tų juos pa­lik­ti, aug­ti šei­my­no­se ar­ba ras­ti glo­bė­jus, glo­bė­jai nė­ra taip jau ska­ti­na­mi. Ir ši­to straips­nio pa­kei­ti­mas ir at­ėjo iš glo­bė­jų, ko­dėl bū­tent mes ne­ga­li­me pa­si­nau­do­ti vals­ty­bės pa­ska­ta, leng­va­ta trans­por­tui įsi­gy­ti. Ir tie trys vai­kai ir su­da­ro, kad ga­li bū­ti šei­mo­je du ar­ba vie­nas šei­mos vai­kas ir vie­nas ar­ba du, ar­ba vi­si trys įvai­kin­ti ar­ba pri­im­ti glo­bo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dau­giau no­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Dė­ko­ju už pa­tei­ki­mą.

Nuo­mo­nė už – A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš es­mės tik­rai ver­tas pro­jek­tas. Pa­pil­dy­da­mas Ro­ber­tą, ma­nau, svars­ty­mo sta­di­jo­je rei­kė­tų pa­pil­dy­ti, kad ne tik šei­mos, bet yra as­me­nų, ku­rie vie­ni au­gi­na to­kius vai­kus. Aš ma­nau, kad svars­ty­mo sta­di­jo­je į tai at­si­žvelg­si­me ir pa­to­bu­lin­si­me šį pro­jek­tą. Siū­lau jam pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Ga­li­me.

Pa­grin­di­niu siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 22 die­ną. Ir, aiš­ku, kaip kal­bė­jo pra­ne­šė­jas ir kaip siū­lo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Ja­ke­liū­nas, pra­šy­si­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ga­li­me pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dai? Ga­li­me.

 

12.34 val.

Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-571 (pa­tei­ki­mas)

 

Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 5 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-571. Ir kvie­čiu ger­bia­mą J. Ole­ką pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia ne tik ma­no. Kar­tu su Lais­vės ko­vų ko­mi­si­jos na­riais mes siū­lo­me trem­ti­niams, su­lau­ku­siems 70 me­tų am­žiaus, ku­rie šian­dien nau­do­ja­si 50 % leng­va­ta, bet su­lau­kę 70 me­tų as­me­nys vi­si nau­do­ja­si ta 70 % leng­va­ta, to­dėl mes siū­lo­me, kad po­li­ti­niai ka­li­niai ir trem­ti­niai, bu­vę ge­tų, kon­cen­tra­ci­jų ir ki­tų ti­pų prie­var­ti­nių sto­vyk­lų ka­li­niai, su­lau­kę 70 me­tų, ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti 80 % leng­va­ta.

Aš pa­si­žiū­rė­jau, kiek tai kai­nuo­ja sa­vi­val­dy­bei. Pa­vyz­džiui, Ku­piš­kio sa­vi­val­dy­bė­je iš vi­so pen­si­nin­kams kom­pen­suo­ti iš­lei­džia­ma 9 tūkst. Jei­gu gal­vo­tu­me, kad trem­ti­niai ir po­li­ti­niai ka­li­niai su­da­ro tik dvi­de­šim­tą­ją da­lį, tai šiai gru­pei bū­tų pa­nau­do­ta 450 eu­rų per me­tus. Jei­gu mes pa­kei­si­me iš 50 į 80 %, tai pa­di­dės be­veik 120 eu­rų. To­dėl tik­rai ne­su­si­da­ro di­de­lės su­mos. Ka­dan­gi dau­gu­ma šios gru­pės žmo­nių jau iš­ke­liau­ja į pas­ku­ti­nę sa­vo ke­lio­nę ana­pi­lin, tai ben­dri skai­čiai ma­žė­ja. Mes ga­lė­tu­me kom­pen­suo­ti žmo­nėms šiek tiek pa­di­din­tu ta­ri­fu. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tik­rai nie­ko ne­tu­riu prieš jū­sų siū­ly­mą, bet no­riu pa­klaus­ti vie­ną prin­ci­pi­nį klau­si­mą. Fak­tiš­kai Sei­mas to­liau grįž­ta prie sa­vo se­no dar­bo – kom­pen­sa­ci­jų, leng­va­tų ir ki­tų eko­no­mi­kos… Ki­taip sa­kant, mes vėl tei­kia­me vi­so­kiau­sias leng­va­tas – rei­ka­lin­gas, ma­žiau rei­ka­lin­gas, ne­žiū­rė­da­mi, ar tu­ri­me tam pi­ni­gų, ar tai yra efek­ty­vu, ar tai ne­efek­ty­vu. Su­si­da­ro toks Sei­mo dar­bo vaiz­das, kad jis dir­ba tik dėl dar­bo, po­pu­lis­ti­nio dar­bo: mes rū­pi­na­mės ju­mis, rū­pi­na­mės, kad ga­lė­tu­mė­te va­žiuo­ti ir t. t., užuot spren­dę tas pro­ble­mas fun­da­men­ta­liai. To­kią kom­pen­sa­ci­jų eko­no­mi­ką mes tu­ri­me 27 me­tus, pra­de­dant nuo rub­lio kom­pen­sa­vi­mo ir bai­giant ki­tais. Ir kas iš to iš­ėjo? Mes tu­ri­me ne­efek­ty­vų val­dy­mą, ma­žai efek­ty­vią eko­no­mi­ką. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė kaip po­li­ti­ko? Gal vie­ną kar­tą rei­kė­tų pra­dė­ti kal­bė­ti ne apie kom­pen­sa­vi­mą, o apie di­des­nę ga­my­bą, pro­duk­to su­kū­ri­mą ir per­da­vi­mą? Tai tiek.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū. Ko­le­ga, tik­rai jums pri­ta­riu, kad rei­kia ne kal­bė­ti, o pa­da­ry­ti, kad eko­no­mi­ka aug­tų. Aš ma­nau, po tru­pu­tį žings­niai da­ro­mi. Bet au­gant eko­no­mi­kai ne­ga­li­ma tik džiaug­tis ge­rais fi­nan­si­niais, eko­no­mi­niais ro­dik­liais. Pa­si­da­lin­ti tuo gė­riu, ku­rį mes su­ku­ria­me ir duo­da mū­sų pa­stan­gos, tik­rai rei­kia. Ir ši­ta gru­pė, apie ku­rią mes kal­ba­me, ne­la­bai gau­na ki­tų pa­ja­mų. Mes vie­na ki­ta leng­va­ta, ne­di­din­da­mi ben­dro ra­to (pra­šo­me pa­klau­sy­ti, jei­gu klau­sia­te), ne­di­din­da­mi ben­dro ra­to, ne­pra­šy­da­mi pa­pil­do­mų lė­šų, o pa­nau­do­da­mi tas lė­šas, ku­rios bu­vo, vien dėl to, kad žmo­nės ga­lė­tų iš­gy­ven­ti pa­gal šian­die­nos są­ly­gas. Jei­gu pri­si­min­si­te mū­sų jau­nys­tės 4 ka­pei­kų bi­lie­tu­ką per­va­žiuo­ti Vil­niaus mies­tą ir kiek da­bar kai­nuo­ja, tai iš tik­rų­jų tas skir­tu­mas yra. Tiems žmo­nėms, ku­rie ne­tu­ri ki­tų pa­ja­mų, mes to­kiu bū­du pa­dė­ti ga­li­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aiš­ku, ma­no pirš­tas pa­spaus pliu­są, nes kaip ir na­tū­ra­lu. Bet aš šian­dien už­duo­du to­kius mo­ra­li­nius klau­si­mus, tai vie­no ir jū­sų pa­klau­siu. Yra toks anek­do­tas apie dvi­gal­vį sli­bi­ną, kad vie­na ge­ria, ki­tai pa­gi­rios. Tai čia su kom­pen­sa­ci­jo­mis pa­na­šiai. Sei­me mes siū­lo­me ir esa­me dos­nūs, dos­ni vals­ty­bė, bet kom­pen­sa­ci­jas mo­ka sa­vi­val­dy­bė už leng­va­ti­nius bi­lie­tus. Čia klau­si­mas jums. Sa­vi­val­dos biu­dže­tai yra la­bai ma­ži. Ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė taip pat kal­bė­jo apie tai, kad leng­va­tų sa­vi­val­dy­bės jau ne­be­pa­ke­lia. Ar ne­rei­kė­tų iš es­mės leis­ti sa­vi­val­dai ap­si­spręs­ti, kam ji tei­kia leng­va­tas, kam ne­tei­kia? Mes čia ga­li­me bū­ti la­bai dos­nūs, o sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai ne­pa­veš. Dė­kui.

J. OLEKAS (LSDPF). Iš tik­rų­jų ga­li­me ir to­kiu ke­liu ei­ti. Bet aš ma­nau, kad tai ne­bū­tų tas ke­lias. Tu­rė­tu­me su­tar­ti tar­pu­sa­vy­je, kad tam tik­ras spren­di­mų pri­ėmi­mo lyg­muo yra sa­vi­val­do­je ir ką pri­ima, ir tam tik­rą spren­di­mą pri­ima na­cio­na­li­niu mas­tu. Aš ma­nau, kad dėl ši­tos gru­pės žmo­nių, apie ku­rią mes čia kal­ba­me ir siū­lo­me, – po­li­ti­nių ka­li­nių, trem­ti­nių, įvai­rių kon­cen­tra­ci­jų ir ge­to sto­vyk­lų žmo­nių – tik­rai ga­li­ma ap­si­spręs­ti vals­ty­bi­niu mas­tu ir ne­žiū­rė­ti, kad vie­no­je ar ki­to­je sa­vi­val­dy­bė­je, ma­ty­da­mi ki­tus pri­ori­te­tus, ši­tuos žmo­nes pa­mirš. Su­tik­da­mas iš da­lies su ju­mis, kad sa­vi­val­da tu­ri tu­rė­ti, ir daž­nai bal­suo­ju bū­tent taip, kad sa­vi­val­dai tos tei­sės pa­si­lik­tų ir bū­tų ple­čia­mos, bet šiuo at­ve­ju, ma­nau, yra ir ben­dra­na­cio­na­li­nių su­ta­ri­mų, ku­riuos tu­ri­me pri­im­ti mes. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, idė­ja tik­rai ge­ra, ją rei­kia pa­lai­ky­ti. Bet jūs mi­nė­jo­te, kad sa­vi­val­dy­bėms tai tik­rai skau­džiai ne­at­si­lieps. Nė­ra ten daug žmo­nių, tuo la­biau jų ma­žė­ja. Ar jums ne­ki­lo min­tis ap­skri­tai at­si­sa­ky­ti ir pa­da­ry­ti šim­tap­ro­cen­ti­nę leng­va­tą? Jei­gu jų yra ma­žai ir sa­vi­val­dy­bėms pa­ke­lia­ma, pa­da­ry­tu­me to­kį… Mo­ra­liš­kai kur kas ge­riau – su trem­ti­nio pa­žy­mė­ji­mu at­si­sė­di ir va­žiuo­ji. Ne­rei­kia ten pra­šy­ti, rei­ka­lau­ti tos nuo­lai­dos.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū už pa­lai­ky­mą ir jū­sų pa­siū­ly­mą. Aš ma­nau, kad tik­rai su­lauk­si­me tos die­nos, ka­da mes taip ir pa­da­ry­si­me, bet šian­dien ko­mi­si­ja siū­lo ženg­ti pir­mą­jį žings­nį – per­ei­ti iš 50 į 80, o gal­būt po me­tų ki­tų, kai mes ma­ty­si­me sa­vo biu­dže­tą ir tuos pi­ni­gė­lius, ku­riuos tu­ri sa­vi­val­da, gal­būt pri­tar­si­me ir jū­sų da­bar ke­lia­mai idė­jai dėl kom­pen­sa­ci­jos at­si­sa­ky­mo apskritai.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šau.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ma­no klau­si­mas bu­vo vi­siš­kai pa­na­šus kaip ir S. Jo­vai­šos, ta­čiau no­rė­jau pa­klaus­ti apie ki­tą me­da­lio pu­sę. Kiek su­da­ry­tų tai ir ko­kį žmo­nių skai­čių tai lies­tų? Kiek jų bū­tų?

J. OLEKAS (LSDPF). Kaž­ka­da bu­vo­me įre­gist­ra­vę, man at­ro­do, 67 tūkst., da­bar pra­ei­tais me­tais tu­rė­jo­me apie 30 tūkst. žmo­nių. Ga­na spar­čiai ši­ta gru­pė ma­žė­ja. Kaip sa­kiau, tik­tai da­lis iš jų yra dar va­žiuo­jan­tys, nau­do­ja­si ta leng­va­ta. Aš pa­si­klau­siau bent po­ros ra­jo­nų prieš da­bar ei­da­mas į tri­bū­ną, kaip mi­nė­jau, ti­kė­ti­na, kad ko­kie gal­būt tik­tai 600 ar pa­na­šiai li­tų per me­tus kai­nuo­ja ši­ta leng­va­ta. At­si­pra­šau, eu­rų.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. A. Dumb­ra­va. No­ri­te pa­sa­ky­ti nuo­mo­nę už?

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. La­bai trum­pai. Tik­rai sen­jo­rai mū­sų Res­pub­li­ko­je ne­tu­ri daug tų leng­va­tų. Ap­skri­tai to­kios pro­gra­mos kaip ir nė­ra sen­jo­rams, to­dėl… O čia to­kia ypa­tin­ga gru­pė – po­li­ti­niai ka­li­niai, trem­ti­niai. Tik­rai siū­ly­čiau pri­tar­ti ir čia tik­rai ne­bū­tų vals­ty­bei daug iš­lai­dų, o bū­tų at­kreip­tas į tuos žmo­nes dė­me­sys. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Pra­šau iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę bal­suojant dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-571.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai – vi­si 75 po pa­tei­ki­mo pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-571. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ne­nu­ma­ty­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 22 die­ną. Kaip ir pra­šė dėl ki­tų prieš tai bu­vu­sių įsta­ty­mo pro­jek­tų, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Ja­ke­liū­nas ko­mi­te­to var­du pra­šo Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ga­li­me pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dai? Ga­li­me.

 

12.44 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-476(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-476(2). Pra­ne­šė­jas – V. Ker­na­gis. Pra­šau, ko­le­ga. Pa­tei­ki­mas.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kei. Svei­ki, ko­le­gos. Pri­sta­tau Ci­vi­li­nio ko­de­k­­so straips­nio pa­kei­ti­mą, ku­ris nuo pra­ėju­sio kar­to yra šiek tiek pa­to­bu­lin­tas. Šiuo pa­kei­ti­mu yra sie­kia­ma, kad dau­gia­bu­čių na­mų ad­mi­nist­ra­to­riai teik­tų ge­res­nes pa­slau­gas. Tai­gi pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą tam, kad bū­tų pa­keis­ta be­si­bai­gian­ti dau­gia­bu­čių ad­mi­nist­ra­to­rių su­tar­tis, 1/5 gy­ven­to­jų tu­ri raš­tu kreip­tis į sa­vi­val­dy­bę. Ta­da sa­vi­val­dy­bė skel­bia kon­kur­są ir kon­kur­so bū­du bū­na at­ren­ka­mas nau­jas ad­mi­nist­ra­to­rius. Tai­gi siū­lo­mas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, kad žmo­nėms ne­su­si­rin­kus į su­si­rin­ki­mą ir ne­si­krei­pus raš­tu į sa­vi­val­dy­bę sa­vi­val­dy­bė ga­lė­tų sa­va­ran­kiš­kai skelb­ti kon­kur­są ir at­rink­ti nau­ją bū­tent to dau­gia­bu­čio na­mo ad­mi­nist­ra­to­rių.

At­si­žvel­gdami į J. Sa­ba­taus­ko, jo da­bar ne­ma­tau, pa­sta­bas, iš­sa­ky­tas prieš sa­vai­tę, mes pa­pil­dė­me ši­tą įsta­ty­mą to­kiu punk­tu, kad jei­gu dau­giau nei pu­sė na­mo gy­ven­to­jų krei­pia­si į sa­vi­val­dy­bę sa­ky­da­mi, kad šiuo me­tu esan­tis ad­mi­nist­ra­to­rius pui­kiai at­lie­ka sa­vo pa­slau­gas, joks kon­kur­sas ne­bū­na skel­bia­mas ir tam ad­mi­nist­ra­to­riui vėl­gi au­to­ma­tiš­kai pra­tę­sia­ma su­tar­tis šiuo at­ve­ju pen­ke­riems me­tams. Siū­lau pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­ri pa­klaus­ti M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ačiū pra­ne­šė­jui. Iš tik­rų­jų la­bai rei­ka­lin­ga ir pras­min­ga ini­cia­ty­va, nes dir­bant sa­vi­val­do­je, ne­ži­nau, dau­giau nei treč­da­lis įvai­rių skun­dų, ku­riuos gau­ni, bū­na dėl kon­flik­tų su ad­mi­nist­ra­to­riais, ku­rie ne­aiš­ku, už ką iš­ra­šo są­skai­tas, ne­aiš­ku, ko­kius dar­bus pa­da­ro, ne­aiš­ku, kaip at­si­skai­to už sa­vo veik­lą. Šiek tiek pa­keis­ti tą ba­lan­są bū­tų la­bai pras­min­ga. Bet tur­būt ne tik ba­lan­so jė­gą šiek tiek per­kel­ti pa­tiems dau­gia­bu­čių na­mų gy­ven­to­jams, bet ir su­ma­žin­ti tei­kia­mų pa­slau­gų kai­ną. Ar jūs tu­ri­te pa­skai­čia­vi­mų ar pa­vyz­džių, kad su­ren­gus kon­kur­są vė­liau dau­gia­bu­čių na­mų gy­ven­to­jai mo­ka ma­žes­nę kai­ną už tei­kia­mas ad­mi­nist­ra­vi­mo pa­slau­gas?

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Tar­ki­me, šiuo me­tu iš Vil­nių ad­mi­nist­ruo­jan­čių įmo­nių 47 % ad­mi­nist­ra­to­rių pri­klau­so tai pa­čiai įmo­nių gru­pei. Au­to­ma­tiš­kai tai nė­ra pre­teks­tas ma­žin­ti kai­ną. Bet bet ko­kiu at­ve­ju kon­kur­sas, kai at­si­ran­da kon­ku­ren­ci­ja, kon­ku­ren­ci­jos di­di­ni­mas, au­to­ma­tiš­kai ma­ži­na kai­ną, nes žmo­nės iš nau­jo ren­ka­si ad­mi­nist­ra­to­rių. Ad­mi­nist­ra­to­riai, ži­no­da­mi, kad bus kon­kur­sas ir kad jiems rei­kės pa­teik­ti nau­jas są­ly­gas, jie tu­rė­tų ge­rin­ti ir pa­čią pa­slau­gų ko­ky­bę.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si N. Pu­tei­kis.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Vy­tau­tai, la­bai svei­ki­nu su ini­cia­ty­va ar­dant ver­ti­ka­lias mo­no­po­li­jas, oli­go­po­li­jas. Iš tik­rų­jų rei­ka­lin­gas da­ly­kas. Kar­tu no­riu pa­klaus­ti apie re­gio­nus. Re­gio­nuo­se per tuos pa­čius vi­daus san­do­rius yra pa­ski­ria­mi sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­to­riai, ir žmo­nės iš tik­rų­jų tu­ri la­bai di­de­lių nu­si­skun­di­mų sa­vi­val­dy­bių ko­mu­na­li­nin­kais ar­ba ko­mu­na­li­niais ūkiais.

Klau­si­mas toks: ar mes iš­lais­vin­si­me ši­tuos žmo­nes ir ly­giai ši­tas pats prin­ci­pas ga­lios ten, kur sa­vi­val­dy­bės įmo­nės, kad jos at­si­ver­tų nor­ma­liai kon­ku­ren­ci­jai su pri­va­čio­mis būs­to ad­mi­nist­ra­vi­mo pa­slau­gas tei­kian­čio­mis ben­dro­vė­mis? Dė­kui.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Šiuo me­tu gy­ven­to­jai ga­li bet ko­kiu at­ve­ju pa­si­keis­ti ad­mi­nist­ra­to­rių kreip­da­mie­si į sa­vi­val­dy­bę bet ku­riuo me­tu. Ne­rei­kia lauk­ti, kol su­tar­tis baigs ga­lio­ti. Be abe­jo, kad tai ga­lio­ja ir re­gio­nams.

PIRMININKĖ. Klau­sia N. Pu­tei­kis. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš at­si­pra­šau, bet aš ne­klau­siu, aš pa­gir­siu – tik­rai la­bai ge­ra ini­cia­ty­va. Ačiū jums ir ki­tiems ini­cia­to­riams. Da­bar mo­no­po­li­nes tei­ses dau­gy­bė­je mies­tų tu­rin­čios oli­go­po­li­nės struk­tū­ros, kaip sa­kė ko­le­ga S. Gent­vi­las, iš tik­rų­jų pik­tnau­džiau­ja ir an­ks­tes­ni lo­bis­tai anks­tes­niuo­se sei­muo­se bu­vo pa­si­da­rę tą au­to­ma­ti­nį su­tar­čių pra­tę­si­mą. Tė­vai yra vy­res­nio am­žiaus, vai­kai iš­va­ži­nė­ja į už­sie­nius. Jie ne­ga­li su­si­rink­ti tų pa­ra­šų, ini­ci­juo­ti su­si­rin­ki­mų. Tie­siog ne­tu­ri fi­zi­nės svei­ka­tos. Jū­sų pa­tai­sa tik­rai iš­spręs­tų vi­sas ši­tas pro­ble­mas. Tai yra de­mo­kra­tiška pa­tai­sa. Aš la­bai svei­ki­nu ir agi­tuo­siu vi­sus bal­suo­ti už.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si K. Star­ke­vi­čius. Tuoj, mi­nu­tė­lę. Įjung­si­me.

E. PUPINIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų tur­būt si­tu­a­ci­ja nė­ra vie­no­da. Čia bu­vo pa­na­šus klau­si­mas dėl ad­mi­nist­ra­to­rių, ku­rie yra sa­vi­val­dy­bių įmo­nės, o ne pri­skir­ti. Pa­pras­čiau­siai bu­tų ūkiai ad­mi­nist­ruo­ja tuos pa­čius da­ly­kus. Kaip jūs ma­no­te, ar ši­tas pri­ėmi­mas pa­ska­tins dau­giau rink­tis tas sa­vi­val­dy­bių įmo­nes, ar ko­kius nors ki­tus ga­li­mus pri­žiū­rė­to­jus, tar­ki­me, jei­gu bū­tų sa­vi­val­dy­bei tam tik­ras in­te­re­sas kur­ti ko­kią nors al­ter­na­ty­vą? Ačiū.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Kaip aš ir mi­nė­jau, žmo­nės bet ka­da ga­li pa­si­keis­ti ad­mi­nist­ra­to­rių. Jei­gu, tar­kim, re­gio­nuo­se nė­ra pa­si­rin­ki­mo, bū­tent ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ska­tins ren­giant kon­kur­sus at­si­ras­ti ir ki­tiems rin­kos da­ly­viams ir su­da­ry­ti kon­ku­ren­ci­ją esa­miems ad­mi­nist­ra­to­riams.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius. Pra­šau.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš tą pa­tį pa­sa­ky­siu, kad ge­ras žings­nis, kad žmo­nės ga­lės iš­reikš­ti sa­vo va­lią, ir kartu ad­mi­nist­ra­to­riaus ži­no­ji­mas, kad jo to­les­nis li­ki­mas ir dar­bas pri­klau­sys nuo jo ko­ky­bės ir nuo gy­ven­to­jų, sa­vai­me vers jį pa­si­temp­ti. Ta­čiau ar ne­bus pa­lik­ta dar tam tik­rų bar­je­rų ir per di­de­lė lais­vė to­liau sa­vi­val­dy­bei, kad ji ga­lė­tų dar ir gin­ti šį at­sto­vą, ku­rio ne­no­ri pa­ti ben­druo­me­nė?

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Sa­vi­val­dy­bė tie­siog ne­ga­li gin­ti, nes ad­mi­nist­ra­to­rius yra pa­ski­ria­mas pa­gal žmo­nių pra­šy­mus, pa­gal ben­dri­jų pra­šy­mus. Jei­gu žmo­nės kar­tais ne­su­si­rink­tų į tuos su­si­rin­ki­mus ir sa­vi­val­dy­bė pa­ti skelb­tų kon­kur­są, tai yra kri­te­ri­jai, pa­gal ku­riuos sa­vi­val­dy­bė tu­rė­tų at­rink­ti tuos ad­mi­nist­ra­to­rius, tai yra ma­žiau­sią kai­ną ir ma­žiau­siai skun­dų tu­rin­čią įmo­nę, ir taip to­liau, ir t. t. Sa­vi­val­dy­bė tu­rė­tų tu­rė­ti prie­mo­nes tam da­ly­kui įgy­ven­din­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių jums pa­teik­tus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė yra tik už. Ar no­ri­te iš­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­ją? No­ri M. Na­vic­kie­nė pa­sa­ky­ti nuo­mo­nę už. Pra­šau.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau gal­būt at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad, ma­no su­pra­ti­mu, čia yra tik pir­mas žings­nis, ką mes tu­rė­tu­me da­ry­ti dėl dau­gia­bu­čių na­mų ad­mi­nist­ra­to­rių klau­si­mo, nes tik­rai skun­dų tu­ri­me la­bai daug – tiek dėl kai­nų, įkai­nių, tiek dėl įmo­kų iš­dės­ty­mo per mi­ni­ma­liau­sią kaž­ko­dėl ter­mi­ną la­bai daž­nai, tiek dėl dar­bų ko­ky­bės ir ki­tų da­ly­kų. Čia no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį ir į Vy­riau­sy­bės, bū­tent Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos, pa­reng­tą pro­jek­tą „Dėl ben­dro nau­do­ji­mo ob­jek­tų ad­mi­nist­ra­to­riaus at­ran­kos ir sky­ri­mo tvar­kos ap­ra­šo“, tai ir ki­ti su­si­ję ap­ra­šai tu­rė­tų la­biau įga­lin­ti sa­vi­val­dy­bes ir ki­tas kon­tro­liuo­jan­čias ins­ti­tu­ci­jas ste­bė­ti, ver­tin­ti dau­gia­bu­čių na­mų ad­mi­nist­ra­vi­mo veik­lą, nes šian­dien tų sver­tų tik­rai tu­ri­me la­bai ne­daug. To­dėl pir­ma­sis žings­nis, kad au­to­ma­tiš­kai ne­bū­tų pra­tę­sia­mos su­tar­tys, yra la­bai svar­bus, ir kvie­čiu vi­sus ko­le­gas pa­rem­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar no­ri­te bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti. Iš­reikš­ki­te sa­vo nuo­mo­nę bal­suo­da­mi. Pra­šau.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 29 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti?

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mes bai­gė­me ry­ti­nės mū­sų dar­bo­tvarkės vi­sus klau­si­mus. Su­tau­pė­me vi­są va­lan­dą lai­ko. Ka­dan­gi nu­ma­ty­ta, kad mū­sų va­ka­ri­nis po­sė­dis baig­sis 18 val. 30 min., gal ga­li­me pra­dė­ti svars­ty­ti va­ka­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės klau­si­mus? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Koks bū­tų pa­siū­ly­mas? Nuo pas­ku­ti­nio klau­si­mo ky­lant į vir­šų? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? Po­pie­ti­nio iš ei­lės ne­ga­li­me, nes rei­kia su­lauk­ti mi­nist­rų, ku­rie at­vyks. (Bal­sai sa­lė­je)

 

12.54 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-226 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-643 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ge­rai, opo­zi­ci­nės frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ dar­bo­tvarkė. Skel­biu 2-4a klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-226 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-643. Pra­ne­šė­jas – R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aiš­ku, čia toks biu­ro­k­ratinis da­ly­kas ir, aiš­ku, mes tu­rė­tu­me keis­ti Sta­tu­tą, re­a­liai klau­si­mai yra įtrauk­ti į dar­bo­tvar­kę. Pra­šau, kad leis­tu­mė­te juos pa­teik­ti, įtrauk­ti į pa­va­sa­rio se­si­ją, nes kai ku­rie jų bu­vo ne­įre­gist­ruo­ti, ka­da bu­vo su­for­muo­ta pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­ma, da­bar įre­gist­ruo­ti. Toks gry­nai for­ma­lu­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū, Re­mi­gi­jau. Aš ma­nau, kad mes Sta­tu­tą pa­kei­si­me. Nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti, bet šian­dien yra kaip tik taip – vyk­do­me Sta­tu­to nuo­sta­tą. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra? Dė­ko­ju.

Svars­ty­mas. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra. Ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Taip.

Pri­ėmi­mas. No­rin­čių kal­bė­ti taip pat nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad pa­pil­dy­tu­me se­si­jos dar­bų pro­gra­mą? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai, vi­si 72 pa­si­sa­kė už se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pra­tę­si­mą. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-643) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.56 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-548 (pa­tei­ki­mas)

 

Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-548. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia yra, ko ge­ro, vi­sų ben­dras pro­jek­tas, tai yra siek­ti… Kaip ži­no­te, šiuo me­tu pa­sau­ly­je yra to­kia in­for­ma­ci­ja ir Eu­ro­po­je yra at­lik­ti ty­ri­mai, kad re­a­liai apie 160 mln. gy­ven­to­jų tu­ri vie­no­kių ar ki­to­kių svei­ka­tos su­tri­ki­mų. Ki­tas skai­čius yra gal šo­ki­ruo­jan­tis, kad yra apie 270 mln. gy­ven­to­jų Eu­ro­po­je, kai mir­ti­ni ar­ba ne­mir­ti­ni ne­lai­min­gi at­si­ti­ki­mai dar­be, daž­niau­siai trau­mos yra dėl gy­ven­to­jų svei­ka­tos.

Su Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tu prieš ke­le­tą sa­vai­čių mes lan­kė­mės Drus­ki­nin­kuo­se ir ten ki­lo to­kia idė­ja, kaž­ka­da ji­nai bu­vo, eg­zis­ta­vo Lie­tu­vo­je, kad bū­tų leis­ta įmo­nėms iš­pirk­ti sa­vo dar­buo­to­jams, ku­rie tu­ri svei­ka­tos pro­ble­mų, ke­lia­la­pius į re­a­bi­li­ta­ci­jos ir gy­dy­mo įstai­gas, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti, tai yra bū­tent svei­ka­ti­ni­mo ir svei­ka­tin­gu­mo są­nau­doms pa­deng­ti. Jos bū­tų den­gia­mos iš pel­no mo­kes­čio at­skai­ty­mo. Tai ke­lia klau­si­mų, sa­ko, ar vals­ty­bė pra­ras, pel­no mo­kes­čio ma­žiau su­mo­kės? Tik­rai ne. Ta įmo­nė, ku­ri nu­per­ka dar­buo­to­jams, ji­nai pel­no mo­kes­čio ma­žiau su­mo­ka, bet įmo­nė, ku­ri tei­kia ši­tas re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gas, ji vis tiek pel­no mo­kes­tį su­mo­ka, ki­tas mo­kes­tis su­grįž­ta per pa­ja­mų, per gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį, taip pat su­grįž­ta per PVM. Šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, kad mes iš tik­rų­jų pa­si­rū­pin­tu­me tų įmo­nių dar­buo­to­jais, kad re­a­bi­li­ta­ci­ja bū­tų vi­siš­kai už­im­ta, kad žmo­nės gau­tų tin­ka­mas pa­slau­gas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. Ruo­šiasi A. Sy­sas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tik­rai la­bai džiau­giuo­si, kad jūs skai­to­te mi­nist­ro min­tis, nes Drus­ki­nin­kuo­se mi­nist­ras pa­sa­kė…

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Taip.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). …kad jis įre­gist­ruos pro­jek­tą ir ren­gia, opo­zi­ci­ja yra tiek pui­ki, kad ji­nai tie­siog spė­ja re­gist­ruo­ti. Bet, ne­pai­sant to, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį (idė­ja tik­rai yra ge­ra), kad svei­ka­ti­ni­mo veik­la, jei­gu mes žiū­rė­tu­me ki­tuo­se įsta­ty­muo­se, kaip ji­nai api­brėž­ta…

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Taip.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). …ap­ima ir far­ma­ci­jos veik­lą. Grei­čiau­siai ko­mi­te­tai dar tu­rės dirb­ti su jū­sų pa­siū­ly­mu, bet tik­rai ir mi­nist­ro var­du dė­ko­ju, kad pe­ri­ma­te jo ini­cia­ty­vas.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Iš tik­rų­jų ačiū ko­le­gei, ačiū pir­mi­nin­kei. Ka­da mes ir­gi su pa­dė­jė­jais žiū­rė­jo­me, dėl są­vo­kos iš tik­rų­jų yra di­de­lė pro­ble­ma ir, aš ma­nau, ko­mi­te­tai, to­bu­lin­dami su Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, tu­rės la­bai griež­tai api­brėž­ti, ko­kios pa­slau­gos bus įtrau­kia­mos į ši­tą da­ly­ką. Ga­liu pa­sa­ky­ti Suo­mi­jos pa­vyz­dį. Dar­buo­to­jams yra ski­ria­ma 3 tūkst. eu­rų, įmo­nė ski­ria, ten įei­na net sto­ma­to­lo­gi­ja, fak­tiš­kai la­bai daug, di­de­lis spek­tras įei­na. Aš abe­jo­ju, ar Lie­tu­vo­je mes esa­me pa­jė­gūs tiek ši­tų da­ly­kų įtrauk­ti. Čia ko­mi­te­tai tik­rai tu­rės ką veik­ti ir pa­dir­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si klaus­ti S. Jo­vai­ša.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, vis dėl­to aš no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, toks pui­kus įra­šas, la­bai svei­ki­nu, se­niai rei­kia ne drau­di­mais cuk­rų var­to­ti ir al­ko­ho­lį, o ska­tin­ti spor­tuo­ti žmo­nes, ra­gin­ti svei­ką gy­ve­ni­mo bū­dą… Bet kaip tą tech­niš­kai pa­da­ry­ti? Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, na, sa­ky­kim, kas nors lan­ko ae­ro­bi­ką, aš, pa­vyz­džiui, bė­gio­ju, už­si­imu orien­ta­ci­niu spor­tu, kas nors žai­džia krep­ši­nį, te­ni­są, kaip jūs tą leng­va­tą tai­ky­si­te? Ačiū.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, mes ir sa­ko­me, kad tu­ri bū­ti griež­tai api­brėž­ta, kad tik re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­goms teik­ti, ne­ga­li bū­ti, kaip jūs sa­ko­te, te­ni­sui ar dar kam nors, bet jei­gu žmo­gus tu­ri pro­fe­si­nę li­gą, ką mes šne­kė­jo­me su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, pa­vyz­džiui, tu­ri stu­bu­ro li­gą ar­ba stu­bu­ro iš­var­žą, kaip pa­vyz­dys, tai ko­dėl įmo­nė ne­ga­lė­tų nu­pirk­ti dar­buo­to­jui, ku­ris dir­ba prie stak­lių, ši­tą pa­slau­gą ar­ba ke­lia­la­pį.

To­dėl ir sa­kau, ko­mi­te­tai tu­rės la­bai stip­riai pa­dir­bė­ti ir mes vi­si kar­tu tu­ri­me iš tik­rų­jų pa­dir­bė­ti, ką api­brė­ši­me ir kam lei­si­me, kad tie nu­skai­ty­mai bū­tų. Kaž­ka­da bu­vo dėl leng­vų­jų au­to­mo­bi­lių PVM su­si­grą­ži­ni­mo. Tai ly­giai taip pat – įmo­nės dar­buo­to­jams nu­pir­ko ma­ši­nas, o PVM su­si­grą­ži­no pa­ti įmo­nė. Mes jau tu­rė­jo­me to­kią prak­ti­ką ir ji bu­vo pa­kan­ka­mai su­re­gu­liuo­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Aš ne­ži­nau, ko­le­gos, vi­sur ga­li bū­ti ko­rup­ci­ja, bet jei­gu mes su­si­tar­si­me dėl žai­di­mo tai­syk­lių, mes pa­gal tas tai­syk­les ir gy­ven­si­me. Čia tas pats kaip kan­ce­lia­ri­nės iš­lai­dos. Vie­ni kan­ce­lia­ri­nė­mis iš­lai­do­mis ap­si­mo­kė­da­vo už vieš­bu­tį Pa­lan­go­je, ki­ti ap­si­mo­ka už sa­vo tie­sio­gi­nį dar­bą. Vėl­gi klau­si­mas, kur tas yra. Bet čia yra mū­sų su­si­ta­ri­mo rei­ka­las.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si A. Vin­kus.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ir mi­nist­ro, ir jū­sų idė­ja yra ge­ra, bet tų tai­syk­lių dar ne­ma­to­me. Ir aš tik­rai ma­tau pik­tnau­džia­vi­mo ga­li­my­bių. Kaip jūs pa­neig­si­te to­kį va­rian­tą: ke­lios įmo­nės su­si­ta­ru­sios įstei­gia tam tik­rą svei­ka­tin­gu­mo taš­ką ir ne­va siun­čia sa­vo dar­buo­to­jus, taip lai­mė­da­mi pel­no mo­kes­čio nau­dą sau?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ko­le­ga, tik­rai taip nė­ra. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad no­rint įkur­ti, kaip jūs sa­ko­te, įmo­nė­lę, tai rei­kia at­lik­ti pir­mą rei­ka­la­vi­mą. Rei­kia ati­tik­ti Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos tam tik­rus kri­te­ri­jus. Kaip ži­no­te, jei­gu bū­tų bu­vu­si to­kia ga­li­my­bė kur­ti to­kius svei­ka­tos cen­trus, tai kiek­vie­na­me ra­jo­ne, kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je mes ma­žiau­siai tu­rė­tu­me po de­šimt. Šian­dien to nė­ra. Tai yra vie­nas da­ly­kas, tai yra ser­ti­fi­kuo­ja­ma.

Ant­ras da­ly­kas. Mes ir kal­ba­me apie to­kį da­ly­ką, kad gal kar­tą per me­tus, gal tu­rė­tų bū­ti de­šimt die­nų. Įsta­ty­mas tai nė­ra tai­syk­lės, ku­rios tu­rė­tų bū­ti įvar­di­na­mos. Ka­da jau bus ko­mi­te­tuo­se ir bus aiš­kiai su­si­ta­ria­ma, mes juk ne­įra­šy­si­me kiek­vie­no punk­to a, b, c, tar­ki­me, trys die­nos, sep­ty­nios die­nos ar pen­kios die­nos. Tai yra Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos ir So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos funk­ci­ja. Bus ap­ra­šas, bus Vy­riau­sy­bės spren­di­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tie­sų tai svei­kin­ti­nas klau­si­mas. Bet, kaip pa­sa­kė ir po­nia A. Ši­rins­kie­nė, aš ži­nau ki­tą at­ve­jį. Po­nios D. Mi­ku­tie­nės, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės, kar­je­ros pa­bai­go­je ir­gi bu­vo pa­reng­tas pa­na­šus įsta­ty­mas. Aš kon­sul­ta­vau­si su po­nu A. Ma­tu­lu ir mes no­rė­jo­me. Jūs pa­žiū­rė­ki­te tuos vi­sus įsta­ty­mus, tuos pro­jek­tus, gal ga­li­te ką pa­pil­dy­ti, kad ne­nu­ei­tų vel­tui tas dar­bas, at­lik­tas jų.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Aš tik­rai kvie­čiu, ka­dan­gi, kaip ži­no­te, aš iš­va­dų ren­gė­jas ko­mi­te­te ne­ga­lė­siu bū­ti, jus tik­rai la­bai kvie­čiu bū­ti, bū­ki­te ki­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, ir tuos pa­siū­ly­mus… Mes tik­rai tu­ri­me pro­ble­mą, ji yra la­bai di­de­lė. Šian­dien mes tu­ri­me is­to­ri­nę ga­li­my­bę spręs­ti, juo la­biau kad mo­kes­čių pi­ni­gų, biu­dže­to pi­ni­gų tai ne­kai­nuo­ja. Vie­na iš to­kių uni­ka­lių idė­jų, ku­ri ga­li bū­ti re­a­li­zuo­ta mū­sų kar­tu.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – I. De­gu­tie­nė. Pra­šom.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­miau­sia no­riu re­a­guo­ti į ne vi­sai ade­k­va­čias re­ak­ci­jas, kai yra pa­tei­kia­mi pro­jek­tai, ir sa­ko, kad čia nu­pla­gi­juo­ta nuo Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos. Šis pro­jek­tas, ku­rį da­bar pa­tei­kė ger­bia­ma­sis R. Že­mai­tai­tis, iš tik­rų­jų po­nas A. Vin­kus tei­sin­gai pa­sa­kė, dar ano­je ka­den­ci­jo­je bu­vo re­gist­ruo­tas.

O da­bar iš es­mės. Ne tik svei­ka­ti­ni­mo pa­slau­gos, bet ir kai ku­rios so­cia­li­nės pa­slau­gos Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se yra iš įmo­nių pel­no tei­kia­mos jų dar­buo­to­jams. Tai yra nor­ma­li prak­ti­ka. Ga­liu pri­min­ti. Dar švie­sios at­min­ties B. Lu­bys bu­vo ini­cia­to­rius ši­tos idė­jos, ne­ži­nau, čia prieš ge­rus de­šimt me­tų, kad mes ir­gi tu­rė­tu­me ei­ti ši­ta lin­kme. Ir ka­da šian­dien mes no­ri­me, kad dar­buo­to­jų ir darb­da­vių san­ty­kiai bū­tų kaip so­cia­li­nių part­ne­rių, tai yra vie­nas iš ke­lių, kur darb­da­vys rū­pi­na­si sa­vo dar­buo­to­jais, ir jam pa­gal įsta­ty­mą ir įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­muo­sius ak­tus lei­džia­ma su­teik­ti svei­ka­tin­gu­mo, kaip šiuo at­ve­ju, o gal­būt at­ei­ty­je, jei­gu mes pro­tin­gai elg­si­mės, ir so­cia­li­nes pa­slau­gas. To­kiu bū­du darb­da­vys su­tei­kia ga­li­my­bę dar­buo­to­jui ir kar­tu, kaip sa­ko­ma, iš­ei­na kaip ir pel­no mo­kes­čio leng­va­ta. Bet pir­miau­sia mes tu­rė­si­me svei­kes­nį žmo­gų, svei­kes­nį dar­buo­to­ją. To­dėl la­bai siū­lau pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui ir ei­ti to­liau į prie­kį ir su so­cia­li­nių pa­slau­gų pa­ke­tu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už nuo­mo­nę. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai ir vi­si 79 pri­ta­rė pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 22 die­ną.

A. Ši­rins­kie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi tai yra mo­kes­ti­nis įsta­ty­mas, gal ga­lė­tu­me pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti, kad pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Pra­šo­me. Ben­dru su­ta­ri­mu pra­šy­si­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

 

13.07 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-462 (pa­tei­ki­mas)

 

Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-462. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu R. Že­mai­tai­tį. Pra­šau pa­teik­ti.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau pa­keis­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 39 straips­nio 5 da­lies 1 ir 2 punk­tus. Pro­ble­ma iš­ryš­kė­jo 2015 me­tais per sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mus, kai žmo­nės, ku­rie bu­vo kan­di­da­tai, bu­vo mo­kyk­los ar li­go­ni­nės di­rek­to­riai, kan­di­da­ta­vo, ir ži­no­te, jei­gu ne­su­de­ri­na­mos pa­rei­gos, tu tu­ri su­mo­kė­ti už­sta­tą. Kar­tu už­sta­tą su­mo­ka vi­suo­me­ni­nis ju­dė­ji­mas, po­li­ti­nė par­ti­ja už tą žmo­gų.

Iš­ėjo taip, kad įsta­ty­me li­ko spra­ga, kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja nu­skai­to abu už­sta­tus: ir to, ku­rio ne­su­de­ri­na­mos pa­rei­gos, ir po­li­ti­nės par­ti­jos, vi­suo­me­ni­nio ju­dė­ji­mo – to, ku­ris iš­kė­lė. Mes siū­lo­me, kad už­sta­tas bū­tų ne­grą­ži­na­mas, jei­gu jis iš­ren­ka­mas, to žmo­gaus, ku­rio pa­rei­gos yra ne­su­de­ri­na­mos.

Yra ki­tų žmo­nių, ku­rie siū­lo prie­šin­gai, kad ga­li bū­ti ne­grą­ži­na­mas už­sta­tas po­li­ti­nės par­ti­jos, o grą­ži­na­mas to, ku­rio pa­rei­gos ne­su­de­ri­na­mos. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas tai ga­lė­tų iš­nag­ri­nė­ti ir pa­teik­ti sa­vo pa­siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš gal ge­rai ne­su­pra­tau es­mės, bet da­bar yra la­bai ge­ra nuo­sta­ta, kai rei­ka­lin­gas už­sta­tas. Tie, ku­rie ne­no­ri ir ne­ga­li, pri­si­ra­šo vi­so­kių kan­di­da­tų, ku­rie tik­rai ne­si­ruo­šia ten bū­ti, ir po to tik jų var­du ban­do gau­ti bal­sų. Jei­gu mes no­ri­me tai pa­keis­ti…

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ne, ne, ne.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). …aš ka­te­go­riš­kai esu prieš.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Vik­to­rai, ne tas.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Da­bar rei­kė­tų griež­tin­ti tą nuo­sta­tą dar dau­giau, ka­dan­gi po­pu­liz­mas pas mus, kaip pa­sa­ky­ti, po­pu­lia­rė­ja, žmo­nės ieš­ko įvai­rių leng­va­ti­kių, ku­rie daug kal­ba, daug ža­da, bet nie­ko ne­da­ro. Ir jei­gu mes dar čia juos at­ver­si­me (…), tai čia bus ne­sąmo­nė.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ko­le­ga Vik­to­rai, aš, prie­šin­gai, esu tos nuo­mo­nės, kad bū­tų už­sta­tas ne­grą­ži­na­mas as­me­niui, ku­rio pa­rei­gos ne­su­de­ri­na­mos. Bet įsi­vaiz­duo­ki­te, da­bar Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja iš­ke­lia kan­di­da­tą ir jis, pa­vyz­džiui, yra li­go­ni­nės va­do­vas. Jis, kaip li­go­ni­nės va­do­vas, tu­ri su­si­mo­kė­ti, jei­gu tai yra sa­vi­val­dy­bės vie­šo­ji įstai­ga, ir plius par­ti­ja už jį su­mo­ka už­sta­tą. Pa­si­bai­gus rin­ki­mams, jis yra iš­ren­ka­mas, ir už­sta­to ne­grą­ži­na ir po­li­ti­nei par­ti­jai, nors tu­rė­tų ne­grą­žin­ti už­sta­to tik kan­di­da­to. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­mė­te sa­vo ra­jo­nuo­se, to­kių at­ve­jų ras­tu­mė­te la­bai la­bai daug.

O ką jūs kal­ba­te, kad žmo­nės, ku­rių yra ne­su­de­ri­na­mos pa­rei­gos, ei­na, ir už­sta­tas yra per ma­žas, jūs esa­te ab­so­liu­čiai tei­sus. Esa­te ab­so­liu­čiai tei­sus. To­dėl aš ir siū­lau, kad Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas tą da­ly­ką tiks­liai iš­nag­ri­nė­tų, kiek dar ver­ta di­din­ti ir kam tą sank­ci­ją tai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Dar at­sa­ky­ki­te į vie­ną klau­si­mą. R. Šar­k­nic­kas at­si­sa­ko klaus­ti. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš.

Nuo­mo­nė prieš – V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Aš vis dėl­to, nors ko­le­ga at­sa­kė, kad gal­būt dvi­gu­bai iš­ei­na. Tai la­bai ge­rai, aš sa­ky­čiau, dar rei­kia griež­tin­ti. Jei­gu tas kan­di­da­tas ne­ga­li bū­ti ta­ry­bos na­riu, nė­ra rei­ka­lo jo ra­šy­ti į są­ra­šą ir iš vi­so jam da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se. Aš esu prieš tą ir siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš la­bai ne­no­rė­čiau prieš­ta­rau­ti Sei­mo na­riui V. Rin­ke­vi­čiui. Ir po­li­ti­nė par­ti­ja, be abe­jo­nės, ži­no, ar tas da­ly­vis, ku­ris bus jau įra­šy­tas į są­ra­šą, jį iš­rin­kus, liks ei­ti sa­vo pa­rei­gas, ar pa­si­liks ta­ry­bos na­riu, to­dėl ta at­sa­ko­my­bė tu­ri iš­lik­ti, aš ma­nau, ir par­ti­jai, ir grei­čiau­siai tam kan­di­da­tui. Bet ga­li pa­nag­ri­nė­ti ši­tą klau­si­mą po pa­tei­ki­mo Sa­vi­val­dybių rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Iš­kel­ta idė­ja, ga­li­me pri­tar­ti ir gal pa­liks to­kia nuo­sta­ta, ko­kia ir da­bar ga­lio­ja. Aš ma­nau, kad ga­li­ma pa­svars­ty­ti, ne­bū­čiau prieš, kad vi­sai ne­svars­ty­tu­me ši­to klau­si­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų iš­sa­ky­tas nuo­mo­nes ir kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 28, prieš – 6, su­si­lai­kė 43. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ta. Ar įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me? Pra­šom bal­suo­ti. Kas už tai, kad grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, spau­džia myg­tu­ką „už“, kas at­me­ta­me… Jūs, kaip ini­cia­to­rius, at­si­i­ma­te ši­tą įsta­ty­mą? Mi­nu­tė­lę, tuoj įjung­siu mik­ro­fo­ną.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū. Žiū­rė­ki­te, to­bu­lin­ti čia ne­bė­ra ką, nes ar­ba tu­ri­me mes di­din­ti už­sta­tą ir… ka­dan­gi pa­tei­ki­mas ne­įvy­ko, tai vis­kas, čia to­bu­lin­ti ne­bė­ra ką. Kad pa­kel­tu­me už­sta­tą iki dvie­jų ar iki tri­jų, nė­ra ge­rai. Ge­riau aš at­si­i­mu, ko­le­gos, ir vis­kas.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas Re­mi­gi­jau. Įsta­ty­mo pro­jek­tas ben­dru su­ta­ri­mu at­metamas.

13.13 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-343(2) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-343(2). Pra­ne­šė­jas – R. Juš­ka. Čia svars­ty­mo sta­di­ja, taip. Dir­ba­me pa­gal dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­tą ei­liš­ku­mą. Jūs pa­teik­si­te Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. JUŠKA (LSF). Mū­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš­va­dai ir pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Vi­si pa­si­sa­kė už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dė­ko­ju R. Juš­kai už pa­teik­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Yra vie­nas straips­nis. Dėl šio straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­ria. Ar Sei­mo na­rys su­tin­ka?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ge­rai, ačiū.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. No­rin­čių kal­bė­ti už ar prieš taip pat nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Ga­li­me. Dė­ko­ju. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

13.14 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-305 (pa­tei­ki­mas)

 

Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-305. Pra­ne­šė­jas – R. Že­mai­tai­tis. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­liu pa­sa­ky­ti, tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra reng­tas gal apie dve­jus, tre­jus me­tus. Aną ka­den­ci­ją mes ne­spė­jo­me jo pa­teik­ti, nes dar vy­ko dis­ku­si­jos su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, to­dėl iš­kart pra­šy­čiau, kad čia bū­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Šian­dien mes tu­ri­me vie­tos veik­los gru­pes, ben­druo­me­nes ir jos vyk­dy­da­mos pro­jek­tus PVM ne­ga­li įsi­trauk­ti į iš­lai­das. Aš siū­lau, kad bū­tų ga­li­ma įtrauk­ti, nes tu­ri­me pro­ble­mų, ka­da ben­druo­me­nės ap­skai­čiuo­ja pro­jek­tą, lai­mi vie­šąjį pir­ki­mą… Kaip pa­vyz­dys: pa­ra­ma yra 5 tūkst. eu­rų, lai­mi vie­šą­jį pir­ki­mą, ten te­gul bū­na 5 tūkst. 100 eu­rų, bet PVM ne­bū­na įsi­trau­ku­sios, ir re­zul­ta­tas, kad po to rei­kia kreip­tis į sa­vi­val­dy­bę, kad sa­vi­val­dy­bė skir­tų tą pa­ra­mą PVMʼui. Aš siū­lau, kad čia leis­tų joms įsi­skai­čiuo­ti, tik­rai pra­šy­čiau, kad bū­tų pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. V. Ačie­nė klau­sia pir­mo­ji. Ruo­šia­si J. Baub­lys.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kiek su­pran­tu pa­gal tą pa­tai­są, tai bū­tų įtrauk­ta pa­ti VVG, t. y. vie­tos veik­los gru­pė?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Taip.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Pa­gal sta­tu­są ji yra aso­cia­ci­ja. Bet jei­gu tai yra su­si­ję su pa­ra­ma, tai vie­tos veik­los gru­pė pa­pras­tai bū­na kaip skė­ti­nė or­ga­ni­za­ci­ja, po ku­rios vė­lia­va vei­kia ben­druo­me­nės, tai yra kai­mo ben­druo­me­nės, tai yra ir mies­to ben­druo­me­nės. Jos taip pat vei­kia aso­cia­ci­jos pa­grin­du. Šis jū­sų pa­kei­ti­mas lies­tų tik pa­čią skė­ti­nę or­ga­ni­za­ci­ją, tuo tar­pu tas, kaip mes sa­ko­me, varg­šių ben­druo­me­nių vis tiek ne­iš­gel­bė­tų. Ar taip aš su­pran­tu?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ka­da šne­kė­jau su Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, tai bu­vo gal gruo­džio mė­ne­sį, ji man iš­aiš­ki­no, kad tai pa­teks. Da­bar ne­ži­nau. Pa­tei­ki­mą pa­da­ro­me, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te ga­li­me teik­ti pa­siū­ly­mą. Man bu­vo iš­aiš­kin­ta, kad tik­rai pa­teks, nes kaip skė­ti­nės. Kas yra? Pa­vyz­džiui, Ši­la­lės vie­tos veik­los gru­pė. Ši­la­lės vie­tos veik­los gru­pė gau­na su­mą pi­ni­gų ir po to ta pa­ti Ši­la­lės vie­tos veik­los gru­pė iš­skirs­to ten Did­kie­miui. Tai yra kaip pa­vyz­dys. Ži­no­ki­te, mie­lie­ji ko­le­gos, ko­le­gė pur­to… Aš bu­vau to­kią in­for­ma­ci­ją ga­vęs iš Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos ir iš Ben­druo­me­nių aso­cia­ci­jos va­do­vės. Pa­siū­ly­mą ga­lė­si­te pa­teik­ti, to­dėl ir pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir teik­ti pa­siū­ly­mus. Su­pran­ta­te tą pro­ble­mą, kaip ma­tau, la­bai ge­rai, nes tik­rai ab­sur­diš­kas da­ly­kas – vals­ty­bė vals­ty­bė­je, ap­si­mo­ka­me tą pa­tį PVM tuo at­ve­ju. Jei sa­vi­val­dy­bė duo­da pi­ni­gus, ne­ap­mo­kes­ti­na­mas PVM, ne­rei­kia PVM su­si­mo­kė­ti. To­dėl mes ir pa­da­rė­me taip. Bet per pa­siū­ly­mus…

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Baub­lys. Ruo­šia­si A. Pa­lio­nis.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų la­bai ge­ras pro­jek­tas ir jam pri­ta­ria­me tur­būt vi­si, kad ben­druo­me­nės ne­tu­ri lė­šų deng­ti PVM. Aš, kaip ir ko­le­gė V. Ačie­nė, ir­gi no­riu pa­tiks­lin­ti, kad ne VVG tei­kia pro­jek­tus, o pro­jek­tus tei­kia ben­druo­me­nės, o ben­druo­me­nės vei­kia pa­gal Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mą. Tai aš siū­lau tą pa­pil­dy­ti, kad bū­tų su­teik­ta ben­druo­me­nėms ar­ba aso­cia­ci­joms, kad jos ga­lė­tų įtrauk­ti į iš­lai­das PVM. O vi­sas pats pro­jek­tas, pa­ti es­mė yra la­bai ge­ra ir jai pri­ta­riu. Ačiū.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Tik­rai, ko­le­gos, sa­kau, tei­kia­me pa­siū­ly­mą, nes aš to­kią in­for­ma­ci­ją bu­vau ga­vęs iš Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos. Dėl to pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Man bu­vo iš­aiš­kin­ta, kad ji ei­na kaip skė­ti­nė, jai yra tai­ko­ma ta su­ma ir pa­na­šiai. Tei­kia­me siū­ly­mus Vy­riau­sy­bei ir va­žiuo­ja­me, nes tik­rai pui­kiai ži­no­te, ma­tau, ir­gi gau­do­tės, ko­kia pro­ble­ma yra su to­mis ma­žo­mis ben­druo­me­nė­mis, kur yra mik­ro­ben­druo­me­nė­lės, ku­rios gau­na vos 10 tūkst. eu­rų ir dar tu­ri su­si­mo­kė­ti PVM. Re­a­liai tas PVM at­ei­na iš sa­vi­val­dy­bei ski­ria­mų pi­ni­gų, čia dar įdo­mes­nis da­ly­kas yra.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Pa­lio­nis. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš es­mės pri­ta­riu ir prieš tai klau­siu­siems Sei­mo na­riams, bet iš prin­ci­po, jei­gu mes pri­im­tu­me ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, kas bū­tų su pro­jek­tais, ku­rie fi­nan­suo­ja­mi iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų, kur yra reg­la­men­tuo­ja­ma, kad ne­ga­li­ma tais pi­ni­gais fi­nan­suo­ti pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ga­li­ma, ko­le­ga, tik­rai ga­li­ma. Jau tą iš­si­aiš­ki­no ir ko­le­gė V. Ačie­nė, daug me­tų dir­bu­si ir vi­są šią sis­te­mą ži­nan­ti, aš ir pats aiš­ki­nau­si prieš teik­da­mas. Aš sa­kiau: ar ne­bus taip, kad čia ko­kių nors sank­ci­jų ne­bū­tų? Ne. Tai ly­giai tas pats ir su ūki­nin­kais yra, ly­giai taip pat įmo­nės, in­di­vi­du­a­lios įmo­nės, ku­rios tu­ri, jos ly­giai taip pat įtrau­kia. Tik­rai ga­li.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Iš prin­ci­po taip pat pri­ta­riu, kad ben­druo­me­nėms rei­kia di­des­nio fi­nan­sa­vi­mo, ir šian­dien tas di­de­lis PVM, penk­ta­da­lis, be abe­jo, yra di­de­lė naš­ta. Ta­čiau ma­no klau­si­mas taip pat su­si­jęs su prieš tai kal­bė­ju­sio A. Pa­lio­nio klau­si­mu. Kaip vis dėl­to su eu­ro­pi­nė­mis di­rek­ty­vo­mis, PVM di­rek­ty­vo­mis? Sa­ky­ki­te, jūs da­bar sa­ko­te, kad vis­ką iš­si­aiš­ki­no­te, aš lin­kęs ti­kė­ti jū­sų žo­džiu, bet vis dėl­to čia bū­tų vie­nas iš pa­grin­di­nių klau­si­mų, jei­gu mes klau­si­me Vy­riau­sy­bės, iš­va­dos pra­šy­si­me šiuo klau­si­mu, nes, kaip ži­no­te, bū­tent pu­sė biu­dže­to pa­ja­mų yra iš PVM ir mes dar tu­ri­me Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo pai­sy­ti, PVM di­rek­ty­vos. Bū­ki­te mie­las, įra­šy­ki­te ir šį klau­si­mą.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Aš tik­rai sa­kau, Vy­riau­sy­bės iš­va­do­je tas tu­ri at­si­spin­dė­ti. Dar kar­tą sa­kau, aš su jais kon­sul­ta­vau­si, ta­da šne­kė­jau, ir jie sa­kė, jei­gu yra po­li­ti­nė va­lia ir įsta­ty­mo lei­dė­jai nu­ma­to to­kią ga­li­my­bę įsta­ty­me, tai yra ge­rai. Ne­ži­nau. To­dėl ir pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, kad vi­siems bū­tų iš­sklai­dy­ta, nes tai bu­vo da­ry­ta ga­na se­niai, be­veik prieš pu­sę me­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­no­ri nie­kas kal­bė­ti. Prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-305?

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 23. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pra­ne­šė­jas mi­nė­jo, kad rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Pri­ta­rė­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 22 die­ną.

J. Ja­ru­tis – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. At­si­pra­šau, jums ne­da­viau žo­džio pa­sa­ky­ti nuo­mo­nę už. Da­bar pra­šom re­pli­kuo­­ti.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Nie­ko to­kio. Dė­ko­ju ko­le­goms, ku­rie su­pra­to ši­tą pro­ble­mą. Aš ir­gi kaip vie­tos sa­vi­val­dos at­sto­vas pui­kiai ži­nau, ka­da, pa­vyz­džiui, 10 tūkst. eu­rų ver­tės pro­jek­tas, ku­ria­me da­lis yra sa­va­no­riš­ko dar­bo, o po to jis dar ap­mo­kes­ti­na­mas PVM mo­kes­čiu. Ma­nau, kad tik­rai rei­kia iš­si­aiš­kin­ti ir pa­dė­ti vie­tos ben­druo­me­nėms iš­spręs­ti tą pro­ble­mą. Ačiū.

 

13.22 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-202 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-202. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu R. Že­mai­tai­tį.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Šį kar­tą, ko­le­gos, links­mes­nis da­ly­kas, nes mes apie al­ko­ho­lį ga­na daug kal­ba­me, daug šne­ka­me. Ne­ži­nau, ar man čia pri­sta­ty­ti kiek­vie­ną, koks yra lit­ra­žas ir koks stip­ru­mas yra. Ko ge­ro, vi­si tą da­ly­ką skai­tė, tik aš ga­liu pa­sa­ky­ti, iš kur tas da­ly­kas ki­lęs. Yra ki­lęs iš Bel­gi­jos, kur ka­dai­se te­ko dar­buo­tis. Įdo­miau­sia, kad kuo stip­res­nis al­ko­ho­lis laips­niais, tu­riu ome­ny, alus, tuo jo ma­žes­nė ta­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne deg­ti­nė, jie ten skir­s­to alų. Kaip ži­no­te, ko­le­ga Jur­gi, Bel­gi­jo­je tas pats tam­sus, juo­das alus, taip mū­sų lie­tu­viš­kai va­di­na­mas, jis lai­ko­mas de­ser­ti­niu ir jo ta­ra yra iki 250, iki 300 mi­lig­ra­mų.

Dau­ge­liui tai ke­lia juo­ką, sa­ko, pas mus Lie­tu­vo­je nė­ra to­kios ta­ros. Aš ne­no­riu įvar­din­ti vie­no alaus ga­min­to­jo, ku­ris yra la­bai po­pu­lia­rus, ir va­sa­ros me­tu ne vie­nas po­li­ti­kas, at­si­sė­dęs va­sa­ros ka­vi­nė­je, tik­rai tuo alu­mi mė­gau­ja­si, o par­duo­tu­vė­je to alaus stip­ru­mas yra 6 laip­s­niai, stik­li­nė­je ta­ro­je, ir jo ta­ra yra 0,33. Mes tu­ri­me Lie­tu­vo­je to­kių pa­vyz­džių. Jei­gu mes kal­ba­me apie al­ko­ho­lio ma­ži­ni­mą ar jo var­to­ji­mą, juo la­biau kad ži­nant, kad tas stip­rus al­ko­ho­lis nė­ra žmo­nių, ku­rie nė­ra pri­klau­so­mi. Iš tik­rų­jų tas stip­rus al­ko­ho­lis yra dau­giau tu­rin­čių pro­ble­mų ne tik su al­ko­ho­liu, bet ap­skri­tai su sa­vo gy­ve­ni­mo bū­du. Tai toks ir bū­tų pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū už pa­teik­tą pa­siū­ly­mą. No­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Ma­tu­las. Ant­ro­ji ruo­šia­si A. Ši­rins­kie­nė.

A. MATULAS (TS-LKDF). Na va, ko­le­ga, ir įkliu­vo­te. Aš pa­me­nu, kai jūs dir­bo­te Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, vi­sa­da man opo­nuo­da­vo­te. Ka­da aš pa­siū­liau, kad Lie­tu­vo­je ne­lik­tų bam­ba­lių, alus bū­tų pils­to­mas tik į ne di­des­nę kaip lit­ri­nę tal­pą, tai jūs man la­bai opo­na­vo­te. Da­bar jūs siū­lo­te kas pu­sę laips­nio alų, jei­gu ma­žiau kaip pu­sė laips­nio, pils­ty­ti į skir­tin­gą ta­rą. Ar jūs, ko­le­ga, ne­gal­vo­ja­te, kad jūs šiek tiek per­len­kia­te laz­dą ir kad ver­slui iš es­mės ne­bus įma­no­ma re­a­li­zuo­ti, nes jūs nu­ma­to­te bent še­šias skir­tin­go dy­džio tal­pas, vis ma­ži­nant jas po 50 mi­li­lit­rų? O al­ko­ho­lio, stip­raus al­ko­ho­lio, iš­pils­ty­mo jūs ne­re­gu­liuo­ja­te.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ko­le­ga, esa­te vi­siš­kai tei­sus. Ir bū­da­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, ir da­bar lai­kau­si ly­giai to­kios pa­čios lo­gi­kos, kad bam­ba­li­nis, į va­di­na­muo­sius bam­ba­lius pils­to­mas alus, iš tik­rų­jų tu­ri bū­ti ri­bo­ja­mas ir jo pri­ei­na­mu­mas tu­ri bū­ti ri­bo­ja­mas. Pa­tys ži­no­me (ne­no­riu var­din­ti vėl pa­va­di­ni­mo), ko­kią įta­ką ir ko­kią ža­lą da­ro bam­ba­li­nis alus. Jei­gu bū­tų pra­dė­ta pils­ty­ti į stik­li­nę ta­rą, tai alus pa­brang­tų ne dėl ak­ci­zo, ne dėl PVM, o dėl ta­ros. Tai vie­nas da­ly­kas. Ant­ras da­ly­kas, jos su­ren­ka­mu­mas. Ki­tas da­ly­kas, jūs esa­te lais­vas pa­siū­ly­ti, pa­vyz­džiui, dvi (…) ar­ba tris (…). Ga­li­te ši­tą da­ly­ką da­ry­ti, pa­tei­ki­me ši­tą da­ly­ką ir ko­mi­te­te pa­to­bu­lin­ki­me. Aš ir skai­tau, kad iš­sky­rus stik­li­nę, ke­ra­mi­nę ir me­ta­li­nę ta­rą. Ger­bia­mas ko­le­ga, ne­bi­jo­ki­te, Pa­sva­lys ne­pa­puo­la į tą, nes pa­sva­lie­tiš­ką alų la­bai gra­žiai ner­ža­vei­ki­nė­se bač­ku­tė­se at­ve­ža.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Man iš tik­rų­jų yra įdo­mu, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mą po to. Kaip ži­no­te, bet koks ta­ros ri­bo­ji­mas yra su­si­jęs su Eu­ro­pos Są­jun­gos pre­ky­bos lais­ve, ir mes la­bai sun­kiai pra­smu­ko­me su 0,5 lit­ro, vos vos pro Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mą. Čia jūs dar ban­do­te ma­žin­ti fak­tiš­kai kaip dvi­gu­bai ta­rą. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te Eu­ro­pos Są­jun­gos, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos re­ak­ci­ją?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). La­bai ge­rai tą pri­si­me­nu, mie­la ko­le­ge tei­si­nin­ke, nes bu­vo kal­ba­ma, ir aš pats bu­vau vie­nas iš dis­ku­si­jos au­to­rių, ar ne­rei­kė­tų kreip­tis į Tei­sin­gu­mo Teis­mą bū­tent dėl ta­ros dy­džio. O čia kal­ba­ma, kad ta­ros dy­dis bū­tų su­sie­ja­mas su laips­niais. Aš ne­ži­nau, ar bū­tų ga­li­ma kreip­tis ir kal­bė­ti, nes ta pa­ti di­rek­ty­va kal­ba apie ta­ros dy­dį, bet ne­kal­ba apie laips­nius. Ne­ži­nau, ar tai bū­tų tas šiau­das, ar bū­tų ta sky­lė, pro ku­rią mes ga­lė­tu­me lįs­ti per laips­nius, tik­rai ne­ži­nau, ma­no mie­la ko­le­ge, tik­rai ne­ži­nau.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si I. De­gu­tie­nė.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Tik­rai ge­ra ini­cia­ty­va, tam pri­ta­riu. Rei­kia pai­sy­ti ne tik Eu­ro­pos Są­jun­gos dok­tri­nos, ta­čiau gal­vo­ti apie re­zul­ta­tą kiek­vie­nam Lie­tu­vos pi­lie­čiui, ypač mo­kes­čių mo­kė­to­jui, iš ku­rio at­skai­to­mi pi­ni­gai į PSD, ir vi­sur ki­tur ko­vo­ti su pa­sek­mė­mis.

Ger­bia­mas ko­le­ga, pri­tar­da­mas jū­sų idė­jai ir dis­ku­si­jos pra­džiai, ti­kiuo­si, kad svars­ty­mo sta­di­jo­je iš­ties jį rei­kės to­bu­lin­ti ir ap­im­ti gal­būt di­des­nį spek­trą. Pra­šy­čiau ir vals­tie­čių pa­lai­ky­ti, ir net po­no A. Ma­tu­lo, ku­ris tur­būt įsi­žei­dęs, kad iš jo jūs pe­ri­ma­te, sa­ky­ki­me, tą žai­di­mo len­tą žais­ti al­ko­ho­lio įsta­ty­mų plot­me.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ko­le­ga, tik­rai ne­per­imu, nes esant pro­gai aš mėgs­tu tau­rų ir ge­rą gė­ri­mą. Jei­gu jis yra tik­rai pro­tin­gai, tai pro­tin­gai ir tu­ri bū­ti var­to­ja­mas. Ne­su A. Ma­tu­lo ab­so­liu­tus ša­li­nin­kas vis­ką draus­ti. Aš ma­nau, ko­le­ga ir da­bar jau pa­kei­tė nuo­mo­nę ir po­zi­ci­ją šia­me gy­ve­ni­mo eta­pe.

PIRMININKĖ. Klau­sia I. De­gu­tie­nė. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš pir­mo žvilgs­nio, aiš­ku, jū­sų pa­siū­ly­mas at­ro­do la­bai toks pri­im­ti­nas, bet man ky­la ki­tas klau­si­mas. Dau­giau­sia tie, kas nuo­lat ge­ria, ir ne­bi­jau įvar­dy­ti, gir­tuok­liau­ja, tai jiems pa­gi­rioms rei­kia iš­si­blai­vy­ti. Šian­dien jiems yra su­da­ry­ta la­bai ge­ra ga­li­my­bė, kaip aš sa­kau, nuo ma­jo­ne­zo stik­lai­niu­kuo­se iš­pils­ty­ta deg­ti­nė.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Plas­ti­ki­niuo­se.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Taip, ir tu ga­li nu­si­pirk­ti. Ar jums ne­at­ro­do, kad štai to­kius rei­kė­tų už­draus­ti, nes čia bū­tent ir bū­tų ak­cen­tuo­ja­ma ta so­cia­li­nė gru­pė, ku­ri šian­dien la­biau­siai ir yra nu­si­gė­ru­si. Pa­gi­rių sin­dro­mas yra pir­mas al­ko­ho­liz­mo sin­dro­mas. Tai ar ne­rei­kė­tų to pa­da­ry­ti?

Ki­tas klau­si­mas. Ne­at­si­me­nu, kas čia klau­sė, juo la­biau kad jūs pats bu­vęs Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, kiek jū­sų pa­siū­ly­mas kai­nuo­tų ver­slui? Ačiū.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ko­le­ge, tai yra du klau­si­mai. Pri­ta­riu aš tai nuo­mo­nei, nes mes esa­me ir­gi kal­bė­ję apie tuos ne­es­te­tiš­kai at­ro­dan­čius deg­ti­nės plas­ti­ki­nius in­de­lius, kaip jūs sa­ko­te, ma­jo­ne­zi­nius, ten gal 100 gra­mų ar kiek. Iš tik­rų­jų kar­tais to­kį pa­si­bai­sė­ji­mą ke­lia, kai tu jį ma­tai. Anks­čiau aš ma­ty­da­vau de­ga­li­nė­se kai ku­rio­se vie­ti­nė­se, tai bū­da­vo iš vi­so šiur­pą ke­lian­tis da­ly­kas. Aš tik­rai tam da­ly­kui pri­tar­čiau. Jei­gu bū­tų toks pa­siū­ly­mas, tai ge­rai.

Kiek kai­nuo­tų ver­slui, sun­ku pa­sa­ky­ti. Aš šne­kė­jau su vie­nais ga­min­to­jais, ku­rie bū­tent į tą 0,33 la­bai mėgs­ta­mą alų pils­to. Sa­ko, mes ko­kios nors pro­ble­mos ne­ma­to­me. Vo­kie­ti­ja, Bel­gi­ja tą pa­tį tu­ri. Taip, sa­ko, yra pro­ble­ma su ma­žais alu­da­riais, ku­rie sa­vo rin­ką pri­tai­kė sti­p­riam al­ko­ho­liui, bet į di­de­lius bam­ba­lius. Aš siū­ly­čiau, gal ta­da pils­ty­ki­te jūs į tą plas­ti­ki­nį, bet stip­ru­mas ne­bū­na 8 %, o te­gu jis bū­na 6 % ar 4 %. Ga­li­ma, An­ta­nai… Aš tu­riu ome­ny 7 %. Ta­da bū­tų ga­li­my­bė iš to iš­ei­ti. Bet mes tu­ri­me ki­tą, ko­le­ge, pro­ble­mą. Mes tu­ri­me, ko­le­ga, su tais spi­ri­ti­niais vy­nais – tom mo­ni­ku­tėm, ši­le­liais ir vi­sais ki­tais da­ly­kais. Kaip juos iš­spręs­ti ir kaip jų tū­rį ir jų var­to­ji­mą su­ma­žin­ti, čia yra di­džiau­sia pro­ble­ma.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Pra­šau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, man iš vi­so daug čia yra klau­si­mų. Jei­gu kas nors no­rės to­je ma­žo­je ta­ro­je, jam bus ma­žai, jis pri­si­pirks daug. Kam ją ten smul­kin­ti?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ne.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Aš pa­baig­siu. To­liau. Mes čia ren­gia­mės al­ko­ho­lio re­kla­mos drau­di­mui, o kiek­vie­nas ma­žas gra­žus bu­te­lai­tis su­da­ro tam tik­rą re­kla­mą. Čia ga­lė­čiau ir to­liau plės­tis. Čia pra­si­dės šiukš­li­ni­mas, pas­kui ta­ro­ma­tuo­se dėl su­pir­ki­mo ga­li at­si­ras­ti ko­kių nors pro­ble­mų.

Da­bar klau­si­mas. Pie­no rie­bu­mas ir­gi yra skir­tin­gas – 1,5 %, 3,5 %. Ar ne­ma­no­te ir čia keis­ti ta­rą?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ne. Tik­rai ne, ko­le­ga. Dėl pie­no rie­bu­mo aš jums ga­liu taip pa­sa­ky­ti, ka­dan­gi ūki­nin­kas ir ki­ti ūki­nin­kai… Taip, ga­li bū­ti skir­tu­mas, bet jūs pa­lai­ky­ki­te pie­ną šil­to­je tem­pe­ra­tū­ro­je dvi die­nas ir gau­si­te ki­tą pro­duk­tą. Jei­gu dar il­giau pa­lai­ky­si­te, vir­šuti­nę da­lį nu­si­i­msite po sa­vai­tės – veiks ge­riau ne­gu bam­ba­lis alaus. Ten už­teks pa­im­ti ma­žą kry­žiu­ką.

Da­bar dėl to, kad jūs sa­ko­te, ar su­si­pils­tys… Aš la­bai abe­jo­ju. Ži­no­ki­te, aš la­bai abe­jo­ju. Aš la­bai abe­jo­ju, nes… Ma­no min­tis yra, kad stip­rus alus bū­tų kuo ma­žes­nė­je ta­ro­je. Ar tai bus 0,5 lit­ro, ar tai bus 0,4, bet jo tu­ri bū­ti. Mes tu­ri­me pro­ble­mą dėl stip­raus alaus. Mes ne­tu­ri­me pro­ble­mos dėl sil­pno alaus, ku­ris yra 4,5 %, 4 %, iki 5 %. Mes pro­ble­mos dėl ta­ros ne­tu­ri­me, bet pro­ble­ma yra dėl pa­ties stip­riau­sio al­ko­ho­lio, kad jo yra daug ir jis yra di­de­lė­je ta­ro­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. A. Skar­džius.

At­si­pra­šau. Dėl ve­di­mo tvar­kos – S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau Že­mai­tai­ti, aš no­riu pri­min­ti, ko­kiais me­tais Sei­mas pa­skel­bė šiuos me­tus ir ne­si­no­rė­tų iš Sei­mo tri­bū­nos gir­dė­ti to­kių pa­sa­ky­mų – ner­ža­vei­ki­nės bač­ku­tės, bam­ba­liai, kru­ziu­kai. Pa­pras­tai to­kius žo­džius var­to­ja ge­rian­tys žmo­nės. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Nors iš pa­teik­to pro­jek­to ir gir­dint pra­ne­šė­jo ir įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gė­jo ger­bia­mo R. Že­mai­tai­čio at­sa­ky­mus į klau­si­mus ma­ty­ti, kad šis įsta­ty­mas, be abe­jo, yra to­bu­lin­ti­nas, aš siū­ly­čiau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Be abe­jo, ko­mi­te­tai ga­lės ap­svars­ty­ti ir ap­skai­čiuo­ti kaš­tus ver­slui, bet so­cia­li­nė nau­da aki­vaiz­di – tai yra to pa­ties pri­ei­na­mu­mo ma­ži­ni­mas. To­dėl, ger­bia­mie­ji, siū­lau pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, jau ir taip šiuo mo­men­tu mums pa­kan­ka tam tik­rų per­len­ki­mų al­ko­ho­lio kon­tro­lės sri­ty­je ir dėl lau­ko ka­vi­nių, ir dėl ren­gi­nių. Jei­gu taip pa­si­žiū­rė­tu­me, vi­sos tos kri­ti­kuo­ja­mos ini­cia­ty­vos kaip tik iš es­mės yra nu­kreip­tos prieš sil­pniau­sio al­ko­ho­li­nio gė­ri­mo – alaus ga­min­to­jus, tuo ne­tie­sio­giai pro­te­guo­jant stip­res­nių­jų gė­ri­mų ga­min­to­jus. Ir čia ko­le­ga, ku­ris tei­kia vi­sus tuos ta­ros ri­bo­ji­mus alui, kaž­ko­dėl ne­siū­lo deg­ti­nės pils­ty­ti į 40 gra­mų tal­pas, nes jei­gu skai­čiuo­tu­me pro­por­cin­gai pa­gal laips­nius, ma­tyt, kaž­kas pa­na­šaus iš­ei­tų. Aš siū­lau tik­rai ne­pri­tar­ti. Už­ten­ka jau ir vi­sų ki­tų per­len­ki­mų. Ne­įsi­vel­ki­me čia į dar vie­ną nau­ją svars­ty­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Pra­šom iš­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­jas bal­suojant.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 14, prieš – 43, su­si­lai­kė 27. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Grą­ži­na­me ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dvi nuo­mo­nės. Vie­ni už tai, kad grą­žin­tu­me to­bu­lin­ti, ki­ti – kad at­mes­tu­me. Pra­šom bal­suo­ti. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me to­bu­lin­ti, spau­džia­te myg­tu­ką „plius“, kas, kad at­mes­tu­me, – „mi­nus“.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už to­bu­li­ni­mą pa­si­sa­kė 32 Sei­mo na­riai, už at­me­ti­mą – 49. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-202 at­mes­tas.

 

13.36 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2017-05-08–2017-05-12) – 2017 m. ge­gu­žės 9 d. (ant­ra­die­nio) ir 11 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Krei­piuo­si į Sei­mo Pir­mi­nin­ką. Ar jūs bū­tu­mė­te pa­si­ren­gęs pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nį – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ge­gu­žės 8 die­ną, po­sė­džių dar­bo­tvarkės nu­ta­ri­mą? Pra­šau.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, nuo ge­gu­žės 8 die­nos pra­si­de­dan­čios sa­vai­tės dar­bo­tvarkėje yra to­kių ru­ti­ni­nių ES di­rek­ty­vų per­kė­li­mo įsta­ty­mų, yra svar­bus Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­tai­sos, Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mas. To­liau tei­kia ne­ma­žai įsta­ty­mų Pre­zi­den­tė dėl tei­sė­jų at­lei­di­mo. To­liau spren­džia­mi ge­le­žin­ke­lių klau­si­mai, kre­di­to uni­jų, tei­kia­mas svar­bus Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo įsta­ty­mas. To­liau mi­nist­ras E. Mi­siū­nas tei­kia daug Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, Vi­daus tar­ny­bos ir Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to tvar­kų pa­tai­sų. Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą tei­kia M. Ma­jaus­kas. To­liau Mo­kes­čių už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mas. A. Ši­rin­s­kie­nė pri­sta­to įsta­ty­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są M. Bas­čiui“. To­liau dėl vais­tų kai­ny­no, taip pat pri­sta­to A. Ši­rins­kie­nė, jį re­gu­liuo­tų ke­tu­ris kar­tus per me­tus ir su­tau­py­tų 8 mln. eu­rų. Vie­ną pro­jek­tą 1-2a Nr. XIIP-443 iš 11 die­nos no­rė­tu­me iš­brauk­ti, nes, NSGK ko­mi­te­to ži­nio­mis, URKʼas pra­šo dau­giau lai­ko pa­si­reng­ti šiam pro­jek­tui. Tą pro­jek­tą siū­lau iš­brauk­ti jau da­bar. To­liau Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so pa­tai­sos. Čia pro­jek­tus tei­kia TTK.

Iš­skir­ti­nės as­me­ny­bės ir da­tos pa­mi­nė­ji­mas. Tai pa­skel­bi­mo 2017 me­tų T. Ma­tu­lio­nio me­tais, tei­kia P. Sau­dar­gas. L. Bal­sys Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti ir mo­der­ni­zuo­ti pro­jek­tą tei­kia. Ma­nau, kad es­mi­niai da­ly­kai yra to­kie.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Bet dar jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, šian­dien mes Se­niū­nų su­ei­go­je iš dar­bo­tvarkės iš­brau­kė­me Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Aš ne­ma­tau ki­to­je sa­vai­tė­je ši­to įsta­ty­mo. Vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras. Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems, ku­rį ko­mi­te­tas ap­svars­tė. Ko­dėl ir­gi ne­įtrauk­ta į dar­bo­tvarkę?

V. PRANCKIETIS. Įtrauk­ta. Ką tik mi­nė­jau, kad…

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Ta­da ne­pa­ste­bė­jau.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dar no­ri klaus­ti K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ma­no klau­si­mas. Ma­tom, po pie­tų šian­dien vėl po­il­siau­si­me, bet bu­vo ge­ra tra­di­ci­ja, ku­rią J. Raz­ma pri­mi­nė mums, – nuo pat ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo Vy­riau­sy­bės va­lan­da pra­si­dė­da­vo 13 va­lan­dą. Da­bar mes dėl kaž­ko­kių prie­žas­čių nu­kė­lėm nuo 15 va­lan­dos ir ji­nai taip vyks­ta. Ma­no ma­ny­mu, daug efek­ty­viau bū­tų (ir aš mi­nist­ru kai dir­bau) tik­rai nu­si­sto­vė­jęs lai­kas, kad ji­nai vėl su­grįž­tų į 13 va­lan­dą. (Bal­sai sa­lė­je)

V. PRANCKIETIS. Ge­rai, ga­li­ma ap­svars­ty­ti. Bet da­bar jau po 13 va­lan­dos, ne­be­spė­si­me.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). At­ei­ty­je, at­ei­ty­je, aš tu­riu ome­ny­je.

V. PRANCKIETIS. Ge­rai, ačiū už pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke ir ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, yra gau­tas Sei­mo na­rių raš­tas dėl Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­riaus kvie­ti­mo į ar­ti­miau­sią ple­na­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. Rem­da­mie­si Sei­mo sta­tu­to 209 straips­niu, mes tu­rė­tu­me nu­ma­ty­ti ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkėje, kaip ar­ti­miau­sio­je dar­bo­tvarkėje, pus­va­lan­dį, kur Sei­mo na­riai ga­lė­tų iš­klau­sy­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Kvie­ti­mo au­to­riai – 15 Sei­mo na­rių: P. Gra­žu­lis, J. Imb­ra­sas, R. Že­mai­tai­tis, A. Dumb­ra­va, V. Kam­ble­vi­čius, R. An­dri­kis, A. Skar­džius, A. Stan­či­kas, V. Si­mu­li­kas, G. Kir­ki­las, R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, Z. Je­dins­kis, Č. Ol­šev­skis ir ko­le­ga A. Sy­sas, no­ri pa­kvies­ti ge­gu­žės 9 die­ną Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­rių D. Jau­niš­kį at­sa­ky­ti į jam pa­teik­tus klau­si­mus. Dar­bo­tvarkę mums rei­kė­tų pa­pil­dy­ti?

V. PRANCKIETIS. Pa­pil­do­me. Pri­ta­ria­te pa­pil­dy­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Dė­ko­ju.

 

13.42 val.

Teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2474 2, 4 straips­nių ir Tel­šių ra­jo­no apylin­kės teis­mo, Ma­žei­kių ra­jo­no apy­lin­kės teis­mo ir Ak­me­nės ra­jo­no apy­lin­kės teis­mo reor­ga­ni­za­vi­mo są­ly­gų ap­ra­šo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-513 (pa­tei­ki­mas)

 

Tę­sia­me dar­bą, dar iki 14 va­lan­dos tu­ri­me lai­ko. Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2474 2, 4 straips­nių ir Tel­šių ra­jo­no apy­lin­kės teis­mo, Ma­žei­kių ra­jo­no apy­lin­kės teis­mo ir Ak­me­nės ra­jo­no apy­lin­kės teis­mo re­or­ga­ni­za­vi­mo są­ly­gų ap­ra­šo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-513. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – K. Bart­ke­vi­čius. Pra­šau, ko­le­ga.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­si­žvel­g­da­mi į Ma­žei­kių ra­jo­no apy­lin­kės teis­mo, Tel­šių ra­jo­no apy­lin­kės teis­mo ir Ak­me­nės ra­jo­no apy­lin­kės teis­mo ma­te­ria­li­nę ba­zę, žmo­giš­kuo­sius re­sur­sus, veik­los ro­dik­lius bei su­si­sie­ki­mą tarp mies­tų, su ko­le­ga V. Ąžuo­lu pa­ren­gė­me Teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­me iš­lai­ky­ti pa­grin­di­nę apy­lin­kės teis­mo bu­vei­nę Ma­žei­kiuo­se. Ne­se­niai yra at­lik­tas Ma­žei­kių apy­lin­kės teis­mo pa­sta­to ka­pi­ta­li­nis re­mon­tas, įreng­tos pen­kios po­sė­džių sa­lės, Eu­ro­pos Są­jun­gos stan­dar­tus ati­tin­kan­ti areš­ti­nė, duo­me­nų kam­ba­rys, at­ski­ras ka­bi­ne­tas teis­mo me­dia­to­riams, šiuo­lai­kiš­kai įreng­tas ar­chy­vas, slap­to­ji da­lis. Be to, Ma­žei­kių apy­lin­kės teis­me iš­nag­ri­nė­ja­ma, ga­li­ma sa­ky­ti, dvi­gu­bai dau­giau by­lų. Kar­tu Ma­žei­kiai yra ir ge­og­ra­fi­niu po­žiū­riu vie­no­dai nu­to­lę nuo Ak­me­nės ir Tel­šių. Ma­žei­kiai tu­ri ir 12 tūkst. dau­giau gy­ven­to­jų. Taip pat no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad ši ini­cia­ty­va dėl Teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to jau bu­vo pri­sta­ty­ta tiek tei­sin­gu­mo mi­nist­rei, tiek Tei­sė­jų ta­ry­bos pir­mi­nin­kui.

At­si­žvel­giant į šiuos ar­gu­men­tus, pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ma­no ir ko­le­gos V. Ąžuo­lo siū­lo­mam Teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­tei­ki­mą. No­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia V. Bu­kaus­kas. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

V. BUKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te nu­ro­do­te, kad at­lik­tas ka­pi­ta­li­nis re­mon­tas, ati­tin­ka­ma kvad­ra­tū­ra, ati­tin­ka­mos lė­šos, kad iš tie­sų žen­kliai dau­giau ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų svars­ty­ta, kad bau­džia­mų­jų by­lų dau­giau ne­gu Tel­šių teis­me. Kuo jūs ga­li­te pa­grįs­ti, vis dėl­to ap­skri­ties cen­tras ir ap­skri­ties ri­bos, kaip ir sos­ti­nė yra Tel­šiai, Tel­šiai iš­lai­kan­tys… Ar ne­bus iš­dras­ko­mas re­gio­ni­nis at­sto­va­vi­mas Že­mai­ti­jos sos­ti­nės?

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, už klau­si­mą. Vi­sų pir­ma kaip tik rei­kė­tų gal­vo­ti apie re­gio­ni­nę po­li­ti­ką ir ne­ar­dy­ti tų cen­trų, ku­rie jau yra su­si­kū­rę. Ma­ny­čiau, kad šian­dien yra ne­ma­žos lė­šos įdė­tos, ir tie­siog vi­są lai­ką bu­vo Ma­žei­kiai kaip teis­mo cen­tras.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. Ruo­šia­si J. Varž­ga­lys.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš pa­lai­kau tą nuo­mo­nę, kad rei­kia dau­giau dė­me­sio skir­ti re­gio­ni­nei po­li­ti­kai. Bet jūs, pa­teik­da­mas klau­si­mą, de­ri­no­te su jū­sų apy­gar­dos (…) ta­ry­bos na­riais, ar jie su­tin­ka?

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Be jo­kios abe­jo­nės, su­tin­ka ir tie­siog pra­šo, ir ma­no ko­le­ga V. Ąžuo­las, be jo­kios abe­jo­nės, ir me­rai in­for­muo­ti. Tie klau­si­mai yra de­ri­na­mi.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Varž­ga­lys. Ruo­šia­si R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tik­rai ne prieš, kad jūs ro­do­te ini­cia­ty­vą ir no­ri­te tą rei­ka­lą iš­spręs­ti, bet teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mas jau vyks­ta gal 3–4 me­tai. Iš tik­rų­jų šian­dien pa­žiū­rė­ki­te per vi­są mū­sų vals­ty­bę ne vie­nas ir ne du, tur­būt ke­li teis­mai ne­tu­ri teis­mų pir­mi­nin­kų jau tre­ji, ket­ve­ri me­tai ir lau­kia re­or­ga­ni­za­vi­mo. Gal dar tru­pu­tį luk­te­lė­ki­me ir iš­si­spręs tie klau­si­mai sa­vai­me.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ne­ma­nau. Ma­no įvar­din­tas Tel­šių ra­jo­no apy­lin­kės teis­mas taip pat ne­tu­ri teis­mo pir­mi­nin­ko.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tie­sų tur­būt jums ži­no­ma, kad di­džio­ji dau­gu­ma vals­ty­bi­nių įstai­gų, jų fi­lia­lų bu­vo per­kel­ta į Ma­žei­kius, į Plun­gę, ir tai ap­sun­ki­na Tel­šių ra­jo­no gy­ven­to­jams spręs­ti vi­sas pro­ble­mas. Aš ma­nau, kad tas spren­di­mas… Aš su­pran­tu, jūs vien­man­da­tė­je Ma­žei­kiuo­se iš­rink­tas, gal pri­si­ė­mė­te įsi­pa­rei­go­ji­mų rin­kė­jams ir da­bar vi­są šį pro­ce­są no­ri­te pa­kreip­ti ta lin­kme, kur pri­si­im­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai. Bet aš ma­nau, jūs tu­ri­te gal­vo­ti tik­rai apie žmo­nes, apie ra­jo­no dy­dį, apie gy­ven­to­jų skai­čių, apie jų po­rei­kius ir vie­ną kar­tą iš tik­rų­jų baig­ti tuos Tel­šius var­gin­ti iš­ke­liant vi­sas įstai­gas į ki­tus ap­lin­ki­nius ra­jo­nus.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ačiū, ko­le­ge, už klau­si­mą. Vi­sų pir­ma mes ne­iš­ke­lia­me Tel­šių. Tie­siog Tel­šiuo­se nie­kuo­met ne­bu­vo cen­tro, cen­tras bu­vo Ma­žei­kiuo­se. Su­si­sie­ki­mas… Ir Ma­žei­kiuo­se, kaip mi­nė­jau, yra 12 tūkst. dau­giau gy­ven­to­jų ne­gu Tel­šiuo­se. Aš su vi­sa pa­gar­ba Tel­šiams ne­sa­kau, kad bu­vo iš­kel­tas ir Po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­tas, Prieš­gais­ri­nė tar­ny­ba, Dar­bo bir­ža, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, tie­siog jūs tu­ri­te su­pras­ti, kad vie­ną biu­dže­ti­nę dar­bo vie­tą su­ku­ria be­veik sep­ty­nios dar­bo vie­tos, tai mes ir į tai tu­rė­tu­me at­si­žvelg­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už – A. Dumb­ra­va. Ger­bia­ma­sis Al­gi­man­tai, jūs už­si­ra­šė­te kal­bė­ti, nuo­mo­nė už.

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai, mie­lie­ji ko­le­gos, siū­lau pri­tar­ti ko­le­gos Kęs­tu­čio siū­ly­mui. Ga­na aiš­kūs mo­ty­vai – Ma­žei­kiai šiek tiek di­des­nis mies­tas, dau­giau gy­ven­to­jų ir tei­sė­jų dau­giau tu­ri. Na, ne­su­kel­ki­me mes vis­ko į tuos bu­vu­sius ap­skri­čių cen­trus, duo­ki­me tru­pu­tį lais­viau kvė­puo­ti ir re­gio­nams. Aš vi­siš­kai su­pran­tu ko­le­gą, ka­dan­gi ne­si­no­ri, kad ir mū­sų ap­skri­ty­je vis­kas bū­tų Ute­no­je, kaž­kas tu­rė­tų lik­ti re­gio­nuo­se. To­dėl, su­pras­da­mas tą re­gio­ni­nės po­li­ti­kos svar­bą, siū­lau, kad teis­mas lik­tų Ma­žei­kiuo­se. Čia ir at­stu­mai tarp Tel­šių ir Ma­žei­kių, Ma­žei­kių ir Nau­jo­sios Ak­me­nės yra vie­no­di, to­dėl gy­ven­to­jams ir teis­mo dar­buo­to­jams tik­rai bus pa­to­gus su­si­sie­ki­mas. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų aš ne­ga­liu pri­tar­ti tam, ką kal­bė­jo pa­tei­kė­jas, nes Tel­šių ap­skri­ties cen­tras yra Tel­šiai, ir ma­nau, kad teis­mas tu­rė­tų bū­ti Tel­šiuo­se. Ki­ta ver­tus, kaip ži­no­te, „Sod­ra“ yra iš­kel­ta į Ma­žei­kius, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja yra iš­kel­ta į Klai­pė­dą, tai kas be­lie­ka su re­gio­no cen­tru? Kaip ir kal­bė­jau, kaip mes vys­to­me re­gio­ni­nę po­li­ti­ką? Ka­da Re­gio­ni­nė ta­ry­ba su­si­rin­kus svars­to, dis­ku­tuo­ja ben­drai pro­jek­tus, in­ves­ti­ci­nius pro­jek­tas, pa­si­da­lin­da­mi, už­leis­da­mi vie­ni ki­tiems, da­bar mes vien dėl to tei­kia­me pa­tai­są ir iš­ke­lia­me, kad di­des­nė yra kvad­ra­tū­ra, kad dau­giau teis­mi­nių pro­ce­sų ar teis­mi­nių by­lų. Rei­kia pa­si­džiaug­ti, kad teis­mas ne­tu­ri ap­kro­vos ir kad kuo ma­žiau yra svars­to­ma ar ad­mi­nist­ra­ci­nių, ar bau­džia­mų­jų ak­tų, yra vyk­do­ma pre­ven­ci­ja. Ki­ta ver­tus, ar ne­bus ati­da­ry­ta Pan­do­ros skry­nia ki­tuo­se re­gio­nuo­se, ki­tuo­se cen­truo­se, taip pat iš­ke­liant. Aš įžvel­giu tai. Ko­le­gos, aš pa­si­sa­kau prieš.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šo­me bal­suo­ti dėl Teis­mo re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-513.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 6, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 15 die­ną. Aš ma­nau, kad šiuo at­ve­ju Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė yra bū­ti­na. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti, kad pra­šy­tu­me Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pra­šy­si­me Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės.

Dir­bo­me la­bai daug ir at­sa­kin­gai. Skel­biu mū­sų ry­ti­nės dar­bo­tvarkės pa­bai­gą ir ry­ti­nio po­sė­džio pa­bai­gą. Su­si­rink­si­me tre­čią va­lan­dą. Ko­le­gos, klau­si­mai la­bai at­sa­kin­gi, li­ko mi­nu­tės, ma­nau, ne­pra­dė­ki­me. Da­bar skel­biu pa­bai­gą ir kvie­čiu su­si­rink­ti 15 va­lan­dą po pie­tų. (Gon­gas)

No­rė­jo­te re­gist­ruo­tis? Po gon­go, bet jei­gu jū­sų to­kia va­lia, kad ir po gon­go, su­mu­ši­me an­trą kar­tą. Pra­šom. Re­gist­ruo­ki­tės.

Už­si­re­gist­ra­vo 72 Sei­mo na­riai. Da­bar jau tik­rai ry­ti­nį po­sė­dį bai­gia­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.