LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VALSTYBĖS IR SAVIVALDYBĖS ĮMONIŲ ĮSTATYMO NR. I-722 14, 16, 19 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR 20, 21 STRAIPSNIŲ PRIPAŽINIMO NETEKUSIAS GALIOS ĮSTATYMO PROJEKTO

2019-09-06 Nr. XIIIP-3802

Vilnius

     Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Pagal projekto 1 straipsnio 2 dalimi siūlomas keičiamo įstatymo 14 straipsnio 5 dalies nuostatas tarpinių finansinių ataskaitų rinkinį privalėtų sudaryti tik valstybės įmonės. Projektu atsisakoma nuostatos, kad tarpinius finansinių ataskaitų rinkinius privalo sudaryti ir savivaldybės įmonės. Pagal galiojantį teisinį reguliavimą savivaldybės įmonių parengtos ataskaitos turi būti teikiamos savivaldybės įmonės valdybai ir įmonės savininko teises ir pareigas įgyvendinančiai institucijai. Pažymėtina, kad projekto aiškinamajame rašte nėra pateikiami tokio atsisakymo motyvai bei kokiais konkrečiai argumentais remiantis siūloma nustatyti skirtingą teisinį reguliavimą valstybės ir savivaldybių įmonių atžvilgiu. Kyla abejonių, ar projektu siūlomas teisinis reguliavimas prisidėtų prie veiksmingesnio savivaldybės įmonių valdymo bei jų veiklos kontrolės, nes savivaldybės įmonių valdymo organai ir savininko teises įgyvendinančios institucijos, negaudamos iš savivaldybės įmonių tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, negalėtų operatyviai priimti reikiamus sprendimus, atsižvelgiant į minėtų ataskaitų rinkiniuose nurodytą informaciją. Svarstytina, ar projekte neturėtų būti nustatyta, kad tarpinių finansinių ataskaitų rinkinius už kiekvieną 6 mėnesių ataskaitinį laikotarpį privalo teikti tiek valstybės, tiek ir savivaldybės įmonės.

            Be to, nėra pakankamai aiški nuostata ,,6 mėnesių tarpinis ataskaitinis laikotarpis“. Neaišku, nuo kada 6 mėnesių tarpinis ataskaitinis laikotarpis būtų skaičiuojamas, t. y. ar nuo įmonės finansinių metų pradžios, ar nuo kito atskaitos taško. Svarstytina, ar minėtos projekto nuostatos nereikėtų patikslinti. Jeigu būtų pritarta pastarajai pastabai, vadovaujantis aukščiau nurodytais argumentais, reikėtų patikslinti ir projekto 2 straipsnio 2 dalimi siūlomą keičiamo įstatymo 16 straipsnio 7 dalies analogišką nuostatą.

2. Projekto 6 straipsnio 4 dalyje siūloma nustatyti, kad tuo atveju, jeigu iki šio įstatymo įsigaliojimo yra priimtas sprendimas valstybės įmonę pertvarkyti į savivaldybės įmonę arba savivaldybės įmonę pertvarkyti į valstybės įmonę, įmonės savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija gali tokį sprendimą pripažinti netekusiu galios. Iš projekto nuostatų nėra aišku, iki kurio valstybės ar savivaldybės įmonės pertvarkymo proceso momento galėtų būti priimtas aukščiau minėtas sprendimas. Keičiamo įstatymo 19 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad pertvarkymas laikomas baigtu ir įmonė netenka pertvarkomos įmonės statuso nuo juridinio asmens, kuris veiks po pertvarkymo, įstatų (nuostatų) įregistravimo Juridinių asmenų registre. Svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų papildyti, pašalinant aukščiau nurodytą neaiškumą.

Departamento direktorius                                                                                         Andrius Kabišaitis

R. Dirgėlienė, tel. (85) 239 6350, el. p. [email protected]

S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]