LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO
TEISĖS IR TEISĖTVARKOS KOMITETAS
PAGRINDINIO KOMITETO PAPILDOMA IŠVADA (2)
DĖL GAUTŲ NAUJŲ PASTABŲ IR PASIŪLYMŲ
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO STATUTO
„DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO STATUTO NR. I-399 138 STRAIPSNIO PAKEITIMO“
PROJEKTO NR. XIVP-1798(4)
2022-12-14 Nr. 102-P-54
Vilnius
1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkas Stasys Šedbaras, komiteto pirmininko pavaduotoja Agnė Širinskienė, nariai: Aušrinė Armonaitė, Irena Haase, Dainių Kreivį pavaduojantis Linas Slušnys, Gabrielių Landsbergį pavaduojantis Andrius Vyšniauskas, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Algirdas Stončaitis.
Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjos: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, vyriausioji specialistė Aidena Bacevičienė, padėjėjos: Meilė Čeputienė, Rivena Zegerienė.
Seimo narys Andrius Bagdonas, Seimo kanceliarijos Teisės departamento Viešosios teisės skyriaus vedėja Jurgita Meškienė, Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos Strateginio valdymo grupės vadovė Daiva Žaromskytė-Rastenė
2. Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvados ir kitų ekspertų pasiūlymai:
| Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pastabos |
Pasiūlymo turinys |
Komiteto sprendimas |
Argumentai, pagrindžiantys sprendimą |
||
| str. |
str. d. |
p. |
||||||
| 1. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-12-09 |
1 |
|
|
|
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Projektu Seimo statuto 136 straipsnio 4 dalyje siūloma nustatyti, kad „Jeigu <...> Vyriausybė išvadų dėl įstatymo projekto pateikti nespėja, už Vyriausybės išvadų parengimą atsakinga institucija informuoja pagrindinį komitetą apie priežastis, dėl kurių Vyriausybės išvados dėl įstatymo projekto Seimui nepateiktos nustatytu laiku“ (išskirta – mūsų). Ši nuostata kritikuotina dėl kelių priežasčių. Viena vertus, priežastis, dėl kurios nustatytu laiku nepateiktos Vyriausybės išvados dėl įstatymo projekto, jau yra nurodyta (nespėja), todėl aptariama nuostata, mūsų nuomone, ydinga logikos, o taip pat ir tikslingumo požiūriu, nes nepaisant kokios yra nepateikimo nustatytu laiku priežastys, tai niekaip neįtakoja tolesnių procedūrų. Todėl priežasčių nurodymo galima būtų atsisakyti kaip perteklinio reglamentavimo. |
Pritarti iš dalies |
Argumentai: Pažymėtina, kad Vyriausybės išvados nepateikimas nustatytu laiku gali būti sąlygotas gilesnių, tam tikromis aplinkybėmis grįstų priežasčių (pavyzdžiui, projekto sudėtingumo, apimties, tam tikrų išsamesnių duomenų poreikio, institucijos darbo krūvio ir pan.). Tokios detalesnės informacijos pateikimo Seimo komitetui reikalavimas sąlygotas glaudesnio įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios institucijų bendradarbiavimo poreikio teisėkūros procese, kuris Seimui (ir jo struktūriniams padaliniams) yra ypač svarbus tais atvejais, kai Vyriausybė laiku nepateikia išvados dėl įstatymo projekto.
Pasiūlymas: Siūlytina nuostatoje vietoje žodžių „pateikti nespėja“ rašyti „nepateikia“
Balsavimo rezultatai: už – 9, prieš – 0, susilaikė – 0. |
| 2. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-12-091 |
1 |
|
|
|
Kita vertus, pagal Seimo statuto 138 straipsnio 3 ir 4 dalių, 145 straipsnio 1 dalies nuostatas išvadas Seimui teikia Vyriausybė, todėl, mūsų nuomone, ji, o ne už išvados parengimą atsakinga institucija ir turėtų informuoti apie priežastis, dėl kurių Vyriausybės išvada nepateikta per Seimo statute nustatytą terminą.
|
Nepritarti |
Argumentai: Vyriausybės išvados dėl Seime svarstomų teisės aktų projektų rengiamos kaip bet kuris kitas teisės akto projektas, vadovaujantis Vyriausybės darbo reglamente (patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu Nr. 728 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. gegužės 31 d. nutarimo Nr. 409 redakcija)) nustatytais teisės akto projekto rengimo reikalavimais. Vyriausybės darbo reglamento 13 punkte nurodyta, kad Vyriausybė Seimo Pirmininko ar Seimo valdybos prašymu teikia Seimui išvadas dėl Seime svarstomo teisės akto projekto. Atsižvelgiant į tokį prašymą, Ministro Pirmininko pavedimu, kuris gali būti įforminamas ir Vyriausybės kanclerio rezoliucija, pavedama ministerijai parengti Vyriausybės nutarimo projektą, kuriame teikiama Vyriausybės išvada dėl Seime svarstomo teisės akto projekto. Tai yra, kiekvienu atveju, už Vyriausybės išvadų pateikimą yra atsakinga tam tikra ministerija. Atsižvelgiant į šiuos teisėkūros procedūrų ypatumus, manytina, kad, siekiant teisėkūros operatyvumo ir konstruktyvumo, o taip pat glaudesnio įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios bendradarbiavimo, būtent už Vyriausybės išvadų parengimą atsakinga institucija turėtų teikti informaciją apie vėlavimo priežastis ir apie numatomą išvados pateikimo terminą. Be to, projekte nurodoma, kad informacija būtų teikiama ne Seimo valdybai, o pagrindiniam komitetui. Balsavimo rezultatai: už –9, prieš –0, susilaikė –0. |
| 3. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-12-09 |
1 |
|
|
|
Be to, siūlytume vietoje formuluotės „nustatytu laiku“ vartoti tikslesnę formuluotę „per nustatytą terminą“. |
Pritarti |
Balsavimo rezultatai: už –9, prieš –0, susilaikė –0. |
| 4. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-12-09 |
1 |
|
|
|
2. Projektu Seimo statuto 136 straipsnio 4 dalyje siūloma nustatyti, kad „Jeigu Vyriausybė per šioje dalyje nustatytą terminą nepateikė išvadų dėl įstatymo projekto ir nepateikė prašymo pratęsti išvadų pateikimo terminą arba nepateikė išvadų per pratęstą terminą, įstatymo projekto svarstymas gali būti tęsiamas ir negavus Vyriausybės išvadų <...>“. Aptariama nuostata vertintina kaip nederanti su projekte dėstoma Seimo statuto 136 straipsnio 4 dalies pirmojo sakinio nuostata, pagal kurią už Vyriausybės išvadų parengimą atsakinga institucija informuoja pagrindinį komitetą apie priežastis, dėl kurių Vyriausybės išvados dėl įstatymo projekto Seimui nepateiktos nustatytu laiku, ir numatomą Vyriausybės išvadų pateikimo terminą, t. y. projekte joks termino dėl Vyriausybės išvadų dėl įstatymo projekto pateikimo pratęsimo mechanizmas nėra numatytas. |
Pritarti |
Argumentai: Projektas tobulintinas atsisakant 138 straipsnio 4 dalies paskutinio sakinio (iš dalies pritarus Seimo nario Stasio Šedbaro pasiūlymui).
Balsavimo rezultatai: už –9, prieš –0, susilaikė –0.
|
3. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
| Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pastabos |
Pasiūlymo turinys |
Komiteto / Komisijos sprendimas |
Argumentai, pagrindžiantys sprendimą |
||
| str. |
str. d. |
p. |
||||||
| 1. |
Seimo narys Stasys Šedbaras 2022-12-07 |
1 |
|
|
|
Argumentai: Seimo statuto „Dėl Seimo statuto Nr. I-399 138 straipsnio pakeitimo“ projektu reg. Nr. XIVP-1798(4) siūloma Seimo statuto 138 straipsnio 4 dalis turi būti koreguojama, atsižvelgiant į tai, kad: 1. Tais atvejais, kai Vyriausybės išvados dėl projekto yra paprašyta Seimo sprendimu, pagrindinis komitetas negali pakeisti viso Seimo valios ir svarstyti projektą nesulaukęs tokios išvados. 2. Tais atvejais, kai Vyriausybės išvados dėl projekto yra paprašyta Seimo valdybos sprendimu pagrindinio komiteto siūlymu, komitetas negali pakeisti Seimo valdybos sprendime išreikštos valios. Be to, pagrindinio komiteto Seimo valdybai pateiktas siūlymas visuomet yra grindžiamas tokios išvados poreikiu teisės akto kokybei (o ne apsvarstymo ir priėmimo greičiui), kuris negali išnykti tik dėl to, kad Vyriausybė per nustatytą terminą nespėjo pateikti išvados. 3. Seimo statuto „Dėl Seimo statuto Nr. I-399 138 straipsnio pakeitimo“ projekto nuostatos nedera tarpusavyje ir sukeltų nemažai taikymo neaiškumų. Paskutiniu projekto sakiniu siūloma nustatyti, kad projekto svarstymas tam tikrais atvejais galėtų būti tęsiamas ir negavus Vyriausybės išvadų (pvz., kai Vyriausybė nepateikia prašymo pratęsti išvadų pateikimo terminą arba. kai Vyriausybė nepateikė išvadų per pratęstą terminą). Tačiau projektu nesiūloma įtvirtinti kokias nors termino pratęsimo procedūras. Todėl neaiškus tokios nuostatos praktinio įgyvendinimo mechanizmas. Be to, neaiškus siūlomos 138 straipsnio 4 dalies paskutinio sakinio santykis su antruoju šios dalies sakiniu („Jeigu per šį terminą Vyriausybė išvadų dėl įstatymo projekto pateikti nespėja, už Vyriausybės išvadų parengimą atsakinga institucija informuoja pagrindinį komitetą apie priežastis, dėl kurių Vyriausybės išvados dėl įstatymo projekto Seimui nepateiktos nustatytu laiku, ir numatomą Vyriausybės išvadų pateikimo terminą.“)
Pasiūlymas: „1 straipsnis. 138 straipsnio pakeitimas Pakeisti 138 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip: „4. Vyriausybė išvadas dėl įstatymų projektų šiuo ir kitais atvejais pateikia Seimui per 30 darbo dienų. Jeigu per šį terminą Vyriausybė išvadų dėl įstatymo projekto pateikti nespėja, už Vyriausybės išvadų parengimą atsakinga institucija informuoja pagrindinį komitetą apie priežastis, dėl kurių Vyriausybės išvados dėl įstatymo projekto Seimui nepateiktos nustatytu laiku, ir numatomą Vyriausybės išvadų pateikimo terminą.
|
Pritarti iš dalies |
Argumentai: Pasiūlymui iš esmės pritarta, tačiau siūloma nuostata taip pat patobulinta: - atsižvelgiant į Teisės departamento pastabas, vietoje formuluotės „pateikti nespėja“ vartoti formuluotę „nepateikia“, o vietoje „nustatytu laiku“ - per nustatytą terminą“; - įtvirtinant už Vyriausybės išvadų parengimą atsakingos institucijos pareigą teikti nuostatoje nurodytą informaciją ne tik pagrindiniam, o ir papildomiems komitetams.
Pasiūlymas: „1 straipsnis. 138 straipsnio pakeitimas Pakeisti 138 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip: „4. Vyriausybė išvadas dėl įstatymų projektų šiuo ir kitais atvejais pateikia Seimui per 30 darbo dienų. Jeigu per šį terminą Vyriausybė išvadų dėl įstatymo projekto nepateikia
Balsavimo rezultatai: už –6, prieš –0, susilaikė –3.
|
| 2. |
Seimo nariai Eugenijus Sabutis ir Algirdas Sysas 2022-12-08
|
1 |
|
|
|
Argumentai: Siekiant teisinio aiškumo ir apibrėžtumo, siūlytina pakeisti bei papildyti Seimo statuto Nr. I-399 138 straipsnio pakeitimo projektą Nr. XIVP-1798(4).
Pasiūlymas: Pakeisti Projekto 1 straipsnį, kuriuo keičiamas Seimo statuto 138 straipsnis ir jį išdėstyti taip: „1 straipsnis. 138 straipsnio pakeitimas Pakeisti 138 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip: „4. Vyriausybė išvadas dėl įstatymų projektų šiuo ir kitais atvejais pateikia Seimui per 30 darbo dienų. Jeigu per šį terminą Vyriausybė išvadų dėl įstatymo projekto pateikti nespėja, už Vyriausybės išvadų parengimą atsakinga institucija informuoja pagrindinį komitetą apie priežastis, dėl kurių Vyriausybės išvados dėl įstatymo projekto Seimui nepateiktos nustatytu laiku, ir
|
Nepritarti |
Argumentai: 1.Pasiūlymas nedera su Seimo nario Stasio Šedbaro pasiūlymu, kuriam komitetas pritarė iš dalies. 2. Pasiūlymu teikiamos Seimo statuto 138 straipsnio 4 dalies pataisos sukeltų taikymo neaiškumų, nes nėra nurodomas Vyriausybės išvados pateikimo termino pratęsimo mechanizmas, t.y., kuris subjektas kokia tvarka gali priimti šį sprendimą. 3. Tais atvejais, kai Vyriausybės išvados dėl projekto yra paprašyta Seimo sprendimu, komitetas negali pakeisti viso Seimo valios ir svarstyti projektą nesulaukęs tokios išvados. 4. Tais atvejais, kai Vyriausybės išvados dėl projekto yra paprašyta Seimo valdybos sprendimu komiteto siūlymu, komitetas negali pakeisti Seimo valdybos sprendime išreikštos valios. Be to, komiteto Seimo valdybai pateiktas siūlymas visuomet yra grindžiamas tokios išvados poreikiu teisės akto kokybei (o ne apsvarstymo ir priėmimo greičiui), kuris negali išnykti tik dėl to, kad Vyriausybė per nustatytą terminą nespėjo pateikti išvados.
Balsavimo rezultatai: Balsuota „ar pritarti pasiūlymui“ už –1, prieš –3, susilaikė –5.
|
| 3. |
Seimo nariai:
Andrius Bagdonas, Rita Tamašunienė, Romualdas Vaitkus, Lukas Savickas, Dovilė Šakalienė, Andrius Mazuronis 2022-12-09
|
1 |
|
|
|
Argumentai: Atsižvelgiant į tai, kad siūlomu Lietuvos Respublikos Seimo Statuto Nr. I-399 138 straipsnio pakeitimo projektu Nr. XIVP-1798(3) (toliau – Projektas) vis dar nėra numatytos teisinės ir procedūrinės pasekmės, kurios galėtų būti taikomos, jeigu Vyriausybė vėluotų pateikti savo išvadas svarstomiems įstatymų projektams nustatytu laikotarpiu, siūloma papildyti Projektą įvedant aiškesnius terminus bei tolimesnes procedūras, kurios galėtų būti taikomos, Vyriausybei laiku nepateikus savo išvadų, siekiant, jog įstatymų leidybos procesas parlamente nesustotų.
Pasiūlymas: Pakeisti Projekto 1 straipsnį, kuriuo keičiamas Seimo statuto 138 straipsnis ir jį išdėstyti taip: „1 straipsnis. 138 straipsnio pakeitimas Pakeisti 138 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip: „4.Vyriausybė išvadas dėl įstatymų projektų šiuo ir kitais atvejais pateikia Seimui per 30
|
Nepritarti |
Argumentai: 1.Pasiūlymas nedera su Seimo nario Stasio Šedbaro pasiūlymu, kuriam komitetas pritarė iš dalies. 2. Pasiūlymu teikiamos Seimo statuto 138 straipsnio 4 dalies pataisos sukeltų taikymo neaiškumų, nes neaišku kokia forma ir kokiu būdu Seimo nariams būtų pateikiama nuostatoje nurodyta informacija, taip pat nenurodomas joks termino pratęsimo mechanizmas (kas ir kokia tvarka pratęstų nuostatoje nurodytą terminą). 3. Šiuo metu Seimo statute Vyriausybės išvados pateikimui įtvirtintas 4 savaičių terminas, o projektu siūloma jį ilginti (į 30 darbo dienų). Pažymėtina, kad Vyriausybės išvados skiriasi savo sudėtingumu ir apimtimi. Procese dalyvauja daug subjektų, todėl tinkamai ir kokybiškai parengti Vyriausybės išvadą dėl Seime svarstomo teisės akto projekto, laikantis visų Vyriausybės darbo reglamento reikalavimų, ypač jeigu siūlomas sudėtingas, kompleksinis ir didesniu poveikiu pasižymintis reguliavimas, per iki šiol nustatytą 4 savaičių (28 kalendorinių dienų) terminą neįmanoma. Todėl pasiūlymui nustatyti 30 kalendorinių, o ne darbo dienų terminą taip pat nepritartina. 4. Tais atvejais, kai Vyriausybės išvados dėl projekto yra paprašyta Seimo sprendimu, komitetas negali pakeisti viso Seimo valios ir svarstyti projektą nesulaukęs tokios išvados. 5. Tais atvejais, kai Vyriausybės išvados dėl projekto yra paprašyta Seimo valdybos sprendimu komiteto siūlymu, komitetas negali pakeisti Seimo valdybos sprendime išreikštos valios. Be to, komiteto Seimo valdybai pateiktas siūlymas visuomet yra grindžiamas tokios išvados poreikiu teisės akto kokybei (o ne apsvarstymo ir priėmimo greičiui), kuris negali išnykti tik dėl to, kad Vyriausybė per nustatytą terminą nespėjo pateikti išvados.
Balsavimo rezultatai: Balsuota „ar pritarti pasiūlymui“ už –3, prieš –2, susilaikė –4.
|
Komiteto pirmininkas (Parašas) Stasys Šedbaras
Komiteto biuro patarėja Martyna Civilkienė