Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 21, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 279

STENOGRAMA

 

2023 m. gegužės 25 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA

 

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF*). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, 14 va­lan­da, pra­dė­si­me va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 64 Sei­mo na­riai.

 

Opozicinių Lietuvos socialdemokratų partijos frakcijos ir Mišrios Seimo narių grupės darbotvarkė

 

14.00 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2403 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2403. Kaip su­pran­tu, 29 pa­ra­šai yra su­rin­k­ti. Kvie­čiu E. Sa­bu­tį pa­teik­ti pro­jek­tą. L. Girs­kie­nė. Ne­gi pra­šy­si­te per­trau­kos?

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ne, ne­pra­šy­siu, bet ne­bu­vo dar dvie­jų Sei­mo na­rių pra­ne­ši­mų. Ka­dan­gi bu­vo ri­bo­tas lai­kas, tai lei­do pa­si­sa­ky­ti tik vie­nam. Gal ga­li­te pa­tiks­lin­ti? Aš ne­gir­dė­jau, kad ma­ne kas nors kvie­tė.

PIRMININKAS. Aš ne­ga­liu da­ry­ti in­ter­ven­ci­jos į opo­zi­ci­nių frak­ci­jų dar­bo­tvarkę. Jei­gu tos opo­zi­ci­jos dar­bo­tvarkės for­muo­to­jai, tos dvi frak­ci­jos, su­tiks, mes ga­li­me ir ki­tus da­ly­kus svars­ty­ti, bet tik su jų su­ti­ki­mu.

Ge­rai, tuo lai­ku, sa­ko, pra­ne­šė­jų ne­bu­vo, tai pra­šom.

E. SABUTIS (LSDPF). Da­bar man ga­li­ma?

PIRMININKAS. Taip, taip, kal­bė­ki­te, jau bai­gė dėl ve­di­mo tvar­kos.

E. SABUTIS (LSDPF). Ge­rai. Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio ve­dė­jau. Ger­bia­mi ko­le­gos, tau­py­siu vi­sų lai­ką ir tik­rai ne­skai­ty­siu vi­so pri­sta­ty­mo, tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad pui­kiai vi­si ži­no­te, kad Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mai yra nu­ma­ty­tas fi­nan­sa­vi­mas, iš­dė­lio­jant jį pa­gal pro­cen­ti­nes da­lis, tai yra 33 % ei­na re­gio­nams, o ki­ta di­des­nė da­lis ei­na jau vals­ty­bi­niams ke­liams ir ki­tiems vals­ty­bi­niams pro­jek­tams. Šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu yra siū­lo­ma pro­por­ci­jas pa­da­ry­ti vie­no­das. Siū­lo­ma tik­rai ne tam, kad bū­tų ta pa­ti esan­ti su­ma iš­da­lin­ta po ly­giai, tai yra vie­nai da­liai – vals­ty­bei su­ma­žė­tų, o re­gio­nams pa­di­dė­tų, bet tai yra da­ro­ma tam, kad bū­tų su­ran­da­ma pa­pil­do­mų pi­ni­gų biu­dže­te ir di­dė­tų ir re­gio­nams ski­ria­mam, ir vals­ty­bei ski­ria­mam. Ypač at­si­žvel­gia­ma į tai, kad jei­gu skai­tė­te aiš­ki­na­mą­jį raš­tą ir net be jo tur­būt vi­si pui­kiai ži­no­te, ne kar­tą yra skelb­ta ir sta­tis­ti­nė in­for­ma­ci­ja, ir ty­ri­mų in­for­ma­ci­ja, ko­kie Lie­tu­vo­je yra ke­liai, kaip stai­giai ir grei­tai de­gra­duo­ja jų būk­lė. O apie til­tus tur­būt jau ne­rei­kia už­si­min­ti, nes įvy­kiai Kė­dai­nių ra­jo­ne ir kai ku­riuo­se ki­tuo­se ra­jo­nuo­se aki­vaiz­džiai pa­ro­dė, kad ke­lių ir ke­lių in­fra­struk­tū­ros bū­se­na blo­gė­ja, to­dėl vie­nin­te­lis at­sa­ky­mas dėl šios pro­ble­mos yra di­de­lis ir stai­gus fi­nan­sa­vi­mo di­di­ni­mas. Jei­gu tu­rė­si­te klau­si­mų, ma­lo­niai į juos at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Bai­gė­te pa­tei­ki­mą?

E. SABUTIS (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Da­bar klau­si­mai. R. Šar­knic­kas pir­ma­sis klau­sia.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, klau­si­mo ne­be­tu­riu. Jur­ge­li, ger­bia­mas Jur­ge­li, ger­bia­mas Jur­gi, ar vyks­ta po­sė­dis to­liau? Aš at­si­sa­kau, ačiū, žo­džio ne­tu­riu.

J. RAZMA (TS-LKDF). Su­dė­tin­ga kar­tais, kai ten­ka ke­lis klau­si­mus spręs­ti, ir po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ka­dan­gi aš ma­tau, yra krei­pia­ma­si, kaip bus dėl tų Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­tų, nes bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, at­si­pra­šęs pra­ne­šė­jo trum­pai pa­aiš­ki­nu. Jei­gu opo­zi­ci­nių frak­ci­jų se­niū­nai ar ki­ti at­sto­vai su­tin­ka į šian­die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį įra­šy­ti ar vi­sus, ar da­lį tų pro­jek­tų, tai jie ga­li bū­ti šian­dien pa­tei­kia­mi, bet tam rei­ka­lin­gas tų frak­ci­jų, ku­rios for­muo­ja dar­bo­tvarkę, su­ti­ki­mas. Nie­kas be jų va­lios čia nie­ko ne­ga­li keis­ti. Ti­kiuo­si, kad ini­cia­to­riai iš­si­aiš­kins su spren­di­mų pri­ėmė­jais.

Da­bar klau­sia L. Na­gie­nė, bet jos nė­ra. E. Pu­pi­nis yra.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ačiū, ko­le­ga. Jūs gra­žiai kal­ba­te, bet ne taip ra­šo­te. Jei­gu jūs sa­ky­tu­mė­te, kad rei­kia pa­di­din­ti biu­dže­tą, tai siū­ly­tu­mė­te, iš kur, kaip pa­di­din­ti, kaip su­rink­ti dau­giau mo­kes­čių, kad juos bū­tų ga­li­ma per­skirs­ty­ti. Šiuo at­ve­ju jūs, ma­tau, da­ro­te to­kią di­ver­si­ją, no­rė­da­mas su­ma­žin­ti fon­do lė­šas, ku­rios nau­do­ja­mos tiems pa­grin­di­niams ke­liams, ki­ta ver­tus, duo­da­te sa­vi­val­dy­bės ke­liams. Šiuo at­ve­ju ži­no­da­mas, ko­kia lau­kia at­ei­tis ir Ute­nos ke­lio, jis tu­rės bū­ti fi­nan­suo­ja­mas iš KPPP lė­šų, tik­rai nie­kaip ne­ga­liu bal­suo­ti. Ar jūs kaž­ko­kį ste­buk­lą no­ri­te pa­da­ry­ti, na, kaž­kaip tas lė­šas pa­dau­gin­ti? Sa­kau, jūs nie­ko ne­siū­lo­te.

E. SABUTIS (LSDPF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Ger­bia­mas Ed­mun­dai, ste­buk­lus, ma­tyt, ga­li­me da­ry­ti ne at­ski­rai, o kar­tu. Tik­rai ži­no­te iš sa­vo il­ga­me­tės pa­tir­ties, kai bu­vo ban­do­ma teik­ti, iš ko­kio mo­kes­čio kon­kre­čiai kam skir­ti, tai vi­są lai­ką at­si­re­mia­ma į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mą, ar­ba spren­di­mą, kad to ne­ga­li­ma da­ry­ti. Toks yra bū­das, jis ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, tik kei­čia pro­por­ci­jas. Kaip ir mi­nė­jau sa­vo pri­sta­ty­me, tik­rai ne­si­ruo­šia­ma im­ti ir su­ma­žin­ti, ta­čiau jei­gu ren­ka­me ak­ci­zo mo­kes­tį – ge­rai, jei­gu ren­ka­me ki­tus mo­kes­čius – ge­rai, ko­dėl gi biu­dže­te ne­nu­ma­ty­ti dau­giau KPPP lė­šų ir ta­da jas taip pa­skirs­ty­ti? Tik­rai siū­lau nie­kam ne­ma­žin­ti, bet pa­si­nau­do­jus ši­ta for­mu­le, ši­ta ga­li­my­be dar la­biau pa­di­din­ti.

PIRMININKAS. R. Baš­kie­nė klau­sia pas­ku­ti­nė.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš es­mės E. Pu­pi­nio klau­si­mas lei­džia su­pras­ti, kad iš tie­sų pro­ble­ma yra svar­bi, reikš­min­ga, tą jau­čia­me kiek­vie­nas. Bet jūs pa­mi­nė­jo­te, kad pa­pil­do­mai di­dė­tų Ke­lių fon­das. Čia ir yra pa­ti es­mė, nes, jei­gu bū­tų dau­giau lė­šų, ir re­gio­nų ke­liai, ir vie­ti­nės reikš­mės ke­liai tu­rė­tų di­des­nį fi­nan­sa­vi­mą ir iš­si­spręs­tų pro­ble­mos. Ar jūs tik­rai ne­svars­tė­te, iš ko­kių fon­dų, kaip ga­lė­tų di­dė­ti Ke­lių fon­do lė­šos? Be­je, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pa­si­sa­kęs prieš tos pro­cen­tuo­tės pa­si­kei­ti­mą ir nu­sta­ty­mą, bet gal­būt mes tu­ri­me ki­tų šal­ti­nių ir jūs, reng­da­mas šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, juos iš­ana­li­za­vo­te? Ačiū.

E. SABUTIS (LSDPF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų pro­cen­tuo­tė jau yra nu­sta­ty­ta įsta­ty­me, yra to­kia, ko­kia yra, aš siū­lau ją pa­keis­ti. Na, yra da­bar vie­ni skai­čiai, pa­da­ry­ti ki­tus skai­čius, kad vėl bū­tų 100. O kaip tą pa­da­ry­ti ir kaip pa­skirs­ty­ti, na, ir vėl at­sa­ky­mas bū­tų tas pats – Sei­mas dirb­da­mas kar­tu su Vy­riau­sy­be tik­rai tai ga­li pa­da­ry­ti, nes Vy­riau­sy­bė at­si­žvelg­da­ma į Sei­mo pri­im­tus spren­di­mus ruo­šia biu­dže­tą ir ruoš­da­ma biu­dže­tą ne­tu­rė­tų me­cha­niš­kai pa­da­lin­ti. Da­bar, pui­kiai ži­no­me, yra tre­jiems me­tams nu­ma­to­mi pi­ni­gai. Jei­gu šiems me­tams 540 mln. yra nu­ma­ty­ta, o ki­tiems kol kas yra ne­pa­keis­ta ir net­gi ma­žiau, tai pri­ėmę to­kį įsta­ty­mą mes taip, na, gra­žiai pa­ska­tin­tu­me Vy­riau­sy­bę tik­rai pa­ieš­ko­ti ir biu­dže­te bū­tent nu­ma­ty­ti dau­giau.

PIRMININKAS. Dė­kui pra­ne­šė­jui. Da­bar mo­ty­vai. Jū­sų ir ki­tas klau­si­mas, ga­li­te luk­tel­ti tri­bū­no­je. K. Vil­kaus­kas pa­si­sa­ko už.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Na, ši­tas klau­si­mas yra po­li­ti­nės va­lios klau­si­mas. Mes pui­kiau­siai su­pran­ta­me, kad ne­ga­li­me pa­keis­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo. Da­bar, ži­no­te, fi­nan­sa­vi­mas iš ku­ro ak­ci­zo yra 45 %, jis kaž­ka­da bu­vo 80 %. Ma­to­me, kaip at­si­lie­pia ke­lių ko­ky­bei, kai kai­my­ni­nių ša­lių vai­ruo­to­jai įva­žia­vę į mū­sų ša­lį jau ima­si už gal­vos. Tik­rai, jei­gu mes nie­ko ne­da­ry­si­me, tai nie­ko ir ne­bus. Rei­kė­tų iš tik­rų­jų iš to ben­dro biu­dže­to, kaip ko­le­ga ban­do siū­ly­ti to­kį va­rian­tą, iš to ben­dro biu­dže­to ati­tin­ka­mo­mis prie­mo­nė­mis tiks­lin­gai skir­ti Ke­lių fon­dui. Tai­gi, ma­nau, rei­kia pri­tar­ti ir ei­ti į prie­kį.

PIRMININKAS. Prieš – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Aš jau sa­kiau, nie­kaip ne­ga­liu pri­tar­ti, nes iš tik­rų­jų yra ke­le­tas ma­gist­ra­li­nių ke­lių, la­bai svar­bių Lie­tu­vai, ku­rie iš tik­rų­jų bus fi­nan­suo­ja­mi iš KPPP lė­šų ir iš tos da­lies, ku­ri tik­rai skir­ta ma­gist­ra­li­niams ir ki­tiems ke­liams. Ne­ga­li­me ati­duo­ti tų lė­šų, ku­rios rei­ka­lin­gos ten, kur va­žiuo­ja dau­giau­sia trans­por­to. Aš vi­sa­da siū­lau pir­ma su­ras­ti fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius, o po to ban­dy­ti jau skirs­ty­ti ar­ba di­din­ti ki­tas KPPP lė­šų da­lis.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

14.10 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2424, Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių registraci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. XIII-2690 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2425 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas, tiks­liau, pro­jek­tų pa­ke­tas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2424 ir Mo­to­ri­nių tran­spor­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2425. Pra­ne­šė­jas – E. Sa­bu­tis. Pra­šau.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­mas pa­kei­ti­mas, iš es­mės la­bai pa­na­šus į tai, ką siū­liau prieš tai. Ir tai yra at­lie­piant ko­le­gos Ed­mun­do pa­siū­ly­mą, iš kur su­ras­ti. Tai yra vie­nas iš tų bū­dų, iš kur jų su­ras­ti, nes nuo 2020 m. lie­pos 1 d. jau yra įsi­ga­lio­jęs Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mas, va­di­na­ma­sis au­to­mo­bi­lių tar­šos mo­kes­tis. Ja­me bu­vo įtvir­tin­ta, kad re­gist­ruo­jant len­g­vuo­sius au­to­mo­bi­lius yra tai­ko­mas re­gist­ra­ci­jos mo­kes­tis pa­gal iš­me­ta­mą CO2 kie­kį.

Įdo­mu, jog nu­ma­ty­ta, kad pi­ni­gai, su­ren­ka­mi bū­tent iš šio mo­kes­čio, tu­ri ke­liau­ti į ati­tin­ka­mas biu­dže­to ei­lu­tes ir tu­ri bū­ti pa­nau­do­ja­mi pa­gal ati­tin­ka­mą pa­skir­tį. Ban­džiau pa­si­aiš­kin­ti ke­lio­se mi­nis­te­ri­jo­se, kaip jie bu­vo pa­nau­do­ja­mi ir kiek jų bu­vo pa­nau­do­ta, be­je, ir kiek jų bu­vo su­rink­ta, tai įdo­mi sta­tis­ti­ka ta, kad imant ma­žiau­sią dve­jų me­tų lai­ko­tar­pį su­ren­ka­ma apie 30 mln. eu­rų. Tai tik­rai nė­ra taip ma­žai. Ta­čiau vie­nin­te­lį at­sa­ky­mą su­ge­bė­jau gau­ti, kad Miš­kų so­di­ni­mo pro­gra­mai, at­ro­do, pa­nau­do­ta iš vi­so to apie 100 tūkst. eu­rų, ir iš es­mės at­sa­ky­ta, kad ne­la­bai ir rei­ka­lin­gi tie pi­ni­gai nau­do­ti, nes yra ir ki­tų šal­ti­nių, ir ki­tų fon­dų. To­dėl ir siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti to, ko ne­da­ro­ma, o ban­dy­ti nu­kreip­ti ten, kur yra da­ro­ma. At­lie­piant ko­le­gą Ed­mun­dą, yra vie­na iš ga­li­my­bių su­ras­ti pi­ni­gų, ku­rių ga­li­ma ir Ute­nos ke­liui skir­ti. 30 mln. eu­rų per me­tus tik­rai nė­ra ma­ži pi­ni­gai.

PIRMININKAS. Dė­kui už pa­tei­ki­mą. Vie­nas Sei­mo na­rys no­ri klaus­ti, tai yra K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai tur­būt lo­giš­kas jū­sų pa­siū­ly­mo pro­jek­tas, bet ar ne­gal­vo­ja­te, kad iš vi­so rei­kė­tų… Da­bar jau ši­tas įsta­ty­mas ne­ten­ka pras­mės, nes įsi­ga­lio­jo ki­ti du tar­šos ap­mo­kes­ti­ni­mo pro­jek­tai, ku­riems Sei­mas pri­ta­rė po ap­lin­kos mi­nist­ro ir Vy­riau­sy­bės pa­tei­ki­mo. Ar da­bar tas tri­jų mo­kes­čių kom­plek­tas vis dėl­to nė­ra per di­de­lė naš­ta tiems pa­tiems vai­ruo­to­jams? Gal­būt už­tek­tų jau da­bar nau­jai su­for­mu­luo­to ap­mo­kes­ti­ni­mo? Gal­būt jis bū­tų tiks­les­nis, nes pri­si­me­nant, kaip bu­vo pri­ima­mas šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, da­bar­ti­niai val­dan­tie­ji la­bai kri­ti­ka­vo, kad jis nė­ra skir­tas tar­šai ma­žin­ti, o yra tik pa­si­pi­ni­gau­ti, ir tie 30 mln. yra žen­kli su­ma. Gal­būt esant to­kiai eko­no­mi­nei si­tu­a­ci­jai vis dėl­to ga­lė­tų jo vi­sai ne­lik­ti? Kaip gal­vo­ja­te?

E. SABUTIS (LSDPF). Tie­siai at­sa­ky­ti, kad jo vi­sai ne­lik­tų, ne­no­rė­čiau. Jei­gu vis dėl­to nai­kin­tu­me ar­ba keis­tu­me mo­kes­čius kaip to­kius… nes ma­no pa­siū­ly­mo es­mė nė­ra jo at­si­sa­ky­ti ar­ba jį keis­ti. Tik tiks­lin­gai nu­sta­ty­ti, kur jis ga­lė­tų bū­ti pa­nau­do­tas. Ta­čiau, ži­no­te, pa­gal­vo­ti apie tai, kad jei­gu no­ri­ma pa­kri­ti­kuo­ti, tar­ki­me, Vy­riau­sy­bę, tai gal­būt kri­ti­kuo­jant taip pa­sa­ky­ti: na, mo­kes­čių re­for­ma… čia ir­gi yra vie­nas iš mo­kes­čių ir žiū­rint į mo­kes­čių re­for­mą gal­būt bū­tų ga­li­ma pa­gal­vo­ti, kad vi­sus ši­tuos mo­kes­čius taip pat bū­tų ga­li­ma per­žiū­rė­ti ir pa­gal­vo­ti, ku­ria lin­kme juos nu­kreip­ti.

PIRMININKAS. Pa­klau­sė vi­si, kas no­rė­jo.

Da­bar dėl mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

14.14 val.

Sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1741(4) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1741(4). Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū už gar­bę jau ket­vir­tą kar­tą pri­sta­ty­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai steng­siuo­si trum­pai.

No­riu tik at­kreip­ti dė­me­sį, kad šiuo me­tu ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ne­nu­sta­to jo­kių spe­cia­lių­jų rei­ka­la­vi­mų sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo veik­lą vyk­dan­čioms įmo­nėms. Iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių ir sko­li­nin­kų san­ty­kius reg­la­men­tuo­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nis ko­dek­sas ir ki­tos ben­d­ro­sios Ci­vi­li­nio ko­dek­so nor­mos.

Šiuo pro­jek­tu sie­kia­me įtvir­tin­ti, kad… Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­me pa­skir­ti prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri iš­duo­tų sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo veik­los li­cen­ci­ją ir vyk­dy­tų sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių veik­los prie­žiū­ros funk­ci­jas; nu­sta­ty­ti sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo veik­los li­cen­ci­ja­vi­mo tvar­ką; nu­sta­ty­ti iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių sa­vi­val­dos or­ga­nus, jų funk­ci­jas ir tei­ses; taip pat nu­sta­ty­ti in­for­ma­vi­mo apie rei­ka­la­vi­mo tei­sės per­lei­di­mą for­mą ir tu­ri­nį; nu­sta­ty­ti mak­si­ma­lų sko­los iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių ga­li­mą tai­ky­ti dels­pi­ni­gių dy­dį ir iš­skai­čia­vi­mo lai­ko­tar­pį; nu­ma­ty­ti, ko­kios ki­tos ne­te­sy­bos ir mo­kes­čiai už sko­li­ni­mo įsi­pa­rei­go­ji­mų ne­vyk­dy­mą sko­li­nin­kui ne­ga­li bū­ti tai­ko­mi; taip pat nu­ma­ty­ti, kad sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nei drau­džia­ma pri­im­ti įmo­kas iš sko­li­nin­ko vek­se­liais, če­kiais ar sko­los raš­te­liais; taip pat nu­ma­ty­ti, kad sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nė tu­ri tei­sę vyk­dy­ti sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo veik­lą tik tu­rė­da­ma prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jos iš­duo­tą sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo veik­los li­cen­ci­ją ir bū­da­ma įra­šy­ta į Vie­šą­jį sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių re­gist­rą; nu­ma­ty­ti sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių gar­bės teis­mo ar prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jos už įsta­ty­mo įpa­rei­go­ji­mo ne­si­lai­ky­mą ga­li­mas tai­ky­ti nuo­bau­das ar bau­das. Tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Ke­tu­ri Sei­mo na­riai pa­gei­dau­ja pa­klaus­ti. Pir­ma­sis – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs pats pa­mi­nė­jo­te, kad jau ne pir­mą kar­tą tei­kia­te. Iš tik­rų­jų no­rė­tų­si ži­no­ti, Sei­mas ne­si­kei­čia, kuo pa­si­kei­tė tas įsta­ty­mas? Dėl ko da­bar ver­tė­tų pa­keis­ti sa­vo nuo­mo­nę ir ko­kie es­mi­niai pa­kei­ti­mai bu­vo pa­da­ry­ti? Aš kaž­kaip gal ne­įdė­miai žiū­rė­jau, bet ne­la­bai įžiū­rė­jau? Ačiū.

A. PALIONIS (MSNG). Iš es­mės es­mi­niai pa­kei­ti­mai, at­si­žvel­giant dar į pir­mą­jį va­rian­tą, kai re­gist­ra­vo­me Sei­me, pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, aiš­ku, tų pa­grin­di­nių nuo­sta­tų, dėl ku­rių Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų yra, ir, įsta­ty­mo au­to­rių ma­ny­mu, ką tik­rai tu­rė­tu­me reg­la­men­tuo­ti, pa­vyz­džiui, kaip lai­ką, dels­pi­ni­gių su­mą, ir kas tu­rė­tų bū­ti įra­šy­ta, nors ir yra Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se įra­šy­ta, no­ri­me, kad bū­tų ir šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te. Taip pat dėl at­si­skai­ty­mų vek­se­liais ri­bo­ji­mo. Dar kas pa­si­kei­tė – įsi­ga­lio­ji­mo da­ta.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mas ko­le­ga, pa­skir­ti prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­ją. Kas iš­lai­kys tą ins­ti­tu­ci­ją? Kiek tai kai­nuos? Jūs tvar­ką nu­sta­to­te ir tai, kiek mes čia da­bar vėl biu­ro­kratijos su­ku­ria­me, ko­kiu tiks­lu, ne­su­pra­tau čia šiuo at­ve­ju. Tam yra ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­riai, jei­gu yra, o jūs čia… Tam yra ant­sto­lių kon­to­ros, ku­rios iš­ieš­ko sko­las. Da­bar at­si­ran­da dar kaž­ko­kia pa­pil­do­ma. Ne­ži­nau, man pa­sa­ky­ki­te, aš gal ne taip su­pra­tau. Ačiū.

A. PALIONIS (MSNG). Ger­bia­ma Lai­ma, no­riu pa­sa­ky­ti, kad čia nie­ko nau­jo ne­at­si­ran­da. Sko­los iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nės yra da­bar re­gist­ruo­tos, dir­ba be jo­kio reg­la­men­ta­vi­mo ir au­gi­na žmo­nėms sko­las. (Bal­sai sa­lė­je) Šio įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė ir yra, kad mes su­kur­tu­me tei­si­nes pa­rei­gas toms įmo­nėms pa­gal šį įsta­ty­mą ir veik­lą dirb­ti. Prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­ja… Vis­kas pri­klau­sys nuo Vy­riau­sy­bės, ką ji pa­skirs prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­ja. Ga­li bū­ti ir Lie­tu­vos ban­kas prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri pri­žiū­rės šį sek­to­rių. Mes nie­ko nau­jo ne­ku­ria­me.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų pa­grin­di­nis klau­si­mas yra dėl sko­li­nin­kų, jie yra sil­pno­ji pu­sė. Ar jų da­lią šis įsta­ty­mas pa­leng­vins? Pa­vyz­džiui, kur daž­niau­siai sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nės pik­tnau­džiau­ja. Jei­gu ži­no pa­gal Ci­vi­li­nį ko­dek­są, jei­gu no­ri­ma pri­teis­ti dau­giau ne­gu 6 mė­ne­sių pa­lū­ka­nas, rei­kia vėl kreip­tis į teis­mą. O daž­nai sko­li­nin­kai to net ne­ži­no, juos pri­ver­čia su­si­mo­kė­ti pa­pil­do­mas su­mas, ku­rių pa­gal Ci­vi­li­nį ko­dek­są ne­bū­tų ga­li­ma pra­šy­ti ir rei­ka­lau­ti. Tai tie, ku­rie tu­ri ga­li­my­bę kreip­tis į tei­si­nin­kus, iš­si­rei­ka­lau­ja tų ne­tei­sė­tai pa­im­tų pi­ni­gų, o ku­rie ne­tu­ri ga­li­my­bės, ir lie­ka ne­tei­sė­tai api­plė­šia­mi.

A. PALIONIS (MSNG). Ši­ta­me pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta, kad įmo­nė, ku­ri iš­ieš­ko sko­lą, ne­ga­lės rei­ka­lau­ti dau­giau ne­gu 180 die­nų, tai, ką jūs mi­nė­jo­te, taip yra nu­sta­ty­ta Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se. Ir kai ta sil­pno­ji pu­sė – sko­li­nin­kas net ne­ži­no ši­tos tei­sės, kar­tais bū­na, kad gau­na sko­lą su­si­mo­kė­ti po tre­jų ir po ket­ve­rių me­tų. Ne­ži­no­da­mas, kad ga­li kreip­tis į teis­mą ir teis­me jam pa­tvir­tin­tų pa­gal Ci­vi­li­nį ko­dek­są tik dels­pi­ni­gius už 180 die­nų, su­si­mo­ka už vi­są lai­ko­tar­pį. Pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą, ne­rei­kė­tų net­gi sko­li­nin­kui kreip­tis į teis­mą ir sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nė pri­va­lė­tų skai­čiuo­ti tik už 180 die­nų, ne­bū­tų to­kio dirb­ti­nio no­ro sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nėms au­gin­ti tas sko­las, lauk­ti, o kai gau­na sko­los pa­rei­ka­la­vi­mą, ją iš kar­to iš­ieš­ko­ti iš sko­li­nin­kų.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Mes ži­no­me, kad ne kar­tą yra bu­vę, kai žmo­nės yra per­se­kio­ja­mi ir tie­siog re­ke­tuo­ja­mi. Sa­ky­ki­te, kas šia­me įsta­ty­me bus nau­jo, kad ga­lė­tu­me ga­ran­tuo­ti, kad žmo­nės tik­rai bus sau­gūs ir ne­bus ak­lai tai­ko­mas įsta­ty­mas, o bus at­si­žvel­gia­ma į ap­lin­ky­bes, ko­dėl žmo­gus pa­te­ko į tą si­tu­a­ci­ją? Ačiū.

A. PALIONIS (MSNG). Aiš­ku, tik­riau­siai nie­kam ne­lin­ki­me pa­tek­ti į ši­tą si­tu­a­ci­ją, bet gy­ve­ni­mas yra toks, kad vie­niems ar ki­tiems ten­ka su­si­dur­ti su sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nė­mis. Ką ir sa­kė V. Ąžuo­las, ką ir aš pri­sta­ty­da­mas sa­kiau, ne­no­riu da­bar vėl iš nau­jo skai­ty­ti de­šimt punk­tų, ku­rie leng­vi­na. Vie­nas da­ly­kas, kad mes iš­gry­nin­si­me sek­to­rių ir dirbs są­ži­nin­gos ir li­cen­ci­juo­tos sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nės, tai ga­lė­čiau su­ly­gin­ti kaip ir su ant­sto­lių sek­to­riu­mi. Taip pat įtei­si­na­me įsta­ty­me pa­grin­di­nes nuo­sta­tas, pa­gal ku­rias ap­sau­go­me sil­pną­ją pu­sę – sko­li­nin­kus net­gi ir dėl tei­sinio ne­ži­no­ji­mo ir ne­iš­pru­si­mo, kad ga­li­ma kreip­tis į teis­mą ir su­tau­py­ti dels­pi­ni­gių da­lį ar ki­tą sko­los da­lį.

PIRMININKAS. Vi­si pa­klau­sė. Da­bar dėl mo­ty­vų. V. Ąžuo­las pa­si­sa­ko už.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų ši­tą si­tu­a­ci­ją rei­kia tik­rai tvar­ky­ti, bė­dų ten yra tik­rai daug. Kad ir kaip bū­tų, sko­li­nin­kas šiuo at­ve­ju yra sil­pno­ji pu­sė. Net tas ele­men­ta­rus pa­vyz­dys, kai Ci­vi­li­nis ko­dek­sas pa­sa­ko la­bai aiš­kiai, kad pa­lū­ka­nas ga­li­ma pri­skai­čiuo­ti ne dau­giau kaip už 180 die­nų, jei­gu no­ri­me pri­skai­čiuo­ti, rei­kia pa­pil­do­mai kreip­tis į teis­mą, tai sko­li­nin­kams, to ne­ži­nan­tiems, de­ja, bet ten­ka daž­nai su­si­mo­kė­ti žy­miai dau­giau, ne­gu pri­klau­so pa­gal įsta­ty­mą. Tur­būt yra dar ir ki­ta pro­ble­ma šiuo at­ve­ju, kad rei­kia re­gu­liuo­ti dar ki­tą įsta­ty­mą, tur­būt tai at­ei­ties klau­si­mas, kad šiuo me­tu ga­li­ma iki 100 % pri­au­gin­ti nuo sko­li­nin­ko su­mos dar pa­pil­do­mai įvai­rio­mis pa­lū­ka­no­mis, pro­cen­tais, dels­pi­ni­giais ir ki­tais da­ly­kais. Šią si­tu­a­ci­ją rei­kia tvar­ky­ti, nes kad ir kaip bū­tų, esant eko­no­mi­nei kri­zei, tų sko­li­nin­kų, no­ri­me ar ne­no­ri­me, pa­ti eko­no­mi­nė si­tu­a­ci­ja pri­ve­da prie to, kad dau­gė­ja. Šiuo at­ve­ju žmo­gus tik­rai tu­ri bū­ti sau­gus ir mo­kė­ti tik tiek, kiek įsta­ty­mas nu­ro­do. Tai tik­rai siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­si­me per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

14.24 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 98 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1455 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar iš­klau­sy­si­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. At­si­pra­šau, pra­lei­dau dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mą – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 98 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1455. Pra­ne­šė­ja – R. Bud­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­ren­giau Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 98 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jo tiks­las yra la­bai pa­pras­tas. Mū­sų Kon­sti­tu­ci­jo­je ir tarp­tau­ti­niuo­se žmo­gaus tei­sių tei­sės ak­tuo­se yra žmo­gui ga­ran­tuo­ja­ma tei­sė kreip­tis į teis­mą teis­mi­nės gy­ny­bos, kad ta teis­mi­nė gy­ny­ba bū­tų efek­ty­vi, kad bū­tų už­tik­rin­tas tei­sin­gas by­los nag­ri­nė­ji­mas. Pa­gal da­bar­ti­nį mū­sų re­gu­lia­vi­mą tuo at­ve­ju, jei­gu žmo­gus krei­pia­si į teis­mą ir, kaip sa­ko­ma, ne tai, kad krei­pia­si į teis­mą, bet jei­gu žmo­gus tu­ri by­lą teis­me, pa­gal da­bar­ti­nę mū­sų teis­mų sis­te­mą jis ga­li pri­si­teis­ti tik jau pa­tir­tas by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­das, ku­rios jau yra ap­mo­kė­tos. Ta­čiau, de­ja, mes ne­tu­ri­me su­da­rę ga­li­my­bių jam pri­si­teis­ti tų bū­si­mų, ati­dė­tų iš­lai­dų už ad­vo­ka­to pa­gal­bą, ku­riai žmo­gus, nu­ė­jęs į teis­mą, dar tuo me­tu gal­būt ne­tu­rė­jo to­kios fi­nan­si­nės ga­li­my­bės. Ta ga­li­my­bė, ku­rią aš siū­lau įtei­sin­ti, – at­si­skai­ty­mą su ad­vo­ka­tu, yra ypač svar­bi žmo­nėms šiuo me­tu. (Bal­sai salėje) La­bai gar­siai, ar ne?

PIRMININKAS. Ne, ne, tru­pu­tį at­si­pra­šy­siu pra­ne­šė­jos. No­riu trum­pam pra­ne­ši­mui žo­dį su­teik­ti Ž. Pa­vi­lio­niui.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Vi­sų la­bai at­si­pra­šau. Tie­siog mū­sų bal­ko­ne šian­dien yra tarp­tau­ti­nio ,,Me­mo­ria­lo“ va­do­vas. Ko­man­do­ro kry­žiaus… Kry­žius jam bu­vo įteik­tas, pra­ei­tais me­tais ir No­be­lio pre­mi­ją ga­vo, – J. Ra­čins­kis. Jei­gu ga­li­te, tie­siog pa­plo­ki­te žmo­gui, nes jis tik­rai nu­si­pel­nė. (Plo­ji­mai) La­bai jums ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, tę­sia­me pri­sta­ty­mą.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Tai­gi to­kia ga­li­my­bė ati­dė­ti at­si­skai­ty­mą su ad­vo­ka­tu yra ypač svar­bi žmo­nėms šiuo me­tu. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je yra re­ce­si­ja, ku­ri gal­būt per­augs į dep­re­si­ją. Ga­li aug­ti ban­kro­tų skai­čius, žmo­nės ne­tek­ti dar­bo, ma­žė­ti jų dar­bo už­mo­kes­tis.

Ne­ga­lė­ji­mas pri­si­teis­ti by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­dų vien dėl to, kad žmo­gus ne­tu­rė­jo pa­kan­ka­mai pi­ni­gų, kad pa­si­sam­dy­tų iš anks­to, su­kur­tų są­ly­gas… Tie­siog pra­ran­da žmo­gus, kaip sa­ko­ma, ir mo­ty­va­ci­ją, ir, ga­lų ga­le, ga­li­my­bę tei­sin­gu­mo ieš­ko­ti mū­sų teis­muo­se, net jei­gu ad­vo­ka­tas ge­ra­no­riš­kai su­tin­ka pa­dė­ti žmo­gui, su­si­ta­ria dėl to, kad jis pa­lauks. Sa­ko, aš pa­lauk­siu ho­no­ra­ro, kol bus ne­baig­ta by­la, ir iš tie­sų pa­­žiū­rė­si­me, kas po by­los nag­ri­nė­ji­mo bu­vo tei­sus – ar tas žmo­gus, ar ki­ta pro­ce­so pu­sė. Ga­lų ga­le, gal­būt pa­ge­rė­tų ir fi­nan­si­nė žmo­gaus si­tu­a­ci­ja. De­ja, pa­gal da­bar­ti­nį reg­la­men­ta­vi­mą mes ne­tu­ri­me ga­li­my­bės, kad žmo­nės tu­rė­tų tam tik­ras tei­si­nes ga­ran­ti­jas, įtvir­tin­tas įsta­ty­me, kad iš tie­sų siek­tų di­des­nio tei­sin­gu­mo, spręs­da­mi sa­vo tuos vi­sus klau­si­mus, ku­rių yra aps­tu mū­sų šian­die­ni­nia­me gy­ve­ni­me.

Tai­gi siū­lau, kaip sa­ko­ma, iš­girs­ti ma­no idė­ją, nes rei­kia stip­rin­ti tik­rai vi­sų žmo­nių ga­li­my­bę nau­do­tis teis­mi­ne gy­ny­ba, o ne vien už­tik­rin­ti tai tur­tin­gie­siems, ku­rie tu­ri pa­kan­ka­mai san­tau­pų ir ga­li iš san­tau­pų spręs­ti sa­vo visas tas ei­na­mą­sias pro­ble­mas.

PIRMININKAS. V. Se­meš­ka jū­sų no­ri pa­klaus­ti.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš žvel­giu į jū­sų pro­jek­to už­da­vi­nį ir ja­me aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad įsta­ty­me bū­tų įtvir­tin­ta, kad as­muo, ci­vi­li­nės by­los ša­lis, tu­rė­tų ga­li­my­bę pri­si­teis­ti ne tik to­kias pir­mi­nes iš­lai­das už ad­voka­to pa­gal­bą, ku­rios jau ap­mo­kė­tos, bet ir to­kias iš­lai­das, ku­rios yra bū­si­mos, dar ne­ap­mo­kė­tos, ta­čiau ku­rių ap­mo­kė­ji­mas pa­gal su­si­ta­ri­mą su ad­vo­ka­tu yra ati­dė­tas į at­ei­tį. Ar jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kas ga­li lauk­ti at­sa­ko­vo, kai bus tam tik­ras su­si­ta­ri­mas (10, 20 tūkst.) dėl ga­li­mų ko­kių nors iš­lai­dų, dėl ku­rių ne­aiš­ku, kaip bus, ir teis­mas pri­teis? Ar at­sa­ko­vo ne­pri­ves toks pri­tei­si­mas prie vi­siš­ko ban­kro­to?

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Aš tik­rai la­bai ge­rai įsi­vaiz­duo­ju, kas jums ke­lia ne­ri­mą. Bet aš la­bai ge­rai įsi­vaiz­duo­ju, kad ma­no pro­jek­te yra la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad kal­ba­ma apie įro­dy­mus. Tu tu­ri pa­teik­ti įro­dy­mus, ku­rie bū­tent įro­dys, kad ta­vo to­kie su­si­ta­ri­mai, ku­rie yra nu­kreip­ti į at­ei­tį, tuo at­ve­ju, jei­gu tu lai­mė­si by­lą… Vis tiek ne­ga­li bū­ti taip, kaip jūs sa­ko­te da­bar, kad at­sa­ko­vą pa­skan­dins, nes gal­būt ta su­si­ta­ri­mo ver­tė ga­li iš­aug­ti 10–20 tūkst. Aš, ko­le­ga, tik­rai gal­vo­čiau, kad jū­sų nuo­gąs­ta­vi­mai su­pran­ta­mi, ta­čiau jie tik­rai nė­ra pa­grįs­ti.

PIRMININKAS. Da­bar mo­ty­vai. Dė­kui pra­ne­šė­jai.

V. Se­meš­ka pa­si­sa­ko prieš.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Na, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja ma­nęs tik­rai ne­įti­ki­no. Už­re­gist­ruo­tas so­cia­li­nis pro­jek­tas – ga­li­mas pa­vo­jin­gas pre­ce­den­tas kiek­vie­nam at­sa­ko­vui, pa­puo­lu­siam į si­tu­a­ci­ją, kai, pa­si­nau­do­jus ieš­ko­vo su­si­ta­ri­mu su tei­si­nin­kais, tei­si­ne kon­to­ra, bus pri­ra­šo­mos to­kios pa­slau­gos, ku­rios ne­ži­nia, nei kaip, nei ka­da, ne­ži­nia, kiek bus įvyk­dy­tos, ta­čiau po tam tik­rų pri­tei­si­mų at­sa­ko­vas ga­lės pa­pul­ti į to­kią fi­nan­si­nę kri­zę, kad iš jos nie­kaip ne­iš­lips ir ga­lės bū­ti spau­džia­mas įvai­rias bū­dais. Tik­rai pa­vo­jin­gas įsta­ty­mo pro­jek­tas, jam siū­ly­siu ne­pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Nie­kas už ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti.

 

14.30 val.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su buvu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir prisipa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1436 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­to Nr. XIVP-277(2) ati­tik­ties Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai (pateikimas)

 

Tai da­bar jau ma­no pra­dė­tas skelb­ti pa­ke­tas, kur yra pir­miau­sia Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl įsta­ty­mo pro­jek­to – dėl As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, ir taip to­liau, pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai. Yra ir pats pro­jek­tas, bet jis bus pa­tei­kia­mas tik tuo at­ve­ju, jei­gu Sei­mas pa­neigs bal­suo­da­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau pa­teik­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą I. Ha­a­se.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pre­li­mi­na­riai ver­ti­no, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos as­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, prisi­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ar pri­si­pa­ži­nu­siųjų ap­sau­gos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą. Va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 67 straips­nio 3 punk­tu ir at­si­žvelg­da­mas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą bei ko­mi­te­te iš­dės­ty­tas pa­sta­bas ir ar­gu­men­tus, ko­mi­te­tas pre­li­mi­na­riai ver­ti­no, kad pro­jek­to Nr. XIVP-277(2) 1 straips­niu tei­kia­ma kei­čia­mo įsta­ty­mo 8 straips­nio 1 da­lies nuo­sta­ta, nu­ma­tan­ti, kad už­re­gist­ruo­tų, pri­si­pa­ži­nu­sių ir įra­šy­tų į įskai­tą as­me­nų pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja ir duo­me­nys apie juos yra išslap­ti­na­mi nuo 2024 m. sau­sio 1 d., prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jos pre­am­bu­lė­je įtvir­tin­tam tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš – 4, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Pa­si­tiks­lin­siu, ar klau­si­mai nu­ma­ty­ti? Tik mo­ty­vai. Ta­da mo­ty­vai už iš­va­dą – A. Skar­džius. Nė­ra. P. Gra­žu­lis – už iš­va­dą.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mi kon­ser­va­to­riai, ką tik ne­se­niai jūs pri­ėmė­te įsta­ty­mą ir pri­pa­ži­no­te po 33 me­tų, kad Ko­mu­nis­tų par­ti­ja nu­si­kals­ta­ma, ir da­bar rei­ka­lau­ja­te prie­var­ta, kad jie, kan­di­da­tuo­da­mi į bet ko­kius rin­ki­mus, nu­ro­dy­tų, kad bu­vo ko­mu­nis­tai. Pri­me­na­te pa­da­ry­tą jų ža­lą Lie­tu­vai: at­im­tą tur­tą, iš­trem­tus žmo­nes ir oku­puo­tą Lie­tu­vą. Ta­čiau Ko­mu­nis­tų par­ti­jos įran­kis vi­sus šiuos bai­sius dar­bus da­rant bu­vo KGB struk­tū­ros. Ir jums KGB struk­tū­ros tam­pa auk­so fon­du, apie juos nie­ko ne­ga­li­ma kal­bė­ti, nes jei­gu pa­sa­ky­si ką nors prieš KGB ir prieš jų agen­tus, tu pa­žei­si Kon­sti­tu­ci­ją.

Ne­jau­gi tarp jū­sų tiek daug yra ka­gė­bis­tų, ko­dėl jūs juos dangs­to­te, ko­dėl jie jums ta­po na­cio­na­li­ne ver­ty­be? Gal jūs įstei­ki­te, pa­sta­ty­ki­te Lu­kiš­kių aikš­tė­je ka­gė­bis­tams kaž­ko­kį pa­min­klą, įšven­tin­ki­te juos?! Kas su ju­mis vyks­ta, kas jū­sų gal­vo­se, ko­dėl jūs ši­taip ger­bia­te KGB agen­tus, ko­dėl? Jau tre­čią kar­tą pra­tę­sia­te jų įslap­ti­ni­mą, ne­jau­gi, dar kar­tą klau­siu, tiek daug kon­ser­va­to­rių gre­to­se bu­vu­sių ka­gė­bis­tų?

PIRMININKAS. Rei­kia tik pa­dė­ko­ti P. Gra­žu­liui už tą nuo­sek­lų rū­pi­ni­mą­si Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos skaid­ru­mu. Tik­rai pa­vy­dė­ti­na kon­cen­tra­ci­ja į tą sri­tį. R. Ta­ma­šu­nie­nė, aš ma­nau, ir­gi bu­vo nu­si­tei­ku­si kal­bė­ti ta pa­čia kryp­ti­mi, nes jūs abu­du su P. Gra­žu­liu, jūs prieš iš­va­dą, taip? Ge­rai. Šiaip ar taip, jūs už­si­ra­šė­te są­ži­nin­gai, ne kaip P. Gra­žu­lis, tai jums su­tei­kia­mas žo­dis.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Vis dėl­to di­de­lė da­lis Sei­mo na­rių ma­no ki­taip ne­gu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Jie ma­no, kad jau at­ėjo lai­kas iš­slap­tin­ti su KGB ben­d­ra­dar­bia­vu­sius as­me­nis. Ko­dėl tai ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai? Aš no­riu pa­teik­ti sa­vo ar­gu­men­tus. Pir­miau­sia, Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­ja ir jos dva­sia tie­siog ne­ga­li prieš­ta­rau­ti tam, kad mes tu­ri­me iš­slap­tin­ti ka­gė­bis­tus.

Ant­ras da­ly­kas. Ne­bu­vo tei­sė­to lū­kes­čio ir pa­ža­do juos sau­go­ti ne­ži­nia kiek lai­ko, kol vi­si nu­mirs, ne­bu­vo įtvir­tin­tas pir­ma­me 1999 me­tų įsta­ty­me joks ter­mi­nas. Bu­vo va­do­vau­ja­ma­si Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mu. Slap­tu­mo žy­mai „Slap­tai“ su­tei­kia­ma 15 me­tų, „Vi­siš­kai slap­tai“ – 30 me­tų. Ko­dėl mes tą žmo­nių gru­pę sau­go­me ki­taip? Nė­ra su­pran­ta­ma. Tik 2015 me­tais bu­vo su­teik­ta (mes pa­tys čia, Sei­me, pri­ėmė­me), kad dar 75 me­tus mū­sų vi­suo­me­nė ne­tu­rės tei­sės ži­no­ti apie ben­dra­dar­bia­vu­sius su KGB ir pa­da­riu­sius di­džiau­sią ža­lą Lie­tu­vos šei­moms, pa­čiai vals­ty­bei ir jos rai­dai.

Ki­tas da­ly­kas. Jau mi­nė­jo P. Gra­žu­lis, kad pri­pa­ži­no­me Ko­mu­nis­tų par­ti­ją kaip nu­si­kals­ta­mą or­ga­ni­za­ci­ją, o tuo pa­čiu me­tu no­ri­me įslap­tin­ti tuos, ku­rie vyk­dė pa­grin­di­nę rep­re­si­nę veik­lą mū­sų vals­ty­bė­je prieš mū­sų vals­ty­bės žmo­nes.

Tre­čias da­ly­kas. Ko­dėl ir da­bar tie pri­si­pa­ži­nu­sie­ji yra ne­va įslap­ti­na­mi? Taip nė­ra. Jei jie kan­di­da­tuo­ja į po­li­ti­nes pa­rei­gas ar­ba į tei­sė­jus, pri­va­lo nu­ro­dy­ti, kad ben­dra­dar­bia­vo su KGB struk­tū­ro­mis. Jei ne­nu­ro­do, ins­ti­tu­ci­jos pri­va­lo pa­teik­ti duo­me­nis apie juos ir eli­mi­nuo­ti iš pre­ten­duo­ja­mų pa­rei­gų. Tai­gi tas slap­tu­mas yra tik iš da­lies.

Pas­ku­ti­nis mo­men­tas. La­bai svar­bu vis dėl­to pa­brėž­ti na­cio­na­li­nį sau­gu­mą. Apie jį kal­bė­jo ir bu­vu­si Pre­zi­den­tė D. Gry­baus­kai­tė, kad tai vis dėl­to ga­li­my­bė šan­ta­žuo­ti. Be abe­jo, ša­lis ag­re­so­rė tu­ri vi­sus duo­me­nis, o mū­sų vals­ty­bės vi­suo­me­nė ne­ži­no. Kur mums sau­go­ti? Mums tik­rai da­bar rei­kia, kal­bant ir apie Ko­mu­nis­tų par­ti­jos veik­lą, pir­miau­sia pa­da­ry­ti tai, kas ne­bu­vo pa­da­ry­ta ne­pri­klau­so­my­bės pra­džio­je, – pa­skelb­ti vi­sus ben­dra­dar­bia­vu­sius. Tai yra vyk­­do­ma, kai ku­rie žmo­nės pa­tys vie­šai pri­si­pa­žįs­ta. Nie­kas ne­si­i­ma prieš juos rep­re­si­nių veiks­mų. Vi­si su­pran­ta­me, ko­kia bu­vo is­to­ri­ja, bet, rink­da­mi į po­li­ti­nes pa­rei­gas, rink­da­mi į at­sa­kin­gas vals­ty­bės pa­rei­gas, ma­nau, žmo­nės tu­ri tei­sę ir ži­no­ti, ir ver­tin­ti tų žmo­nių pra­ei­tį ir jų dar­bus, sa­ky­ki­me…

PIRMININKAS. Jau kal­ba­te 3 mi­nu­tes.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). La­bai ge­rai, nes la­bai svar­bi te­ma.

PIRMININKAS. La­bai blo­gai, nes pa­žei­džia­te…

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). To­dėl la­bai agi­tuo­ju ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai ir leis­ti pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ir to­bu­lin­ti kar­tu, mie­li ko­le­gos.

PIRMININKAS. Ge­rai. Čia bu­vo­me to­le­ran­tiš­ki, taip aist­rin­gai kal­bė­jo­te.

V. Se­meš­ka dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Aš la­bai trum­pai ger­bia­mai Ri­tai. Mes ko­mi­te­te tik­rai dis­ku­ta­vo­me ta te­ma. Jū­sų frak­ci­jos ko­le­ga, ar­ba ap­skri­tai ir jū­sų par­ti­jos ko­le­ga, bū­tent ir pri­ta­rė ko­mi­te­to iš­va­dai, tai ten gal pa­si­šne­kė­ki­te. Ieš­ko­si­me tų kom­pro­mi­sų, bet bu­vo bū­tent taip. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Gal čia mes ne­tęs­ki­me. D. Ke­pe­nis sto­vė­jo pir­mas. Pra­šau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji, žiū­rė­ki­te, ke­tu­ri žmo­nės bu­vo už­si­ra­šę už ir prieš, nes jūs klai­di­na­te Sei­mo na­rius. Tie, ku­rie už­si­ra­šė net už, su­pran­ta, kad yra prieš tą spren­di­mą, ku­rį pri­ėmė mū­sų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Jei­gu tei­sin­gai su­pra­tau. Pra­šau ne­gud­rau­ti ir pa­sa­ky­ti taip: mes už tai, kad bū­tų iš­vie­šin­ti są­ra­šai, ir taš­kas. Už tai. Be­gud­rau­da­mi mes da­bar su­pai­nio­jo­me vie­ni ki­tus ir pas­kui ne­ži­no­me, ką da­ro­me.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs čia kaip tik gud­rau­ja­te, nes mes svars­to­me ne pro­jek­tą, o Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl prieš­ta­ra­vi­mo Kon­sti­tu­ci­jai. Ir dar­bo­tvar­kėje vis­kas aiš­kiai pa­ra­šy­ta, ir klau­si­mas aiš­kiai pa­skelb­tas, ir pra­ne­ši­mas bu­vo aiš­kus. Man at­ro­do, ne pir­mą die­ną esa­me Sei­me ir ži­no­me, kaip bū­na to­kiais at­ve­jais, kai yra prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai. R. Ta­ma­šu­nie­nė – dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes su ko­le­ga pa­tei­kė­me tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir 48 Sei­mo na­riai ti­kė­da­mie­si, kad nė­ra prieš­ta­ra­vi­mo Kon­sti­tu­ci­jai. Ka­dan­gi jū­sų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas taip bal­sa­vo, tai bu­vo toks ko­mi­te­to spren­di­mas, bet nei ko­le­ga, nei aš ne­ma­no­me, kad tai ga­li prieš­ta­rau­ti Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jai, kad ka­gė­bis­tų iš­slap­ti­ni­mas prieš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jai. Ma­nau, iš­vie­ši­ni­mas yra Kon­sti­tu­ci­jos dva­sia ir tą rei­kia mums pa­da­ry­ti, to­dėl dar kar­tą la­bai ra­gi­nu mums leis­ti pa­teik­ti ir po pa­tei­ki­mo (po pa­tei­ki­mo!) mes ga­lė­si­me ko­mi­te­te iš­dis­ku­tuo­ti, pa­žiū­rė­ti, kaip ati­tik­tų BDAR, kaip ati­tik­tų ki­tus rei­ka­la­vi­mus tas, kas yra bū­ti­na de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je ir šiuo­lai­ki­nė­je tei­sė­je, o ne tai, kad mes da­bar įslap­ti­na­me ir dar ban­do­me ką nors ap­gau­ti, pa­tys sa­ve. Kiek­vie­nas šir­dy ne­pri­ta­ria­me tam ir aš la­bai ti­kiuo­si, kad ir bal­suo­da­mi tą pa­ro­dy­si­me. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te vy­ko dis­ku­si­ja, lyg ir vi­si bu­vo mū­sų pu­sė­je, bet pa­ža­das ka­gė­bis­tams mums yra svar­bes­nis ne­gu vi­sų ki­tų žmo­nių nuo­mo­nė.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, aš tik­rai ne­ži­nau, kas taip už­bu­ria jū­sų ko­le­gą Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, kad jis ten bal­suo­ja ki­taip, ne­gu, kaip jūs sa­kė­te, ma­no. Da­bar Sei­mas bal­suos dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dos. Jei­gu bal­suos dau­giau kaip 71 Sei­mo na­rys prieš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą, tai jūs ga­lė­si­te pro­jek­tą pa­teik­ti, jei­gu taip ne­at­si­tiks, nie­kas čia Sta­tu­to ne­ga­lės pa­žeis­ti ir ne­ga­lės su­teik­ti ga­li­my­bės pro­jek­tą pa­teik­ti. Toks yra Sta­tu­tas. P. Gra­žu­lis dar kaž­ką pa­sa­kys.

P. GRAŽULIS (MSNG). Tik­rai, ger­bia­ma Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, jūs ti­ki­te, kad Kon­sti­tu­ci­jai ne­pri­eš­ta­rau­ja. Čia ga­li prieš­ta­rau­ti tik kon­ser­va­to­rių sta­tu­tui ar­ba pro­gra­mai. Čia nie­ko ben­dro su Kon­sti­tu­ci­ja ne­tu­ri.

PIRMININKAS. Aš ma­tau, kad jūs to­liau vei­kia­te pa­gal ma­no pa­gy­ri­mą, kad nuo­sek­liai kon­ser­va­to­riams dė­me­sį ro­do­te. Ge­rai, bai­gia­me kol kas šį klau­si­mą. Tą­sa pri­klau­sys nuo Sei­mo na­rių bal­sa­vi­mo per bal­suo­ti skir­tą lai­ką.

 

14.42 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 32, 54, 59 straips­nių ir Įsta­ty­mo 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2763 (patei­ki­mas)

 

To­liau Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių ir įsta­ty­mo 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2763. Pra­ne­šė­jas – K. Vil­kaus­kas. Pa­tei­ki­mas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, Kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­rių pa­jė­gos – tai ne­at­ski­ria­mai mo­der­niai or­ga­ni­zuo­ja­mos Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės da­lis. Pa­grin­di­nė sa­va­no­riš­kų pa­jė­gų mi­si­ja yra pa­si­ruoš­ti te­ri­to­ri­nei gy­ny­bai. Ma­to­me, kaip pui­kiai ko­vo­ja uk­rai­nie­čių ka­riai sa­va­no­riai. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tris mo­ty­va­ci­nius da­ly­kus, ku­riuos pa­siū­lė, be­je, pa­tys ka­riai sa­va­no­riai. Aš su jais la­bai daug dis­ku­ta­vau. At­ro­do, pa­pras­ti to­kie trys punk­tai, bet jie yra ga­na svar­būs pa­tiems ka­riams sa­va­no­riams. Šiuo me­tu ka­riu sa­va­no­riu ga­li­ma bū­ti iki 60 me­tų. Ka­riai sa­va­no­riai mo­ty­vuo­ja, kad yra vy­res­nio am­žiaus in­struk­to­rių, ku­rie ga­lė­tų pa­gal sa­vo am­žių tik­rai dar at­neš­ti nau­dos ka­riuo­me­nei ir sa­va­no­riš­koms pa­jė­goms, bet 60 me­tų lai­ko­tar­pis juos ap­ri­bo­ja ir to­liau jie tęs­ti ne­ga­li, bent jau iki 63 me­tų, nes to­kių tik­rai yra sa­va­no­rių pa­jė­go­se.

Šio pro­jek­to 2 punk­tas yra dėl laips­nių su­tei­ki­mo. Pri­va­lo­mo­jo­je ka­ro tar­ny­bo­je yra ir­gi pa­gal laips­nį ati­tin­ka­mas ter­mi­nas, bet nuo sa­va­no­riš­kų pa­jė­gų laips­nių su­tei­ki­mo ski­ria­si di­des­niu lai­ko­tar­piu. Šio įsta­ty­mo pro­jek­tu no­rė­tu­me su­trum­pin­ti tą lai­ko­tar­pį dve­jais ir tre­jais me­tais, pa­vyz­džiui, jau aukš­tes­nius laips­nius tu­rin­čių – nuo de­šimt me­tų iki še­še­rių. Taip su­trum­pi­nus ši­tą lai­ko­tar­pį, pa­di­dės ka­rių mo­ty­va­ci­ja gau­ti laips­nį ir gal­būt net per­ei­ti į pri­va­lo­mą ka­ro tar­ny­bą.

Ir pas­ku­ti­nė šio įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­ta, tai yra ka­riui sa­va­no­riui po tai­kos mi­si­jų pra­ty­bų ir po di­de­lių tak­ti­kos lau­ko pra­ty­bų su­teik­ti 1 die­ną mo­ka­mų atos­to­gų, ka­dan­gi dau­ge­lis ka­rių sa­va­no­rių dir­ba sa­vo dar­bo­vie­tė­se ir tik taip ga­lė­tų at­si­gau­ti po tų pra­ty­bų. Tai tiek. Lau­kiu klau­si­mų.

PIRMININKAS. Klaus ne­daug Sei­mo na­rių, tik vie­nas – V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, net ne­abe­jo­ju jū­sų ge­rais no­rais, tik ir­gi kal­bė­jau su Kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­rių pa­jė­gų va­do­vy­be – nie­kas to­kių pa­siū­ly­mų nei gir­dė­jęs, nei svars­tęs, nei ži­no. Be­je, vi­sų tri­jų. Vie­na, dėl to, kad jūs ra­šo­te, kad tiks­las – di­din­ti Lie­tu­vos pi­lie­čių mo­ty­va­ci­ją sto­ti į sa­va­no­riš­ką ne­nuo­la­ti­nę ka­ro tar­ny­bą, bet ko­dėl tuo­met ne­su­si­de­ri­no­te su mi­nis­te­ri­ja, ar yra toks po­rei­kis ap­skri­tai, nei su KASP va­do­vy­be? Kiek te­ko su jais kal­bė­tis, nei jie pri­ta­rė, nei gir­dė­jo apie tai.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Taip, gal­būt ta in­for­ma­ci­ja ne­su­vaikš­čio­jo, tie­sio­giai aš ne­si­krei­piau, bet tai bu­vo po­kal­biai ir su sa­va­no­riš­kų kraš­to pa­jė­gų va­do­vy­be, per­so­na­lu, gal­būt ne­už­fik­suo­ta, nes prieš tai bu­vo tei­kia­mas ki­to­kio po­bū­džio pro­jek­tas. Tai yra nau­jai pa­teik­tas pro­jek­tas, ten bu­vo tik dėl 3 die­nų darb­da­vio ir ka­rio sa­va­no­rio su­si­ta­ri­mu, kad ga­lė­tų bū­ti abie­jų su­ta­ri­mu skir­tos 3 die­nos ne­mo­ka­mos. Ši­tas yra nau­jes­nis pro­jek­tas. Pa­brė­šiu, kad aš to­kiuo­se po­kal­biuo­se ne­gir­dė­jau prieš­ta­ra­vi­mų. Kal­bė­jau ir su kraš­to ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­ru ger­bia­mu Ž. Tom­ku­mi. Ne­ži­nau, gal­būt rei­kė­tų pa­tiks­lin­ti, bet aš siū­lau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ir pas­kui ga­li­me su­tiks­lin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­tei­kė­te pro­jek­tą. Mo­ty­vai. V. Se­meš­ka kal­bės prieš.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai, kaip ir mi­nė­jau, nė­ra su­de­rin­tas pro­jek­tas nei su KASP’o va­do­vy­be, nei su pa­čiu KASP’u, nei su Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja.

Dar dau­giau, jūs siū­lo­te di­din­ti am­žių tų, ku­rie tar­nau­ja KASP. Ta­čiau, kaip jūs ži­no­te, yra ga­na ne­ma­žai jau­nų as­me­nų, ku­rie no­ri pri­si­jung­ti prie tar­ny­bos. 2022 me­tais ji iš vi­so iš­au­go 250 ka­rių. Šiuo me­tu pri­ėmi­mo lau­kia 412 ka­rių. Tie vy­res­nio am­žiaus pa­ty­rę ka­riai ga­lė­tų per­ei­ti į Šau­lių są­jun­gą, pri­si­dė­ti prie šau­lių ren­gi­mo, pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo ren­gi­mo.

Taip pat nė­ra tiks­lin­ga ir laips­nių in­ter­va­lus keis­ti, nes KASP struk­tū­ro­je nė­ra daug va­do­vau­ja­mų ir aukš­tes­nio laips­nio pa­rei­gy­bių, iš vi­so vos 9 %. Dėl pa­pil­do­mų die­nų čia ap­skri­tai nė­ra su­de­rin­ta su tam tik­rais tei­sės ak­tais, to­dėl re­ko­men­duo­siu šiuo at­ve­ju ne­pri­tar­ti vi­siems, pa­si­de­rin­ti su mi­nis­te­ri­ja, kad ne­bū­tų čia di­so­nan­so. Ačiū.

PIRMININKAS. Vis dėl­to ne­įti­ki­no­te S. Jo­vai­šos, jis kal­bės už pro­jek­tą.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Taip. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai iš­gir­dau, ką ko­le­ga Vi­lius da­bar pa­sa­kė, bet tai tie da­ly­kai, ku­rių ga­li­ma pa­klaus­ti jau po pa­tei­ki­mo. Čia bū­tų pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, KAMʼas re­a­guo­tų ir tam tik­rus pa­tai­sy­mus mes gau­tu­me. Čia yra ke­le­tas tik­rai pa­kan­ka­mai ra­cio­na­lių da­ly­kų. Aš ma­nau, kad bū­tų ver­ta svars­ty­ti, to­dėl pri­tar­siu po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Dė­kui. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­si­me per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

14.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pir­ma­lai­kių Sei­mo rin­ki­mų pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-757(4) (pa­tei­ki­mas)

 

Ir da­bar svar­biau­sias va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pir­ma­lai­kių Sei­mo rin­ki­mų pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-757(4). Pra­ne­šė­jas – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Taip, 2 sa­vai­tes ar jau 3 sa­vai­tes po­nas G. Land­sber­gis kal­ba, kad rei­kia pa­leis­ti Sei­mą, kad rei­kia vi­siems skirs­ty­tis, kad rei­kia ruoš­tis pir­ma­lai­kiams Sei­mo rin­ki­mams. Sei­mo na­riai ap­si­vo­gę, Sei­mo na­riai ne­są­ži­nin­gi. Prem­je­rė iš pas­kos kar­to­ja, kad ji su to­kiu Sei­mu ne­no­ri dirb­ti ir net ne­no­ri to­kia­me Sei­me pa­si­tik­rin­ti sa­vo pa­si­ti­kė­ji­mo. Kad bū­tų pa­leis­tas Sei­mas, rei­kia 85 Sei­mo na­rių. Tai kur jūs, kon­ser­va­to­riai? Vie­nas, du, trys, ke­tu­ri, pen­ki. J. Raz­mos ne­skai­čiuo­ju, nes dėl mo­ty­vų jau už­si­ra­šė kal­bė­ti prieš, jau per­si­gal­vo­jo. Tai kas čia vyks­ta? Net E. Gent­vi­las, ku­ris yra se­nas po­li­ti­kas, jis ga­na gud­rus, ne­įžvel­gia. Sa­ko, kaž­kas yra, bet dar ne­su­pran­tu. Kas čia vyks­ta?

O, ger­bia­mie­ji, aš su­pran­tu. Ir jums pa­sa­ky­siu. Tai yra slap­ta ope­ra­ci­ja „anū­kas“, ku­rią su­kur­pė kon­ser­va­to­rių dva­si­nis ly­de­ris ir Lie­tu­vos fak­ti­nis va­do­vas V. Land­sber­gis. O jis gud­rus, in­tri­gan­tas. Tik­rai mo­ka su­kurs­ty­ti ir su­kir­šin­ti net val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą. O koks tiks­las? O tiks­las – pa­sta­ty­ti anū­ką nors vie­ną die­ną prem­je­ru. Žiū­rė­ki­te, ši­taip vie­šai prieš vi­są Lie­tu­vą ne kar­tą pa­sa­kė prem­je­rė, kad ne­ga­li dirb­ti su šiuo Sei­mu ir iš jo ran­kų pri­im­ti pa­si­ti­kė­ji­mą. Tai kaip da­bar jai rei­kė­tų iš ši­to Sei­mo pri­­im­ti pa­si­ti­kė­ji­mą? Jau per daug pri­siš­ne­kė­jo. Per daug pri­siš­ne­kė­jo.

O anū­kas, jūs gir­di­te, sa­ko, ga­li bū­ti ir tech­ni­nė Vy­riau­sy­bė. Gal Sei­mas jau ne­pa­si­leis. Jūs įsi­vaiz­duo­ki­te, V. Land­sber­gis, bū­da­mas dva­si­nis ly­de­ris, su­ra­šė Kon­ser­va­to­rių par­ti­jai, pre­zi­diu­mui, nu­ta­ri­mą, o ta, net ne­skai­čiu­si nu­ta­ri­mo, jį pri­ėmė, Kon­ser­va­to­rių par­ti­ja. O ko­men­tuo­ja dva­si­nis ly­de­ris V. Land­sber­gis, kad ne ta dva­si­nė min­tis bu­vo: ne pa­leis­ti Sei­mą, o iš­gąs­din­ti vi­suo­me­nę. Ži­no­ma, jis gi­na. Gi­na A. Ta­pi­ną ir džiau­gia­si, kad ke­lia tas pro­ble­mas, ir sa­ko: rei­kia iš da­bar­ti­nio Sei­mo ko­lū­ki­nę dva­sią, kai ne­šė avi­žas, kom­bi­kor­mą, iš­mes­ti. Bet anū­kas tai dar ne­spė­jo bū­ti ko­lū­kie­čiu ir jis ne­ne­šė tų avi­žų ir kom­bi­kor­mo iš ūkio. Tai kaip čia iš anū­ko iš­me­si tą ko­lū­ki­nę dva­sią?

Bet jau yra, kaip yra. Aš ma­ny­čiau, kad šis pla­nas, ko ge­ro, ga­li pa­vyk­ti ir ga­li bū­ti įgy­ven­din­tas. Ir pri­si­min­ki­te, kas yra. Čia yra di­de­lis me­nas, di­de­lės in­tri­gos, di­džiu­lė afe­ra. Taip pat jau šian­dien kar­to­ju an­tra die­na, o pro­fe­so­rius V. Land­sber­gis pa­sa­kė: kas me­luo­ja, tas ir va­gia. Įsi­klau­sy­ki­te! Kas me­luo­ja, tas ir va­gia. O čia di­de­lis me­las! Di­de­lės in­tri­gos. Žmo­nės vi­si su­ne­ri­mę, kas čia da­ro­si, ko čia pjau­na­si Sei­mas. Tai čia ir di­de­lės va­gys­tės. Ir dar vie­nas tiks­las – už­gož­ti vi­sas šias di­de­les va­gys­tes, di­de­lius vi­sus skan­da­lus ir kad iš vi­so ši­to bur­bu­lo nie­ko dau­giau ne­at­si­tik­tų, o tik prem­je­ru tap­tų anū­kas.

Ir yra dar vie­na la­bai gi­liai pa­slėp­ta min­tis. Tai­gi par­ti­jo­je ir Lie­tu­vo­je vie­nas po­pu­lia­riau­sių po­li­ti­kų yra kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras A. Anu­šaus­kas. Įsi­vaiz­duo­ki­te, da­bar prem­je­ru tam­pa Gab­rie­lius, jau vie­šai kon­flik­ta­vo su A. Anu­šaus­ku, jo ne­ski­ria mi­nist­ru, tą žmo­nės pa­mirš­ta ir nė­ra kon­ku­ren­to par­ti­jos vi­du­je. Nė­ra. Nei į pre­zi­den­tus jį kel­s, nei į par­ti­jos pir­mi­nin­kus ga­lės kan­di­da­tuo­ti, fak­tiš­kai ši­taip gra­žiai jį nu­ra­šys, pa­sta­tys į vie­tą.

Štai aš at­sklei­džiau gal da­lį dva­si­nio ly­de­rio V. Land­sber­gio in­tri­gų, la­bai ge­rai pa­reng­tų, la­bai ge­rai su­pla­nuo­tų. Tų in­tri­gų ne­su­ge­ba įžvelg­ti net ir E. Gent­vi­las. Tai čia nė­ra la­bai di­de­lio moks­lo. Pa­žiū­rė­ki­me ši­to žmo­gaus vi­sas in­tri­gas, ku­rias jis da­rė per vi­są ne­pri­klau­so­mą Lie­tu­vą, pra­de­dant ko­lū­kių grio­vi­mu ir kal­ti­ni­mu ki­tų, o da­bar griau­na vals­ty­bę dėl anū­ko. Dėl anū­ko vi­sa tai da­ro dėl Lie­tu­vos, kad, vie­nu žo­džiu, Lie­tu­vai ir anū­kui bū­tų ge­riau gy­ven­ti.

Tai to­kia yra si­tu­a­ci­ja. Čia nie­ko blat­no la­bai nė­ra, tik rei­kia tru­pu­tį pa­suk­ti gal­vas. Ir aš ti­kiuo­si, jūs da­bar pa­ro­dy­si­te vi­si bal­suo­da­mi, ko­kie jūs me­la­giai, ko­kie jūs veid­mai­niai, vi­sai tau­tai. Jūs at­si­sklei­si­te vi­su gra­žu­mu. Aš net ke­tu­ris kar­tus re­gist­ra­vau įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes vis kei­čia da­tą. Pa­kei­čia da­tą, per­re­gist­ruo­ju ki­tą va­rian­tą. G. Land­sber­gis pa­kei­čia per te­le­vi­zi­ją da­tą, aš per­re­gist­ruo­ju ki­tą va­rian­tą. Na, jau pas­ku­ti­nę da­tą pa­sa­kė rug­sė­jį, aš įre­gist­ra­vau. Vos at­ėjau į tri­bū­ną – jau spa­lio mė­ne­sį. At­eis spa­lio mė­nuo, vėl bus ki­ta da­ta. Taip at­eis nau­ji rin­ki­mai.

PIRMININKAS. Ne­rei­kė­tų taip grei­tai pa­bėg­ti iš tri­bū­nos. Klau­si­mų ir at­sa­ky­mų žan­ras da­bar.

P. GRAŽULIS (MSNG). La­bai įdo­mu.

PIRMININKAS. D. Ke­pe­nis klau­sia pir­mas.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Aš svei­ki­nu jus, ko­le­ga, ap­len­ku­sį val­dan­čiuo­sius ir jų idė­ją ban­dan­tį įgy­ven­din­ti. Kaip, jū­sų ma­ny­mu, ši idė­ja lai­ke iš­si­dės­tys, ka­da tu­rė­tų įvyk­ti tai, apie ką jie sva­jo­ja ir ką jūs da­bar pa­de­da­te val­dan­tie­siems? Lai­ke iš­dės­ty­ki­te, kaip jūs ma­no­te.

P. GRAŽULIS (MSNG). Na, lai­ke aš jau dės­čiau ke­tu­ris kar­tus re­gist­ruo­da­mas tą pa­tį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Ket­vir­tas va­rian­tas. Aš jau kal­bė­da­mas pa­sa­kiau, kad jie nuo­lat kei­čia da­tą. O da­bar, kaip čia pa­sa­ky­ti, Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos dva­si­nis ly­de­ris ir fak­ti­nis Lie­tu­vos va­do­vas V. Land­sber­gis pa­sa­kė, kad čia ne­rei­kia jo­kių rin­ki­mų, ga­li at­si­sta­ty­din­ti Vy­riau­sy­bė, ga­li bū­ti ta pa­ti ar ki­ta, o prem­je­ru ga­li lik­ti anū­kas. Man at­ro­do, jūs grei­tai pa­ma­ty­si­te, kiek čia bus bal­suo­jan­čių, o lai­kas nu­si­tęs iki nau­jų Sei­mo rin­ki­mų, nie­ko čia ki­taip ne­bus. Grei­tai įsi­ti­kin­si­te.

PIRMININKAS. No­ri klaus­ti K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga Pet­rai, pri­dė­ki­te ran­ką prie šir­dies, gal jums ir­gi tas pro­jek­tas yra pa­ran­kus, nes vis tiek, kaip sa­kė­te, tas kar­das ka­bo, jau jis lei­džia­si, ga­lė­tu­mė­te kon­ser­va­to­rių pro­jek­to pa­lauk­ti re­gist­ruo­to, su­gre­tin­tu­mė­te ir la­bai pui­kiai iš­ei­tų ir da­tos, ir vis­kas. Da­bar pa­žiū­rė­jau, pas jus pro­jek­te pa­ra­šy­ta, kad pir­ma­lai­kiai Sei­mo rin­ki­mai 2021 me­tais. Aiš­ku, čia tech­ni­nė klai­da, aš jau ut­ri­ruo­ju šiek tiek, čia bū­tų ga­li­ma įsi­terp­ti, bet iš tik­rų­jų, kaip jūs gal­vo­ja­te, ar jū­sų šis pro­jek­tas yra sa­va­lai­kis, ar ne­tu­ri iš tik­rų­jų kaž­ko­kio as­me­ni­nio to­kio bruo­žo?

P. GRAŽULIS (MSNG). Tai jūs ne ma­nęs klaus­ki­te, G. Land­sber­gis kai­ta­lio­ja da­tas, o pas­ku­ti­nė bu­vo rug­sė­jo 6 die­na. Na, įre­gist­ra­vau, tik dėl me­tų tech­ni­nę klai­dą pa­da­riau. Tai čia ne ma­nęs klau­si­nė­ki­te, aš bė­gau pas­kui G. Land­sber­gį, bė­gau pa­gal jo min­tis, pa­gal jo siū­ly­mus. O as­me­ni­nė ko­kia man nau­da? Na, jei­gu grei­tai pa­si­leis Sei­mas, ne­spės man ap­kal­tos or­ga­ni­zuo­ti, bet dar rei­kia jiems dėl ap­kal­tos, oi, rei­kia dar ne­ma­žai lai­ko.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, kri­tiš­kai ne­ver­tin­ki­te P. Gra­žu­lio dėl aiš­kiai ma­to­mos spe­ci­fi­nės pri­klau­so­my­bės nuo kon­ser­va­to­rių. Da­bar V. Se­meš­ka klau­sia.

P. GRAŽULIS (MSNG). Kon­ser­va­to­riai nuo ma­nęs pri­klau­so­mi, o ne aš nuo jų.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ne­ži­nau, kie­no jūs esa­te anū­kas, ne­pa­žįs­tu jū­sų se­ne­lio, ne­ži­nau, kiek anū­kų pats tu­ri­te, bet no­rė­jau tie­siog la­bai pa­pras­tai jū­sų pa­klaus­ti. Tai jūs da­bar siū­lo­te Sei­mui pa­si­leis­ti, nu­si­leis­ti ar per­si­leis­ti?

P. GRAŽULIS (MSNG). Na, man at­ro­do, jūs, kaip tiks­liau for­mu­luo­ja­ntis klau­si­mą, klaus­ki­te jū­sų par­ti­jos pir­mi­nin­ko G. Land­sber­gio. Ar jūs čia iš dan­gaus iš­kri­tęs, ar jūs nie­ko ne­gir­dė­jo­te apie sa­vo pir­mi­nin­ko kal­bas ir siū­ly­mus, apie įpa­rei­go­ji­mą jums bal­suo­ti? Jus iš­mes grei­tai pir­mi­nin­kas iš par­ti­jos, pa­ma­ty­si­te, už tai, kad jūs įžei­dė­te sa­vo klau­si­mu par­ti­jos pir­mi­nin­ką la­biau ne­gu A. Anu­šaus­kas.

PIRMININKAS. Na, bai­gė­me tam tik­ru pa­gąs­di­ni­mu vie­no Sei­mo na­rio, jis da­bar su­si­mąs­tęs gal­vo­ja, kas jo lau­kia. Tai da­bar mo­ty­vai. Aš pats ne­ga­liu kal­bė­ti prieš, kas pa­gei­dau­ja, ga­li už­si­ra­šy­ti į tą vie­tą. O pats P. Gra­žu­lis kaip au­to­rius ir­gi ne­ga­li kal­bė­ti už. (Bal­sai sa­lė­je) A. Ma­tu­las tu­ri tei­sę ir kal­bės prieš.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, rei­kia ati­duo­ti duok­lę, kad P. Gra­žu­lis su sa­vo ko­man­da iš­ties ope­ra­ty­viai re­a­guo­ja į vi­sus po­li­ti­nius įvy­kius ir pro­fe­sio­na­liai vie­šų­jų ry­šių po­žiū­riu iš­nau­do­ja tam tik­rą da­lį žmo­nių, ku­rie yra pa­na­šūs į P. Gra­žu­lį ir jį pa­lai­ko. Jo to­kius ba­je­rius, to­kius da­ly­kus pa­lai­ko. Bet aš tik no­riu, Pet­rai, pri­min­ti gerb­da­mas pa­tį, kad vis dėl­to tu­ri pri­si­min­ti, kad čia yra par­la­men­tas ir to­kie pa­na­šūs pro­jek­tai tie­siog už­ima lai­ką, o tas par­la­men­to dar­bo lai­kas la­bai daug kai­nuo­ja, la­bai daug kai­nuo­ja rin­kė­jams. Tik­rai, Pet­rai, kaip ir sa­kiau, esi vi­siš­kai ne­blo­gas Sei­mo na­rys. Jei­gu at­si­sa­ky­tum tos pri­klau­so­my­bės nuo kon­ser­va­to­rių, tos bai­mės ir pra­dė­tum pir­miau­sia pa­gal­vo­ti, ką kal­bi, ką tei­ki, tai bū­tų vis­kas ge­rai. Da­bar ne­ga­liu bal­suo­ti vien tik dėl to, kad pro­jek­tas yra su di­džiu­lė­mis gru­bio­mis klai­do­mis. Pats va­kar, at­ro­do, juo­kei­si, ty­čio­jai­si, kad de­kla­ruo­jant če­kiu­kus žmo­nės su­mai­šė mė­ne­sį – bir­že­lio 31 die­ną ar ba­lan­džio ten nu­ma­tė da­tą, ku­rios nė­ra, o pats me­tus su­mai­šei – siū­lai 2021 me­tus. Tai kaip aš ga­liu bal­suo­ti už iš anks­to pa­ruoš­tą su di­džiu­lė­mis jau ne­lo­giš­ko­mis klai­do­mis pro­jek­tą? To­dėl vien dėl to bal­suo­siu prieš. Su­si­kaupk. Ki­tą sy­kį teik­da­mas to­kius siū­ly­mus su­si­kaupk.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis no­ri dar kar­tą.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas An­ta­nė­li, žiū­rė­ki­te, aš tik­tai 5 mi­nu­tes su­truk­džiau, o kiek jūs vargs­ta­te su ma­no ap­kal­ta? Ko­mi­si­ją su­da­rė­te, pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas, pri­ėmi­mas, an­t­ras pa­tei­ki­mas, ant­ras svars­ty­mas, pri­ėmi­mas, krei­pi­ma­sis į eks­tra­sen­sus. Kiek jūs jau var­gs­ta­te su ma­ni­mi? Kiek? Da­bar pa­si­leis­ki­te ir ne­bus to var­go. Nu­bal­suo­ki­te ir ne­bus. O dėl klai­dų, tai vi­si klys­ta­me, tik kon­ser­va­to­riai ne­klys­ta. Bet pri­klau­so­my­bė jū­sų. Ne aš nuo jū­sų, bet jūs nuo ma­nęs pri­klau­so­te.

PIRMININKAS. Ge­rai. Mes čia šiek tiek įklim­po­me į pri­klau­so­my­bių aiš­ki­ni­mą­si. Dar kur­si­me, ma­tyt, tam spe­cia­lią ko­mi­si­ją, kad iš­si­aiš­kin­tu­me, kas nuo ko pri­klau­so­mas.

 

15.02 val.

Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-385 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2533 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar to­liau ki­ti pro­jek­tai – Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2533. Pra­ne­šė­jas – K. Vil­kaus­kas. Pa­tei­ki­mas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš is­to­ri­nių sos­ti­nių sta­tu­so pro­jek­tą šiek tiek is­to­ri­jos apie šio pro­jek­to pra­džią. Šiam pro­jek­tui yra pri­ta­ręs Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. 2022 m. sau­sio 20 d. Sei­mas ap­si­spren­dė dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jos ad­mi­nist­ra­ci­nių vie­ne­tų ir jų ri­bų įsta­ty­mo, juo nu­sta­tė, kad sa­vi­val­dy­bių gy­ve­na­mo­sioms vie­to­vėms ar jų da­lims šiuo įsta­ty­mu ga­li bū­ti su­tei­kia­mos is­to­ri­nės sos­ti­nės te­ri­to­ri­jos sta­tu­sas, ir is­to­ri­nės sos­ti­nės te­ri­to­ri­jos sta­tu­są su­tei­kė Kau­no se­na­mies­čiui, Kau­no mies­to is­to­ri­nei da­liai, va­di­na­mai Nau­ja­mies­čiu, Vil­niaus se­na­mies­čiui, Ker­na­vei ir Ker­na­vės ar­che­o­lo­gi­nei vie­to­vei, Tra­kams ir Se­nie­siems Tra­kams.

Po to tei­kiau pro­jek­tą dėl fi­nan­sa­vi­mo. Vi­sos stra­te­gi­jos gra­žios, jei­gu joms yra pi­ni­gų. Taip? Kaip ir įsta­ty­mas. Tai­gi pa­gal Vy­riau­sy­bės iš­va­dą aš pa­ren­giau įsta­ty­mo pro­jek­tą, jis ir­gi bu­vo pa­teik­tas Sei­mo sa­lėje, bet bu­vo at­mes­tas. Šiam pro­jek­tui pa­prieš­ta­ra­vo Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, nes šios lė­šos tu­rė­tų bū­ti pa­gal me­to­di­ką gal­būt ma­žes­nės, di­des­nės skirs­to­mos tarp sa­vi­val­dy­bių ir jos tek­tų ši­toms is­to­ri­nėms sos­ti­nėms.

Tai­gi da­bar tei­kiu nau­ją pro­jek­tą ir šį fi­nan­sa­vi­mą siū­lau skir­ti iš vals­ty­bės biu­dže­to spe­cia­lio­sios tiks­li­nės do­ta­ci­jos. Ma­nau, kad is­to­ri­nės sos­ti­nės, kul­tū­ros pa­vel­das, jų pri­tai­ky­mas lan­ky­mui tik­rai yra la­bai svar­bu vals­ty­bei, nes tos su­tvar­ky­tos pa­vel­do te­ri­to­ri­jos ir ob­jek­tai tik­rai at­neš nau­dą ir grą­žą vals­ty­bei. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia V. Ra­ku­tis. Nė­ra jo. L. Na­gie­nė yra. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, re­a­liai ga­li­te pa­sa­ky­ti, kiek pro­cen­tais jūs pla­nuo­ja­te gau­ti, sa­ky­sim, iš to spe­cia­laus fon­do ir kaip gal­vo­ja­te, kaip bus pa­skirs­to­ma ta­da Vil­niaus se­na­mies­čiui, Kau­no ir ki­tiems? Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te tą pa­skirs­ty­mą, gal ga­li­te trum­pai in­for­muo­ti?

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ir prieš tai teik­ta­me pro­jek­te bu­vo kri­te­ri­jai – te­ri­to­ri­jos plo­tas, gy­ven­to­jų skai­čius, bet dėl fi­nan­sa­vi­mo po­įsta­ty­mi­niais ak­tais nu­sta­ty­tų bū­tent po ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pa­gal kri­te­ri­jus. Svar­biau­sia tai, kad pi­ni­gai ne šiaip sau bū­tų ski­ria­mi. Jei­gu pa­ste­bi­te, ma­no įsta­ty­mo pro­jek­te bū­tų ski­ria­ma is­to­ri­nių sos­ti­nių te­ri­to­ri­jų kul­tū­ros pa­vel­do ak­tu­a­li­za­vi­mo ir kul­tū­ri­nio pa­ži­ntinio tu­riz­mo plėt­rai, prie­mo­nėms, nu­ma­ty­toms is­to­ri­nių sos­ti­nių te­ri­to­ri­jų kul­tū­ros pa­vel­do ak­tu­a­li­za­vi­mo ir kul­tū­ri­nio pa­žin­ti­nio tu­riz­mo plėt­ros veik­s­mų pla­ne. Tai yra veiks­mų pla­ną pa­tei­kia sa­vi­val­dy­bės (jos tik­rai vi­sos jį tu­ri), ko­kius rei­kia kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tus tvar­ky­ti, ko­kius pri­va­žia­vi­mus tvar­ky­ti, kad bū­tų ga­li­ma lan­ky­ti. Aš ma­nau, ta­da bus vis­kas aiš­ku, sa­vi­val­dy­bės tik­rai pa­teiks ir ta­da bus ati­tin­ka­mai fi­nan­suo­ja­ma. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja skai­čia­vo pa­gal ati­tin­ka­mus kri­te­ri­jus ano pro­jek­to, ga­lė­tų pa­pil­do­mai bent pra­džio­je skir­ti apie 300 tūkst.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Ru­de­lie­nė. Ne­ma­tau. A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš­ties, jūs kaip vien­man­da­ti­nin­kas iš­rink­tas Tra­kuo­se. Aš ma­nau, kad jū­sų rū­pes­tis yra tur­būt orien­tuo­tas į mū­sų vals­ty­bės vi­zi­ti­nę kor­te­lę – Tra­kus. Tur­būt nei vie­na ki­ta sos­ti­nė, nei Vil­niaus se­na­mies­tis ne­iš­ky­la su­ve­dus Lie­tu­vos var­dą į pa­ieš­kos sis­te­mą, o bū­tent – Tra­kų vaiz­dai. Man at­ro­do, kad Tra­kai pa­gal Tu­riz­mo de­par­ta­men­to sta­tis­ti­ką kaip tik pats lan­ko­miau­sias mies­tas ir gy­ve­na tur­būt kaip tas koks pa­vai­kis. Gra­žu žiū­rė­ti į iš­lai­žy­tus Drus­ki­nin­kus ar Birš­to­ną, ku­ris tur­būt yra dar ma­žes­nis ne­gu Tra­kų is­to­ri­nis na­cio­na­li­nis par­kas.

Kaip jūs ma­no­te, ar tai ga­lė­tų bū­ti kri­te­ri­jai: lan­ko­mu­mas ir, sa­ky­ki­me, įvaiz­džio for­ma­vi­mas? Vie­ni iš tų pa­grin­di­nių kri­te­ri­jų. Kiek ti­ki­tės Tra­kams gau­ti?

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Be abe­jo. Jei­gu ma­tė­te, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra pa­ra­šy­ta, kad vie­nas iš pro­jek­to tiks­lų – pa­di­din­ti tų ob­jek­tų ži­no­mu­mą ir lan­ko­mu­mą, be abe­jo. Kuo pro­jek­tai la­biau pri­trau­kia, tuo dau­giau ver­slo ap­link ku­ria­si ir tuo jie la­biau gra­žė­ja. Bet ne­už­mirš­ki­me, kad yra Tra­kai ir Se­nie­ji Tra­kai. Tra­kai – dar dar, bet Se­nie­ji Tra­kai, Vy­tau­to Di­džio­jo gim­ti­nė… Nu­va­žiuo­ji – ten vi­siš­kai nie­ko nė­ra, iš­sky­rus tą vie­nuo­ly­ną ir baž­ny­čią, kur Vy­tau­tas gi­mė. Mes gi tu­ri­me at­si­bus­ti! Mes Vy­tau­tą mi­ni­me, na, kar­tą per sa­vai­tę bent jau, o ne­ski­ria­me jo gi­mi­mo vie­tai di­des­nio dė­me­sio.

Rei­kė­tų ir vi­sų is­to­ri­nių sos­ti­nių. Aiš­ku, marš­ru­tai yra, jau gi­dai dir­ba su jais, bet tai bū­tų ir, sa­ky­kim, įvai­rūs kul­tū­ri­niai ke­liai pa­tvir­tin­ti. Čia vi­sų tų sos­ti­nių pro­gra­ma ga­lė­tų bū­ti, ji bū­tų ga­na įdo­mi ir tu­ri­nin­ga.

O Tra­kai, tik­rai vi­siš­kai su­tin­ku, pa­­gug­lin­ki­me vi­si – kai Lie­tu­vą su­ve­da­me, ką iš­me­ta kaip an­trą vaiz­dą? Tra­kus, bū­tent mū­sų vals­ty­bin­gu­mo lop­šį.

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis pas­ku­ti­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Su vi­sa pa­gar­ba Tra­kams ir ki­bi­nams – iš tik­rų­jų, ar ne­ma­no­te, kad pa­pras­čiau bū­tų rei­ka­lau­ti iš Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tos pro­gra­mos? Čia yra tas 3 punk­tas pri­im­tiems spren­di­mams vyk­dy­ti, kad at­ski­ra pro­gra­ma bū­tų ­ko­kia nors ir pa­na­šiai, jei­gu jau taip. O dar ge­riau, ar ne­ma­no­te, kad bū­tų ga­li­ma to­kiam mies­tui su­teik­ti ga­li­my­bių kaip nors už­si­dirb­ti? Tik­rai daug lan­ky­to­jų, tik­rai pa­trauk­li vie­ta, daug va­žiuo­jan­čių te­nai. Su­gal­vo­ti vis dėl­to for­mų, kaip ga­li­ma sa­vi­val­dai pa­si­steng­ti. Pa­lie­ka ten daug šiukš­lių ir gal­būt ki­tų da­ly­kų, ir ap­skri­tai rei­kė­tų tvar­ky­ti, ga­li­ma bū­tų už­si­dirb­ti pa­tiems. Ačiū.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Ed­mun­dai. Pa­žiū­rė­ki­me, yra ati­tik­muo ku­ror­tai. Yra ke­tu­ri ku­ror­tai, mes ir­gi ski­ria­me ne­ma­žai. Ku­ror­ti­nės te­ri­to­ri­jos gau­na 700 tūkst. per me­tus, o ku­ror­tai – apie 6 mln. Da­bar pa­žiū­rė­ki­me tų lan­ko­mų se­na­mies­čių in­ten­sy­vu­mą. Te­ri­to­ri­jo­se, be abe­jo, ką ir mi­nė­jo­te, ne tik­tai šiukš­lės. Ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė ne tik ob­jek­tų su­tvar­ky­mas, at­nau­ji­ni­mas, bet ir jų pri­tai­ky­mas lan­ky­ti, – pa­­žiū­rė­ki­me. Ne­žiū­rė­ki­me gal, kur ta vė­lia­va di­des­nė ar ma­žes­nė, bet pa­žiū­rė­ki­me es­mę. Tik­rai no­rė­da­mas už­dirb­ti, kaip ir ver­sle, jei­gu no­ri už­dirb­ti, tu­ri in­ves­tuo­ti, nes į kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tus in­ves­tuo­ja­ma tik­rai ga­na ma­žai. Ga­li­te, ger­bia­mas ko­le­ga, pa­si­žiū­rė­ti pro­gra­mas. Vi­są lai­ką mes kal­ba­me, kad mes di­džiuo­ja­mės kul­tū­ros pa­vel­du, bet ski­ria­me tik­rai ne­pa­kan­ka­mą fi­nan­si­nį dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū. Vi­si pa­klau­sė jū­sų. Da­bar mo­ty­vai už – V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji, čia daug kal­ba­ma apie for­mą ir apie tai, kaip čia skir­ti tų pi­ni­gų toms sos­ti­nėms. Bet rei­kia su­pras­ti prie­žas­tį, ko­dėl tai rei­kia da­ry­ti. Es­mė yra to­kia, kad kiek­vie­na sos­ti­nė pri­sta­to tam tik­rą vals­ty­bės vys­ty­mo­si eta­pą, la­bai svar­bų. Ir na­tū­ra­lu, kad tie ak­cen­tai, su­si­ję su sos­ti­nės funk­ci­jo­mis, bū­tų iš­ryš­kin­ti, kad na­tū­ra­liai ir dau­giau tu­ris­tų, ypač jau­ni­mo, pi­lie­ti­nio pa­trio­ti­nio ug­dy­mo pras­me ga­lė­tų va­žiuo­ti į tas vie­tas ir su­si­pa­žin­ti. Nes šiuo me­tu tai nė­ra iš­ryš­kin­ta.

Jūs net ga­li­te pa­žiū­rė­ti į Vil­nių kaip į sos­ti­nę. Kad tai yra Lie­tu­vos sos­ti­nė, la­bai re­tai yra ak­cen­tuo­ja­ma. Ten ak­cen­tuo­ja­mas tai dau­gia­kul­tū­riš­ku­mas, tai ku­li­na­ri­nis pa­vel­das, tai dar kaž­ko­kios gra­žios pi­lys, gra­žios vie­tos. O čia iš tik­rų­jų rei­kia pa­pa­sa­ko­ti ir pa­čią is­to­ri­ją. Bū­tent tos sos­ti­nės funk­ci­jos iš­kė­li­mui skir­ti ši­tie pi­ni­gai duo­tų es­mi­nę nau­dą. Taip pat kal­bant ir apie už­sie­nie­čius, at­vyks­tan­čius į mū­sų ša­lį, nes la­bai daž­nai žmo­nės ne­su­sie­ja, pa­vyz­džiui, Tra­kų, kad tai yra bū­tent XIV–XV am­žiaus gal net pra­džios toks es­mi­nis vals­ty­bės cen­tras, ku­ria­me ga­li­ma pa­žin­ti tą di­dži­ą­ją Vy­tau­to ar Al­gir­do Lie­tu­vą, ir tai už­sie­nie­čiams ga­li bū­ti ypač nau­din­ga.

Štai ko­dėl rei­ka­lin­gi tie pi­ni­gai, la­bai ge­rai, kad yra ke­tu­rios sos­ti­nės. Jų at­ei­ty­je ga­lė­tų at­si­ras­ti ir šiek tiek dau­giau. Bet ši­tos funk­ci­jos jau yra to­les­nis žings­nis. Žen­ki­me pir­mą. Siū­lau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma Edi­ta Ru­de­lie­ne, de­ja, pa­vė­la­vo­te. Ga­li pa­si­sa­ky­ti tik vie­nas. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

15.11 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 1, 6, 8, 12 straips­nių ir jo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2622 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir jo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2622. Pa­tei­ki­mas. Pro­jek­tą pa­teiks A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu pa­siū­ly­mą dėl Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo, dėl jo ky­la karš­tos aist­ros, ypač ne­pa­si­se­kus įvyk­dy­ti ža­dė­tų pa­ža­dų. Tai­gi prie­žas­tis, ku­ri pa­ska­ti­no teik­ti ši­tą įsta­ty­mą, yra ne vie­na, o ke­le­tas.

No­rė­čiau pri­min­ti, nes da­ly­va­vau ku­riant ši­tą įsta­ty­mą ir pri­imant, kad jo tiks­las bu­vo už­tik­rin­ti prie­dą prie so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jos, kad vi­si Lie­tu­vos pen­si­nin­kai jaus­tų­si ge­riau ir gau­da­mi, kaip prieš 18 me­tų sa­kė, gau­da­mi ne­di­de­lę so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­ją, ga­lė­tų už­si­tep­ti ar ką nors už­si­dė­ti ant su­muš­ti­nio rim­čiau iš II pen­si­jų pa­ko­pos. To­kios re­kla­mos bu­vo. Ir, pra­ėjus 18 me­tų, ką mes ma­to­me? O ma­to­me tai, kad ši­tas tiks­las, kad vi­si Lie­tu­vos pen­si­nin­kai gau­tų di­des­nes pen­si­jas, net ir tie, ku­rie dar da­ly­vau­ja, tiks­liau, yra dar­bin­go am­žiaus, mo­ka įmo­kas į „Sod­rą“, kad ste­buk­las ne­įvy­ko. Pa­pras­čiau­siai net per 18 me­tų, ne be vals­ty­bės ir „Sod­ros“ mo­kė­to­jų pi­ni­gų pa­gal­bos, tos prie­mo­kos yra juo­kin­gai ma­žos. Maž­daug 10 %, jei­gu im­tu­me vi­dur­kį, vi­du­ti­nės pen­si­jos, tų, ku­rie gau­na anui­te­tus, yra 65 eu­rai, jei­gu pe­ri­odi­nes iš­mo­kas – apie 25 eu­rai, kai pen­si­ja yra 400, o tų, kas gau­na anui­te­tus, yra virš 1 tūkst. Aiš­ku, tai ne tos su­mos, ku­rių bu­vo ti­kė­ta­si.

Bū­tent 18 me­tų pa­ro­dė, kad tiks­las – kad skur­do bū­tų ma­žiau, kad at­skir­tis ma­žė­tų… Va­kar mū­sų ko­mi­te­te mes kaip tik do­mė­jo­mės padarytais Eu­ro­pos Są­jun­gos ty­ri­mais. Pa­gal at­skir­tį mes esa­me pir­mau­jan­tys Eu­ro­pos Są­jun­go­je – 7,1, tai yra 20 % tur­tin­giau­sių ir 20 % skur­džiau­siai gy­ve­nan­čių. To­kia II pen­si­jų pa­ko­pos veik­la ne­ma­ži­na at­skir­ties, ją tik di­di­na. Da­bar­ti­nes prie­mo­kas ir taip gau­na žmo­nės, gau­nan­tys di­des­nes pa­ja­mas, va­di­na­si, jie gau­na di­des­nes pen­si­jas. O tie, ku­rie gau­na ma­žes­nes pen­si­jas, kar­tas nuo kar­to tai Pre­zi­den­tas, tai Sei­mas pa­di­di­na tas ma­žas pen­si­jas biu­dže­to lė­šo­mis, šio­je sis­te­mo­je ne­da­ly­vau­ja. Iš­ei­na už­bur­tas ra­tas. Pir­ma su­ren­ka­me iš vi­sų žmo­nių, ir iš tų ma­žas pa­ja­mas gau­nan­čių, per biu­dže­tą lė­šas, jas ski­ria­me tur­tin­ges­niems žmo­nėms pa­rem­ti, at­ei­ty­je gau­ti di­des­nes pen­si­jas, pra­eis dar 10 ar 20 me­tų, mes tiems pa­tiems, ku­rie šian­dien ne­da­ly­vau­ja, tu­rė­si­me vėl iš vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų su­rink­ti pi­ni­gė­lius ir di­din­ti pen­si­jas. Toks už­bur­tas ra­tas.

Tai­gi, ma­nau, siū­lau bent jau šiais me­tais 225 mln., ki­tais me­tais, aš ma­nau, jau tu­rė­tų bū­ti 270 mln., kad vals­ty­bė tik­rai ga­lė­tų pa­nau­do­ti kur kas nau­din­giau – ar­ba tiems pa­tiems pen­si­nin­kams, ar­ba ki­toms so­cia­li­nėms gru­pėms, ku­rioms la­biau­siai rei­kia. Vis dėl­to II pen­si­jų pa­ko­pa yra sa­va­ran­kiš­kas drau­di­mas, sa­va­ran­kiš­kai ir da­ly­vau­ki­me, o ne do­tuo­ki­me ir per do­ta­ci­jas aiš­kin­ki­me, kaip ge­rai dir­ba­me.

Dar vie­na prie­žas­tis, pa­ska­ti­nu­si da­bar už­re­gist­ruo­ti šią pa­tai­są, yra Vy­riau­sy­bės mo­kes­čių re­for­ma. Vy­riau­sy­bė pa­ga­liau su­pra­to, kad III pen­si­jų pa­ko­pos rė­mi­mas, svei­ka­tos drau­di­mo rė­mi­mas yra mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų ati­da­vi­mas tik at­ski­roms gru­pėms. Tai nė­ra pa­na­cė­ja vi­siems gy­ven­to­jams, to­dėl mo­kes­čių re­for­ma abi šias prie­mo­kas siū­lo­ma nai­kin­ti. Aiš­ku, ta­da, taip sa­kant, ver­slo struk­tū­ro­se ne­vie­no­da kon­ku­ren­ci­ja. Tai jau prieš­ta­rau­tų Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jai. Čia daž­nai mes kal­ba­me apie lū­kes­čius, dar apie ką nors, bet tu­ri bū­ti ly­gios kon­ku­ren­ci­nės tei­sės. Ma­nau, teik­da­mas šį įsta­ty­mą, aš pa­de­du Vy­riau­sy­bei, nes su­pran­tu, kad lo­bis­tai ran­kų ne­nu­leis, aiš­kins, kad da­bar jau vis­kas žlugs.

Man daž­nai prie­kaiš­tau­ja­ma, kad žmo­nės tu­rė­jo tei­sė­tų lū­kes­čių, jie čia at­ėjo ir ti­kė­jo­si, kad vals­ty­bė rems. Bet aš ma­nau, kad vi­si mū­sų pen­si­nin­kai tu­ri tei­sė­tų lū­kes­čių. Jie ti­kė­jo­si, kad gaus di­des­nes pen­si­jas, kad vals­ty­bė pa­rems ir juos. De­ja, da­bar iš­ei­na taip, kad vi­si mo­kes­čių mo­kė­to­jai re­mia tik ne­di­de­lę gru­pę, nes, sau­sio 1 die­nos duo­me­ni­mis, to­kių tik­rų yra 500 tūkst., 300 tūkst. da­ly­vau­ja, ne­da­ly­vau­ja, mo­ka, ne­mo­ka. Li­kę be­veik 600 tūkst. da­ly­vių iš­vis ne­mo­ka mo­kes­čių. Bent pa­ra­šy­ta, kad jie ne­tu­ri drau­džia­mų­jų pa­ja­mų. Bet aš no­rė­čiau pri­min­ti, kad Lie­tu­vo­je dar­bin­go am­žiaus žmo­nių, rin­kė­jų, taip sa­kant, yra 2 mln. 400 tūkst. Pa­si­žiū­rė­ki­me į skai­čius. Vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų su­ren­ka­me pi­ni­gus ir re­mia­me 500 tūkst. Na, ne­ma­tau čia nei jo­kio so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo, nei lo­gi­kos, nei nau­dos. Kaip sa­kiau, to­kio mo­de­lio ki­to­se ša­ly­se jau at­si­sa­kė. Bet aš ži­nau, kad mes vi­sa­da bū­si­me pas­ku­ti­niai. Jei ir at­si­sa­ky­si­me, tai dar po 10 ar 15 me­tų, kai pa­ma­ty­si­me, kad tik­rai tai ne bū­das gauti di­des­nę pen­si­ją. Vi­siems pi­lie­čiams, ne at­ski­roms gru­pėms. Ačiū.

PIRMININKAS. Klaus­ti už­si­ra­šė ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji – L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, mū­sų abie­jų po­žiū­riai nuo pat pir­mos die­nos yra vie­no­di ir da­bar kal­bė­siu apie vals­ty­bės pri­si­dė­ji­mą. Jūs sa­ko­te, kad nie­kam nė­ra nau­dos. Yra nau­da, kai kam yra nau­da, taip, yra, tai jūs to nė ne­pa­mi­nė­jo­te. Lū­kes­čius mes suž­lug­dė­me, nes iš tik­rų­jų ma­to­me, ko­kią iš­mo­ką te­gau­na, ypač kai yra in­flia­ci­ja, Da­bar, kai dar pra­si­dė­jo re­ce­si­ja, ne­aiš­ku, kaip bus, tai iš tik­rų­jų tie lū­kes­čiai žmo­nių bus dar la­biau… dar į gi­les­nę duo­bę įkri­si­me. Ma­no klau­si­mas bū­tų ki­toks. Sa­ky­ki­te, ko­kią al­ter­na­ty­vą jūs siū­ly­tu­mė­te? Tar­ki­me, vals­ty­bės pri­si­dė­ji­mo nė­ra, ką da­ro ki­tos vals­ty­bės? Aš ty­ri­mą ir­gi tu­rė­jau už­sa­kiu­si, per­žiū­rė­ju­si, ana­li­zę pa­da­riu­si. To­kios, kad bū­tent vals­ty­bė mo­kė­tų iš vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų, tik­rai ne­ma­čiau, iš vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų, tai yra iš biu­dže­to. Tai pa­siū­ly­ki­te, ko­kią al­ter­na­ty­vą jūs ma­ty­tu­mė­te, kad ska­tin­tų da­ly­vau­ti pri­va­čiuo­se pen­si­jų fon­duo­se? Ačiū.

A. SYSAS (LSDPF). Vals­ty­bės pa­rei­ga, taip sa­kant, stip­rin­ti vie­šą­jį gė­rį, tai yra mū­sų vi­sų, kaip įsta­ty­mų lei­dė­jų, pa­rei­ga stip­rin­ti so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mą. Ji jau pra­gy­ve­no, jei­gu žiū­rė­tu­me, ka­da ji bu­vo su­gal­vo­ta, šimt­me­tį ki­to­se ša­ly­se, pas mus, aiš­ku, trum­piau, bet ji pa­ro­dė sa­vo gy­vy­bin­gu­mą. Kiek mes, kaip pi­lie­čiai, da­ly­vau­ja­me jo­je, tiek mes, kaip pi­lie­čiai, kai jau ne­ga­li­me įneš­ti lė­šų, iš jos ga­li­me gau­ti. Tai yra pa­tvir­tin­ta is­to­ri­jos, gy­ve­ni­mo, to­dėl vals­ty­bės pa­rei­ga pir­miau­sia stip­rin­ti ir nu­kreip­ti lė­šas į Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­dą.

Da­bar dėl nau­dos. Tik­rai nau­dą tu­ri pen­si­jų fon­dų val­dy­to­jai, čia aki­vaiz­džiai jie tuo gi­ria­si, jie da­ro pia­rą, jie ne­blo­gai už­dir­ba, duok Die­ve, jiems svei­ka­tos, kaip sa­ko­ma. Na, o apie lū­kes­čius sa­kiau, čia vi­sų pi­lie­čių lū­kes­čiai yra gau­ti di­des­nę pen­si­ją, o ne per mo­kes­čius pa­im­ti ir ati­duo­ti kaž­ku­riai gru­pei. Su vi­sa pa­gar­ba, aš ne­sa­kau, kad čia tie ar anie. Pa­pras­čiau­siai, jei­gu mes iš­si­kė­lė­me tiks­lą, kad vi­sų pen­si­jos tu­ri bū­ti di­des­nės ir mes ši­to tiks­lo ne­pa­sie­kia­me, tai šis tiks­las klai­din­gas, ne­rei­kia ei­ti tuo ke­liu, rei­kia lai­ku su­sto­ti. Es­tai su­sto­jo, če­kai su­sto­jo, veng­rai su­sto­jo, len­kai su­sto­jo, bet, sa­kau, mes vis dar lai­ko­mės.

O al­ter­na­ty­va vie­nin­te­lė, aš ma­tau vie­nin­te­lę al­ter­na­ty­vą. Ne­gal­vo­ki­me, kad jau mū­sų tau­tie­čiai to­kie ne­iš­pru­sę, na, pra­gy­ve­no šimt­me­čius ne­tu­rė­da­mi II pen­si­jų pa­ko­pos, kaž­ką su­si­tau­py­da­vo ir kaž­kaip iš­gy­ven­da­vo, ir su­lauk­da­vo gra­žaus am­žiaus. Taip ir gy­vens to­liau, bet jei­gu so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų sis­te­ma veiks ge­rai, už­tik­rin­tai, bus mo­ka­mos nor­ma­lios, orios pen­si­jos. O tai, kad kaž­kas lai­ko stik­lai­ny­je, kaž­kas po sly­va pa­si­ka­sęs, kaž­kas in­ves­ta­vęs į ko­kius po­pie­rius, tai ri­zi­ka pa­ties žmo­gaus. Da­bar ne­tu­ri vi­sa vals­ty­bė ri­zi­kuo­ti dėl to­kios sis­te­mos.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Oš­mians­kie­nė.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­ko­ju. Be­klau­sy­da­ma jū­sų pri­sta­ty­mo vis gir­džiu, kad vals­ty­bė pa­dės tur­tin­gie­siems, bet ne sun­kiai gy­ve­nan­tiems. Tai pir­mas man klau­si­mas bū­tų: kas gi tie mū­sų tur­tin­gie­ji žmo­nės Lie­tu­vo­je? Ir ant­ras klau­si­mas bū­tų la­bai pa­na­šus į prieš tai už­duo­tą. Na vis dė­to II pa­ko­pa yra, ma­tyt, vie­nas iš bū­dų vals­ty­bei ga­ran­tuo­ti di­des­nę pen­si­ją se­nat­vė­je, ne­pai­sant šiuo me­tu esan­čių fi­nan­sų rin­ko­se kri­zių. Nors žmo­nės iš­gy­ve­no ir iš „Sod­ros“ pen­si­jų, bet vi­sa­da tru­pu­tį pa­vyz­džiai žiū­rė­jo į Va­ka­rus, į tas ša­lis, ku­rios tu­rė­jo II pa­ko­pą, ku­rio­se ne 2 ar 3 % yra pri­va­lo­mai kau­pia­mi, bet, pa­vyz­džiui, Švei­ca­ri­jo­je ir 20 % yra pri­si­de­da­ma, ta­čiau ir pen­si­jos yra ati­tin­ka­mai la­bai di­de­lės. Taip ir ne­iš­gir­dau, ko­kia yra ta al­ter­na­ty­va, apie ku­rią jūs kal­ba­te. Ar jūs siū­lo­te lik­ti tie­siog prie „Sod­ros“ pen­si­jos ir bū­ti vi­siems vie­no­dai varg­šams, ir vi­siems vie­no­dai kar­tu ba­dau­ti, ar vis dėl­to ieš­ko­ti kaž­ko­kių bū­dų, kaip sa­kant, bent jau dirb­ti, už­si­dirb­ti, pri­si­dė­ti ir kaup­ti?

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge, už klau­si­mą. Pir­miau­sia pa­si­do­mė­ki­te, ko­kios vals­ty­bės pri­mo­ka iš vals­ty­bės biu­dže­to. Ten yra vi­siš­kai ki­to­kia tvar­ka, ir Skan­di­na­vi­jo­je, ir to­je pa­čio­je Švei­ca­ri­jo­je, tai nė­ra mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gai. Tai yra su­si­ta­ri­mo klau­si­mas. Tai yra darb­da­vių ir dar­buo­to­jų su­si­ta­ri­mo klau­si­mas. Taip vei­kia sis­te­mos, o ne dirb­ti­nai su­gal­vo­ta iš­melž­ti iš mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus ir ati­duo­ti pen­si­jų fon­dams, ku­rie ne­at­sa­ko už re­zul­ta­tą.

Ko­dėl vals­ty­bė tu­ri at­sa­ky­ti už II pen­si­jų pa­ko­pos veik­lą? Vals­ty­bė tu­ri at­sa­ky­ti už vals­ty­bi­nę so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­ją. Už tai vals­ty­bė ir mes, Sei­mo na­riai, pri­va­lo­me at­sa­ky­ti, bet ne­pri­va­lo­me už II pen­si­jų pa­ko­pą ar­ba už III – sa­va­no­riš­ką drau­di­mą. Pra­šom, yra me­cha­niz­mai: yra ak­ci­jų pa­ke­tai, yra in­ves­ti­ci­niai. Da­bar bus in­ves­ti­ci­nė są­skai­ta, ga­li­ma tau­py­ti. Mes kaž­kaip už­si­cik­li­no­me, kad tik­tai II pen­si­jų pa­ko­pa pa­da­rys mū­sų gy­ve­ni­mą so­tes­nį. Da­lis žmo­nių ba­dau­ja. Aš žiū­riu pa­gal „Mais­to ban­ką“, kiek iš­duo­da­ma pa­ke­tų. Pa­klaus­ki­te jų, ar jie gau­na II pen­si­jų pa­ko­pos prie­dus? Gal vie­nas ki­tas ir gau­na 6, 10 ar 15 eu­rų, bet tai jų ne­gel­bė­ja, nes jie gy­ve­na že­miau skur­do ri­bos. Taip bus ir dar po 18 me­tų – gaus ne 15, gaus 30 eu­rų, bet ta­da vi­du­ti­nė pen­si­ja bus 1 tūkst. eu­rų. Ir vis­kas. Ste­buk­lų ne­bū­na. Ko­dėl ši­ta sis­te­ma žlu­go Lo­ty­nų Ame­ri­ko­je? Vi­siš­kai žlu­go. Ga­li­me pa­žiū­rė­ti re­zul­ta­tą po 50 me­tų. Mes sa­ve no­ri­me ap­gau­di­nė­ti. Jei­gu pa­tin­ka ap­gau­di­nė­ti, ap­gau­di­nė­ki­me, bet tik­tai Bu­ra­ti­nas pa­ti­kė­jo, kad pa­ka­sus auk­si­nį ant me­džio iš­au­ga auk­si­nės mo­ne­tos.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius. Pa­ste­bė­siu, kad pra­ne­šė­jas la­bai il­gai at­sa­ki­nė­ja.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Al­gir­dai, jūs la­bai ide­a­li­zuo­ja­te „Sod­rą“. Gal pa­mir­šo­te, ko­kių rū­mų bu­vo pri­sis­ta­čiu­si ta „Sod­ra“? Ar dar pri­si­me­na­te? Vi­si tuo­kart ba­dė­me pirš­tais. Tai bu­vo, ro­dos, 2002 me­tai, kai mes su ju­mis pri­ėmė­me šį įsta­ty­mą. Jūs bu­vo­te So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, man te­ko Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te dirb­ti. Iš­ties tai bu­vo nau­jo­vė, tai nau­ja in­ves­ti­ci­nė plat­for­ma.

Da­bar aš jū­sų klau­siu kaip pen­si­nin­ko, aš, kaip bū­si­mas pen­si­nin­kas, klau­siu jū­sų, ar pa­ju­to­te tą nau­dą ir ko­dėl ne­da­rė­te ta­da nie­ko, nes dėl tų su­rink­tų pi­ni­gu­čių vals­ty­bė at­sa­ko­my­bės nei kon­tro­lės ab­so­liu­čiai ne­už­tik­ri­no – pi­ni­gų duo­da, o kaip pa­pras­čiau­sia in­ves­ti­ci­nė plat­for­ma, nors va­di­na­si… Vals­ty­bė in­ves­tuo­ja pi­ni­gus į jas, o at­sa­ko­my­bės ir kon­tro­lės jo­kios nė­ra. Ar jie blo­gai dir­ba, ar ge­rai dir­ba, vis tiek pa­si­i­ma ad­mi­nist­ra­vi­mo mo­kes­tį ir in­ves­tuo­ja ten, kur no­ri. Ar ne čia yra pro­ble­ma?

A. SYSAS (LSDPF). Pro­ble­mų yra daug. Ap­skri­tai, kad iš­vis mū­sų vals­ty­bė­je toks va­rian­tas at­si­ra­do, čia yra di­džiau­sia pro­ble­ma. Ne­pri­si­me­nu, kaip jūs bal­sa­vo­te, bet aš vi­są lai­ką tu­rė­jau sa­vo nuo­mo­nę ir tei­giau, kad… Va, jūs bal­sa­vo­te už, o aš vi­są lai­ką sa­kiau, kad tai yra ap­gau­lė, kad tai yra pe­lė­kau­tai, į ku­riuos pa­klius tūks­tan­čiai žmo­nių, jie ra­šys mums vi­siems laiš­kus, kaip grei­čiau iš­ei­ti. Aš su­tau­piau 6 tūkst. eu­rų, ką man da­bar da­ry­ti, man rei­kia gy­dy­tis, aš no­riu nu­mir­ti, nu­si­pirk­ti kars­tą ar dar ką nors, – to­kius laiš­kus gau­na­me. 6 tūkst. iš­dė­lio­ti ir mo­ka­ma po 15, 20 ar 30 eu­rų. To­kie ste­buk­lai.

Aš nuo­sek­liai tei­kiau pa­siū­ly­mą, kaip jūs sa­ko­te, su­ma­žin­ti at­skai­ty­mus pen­si­nių fon­dų val­dy­to­jams. La­bai pri­si­me­nu ši­tą au­di­to­ri­ją, ji vos ne vien­bal­siai at­me­tė ma­no pa­siū­ly­mą, kad jū­sų vi­sų, kas da­ly­vau­ja­te ten, pen­si­jos prie­mo­ka bū­tų di­des­nė, nes ar­gu­men­tas bu­vo toks – o jei­gu ban­kru­tuos? Jei­gu ar­gu­men­tai to­kie, tai tik­rai ban­kru­tuos. Jei­gu mes mai­tin­si­me po 300 mln. kas­met, ne­tu­rė­tų ban­kru­tuo­ti ar­ba ta­da jau ten vi­siš­kai pras­ta va­dy­ba.

PIRMININKAS. Ge­rai. Jūs taip aist­rin­gai at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Da­bar mo­ty­vai. Už – K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kas gi dau­giau pa­tir­ties tu­ri ne­gu A. Sy­sas? Tik­rai jis da­ly­va­vo, kai bu­vo vi­si pro­ce­sai. Gal ga­li­ma pa­klau­sy­ti ne tik ar­gu­men­tų, bet ir pa­pras­tos iš­min­ties. Ar­gu­men­tai la­bai pa­pras­ti.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mas de­kla­ruo­ja tai, kad vi­si tu­rė­tų gau­ti pen­si­jas ati­tin­ka­mai pa­gal sa­vo sta­žą ir pa­na­šiai. Da­bar II pa­ko­pos pen­si­jų fon­dus ga­liu pa­ly­gin­ti su orų prog­no­ze: žiū­ri ir lau­ki, ar čia tas slė­gis kris, ar ne­kris. Aš tik­rai ma­nau, kad tu­rė­tu­me va­do­vau­tis ra­cio­na­liu pro­tu ir ga­lų ga­le pri­im­ti tą spren­di­mą, ku­ris yra tin­ka­mas mū­sų Lie­tu­vos žmo­nėms, gau­nan­tiems pen­si­jas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir J. Džiu­ge­lis pa­si­sa­ko prieš pro­jek­tą.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū. Ne­si­no­ri kves­tio­nuo­ti ger­bia­mo Al­gir­do kom­pe­ten­ci­jos Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo fon­dų klau­si­mu ir tik­rai to ne­da­rau. Bet vis dėl­to, ger­bia­mas Al­gir­dai, o ir ki­ti ko­le­gos, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad opo­zi­ci­ja krei­pė­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą pra­šy­da­ma iš­aiš­kin­ti, ar pen­si­jų fon­dai ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ėmė svars­ty­ti ši­tą krei­pi­mą­si ir, man at­ro­do, nė­ra nuo­sek­lu kel­ti klau­si­mus dėl pen­si­jų pa­ko­pų, kai Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas dar ne­pri­ėmė spren­di­mo ir ne­pa­sa­kė sa­vo ver­dik­to. Apie tai kal­ba ir Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl šios kon­kre­čios pa­tai­sos. Nie­kas taip ne­de­val­vuo­ja pa­čios pen­si­jų kau­pi­mo sis­te­mos kaip 25 kar­tą ban­dy­mas ją keis­ti.

Aš la­bai kvie­čiu ko­le­gas ne­pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ne­pai­sant to, kad jį tei­kia kom­pe­ten­tin­gas ir ge­rai pen­si­jas iš­ma­nan­tis Sei­mo na­rys. Vis dėl­to ne da­bar yra tas lai­kas, kai pa­tys krei­pė­tės į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Su­lau­ki­me jo at­sa­ky­mo ir gal­būt ru­de­nį ga­lė­si­me grįž­ti dėl pla­tes­nės dis­ku­si­jos, nes iš tie­sų esu ne vie­ną kar­tą pa­si­sa­kęs, kad pa­lai­ky­siu dis­ku­si­jas par­la­men­te ir ko­mi­te­te dėl pen­si­jų pa­ko­pų sis­te­mos to­bu­li­ni­mo, bet ne da­bar, kai lau­kia­me Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mo. Kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. L. Na­gie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos.

L. NAGIENĖ (DFVL). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Jus­tai, no­riu re­pli­kuo­ti į jū­sų pa­si­sa­ky­mą. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas dėl tos da­lies ne­pa­si­sa­kys. Vi­sai dėl ki­tų dvie­jų da­lių pa­si­sa­ko. Dėl ši­tos da­lies yra ne­pri­ėmęs ir rei­kia pa­pil­dy­ti skun­dą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­tiks­li­ni­mą. Bal­suo­si­me, kaip ir dėl ki­tų pro­jek­tų, per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

15.33 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2585 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2585. Pra­ne­šė­jas – G. Pa­luc­kas.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, at­lie­ku sa­vo pa­rei­gą ir tei­kiu įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tą, ku­rio pir­mi­nis ini­cia­to­rius yra Lie­tu­vos bi­ti­nin­kų są­jun­ga. Yra siū­ly­mas į at­min­ti­nų die­nų są­ra­šą įra­šy­ti pir­mą­jį rug­pjū­čio šeš­ta­die­nį kaip at­min­ti­ną die­ną – Bi­ti­nin­kų die­ną.

No­riu pa­žy­mė­ti, jog tai nė­ra koks nors nau­ja­da­ras ar tuš­čias, iš­gal­vo­tas da­ly­kas – tai yra jau 45 me­tus vyks­tan­tis la­bai rim­tas vi­sų Lie­tu­vos bi­ti­nin­kų su­si­rin­ki­mo ren­gi­nys, ku­rio me­tu iš tik­rų­jų vyks­ta ir edu­ka­ci­jos, ir ki­ti da­ly­kai. To­dėl, tu­rė­da­mas gal­vo­je, jog dau­ge­lis įvai­rių pro­fe­si­jų ša­ly­je tu­ri sa­vo tam tik­rą at­min­ti­ną die­ną ir bi­ti­nin­kys­tė vis dėl­to yra ne tik ko­kia nors ūkio ša­ka ar ama­tas, bet taip pat ir so­cia­li­nis reiš­ki­nys, dėl šios prie­žas­ties kar­tu su Bi­ti­nin­kų są­jun­ga ir tei­kiu šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Nuo­šir­džiai pra­šau jį pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ma­to­te, nie­kas net ne­abe­jo­ja jū­sų tei­ki­mo tvir­tu­mu, nie­kas ne­už­si­ra­šė klaus­ti.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Žiū­rė­si­me dėl mo­ty­vų. Taip pat nie­kas ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti.

Da­bar tu­ri­me šiek tiek lai­ko iki nu­ma­ty­tos bal­sa­vi­mo per­trau­kos ir pra­ne­šu, kad So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja ma­lo­niai su­ti­ko leis­ti pa­teik­ti tuos pro­jek­tus, ku­rie bu­vo ry­ti­nė­je dar­bo­tvar­kėje ir dėl ku­rių pa­da­ry­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, tai yra Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tai­sos. Žiū­riu, ar yra au­to­riai. Ti­kiuo­si, kad taip pat su­da­ry­si­me ga­li­my­bę L. Girs­kie­nei per­skai­ty­ti pra­ne­ši­mą, nes jos tuo me­tu ne­bu­vo sa­lė­je, kai bu­vo kvie­čia­mi pra­ne­šė­jai. Su­pran­ta­me, kad lai­ką mes kei­ti­nė­jo­me, to­dėl ne­ga­li­ma sa­ky­ti, kad čia kal­ta pa­ti Sei­mo na­rė.

 

15.36 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo Nr. XIV-1381 68, 163 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2746 (pa­tei­ki­mo tęsinys)

 

Kvie­čiu I. Ka­čins­kai­tę-Ur­bo­nie­nę. Ji pa­teiks… Tuoj įvar­din­siu pro­jek­tus. Tur­būt pa­teik­si­te kaip at­ski­rus pro­jek­tus, nes jų tu­ri­nys yra skir­tin­gas.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Taip.

PIRMININKAS. Pir­miau­sia…

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Dėl Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo…

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te. Pir­miau­sia bū­tų Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo 68, 163 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2746. Pra­šom.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pir­miau­sia pa­teik­ti pir­mą­jį pro­jek­tą.

Pir­mo­jo pro­jek­to 68 straips­ny­je nu­ma­to­ma ga­li­my­bė po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­viams ne tik teik­ti pra­šy­mą dėl kan­di­da­to ar kan­di­da­tų są­ra­šų re­gist­ra­vi­mo, ta­čiau ir pra­šy­mą dėl tų kan­di­da­tų ar kan­di­da­tų są­ra­šų, dėl ku­rių bu­vo pa­teik­tas pra­šy­mas, pra­šy­mą dėl at­šau­ki­mo. Ki­taip ta­riant, kad po­li­ti­nė or­ga­ni­za­ci­ja ga­lė­tų ne tik pa­teik­ti kan­di­da­tą ar kan­di­da­tų są­ra­šą, bet ir tu­rė­tų tei­sę jį at­šauk­ti, pa­aiš­kė­jus ko­kioms nors ap­lin­ky­bėms.

Yra ke­le­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, kur gal­būt jie siū­lo šią nor­mą ne tik 68 straips­ny­je, bet ir 81 straips­ny­je įtvir­tin­ti. Tai tikrai bū­tų ga­li­ma su­tvar­ky­ti po pa­tei­ki­mo.

O 163 straips­nis kal­ba apie tai… tie­siog apie bal­sų per­skai­čia­vi­mą dau­gia­man­da­tė­je apy­gar­do­je. Kaip ži­no­te, da­bar pa­gal da­bar­ti­nį Rin­ki­mų ko­dek­są yra ga­li­my­bė per­skai­čiuo­ti tik ta­da, kai yra ko­kių nors skun­dų. O čia no­ri­ma su­teik­ti ga­li­my­bę, kai yra ma­žes­nis skir­tu­mas ne­gu 50 bal­sų, kad bū­tų ga­li­ma at­rink­ti bur­tų ke­liu ar at­si­tik­ti­ne tvar­ka pa­si­žiū­rė­ti. Na ir, aiš­ku, kai yra po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vių pra­šy­mas.

Jei­gu bū­tų klau­si­mų, mie­lai at­sa­ky­čiau. Šiaip to­kio tech­ni­nio po­bū­džio, gry­nai iš prak­ti­kos, sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se su­si­dū­rė­me ir pa­ste­bė­jo­me šiuos ne­ati­ti­ki­mus. Klau­si­mai.

PIRMININKAS. Klau­si­mai. Du klau­sė­jai. Vie­nas iš jū­sų frak­ci­jos, tai V. Fio­do­ro­vas, bet jo nė­ra. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Taip, aš pri­ta­riu, kad vis dėl­to ne­bū­tų pa­lik­ta… ne­bū­tų su­da­ry­ta net re­gi­my­bė, jog rin­ki­mai ga­lė­jo bū­ti ne­skaid­rūs, ar­ba kad tie­siog net dėl per­var­gi­mo di­de­lė­se rin­ki­mų apy­gar­do­se ga­li bū­ti ne­tiks­lu­mų skai­čiuo­jant bal­sus, ver­ta su­da­ry­ti ga­li­my­bę per­skai­čiuo­ti bal­sus.

Bet jūs juos vėl la­bai ap­ri­bo­ja­te to­kiu kri­te­ri­ju­mi, dėl ku­rio grei­čiau­siai tie per­skai­čia­vi­mai ne­įvyks, tai skir­tu­mas tarp kan­di­da­tų bal­sų. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų iš vi­so at­si­sa­ky­ti tos nuo­sta­tos? Jei­gu apy­lin­kės ko­mi­si­jos, ste­bė­to­jai ar­ba apy­gar­dos ko­mi­si­jos na­riai rei­ka­lau­ja per­skai­čiuo­ti bal­sus kon­kre­čio­je apy­gar­do­je ar dau­gia­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­lin­kė­je, tai ga­lė­tu­me ir pa­da­ry­ti, ne­pa­lik­ti abe­jo­nių, ku­rios ma­no sa­vi­val­dy­bės at­ve­ju iki šiol taip ir li­ko, ir žmo­nės už­duo­da la­bai daug klau­si­mų, ko­dėl vis dėl­to ne­lei­do per­skai­čiuo­ti. Vie­nur lei­do, vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je, o ki­tur ne?

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Ri­ta, už klau­si­mą. Ka­dan­gi ten yra pa­lik­tos net trys op­ci­jos, tai tik­rai bū­tų ga­li­my­bė ir esant di­des­niam ne­gu 50 bal­sų skir­tu­mui. Ta­čiau aš svars­ty­čiau ga­li­my­bę iš vi­so at­si­sa­ky­ti tos skai­ti­nės iš­raiš­kos, jei­gu yra pa­grįs­tų abe­jo­nių, jei­gu yra po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų da­ly­vių pra­šy­mų, ko­dėl gi ne. Aš už tai, kad mes įsi­ti­kin­tu­me ir bū­tu­me tvir­ti, kad įvy­ko de­mo­kra­tiški, at­vi­ri ir skaid­rūs rin­ki­mai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti. Šį klau­si­mą lai­ki­nai ir bai­gia­me. Ke­lia­mės į bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

15.39 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo Nr. XIV-1381 95 ir 97 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2747, Administ­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12 ir 93 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2748 (pa­tei­ki­mo tęsinys)

 

To­liau jū­sų dvie­jų pro­jek­tų pa­ke­tas – Rin­ki­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2747 ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2748. Pa­tei­ki­mas.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šiuo įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tu no­ri­ma su­teik­ti aiš­ku­mo, kad po­li­ti­ne re­kla­ma lai­ko­ma ne tik ta po­li­ti­nė re­kla­ma, ku­ria agi­tuo­ja­ma už vie­ną ar ki­tą kan­di­da­tą, kan­di­da­tų są­ra­šą, po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vį, kvie­čia­ma, kaip sa­kiau, ne tik bal­suo­ti už, bet ir ne­bal­suo­ti už rin­ki­mų po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vį ar kan­di­da­tą. Tai­gi ma­ny­ti­na, kad ir vie­na, ir ki­ta agi­ta­ci­ja da­ro po­vei­kį rin­ki­mų re­zul­ta­tams, ir jei­gu už tą po­li­ti­nę re­kla­mą, ku­ri da­ro po­vei­kį, mo­ka ne kam­pa­ni­jos da­ly­vis, to­kia po­li­ti­nė re­kla­ma bū­tų drau­džia­ma. Tik­rai no­ri­si to­kio ir aiš­ku­mo, ir skaid­ru­mo, kad tik po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­viai ga­lė­tų pirk­ti mo­ka­mą re­kla­mą, o ne­at­ly­gin­ti­na po­li­ti­nė re­kla­ma, ži­no­ma, ir to­liau ga­li­ma, ir vi­si ga­li tai da­ry­ti, nes mes tu­ri­me de­mo­kra­tinę, taip sa­kant, san­tvar­ką, lais­vą žo­dį, tai tą bus ga­li­ma da­ry­ti ir to­liau. Bet mū­sų frak­ci­ja siū­lo, kad ta­da, ka­da jau įsi­jun­gia fi­nan­sų rin­ki­mo me­cha­niz­mai, ka­da yra at­ly­gin­ti­nai agi­tuo­ja­ma už vie­ną ar ki­tą ar prieš vie­ną ar ki­tą po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vį, to­kios po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos ke­lia daug klau­si­mų ir tu­rė­tų bū­ti drau­džia­mos.

Pa­žei­dus to­kį drau­di­mą, siū­lo­mas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mas, tai yra pa­ke­to ant­ra­sis pro­jek­tas, ku­ria­me yra nu­ma­ty­tos bau­dos. Fi­zi­niams as­me­nims yra nuo 150 iki 860 eu­rų, ju­ri­di­niams as­me­nims – nuo 480 iki 3 tūkst. eu­rų. Šie dy­džiai, sa­ky­ki­me, pa­im­ti iš to pa­ties Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so, kur kal­ba­ma apie ki­tus Rin­ki­mų ko­dek­so pa­žei­di­mus. Tai­gi bū­tų toks ir tęs­ti­nu­mas, ir aiš­ku­mas, ir ne­rei­kė­tų ap­krau­ti teis­mų, kaip da­bar yra, dėl po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos fi­nan­sa­vi­mo. Jū­sų klau­si­mai.

PIRMININKAS. Jū­sų vėl no­rė­jo pa­klaus­ti, kaž­kas ne­aiš­ku jū­sų frak­ci­jos se­niū­nui V. Fio­do­ro­vui, bet jo nė­ra sa­lė­je, tai ne­ga­lė­si­me to įgy­ven­din­ti. Ačiū. Da­bar dėl mo­ty­vų A. Vyš­niau­s­kas – prieš.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai no­riu pa­si­sa­ky­ti prieš, nes šiuo klau­si­mu la­bai daug ir il­gai dis­ku­ta­vo­me Rin­ki­mų ko­dek­so ren­gi­mo dar­bo gru­pė­je. Pir­miau­sia no­riu ger­bia­mą pra­ne­šė­ją pa­tiks­lin­ti, šiuo me­tu yra šis klau­si­mas iš­spręs­tas ir su­re­gu­liuo­tas aiš­kiai įsta­ty­me įtvir­ti­nant, kad mo­ka­mą po­li­ti­nę re­kla­mą, tai yra lanks­ti­nu­kus, pla­ka­tus, už­sa­ko­muo­sius straips­nius, ga­li skleis­ti tik po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­viai. Kas yra po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­viai? Par­ti­jos, rin­ki­mų ko­mi­te­tai ir kan­di­da­tai. Vi­si yra re­gu­liuo­ja­mi, vi­si yra aiš­kūs, yra tra­di­ci­jos, vis­kas yra nu­si­sto­vė­ję.

Ką no­ri leis­ti ko­le­gos? Ko­le­gos no­ri leis­ti tre­tie­siems as­me­nims re­gist­ruo­tis po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­viais ir agi­tuo­ti už kan­di­da­tą ar­ba agi­tuo­ti prieš kan­di­da­tą. Ma­no nuo­mo­ne, tai at­ver­tų tam tik­rą Pan­do­ros skry­nią, nes mes tu­rė­tu­me kur kas dau­giau po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vių ir ati­tin­ka­mai ga­nė­ti­nai daug sun­kiai kon­tro­liuo­ja­mų lė­šų. Ir tu­riu Če­ki­jos pa­vyz­dį.

Če­ki­ja la­bai pa­na­šiu ke­liu bu­vo nu­ė­ju­si 2016 me­tais, prieš 2017 me­tų rin­ki­mus lei­do tre­tie­siems as­me­nims, ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, įmo­nėms, fi­zi­niams as­me­nims re­gist­ruo­tis po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­viais. Kas įvy­ko? At­si­ra­do pa­pil­do­mai 60 po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vių, iš ku­rių 14 bu­vo ver­slo įmo­nės. Vi­si 60 po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vių pa­gal ESBO pa­tei­kia­mą in­for­ma­ci­ją agi­ta­vo prieš kaž­ku­riuos kan­di­da­tus. Kam­pa­ni­ja ta­po la­bai stip­riai ne­ga­ty­vi. Bu­vo įlie­ta ga­nė­ti­nai daug pi­ni­gų, o jų kon­tro­lė bu­vo ga­nė­ti­nai abe­jo­ti­na. Po tų rin­ki­mų Če­ki­ja at­si­sa­kė to­kio re­gu­lia­vi­mo. Kvie­čiu lik­ti prie mū­sų re­gu­lia­vi­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis vis dėl­to už?

P. GRAŽULIS (MSNG). Už. Žiū­rė­ki­te, aš da­bar skai­tau ger­bia­mos ko­le­gės pa­siū­ly­mą, ji at­virkš­čiai sa­ko, kad ne­ga­li­ma bū­tų fi­nan­suo­ti, jei­gu rin­ki­mų kam­pa­ni­ja ap­mo­kė­ta ne iš po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vių. Jūs skai­ty­ki­te. Jūs gal ne­skai­tė­te įsta­ty­mo.

Ant­ras da­ly­kas. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, nors jūs sa­kė­te, kad yra už­draus­ta agi­tuo­ti tiems, ku­rie nė­ra po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­viai, o A. Ta­pi­no veik­la Kau­no me­ro V. Ma­ti­jo­šai­čio ir par­ti­jos at­žvil­giu? Kas čia bu­vo? Ar čia su­si­tar­ta su kon­ser­va­to­riais, kad nu­vers­tų V. Ma­ti­jo­šai­tį, kad at­ei­tų kon­ser­va­to­riai į val­džią? Ir kai ne­pa­vy­ko, sa­ko, A. Ta­pi­nui nu­trau­kė fi­nan­sa­vi­mą, ir da­bar jis pyks­ta, ren­ka jū­sų če­ku­čius. Tai kas čia vyks­ta? Man at­ro­do, rei­kia pri­tar­ti Ie­vos siū­ly­mui ir po svars­ty­mo ga­li­ma gal dar pa­svars­ty­ti, gal dar kaž­ką tru­pu­tė­lį pa­tai­sy­ti, bet ma­nau, kad siū­ly­mas yra la­bai ge­ras.

PIRMININKAS. A. Vyš­niaus­kas dėl ve­di­mo tvar­kos?

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Taip. Ko­le­gos, dėl tiks­lu­mo. Šiuo me­tu tas yra už­draus­ta. Tam as­me­niui, ku­rį mi­nė­jo­te, ma­no ži­nio­mis, yra pra­dė­tas ty­ri­mas Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je ir yra tei­si­nis gin­čas. Mes da­bar ban­do­me su­re­gu­liuo­ti tai, dėl ko vyks­ta teis­mas ir kur VRK at­lie­ka ty­ri­mą. Tai bent jau luk­tel­ki­me re­zul­ta­tų ir ta­da ma­ty­si­me, ar yra pa­grin­das keis­ti įsta­ty­mą, ar nė­ra.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pa­si­kei­tė­me pa­pil­do­mai nuo­mo­nė­mis, tai bai­gia­me šį klau­si­mą kol kas, ke­lia­me jį į bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

15.46 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Tai da­bar pa­ža­dė­jau pa­reiš­ki­mui su­teik­ti ga­li­my­bę L. Girs­kie­nei, jei­gu pa­gei­dau­tų. Dar yra lai­ko ki­tiems ko­dek­sams iki 16 val. 10 min. nu­ma­ty­to bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­ką spė­si­me, ko­le­gos, ra­miai, aš ti­kiuo­si, pra­ne­šė­jai il­gai ne­kal­bės. Pra­šau, pa­reiš­ki­mas.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Dė­kui už ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti. Iš tik­rų­jų, šian­die­ną visi ga­vo­me in­for­ma­ci­nę me­džia­gą vie­nos or­ga­ni­za­ci­jos, ku­ri už­si­i­ma din­gu­sių vai­kų pa­ieš­ka, pa­gal­ba nu­ken­tė­ju­sioms šei­moms ir pa­na­šiai. Šian­dien mi­ni­ma Tarp­tau­ti­nė din­gu­sių vai­kų die­na. Man, kaip dvie­jų duk­te­rų ma­mai, o, ti­kiu, ir kiek­vie­nam iš jū­sų, ku­rie tu­ri­te vai­kų, ne­pa­pras­tai skau­du, kad iš vi­so tu­ri­me mi­nė­ti to­kią die­ną. Ta­čiau jau jei­gu mi­ni­me ją, tai pui­ki pro­ga kal­bė­ti apie si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vo­je. O si­tu­a­ci­ja to­kia, kaip ir dau­gu­mos šios Vy­riau­sy­bės ap­leis­tų so­cia­li­nių sri­čių, švel­niai ta­riant, ke­lian­ti ne­ri­mą. Jei­gu at­si­sa­ky­si­me švel­nu­mo, ta­da si­tu­a­ci­ja at­ro­do tra­giš­ka.

Pa­vyz­džiui, pa­teik­siu tru­pu­tį sta­tis­ti­kos: per 2021 me­tus bu­vo už­re­gist­ruo­ti net 1 tūkst. 575 vai­kų din­gi­mo at­ve­jai, 2002 – 1 tūkst. 938 din­gu­sių vai­kų at­ve­jai, o tai jau net­gi 23 % dau­giau, tai yra penk­ta­da­liu, ne­gu 2021 me­tais. Ir ši­tie skai­čiai kas­met di­dė­ja. Kad bū­tų leng­viau įsi­vaiz­duo­ti, ga­li­me pa­ly­gin­ti taip: pen­ki vai­kai per die­ną, bū­tent pen­ki vai­kai per die­ną. Tiek pra­ėju­siais me­tais bu­vo re­gist­ruo­ta ne­pil­na­me­čių din­gi­mo at­ve­jų. Vai­kai, ku­rie sa­vo ar­ba ne sa­vo no­ru pa­te­ko į ne­sau­gią ap­lin­ką, bu­vo įtrauk­ti į nu­si­kals­ta­mą vei­ką ar­ba pa­tys pa­si­rin­ko iš­ei­ti, bėg­ti, pa­lik­ti na­mus, šei­mą, tė­vus, glo­bė­jus, tai yra ap­lin­ką, ku­ri tu­rė­tų bū­ti sau­giau­sia jau­no žmo­gaus gy­ve­ni­me.

Vi­si nuo­lat kar­to­ja – vai­kai yra mū­sų vals­ty­bės at­ei­tis. Ta­čiau šian­dien man pa­na­šu, kad šio­ji Vy­riau­sy­bė la­biau yra lin­ku­si už­si­im­ti bū­ri­mu iš ka­vos tirš­čių, rie­te­no­mis, įta­kos da­ly­bo­mis, nei su­telk­ti dė­me­sį į re­a­lias pro­ble­mas, o jų yra gau­sy­bė. Jei jų ne­sprę­si­me, ne­del­siant lau­kia liūd­nos pa­sek­mės. Per me­tus Lie­tu­vo­je dings­ta ir ne­su­ran­da­ma vi­du­ti­niš­kai dvie­jų kla­sių vai­kų, sek­su­a­li­nį smur­tą pa­ti­ria net aš­tuo­nios kla­sės vai­kų, o pa­lik­ti gy­ve­ni­mą pa­si­ren­ka vie­na kla­sė moks­lei­vių. Su­pran­tu, Sei­mo na­riai mo­kyk­lą bai­gė jau ga­na se­niai, to­dėl gal­būt šis pa­ly­gi­ni­mas bus aiš­kes­nis. Šian­dien Lie­tu­vo­je to­kia si­tu­a­ci­ja, ku­rio­je per me­tus ne­ži­nia kur dings­ta be­veik treč­da­lis Sei­mo na­rių. Sek­su­a­li­nį smur­tą bent kar­tą pa­ti­ria kiek­vie­na iš jū­sų ar dau­giau nei pu­sė, de­ja, ir an­trą kar­tą kai ku­rie pa­ti­ria sek­su­a­li­nį smur­tą. Dėl ne­pa­ke­lia­mo spren­di­mų pri­ėmi­mo krū­vio ar pa­ty­čių vie­šo­jo­je erd­vė­je iš gy­ve­ni­mo nu­spren­džia pa­si­trauk­ti vie­nas iš pen­kių Sei­mo na­rių. Štai to­kią mes tu­ri­me sta­tis­ti­ką pa­ly­gi­ni­mui.

Sa­ky­si­te, na ir ką čia pa­da­ry­si? Gy­ve­na­me lais­vo­je ša­ly­je, ku­rio­je vy­rau­ja as­me­ni­nio pa­si­rin­ki­mo lais­vė. Taip, lais­vė – la­bai daž­nai gir­di­mas ir es­ka­luo­ja­mas žo­dis šios Vy­riau­sy­bės dar­buo­se, bet ar tik­rai šian­dien tu­ri­me skir­ti sa­vo dė­me­sį ir ener­gi­ją lais­vei, part­ne­rys­tei, spal­voms, dai­noms ir pa­na­šiai? At­si­bus­ki­me ir nu­sto­ki­me švęs­ti gy­ve­ni­mą sa­vo lai­mės bur­bu­le.

Šian­dien tu­ri­me at­si­gręž­ti į šei­mą, į vai­kus, į tik­rą­sias pa­ma­ti­nes ver­ty­bes. Tu­ri­me gau­sy­bę ne­iš­spręs­tų so­cia­li­nių pro­ble­mų: gau­sy­bę ne­lai­min­gų, emo­ci­nės pa­gal­bos ne­gau­nan­čių žmo­nių, ne­pil­na­me­čių as­me­nų, gau­sy­bę jau­nuo­lių, ku­rie ban­do ka­bin­tis į gy­ve­ni­mą šio­je be­pro­tiš­ku tem­pu be­si­su­kan­čio­je rin­ko­je, gau­sy­bę tė­vų, ku­rie sten­gia­si iš pas­ku­ti­nių­jų iš­lai­ky­ti šei­mą, gau­sy­bę sen­jo­rų, ku­rie pri­vers­ti par­duo­tu­vė­je svars­ty­ti, ką ga­li sau leis­ti nu­si­pirk­ti va­ka­rie­nei.

PIRMININKAS. Lai­kas bū­tų.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū.

 

15.52 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so 11 straips­nio pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2706(2) (pa­tei­ki­mo tęsinys)

 

Da­bar pa­si­sten­ki­me grei­tai pa­teik­ti li­ku­sius Rin­ki­mų ko­dek­so pro­jek­tus. Kvie­čiu A. Vyš­niaus­ką į tri­bū­ną. Pir­ma­sis jo pro­jek­tas – Rin­ki­mų ko­dek­so 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2706(2). Pa­tei­ki­mas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šiuo me­tu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 67 straips­nio 1 da­lis nu­ro­do, kad bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nės tu­ri pa­dė­ti įgy­ven­din­ti bau­dos pa­skir­tį. Dėl šios prie­žas­ties ga­li­ma teig­ti, kad bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nė nu­ro­do, jog as­me­niui yra pa­skir­ta baus­mė. Ki­taip ta­riant, jei­gu yra bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nė, yra ir baus­mė.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 56 straips­nis nu­ro­do, kad Sei­mo na­riais ne­ga­li bū­ti ren­ka­mi as­me­nys, ne­bai­gę at­lik­ti baus­mės pa­gal teis­mo pa­skir­tą nuosp­ren­dį. Sei­mo na­riui tai­ko­mas re­gu­lia­vi­mas yra tie­sio­giai tai­ko­mas ir kan­di­da­tui į pre­zi­den­tus. Ati­tin­ka­mai Sei­mo na­rio re­gu­lia­vi­mo pa­grin­du yra tai­ko­mi pa­na­šūs ba­zi­niai kri­te­ri­jai sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų ir me­rų rin­ki­mų kan­di­da­tams.

Kon­sti­tu­ci­jos 56 straips­nio 2 da­ly­je var­to­ja­ma są­vo­ka „baus­mė“ tu­ri bū­ti su­pran­ta­ma pla­čiai, kaip ap­iman­ti ne tik Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se nu­sta­ty­tas baus­mes, bet ir šia­me ko­dek­se nu­sta­ty­tas bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nes, tu­rint min­ty­je tai, kad Kon­sti­tu­ci­jos kū­ri­mo me­tu Lie­tu­vos tei­sės sis­te­mo­je ne­bu­vo bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nių ins­ti­tu­to, ku­ris vė­liau įdieg­tas at­si­sa­kius Bau­džia­mo­jo ko­dek­so bu­vu­sios nuo­sta­tos baus­mių skirs­ty­mo į pa­grin­di­nes ir pa­pil­do­mas, taip pat į tai, kad pa­gal Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 67 straips­nio 1 da­lį bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nių pa­skir­tis yra pa­dė­ti įgy­ven­din­ti baus­mės pa­skir­tį.

Ki­taip aiš­ki­nant Kon­sti­tu­ci­ją tek­tų pri­pa­žin­ti, kad Bau­džia­mo­jo ko­dek­so nuo­sta­tos, nu­ma­tan­čios ga­li­my­bę tai­ky­ti bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nę, vie­šo­sios tei­sės at­ėmi­mą ar ap­ri­bo­ji­mą pa­sy­via rin­ki­mų tei­se il­ges­niam ne­gu baus­mės lai­kui ar­ba tais at­ve­jais, kai baus­mė ne­ski­ria­ma, ne­ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­jos.

Ka­dan­gi bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nė yra su­si­ju­si su baus­me ir ga­lio­ja iki baus­mės pa­skir­ties įgy­ven­di­ni­mo, rei­kia ko­re­guo­ti Rin­ki­mų ko­dek­so 11 straips­nio 1 da­lies 1 punk­tą, ku­ris nu­ma­ty­tų aiš­kes­nį baus­mės at­li­ki­mo ter­mi­ną ir tuo pa­čiu bū­du įtrau­kia­mą bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nę. Ki­taip ta­riant, ša­lia baus­mės mes įra­šo­me, kad as­muo, da­ly­vau­jan­tis rin­ki­muo­se, ne­tu­ri tu­rė­ti bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nės, nes bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nė yra tie­sio­giai su­si­ju­si su baus­me ir reiš­kia, kad as­me­niui vis dar yra tai­ko­ma baus­mė.

To­kį iš­aiš­ki­ni­mą tu­ri­me iš tei­si­nin­kų ir no­ri­me šį klau­si­mą taip pat iš­spręs­ti, o tai leis­tų šiek tiek spręs­ti ir tas pro­ble­mas, su­si­da­riu­sias per sa­vi­val­dos rin­ki­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys – A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs tur­būt čia tą įsta­ty­mą tai­ko­te sa­vo par­tie­čiui Ku­piš­kio me­rui D. Bar­daus­kui, taip?

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Su­pran­ta­ma, taip.

PIRMININKAS. At­sa­ky­ta. Ačiū. Luk­te­lė­ki­te, bus ki­tas jū­sų pro­jek­tas. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti.

 

15.55 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so 30, 32, 38, 64, 69, 78, 79, 80, 81, 85, 88, 89, 93, 97, 99, 100, 102, 110, 114, 134, 138, 163, 181, 185, 193 straips­nių pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2709(2) (pa­tei­ki­mo tęsinys)

 

Ki­tas – Rin­ki­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2709(2). Pra­šom.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Taip, nors straips­nių daug, ta­čiau pro­jek­tas yra daug pa­p­ras­tes­nis, la­bai tech­ni­nis. Aš pa­mi­nė­siu ke­le­tą pa­grin­di­nių ir tik­rai nau­jų šio įsta­ty­mo nuo­sta­tų. Pir­miau­sia mes siū­lo­me to­bu­lin­ti Rin­ki­mų ko­dek­so 78, 79, 80 straips­nių nuo­sta­tas, nu­ma­tan­čias pa­reiš­ki­nių do­ku­men­tų pa­tei­ki­mo ter­mi­nus. Kaip ži­no­te, šiuo me­tu sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se pa­reiš­ki­niai do­ku­men­tai yra tei­kia­mi fak­tiš­kai tris sa­vai­tes ka­lė­di­niu lai­ko­tar­piu. Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja tu­ri spren­di­mus pri­im­ti fak­tiš­kai Nau­jų­jų me­tų nak­tį. Tai yra, ma­no gal­va, ne­są­mo­nė, šiuos ter­mi­nus rei­kia tie­siog pa­anks­tin­ti. Mes siū­lo­me to­kius ter­mi­nus, kad sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se, jie vi­sa­da vyks­ta tuo pa­čiu me­tu, vi­sa kan­di­da­tų do­ku­men­tų pa­tei­ki­mo pro­ce­dū­ra pa­si­baig­tų iki šven­tų Ka­lė­dų. Tuo­met VRK tu­rė­tų tar­puš­ven­čio lai­ką pa­tik­rin­ti do­ku­men­tus, pa­teik­ti pa­sta­bas. Iš kar­to po Nau­jų­jų me­tų bū­tų ga­li­ma pa­tvir­tin­ti vi­sus do­ku­men­tus. Tie­siog pail­gi­na­me ter­mi­nus, lei­džia­me do­ku­men­tus teik­ti nuo po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vio už­si­re­gist­ra­vi­mo, taip su­tei­kia­me daug dau­giau lanks­tu­mo.

Taip pat įve­da­me nau­ją są­vo­ką. Šiuo me­tu yra są­vo­ka „kom­pro­mi­tuo­jan­ti in­for­ma­ci­ja“, įve­da­me są­vo­ką „me­la­gin­ga in­for­ma­ci­ja“. Są­vo­ka „kom­pro­mi­tuo­jan­ti in­for­ma­ci­ja“ yra ga­nė­ti­nai ar­cha­jiš­ka, at­ei­na iš anks­tes­nės in­for­ma­ci­jos, kar­tais ta in­for­ma­ci­ja, ku­ri pa­sklei­džia­ma apie kan­di­da­tus, ne­ati­tin­ka tos są­vo­kos. Su ko­le­go­mis ma­no­me, kad pas­ta­ruo­ju me­tu re­a­ly­bės ne­ati­tin­kan­čios in­for­ma­ci­jos yra ga­nė­ti­nai daug, tad rei­ka­lin­gas me­cha­niz­mas, kaip kan­di­da­tai ga­lė­tų ap­si­gin­ti. Tas me­cha­niz­mas yra su­ku­ria­mas. Pa­skleis­ta in­for­ma­ci­ja, kan­di­da­tas pa­tei­kia ar­gu­men­tus, ko­dėl in­for­ma­ci­ja, tar­ki­me, yra me­la­gin­ga, krei­pia­si į in­for­ma­ci­ją pa­sklei­du­sią ži­niask­lai­dos prie­mo­nę dėl pa­nei­gi­mo, jei nė­ra su­ta­ri­mo, krei­pia­si į VRK. Ke­le­tą die­nų VRK ana­li­zuo­ja ir ran­da spren­di­mus. Tas me­cha­niz­mas yra daug ge­riau su­re­gu­liuo­ja­mas.

Taip pat pa­lie­čia­me ir bal­sų per­skai­čia­vi­mo klau­si­mą. Su­tei­kia­me ga­li­my­bę tam tik­rais at­ve­jais ir dau­gia­man­da­tės bal­sus sa­vi­val­do­je per­skai­čiuo­ti. Taip pat nu­ma­to­me tru­pu­tį griež­tes­nius ter­mi­nus, per kiek lai­ko Lie­tu­vos vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas tu­rė­tų iš­nag­ri­nė­ti skun­dus rin­ki­mų me­tu. Tai yra 3 die­nų ter­mi­nas. Čia VRK pa­siū­ly­mas. Siū­lo­me tru­pu­tį griež­čiau api­brėž­ti de­ba­tų tvar­ką. Šiuo me­tu ma­to­me, kad la­bai ski­ria­si tos gru­pės, kiek kan­di­da­tų de­ba­tuo­ja. Mū­sų su ko­le­go­mis pa­siū­ly­mas yra nu­ma­ty­ti, kad vie­no­je gru­pė­je ne­bū­tų dau­giau kaip sep­ty­ni kan­di­da­tai. Pa­gal tai bū­tų skai­do­mos de­ba­tuo­se da­ly­vau­jan­čių žmo­nių gru­pės. Nors čia, tie­są pa­sa­kius, tas pa­siū­ly­mas toks la­biau dis­ku­si­nis, nei ką nors stip­riai pa­kei­sian­tis, bet ko­mi­te­te pa­dis­ku­tuo­si­me. Taip pat tai­so­me ke­le­tą tech­ni­nių ne­tiks­lu­mų. Jie bu­vo pa­lik­ti pri­ėmi­mo me­tu, juos pa­ste­bė­jo, at­krei­pė dė­me­sį VRK. Di­džio­ji įsta­ty­mo pro­jek­to da­lis yra tai, ką mes iš­gir­do­me per par­la­men­ti­nę kon­tro­lę iš Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos.

PIRMININKAS. Du Sei­mo na­riai no­ri pa­klaus­ti. R. Baš­kie­nė klau­sia pir­mo­ji.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju. Ma­tyt, prak­ti­ka pa­dik­ta­vo iš­ky­lan­čius trū­ku­mus, to­dėl jūs tei­kia­te pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar tai su­po­nuo­ja, kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja, ma­ty­da­ma ir prieš tai bu­vu­sias pro­ble­mas ir trū­ku­mus, tie­siog to ne­da­rė, ne­si­sten­gė pa­dė­ti, kad bū­tų iš­tai­sy­ta, ar vien dėl to ne­da­rė, kad ne­bu­vo tei­sės ak­to, jai nu­ro­dan­čio šiuos trū­ku­mus iš­tai­sy­ti?

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ga­lė­jo su­si­tvar­ky­ti di­de­lę da­lį tu­ri­mų pro­ble­mų, tie­siog gal­būt rei­kė­jo pa­žiū­rė­ti lanks­čiau. Įsta­ty­mas ne­drau­dė jiems tvar­ky­tis. Kai kur da­bar įde­da­me im­pe­ra­ty­vą, įra­šo­me im­pe­ra­ty­vą ki­toms ins­ti­tu­ci­joms, pa­vyz­džiui, pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją. Gal­būt vie­nin­te­lis at­ve­jis yra dėl pa­reiš­ki­nių do­ku­men­tų pa­tei­ki­mo ter­mi­nų. Čia mes, iš­dis­ku­ta­vę ko­mi­te­te, ir Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja tu­ri­me skir­tin­gas nuo­mo­nes. VRK ma­no, kad dirb­ti ka­lė­di­niu lai­ko­tar­piu yra la­bai sma­gu ir jiems vis­kas la­bai ge­rai. Mes sa­ko­me, kad, žiū­rė­ki­te, gal jums ir pa­tin­ka dir­ti per Ka­lė­das, bet po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­viams ne­pa­tin­ka, mes no­ri­me pa­baig­ti pro­ce­dū­rą anks­čiau, iki Ka­lė­dų. Tai čia yra tam tik­ras gin­čas, ir, man at­ro­do, mes tu­ri­me tei­sę ap­si­spręs­ti. Man at­ro­do, Ka­lė­dos yra skir­tos Ka­lė­doms ir šei­mai, o ne do­ku­men­tams pa­teik­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Tur­būt pri­bloš­kė vi­sus, ku­rie ne pir­mą kar­tą da­ly­va­vo rin­ki­muo­se, bu­vu­sios VRK pir­mi­nin­kės ir jos ko­man­dos po­zi­ci­ja, pil­dant pa­reiš­ki­nius do­ku­men­tus. Tai aš ne­ži­nau, ko trū­ko ar trūks­ta? Ir kaip jūs tai­sy­si­te tai, kad pri­ima­mi do­ku­men­tai, po to eli­mi­nuo­ja­mi kan­di­da­tai iš rin­ki­mų są­ra­šų ir ne­lei­džia­ma jiems da­ly­vau­ti? Juk šian­dien tur­būt ne­su­dė­tin­ga, kad jei­gu tu ne­už­pil­dei ar­ba vie­toj sa­vo nuo­trau­kos įdė­jai kak­tu­so, do­ku­men­tai ne­tu­rė­tų bū­ti pri­ima­mi. Bet pa­tys su­jau­kę pro­gra­mas, už ku­rias su­mo­kė­tas ne vie­nas mi­li­jo­nas eu­rų, tie­siog eli­mi­na­vo, su­kė­lė cha­o­są. Tai kaip jūs da­bar reg­la­men­tuo­si­te, ar pa­si­mo­kė­te iš tų klai­dų, ar reg­la­men­tuo­si­te, kad ne­pri­im­tų do­ku­men­tų, kaip ir tur­to ar pa­ja­mų de­kla­ra­ci­jų, jei­gu tu ne­už­pil­dai vi­sų vie­tų, ku­rias tu­rė­jai bū­ti­nai už­pil­dy­ti? Ačiū.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Aš su ju­mis vi­siš­kai su­tin­ku. Jei­gu VRK bū­tų sa­vo sis­te­mo­je už­dė­ju­si vie­ną var­ne­lę, grei­čiau­siai ne­bū­tų lei­du­si pri­im­ti tuš­čių, ne­už­pil­dy­tų do­ku­men­tų, tai pro­ble­mos ne­bū­tų bu­vę. Ta­čiau tai ne­bu­vo pa­da­ry­ta, tam ne­bu­vo gal­būt pa­si­ruoš­ta, gal­būt anks­čiau ne­bu­vo to­kios pro­ble­mos, nes ne­bu­vo to­kio kie­kio ne­tvar­kin­gų do­ku­men­tų.

Ką šia­me pa­ke­te mes pa­da­ro­me? Mes įra­šo­me vie­ną sa­ki­nį, čia yra pre­zi­den­tū­ros pa­ta­rė­jų pa­siū­ly­mas tie­siog įra­šy­ti nuo­sta­tą, kad do­ku­men­tai ne­ga­li bū­ti pri­ima­mi, jei­gu jie nė­ra pil­ni, ir VRK tu­rės įgy­ven­din­ti. Bet ma­to­te, ko­dek­se mes ne­ga­lė­si­me reg­la­men­tuo­ti taip, kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ar ki­ta ko­mi­si­ja ne­pa­da­ry­tų ko­kios nors kliur­kos, tie­siog ne­įma­no­ma. Ma­nau, tai bu­vo pa­mo­ka jiems, jie pa­ža­dė­jo ir taip tą su­si­tvar­ky­ti. Ti­kiu, kad su­si­tvar­kys. O jei­gu dar bal­suo­si­te už pir­ma­lai­kius rin­ki­mus, tai ga­lė­si­me ir anks­čiau iš­ban­dy­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Už kal­ba V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Be jo­kios abe­jo­nės, sa­vi­val­dos rin­ki­mai, kuo­met vi­siš­kai ne­se­niai bu­vo pri­im­tas Rin­ki­mų ko­dek­sas, at­sklei­dė tam tik­ras pro­ble­mas ir tam tik­rus tiks­lus… tik­rus ne­tiks­lu­mus, ku­rie bu­vo nu­ma­ty­ti Rin­ki­mų ko­dek­se. Tai čia dau­ge­lis iš jų yra pa­tai­sy­mai ir pa­to­bu­li­ni­mai, ku­rie su­si­ję su prak­ti­niu įgy­ven­di­ni­mu, or­ga­ni­zuo­jant rin­ki­mus, to­dėl siū­ly­čiau pri­tar­ti.

Taip pat trum­pa re­pli­ka ar­ba pa­sta­bė­lė mū­sų ko­le­gai, ku­ris tai pa­tei­kė. Ga­lė­tų ne­pa­mirš­ti vi­sų, ku­rie dir­bo, net ir re­gist­ruodamas an­trą va­rian­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Kol kas bai­gė­me šį klau­si­mą svars­ty­ti ir kiek vė­liau kel­si­mės į bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą su juo.

 

16.03 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo Nr. XIV-1381 57, 59 ir 61 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2757 (pateiki­mo tęsinys)

 

Da­bar li­ko pas­ku­ti­nis klau­si­mas – Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-2757. Jį pa­teiks D. Asa­na­vi­čiū­tė. Ti­ki­mės, kad spė­si­te per še­šias mi­nu­tes, įskai­tant at­sa­ky­mus.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai ir Sei­mo na­rės, tei­kiu kar­tu su ko­le­go­mis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­ki­mų ko­dek­so 57, 59 ir 61 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­ma už­tik­rin­ti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­kė­jų są­ra­šai bū­tų tiks­les­ni. Pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo 3 straips­nį, Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je gy­ve­nan­tys pi­lie­čiai nuo 16 me­tų pri­va­lo tu­rė­ti ga­lio­jan­čią as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lę ar­ba pa­są, ku­rie yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čio as­mens do­ku­men­tai, pa­tvir­ti­nan­tys jo as­mens ta­pa­ty­bę ir pi­lie­ty­bę. At­si­žvel­giant į tai, kas pa­mi­nė­ta, siū­lo­ma pa­pil­dy­ti rin­kė­jų są­ra­šų su­da­ry­mo rei­ka­la­vi­mus ir nu­ma­ty­ti, kad į rin­kė­jų są­ra­šus bū­tų įtrau­kia­mi tik as­me­nys, tu­rin­tys rei­kia­mą ga­lio­jan­tį ta­pa­ty­bę pa­tvir­ti­nan­tį as­mens do­ku­men­tą, tai­kant ana­lo­giš­ką tvar­ką kaip as­me­nims, ku­rių gy­ve­na­mo­ji vie­ta ne­ži­no­ma. As­me­nys, tu­rin­tys tei­sę rink­ti, ta­čiau ne­tu­rin­tys ga­lio­jan­čio as­mens ta­pa­ty­bę pa­tvir­ti­nan­čio do­ku­men­to ir ne­įtrauk­ti į rin­kė­jų są­ra­šus, ne­pra­ras­tų tei­sės bal­suo­ti, ta­čiau no­rė­da­mi da­lyvau­ti rin­ki­muo­se jie tu­rė­tų kreip­tis į ati­tin­ka­mą rin­ki­mų ko­mi­si­ją su pra­šy­mu įra­šy­ti juos į rin­kė­jų są­ra­šus. To­kių pra­šy­mų pa­tei­ki­mo tvar­ką nu­sta­ty­tų Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja. Tiek trum­po pri­sta­ty­mo. Lauk­siu klau­si­mų.

PIRMININKAS. Pa­na­šu… Taip, at­si­ra­do vie­nas klau­si­mas. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs da­bar no­ri­te, kad į są­ra­šus bū­tų trau­kia­mi as­me­nys, tu­rin­tys as­mens do­ku­men­tą, bet ir taip jie ne­ga­lė­tų bal­suo­ti su ne­ga­lio­jan­čiu as­mens do­ku­men­tu. Kam tas pa­pil­dy­mas rei­ka­lin­gas? Ne­tu­rin­tis ga­lio­jan­čio as­mens do­ku­men­to bal­suo­ti ne­ga­li, nes jis tu­ri pa­teik­ti do­ku­men­tus, do­ku­men­tą pa­tik­ri­na ir jei­gu jis ne­ga­lio­ja…

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Į rin­kė­jų są­ra­šus įtrau­kia­mi vi­si pil­na­me­čiai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai, tu­rin­tys tei­sę bal­suo­ti. Tie, ku­rie yra de­kla­ra­vę sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą Lie­tu­vo­je, įtrau­kia­mi, ku­rie ne­dek­la­ra­vę, nė­ra trau­kia­mi jau pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį Rin­ki­mų ko­dek­są ir jie tu­ri pa­reikš­ti aiš­kią va­lią, kad no­ri bal­suo­ti tam tik­ro­je apy­lin­kė­je. Vėl­gi tie, ku­rių pa­sai ne­ga­lio­ja, iki šiol bu­vo įtrau­kia­mi į rin­kė­jų są­ra­šus. Tai­gi siū­lau jų ne­trauk­ti au­to­ma­tiš­kai į rin­kė­jų są­ra­šą, jei­gu bet ku­ris jų as­mens do­ku­men­tas, abu do­ku­men­tai ne­ga­lio­ja. To­kiu bū­du jie taip pat tu­rė­tų pa­reikš­ti sa­vo ak­ty­vią va­lią bal­suo­ti tam tik­ro­je apy­lin­kė­je. Toks bū­tų pa­tai­sy­mas, kad jie au­to­ma­tiš­kai nė­ra įtrau­kia­mi, jie tu­ri pa­reikš­ti ak­ty­vią va­lią bal­suo­ti ir at­ei­ti bal­suo­ti bal­sa­vi­mo die­ną.

PIRMININKAS. Dė­kui. At­sa­kė­te į tą vie­nin­te­lį klau­si­mą. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Rei­kia vis dėl­to dar 2,5 mi­nu­tės luk­tel­ti iki dar­bo­tvarkėje fik­suo­to bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo. Tik pa­sa­ky­siu, kad bal­suo­si­me da­bar pir­miau­sia dėl Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tai­sų, kad bū­tų pa­to­giau vers­ti dar­bo­tvarkės la­pus iš ei­lės. Pir­miau­sia dėl D. Asa­na­vi­čiū­tės ir ko­le­gų pro­jek­tų. Iki bal­sa­vi­mo pra­džios dar rei­kia mums 2 mi­nu­tes pa­bū­ti. Gal kas nors ką nors reikš­min­go no­ri pa­sa­ky­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną? Kar­tais čia bū­na be­si­ver­žian­čių. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Yra, yra to­kia 2 mi­nu­čių ga­li­my­bė. Iš kar­to R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš no­riu dar kar­tą pa­ra­gin­ti Sei­mo na­rius ne­pri­tar­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to įžvelg­tam prieš­ta­ra­vi­mui Kon­sti­tu­ci­jai ir leis­ti iš­vie­šin­ti ben­dra­dar­bia­vu­sius su KGB or­ga­ni­za­ci­ja, nes mes tu­ri­me vie­no­dai trak­tuo­ti, kaip ir Ko­mu­nis­tų par­ti­ją pa­skel­bė­me nu­si­kals­ta­ma or­ga­ni­za­ci­ja. Ne­ga­li­ma vie­nų sau­go­ti, o ki­tų, sa­ky­ki­me, dar­bus ir ža­lą mū­sų vals­ty­bei smerk­ti. La­bai ti­kiuo­si, kad lei­si­te pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ir vė­liau mes, vi­sos frak­ci­jos, kar­tu ko­mi­te­te ra­si­me tuos spren­di­mus, kaip ga­li­me at­lik­ti tą veiks­mą, ku­rio la­bai se­niai lau­kia vi­suo­me­nė, ku­ris, de­ja, ne­įvy­ko ne­pri­klau­so­my­bės pa­skel­bi­mo pra­džio­je. Dėl to mes ir esa­me po­li­ti­kai, kad tu­rė­tu­me po­li­ti­nę va­lią pa­da­ry­ti tai, kas mums bū­ti­na. Aš už­ėmiau lai­ką per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. La­bai dė­ko­ju pir­mi­nin­kui ir la­bai ra­gi­nu vi­sus at­mes­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę ir leis­ti pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, kad 1,5 mi­nu­tės už­pil­dė­te. Li­ku­sias 20 se­kun­džių, ma­tyt, pa­tys kaip nors iš­bū­si­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, su­lau­kė­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo pra­džios ir, kaip mi­nė­jau, pir­miau­sia bal­suo­si­me dėl D. Asa­na­vi­čiū­tės ką tik pa­teik­to Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­to. Taip ūkiš­kai api­bū­di­nant, dėl rin­kė­jų są­ra­šų for­ma­vi­mo pa­kei­ti­mų. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, ki­ti ati­tin­ka­mai ki­taip.

Už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 24. Pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Čia pa­ra­šy­ta, kad siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 30 die­ną, bet, man at­ro­do, mes to­kiu at­ve­ju šio­je se­si­jo­je jau ne­be­pri­im­tu­me. Tai gal­būt fik­suo­ki­me, kad bir­že­lio mė­ne­sį, api­ben­drin­tai. Su­ta­ria­me ben­drai dėl to­kios for­mu­luo­tės? Ge­rai.

Da­bar ki­ti pro­jek­tai ei­lės tvar­ka. Ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ne­pa­mi­nė­jau, ka­dan­gi jau toks tri­via­lus da­ly­kas. Dėl vi­sų kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų pa­tai­sų pro­jek­tų yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­gal Sta­tu­tą. Taip, fik­suo­ja­me ir tą mo­men­tą.

 

16.11 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so 11 straips­nio pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2706(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Bu­vęs dar­bo­tvarkės 1-6 punk­tas – Rin­ki­mų ko­dek­so 11 straips­nio pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2706(2), jį pa­tei­kė A. Vyš­niaus­kas, dėl bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės mo­men­tų. Čia taip aš api­bū­di­nu trum­pai.

Už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Taip pat fik­suo­ja­me, kad svars­ty­mas bir­že­lio mė­ne­sį ti­kin­tis, kad grei­čiau ne­gu iki bir­že­lio 30 die­nos ko­mi­te­tas ap­svars­tys.

 

16.12 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so 30, 32, 38, 64, 69, 78, 79, 80, 81, 85, 88, 89, 93, 97, 99, 100, 102, 110, 114, 134, 138, 163, 181, 185, 193 straips­nių pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2709(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Rin­ki­mų ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2709(2). Pa­tei­ki­mas. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas bir­že­lio mė­ne­sį. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

16.13 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo Nr. XIV-1381 68, 163 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2746 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pro­jek­tas, ku­rį pa­tei­kė I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė, – Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo 68, 163 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2746. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo. Čia taip trum­pai api­bū­din­siu – dėl bal­sų per­skai­čia­vi­mo ga­li­my­bių pra­plė­ti­mo.

Bal­sa­vo 107: už – 100, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas bir­že­lio mė­ne­sį.

 

16.14 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo Nr. XIV-1381 95 ir 97 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2747, Administ­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12 ir 93 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2748 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – dvie­jų pro­jek­tų pa­ke­tas: Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tai­sos ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sos. Čia trum­pai api­bū­din­siu – dėl re­kla­mos ga­li­my­bių tre­tie­siems as­me­nims.

Už – 55, prieš – 4, su­si­lai­kė 45. Ir šiam pro­jek­tui pri­tar­ta. Pra­ne­šė­ja lai­min­ga, ne­ti­ki sa­vo aki­mis. (Juo­kas sa­lė­je) Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis. Svars­ty­mas – bir­že­lio mė­ne­sį, kaip ir ki­tų ko­dek­so pa­tai­sų.

 

16.15 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2403 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau da­bar jau ke­lia­mės į opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę. Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2403. Čia, taip ūkiš­kai kal­bant, vie­to­je 67 ir 33 kei­čia­ma į 50 ir 50.

Bal­sa­vo 108: už – 47, prieš – 21, su­si­lai­kė 40. Šiam pro­jek­tui ne­pri­tar­ta. Iš kar­to sprę­si­me tra­di­ciš­kai, ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me. Už kaip vi­sa­da – už grą­ži­ni­mą to­bu­lin­ti, prieš – už at­me­ti­mą.

Bal­sa­vo 107: už – 54, prieš – 53. 1 bal­su su­teik­ta ga­li­my­bė pro­jek­tą au­to­riui to­bu­lin­ti.

To­liau re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas Jur­gi, aš pri­si­me­nu, kai jūs bu­vo­te Sei­mo na­rys ir opo­zi­ci­jo­je, jūs siū­lė­te, kad nuo ak­ci­zo bū­tų ski­ria­ma net 75 % su­rink­tų lė­šų ke­liams. Da­bar nu­va­žia­vo­me iki 30 %. Fak­tiš­kai grei­tai ke­liams nie­ko ne­skir­si­me. Grius til­tai, ma­ši­no­mis ne­va­žiuo­si­me, sta­ty­si­me tik tuos nuo­to­li­nius ma­tuok­lius.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs čia mai­šo­te pro­cen­tų skirs­ty­mus, nes čia mes ne­svars­tė­me, kiek ski­ria­me nuo ak­ci­zo. Kaip ži­no­te, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas to ne­be­lei­džia. Čia tik svars­to­me, kiek skir­ti sa­vi­val­dy­bių ke­liams, kiek ma­gist­ra­li­niams ir kraš­to ke­liams. Ma­nau, kad ki­tiems Sei­mo na­riams tik­rai ne tas pats, jei­gu jums čia tas pats.

 

16.17 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2424, Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių registraci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. XIII-2690 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2425 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­ma­sis Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 110: už – 50, prieš – 22, su­si­lai­kė 38. Vėl ne­pri­tar­ta.

Bal­suo­si­me, ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me. Tai vėl už – to­bu­li­ni­mas, prieš – at­metimas.

Bal­sa­vo 108: už – 56, prieš – 52. Vėl su­tei­kia­ma ga­li­my­bė pro­jek­tą to­bu­lin­ti.

 

16.19 val.

Sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1741(4) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1741(4). Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Už – 57, prieš – 12, su­si­lai­kė 33. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Tai­gi ket­vir­tas kar­tas šį kar­tą su­vei­kė. Pa­grin­di­nis bū­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je, nes nau­jos ap­im­ties pro­jek­tas.

M. Lin­gė. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bės iš­va­dos rei­kė­tų.

PIRMININKAS. Su­pran­ta­ma. Ma­nau, ben­dru su­ta­ri­mu fik­suo­ja­me, kad pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Pri­im­ta. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne­bus tos Vy­riau­sy­bės.“) Ko­kia nors Vy­riau­sy­bė vi­sa­da bū­na, Pet­rai.

 

16.20 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 98 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1455 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 98 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 107: už – 45, prieš – 22, su­si­lai­kė 40. Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me, ar grą­žin­ti to­bu­lin­ti. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už grą­ži­ni­mą to­bu­lin­ti, bal­suo­jan­tys prieš bal­suo­ja už at­me­ti­mą.

Už – 67, prieš – 41. Vėl su­tei­kia­ma ga­li­my­bė to­bu­lin­ti.

 

16.22 val.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su buvu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir prisipa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1436 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­to Nr. XIVP-277(2) ati­tik­ties Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai (patei­ki­mo tęsinys)

 

Da­bar bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dai, jo­je fik­suo­ta, kad to­liau įra­šy­tas pro­jek­tas Nr. XIVP-277(2) prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me, kad yra prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai.

Už – 62, prieš – 36, su­si­lai­kė 10. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dai pri­tar­ta. Fik­suo­ja­mas prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai ir to­liau pro­jek­to pa­teik­ti nė­ra ga­li­my­bės.

 

16.23 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 32, 54, 59 straips­nių ir Įsta­ty­mo 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2763 (patei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių ir įsta­ty­mo 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2763. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 106: už – 57, prieš – 11, su­si­lai­kė 38. Tai­gi pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Pir­ma baig­si­me vis­ką už­fik­suo­ti. Pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

A. Vyš­niaus­kas dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Pra­šy­tu­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl šio pro­jek­to.

PIRMININKAS. Su­pran­ta­ma, kad be Vy­riau­sy­bės iš­va­dos čia neap­si­ei­si­me. Ben­dru su­ta­ri­mu pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, di­de­lę nuo­dė­mę ant dū­šios pri­si­ė­miau, labai di­de­lę. Kaž­kaip už­hip­no­ti­za­vo kon­ser­va­to­riai, pa­bal­sa­vau už kagėbis­tų įslap­ti­ni­mą. Tai pra­šau bent pro­to­ko­le pa­ra­šy­ki­te: bal­sa­vau prieš – kad bū­tų iš­vie­šin­ti. Tik­rai, at­leis­ki­te ši­tą di­de­lę nuo­dė­mę man. Net A. Vyš­niaus­kas žeg­no­ja­si.

PIRMININKAS. Ge­rai. Rei­kia pa­tiks­lin­ti jū­sų bal­sa­vi­mą tik­riau­siai. Ge­rai, pro­to­ko­le bus pa­žy­mė­ta.

Da­bar aš tą svar­biau­sią va­ka­ri­nio po­sė­džio klau­si­mą dėl pir­ma­lai­kių Sei­mo rin­ki­mų pa­lie­ku pa­čiai pa­bai­gai. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip vi­sa­da, reikš­min­giau­si klau­si­mai tu­ri bū­ti… Da­bar bal­suo­si­me dėl ki­tų pro­jek­tų ir pas­ku­ti­nis bus tas bal­sa­vi­mas.

 

16.25 val.

Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-385 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2533 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2533. Pa­tei­ki­mas.

Bal­sa­vo 106: už – 54, prieš – 11, su­si­lai­kė 41. Pri­tar­ta. Fik­suo­ja­me, kaip pa­siū­ly­ta, kad pa­grin­di­nis bū­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Vi­si su­ta­ria­me. Ir, ma­tau, G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). At­krei­piu dė­me­sį į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, kad bū­ti­na Vy­riau­sy­bės iš­va­da, ir aš jos taip pat pra­šau. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip, at­si­žvel­gę į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą pra­šo­me Vy­riau­sy­bės išva­dos.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, no­riu pri­min­ti, kad Vy­riau­sy­bė jau pa­si­sa­kė, pa­gal Vy­riau­sy­bės iš­va­dą bu­vo ir pa­ruoš­ta. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Tai vis tiek, for­ma­liai tai yra nau­jas pa­tei­ki­mas ir gal­būt Vy­riau­sy­bei čia bus pa­pras­ta pa­kar­to­ti, jei­gu dėl iš­va­dos jau vis­kas su­de­rin­ta, bet tu­ri­me jos pa­pra­šy­ti.

 

16.27 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 1, 6, 8, 12 straips­nių ir jo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2622) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir jo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2622.

Bal­sa­vo 107: už – 35, prieš – 21, su­si­lai­kė 51. Ne­pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me, ar grą­žin­ti to­bu­lin­ti, ar at­mes­ti.

Už – 54, prieš – 50. Šian­dien vi­si taip ge­ra­no­riš­kai nu­si­tei­kę, kad lie­ka ga­li­my­bė to­bu­lin­ti.

 

16.29 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2585 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2585 (dėl Bi­ti­nin­kų die­nos). Pa­tei­ki­mas.

Už – 96, prieš – 2, su­si­lai­kė 5. Vi­si my­li­me bi­ti­nin­kus, pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis bū­tų Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, kaip vi­sa­da, dėl to­kių pro­jek­tų. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio mė­ne­sį, kad dar šią va­sa­rą bi­ti­nin­kai ga­lė­tų jau ofi­cia­liau švęs­ti.

 

16.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pir­ma­lai­kių Sei­mo rin­ki­mų pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-757(4) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Na ir pa­ga­liau Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pir­ma­lai­kių Sei­mo rin­ki­mų pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-757(4). Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 79: už – 8, prieš – 51, su­si­lai­kė 20.

P. Gra­žu­lio re­pli­ka.

P. GRAŽULIS (MSNG). Jūs iš­reiš­kė­te di­džiu­lį ne­pa­si­ti­kė­ji­mą G. Land­sber­giu, tai­gi jo pro­jek­tas. Jis 2 sa­vai­tes nuo­lat kal­bė­jo apie prieš­lai­ki­nius Sei­mo rin­ki­mus. Jums lau­žė ran­kas ir ko­jas, jus, sa­kė, iš­mes iš par­ti­jos, jei­gu jūs ne­bal­suo­si­te. Kur jū­sų ran­kos ir ko­jos?

Bet, ant­ras da­ly­kas, aš pa­sa­kiau, kad jūs mul­ki­na­te tau­tą, kad šis me­las iš­lįs. Jei­gu ne­būčiau už­re­gist­ra­vęs ši­to pro­jek­to, pu­sę me­tų ar me­tus dar bū­tu­me kal­bė­ję apie pa­si­lei­di­mą. O da­bar ką jūs šne­kė­si­te, ką jūs me­luo­si­te tau­tai?! Tai vi­si esa­te me­la­giai. O kas me­luo­ja, tas ir va­gia.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Pet­rai, čia ne dėl G. Land­sber­gio pro­jek­to bu­vo bal­suo­ja­ma, o dėl jū­sų, tad pa­si­žiū­rė­ki­te, kiek tu­ri­te pa­lai­ky­mo. O dėl to pro­jek­to, ti­kė­ki­mės, gal bus bal­sa­vi­mas bir­že­lio 6 die­ną. Ta­da ga­lė­si­te ko­men­tuo­ti. O da­bar A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Aš tik­rai ne­ga­liu at­si­ste­bė­ti Pet­ro nai­vu­mu. Ti­ki po­li­ti­kų žo­džiu, o ypač G. Land­sber­gio.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ma­tau, kad dar vie­nas pri­klau­so­my­bę nuo kon­ser­va­to­rių ga­lin­tis įgy­ti at­si­ran­da čia, Sei­me, tad to­mis džiu­gio­mis nau­jie­no­mis tur­būt ga­li­me ir… Tei­sin­gai, da­bar rei­kia al­ter­na­ty­viai bal­suo­ti, ar grą­žin­ti to­bu­lin­ti, ar at­mes­ti pro­jek­tą.

Už – 30, prieš – 48, na, ką pa­da­ry­si, ger­bia­mas Pet­rai, dau­gu­ma Sei­mo ne­ti­ki, kad jūs tin­ka­mai pa­to­bu­lin­si­te tą pro­jek­tą. (Juo­kas sa­lė­je) Pra­šom, dar re­pli­ka.

P. GRAŽULIS (MSNG). Tai­gi ne aš, G. Land­sber­gis, sa­kė, to­bu­lins. Ar jūs ne­gir­di­te? Jur­gi, G. Land­sber­gis! Aš tik įkū­ni­jau tai, ką G. Land­sber­gis nuo­lat kal­bė­jo, kad rei­kia prieš­lai­ki­nių Sei­mo rin­ki­mų. Aš tik tą už­re­gist­ra­vau, nie­ko dau­giau.

PIRMININKAS. Tik­rai dėl jū­sų pa­skelb­tų pri­klau­so­my­bių mes daug lai­ko su­gaiš­ta­me, kaž­ką rei­kia da­ry­ti.

Bai­gia­me šios die­nos po­sė­dį. Re­gist­ra­ci­jos ne­be­skel­biu, nes ką tik bal­sa­vo­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.