LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 367

STENOGRAMA

 

2016 m. birželio 23 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­dė­si­me bir­že­lio 23 die­nos, ket­vir­ta­die­nio, ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 78 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­riu pa­pra­šy­ti dė­me­sio ir ne­be­truk­dy­ti mi­nist­rės, nes jai rei­kia su­si­kaup­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mo­ji mi­nist­re! (Šur­mu­lys sa­lė­je) Nie­kas nie­ko ne­gir­di. Pra­šau vi­sų su­si­kaup­ti ir at­si­sės­ti į sa­vo dar­bo vie­tą.

 

10.03 val.

Fi­nan­sų mi­nist­rės R. Bud­ber­gy­tės prie­sai­ka

 

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, bir­že­lio 20 die­ną Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė pa­si­ra­šė dek­re­tą, ku­riuo R. Bud­ber­gy­tę pa­sky­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fi­nan­sų mi­nist­re. Pa­gal Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 7 straips­nį pra­dė­da­mi ei­ti sa­vo pa­rei­gas mi­nist­rai pri­sie­kia per Sei­mo po­sė­dį. Prie­sai­ką pri­ima Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Mi­nist­ras pri­sie­kia sto­vė­da­mas prie­šais Sei­mo Pir­mi­nin­ką, skai­ty­da­mas prie­sai­kos teks­tą pa­dė­jęs ran­ką ant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos. Pri­sie­kęs mi­nist­ras pa­si­ra­šo var­di­nį prie­sai­kos la­pą. Nu­sta­ty­tas prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas. Tiek šios nuo­sta­tos ne­si­lai­ky­mas, tiek at­si­sa­ky­mas pri­siek­ti ar pa­si­ra­šy­ti var­di­nį prie­sai­kos la­pą ar­ba pa­si­ra­šy­mas su iš­ly­ga reiš­kia, kad mi­nist­ras ne­pri­sie­kė ir ne­ga­li ei­ti pa­rei­gų. Var­di­niai prie­sai­kos la­pai per­duo­da­mi Sei­mo Pir­mi­nin­kui ir sau­go­mi Sei­mo kan­ce­lia­ri­jo­je.

Kvie­čiu R. Bud­ber­gy­tę pri­saik­di­ni­mo pro­ce­dū­ros.

R. BUDBERGYTĖ. Aš, Ra­sa Bud­ber­gy­tė, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kai; pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą; pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš su­pran­tu, kad fi­nan­sų mi­nist­ro po­zi­ci­ja yra la­bai svar­bi, vi­si no­ri pa­svei­kin­ti, bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad vis tiek tu­rė­si­me pra­dė­ti dir­b­ti. Po­ra mi­nu­čių, ir pra­de­da­me dar­bą.

 

10.07 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2016 m. bir­že­lio 23 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pra­de­da­me dar­bą. Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF*). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Frak­ci­jos var­du no­riu pa­teik­ti du siū­ly­mus. Pir­mas. Re­zer­vi­nį 4 klau­si­mą, re­zo­liu­ci­ją dėl bir­že­lio 23 die­nos įver­ti­ni­mo, siū­lau įra­šy­ti pa­čio­je po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės pra­džio­je, nes ži­no­me, kad 16 va­lan­dą prie Sei­mo bus tam tik­ra ge­ra­no­riš­ka ak­ci­ja, tie­siog bū­tų ge­rai, jog ži­no­tu­me, kad iki to lai­ko mes tą klau­si­mą Sei­me esa­me iš­spren­dę.

Ant­ras siū­ly­mas. Iš­brauk­ti re­zer­vi­nius 5a–5d klau­si­mus, Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rio­mis no­ri­ma vi­ce­mi­nist­rus pa­vers­ti mi­nis­te­ri­jų sek­re­to­riais. Aš su­pran­tu, kad so­cial­de­mok­ra­tai gal su­si­pro­jek­ta­vo, kad ne­pa­teks į bū­si­mą Vy­riau­sy­bę, bet vien dėl to mes, ma­nau, ne­tu­ri­me su­da­ry­ti šilt­na­mio są­ly­gų da­bar­ti­niams vi­ce­mi­nist­rams.

PIRMININKĖ. Taip, ačiū. Su­pra­to­me. Dau­giau nė­ra no­rin­čių dėl dar­bo­tvarkės? Ger­bia­ma­sis E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Frak­ci­jos var­du siū­lo­me iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIIP-3952 dėl gy­vū­nų ge­ro­vės, nes da­bar yra ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas ir kaž­ka­da ne­pa­vy­ko nu­kel­ti ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, o da­bar da­ro­mos pa­tai­sos, ku­rios iš es­mės pa­nai­ki­na to įsta­ty­mo pras­mę. Siū­lo­me iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKĖ. Frak­ci­jos var­du, taip? Taip. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, ka­dan­gi čia daug iš­brauk­ti siū­lo, du įtrauk­ti. Pro­jek­to Nr. XIIP-4411 li­kęs tik pri­ėmi­mas, per svars­ty­mą ne­bu­vo dėl įsta­ty­mo pa­tai­sų, jis bu­vo re­zer­ve ant­ra­die­nį, bet bu­vo ne­pri­im­tas. Ma­ny­čiau, kad šian­dien tai ga­li­me pa­da­ry­ti, juo la­biau kad įsi­ga­lio­ja nuo lie­pos 1 die­nos ir dar rei­kia Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo. Pro­jek­tas Nr. XIIP-4411.

PIRMININKĖ. Ku­ris dar­bo­tvarkės ei­lės nu­me­ris?

J. OLEKAS (LSDPF). Nė­ra jo, aš siū­lau pa­pil­dy­ti. Siū­lau pa­pil­dy­ti pro­jek­tu Nr. XIIP-4411. Jis bu­vo re­zer­ve pra­ei­tą ant­ra­die­nį. Sa­kau, ka­dan­gi mums rei­kia dar ki­tą sa­vai­tę pri­im­ti Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą, kad įsi­ga­lio­tų nuo lie­pos 1 die­nos. Bet sa­kau, ne­bu­vo jo­kių pa­sta­bų, tai aš ma­nau, kad tik­rai ga­li­me pri­im­ti. La­bai no­rė­čiau…

PIRMININKĖ. Frak­ci­jos var­du? Taip.

J. OLEKAS (LSDPF). Taip. Taip pat no­rė­čiau la­bai pa­pra­šy­ti dar įtrauk­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4533 dėl tarp­tau­ti­nių su­tar­čių pa­si­ra­šy­mo. Mes ki­tą sa­vai­tę ga­lė­tu­me pri­im­ti, ap­svars­ty­ti ko­mi­te­te. Bū­tų tik pa­tei­ki­mas.

PIRMININKĖ. Mes bu­vo­me įra­šę.

J. OLEKAS (LSDPF). Ši­to ne, yra ki­tas 2-11 klau­si­mas, bet ten yra ki­tas, dėl su­si­ta­ri­mo.

PIRMININKĖ. Mes bu­vo­me ant­ra­die­nį įra­šę ir pri­ėmi­mą iš kar­to bū­tu­me pa­da­rę, ir bū­tu­me pri­ėmę iki ket­vir­ta­die­nio. Pra­šo­te šian­dien? Ge­rai, spręs Sei­mas.

J. OLEKAS (LSDPF). La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dau­giau pra­šy­mų nė­ra. Iš ei­lės. Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja pra­šo re­zer­vi­nius 5a, 5b, 5c ir 5d klau­si­mus iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų iš­brauk­ta, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš – 18, su­si­lai­kė 22. Iš­brau­ki­mui pri­tar­ta.

To­liau frak­ci­ja taip pat pra­šo re­zer­vi­nį 4 klau­si­mą įtrauk­ti 15 va­lan­dą. Bet tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pa­gal Sta­tu­tą mes vis tiek tu­ri­me lai­ki­ną­ją ko­mi­si­ją pir­miau svars­ty­ti, nes va­lan­da per­trau­kos nuo pro­ku­ro­ro pra­ne­ši­mo, ne­bent po ko­mi­si­jos ga­li­me teik­ti bal­suo­ti. Ge­rai? Siū­lo­ma re­zer­vi­nį 4 klau­si­mą per­kel­ti po 2-2.1 klau­si­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 7, su­si­lai­kė 55. Ne­pri­tar­ta.

Yra Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos pra­šy­mas iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mą – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo pri­ėmi­mą. Kas pri­ta­ria­te iš­brau­ki­mui, bal­suo­ja­te už (Gy­vū­nų ge­ro­vės, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja siū­lo iš­brauk­ti), kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 32, su­si­lai­kė 37. Ne­pri­tar­ta.

Yra Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos pra­šy­mas pro­jek­tus Nr. XIIP-4411 ir Nr. XIIP-4533 įtrauk­ti į šios die­nos dar­bo­tvarkę. Ka­dan­gi iš­brau­kė­me re­zer­vą, tai tur­būt įra­šy­tu­me į re­zer­vi­nius įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ben­dra­dar­bia­vi­mo gin­kluo­tės sri­ty­je jung­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIP-4533, pa­gal Pre­zi­den­to dek­re­tą (pa­tei­ki­mas) ir Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą (svars­ty­mo sta­di­ja). Kas pri­ta­ria­te įtrau­ki­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Įtrauk­ta į dar­bo­tvarkę, į re­zer­vą. Vi­si pra­šy­mai. Ga­li­me pa­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­tvir­tin­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.16 val.

Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo Nr. XI-1196 2 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4532(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pra­de­da­me. Pir­ma­sis klau­si­mas – Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo Nr. XI-1196 2 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4532. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo 2 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ga­vo­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, taip pat – po­sė­džio me­tu Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ir Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to ir ati­tin­ka­mai pa­gal pa­sta­bas pa­to­bu­li­nę įsta­ty­mo pro­jek­tą pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Po svars­ty­mo dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Gal po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me su­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj dėl pri­ėmi­mo bal­suo­si­me. Po svars­ty­mo? Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mas.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 99, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 ir 2 straips­nių jo­kių pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad šis įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4532) pri­im­tas. (Gon­gas)

Pra­šom, ger­bia­ma Miš­ki­nie­ne.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Pra­šau įskai­ty­ti ma­no bal­są už.

PIRMININKĖ. K. Miš­ki­nie­nė dėl pro­to­ko­lo – bal­sa­vo už.

 

10.20 val.

Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4524(2) (svars­ty­mas)

 

Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4524(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Ne­stec­kį.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju Pir­mi­nin­kei. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir 11 bal­sa­vus už, 1 su­si­lai­kius, pri­ta­rė Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Mes čia pa­si­ta­rė­me. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė da­ly­vau­ti du Sei­mo na­riai. Pir­mą­jį kvie­čiu M. Zas­čiu­rins­ką.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į ke­le­tą as­pek­tų. Pir­mas as­pek­tas. Mes no­ri­me ir sie­kia­me, kad Sei­mu pa­si­ti­kė­tų kuo dau­giau žmo­nių. Tik­rai su džiaugs­mu yra pra­neš­ta, kad Sei­mu ne­pa­si­ti­ki tik 70 % gy­ven­to­jų. Tai pir­ma.

An­tra. Pra­ei­tas ple­na­ri­nis po­sė­dis aiš­kiai pa­ro­dė, kad Sei­mas iš es­mės ne­pri­ta­ria ir iš­reiš­kia ne­pa­si­ti­kė­ji­mą So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tu. Kiek man yra ži­no­ma, dar ne­bu­vo to­kio at­ve­jo, kad pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui Sei­mas ne­pri­tar­tų be­veik vi­sais Sei­mo pri­im­tais spren­di­mais. Čia rei­kia pa­sa­ky­ti, kad mū­sų ko­mi­te­tas dir­bo ga­na in­ten­sy­viai, mes dir­bo­me lap­kri­čio mė­ne­sį, gruo­džio mė­ne­sį, sau­sio mė­ne­sį, va­sa­rio, ko­vo, ba­lan­džio, ge­gu­žės, bir­že­lio mė­ne­siais su­si­rink­da­vo­me nuo aš­tuo­nių, nuo de­vy­nių ry­to, kai ki­ti gal­būt atos­to­gau­da­vo, ir pri­ėmė­me vie­no­kius ar ki­to­kius spren­di­mus.

De­ja, Sei­mas iš­reiš­kė mums ne­pa­si­ti­kė­ji­mą. Šiuo as­pek­tu man vi­siš­kai ne­su­pran­ta­ma, kaip ma­kab­riš­kai at­ro­do ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­dė­ka Sei­mui, kad jis iš­reiš­kė to­kį di­de­lį ne­pa­si­ti­kė­ji­mą mū­sų ko­mi­te­tu. To­dėl yra vi­siš­kai su­pran­ta­ma, kad par­la­men­tas po pa­tei­ki­mo ki­tą vie­ną iš svar­biau­sių va­di­na­mo­jo so­cia­li­nio mo­de­lio klau­si­mų, t. y. Fon­do įsta­ty­mo svars­ty­mą kaip pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui per­da­vė ne mū­sų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui, bet, at­si­pra­šau, nie­ko ben­dra nei su „Sod­ra“, nei su dar­bo už­im­tu­mu, nei su ne­įga­liai­siais, nei su šei­mos ir vi­sa ki­ta pro­ble­ma­ti­ka ne­tu­rin­čiam ki­tam pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui. Svei­kin­ti­na tik­riau­siai ir tai, kad tas ko­mi­te­tas su­ge­bė­jo per pus­die­nį iš­nag­ri­nė­ti vie­ną iš su­dė­tin­giau­sių klau­si­mų ir pri­im­ti rei­kia­mą spren­di­mą.

Ki­ta ver­tus, mes tu­rė­tu­me pa­si­džiaug­ti, kad par­la­men­te at­si­ra­do ne­ma­ža gru­pė spe­cia­lis­tų, ku­rie ly­gia­ver­čiai ga­li kon­ku­ruo­ti ir dis­ku­tuo­ti su ži­no­mais so­cia­li­nės ap­sau­gos spe­cia­lis­tais, to­kiais kaip ko­le­ga R. La­zut­ka, T. Me­dais­kiu, B. Gru­žev­skiu ir ki­tais ir pri­imi­nė­ti rei­kia­mus ir tin­ka­mus spren­di­mus.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį į ke­le­tą ki­tų as­pek­tų. Kal­bė­ti apie tai, kad ši­tuo įsta­ty­mu yra ke­lis kar­tus ma­ži­na­mos iš­mo­kos, ma­tyt, yra be­pras­miš­ka, nes tai mes jau vi­si ži­no­me. Bet, ma­tyt, ne vi­si su­pran­ta, kad es­mi­nis da­ly­kas yra toks, kad ma­ži­nant iš­mo­kas ma­žė­ja šei­mų pa­ja­mos, ir tos šei­mos su sa­vo su­ma­žin­to­mis pa­ja­mo­mis gu­la ant vals­ty­bės pe­čių. Tai yra darb­da­viams iš­mo­kos yra ma­ži­na­mos, o vals­ty­bei iš­mo­kos yra di­di­na­mos. Čia yra vie­nas iš svar­biau­sių da­ly­kų.

Ir dar. Šis įsta­ty­mas ne­tu­ri jo­kių ly­di­mų­jų įsta­ty­mų, o juk čia kei­čia­ma es­mė. Šian­dien Ūkio mi­nis­te­ri­jai pa­val­dus Ban­kro­to de­par­ta­men­tas, prie jo yra Ga­ran­ti­nis fon­das. Da­bar Ga­ran­ti­nį fon­dą lik­vi­duo­ja­me, ku­ria­me nau­ją fon­dą ir dvie­jų fon­dų su­mą ati­duo­da­me ad­mi­nist­ruo­ti So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos sri­čiai, t. y. „Sod­ros“ sri­čiai. Tai vie­nas as­pek­tas.

Ki­tas as­pek­tas – ne­nu­ma­to­mi lė­šų klau­si­mai. Ten yra įra­šy­tas mo­de­lis, kad lė­šų už­teks. Tuo at­ve­ju, jei­gu ga­ran­ti­niams fon­dams pri­trūks lė­šų, tai ims lė­šas iš to už­mo­kes­čio fon­do, ir at­virkš­čiai. O kas bus kri­zės at­ve­ju, kai iš­vis pi­ni­gų ne­bus? Pi­ni­gų tam nė­ra nu­ma­ty­ta.

Dar vie­nas da­ly­kas. Prie­žiū­ra pa­ves­ta vi­suo­me­ni­nei or­ga­ni­za­ci­jai, ta­ry­bai. Pri­si­min­ki­me – už­pra­ei­ta­me po­sė­dy­je ta­ry­bos stip­ri­ni­mo klau­si­mą par­la­men­tas at­me­tė. Tiek to­kių pa­grin­di­nių pa­sta­bų.

Ir dar iš­kart pa­sa­kau, kad čia yra ma­žiau­sio ly­gio šar­žas. Ma­žiau­sio ly­gio šar­žas. Sma­gu, kai pas mus dau­gė­ja žmo­nių, ku­rie yra įsi­ti­ki­nę, kad W. Sha­kes­pe­a­reʼo kū­ri­nių ori­gi­na­lo kal­ba yra pran­cū­zų kal­ba, o kai ku­rie gal­vo­ja, kad ori­gi­na­lo kal­ba yra net ki­nų kal­ba. Ypač tai pa­tvir­ti­na to­kie fak­tai, kai ma­tai, ko­kiais ar­gu­men­tais žmo­nės ar­gu­men­tuo­ja „Sod­ros“ per­tvar­kos re­for­mą. Tai pa­ro­do, kad „Sod­ros“ klau­si­mai jiems yra su­pran­ta­mi…

PIRMININKĖ. Lai­kas! Lai­kas!

M. ZASČIURINSKAS (DPF). …taip kaip W. Sha­kes­pe­a­reʼas pran­cū­zų kal­ba. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, M. Zas­čiu­rins­kas kal­bė­jo sto­vė­da­mas prie­šais mik­ro­fo­nus, kal­bė­jo ga­nė­ti­nai gar­siai, bet jūs sa­lė­je kal­bė­jo­te dar gar­siau. No­riu pa­pra­šy­ti, kad tar­pu­sa­vy­je kal­bė­tu­mė­te šiek tiek ty­liau, kad gir­dė­tu­me, ką pra­ne­šė­jas ir no­rin­tis kal­bė­ti Sei­mo na­rys kal­ba.

Kvie­čiu A. Sy­są. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip tik no­rė­jau pa­pra­šy­ti Pir­mi­nin­kės, kad su­draus­min­tų. Aš su­pran­tu, kad jau vi­sai ne­įdo­mu, va­sa­ra, Jo­ni­nės šian­dien, lau­žai, pa­par­čiai, Dar­bo ko­dek­sas pri­im­tas, o čia kaž­koks ša­lu­ti­nis įsta­ty­mas apie iš­ei­ti­nių fon­dą, lyg ir ne­įdo­mu. Ga­li­ma apie vis­ką šne­kė­ti ir ne­klau­sy­ti, ką mes pri­imi­nė­si­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pri­min­ti, ir jūs da­bar jau ra­miai pa­klau­sy­ki­te. Pa­im­ki­te da­bar­ti­nį Dar­bo ko­dek­są, pa­im­ki­te pri­im­tą, ra­miai at­si­sės­ki­te ir pa­si­žiū­rė­ki­te, kas pa­da­ry­ta. No­riu pri­min­ti, dėl ko vi­suo­me­nė­je ki­lo di­džiau­sias triukš­mas – dėl iš­ei­ti­nių iš­mo­kų. Pir­ma­sis sig­na­las, ku­ris bu­vo pa­siųs­tas, – ma­ži­na­me iš­mo­kas. Po il­gų de­ry­bų su­ra­do­me me­cha­niz­mą, kaip ši­tą su­ba­lan­suo­ti. Su­gal­vo­jo­me ne­vi­siš­kai nor­ma­lų eu­ro­pie­tiš­ką da­ly­ką. Ne per drau­di­mą nuo ne­dar­bo, kaip Va­ka­ruo­se vi­si drau­džia­si, ir darb­da­vys, ir dar­buo­to­jas, ir nie­kas ten ne­žiū­ri, prieš kiek rei­kia at­leis­ti, o pa­pras­čiau­siai ži­no – ati­dir­bo tam tik­rą lai­ką, draus­tas nuo ne­dar­bo ir gau­na iš­mo­ką.

Da­bar mes su­konst­ruo­ja­me nau­ją lie­tu­viš­ką dvi­ra­tį, kaž­ko­kį pa­kry­pu­sį, vi­siš­kai iš­kry­pu­sį ir aš no­riu apie tai kal­bė­ti. Kai jūs pa­žiū­rė­si­te Dar­bo ko­dek­są, pa­ma­ty­si­te, kur dau­giau pliu­sų ir kur dau­giau mi­nu­sų, tai ga­ran­ti­jų il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­das ga­lė­tų bū­ti tam tik­ras ba­lan­sas ar lak­mu­so po­pie­rė­lis, kaip mes žiū­ri­me į dar­bo jė­gą. Mes su dar­bo jė­ga tu­ri­me pro­ble­mų. Dar­bo jė­gos trūks­ta, dar­bo jė­ga pa­lie­ka Lie­tu­vą.

Aš no­riu pa­klaus­ti, ar mes ši­tą įsta­ty­mą pri­ima­me tam, kad su­mo­kė­tu­me žmo­nėms už tai, kad jie il­gai dir­bo? Ma­ny­ki­me, 20 me­tų ati­dir­bo ir už tris mė­ne­sius gau­na pa­pil­do­mai iš­mo­ką. Ar pri­ima­me ši­tą įsta­ty­mą tam, kad jei­gu tris mė­ne­sius po ši­to įsi­dar­bi­no, ši­tos iš­mo­kos ne­gaus? Ar 20 me­tų dar­bo, ar trys mė­ne­siai ne­dar­bo? Mes su­ly­gi­no­me, aš pa­tei­kiau pa­tai­są ir ma­niau, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas su­si­pro­tės. Mes juk už il­ga­lai­kį dar­bą no­ri­me su­mo­kė­ti, o ne už tai, kad jis tris mė­ne­sius no­ri dirb­ti, o gal ne­ras. Ta­da mes jį stu­mia­me, kad jis ne­dirb­tų tris mė­ne­sius, nes jis pra­ras tas iš­mo­kas. Tai yra vie­nas da­ly­kas, ku­rio pa­va­di­ni­mas lo­gi­kos ne­at­lai­ko. Ta­da keis­ki­me pa­va­di­ni­mą, il­gai dir­bai, bet dar tris mė­ne­sius tin­gi­nia­vai, ta­da mes tau iš­mo­kė­si­me. Ši­tą fon­do pa­va­di­ni­mą.

Ant­ras da­ly­kas. Apie lu­bas, ku­rios čia at­si­ran­da. Tai­gi žmo­gus są­ži­nin­gai dir­bo. Vi­sa­me Dar­bo ko­dek­se mes kal­ba­me apie vi­du­ti­nį dar­bo už­mo­kes­tį. Ko­dėl mes čia vėl ma­ži­na­me to dar­buo­to­jo pa­ja­mas, įves­da­mi tris mi­ni­ma­lius? Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, o jums ir­gi rei­kia įves­ti tris mi­ni­ma­lius? Ir įve­sim, nes mes tu­rė­si­me elg­tis taip, kaip el­gia­mės su vi­sais Lie­tu­vos žmo­nė­mis. Aš la­bai no­riu, kad jūs, pri­im­da­mi šį spren­di­mą, gal­vo­tu­mė­te, ką da­ro­te. Jei­gu taip, ge­rai, ap­ri­bo­ja­me, ir vis­kas, nes toks vaiz­das, kad mes įsta­ty­mus pri­ima­me ki­tiems, o mū­sų tai ne­pa­lies. Aš no­riu pri­min­ti, kad tik­rai re­gist­ruo­siu to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad toks da­ly­kas bū­tų ir mums. Ma­nau, ta­da bus lo­giš­ka. Nes vi­so­kiais bū­dais, ži­nant mū­sų dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio dy­džius Eu­ro­pos Są­jun­gos kon­teks­te, vi­sas ki­tas prie­žas­tis, su­sie­tas su dar­bo už­mo­kes­čiu, na, ši­tas pa­siū­ly­tas įsta­ty­mas yra toks pa­si­ty­čio­ji­mas iš to, ką da­rė Tri­ša­lė ta­ry­ba, ką su­ta­rė darb­da­viai ir dar­buo­to­jai. Įsi­ki­šo vi­siš­kai ne­ži­no­mos jė­gos ir siū­lo vi­siš­kai iš­kreip­ti tai, apie ką kal­bė­ta. To­dėl aš la­bai no­riu, kad mes pa­gal­vo­tu­me, ką mes da­ro­me. Aiš­ku, ga­li­ma pra­va­žiuo­ti ir ne­kreip­ti dė­me­sio, bet aš la­bai ne­no­rė­čiau, kad pa­la­pi­nių at­si­ras­tų ir prie Sei­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Vi­sos nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Da­bar svars­to­me ne ki­tus įsta­ty­mus. Kai svars­ty­si­me Sta­tu­tą, ma­nau, taip pat vie­nin­gai Sei­mas bal­suos ir dėl sa­vo iš­ei­ti­nių.

O da­bar svars­to­me Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams ir darb­da­viams įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai yra tik­rai svar­bus įsta­ty­mas, pa­pil­do­mai už­tik­ri­nan­tis ga­li­my­bę gau­ti jiems tin­ka­mą iš­ei­ti­nę. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją. Pra­de­da­me svars­ty­ti pa­tai­sas.

Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė. Tai­gi svars­ty­ti ne­rei­kia. Tai­gi čia svars­ty­mo sta­di­ja. Po ko­mi­te­to po­sė­džio.

A. NESTECKIS (LSDPF). Taip, ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė A. Sy­so siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dar kar­tą – ko­mi­te­tas svars­tė šį pa­siū­ly­mą?

A. NESTECKIS (LSDPF). Taip, ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė 2 straips­nio 11 da­liai, A. Sy­so pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ma­ne in­for­muo­ja, kad ko­mi­te­to iš­ra­še yra, bet ne iš­va­do­je. Vis tiek rei­kia pri­ta­ri­mo. Pra­šom. A. Sy­sas pri­sta­tys sa­vo pa­tai­są.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra pa­tai­sa dėl įsta­ty­mo są­vo­kų. Aš ban­džiau iš­si­aiš­kin­ti, kas yra re­a­lus at­lei­di­mas iš dar­bo. Na, ar­ba yra at­lei­di­mas, ar­ba nė­ra. Ką reiš­kia re­a­lus? Ta­da mes ga­li­me pa­da­ry­ti meš­kos pa­slau­gą tam pa­čiam dar­buo­to­jui, ku­ris ne­ga­lės su­ras­ti tos pa­čios įmo­nės te­ri­to­ri­jo­je pa­gal ši­tą aiš­ki­ni­mą… na, kon­cer­nams ar­ba ki­toms gru­pėms, nė­ra įmo­nių, va­di­na­si, jis ne­ga­li įsi­dar­bin­ti. Siū­lau iš­brauk­ti to­kią są­vo­ką kaip „re­a­lus at­lei­di­mas iš dar­bo“.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nę dar kar­tą pa­kar­to­ki­te.

A. NESTECKIS (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ir pa­lai­kan­ti nuo­mo­nė – R. J. Da­gys. Pra­šom. R. J. Da­gys – pa­lai­kan­ti nuo­mo­nė už.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš pa­lai­kau A. Sy­so pa­siū­ly­mą. Nė­ra to­kių są­vo­kų „re­a­lus“, „ne­re­a­lus“. Ar­ba žmo­gus dir­ba, ar­ba ne.

PIRMININKĖ. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? A. Sy­so pa­siū­ly­mui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 10 straips­nio yra Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti, ką siū­lo­te.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, apie tai aš kal­bė­jau iš tri­bū­nos, dar kar­tą pa­kar­to­siu. Aš no­riu, kad jūs per­skai­ty­tu­mė­te, kas čia pa­ra­šy­ta. Kad dar­buo­to­jui, tu­rin­čiam tei­sę į il­ga­lai­kę dar­bo iš­mo­ką, kaip tai nu­ma­ty­ta šio įsta­ty­mo 9 straips­nio 1 da­ly­je, jį at­lei­dus iš dar­bo, kai tarp jo ir darb­da­vio per tri­jų mė­ne­sių at­lei­di­mo lai­ko­tar­pį nė­ra su­da­ro­ma nau­ja dar­bo su­tar­tis, iš Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do jam ski­ria­ma. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes iš kar­to su­po­nuo­ja­me, kad vi­si, ku­rie da­ly­vaus šia­me pro­ce­se, yra nu­si­kal­tė­liai, kad darb­da­vys ir dar­buo­to­jas su­si­tars: vie­ną die­ną pri­ims, ki­tą die­ną at­leis ir dar iš­si­mo­kės tri­jų mė­ne­sių iš­ei­ti­nę dar­bo iš­mo­ką. Ne­gal­vo­ki­me, kai iš kar­to su­po­nuo­ja­me, kad vi­si yra nu­si­kal­tė­liai. Mes su­po­nuo­ja­me tai, kad žmo­gus, iš­dir­bęs 20 me­tų ir ga­vęs tei­sę į šią iš­mo­ką, tris mė­ne­sius nie­kur neis dirb­ti, jam ne­ap­si­mo­ka, nes jis pra­ras iš­mo­ką.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, pri­sta­ty­ki­te kon­kre­čiai. Ką jūs siū­lo­te?

A. SYSAS (LSDPF). Aš siū­lau iš­brauk­ti šią nuo­sta­tą dėl tri­jų mė­ne­sių.

PIRMININKĖ. Rei­kia 10 Sei­mo na­rių lai­ky­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Yra 10 ran­kų? Yra 10 pa­lai­kan­čių. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. NESTECKIS (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ma­nau, kad ne­ga­li­ma pri­im­ti to­kių įsta­ty­mų, ku­rie iš kar­to ga­li su­po­nuo­ti ga­li­mą pik­tnau­džia­vi­mą. Iš tik­rų­jų ta ri­ba yra su­da­ry­ta, vi­są lai­ką ti­kė­tis, kad kas nors su­kon­tro­liuos, pri­žiū­rės tą pik­tnau­džia­vi­mą, ma­nau, kad ne­ver­ta pri­tar­ti siū­lo­mai įsta­ty­mo pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė, pa­lai­kan­ti pa­tai­są, – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui tik­rai yra su­dė­tin­ga įsi­gi­lin­ti į dar­bo įsta­ty­mų vi­sas sub­ti­ly­bes. Tai, ką ko­le­ga pa­sa­kė, iš es­mės yra ab­so­liu­tu ir pri­tar­ti­na. Ko­le­ga A. Sy­sas ir at­krei­pė dė­me­sį į tai, skai­ty­ki­me, kas ten pa­ra­šy­ta. O pa­ra­šy­ta yra vi­siš­kai ki­taip, to­dėl ko­le­gos A. Sy­so siū­ly­mas yra la­bai lo­giš­kas ir tei­sin­gas. Tuo la­biau kad at­si­min­ki­me, mes pui­kiai ži­no­me, su­si­tin­ka­me su žmo­nė­mis, su­si­tin­ka­me su sa­vo rin­kė­jais, ku­riems vi­są lai­ką aiš­ki­na­me: iš­ei­ki­te jūs iš še­šė­lio, at­si­sa­ky­ki­te tų vi­sų vo­ke­lių ir draus­ki­tės vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mo­je, nes vals­ty­bė pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją ir ap­skri­tai pa­gal sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus jums kom­pen­suos jū­sų pra­ras­tas lė­šas, kai jūs ne­tek­si­te dar­bin­gu­mo dėl at­lei­di­mo iš dar­bo, dėl am­žiaus ir t. t. Čia yra sku­bo­ta. Mes klau­sė­me „Sod­ros“: ar čia jū­sų do­ku­men­tas yra? „Sod­ra“ ko­mi­te­to po­sė­dy­je ofi­cia­liai pa­sa­kė: ne, mums pa­sa­kė, ką ra­šy­ti, mes taip ir pa­ra­šė­me, at­li­ko­me tech­ni­nį dar­bą. To­dėl ko­le­ga A. Sy­sas ir at­krei­pė dė­me­sį, kad čia yra pa­da­ry­ta klai­da. Jei­gu kas nors no­ri, kad bū­tų re­a­li­zuo­ta tai, ką da­bar ko­le­ga A. Ne­stec­kis pa­sa­kė, ši­tas siū­ly­mas, tai ta­da mū­sų šia­me įsta­ty­me tu­ri bū­ti vi­sai ki­tas teks­tas. Jei­gu mes nu­bal­suo­si­me už tą teks­tą, ku­rį pa­teikė gru­pė žmo­nių, ta­da mes ir pa­smer­ksi­me tą žmo­gų tam at­ve­jui, apie ką kal­bė­jo ko­le­ga A. Sy­sas. To­dėl aš kvie­čiu pri­tar­ti ko­le­gos A. Sy­so siū­ly­mui, ne­er­zin­ti tų žmo­nių, ne­pa­ro­dy­ti, kad jų dar­bas yra vi­siš­kai ne­ver­tin­gas, o jei­gu kam nors at­ei­ty­je iš­kils toks klau­si­mas, už­re­gist­ruo­ki­te pa­siū­ly­mą ir jį re­a­li­zuo­ki­te. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai pri­tar­čiau tam, ką kal­ba A. Sy­sas, jei­gu ta pa­tai­sa apie tą es­mę, apie ku­rią kal­ba­te, ma­tyt, tu­rė­tų bū­ti ki­ta­me straips­ny­je. O įsta­ty­mas ir vi­sas so­cia­li­nis mo­de­lis su­konst­ruo­tas taip, kad darb­da­vys ne­bi­jo­tų at­leis­ti, nes ma­to­me, kad nė­ra jud­ru­mo dar­bo rin­ko­je, ir kar­tu dar­buo­to­jas bū­tų ap­sau­go­tas. Ka­da mes dis­ku­ta­vo­me dėl ši­tų iš­mo­kų, ži­no­jo­me, ko­kia yra ga­bi mū­sų tau­ta pri­si­tai­ky­ti. Tik­rai, kad ne­bū­tų su­si­ta­ri­mų – aš ta­ve at­lei­džiu ir vis­ką per­ke­lia­me ant Vals­ty­bi­nio iš­mo­kų fon­do, kad to­kių pik­tnau­džia­vi­mų ne­nu­tik­tų, tie­siog yra tik­rai… Kad toks ver­slas ne­vyk­tų.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės pa­lai­kan­čios ir ne­pa­lai­kan­čios iš­sa­ky­tos.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 4, su­si­lai­kė 55. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Dėl 11 straips­nio yra Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­tai­sa. Čia ne apie tą pa­tį?

A. NESTECKIS (LSDPF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, jei­gu mes ne­pri­ta­rė­me 10 straips­nio 1 da­liai, tai tu­rė­tu­me… Tas pats sa­ko­ma ir 11 straips­nio 2 da­ly­je, ir 12 straips­nio 1 da­lies 2 punk­te.

PIRMININKĖ. Čia vi­sos su­si­ju­sios. Taip?

A. NESTECKIS (LSDPF). Taip, vi­sos su­si­ju­sios dėl to pa­ties.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, jūs pra­lei­do­te, dėl 10 straips­nio yra pa­tai­sa dėl lu­bų.

PIRMININKĖ. Taip, tik da­bar pa­ma­čiau, kad yra dar ir dėl 10 straips­nio. Klau­siu pra­ne­šė­jo, ar čia su­si­ju­si ši­ta?

A. NESTECKIS (LSDPF). Ne, ne­su­si­ju­si.

PIRMININKĖ. Ši­ta ne­su­si­ju­si.

A. NESTECKIS (LSDPF). Ne­su­si­ju­si.

PIRMININKĖ. Dėl 10 straips­nio 2 da­lies A. Sy­so pa­tai­sa, ku­riai pri­tar­ta iš da­lies. Vis tiek rei­kia svars­ty­ti. Pra­šom pri­sta­ty­ti pa­tai­są.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Bet čia yra tik ka­muf­lia­žas, aš siū­lau vi­siš­kai iš­brauk­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, žmo­gus dir­ba 20 me­tų, tu­rė­jo ko­kį nors vi­du­ti­nį dar­bo už­mo­kes­tį. Mes da­bar jam ki­ša­me mi­ni­ma­lų. Bu­vo du, pa­ra­šė tris. Kur čia yra iš da­lies? Aš siū­lau ne­sie­ti, nes Dar­bo ko­dek­se vis­kas sie­ja­ma su vi­du­ti­niu dar­bo už­mo­kes­čiu. Aš ma­nau, pa­si­žiū­rė­ki­me, kiek šian­dien Lie­tu­vos dir­ban­čių žmo­nių yra dir­bę 20 ir dau­giau me­tų vie­no­je įstai­go­je? Grei­tai ant pirš­tų su­skai­čiuo­si­me, nes vis­kas grei­tai kei­čia­si. Mes tą mak­si­ma­lų pra­de­da­me vi­saip vo­lio­ti ir sa­ky­ti, kad dėl jo Lie­tu­vos biu­dže­tas su­grius. Ne­su­grius dėl to biu­dže­tas, bet mes pa­ro­dy­si­me pa­gar­bą žmo­gui, ku­ris nuo­sek­liai, kū­ry­biš­kai, il­gai dir­ba ir au­ko­ja­si dėl vie­nos ar ki­tos fir­mos ar įstai­gos. Bet mes vi­so­kiom to­kiom pa­tai­som pa­pras­čiau­siai pa­ro­do­me ne­pa­gar­bą žmo­gui. To­dėl ir siū­lau iš­brauk­ti, o ne iš da­lies pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. Aš tik no­riu pa­sta­bą. Ne Sei­mo na­riai, jei­gu esa­te sve­čiai, tu­ri­te bū­ti sa­vo vie­to­je. Sve­čiai. Ar gir­di­te? V. Fi­li­po­vi­čie­nė kar­tu su… Pra­šau ne Sei­mo na­rius ir sve­čius, kad jie at­si­sės­tų į sa­vo vie­tas, kur jiems pri­klau­so sė­dė­ti. Pra­šau ger­bia­mą Ma­rių. Sa­lė­je tu­ri bū­ti tik Sei­mo na­riai, o sve­čiai tu­ri sa­vo vie­tas ir ne­ga­li vaikš­čio­ti ten, kur jiems ne­pri­klau­so.

Taip, tu­ri bū­ti 10 pa­lai­kan­čių ran­kų, kad svars­ty­tu­me. Yra. Svars­to­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju Pir­mi­nin­kei. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė ir siū­lo vie­toj dvie­jų mi­ni­ma­lių pa­di­din­ti iki tri­jų mi­ni­ma­lių mė­ne­sių al­gos su­mos. Tai yra il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kos, lu­bos pa­kel­tos vie­na mi­ni­ma­lia mė­ne­si­ne al­ga. Toks siū­ly­mas iš tik­rų­jų ati­tik­tų fi­nan­si­nio tva­ru­mo nuo­sta­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pa­lai­kan­ti pa­tai­są nuo­mo­nė – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Apie ko­kį čia, ger­bia­mie­ji, fi­nan­si­nį tva­ru­mą jūs kal­ba­te? Čia yra darb­da­vių su­rink­tos lė­šos, ku­rias jie so­li­da­riai su­ne­ša į Ga­ran­ti­nį fon­dą tam, kad da­lį iš­ei­ti­nių iš­mo­kų pa­deng­tų ši­tas fon­das, o ki­tą da­lį – jis pats kaip as­me­ni­nis darb­da­vys. Kur čia koks tva­ru­mas? Ką jūs čia pa­sa­ko­ja­te pa­sa­kas? Čia yra su­tar­tas su­ta­ri­mas, kad da­lis iš to so­li­da­raus fon­do pa­gal tuos pa­čius prin­ci­pus kaip ir Dar­bo ko­dek­se (o Dar­bo ko­dek­se yra vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis) bus pa­deng­ta iš to ben­dro fon­do. Toks bu­vo su­ta­ri­mas. Da­bar jūs at­ly­gi­ni­mus… įve­da­te iš­mo­koms lu­bas. Ko­kiu pa­grin­du? Tai es­mi­nis prin­ci­pų iš­krei­pi­mas, es­mi­nis, ir bet koks su­si­ta­ri­mų su­lau­žy­mas. Ar jūs pats no­rė­tu­mė­te, ką Al­gis sa­kė, kad mums Sei­mas taip pat ap­ri­bo­tų iš­ei­ti­nes iš­mo­kas iš Ga­ran­ti­nio fon­do su sto­ge­liu? Jūs čia su sto­ge­liu siū­lo­te tą da­ly­ką pa­da­ry­ti. Iš es­mės jū­sų siū­ly­mas ne­tei­sin­gas ir aš ab­so­liu­čiai pri­ta­riu šiuo at­ve­ju A. Sy­so pa­tai­sai iš­brauk­ti. Ne­da­ry­ki­me klai­dos. Nu­sto­ki­me ty­čio­tis iš žmo­nių. Ir taip mes jiems iš­mo­kas su­ma­ži­no­me. Ši­tuo fon­du iš da­lies kom­pen­suo­ja­me ir dar kom­pen­suo­ja­me ne vis­ką, o su sto­ge­liu.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš pa­tai­są – B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ne­si­no­ri vel­tis į ko­kias nors dis­ku­si­jas. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas tik­rai pa­siū­lė la­bai pro­tin­gą iš­ei­tį pa­di­din­da­mas iki tri­jų. O Ri­man­tui no­riu pa­sa­ky­ti, kad Sei­mo na­riai – ne šven­ta kar­vė. Ir Sei­mo na­riams tu­ri bū­ti tos pa­čios tai­syk­lės kaip ir vi­siems ki­tiems. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. (Bal­sai sa­lė­je) Kas už A. Sy­so pa­tai­są, kas pa­lai­ko­te A. Sy­so pa­tai­są, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 1, su­si­lai­kė 35. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Čia da­bar mes ga­li­me to­liau svars­ty­ti? Čia ne­bus prieš­ta­ra­vi­mų? K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Aš at­si­pra­šau, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Man toks vaiz­das, kad ne vi­sai su­si­gau­dė­me, už ką mes bal­suo­ja­me (Bal­sai sa­lė­je: „Ooo!“), nes yra A. Sy­so pa­tai­sa ir yra ko­mi­te­to pa­tvar­ky­tas da­ly­kas. Jei­gu jūs pa­skelb­tu­mė­te, kad ar už ko­mi­te­to su­tvar­ky­mą, ar už A. Sy­so pa­tai­są, ta­da vis­kas bū­tų aiš­ku. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­sa­da bal­suo­ja­ma pir­miau­sia už Sei­mo na­rio pa­tai­są. Vi­sa­da taip yra.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, mes tik­rai su­pra­to­me ir yra la­bai keis­ta so­cial­de­mok­ra­tų vyk­do­ma po­li­ti­ka. Žmo­gui, jei­gu įmo­nė ban­kru­tuos, iš­mo­kės la­bai ri­bo­tai, bet mi­li­jo­nie­riui įde­da lu­bas, kad jei­gu jis daug už­dir­ba, kad ne­mo­kė­tų „Sod­rai“. Čia so­cial­de­mok­ra­tiš­ka po­li­ti­ka, po­ne pir­mi­nin­ke? (Bal­sas sa­lė­je) Tas pats!

PIRMININKĖ. Ge­rai. Vis­kas. Bai­gė­me dis­ku­si­jas. Mes tu­ri­me iš­si­aiš­kin­ti. Pra­ne­šė­jo klau­siu, ar ga­li­me to­liau svars­ty­ti, ne­truk­dys?

A. NESTECKIS (LSDPF). Aš ma­nau, kad ga­li­ma, tik­tai ne vi­si at­krei­pė dė­me­sį į tai, kad iš tik­rų­jų, jei­gu mes pri­ėmė­me, nė­ra lu­bų dėl iš­mo­kė­ji­mo, tai iš tik­rų­jų rei­kės di­din­ti įmo­kų ta­ri­fą, ku­ris su­da­rys… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ge­rai. Vis­kas. Bai­gė­me. Yra pra­ne­šė­jas, at­sa­kin­gas už pro­jek­tą. Svars­ty­ti to­liau ga­li­me?

A. NESTECKIS (LSDPF). Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ga­li­me. To­liau yra 11 straips­nio 1 da­lis. Ma­žiau triukš­mau­ki­te, ta­da vi­si gir­dė­si­te, už ką bal­suo­ja­te. Dir­ba­me to­liau. Vis­kas. Bai­gė­me.

Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­siū­ly­mas dėl 11 straips­nio. Bal­suo­ti ne­rei­kia, nes jau ap­si­spren­dė­me.

A. NESTECKIS (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Dėl 2 da­lies bal­suo­ti ne­rei­kia, ap­si­spren­dė­me. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl 12 strai­ps­nio 3 da­lies bal­suo­ti ne­rei­kia, ap­si­spren­dė­me. (Bal­sai sa­lė­je) Dau­giau pa­tai­sų nė­ra. La­bai ačiū pra­ne­šė­jui. No­riu pa­sa­ky­ti – svars­ty­mo sta­di­ja. Iki pri­ėmi­mo ga­li­te, kam ne­tin­ka, re­gist­ruo­ti pa­tai­sas ir su­si­tvar­ky­ti.

Pra­šom. B. Bra­daus­kas dėl ve­di­mo tvar­kos.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų su­for­mu­la­vo­te klau­si­mą taip, kad nie­kas ne­su­pra­to, kaip bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. La­ba die­na.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ar už pa­to­bu­lin­tą, ar už ši­tą? Jei­gu bū­tu­mė­te pa­sa­kiu­si, kad bal­suo­ja­me ar­ba už ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, ar­ba už Sei­mo na­rio siū­ly­mą, tai bū­tų aiš­ku, da­bar vie­ni taip bal­sa­vo, ki­ti taip. Ar sun­ku per­bal­suo­ti dėl ši­to klau­si­mo? (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ant­ra­die­nį vi­są die­ną bal­sa­vo­me ir tvar­kin­gai vi­si su­pra­to. Vi­sa­da – vi­sus ket­ve­rius me­tus ir vi­sa­da, kiek Sei­mo sta­tu­tas ga­lio­ja, bal­suo­ja­ma už Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mą, na, ne­rei­kia čia iš­ve­di­nė­ti.

Taip. Svars­ty­mas. Bai­gia­me pro­ce­dū­rą. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys. Pri­ta­ri­mas po svars­ty­mo.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, esu ga­nė­ti­nai keb­lio­je si­tu­a­ci­jo­je, į ko­le­gą A. Sy­są ir ki­tus ape­liuo­ju. Jei­gu mes ne­pri­tar­si­me tam, tai ta­da iš­vis jo­kių ga­ran­ti­jų ne­tu­rės. Nors tai, aiš­ku, ne­kom­pen­suo­ja vi­so to, ką mes čia da­bar pri­dir­bo­me su Dar­bo ko­dek­su, bet nors kaž­kas tai yra. Gai­la, kad Al­gir­do pir­mo­ji pa­tai­sa bu­vo ne­pri­im­ta, bet aš ti­kiuo­si, kad mes per pri­ėmi­mo sta­di­ją su­ge­bė­si­me įti­kin­ti ko­le­gas. Tai iš prin­ci­po po svars­ty­mo rei­kė­tų jam pri­tar­ti, bet esant to­kiai ko­ky­bei per­ei­ti į ga­lu­ti­nį svars­ty­mą… Aš tik­rai ne­pa­lai­ky­siu to, bet stab­dy­ti pro­ce­są ir pa­lik­ti iš­vis be jo­kių iš­mo­kų iš Ga­ran­ti­nio fon­do, ku­ris iš prin­ci­po yra ge­ras da­ly­kas, nes tai yra so­li­da­ru – darb­da­vių su­neš­tos lė­šos, ku­rios kom­pen­suo­ja da­lį da­ly­kų, pats prin­ci­pas yra ne­blo­gas. Tai su tom vi­som re­zer­va­ci­jom iš­anks­ti­nė ma­no nuo­mo­nė dėl pri­ėmi­mo, jei­gu ne­bus iš­tai­sy­ta, pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – D. Krei­vys. (Bal­sai sa­lė­je)

D. KREIVYS (TS-LKDF). Aš iš prin­ci­po dėl fon­do esu už, ta­čiau tai, kaip tai yra pa­da­ry­ta, aš ne­su­tin­ku, nes Ga­ran­ti­nis fon­das, kaip ins­ti­tu­ci­ja, esan­ti prie Ban­kro­to de­par­ta­men­to ir Ūkio mi­nis­te­ri­jos, vei­kia la­bai efek­ty­viai. Per pra­ėju­sią ka­den­ci­ją jis bu­vo iš es­mės per­tvar­ky­tas, nes iki per­tvar­kos iš­mo­kos vė­luo­da­vo po pu­sę me­tų, po me­tus, da­bar mes ją nai­kin­da­mi su­griau­na­me pui­kiai vei­kian­čią ins­ti­tu­ci­ją, kur­da­mi nau­ją, grei­čiau­siai vi­so know- how, ku­ris bu­vo su­teik­tas, ne­įgy­si­me.

Ki­tas da­ly­kas. Aš tik­rai ne­ma­nau, kad rei­kia mai­šy­ti iš­mo­kas ban­kro­to at­ve­ju ir iš­ėjus iš dar­bo, nes darb­da­vys mo­ka skir­tin­gą drau­di­mą ir tie du drau­di­mai ne­ma­nau, kad tu­ri bū­ti mai­šo­mi. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Tai­gi nuo­mo­nės po svars­ty­mo iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už… (Bal­sai sa­lė­je) No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pri­im­ta Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­tai­sa, tai su ta pa­tai­sa. Kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 92, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Šian­dien ne­pri­im­si­me, ka­dan­gi tu­ri per­žiū­rė­ti Tei­sės de­par­ta­men­tas, ar vis­kas ge­rai, nes yra pri­im­tos pa­tai­sos. (Bal­sai sa­lė­je)

Taip. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ko­le­gos pa­si­sa­kė prieš, bet bal­sa­vo už. Ge­rai. Bet dėl ta­ri­fo. Čia bu­vo iš­sa­ky­ta abe­jo­nių dėl ta­ri­fo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, moks­li­nin­kai su­skai­čia­vo ir pa­gal moks­li­nin­kų mo­de­lio tei­ki­mą yra ši­to fon­do pri­im­tas ta­ri­fas 0,3 %. Šiuo at­ve­ju ši­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra 0,5 %, to­dėl abe­jo­ti, ar už­teks ta­ri­fo, nė­ra jo­kio pa­grin­do. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dir­ba­me to­liau. (Bal­sai sa­lė­je) Dar kar­tą pra­šau ra­my­bės sa­lė­je! Per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo.

 

10.53 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3235(3) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3235. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę K. Miš­ki­nie­nę.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta su ko­mi­te­to pri­ta­ri­mu ir pa­tai­so­mis.

2 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių K. Miš­ki­nie­nės, K. Dauk­šio, I. Šiau­lie­nės ir K. Bart­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Kas pri­sta­to? Klau­siu tei­kė­jų, Kęs­tu­ti Dauk­šy, Ire­na Šiau­lie­ne, ger­bia­mas Kęs­tu­ti Bart­ke­vi­čiau, ku­ris pri­sta­to­te? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra K. Dauk­šio.

I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Pir­mi­nin­kė ne­ga­li.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, čia yra sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių as­me­nų drau­di­mas ir in­di­vi­du­a­lių įmo­nių, ma­žų­jų ben­dri­jų na­rių, tik­rų­jų ūki­nių ben­dri­jų… Yra nu­sta­ty­tas vie­ne­tas: ne aš­tuo­ni, o du eko­no­mi­nio dy­džio vie­ne­tai ar­ba di­des­nis, va­di­na­si, įmo­kos skai­čiuo­ja­mos tik nuo ši­to dy­džio. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Taip. Rei­kia 29 na­rių pa­lai­kan­čių. Gal kar­tais ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pa­lai­ky­ti, kad svars­ty­tu­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Gir­džiu, kad kaž­kas sa­ko ne. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­te? Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

Svars­to­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Kaip ko­le­gė jau ir sa­kė, ko­mi­te­tas pri­ta­rė, to­kia bu­vo ir pra­di­nė ko­mi­te­to nuo­mo­nė, čia po svars­ty­mo Sei­me si­tu­a­ci­ja pa­si­kei­tė. Aš tik no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad mi­nė­ti as­me­nys tuo­met, jei­gu jie dir­ban­tys, pen­si­nin­kai ar­ba jau­ni iki 29 me­tų ūki­nin­kai, nuo įmo­kų pa­gal įsta­ty­mo ki­tą straips­nį bus at­lei­džia­mi.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, jūs tu­ri­te sa­ky­ti, ar pri­ta­ria­te, ar ne­pri­ta­ria­te. Ne­rei­kia ko­men­ta­rų.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Yra pa­lai­kan­ti nuo­mo­nė. Nuo­mo­nė už – A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke…

PIRMININKĖ. Ji­nai iš­dės­tė ar­gu­men­tus, bet pla­čiau pra­dė­jo aiš­kin­ti.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ku­rie ten kal­ba­si, po to dis­ku­tuo­si­me to­liau. Čia rei­kia kal­bė­ti ne apie įmo­kas, o apie bū­si­mą­ją pen­si­ją, nes tai yra ūki­nin­kų ir jo šei­mos na­rių bū­si­mo­sios pen­si­jos. Jei­gu jie ne­mo­ka, tai jie nie­ko ir ne­ga­li gau­ti. Jie po to iš mū­sų vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų gau­na šal­pos pen­si­jas. Kai mes už­mas­kuo­ja­me vi­so­kias EDV’ais ar ki­tais su­trum­pi­ni­mais ir ne­sa­ko­me tie­siai švie­siai žmo­nėms, kad lo­bis­tų dar­bas – pa­di­din­ti įmo­kas, tik nuo tų di­des­nių vi­sus kai­me gy­ve­nan­čius, ypač smul­kiuo­sius, pa­lie­ka­me be vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo. Aš la­bai no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad kai mes kal­ba­me apie ši­tuos dy­džius, tai yra bū­si­mo­sios jų pen­si­jos, ma­ža to, jie ir taip ma­žas mo­ka, ma­žas gaus at­ei­ty­je, ne­pa­da­ry­ki­me taip, kad jie iš­vis gy­ven­tų ki­tų są­skai­ta, nes vals­ty­bė vis tiek tu­ri lai­duo­ti tam tik­ras iš­mo­kas su­lau­kus pen­si­nio am­žiaus.

To­dėl vi­siš­kai re­miu ir ne­rė­miau tų pa­tai­sų, kur siū­lė ke­tu­ris ir aš­tuo­nis. Tai yra lo­giš­kas, tei­sin­gas spren­di­mas mū­sų vi­sų at­žvil­giu, nes jei­gu jie ne­mo­kės, mū­sų vi­sų Lie­tu­vos žmo­nių pen­si­jos bus ma­žes­nės, nes mes tu­rė­si­me da­lin­tis su tais, ku­rie ne­mo­ka.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Ko­le­ga Al­gir­dai, su­pran­tu, apie ką jūs kal­ba­te. Ma­tyt, vi­si su­pran­ta­me, bet dar kar­tą no­ri­me pa­brėž­ti ar­ba pri­min­ti vi­siems ko­le­goms. Ke­tu­ri EDV bu­vo įsta­ty­me. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas bu­vo ap­svars­tęs ir t. t. Da­bar R. J. Da­gys, gir­džiu, šau­kia, kad aš­tuo­ni. Nie­kas ne­pra­šė, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas bu­vo pa­si­sa­kęs vien­bal­siai dėl ke­tu­rių, mi­nist­rė kaž­ko­dėl tei­kė aš­tuo­nis. Bet dar kar­tą žiū­riu į ko­le­gę K. Miš­ki­nie­nę. Na, bu­vo lyg ir su­tar­ta, ir kom­pro­mi­sas ras­tas, ir tiems žmo­nėms, apie ką A. Sy­sas sa­ko, kad mū­sų vi­sų pen­si­jos nu­ken­tės nuo… Ko­kia jų da­le­lė tė­ra? Ir iš jų pa­im­ti dar tą pa­tį…

Ger­bia­mas Al­gir­dai, dar kar­tą jums no­riu… Nu­va­žiuo­ki­te pas tuos, ku­rie tu­ri dvi kar­vu­tes ir 12 hek­ta­rų pa­sė­lių. Tuos žmo­nes ap­mo­kes­tin­ti iš tik­rų­jų ne­va­lia. Dar kar­tą vi­sų pra­šau svei­ko pro­to, kad ga­lė­tu­me pa­lik­ti ke­tu­ris EDV, kaip pir­mi­nia­me va­rian­te bu­vo ap­tar­ta.

PIRMININKĖ. Čia, kiek aš ma­tau, du eko­no­mi­nio dy­džio vie­ne­tai. Pa­tai­so­je.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Bu­vo aš­tuo­ni, o da­bar siū­lo­ma du.

PIRMININKĖ. Bu­vo aš­tuo­ni, pa­tai­sa siū­lo du. (Bal­sai sa­lė­je) Tai ge­riau ar blo­giau da­bar? Ge­rai, nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­baig­si­me pro­ce­dū­rą! (Bal­sai sa­lė­je) Pa­baig­si­me pro­ce­dū­rą! Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl tų, ku­rios yra įre­gist­ruo­tos lai­ku, bus vis­kas pa­da­ry­ta. Jei­gu kal­ba­te apie ger­bia­mo­jo K. Star­ke­vi­čiaus pa­tai­są, tai ji­nai yra įre­gist­ruo­ta per vė­lai ir ko­mi­te­tas ne­svars­tė. Pa­gal Sta­tu­tą ne­ati­tin­ka pa­gal lai­ką.

Bai­giam pro­ce­dū­rą. Pri­ima­me. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau, bet tik dėl ve­di­mo, ne dėl mo­ty­vų. Iš­jung­siu mik­ro­fo­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne, bū­tent dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Te­gu vi­si pa­gal­vo­ja, ar yra pa­jė­gus mo­kė­ti „Sod­ros“ įmo­kas ūki­nin­kas, ku­ris tu­ri dvi kar­ves? Ži­no­me, ko­kios yra pie­no su­pir­ki­mo kai­nos, kiek su­ma­žė­jo ūki­nin­kų pa­ja­min­gu­mas, ir da­bar mes dar nuo ke­tu­rių pa­že­mi­na­me iki dvie­jų!

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. Jūs siū­lo­te…

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš tik­rai, jei­gu ši­tą pri­im­si­me, kvie­siu, kad Sei­mo na­riai ne­si­re­gist­ruo­tų dėl vi­so pro­jek­to, ir pa­žiū­rė­si­me, kaip bus. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Gąs­din­ti ne­rei­kia, mes esa­me vi­si at­sa­kin­gi ir ne­rei­kia vie­niems ki­tų šan­ta­žuo­ti. Frak­ci­ja pra­šo per­trau­kos, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad jau vi­sos per­trau­kos iš­nau­do­tos. Dvi per­trau­kos bu­vo, to­dėl net teik­ti bal­suo­ti ne­ga­liu.

Bai­gia­me pro­ce­dū­rą. Nuo­mo­nė už, prieš dėl pa­siū­ly­mo iš­sa­ky­ta. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, be­ga­li­nis triukš­mas sa­lė­je! Du, du! Jūs pa­si­skai­ty­ki­te, už ką bal­suo­ja­te.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš – 23, su­si­lai­kė 34.

Da­bar, ka­da nu­ri­mo­te, dar kar­tą sa­kau, kas pa­sa­ky­ta pa­tai­so­je. Ku­rie pri­sta­to­te pa­tai­są, tai kon­kre­čiai pa­sa­ky­ki­te, ką kei­čia­te, nes daug kal­ba­te, o ne­pa­sa­ko­te, ką kei­čia­te. Iš tie­sų aš­tuo­nis kei­tė į du. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas siū­lė ke­tu­ris. Bu­vo aš­tuo­ni. Tai ne ke­tu­ris, bet ši pa­tai­sa siū­lė du. Aš su­pra­tau, kad dau­ge­lis ne­su­pra­to pa­tai­sos? (Bal­sai sa­lė­je) Su­pra­to­te vi­si? Jei­gu su­pra­to­te, tai ge­rai.

Pa­tai­sai yra ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­so 2 straips­nio no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te 2 straips­niui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ne­pri­ta­rus šiai pa­tai­sai… (Triukš­mas sa­lė­je) Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Už vi­są straips­nį.

PIRMININKĖ. Už vi­są straips­nį. Tik aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti… Ar ga­li­me pa­pra­šy­ti ty­los! Ar ga­li­me, nesu­si­šne­ka­me net su pir­mi­nin­ke! Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, da­bar, kad vi­siems bū­tų aiš­ku, kai pa­tai­sai ne­pri­tar­ta, va­di­na­si, li­ko aš­tuo­ni, taip?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip, bū­tent taip.

PIRMININKĖ. Li­ko aš­tuo­ni, kai ne­pri­ta­rė­te pa­tai­sai, taip? Vis­kas ge­rai, vi­si su­pra­to­te, kad pas­kui ne­sa­ky­tu­mė­te per­bal­suo­ti? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Už pa­tai­są, ne už pa­tai­są, čia už straips­nį bal­sa­vo 37… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Už straips­nį 75, prieš – 2, su­si­lai­kė 17. 2 straips­niui pri­tar­ta.

B. Pau­ža. Pra­šau.

B. PAUŽA (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi li­ko aš­tuo­ni, o šian­dien yra pri­ėmi­mo sta­di­ja, mes nie­ko dau­giau ne­ga­li­me.

PIRMININKĖ. Jau pri­ėmė­me straips­nį, vis­kas.

B. PAUŽA (LSDPF). Tai ko­dėl Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to ke­tu­ri nie­kur nė­ra šian­dien svars­to­mi?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ne­re­gist­ra­vo­te.

B. PAUŽA (LSDPF). Mes tik­rai ka­te­go­riš­kai ne­su­tin­ka­me su ši­tais aš­tuo­niais, aš ne­ži­nau, kur šio­je pro­ce­dū­ro­je mes pa­kly­do­me, bet taip ne­ga­li­ma dvi­gu­bai pa­di­din­ti. Kas gi bus?

PIRMININKĖ. Tai­gi aš jums kiek kar­tų sa­kiau: pa­tai­sa ir siū­lė pa­lik­ti du vie­toj aš­tuo­nių, bet jūs ne­su­ti­ko­te.

B. PAUŽA (LSDPF). Ši­tas…

PIRMININKĖ. O Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­per­re­gist­ra­vo pa­tai­sos iki pri­ėmi­mo sta­di­jos. Vis­kas, se­ki­te pro­ce­są.

B. PAUŽA (LSDPF). Ta­da rei­kia da­ry­ti per­trau­ką, per­bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Jau vis­kas, Sei­mas ap­si­spren­dė dėl 2 straips­nio, mes ne­be­ga­li­me grįž­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Tik pra­ne­šė­ja ga­li stab­dy­ti pro­ce­są.

Aš dar kar­tą sa­kau, ne­kal­bė­ki­te taip gar­siai, nes nie­kas ne­gir­di, ką pri­imi­nė­ja­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės no­riu pa­klaus­ti, gal pir­mi­nin­kė ma­to, kad iš­ėjo to­kia si­tu­a­ci­ja, gal ko­mi­te­tas ga­li dar pa­pra­šy­ti per­trau­kos ir ap­svars­ty­ti su­si­da­riu­sią si­tu­a­ci­ją? Ne frak­ci­jos var­du. Frak­ci­jos var­du ne­bė­ra per­trau­kų, o ko­mi­te­to var­du?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ką reiš­kia ko­mi­te­to var­du?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Jums tin­ka?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar kar­tą pra­šau vi­sų sės­ti į dar­bo vie­tas. Jei­gu jūs no­ri­te pa­kal­bė­ti tar­pu­sa­vy­je, aš ga­liu su­teik­ti pen­kias mi­nu­tes, kad jūs iš­si­kal­bė­tu­mė­te už vi­są die­ną. (Triukš­mas sa­lė­je)

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Gal­vo­ki­te, dėl ko bal­suo­ja­te! (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ne­įma­no­ma dirb­ti. Skel­biu 5 mi­nu­čių per­trau­ką tam, kad jūs iš­si­kal­bė­tu­mė­te ir ga­lė­tu­me pra­dė­ti nor­ma­liai dirb­ti. Iš­si­aiš­kin­ki­te tar­pu­sa­vy­je vi­sas pro­ble­mas.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ. Ti­kiuo­si, kad iš­si­aiš­ki­no­te, ge­rai ar blo­gai pa­da­rė­me. (Bal­sai sa­lė­je) Nie­kur mes ru­de­nį ne­grį­ši­me, ne­svai­ki­te. Jei­gu jūs ma­no­te, pir­mi­nin­kai ir frak­ci­jų va­do­vai ma­no, kad blo­gai pa­da­rė­me, tai ga­li­me per­bal­suo­ti dėl straips­nio, kol ne­pra­dė­jo­me ki­to straips­nio. Ne­rei­kia per­bal­suo­ti?

Ge­rai. Sė­da­me į sa­vo dar­bo vie­tas, grįž­ta­me į sa­vo dar­bo vie­tas. Tę­sia­me po­sė­dį. La­bai pra­šau frak­ci­jų va­do­vų už­tik­rin­ti sa­vo frak­ci­jo­se dar­bi­nę at­mo­sfe­rą, tvar­ką ir draus­mę, jei­gu pa­tys Sei­mo na­riai ne­su­pran­ta, kad tu­ri sė­dė­ti dar­bo vie­to­je. Stab­dy­siu po kiek­vie­no di­de­lio triukš­mo, kai bus ne­įma­no­ma dirb­ti. Ta­da, jei­gu ne­spė­si­me, dar­bą tę­si­me va­sa­rą. Ant­ra­die­nį dir­bo­me su­telk­tai, o šian­dien kaip bi­čių avi­ly.

3 straips­nis. Yra Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Jai yra pri­tar­ta. Ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui? 3 straips­niui pri­tar­ta.

4 straips­nis, 5 straips­nis, 6 straips­nis, 7, 8, 9 straips­niai. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

10 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos pa­sta­bos. Joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė ar­ba pri­ta­rė iš da­lies. Ar ga­li­me pri­im­ti 10 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu? Dar yra Sei­mo na­rių K. Miš­ki­nie­nės, K. Dauk­šio, I. Šiau­lie­nės ir K. Bart­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Kas pri­sta­to­te? K. Miš­ki­nie­nė ne­ga­li pri­sta­ty­ti. Kur K. Dauk­šys? K. Dauk­šys. Nė­ra sa­lė­je. (Bal­sai sa­lė­je)

K. DAUKŠYS (DPF). At­si­pra­šau, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, šiek tiek už­si­lai­kiau, esu kal­tas, kal­tas ir dar kar­tą kal­tas. Yra siū­lo­ma, kad bū­tų „Sod­ros“ įmo­kų lu­bos, ku­rios bū­tų ly­gios 120 pra­ėju­sių me­tų Lie­tu­vos sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to pa­skelb­to vi­du­ti­nio mė­ne­sinio ša­lies dar­bo už­mo­kes­čio. Jos ma­žė­tų pa­laips­niui, po 12 vi­du­ti­nių dar­bo už­mo­kes­čių per me­tus, iki 2021 me­tų, to­kiu bū­du lik­tų 60 mė­ne­sių lu­bos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Rei­kia 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­lai­ky­ti? Ne. Bal­suo­ja­me. Kas ma­no­te, kad rei­kia pa­lai­ky­ti, bal­suo­ja­te už.

Pa­lai­ko net 63. Svars­to­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas, va­kar svars­tęs mi­nė­tą pa­siū­ly­mą ir at­si­žvel­gęs į tai, kad rei­kia pa­da­ry­ti so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mą pa­trauk­les­nę ir dau­giau už­dir­ban­tiems as­me­nims, pri­ta­ria iš da­lies ir pa­tiks­li­na pa­siū­ly­mą: tvar­kin­gai nu­ro­dant me­tus. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas siū­lo vie­toj 17-ųjų 18-uo­sius ir vie­toj 21-ųjų – 22-uo­sius, taip?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Fik­suo­ti, kad nuo 2017 me­tų bū­tų 120, o nuo 2018 me­tų pa­laips­niui ma­ži­na­ma iki 2022 me­tų, ta­da bus 60 VDU.

PIRMININKĖ. Pa­lai­kan­ti nuo­mo­nė. E. Gent­vi­las – už.

E. GENTVILAS (LSF). Li­be­ra­lai la­bai se­niai pa­si­sa­kė už „Sod­ros“ lu­bų įve­di­mą, bet kaž­kas vis at­ras­da­vo prie­žas­čių ne­įve­di­nė­ti, to­dėl esu dė­kin­gai ko­mi­te­tui, kad per­žiū­rė­jo sa­vo po­zi­ci­ją, ku­ri anks­čiau bu­vo ki­to­kia. Vi­si su­pran­ta­me, kad tai pir­mas žings­nis, kad tai laips­niš­kas ėji­mas, vis dėl­to tai yra la­bai svar­bus žen­klas in­ves­tuo­to­jams ar ap­skri­tai no­rin­tiems ka­pi­ta­lą, už­dirb­tą iš dar­bo Lie­tu­vo­je, pa­lik­ti veik­ti Lie­tu­vo­je, o ne trauk­tis kur ki­tur. Aš tik­rai la­bai nuo­šir­džiai ra­gi­nu vi­sus Sei­mo ko­le­gas pa­si­sa­ky­ti už ši­tą pa­tai­są, su­pran­tant, kad tai tik­rai nė­ra ko­kia nors skaus­min­ga ne­tek­tis „Sod­ros“ biu­dže­tui. Tu­ri­me su­pras­ti, kad per mo­kes­čių ma­ži­ni­mą yra ga­li­my­bė gai­vin­ti eko­no­mi­kos pro­ce­sus, pri­trauk­ti ka­pi­ta­lą ir čia, ma­no su­pra­ti­mu, yra vie­nas iš es­mi­nių ap­si­spren­di­mų Sei­me. La­bai ra­gi­nu pa­si­sa­ky­ti už.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kad li­be­ra­lai re­mia tur­tuo­lius, tai jų to­kia ide­o­lo­gi­ja, jie bent ne­si­sle­pia, bet so­cial­de­mok­ra­tai siū­lo lu­bas iš­mo­koms varg­šams, kad dau­giau ne­gau­tų tas, ku­ris duo­nai ne­tu­ri, už ką duo­nos įsi­gy­ti, tiems yra lu­bos. Dau­giau ne­iš­mo­kė­ki­me, tik už tris mė­ne­sius ir tai ne vi­są dar­bo už­mo­kes­tį. O tie, ku­rie gau­na dau­giau kaip 120 tūkst. Lt per me­tus (eu­rų), jie ga­li ne­mo­kė­ti mo­kes­čių. Tai yra bur­žu­jų so­cia­li­nis (aš ne­ži­nau, kaip įvar­din­ti), ne­tei­sin­gas mo­kes­tis. Vi­sa­me pa­sau­ly­je yra pro­gre­sy­vi­niai mo­kes­čiai – dau­giau gau­ni, dau­giau mo­ki. Ir pro­gre­sy­viai dau­giau mo­ki. Ar taip su­ma­žės so­cia­li­nė at­skir­tis, aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti, skur­das? Ar taip jūs ne­di­di­na­te skur­do?

Aš ma­nau, kad Pre­zi­den­tė po sa­vo me­ti­nio pra­ne­ši­mo vien tik dėl ši­tų įves­tų „Sod­ros“ lu­bų ve­tuos ši­tą so­cia­liai ne­at­sa­kin­gą, ši­tiems gob­šuo­liams, ku­rie yra tur­tuo­liai ir ne­no­ri mo­kė­ti mo­kes­čių, go­diems žmo­nėms… Ka­da go­du­mui bus ri­ba? Ar jie ne­ga­li in­ves­tuo­ti, kad jie su­mo­kės mo­kes­čius? Jie nie­ko ne­mo­kės, to­kie at­ei­na tik vals­ty­bės api­plėš­ti, o ne in­ves­ti­ci­jas da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Aud­rin­gai nuo­mo­nė prieš iš­sa­ky­ta. Nuo­mo­nę už jau gir­dė­jo­me. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių. Už – 65, prieš – 9, su­si­lai­kė 16. Pa­tai­sai pri­tar­ta. Dėl vi­so… Re­p­li­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­ma­sis prem­je­ras.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju Sei­mo Pir­mi­nin­kei. Ko­le­ga P. Gra­žu­lis kal­bė­jo, kad lu­bos yra įve­da­mos varg­šams. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes čia kal­ba­me apie tuos dar­buo­to­jus, ku­rių at­ly­gi­ni­mas yra per 10 tūkst. eu­rų, jei­gu jūs pa­žiū­rė­tu­mė­te, koks yra skai­čius. Tai reiš­kia tai, kad mes pri­trauk­tu­me ta­len­tin­gus žmo­nes, kad jie su­kur­tų čia, Lie­tu­vo­je, pri­de­da­mą­ją ver­tę to­kią, kad tie žmo­nės, ku­rie šian­dien Lie­tu­vo­je už­dir­ba ma­žai, ga­lė­tų už­dirb­ti daug.

PIRMININKĖ. Ačiū. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Aš tik­rai no­rė­čiau pa­gir­ti Pet­rą, la­bai gra­žiai vis­ką pa­sa­kė, tei­sin­gai pa­da­rė. Ti­kiuo­si, kad per ki­tą Sei­mo po­sė­dį at­neš, kad kol­dū­nų fab­ri­ke vi­si už­dir­ba ma­žiau­siai 1 tūkst. eu­rų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). No­riu pri­min­ti prem­je­rui, kad šian­dien yra Ga­ran­ti­jų fon­das, ban­kru­ta­vu­sių įmo­nių, kur žmo­gus dir­bo pu­sę me­tų už mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą, ir iš­mo­ka­ma tik už tris mė­ne­sius ir ne vi­sas dar­bo už­mo­kes­tis – 80 % jo dar­bo už­mo­kes­čio! Žmo­gus, kur pra­gy­ven­ti ne­ga­li! Ir šian­dien, ačiū Die­vui, kad pri­ta­rė­me A. Sy­so pa­tai­sai. O jūs įve­da­te lu­bas tiems, ku­rie varg­šai, o tie, ku­rie gau­na 120 tūkst. eu­rų, prem­je­re, jie ne­ga­li su­mo­kė­ti „Sod­rai“? Tai yra go­duo­liai, tai yra gob­šuo­liai. Jei ga­lės, jie vis­ką api­plėš, vi­są vals­ty­bę, tie vi­so­kie ka­pi­ta­lis­tai, ku­rie ir nu­siau­bė Af­ri­ką, Azi­ją ir ki­tas ša­lis. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Taip. Pri­tar­ta pa­tai­sai ir pri­tar­ta… Dar pa­tiks­li­nu, kad vi­siems ir Sek­re­to­ria­tui fik­suo­jant bū­tų aiš­ku. Pri­tar­ta ko­mi­te­to re­dak­ci­jai, taip?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Taip. Už vi­są 10 straips­nį. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys. Už – 69, prieš – 5, su­si­lai­kė 17. 10 straips­nis pri­im­tas.

11 straips­nis. Yra vėl Sei­mo na­rių K. Miš­ki­nie­nės, K. Dauk­šio, I. Šiau­lie­nės ir K. Bart­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Kęs­tu­ti Dauk­šy, pra­šom. Pri­sta­tys I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kė­jai ši­tą siū­ly­mą at­si­i­ma ir siū­lo pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai, nes čia yra dėl „Sod­ros“, kad „Sod­ra“ pa­ti ga­lė­tų iš­ieš­ko­ti iš sko­li­nin­kų rei­ka­lin­gas su­mas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ne tas.

PIRMININKĖ. Ne ne, čia ne tas.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ne 20? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ne. Dėl 11 straips­nio 18 da­lies.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Aš per to­li nu­žy­gia­vau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Dėl drau­di­mo įmo­kų.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti Dauk­šy, pra­šau ei­ti pri­sta­ty­ti siū­ly­mus! Ne­gir­di, nes ne­su­si­gau­do. Tei­kė­jai, su­ra­šė­te ir ne­no­ri­te pri­sta­ty­ti. Ire­na ne tą pri­sta­tė. Pra­šom pri­sta­ty­ti dėl 11 straips­nio 18 da­lies, kas ten yra.

K. DAUKŠYS (DPF). 11 straips­nio 18 da­lis, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. „Drau­di­mo įmo­kų, dar­b­da­vio mo­ka­mų drau­di­mo įmo­nei už dar­buo­to­jų gy­vy­bės, ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų ir ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės drau­di­mą, kai drau­di­mo su­tar­ty­je yra nu­ma­ty­ta, kad, įvy­kus drau­džia­ma­jam įvy­kiui, drau­di­mo su­ma bus iš­mo­kė­ta darb­da­viui, o ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės drau­di­mo at­ve­ju – dar­b­da­viui ar tre­čia­jam as­me­niui…“ Ir vis­kas. Ir iš­brau­kia­me 25 %. Tai yra kai žmo­nės gaus drau­di­mą, kad ne­rei­kė­tų nuo to su­mo­kė­ti daug mo­kes­čių. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ge­rai, ta­da aš jau im­siuo­si ini­cia­ty­vos. Iš 18 da­lies siū­lo iš­brauk­ti šiuos žo­džius: „Ir kai šios drau­di­mo įmo­kos per mo­kes­ti­nį lai­ko­tar­pį ne­vir­ši­ja 25 % per mo­kes­ti­nį lai­ko­tar­pį dar­buo­to­jui ap­skai­čiuo­tų su dar­bo san­ty­kiais su­si­ju­sių pa­ja­mų.“ Šią da­lį siū­lo iš­brauk­ti. Rei­kia 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo. Bal­suo­ja­me.

Kiek­vie­nas tu­ri tei­sę siū­ly­ti, pri­sta­ty­ti, aiš­kin­ti. Jei­gu ne­aiš­ku, ki­ti Sei­mo na­riai tu­ri tei­sę pri­im­ti taip, kaip jie gal­vo­ja.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai. Už – 56. Va­di­na­si, pa­lai­ky­mas yra. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas pri­ta­rė, at­si­žvelg­da­mas į tai, kad darb­da­vys, mo­kė­da­mas gy­vy­bės drau­di­mo, ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų ir ki­to­kias įmo­kas, su­sie­tas su… ku­riais sie­kia­ma ap­si­draus­ti sa­vo veik­los ri­zi­ką. Dar­buo­to­jas pa­gal to­kią drau­di­mo su­tar­tį jo­kios pi­ni­gi­nės ar ne­pi­ni­gi­nės nau­dos ne­gau­na, to­dėl tos su­mo­kė­tos įmo­kos ne­tu­ri bū­ti sie­ja­mos su so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­ko­mis jo­kiais dy­džiais. Dėl to ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kad ši da­lis bū­tų iš­brauk­ta iš 18 da­lies.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Man la­bai įdo­mu, už ką mes da­bar bal­suo­si­me. Pa­tei­kė­jas ne­ži­no, ką jis pa­tei­kė, iš pra­ne­šė­jos ne­aiš­ku, už ką bal­suo­ja­me, bet vi­si kaž­kam pri­ta­ria. Ar ga­li­ma taip pa­tai­sas svars­ty­ti? Nei pa­tei­kė­jas ne­ži­no ką pa­siū­lė, nei pra­ne­šė­ja pa­ko­men­ta­vo es­mės, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, nie­kas ne­mė­gi­na iš­aiš­kin­ti, dėl ko mes čia bal­suo­ja­me, bet yra nuo­mo­nė, kad rei­kia bal­suo­ti už. Aš to­kia­me žai­di­me ne­no­riu da­ly­vau­ti.

PIRMININKĖ. Iš jū­sų ir­gi ne­su­pra­to­me, ko­dėl rei­kia bal­suo­ti prieš. K. Dauk­šys – nuo­mo­nė už. K. Dauk­šys ne­ga­li kal­bė­ti, nes pri­sta­tė pa­tai­są. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė la­bai aiš­kiai pa­sa­kė. Jūs tuo me­tu ne­klau­sė­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai. Už – 55, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 23. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Jai pri­tar­ta.

Tai­gi dėl vi­so 11 straips­nio. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­tas 11 straips­nis, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. 11 straips­nis pri­im­tas.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik pa­tik­ri­nau, kaip mes bal­suo­ja­me pa­gal nuo­mo­nę, ne­ži­no­da­mi es­mės. O es­mė yra pa­pras­ta: to­kia mo­kes­ti­nė prak­ti­ka ir da­bar ga­lio­ja, tik ji bu­vo pa­siū­ly­ta su­for­mu­luo­ti tei­siš­kai, kad ne­bū­tų abe­jo­nių, ir mes, ko­mi­te­tas, ją per­kė­lė­me. Tie­siog taip re­a­liai yra skai­čiuo­ja­mi mo­kes­čiai. Taip rei­kė­jo ir pa­aiš­kin­ti vi­siems.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me, kad ko­le­ga pa­tik­ri­no mū­sų bud­ru­mą. Vis­kas ge­rai.

12 straips­nis. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra. 13 straips­nis, 14 straips­nis, 15, 16, 17, 18, 19 straips­niai. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl 20 straips­nio yra Sei­mo na­rių K. Miš­ki­nie­nės, K. Dauk­šio, I. Šiau­lie­nės ir K. Bart­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Gal mes at­šau­kia­me sa­vo pa­siū­ly­mą ir ne­svars­ty­ki­me. (Bal­sas sa­lė­je: „Ko­dėl?“)

PIRMININKĖ. At­si­ė­mė­te? Vi­si tei­kė­jai su­tin­ka?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Taip. Vi­si tei­kė­jai su­tin­ka, pa­siū­ly­mą at­si­ė­mė.

K. DAUKŠYS (DPF). Ar ger­bia­mas R. J. Da­gys su­pra­to, ko­dėl at­si­ė­mė­me?

PIRMININKĖ. Jis yra dėl tri­jų vie­tų ir dėl vi­sų jūs at­si­i­ma­te, taip? Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pri­tar­ta. Čia vėl at­si­im­ta. Ar ga­li­me pri­im­ti 20 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 21 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pri­tar­ta. Ga­li­me pri­im­ti 21 straips­nį? Pri­im­tas. 22 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Vie­nai ne­pri­tar­ta, ki­tai pri­tar­ta iš da­lies. Ar ga­li­me pri­im­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę ir pri­im­ti 22 straips­nį?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 23 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio A. Dumb­ra­vos pa­siū­ly­mas, yra du pa­siū­ly­mai. Ku­rį jūs pri­sta­ty­si­te? Pir­mą at­si­i­ma­te, pri­sta­ty­si­te an­trą, taip? Pra­šom.

A. DUMBRAVA (TTF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, mes pa­sie­kė­me la­bai ge­rą kom­pro­mi­są, kad da­lį „Sod­ros“ biu­dže­to mes per­duo­da­me į vals­ty­bės biu­dže­tą fi­nan­suo­ti ben­drą­ją pen­si­jos da­lį. Tai yra la­bai svar­bus spren­di­mas mums vi­siems, mes at­lais­vi­na­me „Sod­ros“ pi­ni­gus ir ga­lė­si­me fi­nan­suo­ti ko­kias nors ki­tas sri­tis iš so­cia­li­nio drau­di­mo. Ta­čiau mes la­bai kon­kre­čiai pa­sa­ko­me apie 2017 me­tus, kad 1 %, o to­liau lie­ka ne­aiš­ku. Ma­no pa­siū­ly­mas yra toks, kad per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio pa­bai­ga tu­rė­tų bū­ti ne vė­liau kaip 2028 m. gruo­džio 31 d. Jei­gu bus anks­čiau, tai ge­rai, bet mes duo­da­me Vy­riau­sy­bei tam tik­rus orien­ty­rus, mes duo­da­me Vy­riau­sy­bei mo­ty­vą, ir šiai Vy­riau­sy­bei, ir ki­toms vy­riau­sy­bėms, kad iki 2028 me­tų tas dar­bas vyk­tų. Jei­gu mes ne­duo­si­me orien­ty­ro, va­di­na­si, nuo ki­tų me­tų su­stos, vi­si sa­kys, kad mes nie­ko ne­ga­li­me. Tas mū­sų pa­siū­ly­mas tik ir iš­liks po­pie­riu­je. Aš ma­nau, tai yra la­bai svar­bu, kad mes ei­tu­me ta lin­kme ir duo­tu­me žmo­nėms ži­nią, kad vis dėl­to iki 2028 m. gruo­džio 31 d. tas per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis tu­rė­tų pa­si­baig­ti ir ta ben­dro­ji da­lis bū­tų fi­nan­suo­ja­ma jau iš vals­ty­bės biu­dže­to. At­eis ki­ta Vy­riau­sy­bė, ga­lės per­tvar­ky­ti tas da­tas, jei­gu no­rės, bet šian­dien, ka­dan­gi mes dir­ba­me prie so­cia­li­nio mo­de­lio, prie so­cia­li­nio drau­di­mo, tu­ri­me pa­sa­ky­ti, ka­da tu­rė­tų bū­tų to lai­ko­tar­pio pa­bai­ga. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. La­bai aiš­kiai pri­sta­tė­te pa­tai­są. Rei­kia 29 Sei­mo na­rių. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­lai­ky­ti svars­ty­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Kaž­kas sa­ko – ne. Tai­gi ieš­ko­me 29 Sei­mo na­rių bal­sų. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už. Yra tik 28 Sei­mo na­riai. Nė­ra 29. Ne­svars­to­me.

Yra Sei­mo na­rių K. Miš­ki­nie­nės, K. Dauk­šio, I. Šiau­lie­nės ir K. Bart­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Ši­tą at­si­i­ma­te ar no­ri­te, kad svars­ty­tu­me? (Bal­sai sa­lė­je) Kęs­tu­ti Dauk­šy, pra­šo­me pa­sa­ky­ti.

K. DAUKŠYS (DPF). Man I. Šiau­lie­nė sa­ko, kad at­si­i­ma.

PIRMININKĖ. K. Bart­ke­vi­čius su­tin­ka, K. Miš­ki­nie­nė su­tin­ka? Taip, vi­si tei­kė­jai su­tin­ka at­si­im­ti. Ne­svars­to­me.

Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai yra pri­tar­ta. Dėl 4 da­lies yra tų pa­čių tei­kė­jų pa­siū­ly­mas. K. Dauk­šys. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Čia mes kal­ba­me apie asig­na­vi­mus iš vals­ty­bės biu­dže­to, ga­li bū­ti ski­ria­mi. Mes įra­šo­me žo­de­lius „ga­li bū­ti“.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu svars­ty­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Ieš­ko­me 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo. Už – 39. Pa­lai­ky­mas yra. Svars­to­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas šį pa­siū­ly­mą, jam ne­pri­ta­rė, nes ma­no, kad rei­kia siek­ti, jog nuo­sta­ta dėl asig­na­vi­mų iš vals­ty­bės biu­dže­to sky­ri­mo bū­tų vyk­do­ma. To­dėl šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nių už nė­ra. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų, jei­gu mes pri­taria­me šiam pa­siū­ly­mui, tai nie­ko tik­ro ne­pa­sa­ko­me, ar bus iš biu­dže­to nu­ma­to­mos lė­šos, kai su­ma­žė­ja įplau­kos į „Sod­ros“ biu­dže­tą ar­ba pa­di­dė­ja iš­lai­dos dėl ko­kių nors tei­sės ak­tų. Tai reiš­kia, kad „Sod­ros“ biu­dže­tas pa­lie­ka­mas li­ki­mo va­liai ir čia, Sei­me, ga­li pra­si­dė­ti lenk­ty­nės su įvai­riais po­pu­lis­ti­niais siū­ly­mais. Vi­sa­da po­pu­lia­ru ma­žin­ti ta­ri­fą ar kam nors dau­giau duo­ti iš­mo­kų. To­dėl to­kių žo­de­lių ne­ga­li­me įra­šy­ti, tu­ri bū­ti aiš­ku­mas. Jei­gu Sei­mas, Sei­mo dau­gu­ma ar Vy­riau­sy­bė da­ro tam tik­rus spren­di­mus, tu­ri bū­ti už­tik­rin­tas fi­nan­sa­vi­mas.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 22, su­si­lai­kė 14. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Pra­šom. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes, bal­suo­da­mi už šią pa­tai­są, iš es­mės pa­sa­kė­me, kad re­for­mos ne­da­ro­me, nes lė­šų per­kė­li­mas į vals­ty­bės biu­dže­tą… Tos ba­zi­nės pen­si­jos ne­bus kom­pen­suo­ja­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to vie­na­reikš­miš­kai. Jo­kių ki­tų iš­ve­džio­ji­mų čia ne­rei­kia. Žo­džiai „ga­li bū­ti“ reiš­kia kaip ir da­bar – nie­kas ne­fi­nan­suo­ja­ma. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, jei­gu są­ži­nin­gai at­sto­vau­ja re­for­mos pro­jek­tams, tu­rė­tų at­si­im­ti pro­jek­tą, nes tai iš es­mės pa­kei­tė pro­jek­tą, nes jis ne­per­ke­lia iš vals­ty­bės lė­šų, bet tik ga­li bū­ti per­ke­lia­ma iš vals­ty­bės lė­šų.

PIRMININKĖ. K. Dauk­šys. Pa­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Aš džiau­giuo­si, kad mū­sų Sei­me yra ora­ku­lų, ku­rie nu­ma­to, kas bus per ar­ti­miau­sius 12 me­tų. Ti­kiuo­si, kad per tuos me­tus ku­riuo nors me­tu ger­bia­mas Ri­man­tas bus so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ras ir tik­rai tą vi­są mū­sų įsta­ty­mą sėk­min­gai įvyk­dys, kaip vyk­dė per pra­ėju­sią ka­den­ci­ją. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ge­rai. Vis­kas. Tę­sia­me dar­bą. Tai­gi pa­tai­sai pri­tar­ta.

Dėl straips­nio A. Ku­bi­lius? Taip. 23 straips­nis. Nuo­mo­nė prieš – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš iš tik­rų­jų ra­gin­čiau jus nu­si­ra­min­ti ir ati­džiau pa­žiū­rė­ti į tai, kas čia yra pa­ra­šy­ta. 23 straips­nis iš es­mės api­brė­žia vi­sos per­tvar­kos es­mę. Aš žiū­riu į čia sa­lė­je sė­din­čią mi­nist­rę, ku­ri ne vie­ną kar­tą de­kla­ra­vo, kad bus da­ro­ma „Sod­ros“ re­for­ma, ir ba­zi­nė pen­si­ja bus per­ke­lia­ma į vals­ty­bės biu­dže­tą tai ati­tin­ka­mai su­tvar­kant. Nie­ko to nė­ra pa­da­ry­ta. Ši­ta­me straips­ny­je yra pa­pūs­ta mig­los, kad bus per­ke­lia­ma tiek, kiek tais me­tais leis eko­no­mi­nės ga­li­my­bės. Tai vie­nais me­tais bus per­kel­ta da­lis, ki­tais me­tais bus ne­per­kel­ta. Ši­tas straips­nis už­prog­ra­muo­ja vi­siš­ką cha­o­są. Čia yra ne re­for­mos įsta­ty­mas, o cha­o­so įsta­ty­mas. Jūs įsi­vaiz­duo­ki­te, ką da­ry­ti kiek­vie­nais me­tais per svars­ty­mus? Vie­nais me­tais iš biu­dže­to bus per­kel­ta 50 %, ki­tais me­tais – 40 %. Jo­kio sis­te­mi­nio per­kė­li­mo, jo­kio nuo­sek­lu­mo, jo­kio per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio. Nie­ko čia nė­ra.

Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau bal­suo­ti prieš ši­tą įsta­ty­mą, su­stab­dy­ti ši­tą cha­o­so kū­ri­mą, ir gal ta­da at­si­pei­kės val­dan­tie­ji ir pa­ga­liau su­voks, kad jei­gu pa­si­skel­bia­ma, kad da­ro­ma re­for­ma, tai ji re­a­liai tu­ri bū­ti su­dė­lio­ja­ma eta­pais nu­ma­tant šal­ti­nius, nu­ma­tant lė­šas. O jei­gu tai nė­ra da­ro­ma, kuo čia yra už­si­i­ma­ma? Yra cha­o­so kū­ri­mas, yra fi­nan­si­nės bom­bos dė­ji­mas po vi­sais vals­ty­bės fi­nan­sais. Aš ra­gi­nu bal­suo­ti prieš ši­tą straips­nį. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, jūs ne­laks­ty­ki­te. Jū­sų pa­rei­ga bū­ti tri­bū­no­je. (Bal­sai sa­lė­je) Iš tri­bū­nos ga­lit pa­aiš­kin­ti. Ne­rei­kia pir­myn at­gal laks­ty­ti. Mik­ro­fo­nas įjung­tas. Pra­šom, jei­gu no­ri­te dar ką nors pa­sa­ky­ti.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­su­tin­ku, kad nie­kas ne­bus da­ro­ma. Pra­šo­me skai­ty­ti 23 straips­nio 1 da­lį, ku­rio­je la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad 2017 me­tais – 1 %, o nuo 2018 me­tų ir ki­tais me­tais… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, įver­ti­nus vals­ty­bės fi­nan­si­nes ga­li­my­bes, nuo­sek­liai ir to­liau bus per­ke­lia­ma…. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. A. Ku­bi­lius. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Čia pir­mi­nin­kė są­ži­nin­gai per­skai­tė tą sa­ki­nį, bet, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, to­kius straips­nius ga­li ra­šy­ti tik tie, ku­rie ne­pla­nuo­ja to­liau bū­ti val­džio­je ir įgy­ven­din­ti re­for­mą. Ka­dan­gi mes pla­nuo­ja­me bū­ti val­džio­je, mes sa­ko­me, kad jūs ku­ria­te cha­o­są, ir mes tik­rai to­kio cha­o­so ne­no­ri­me ir ne­bus įma­no­ma jo įgy­ven­din­ti. Rei­kia ap­si­spręs­ti. Jei­gu iš tik­rų­jų yra no­ri­ma pa­lik­ti bū­si­moms val­džioms po pa­ma­tais di­de­les fi­nan­si­nes bom­bas, ta­da čia yra la­bai ge­ras straips­nis. Jei­gu no­ri­ma įgy­ven­din­ti re­for­mą, ši­tas straips­nis nie­ko ne­įgy­ven­di­na, čia nė­ra jo­kios re­for­mos. Yra cha­o­sas ir po­ten­cia­liai di­de­li pa­vo­jai vals­ty­bės fi­nan­sams.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Vi­si po ke­lis kar­tus kal­bė­jo­te, bet gal nuo­mo­nės už nie­kas ne­bu­vo už­si­re­gist­ra­vęs. Tu­ri tei­sę pa­sa­ky­ti K. Dauk­šys, nors jis yra tei­kė­jas, tai ne­ga­liu leis­ti.

K. DAUKŠYS (DPF). Bet aš ne­pri­sta­čiau.

PIRMININKĖ. No­ri­te dėl straips­nio? At­si­pra­šau.

K. DAUKŠYS (DPF). Aš la­bai at­si­pra­šau. Ger­bia­mas An­driau, man at­ro­do, kad jūs šiek tiek su­kly­do­te. Aš la­bai gai­liuo­si, kad jums taip šio­je vie­to­je su­vė­lė da­ly­kus. Ši­tas straips­nis nu­sa­ko ne tik re­for­mą, ku­rią mes nu­ma­to­me, kad 1 % pa­pil­do­mai bus ski­ria­ma kas me­tai iš vals­ty­bės biu­dže­to, bet nu­ma­to ir ki­tus at­ve­jus, ka­da Sei­mas ar­ba Vy­riau­sy­bė pri­ims ko­kį nors spren­di­mą, dėl ku­rio at­ski­ro­se drau­di­mo rū­šy­se at­si­ras­tų trū­ku­mas, ta­da vals­ty­bė ga­lė­tų skir­ti pa­pil­do­mų lė­šų, dau­giau ne­gu tą 1 %. Apie tai čia yra kal­ba­ma. To­dėl, An­driau, tik­rai aš no­riu, kad jūs pa­žiū­rė­tu­mė­te. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ge­rai. Vis­kas. Nu­trau­kiu dis­ku­si­jas. Vi­si po ke­lis kar­tus kal­bė­jo.

Bal­suo­ja­me. Tu­rė­jo­te at­ei­ti pa­si­ruo­šę į sa­lę. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už 23 straips­nio pri­ėmi­mą, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, ga­li­te bal­suo­ti prieš.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 25, su­si­lai­kė 19. Ly­gu. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ku­rie esa­te ne sa­vo dar­bo vie­to­je, pra­šau grįž­ti į sa­vo dar­bo vie­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Per­bal­suo­si­me, per­bal­suo­si­me. Aš no­riu, kad Sei­mo na­riai at­si­sės­tų į dar­bo vie­tas.

Bal­suo­ja­me dar kar­tą. Kas pri­ta­ria­te, kad 23 straips­nis bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­šau­ki­te iš dar­bo vie­tos! (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 26, su­si­lai­kė 18. 23 straips­niui pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­mas R. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­tas straips­nis su­nai­ki­no dar vie­ną svar­bų punk­tą – tai vi­sų so­cia­li­nių drau­di­mų re­zer­vą. Va­di­na­si, jei­gu Sei­mo na­riai su­gal­vos ko­kias nors fan­ta­zi­jas, ku­rių ne­pa­dengs iš vals­ty­bės biu­dže­to, jos lįs į „Sod­ros“ biu­dže­tą ir pa­gal ki­tą straips­nį – į Re­zer­vo fon­dą. Bus taip pat, kaip prieš kri­zę, kai bu­vo pen­si­jų re­zer­vo fon­das su­nai­kin­tas. Ką reiš­kia žo­džiai „ga­li bū­ti“? Jūs da­bar tai pa­da­rė­te.

PIRMININKĖ. Ačiū. D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Taip gra­žiai prem­je­ras kal­bė­jo ir va­kar, ir šian­dien apie in­ves­ti­ci­jas, apie ver­slo ska­ti­ni­mą, apie nau­jų dar­bo vie­tų kū­ri­mą. Man re­gis, ne­pri­ta­rę ko­le­gos A. Dumb­ra­vos pa­tai­sai apie ga­lu­ti­nį bai­gi­mo ter­mi­ną re­for­mai per­kel­ti, mes vis­ką nu­brau­kia­me, nes pir­miau­sia tiek ver­slui, tiek in­ves­ti­ci­joms yra svar­bus tei­si­nis aiš­ku­mas. Jei­gu jo nė­ra, jei­gu mes vis­ką pa­skan­di­na­me mig­lo­se, ką mes ap­skri­tai čia ta­da vei­kia­me?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ga­li­ma?

PIRMININKĖ. Prem­je­ras A. But­ke­vi­čius. (Bal­sai sa­lė­je)

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Aš no­rė­čiau at­sa­ky­ti į jū­sų už­duo­tą klau­si­mą. Yra pa­teik­ti skai­čia­vi­mai ar­ba pa­teik­ti pa­siū­ly­mai, kad gal tam tik­rais me­tais, gal net ir po vie­ne­rių me­tų bus ga­li­ma su­ma­žin­ti pen­kiais pro­cen­ti­niais punk­tais. Ko­dėl mes tu­ri­me įsi­tei­sin­ti iki 2028 me­tų? To­dėl nie­ka­da to ne­rei­kia da­ry­ti, aš ma­nau.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Bai­gia­me dis­ku­si­jas. Vis­kas! (Bal­sai sa­lė­je) Dir­ba­me to­liau. (Bal­sai sa­lė­je) Tu­rė­jo­te ga­li­my­bę iš­si­kal­bė­ti.

24 straips­nis. Jau pra­si­dė­jo mo­no­lo­gai ir dia­lo­gai. 24 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Jai pri­tar­ta. Ki­tai – taip pat pri­tar­ta. 24 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta. 25 straips­nis. 26, 27, 28 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 29 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių K. Miš­ki­nie­nės, K. Dauk­šio, I. Šiau­lie­nės ir K. Bart­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Čia yra kal­ba­ma apie tai, kad fon­do val­dy­ba ga­li pri­im­ti bal­sų dau­gu­ma ir, esant vie­no­dam bal­sų skai­čiui, fon­do ta­ry­bos pir­mi­nin­ko bal­sas yra le­mia­mas. Jei­gu čia aš apie tai šne­kė­jau.

PIRMININKĖ. Taip, apie tai kal­bė­jo­te. Ga­li­me svars­ty­mui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Svars­to­me pa­tai­są. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, tai bu­vo pir­mi­nia­me va­rian­te. Siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­siū­ly­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. To­liau yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pri­tar­ta. Gal ga­li­me 29 strai­ps­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je)

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

30 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai, jiems pri­tar­ta. Ga­li­me pri­im­ti 30 straips­nį?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­tas. 31 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ne­pri­tar­ta. Yra Sei­mo na­rių K. Miš­ki­nie­nės, K. Dauk­šio ir I. Šiau­lie­nės pa­tai­sa dėl 31 straips­nio.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mes siū­lo­me, kad fon­do val­dy­ba tu­ri tei­sę gau­ti ap­mo­kė­ji­mą iš ki­tų šal­ti­nių dėl ki­tų vals­ty­bės pa­ves­tų funk­ci­jų vyk­dy­mo, ka­dan­gi ten dar yra ir ki­tų funk­ci­jų, ku­rias vyk­do, tai ten yra ir ki­tų šal­ti­nių.

PIRMININKĖ. Gal yra 29?.. Gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me. (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­li­me!“)

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti svars­ty­mui. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, iš tik­rų­jų to­kiu bū­du „Sod­ra“ gau­tų dau­giau pa­pil­do­mų pa­ja­mų. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­tai­sai? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 31 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

32 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, 33 straips­nis, 34 straips­nis, ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Pri­ta­rė ar ne­pri­ta­rė, dar pa­si­tiks­lin­siu. Dar kar­tą 32 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pri­tar­ta. 33 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. 34 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Šiuos straips­nius ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je)

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

35 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pri­tar­ta iš da­lies. Pri­tar­ta. Ir dėl 3 da­lies yra Sei­mo na­rių K. Miš­ki­nie­nės, K. Dauk­šio, I. Šiau­lie­nės ir K. Bart­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, dėl 35 straips­nio.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mes siū­lo­me, kad „So­cia­li­nio drau­di­mo re­zer­vi­nio fon­do lė­šos nau­do­ja­mos, kai so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kas reg­la­men­tuo­jan­čiuo­se įsta­ty­muo­se nu­ro­dy­tų ati­tin­ka­mų iš­mo­kų fi­nan­sa­vi­mui ne­pa­kan­ka ati­tin­ka­mos So­cia­li­nio drau­di­mo rū­šies fon­do pa­ja­mų“.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me svars­ty­mui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Va­di­na­si, ieš­ko­me 29 pri­ta­rian­čių. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų svars­to­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ėmi­mo sta­di­ja, ne­ga­li­me, vis tiek tu­ri­me at­lik­ti pro­ce­dū­ras tvar­kin­gai. (Bal­sai sa­lė­je) Tai ko­mi­te­to re­dak­ci­ją ir svars­ty­si­me.

31 pa­lai­ko. Svars­to­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šo­me.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui, at­krei­pdamas jū­sų dė­me­sį į tai, kad čia tiks­li­na­mas nu­ro­dy­tų for­mu­luo­čių pa­va­di­ni­mas – vie­toj „fon­do biu­dže­to re­zer­vo“ įra­šy­ti „Re­zer­vi­nio fon­do“, nes ga­li­ma su­pras­ti, kad čia kal­ba­ma ne apie So­cia­li­nio drau­di­mo re­zer­vi­nį fon­dą. Tai bū­tų to­kia ko­mi­te­to…

PIRMININKĖ. Aš su­pran­tu, kad mes bal­suo­si­me dėl ko­mi­te­to iš­va­dos – pri­tar­ta iš da­lies. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ko­mi­te­to for­mu­luo­tės. (Bal­sai sa­lė­je)

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). …penk­tą. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, čia aš… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ge­rai, ge­rai. Pra­šom pir­mi­nin­ke, lei­si­me pa­si­tai­sy­ti.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir siū­lo pa­keis­ti įsta­ty­mo 35 straips­nio 3 da­lį, ją iš­dės­tant taip: „So­cia­li­nio drau­di­mo re­zer­vi­nio fon­do lė­šos nau­do­ja­mos Vy­riau­sy­bės spren­di­mu, tik įver­ti­nus eko­no­mi­nę si­tu­a­ci­ją, kai so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kas reg­la­men­tuo­jan­čiuo­se įsta­ty­muo­se nu­ro­dy­tų ati­tin­ka­mų iš­mo­kų fi­nan­sa­vi­mui ne­pa­kan­ka ati­tin­ka­mo so­cia­li­nio drau­di­mo rū­šies fon­do pa­ja­mų.“

La­bai at­si­pra­šau, tie­siog…

PIRMININKĖ. Taip. Tei­kė­jai su­tin­ka su ko­mi­te­to for­mu­luo­te, ir bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to for­mu­luo­tės. Nuo­mo­nė už – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te iš tik­rų­jų įver­tin­ti tai, kas čia da­ro­si. Tai bu­vo straips­nis, ku­ria­me bu­vo pa­ra­šy­ta, kad re­zer­vą ga­li­ma nau­do­ti tik eko­no­mi­nio nuos­mu­kio me­tu. Ši­ta val­džia gy­ve­na taip, kad ji­nai yra įsi­ti­ki­nu­si, kad eko­no­mi­nio nuos­mu­kio nė­ra ir dau­giau ne­bus, to­dėl iš­brau­kė šią nuo­sta­tą. Tai yra vie­nas ge­ras da­ly­kas. Ger­bia­mi ko­le­gos, prie to­kios val­džios dau­giau nuos­mu­kių ne­bus.

Ant­ras da­ly­kas, iš tik­rų­jų aš no­rė­čiau re­a­guo­ti į prem­je­ro prieš tai pa­sa­ky­tus žo­džius, kad jau ar­ti­miau­siu me­tu, ga­li­ma per me­tus, pa­vyz­džiui, su­ma­žin­ti „Sod­ros“ įmo­kas 5 %. Aš ma­nau, kad li­be­ra­lai, ku­rie nie­kaip ne­ži­no, kaip čia da­ry­ti, ko­kius pir­mi­nin­kus rink­ti, tu­rė­tų A. Bu­t­ke­vi­čių iš­si­rink­ti sa­vo par­ti­jos pir­mi­nin­ku, nes to­kio li­ber­ta­ro Lie­tu­va dar nė­ra ma­čiu­si. Tai 5 % ma­žin­ti „Sod­ros“ įmo­kas ga­li tik­tai to­ta­li­niai li­ber­ta­rai, ku­rie su­pran­ta, kad rei­kia ap­skri­tai su­nai­kin­ti vi­są vals­ty­bę, ir jei­gu da­bar vals­ty­bė­je yra per­skirs­to­ma 34 %, tai 5 % su­ma­ži­nus iki 27 %, bū­tų li­ber­ta­rų sva­jo­nė. Aš dėl to gal­vo­ju, kad rei­kia pri­tar­ti vis­kam, ką siū­lo ši­ta val­džia, siū­ly­ti po­ną A. But­ke­vi­čių Li­ber­ta­rų nau­jo­sios par­ti­jos pir­mi­nin­ku, ir gy­ven­si­me vi­si ge­rai ir sėk­min­gai, nes dau­giau kri­zių ne­be­bus ir jo­kio re­zer­vo čia ne­rei­kia kaup­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Oi, ačiū už ge­rus žo­džius. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Vis dėl­to aš ne­su toks op­ti­mis­tas kaip A. Ku­bi­lius, ir pa­sau­ly­je, de­ja, bū­na eko­no­mi­nių nuos­mu­kių, ir nor­ma­liai vals­ty­bės tam pa­si­ren­gia. Iš tik­rų­jų Re­zer­vi­nis fon­das ir tu­rė­tų bū­ti to­kiems at­ve­jams. Da­bar jei­gu pri­im­si­me ko­mi­te­to for­mu­luo­tę, Re­zer­vo fon­dą ga­li­ma su­val­gy­ti bet ku­riais ei­na­mai­siais me­tais, nes pa­ra­šy­mas „įver­ti­nus eko­no­mi­nę si­tu­a­ci­ją“, kad jis nau­do­ji­mas, ne­pa­sa­ko, ga­li bū­ti pa­sa­ky­ta – eko­no­mi­nė si­tu­a­ci­ja nė­ra ga­na ge­ra, nors me­ti­nis au­gi­mas 5 %, tai nau­do­ki­me. Tai tik­rai čia yra pa­nei­gia­ma Re­zer­vi­nio fon­do pa­skir­tis, tai ro­do, kad sau­gik­lių mes „Sod­rai“ ne­pa­da­ry­si­me, jei­gu pri­im­si­me pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, už Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, bet Sei­mo na­riai su­tin­ka ir ko­mi­te­to va­rian­tas yra. For­mu­luo­tė.

Bal­sa­vo 89: už – 43, prieš – 18, su­si­lai­kė 28. Ne­pri­tar­ta. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, pra­šau jū­sų pa­skelb­ti pa­kar­to­ti­nį bal­sa­vi­mą… (Bal­sas sa­lė­je: „Ne!“) …ka­dan­gi mū­sų frak­ci­jo­je tik­rai da­lis žmo­nių ne­su­pra­to, kad čia mes bal­suo­ja­me ne už mū­sų pa­siū­ly­mą, o už ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tą. Tai, jei­gu jūs su­for­mu­luo­tu­mė­te iš nau­jo, mes ga­lė­tu­me ra­miai bal­suo­ti. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne, ne­ga­li­ma!..“)

PIRMININKĖ. Ge­rai. Frak­ci­ja pra­šo. (Triukš­mas sa­lė­je) To­kiu pa­grin­du, kad sa­lė­je triukš­mas ir ne­gir­di­te vie­ni ki­tų!

Ge­rai. Da­bar dar kar­tą for­mu­luo­ju iš nau­jo! Dar kar­tą for­mu­luo­ju iš nau­jo ir no­riu, kad vi­si gir­dė­tų. Bal­suo­ja­me pa­gal Sta­tu­tą už Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mą, bet ko­mi­te­tas pa­tei­kė ki­tą re­dak­ci­ją, pri­tar­da­mas iš da­lies, ir Sei­mo na­riai su­tin­ka su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja. Vi­siems aiš­ku? Pa­gal Sta­tu­tą bal­suo­ja­me už pa­tai­są ir už ko­mi­te­to re­dak­ci­ją. Kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Dar kar­tą bal­suo­ja­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ne­šau­ki­te iš vie­tos! Ger­bia­mas Da­gy, aš da­rau pa­sta­bą, nes jūs ne­etiš­kai kal­ba­te apie ko­le­gę, ir pra­šau, kad bū­tų įra­šy­ta į pro­to­ko­lą. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 21, su­si­lai­kė 20. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Dėl vi­so straips­nio. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas 35 straips­nis, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš… (Bal­sai sa­lė­je) Pir­ma žiū­rė­jau, ne­bu­vo už­si­ra­šiu­sių. Da­bar už­si­ra­šė. Pra­šom. Prieš. Ne­si­ner­vin­ki­te!

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ką mes da­bar pa­da­rė­me? Mes fun­da­men­ta­lų re­for­mos klau­si­mą ap­ver­tė­me į ki­tą pu­sę. Vie­nas iš šių gai­rių pa­tvir­tin­tų va­rian­tų bu­vo, kad fon­do so­cia­li­nis drau­di­mas bū­tų sta­bi­lus, ja­me bū­tų ku­ria­mi re­zer­vo fon­dai re­zer­vo kri­zių at­ve­ju. Ko­mi­te­te, kai mes dis­ku­ta­vo­me, tei­kė­jai, ku­rie da­bar tei­kia, kal­bė­jo, kad yra ne tik eko­no­mi­nės, bet ir de­mo­gra­finės, ir ki­to­kios kri­zės, bet kri­zės, o ne Vy­riau­sy­bės spren­di­mas, kaip da­bar. Da­bar mes pa­da­rė­me taip, kad jei­gu Vy­riau­sy­bė ma­nys, kad rei­kia pa­si­rem­ti iš Re­zer­vo fon­do ir juos pra­dė­ti nau­do­ti eko­no­mi­kos au­gi­mo at­žvil­giu, mes juos su­val­gy­si­me taip, kaip da­rė so­cial­de­mok­ra­tai V. Blin­ke­vi­čiū­tės lai­kais. Sė­mė iš Re­zer­vo fon­do, ką no­ri, kri­zė at­ėjo, bu­vo 3 mlrd. Ta čia va­di­na­si re­for­ma? Čia rū­pes­tis žmo­nė­mis? Tai ne tai, kad li­ber­ta­rai, tai žmo­nės, ku­rie yra prieš pen­si­nin­kų par­ti­ją, yra pen­si­nin­kų par­ti­ja ir an­ti­pen­si­nin­kų par­ti­ja. Ger­bia­mie­ji so­cial­de­mok­ra­tai ir ger­bia­ma­sis po­ne Dauk­šy, nepa­si­slėp­si­te už so­cial­de­mok­ra­tų ir Dar­bo par­ti­jos. Jūs tie­siog bal­suo­ja­te prieš pen­si­nin­kus, prieš mo­ti­nas, prieš ki­tus, siū­ly­da­mas su­val­gy­ti jų re­zer­vus. Štai jū­sų straips­nio es­mė. Tai yra vi­siš­kas iš­krai­py­mas gai­rių, vi­siš­kas „Sod­ros“ ven­gi­mas, vi­siš­kas moks­li­nin­kų nuo­mo­nės pa­nei­gi­mas. Bet yra par­ti­nė nuo­mo­nė, kaip se­no­vės lai­kais, nes jest mne­ni­je (yra nuo­mo­nė), rei­kia bal­suo­ti taip.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tik­rai no­riu pa­sa­ky­ti, kad nie­kas čia iš pen­si­nin­kų ar iš mo­ti­nų, ar iš dar ko nors ne­val­go. Kri­zę pa­skel­bė kon­ser­va­to­rių Vy­riau­sy­bė sa­vo spren­di­mu, tik po to į Sei­mą at­ne­šė, ir la­biau­si val­gy­to­jai bu­vo­te jūs kar­py­da­mi pen­si­jas ir da­ry­da­mi ki­tus da­ly­kus. To­dėl ma­tau, kad la­biau­siai ner­vi­na­tės, nes gal ži­no­te, kad ki­tais me­tais ne­bū­si­te val­džio­je, tai bi­jo­te, kad jums ne­už­teks re­zer­vo vėl iš­švais­ty­ti vis­ko. Siū­lau tru­pu­tį ap­si­ra­min­ti ir pa­sa­ky­ti, kad Vy­riau­sy­bė tu­ri to­kią tei­sę nu­spręs­ti, ar kri­zė yra šiuo me­tu vals­ty­bė­je, ar nė­ra, nes jei­gu ji­nai to­kios tei­sės ne­tu­ri, ta­da ne­ži­nau, kas tu­ri. Tik­riau­siai po­nas Die­vas.

PIRMININKĖ. Na, po­nas Die­vas vi­sa­ga­lis, bet bal­suo­ja­me, mes tu­ri­me nu­spręs­ti. Nuo­mo­nė už, bal­suo­ja tie, ku­rie pa­lai­ko, kad bū­tų pri­im­tas 35 straips­nis, nuo­mo­nė prieš – tie, ku­rie ma­no, kad jo pri­im­ti ne­rei­kia.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 49, prieš – 21, su­si­lai­kė 20. 35 straips­nis pri­im­tas.

36 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Jai yra pri­tar­ta. 36 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas.

37, 38, 39 straips­niai. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pa­straips­niui pri­im­ta.

40 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Jai pri­tar­ta. Ga­li­me pri­im­ti? 40 straips­nis pri­im­tas.

41 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Jai pri­tar­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir vi­są 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­straips­niui pri­ėmi­mas baig­tas. Nuo­mo­nės dėl vi­so. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, be abe­jo­nės, tos min­tys se­niai sklan­dė, kad rei­kia tur­tuo­liams, mi­li­jo­nie­riams su­da­ry­ti leng­va­tas, kad jie ne­mo­kė­tų mo­kes­čių, to­dėl pri­trauks daug in­ves­ti­ci­jų. Ži­no­ma, tos kal­bos sklan­dė ir val­dant A. Ku­bi­liui, jam bū­nant prem­je­ru, bet jie ne­drį­so to­kių pa­tai­sų pa­teik­ti ir at­leis­ti mi­li­jo­nie­rių nuo mo­kes­čių. So­cial­de­mok­ra­tai, ku­rie pa­gal sa­vo ide­o­lo­gi­ją at­sto­vau­ja dir­ban­čiam žmo­gui, o ne stam­biam ka­pi­ta­lui, iš­drį­so stam­biuo­sius ka­pi­ta­lis­tus at­leis­ti nuo „Sod­ros“ mo­kes­čio. Aš siū­liau, kai šiuo me­tu yra nuo­sta­ta, kad jei­gu žmo­gus dir­bo, įmo­nė ban­kru­ta­vo, nu­ma­ty­ti, kad žmo­gui iš­mo­ka­ma 80 % jo at­ly­gi­ni­mo su­mos, t. y. vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio, ne dau­giau 80 % ir tik už tris mė­ne­sius, kai ban­kru­ta­vu­sių įmo­nių Ga­ran­ti­jų fon­de yra lė­šų, de­ja, ši­tas įsta­ty­mas švie­sos ne­iš­vy­do. So­cial­de­mok­ra­tai la­bai žiau­rūs tiems, ku­rie tu­ri ma­žas pa­ja­mas, tiems, ku­rie ne­su­du­ria ga­lo su ga­lu, tiems, ku­rie ne­ga­li iš­mai­tin­ti vai­kų, sa­vo šei­mų, jie ne­gir­di Pre­zi­den­tės me­ti­nia­me pra­ne­ši­me iš­sa­ky­tų žo­džių, kad so­cia­li­nė di­fe­ren­cia­ci­ja ir skur­das Lie­tu­vo­je ne­ma­žė­ja.

Mes į mi­li­jar­die­rių ran­kas iš biu­dže­to dar ati­duo­da­me 40 mln. eu­rų. Jie su­si­dės į sa­vo ki­še­nes. Gob­šuo­liai, go­duo­liai su­si­dės į sa­vo ki­še­nes pa­gal įsta­ty­mą ši­tuos pi­ni­gus.

Po­nai so­cial­de­mok­ra­tai, aš pri­ta­riu A. Ku­bi­liui, keis­ki­te sa­vo pa­va­di­ni­mą, ne­ap­gau­di­nė­ki­te žmo­nių ir va­din­ki­tės li­be­ras­tų par­ti­ja, ir tik­rai po­nas prem­je­ras te­gul tam­pa tų li­be­ras­tų par­ti­jos pir­mi­nin­ku.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rė­čiau pa­pra­šy­ti kal­bė­ti kul­tū­rin­giau. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys. (Bal­sai sa­lė­je) Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti dėl pro­to­ko­lo, kad įra­šy­tų raš­tu pa­sta­bą P. Gra­žu­liui už ne­gra­žiai iš­reikš­tas min­tis.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Jūs at­ėmė­te ma­no 10 se­kun­džių.

PIRMININKĖ. Taip, mes pri­dė­si­me. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai yra ba­zi­nis įsta­ty­mas, ku­ris le­mia ir vi­sus ki­tus. Ką mes da­bar pri­ėmė­me? Pa­gal ši­tą mo­de­lį šal­ti­nių jam kol kas ne­at­si­ran­da. Yra me­na­mas šal­ti­nis iš vals­ty­bės biu­dže­to, ku­ris ga­li bū­ti ar­ba ne­ga­li bū­ti, t. y. kom­pen­suo­ja­mas pen­si­jų per­kė­li­mas. Ma­ži­na­mi so­cia­li­nio drau­di­mo mo­kes­čiai. Iš biu­dže­to kom­pen­sa­ci­ja, ne­aiš­ku, ar už pen­si­jas bus. Dar su tuo įsi­pa­rei­go­ji­mu, kur bu­vo bent tą 1 % kom­pen­suo­ti, tai bu­vo kaip ir aiš­kus sce­na­ri­jus, bet pa­gal tą aiš­kų sce­na­ri­jų san­ty­ki­nės pen­si­jos su vi­du­ti­ne al­ga tu­rė­jo ma­žė­ti iki 2035 me­tų nuo 35 % iki 24 %, nes de­mo­gra­finė si­tu­a­ci­ja to­kia, kad da­bar kei­čia­si du ir vie­nas dir­ban­ty­sis, o to­liau bus vie­nas ir vie­nas. Pa­pil­do­mų šal­ti­nių ne­da­vėm. Re­for­mos ne­vyk­dy­si­me, nes pa­lik­ta kiek­vie­nai Vy­riau­sy­bei spręs­ti, no­ri ji­nai tęs­ti ar ne­no­ri tęs­ti. Re­zer­vo fon­dų ne­su­for­ma­vo­me. Iš re­zer­vo ga­li­ma bus sem­ti, ka­da tik Vy­riau­sy­bė no­rės. Ko­kia čia re­for­ma? Kam mes ją da­ro­me? Dėl paukš­čiu­ko, pa­tei­sin­ti 5 mln., pa­im­tus ir iš­nau­do­tus ne­aiš­ku kam, Dar­bo ko­dek­so ši­tiems da­ly­kams? Su­si­mąs­ty­ki­me, ką jūs žmo­nėms pa­sa­ky­si­te, kad mes to­liau nu­ver­tin­si­me pen­si­jas? Ar ga­li­ma iš­vis to­kia­me far­se kam nors da­ly­vau­ti ra­mia šir­di­mi, nes tai yra far­sas dėl paukš­čiu­ko! Dau­giau ar­gu­men­tų čia ne­ga­li pa­sa­ky­ti. Ti­piš­kas far­sas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Gra­žu­li, jūs tik­riau­siai tu­rė­tu­mė­te pa­si­skai­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ten nie­kas ne­kal­ba apie žmo­nes, ku­rie ma­žiau už­dir­ba, ir jiems ko­kių nors są­ly­gų ap­sun­ki­ni­mą. Čia yra kal­ba­ma vi­sai apie ki­tus da­ly­kus. Aš ma­tau, kad da­lis Sei­mo na­rių yra klai­di­na­mi, kaip ir po­no R. J. Da­gio, gir­di, ne­bus di­di­na­mos pen­si­jos ar­ba ki­tos so­cia­li­nės iš­mo­kos. Kaip tik čia ir su­ku­ria­ma lanks­tes­nė sis­te­ma, kad ne nuo po­li­ti­kų pri­klau­sy­tų pen­si­jų di­di­ni­mas ir iš­mo­kų di­di­ni­mas, o pri­klau­sy­tų nuo eko­no­mi­nės si­tu­a­ci­jos.

Po­ne Gra­žu­li, aš jū­sų pa­pra­šy­siu, kad jūs elg­tu­mė­tės šiek tiek iš­min­tin­giau, nes sa­vo kal­bo­je kal­ba­te apie vi­siš­kus nie­kus, kas ne­su­sie­ta su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu.

Ki­tu at­ve­ju aš pra­dė­siu kal­bė­ti apie jū­sų kol­dū­nus, kai jūs rei­ka­lau­ja­te, kad pre­ky­bos cen­t­rai pri­im­tų ir par­da­vi­nė­tų ir kad jie bū­tų net ma­to­mi vi­suo­me­nei, at­ėjus į tam tik­rus pre­ky­bos cen­trus. Tai kam jūs ta­da at­sto­vau­ja­te ir ką jūs gi­na­te? O ne­siū­ly­ki­te ki­tiems gy­ven­ti stag­na­ci­jo­je, ne­ma­ty­ti, kas de­da­si pa­sau­ly­je, ne­ma­ty­ti, ko­kie rei­ka­lin­gi mū­sų vals­ty­bei po­ky­čiai. So­cia­li­nė at­skir­tus at­si­ra­do ta­da, ka­da bu­vo su­ma­žin­tos pen­si­jos ir su­ma­žin­tas dar­bo už­mo­kes­tis. Mes kom­pen­suo­ja­me ir pen­si­jas, be­veik kom­pen­suo­si­me šiais me­tais… vi­siš­kai kom­pen­suo­si­me tiems pen­si­nin­kams, ku­rie ne­dir­bo, ir šiais me­tais pra­de­da­me kom­pen­suo­ti tiems pen­si­nin­kams, ku­riems bu­vo su­ma­žin­ta, ku­rie dir­bo. Mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga pa­kel­ta jau še­šis kar­tus. Vi­sa tai dėl tų žmo­nių, ku­rie gau­na ma­žas pen­si­jas ir ku­rie gau­na ma­žus at­ly­gi­ni­mus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų pa­na­šu, kad Sei­mas de­mon­st­ruo­ja di­de­lę ne­mei­lę sa­vo kraš­to žmo­nėms. Dė­me­sys stam­baus ver­slo at­sto­vams, ne kaip ki­taip, kaip da­bar bū­tų ga­li­ma pa­aiš­kin­ti to iš­min­tin­go ket­ver­tu­ko, ku­riems, ma­nau, pa­siū­ly­mus pa­tei­kė su­in­te­re­suo­tie­ji, pri­ta­ri­mus, pri­ta­ri­mus vi­suo­ti­nai val­dan­čio­sios dau­gu­mos. Ke­lia nu­si­ste­bė­ji­mą, kai ma­to­me, 120 net ne vi­du­ti­nių mė­ne­si­nių dar­bo už­mo­kes­čių, pa­tvir­tin­tų Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to, bet 120 vi­du­ti­nių dar­bo už­mo­kes­čių. Mes leng­vi­na­me ir da­ro­me pa­slau­gą tiems, ku­riems gal­būt ne­rei­kė­tų da­ry­ti, o pa­mirš­ta­me pa­pras­tus, ei­li­nius žmo­nes. Su­kėlė­me cha­o­są dėl 1 % per­ve­di­mo iš vals­ty­bės biu­dže­to pa­grin­di­nei pen­si­jos da­liai gau­ti, pa­sa­ky­da­mi, kad ga­li bū­ti. Ką reiš­kia pa­kar­to­ti­niai bal­sa­vi­mai, su ku­riais uo­liai su­tin­ka­me, jei­gu bal­sa­vi­mas nu­le­mia ne į tą pu­sę? Ma­ty­ti toks aki­vaiz­dus dik­ta­vi­mas.

Iš tie­sų Re­zer­vo fon­do pras­mės ne­li­ko. Ir dau­ge­lis ki­tų da­ly­kų su­ke­lia iš­ti­si­nį liū­de­sį, kaip ir ant­ra­die­nį, kai Dar­bo ko­dek­są svars­tė­me, mes kaž­kaip la­bai pa­tai­kau­ja­me su­in­te­re­suo­tiems. Ir tie ko­le­gos, ku­rie tei­kia­te tuos siū­ly­mus, tri­ju­lė, pas­kui ket­ver­tu­kas, pui­kiai ži­no­te, kad tai yra ne jū­sų siū­ly­mai, o kaž­kie­no pa­dik­tuo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – B. Juod­ka.

B. JUODKA (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš klau­sau, ste­biuo­si ir ran­du tam tik­rą ob­jek­ty­vų pa­aiš­ki­ni­mą, kad dėl nuo­var­gio kai ku­riems pa­si­reiš­kia pa­to­lo­gi­nių nu­kry­pi­mų. Aš ma­nau, ar­tė­ja atos­to­gos, jūs pail­sė­si­te, bet iki to­kio nu­si­kal­bė­ji­mo, kad so­cial­de­mok­ra­tai yra žmo­nių prie­šai, tie­siog ty­čio­ja­ma­si iš mū­sų prem­je­ro. Pa­sa­ky­mas, kad Re­zer­vo fon­das – tai taš­ky­mo­si fon­das. Ne­pa­si­ti­kė­ji­mas bū­si­ma Vy­riau­sy­be, ku­ri bus at­sa­kin­ga už to fon­do ra­cio­na­lų pa­nau­do­ji­mą. Ma­nau, rin­kė­jai, klau­sy­ki­te, jūs ren­ka­te žmo­nes, ne­rin­ki­te tų, ku­rie ne­pa­si­ti­ki bū­si­ma Vy­riau­sy­be ir ma­no, kad tai yra fon­do pi­ni­gų taš­ky­mo­si ma­ši­na. Nenu­si­šne­kė­ki­me, ko­le­gos, ir bal­suo­ki­me už tą įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų svars­to­me šiaip ga­lė­ju­sį bū­ti svar­bų įsta­ty­mą, ku­ris tu­rė­jo su­dė­lio­ti bū­ti­nas „Sod­ro­je“ vyk­dy­ti re­for­mas, ku­rių nuo­sta­tos bu­vo pa­tvir­tin­tos dar pra­ei­to Sei­mo, pa­tvir­ti­nus re­for­mos gai­res. De­ja, šia­me įsta­ty­me mes tos re­for­mos vi­siš­kai ne­ma­to­me, o ma­to­me tik to­kią ju­ri­di­nę kal­bą, ku­ri su­ke­lia daug cha­o­so ir vi­siš­ką ne­aiš­ku­mą. Aš no­riu pri­min­ti, ko­kia bu­vo su­pla­nuo­ta re­for­mos es­mė. Re­for­mos es­mė bu­vo to­kia, kad „Sod­ra“ tu­rė­jo bū­ti iš­va­duo­ta nuo ba­zi­nės pen­si­jos mo­kė­ji­mo, per­ke­liant ba­zi­nės pen­si­jos iš­lai­das į vals­ty­bės biu­dže­tą, bet ati­tin­ka­mai per­ke­liant ir da­lį pa­ja­mų į vals­ty­bės biu­dže­tą, kad vals­ty­bės biu­dže­te dėl ba­zi­nės pen­si­jos mo­kė­ji­mo, o tai yra mi­li­jar­di­nės su­mos, ne­at­si­ras­tų di­de­lio de­fi­ci­to. Tai nė­ra pa­da­ry­ta. Užuot la­bai aiš­kiai pa­sa­kius, ko­kiais per­ei­na­mai­siais lai­ko­tar­piais ko­kios ba­zi­nės pen­si­jos da­lys tu­ri bū­ti per­kel­tos, jų mo­kė­ji­mas į vals­ty­bės biu­dže­tą, kaip tu­rė­tų ma­žė­ti „Sod­ros“ įmo­kos ir di­dė­ti ki­tos pa­ja­mos į vals­ty­bės biu­dže­tą, nie­ko to nė­ra pa­da­ry­ta. Štai įsta­ty­mas, ku­ris skam­biai vai­di­na­mas kaip nau­jo so­cia­li­nio mo­de­lio vie­na iš es­mi­nių da­lių, iš tik­rų­jų yra tuš­čias oro vir­pi­ni­mas. Ša­lia to dar pri­ga­din­ta tai, ką jau ko­le­gos mi­nė­jo. Tai yra pa­sa­ky­ta, kad re­zer­vą ga­li­ma nau­do­ti ir ta­da, kai už­ei­na no­ras, jei­gu sau­lė ge­riau švie­čia ir Vy­riau­sy­bė gal­vo­ja, kad ga­li­ma pra­dė­ti nau­do­ti re­zer­vą, tai Vy­riau­sy­bė ir pra­dės nau­do­ti re­zer­vą, užuot re­zer­vas bū­tų pa­lik­tas tik tam, kad at­ei­na sun­kme­tis.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pa­sa­ky­ti ofi­cia­liai, frak­ci­jos var­du, kad Pre­zi­den­tės pa­sa­ky­ti žo­džiai, kad to­kio įsta­ty­mo ne­rei­kia pri­im­ti iki Sei­mo, yra vi­siš­kai tei­sin­gi ir tiks­lūs. To­dėl mes ir siū­lo­me ne­pri­im­ti šio įsta­ty­mo da­bar, tai sa­vo veiks­mais ir pa­da­ry­si­me, siū­ly­si­me ne­pri­im­ti ši­to įsta­ty­mo da­bar.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš iš vi­sų ši­tų kal­bų ma­tau, kad at­ėjo rim­tas rin­ki­mų me­tas, vi­siems rei­kia pa­si­žy­mė­ti sa­vo te­ri­to­ri­jas, pa­ro­dy­ti, ko­kie jie žmo­nių gy­nė­jai, bet kar­tais rei­kė­tų bent per­skai­ty­ti įsta­ty­mą ir pa­žiū­rė­ti, kas ten iš tik­rų­jų, ką mes pri­ėmė­me ir ką pa­sa­kė­me. Pra­ne­šu vi­siems, kad re­for­ma yra, kas me­tai po vie­ną pro­cen­tą yra, kad ga­lė­ji­mas iš­mo­kas mo­kė­ti, tai yra ki­tiems da­ly­kams skir­ti, Vy­riau­sy­bė ga­li pri­im­ti spren­di­mą, jei­gu Sei­mas pri­ims ko­kius nors įsta­ty­mus. Kad rei­kia fon­do, tai yra pa­ra­šy­ta „ga­li bū­ti“ dėl to, kad Vy­riau­sy­bė ga­li pri­im­ti spren­di­mą. Ger­bia­ma­jam A. Ku­bi­liui tu­riu pri­min­ti, kad ir jo Vy­riau­sy­bė pri­ėmė spren­di­mą, kad kri­zė pra­si­dė­jo, ne kaip nors, ne per re­fe­ren­du­mą, ne dar kas nors, o Vy­riau­sy­bė at­ėjo, ger­bia­ma­sis A. Ku­bi­lius sto­vė­jo tri­bū­no­je ir aiš­ki­no, ko­kia kri­zė. Tai ką? Bū­si­mo­ji Vy­riau­sy­bė ir ger­bia­ma­sis A. Ku­bi­lius, ma­tau, sa­vęs ne­ma­to ir bi­jo, kad ki­ta Vy­riau­sy­bė ne­pri­ims spren­di­mo, kad kri­zė pra­si­dė­jo, kad Vy­riau­sy­bė dirbs tvar­kin­gai ir ne­rei­kės žmo­nėms ma­žin­ti pen­si­jų, ne­rei­kės iš žmo­nių at­im­ti pa­šal­pų, ne­rei­kės žmo­nėms ma­žin­ti vi­sų ki­tų so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų, dėl to la­biau­siai iš­gy­ven­da­mas sa­ko, kad ne­bal­suo­siu už to­kį įsta­ty­mą. O aš bal­suo­siu ir ti­kiu, kad vi­sos vy­riau­sy­bės, ku­rios bus po ši­to Sei­mo, bus dir­ban­čios Lie­tu­vos la­bui, o ne ko­kio nors vie­no žmo­gaus ar vie­nos par­ti­jos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – K. Miš­ki­nie­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po vi­sų ašt­rių dis­ku­si­jų, vis dėl­to tu­ri­me pa­sa­ky­ti, kad mes pra­de­da­me, aš dėl to ra­gi­nu jus bal­suo­ti už, kad mes ra­gi­na­me pra­dė­ti pa­grin­di­nės pen­si­jų da­lies per­kė­li­mą ir mo­kė­ji­mą iš vals­ty­bės biu­dže­to. Tai yra iš tik­rų­jų pir­mas žings­nis, aš ti­kiu, kad vi­sos ki­tos vy­riau­sy­bės, ku­rios bus su­da­ry­tos, taip pat at­sa­kin­gai im­sis veiks­mų ir tęs pra­dė­tą dar­bą, kad pa­grin­di­nė pen­si­jų da­lis, įver­ti­nus de­mo­gra­finę si­tu­a­ci­ją, įver­ti­nus po­ky­čius, bū­tų per­kel­ta pa­laips­niui pa­gal vals­ty­bės fi­nan­si­nes ga­li­my­bes. Ne­ma­nau, kad kas nors ga­li elg­tis ne­at­sa­kin­gai.

Ko­le­gos, da­bar iš­sa­ky­ta kri­ti­ka dėl re­zer­vo. Taip, tie­siog ne tik eko­no­mi­nės kri­zės ga­li įvyk­ti. R. J. Da­gys ir ki­ti ka­bė­jo­te apie tai, kad de­mo­gra­finiai iš­šū­kiai ver­čia mus vi­sus su­si­mąs­ty­ti. Ir dėl de­mo­gra­finės kri­zės mums kar­tais ga­li tek­ti nau­do­ti re­zer­vo lė­šas. Aš ti­kiu, kad tos emo­ci­jos nu­rims, ir ra­gi­nu vi­sus pir­miau­sia ne­gąs­din­ti pen­si­nin­kų, kad pen­si­jos ma­žės, nes yra ki­ti ly­di­mie­ji įsta­ty­mai, vis­kas yra nu­ma­ty­ta, kaip prem­je­ras kal­bė­jo, ir in­dek­sa­vi­mas, ir ne pa­gal po­li­ti­kų no­rus, o tie­siog įver­ti­nus vals­ty­bės ga­li­my­bes. To­dėl, ko­le­gos, aš ra­gi­nu jus pri­tar­ti mi­nė­tam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės už ir prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau grįž­ti į dar­bo vie­tas! Už vi­są įsta­ty­mą.

Nė­ra. Už­si­re­gist­ra­vo tik 60 Sei­mo na­rių. Tai­gi pri­ėmi­mas yra ati­de­da­mas.

 

12.20 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 50 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3258(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 50 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3258(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis.

At­si­pra­šau, prieš K. Gla­vec­kas dar no­ri pa­sa­ky­ti? Ne­be­no­ri.

Pro­jek­tas Nr. XIIP-3235. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to… (Bal­sai sa­lė­je) Duo­ki­te man pa­baig­ti sa­ki­nį. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai yra pri­tar­ta. Ar ga­li­me 1 straips­nį pri­im­ti? Pri­tar­ti. Taip. Da­bar pa­aiš­ki­nu. Jei­gu pri­ta­ria­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai, ku­riai pri­ta­rė ko­mi­te­tas, ta­da 1 straips­nis nai­ki­na­mas ir 2 straips­nis tam­pa 1-asis. Vi­si su­pra­to­te? (Bal­sai sa­lė­je) Taip. 1 straips­nis da­bar yra tas, ku­ris se­niau bu­vo 2 straips­nis. 1 straips­nis din­go. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai yra pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį? Pri­im­ta.

2 straips­nis, bu­vęs 3 straips­nis. Dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. Pa­straips­niui pri­im­ta. Pra­šom. R. J. Da­gys

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs man pa­da­rė­te pa­sta­bą, aš jums da­rau pa­sta­bą, kad jūs ne­ma­to­te, kad frak­ci­jos var­du pra­šo­ma dėl ve­di­mo tvar­kos.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi mes ne­pri­ėmė­me pa­grin­di­nio įsta­ty­mo, tai de­rin­ti su ne­pri­im­tu įsta­ty­mu nė­ra jo­kios pras­mės. Tie­siog siū­lo­ma frak­ci­jos var­du da­ry­ti per­trau­ką.

PIRMININKĖ. Nė­ra per­trau­kų. Ši­tam yra? Taip, bet li­ko bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ra. Mes da­bar pa­straips­niui pri­ėmė­me. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Ne­ži­nau, čia frak­ci­jos var­du? Aš klau­siu frak­ci­jos se­niū­no. Se­niū­no nė­ra? Pa­va­duo­to­jau, čia frak­ci­jos var­du? (Bal­sai sa­lė­je) Opo­zi­ci­nės frak­ci­jos – Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du siū­lo­ma per­trau­ka. Bal­suo­ja­me. Iki ki­to po­sė­džio, va­di­na­si, po pie­tų. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­bu­vo pa­sa­ky­ta. Tik dėl ši­to bu­vo pra­šy­ta. Bal­suo­ja­me tik dėl ši­to įsta­ty­mo.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai. Už – 42, prieš – 26, su­si­lai­kė 26. Ka­dan­gi pra­šo opo­zi­ci­nė frak­ci­ja, per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Tai­gi ir ki­tų ly­di­mų­jų aš skel­biu, kad ne­svars­to­me, taip pat ke­lia­me į po­pie­ti­nį po­sė­dį. Vi­si ly­di­mie­ji ke­lia­mi į po­pie­ti­nį po­sė­dį. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Tai aš ta­da dėl vi­sų ly­di­mų­jų pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Kaip sa­ko­te?

K. DAUKŠYS (DPF). Dėl vi­sų ly­di­mų­jų pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Taip, dėl vi­sų ly­di­mų­jų per­trau­ka. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Per­trau­kai pri­tar­ta.

 

12.25 val.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-2502(5)ES ati­tik­ties Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai

 

Ta­da Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-2502(5) (iš­va­dos tur­būt) ati­tik­ties Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką. Nė­ra. Pa­teiks ger­bia­ma­sis pa­va­duo­to­jas S. Šed­ba­ras. S. Šed­ba­ras pa­teiks.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas va­kar svars­tė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, kad kai ku­rios įsta­ty­mo nuo­sta­tos ga­li prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai. Tie­siog at­krei­piu dė­me­sį, kad šia­me įsta­ty­me bu­vo kai ku­rie svar­būs da­ly­kai pa­ves­ti su­re­gu­liuo­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro ži­ny­bi­niais tei­sės ak­tais. Pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dok­tri­ną prin­ci­pi­niai da­ly­kai, li­cen­ci­ja­vi­mo, pa­grin­di­nių tei­sių da­ly­kai, tu­ri bū­ti su­tvar­ky­ti pa­čia­me įsta­ty­me, to­dėl ko­mi­te­tas iš tie­sų, vie­na ver­tus, pri­ta­rė, kad to­kios nuo­sta­tos tu­ri bū­ti įsta­ty­me. Va­di­na­si, nuo­ro­da į svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro tei­sę to­kius da­ly­kus re­gu­liuo­ti prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Ta­čiau ko­mi­te­tui bu­vo pa­teik­tas ir Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas, ku­ria­me tie da­ly­kai jau yra siū­lo­mi su­re­gu­liuo­ti įsta­ty­me. Ko­mi­te­tas ir pri­ėmė to­kią iš­va­dą, kad jei­gu Sei­mas pri­tar­tų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui per­kel­ti tuos da­ly­kus į įsta­ty­mą, tai, ne­žiū­rint tu­ri­nio, nes ko­mi­te­tas tu­ri­nio ne­svars­tė, to­kiu at­ve­ju tos nuo­sta­tos Kon­sti­tu­ci­jai pre­li­mi­na­riai ne­pri­eš­ta­rau­tų.

Tai to­kia yra ko­mi­te­to iš­va­da. 6 bu­vo už, 1 – prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Tai­gi rei­kia bal­suo­ti. Jei­gu pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, jei­gu tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, jei­gu ne­pri­ta­ria­ma, rei­kia dau­giau ne­gu 71. Ne po tri­jų, nes ko­mi­si­ją tu­rė­si­me nuo tri­jų.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai. Už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Tai­gi iš­va­dai pri­tar­ta. Ta­da pra­šy­si­me ko­mi­te­tą ati­tin­ka­mai su­tvar­ky­ti, kad ant­ra­die­nį iš ry­to bū­tų ga­li­ma pra­dė­ti dirb­ti.

Pra­dė­si­me pri­im­ti pro­jek­tus iš po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės tam, kad tu­rė­tu­me lai­ko to­liau svars­ty­ti pa­ke­tą.

 

12.28 val.

Teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3011(2) (pri­ėmi­mas)

 

Teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3011(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5 straips­niai. Ir yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nė pa­sta­ba, pra­šo pa­tai­sy­ti nu­me­ra­ci­ją. Tai­gi pa­straips­niui ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už… Pra­šau Sei­mo na­rių grįž­ti į dar­bo vie­tas. Pri­ima­me įsta­ty­mus. Ger­bia­mi so­cial­de­mok­ra­tai, pra­šom grįž­ti į dar­bo vie­tas. Rei­kia 71 bal­so. (Triukš­mas sa­lė­je) Dar­bie­čių ne­ma­tau sto­vin­čių. Ma­tau so­cial­de­mok­ra­tus.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai. Už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3011) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.29 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 12, 14, 28, 34, 36, 41, 45, 551, 56, 63, 65, 70, 80, 101, 107, 114, 120 straips­nių, tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 1141 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3012(2) (pri­ėmi­mas)

 

Teis­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 1141 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3012(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui.

1, 2, 3, 4 straips­niai. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pri­tar­ta. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 straips­niai. Taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, pri­tar­ta. 12, 13, 14, 15 straips­niai. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, pri­tar­ta. 16, 17, dėl 18 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pri­tar­ta, dėl 19, 20, 21 straips­nių jo­kių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad pro­jek­tas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3012(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

12.31 val.

Apy­lin­kių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo Nr. I-2375 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3013(2) (pri­ėmi­mas)

 

Apy­lin­kių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo Nr. I-2375 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3013. Pa­straips­niui. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

1, 2 straips­niai. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mui? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­ta, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3013(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.33 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo, apy­gar­dų teis­mų įstei­gi­mo, apy­gar­dų ir apy­lin­kių teis­mų veik­los te­ri­to­ri­jų nu­sta­ty­mo bei Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­ku­ra­tū­ros re­for­ma­vi­mo“ Nr. I-497 pa­va­di­ni­mo ir 6 straips­nio pa­kei­ti­mo bei 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3014(2) (priėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo, apy­gar­dų teis­mų įstei­gi­mo, apy­gar­dų ir apy­lin­kių teis­mų veik­los te­ri­to­ri­jų nu­sta­ty­mo bei Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­ku­ra­tū­ros re­for­ma­vi­mo“ Nr. I-497 pa­va­di­ni­mo ir 6 straips­nio pa­kei­ti­mo bei 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3014. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui.

1, 2, 3, 4 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3014(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad la­bai grei­tai ma­žė­ja Sei­mo na­rių sa­lė­je. No­rė­čiau, kad se­niū­nai už­tik­rin­tų bu­vi­mą.

 

12.34 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1030 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 3 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3015(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1030 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 3 strai­ps­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3015. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui.

1, 2, 3 straips­niai. Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Pa­straips­niui ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3015(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.35 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 34, 62, 111, 130, 134, 154, 2201, 2202, 258, 268, 269, 325, 590, 591, 594, 631, 637 ir 646 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3016(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3016(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui.

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nė pa­tai­sa, re­da­guo­jant įsta­ty­mą bus pa­tai­sy­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3016(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.37 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­pil­dy­mo 111 ir 40, 59, 60, 123, 124, 127 ir 221 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3018(2) (pri­ėmi­mas)

 

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­pil­dy­mo 111 straips­niu ir kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3018. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui.

Dėl pa­va­di­ni­mo yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas pri­ta­rė, su­re­da­ga­vo. Ga­li­me pri­tar­ti pa­keis­tam? Pri­tar­ta.

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 straips­niai. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė. Dėl 9 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė. Ar ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui? Pri­im­ta pa­straips­niui. Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3018(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.38 val.

Ant­sto­lių įsta­ty­mo Nr. IX-876 20 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3020(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ant­sto­lių įsta­ty­mo Nr. IX-876 20 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3020. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui.

1, 2, 3 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3020(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

12.40 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 590, 637, 646 ir 650 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4508(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 590, 637, 646 ir 650 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4508. Svars­ty­mas. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją ger­bia­mą S. Šed­ba­rą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sa yra siū­lo­ma dėl to, kad ko­dek­sas bū­tų su­de­rin­tas su ką tik pri­im­tu Teis­mų per­tvar­kos pro­jek­tu, t. y. kad ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų by­lą bū­tų ga­li­ma per­duo­ti iš vie­nų teis­mo rū­mų į ki­tus, iki šiol, iki šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, to­kios ga­li­my­bės ne­bu­vo ir ap­skri­tai ne­bu­vo to­kios są­vo­kos ir to­kio teis­mo kaip Teis­mo rū­mai. Tai­gi ko­mi­te­tas bir­že­lio 22 die­ną svars­tė šį pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­ta­rė. Siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Gal ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4 ,5 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų jo­kių nė­ra. Gal ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta pa­straips­niui.

Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4508) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.42 val.

Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1863 1, 19, 191, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju 1 ir 2 prie­dais ir prie­do pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3950(2) (pri­ėmi­mas)

 

Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo nau­ju 1 ir 2 prie­dais ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3950. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3950) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.43 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3986(3) (pri­ėmi­mas)

 

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3986. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. 1, 2 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3986) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.44 val.

Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo Nr. XI-2023 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-4063(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo Nr. XI-2023 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4063. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Du straips­niai. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį? Pri­im­ta. 2 straips­nis. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį ir žiū­riu į Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to na­rius – įsi­ga­lio­ja lie­pos 1 die­ną, ir Vy­riau­sy­bė iki bir­že­lio 30 die­nos pri­ima šį įsta­ty­mą įgy­ven­di­nan­čius tei­sės ak­tus. (Bal­sai sa­lė­je) Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį – įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja lie­pos 1 die­ną iš anks­to pri­imant tei­sės ak­tus. Taip, vis­kas tei­sin­gai? Ge­rai. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad čia dėl to­kio sku­bo­tu­mo pri­imant pro­jek­tus tik­rai yra ne­pa­gal­vo­ta. Aš frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Bū­tų ge­riau­sia, kad pas­kui, dar kar­tą pa­pra­šius, ki­tą sa­vai­tę ko­mi­te­tas dar kar­tą pa­svars­ty­tų ši­tuos da­ly­kus ir iš­spręs­tu­me, nes tik­rai Pre­zi­den­tė ga­li net ne­pa­si­ra­šy­ti iki lie­pos 1 die­nos. Čia juo­kin­gai at­ro­do, kad Vy­riau­sy­bė pri­ims įsta­ty­mo ly­di­muo­sius ak­tus, nes čia kal­ba­ma apie pre­ky­bą iš­tek­liais. Čia nė­ra taip pa­pras­ta.

PIRMININKĖ. Taip. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti per­trau­kai? (Bal­sai sa­lė­je) No­riu pa­pra­šy­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą ir biu­rą dar kar­tą pa­si­žiū­rė­ti dėl da­tų. Taip, per­trau­ka.

 

12.46 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4146(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4146. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Yra du straips­niai. 1 straips­niui yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Yra 2 straips­nis. Ga­li­me 1, 2 straips­nius pa­straips­niui pri­im­ti? Pri­im­ta pa­strai­ps­niui. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4146) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.47 val.

Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo Nr. IX-986 25 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4147(2) (pri­ėmi­mas)

 

Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo Nr. IX-986 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4147. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. 1, 2 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4147) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.49 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3952(2) (pri­ėmi­mas)

 

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3952. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vie­nas straips­nis. No­rin­čių kal­bė­ti dėl vi­so. Prieš – O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Aš tur­būt pa­kar­to­siu, ką esu sa­kiu­si ir anks­čiau, kad ne­si­steng­da­mi su­si­skai­čiuo­ti, kiek ir ko­kių yra au­gin­ti­nių, nie­ka­da ir ne­įve­si­me tvar­kos. Bus pil­na ne­at­sa­kin­gų vei­sė­jų, sa­vi­nin­kų, lai­ky­to­jų ir ne­val­do­mas srau­tas be­glo­bių gy­vū­nų bei žiau­raus el­ge­sio su gy­vū­nais pa­vyz­džių. Aš agi­tuo­ju, ra­gi­nu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Jei­gu, ko­le­gos, pri­si­me­na­te, bu­vo toks fil­mas „Dvy­li­ka kė­džių“, ir kai rin­ko ba­dau­jan­tiems Pa­vol­gio vai­kams Ki­sos Vo­rob­ja­ni­no­vo fon­dui, tai ir­gi pre­teks­tas bu­vo ba­dau­jan­tys vai­kai.

Šiuo at­ve­ju ši­to čip­sa­vi­mo es­mė yra 15 eu­rų, kai ga­li­ma už kiek­vie­ną gy­vū­nė­lį pa­si­im­ti sau už tą čip­są. Šiaip kiek­vie­nas ga­li sa­vo gy­vū­nus čip­suo­ti, kaip jam pa­tin­ka. Jei­gu jie no­ri bū­ti pri­žiū­ri­mi, skie­pi­ja­mi ir t. t., tai yra mū­sų pa­čių pa­do­ru­mo klau­si­mas. Bet da­bar prie­var­ti­niu bū­du pa­da­ry­ti ma­si­nį čip­sa­vi­mą, ypač kai­me ir ypač ka­tėms ir šeš­kams, įdo­mu, kaip tuos ka­ti­nus bo­bu­tės nu­ka­bins nuo me­džių ir ves juos vi­sus iš­ri­kia­vu­si čip­suo­ti po 15 eu­rų už kiek­vie­ną? Jūs įsi­vaiz­duo­ki­te, ko­kia sce­na ge­ra bus, dar ir šeš­kų, pa­si­ro­do, ten bus pas ją kie­me ir anuos rei­kės va­ry­ti čip­suo­ti.

Tai štai mes čia kar­tais ge­rą daik­tą pa­ver­čia­me pa­ro­di­ja, už ku­rio sto­vi kon­kre­tus biz­ne­lis. Pra­šau, agi­tuo­ki­me, kal­bė­ki­me, plės­ki­me kul­tū­rą, bet ne­stum­ki­me ma­si­nio čip­sa­vi­mo vien tam, kad kam nors rei­kia pa­si­da­ry­ti biz­nį. Aš taip į tą da­ly­ką žiū­riu. Mies­te – vie­no­kia kul­tū­ra, bet kai­me pri­vers­ti tuos da­ly­kus da­ry­ti… Ačiū Die­vui, kad šiuo at­ve­ju mi­nist­rė at­si­kvo­šė­jo ir ne­disk­re­di­tuo­ja Sei­mo, tie­siog ne­disk­re­di­tuo­ja Sei­mo.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Pa­ci­tuo­siu pas­ta­ruo­sius ko­le­gos R. J. Da­gio žo­džius „ne­disk­re­di­tuo­ja Sei­mo“. Man at­ro­do, kad si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad vyks­ta Sei­mo dis­kre­di­ta­vi­mas. Įsta­ty­mas, nu­ma­tan­tis pri­va­lo­mą­jį gy­vū­nų žy­mė­ji­mą nuo 2016 m. sau­sio 1 d., bu­vo pri­im­tas dar pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Sei­me 2012 metų spa­lio mė­ne­sį. Vi­si ži­no­jo ir nie­kas ne­lai­ko to Sei­mo dis­kre­di­ta­vi­mu. Stai­ga pra­ėju­sių me­tų lap­kri­tį at­si­ran­da ini­cia­ty­vos, siū­lan­čios ati­to­lin­ti ši­tą ter­mi­ną. Man at­ro­do, kad Sei­mas, tre­jus me­tus gy­ven­da­mas su vie­nu įsta­ty­mu, kur nu­ma­ty­ta, kad nuo 2016 m. sau­sio 1 d. pra­si­dės, pats sa­ve dis­kre­di­tuo­ja pra­dė­da­mas kai­ta­lio­ti įsta­ty­mus.

Aš, ne­si­gi­lin­da­mas į es­mę, apie ku­rią jau esu šne­kė­jęs ir iš Sei­mo tri­bū­nos, no­riu pa­klaus­ti, ar mes ga­li­me lai­ky­ti sa­vo įsta­ty­mus sta­bi­liais, ar ne­ga­li­me? Prieš­rin­ki­mi­niai po­rei­kiai įtik­ti žmo­nėms pra­de­dant kal­bė­ti apie ve­te­ri­na­rų ma­fi­ją, na, iš tik­rų­jų ga­li la­biau at­ro­dy­ti kaip prieš­rin­ki­mi­niai pa­šū­ka­vi­mai ban­dant įtik­ti žmo­ge­liams, o ne nuo­sek­li įsta­ty­mų lei­dė­jų po­zi­ci­ja. To­dėl aš taip pat pa­si­sa­kau prieš. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­rep­li­kuo­ki­te. Ga­li­te pri­ei­ti prie Sei­mo na­rio, iš­sa­ky­ti gra­žiai. Ne­rei­kia taip gar­siai šauk­ti.

Nuo­mo­nė už – P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (DPF). La­bai ačiū. Kaip jūs pui­kiai ži­no­te, pa­si­kar­to­siu, 2016 m. sau­sio 1 d. bu­vo pri­im­tas Gy­vū­nų ge­ro­vės įsta­ty­mas, aiš­ku, jis su­kė­lė ne­rei­ka­lin­gą įtam­pą vi­suo­me­nė­je. Ži­no­te, kai per prie­var­tą rei­kia či­puo­ti ir kai kar­tais ten­ka da­bar ap­si­lan­ky­ti kai­mo vie­to­vė­je, kai vil­ki­nį šu­nį lai­kan­ti mo­čiu­tė ma­nęs klau­sia, kaip man tą šu­ne­lį nu­vež­ti pas ve­te­ri­na­rus… Bet prieš 2016 me­tus aš nu­si­vy­liau dėl to, kad vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos kal­bė­jo ir man as­me­niš­kai ir­gi ža­dė­jo, kad va­žiuos per Lie­tu­vą, in­for­muos gy­ven­to­jus, net ne­mo­ka­mai skie­pys ir čip­suos. Aš lau­kiau, ka­da, pa­vyz­džiui, jūs at­va­žiuo­si­te į ko­kį nors Mo­lė­tų ra­jo­ną, bet per pu­sę me­tų aš nė vie­no vi­suo­me­ni­nin­ko sa­vo ra­jo­ne ne­su­lau­kiau. Va­di­na­si, kai rei­kia įsta­ty­mą pri­im­ti, mes ža­da­me, kad pa­dė­si­me, bet kai įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas, ter­mi­nas ne­pra­tęs­tas, ši­tą grei­tai už­mir­šo. To­dėl pra­šau vi­sus, kad bū­tų at­šauk­tas pri­va­lo­mas čip­sa­vi­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ne­no­riu kar­to­tis dėl to, ką pa­sa­kė ger­bia­mas P. Čim­ba­ras.

Mes, kur­da­mi ši­tą įsta­ty­mą, tiek pri­juo­ki­no­me Lie­tu­vos vi­suo­me­nę, kad, ži­no­te, gė­da net šiuo klau­si­mu kal­bė­ti. Jūs pa­gal­vo­ki­te, mo­čiu­tė gy­ve­na ir lai­ko tris ar pen­kis ma­žus šu­niu­kus, jie yra vie­nin­te­lė jos sar­gy­ba. Kiek da­bar kai­nuo­ja jai su­čip­suo­ti? Jai rei­kia ati­duo­ti vi­są pen­si­ją, o dar trys ar pen­kios ka­tės laks­to po kie­mą, kas jas su­gau­dys? Cir­kų pri­da­rė­me ir da­bar au­to­ma­tiš­kai no­ri­me tą įsta­ty­mą pra­muš­ti. Aš pa­lai­kau Pet­ro nuo­mo­nę.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – J. Kon­dro­tas.

J. KONDROTAS (DPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Čia ko­le­gos pa­mi­nė­jo, kad mū­sų bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas. Taip, bu­vo pri­im­tas, bet ir ta­da mes ma­tė­me, kad jis yra ne­iš­baig­tas, bu­vo daug gin­čų, o da­bar pa­ma­tė­me, kad dar yra anks­to­ka, ypač kal­bant apie kai­mo žmo­nes, ir bū­ki­me pro­tin­gi. Ar rin­ki­mai, ar ne­rin­ki­mai, bet tu­ri pro­tas nu­ga­lė­ti vir­šū­nę… Kvie­čiu vi­sus ko­le­gas pri­tar­ti ši­tai Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­tai­sai. Kvie­čiu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 11, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3952(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo… Kęs­tu­tis sto­vė­jo nuo prieš tai ėju­sių tri­jų įsta­ty­mų. Pra­šau.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­ro įsta­ty­mas va­di­na­si Gy­vū­nų ge­ro­vės, tai mes vi­siems na­mi­niams žvė­re­liams ir gy­vu­liu­kams lyg ir duo­da­me ge­ro­vę ir či­puo­ja­me. O šer­nai, kiš­kiai ir vi­si ki­ti tie­siog yra šau­do­mi, tai ko­kia čia ga­li bū­ti ge­ro­vė tiems gy­vū­nams? Pa­sa­ky­ki­me, kad da­liai gy­vū­nų bus ge­ro­vė, o da­lį mes iš­nai­kin­si­me. Tai pa­lau­ki­te, iš kur čia tas pa­kan­ka­mas pa­kan­tu­mas tiems vi­siems ki­tiems žvė­riu­kams, nes me­džio­to­jų frak­ci­ja pa­si­ry­žu­si šau­dy­ti vi­sus? Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Kiek­vie­nas Sei­mo na­rys bal­suo­da­mas iš­reiš­kė sa­vo nuo­mo­nę, bet aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ypač per pil­na­tį kai ku­rie Sei­mo na­riai tu­ri la­kią fan­ta­zi­ją, ypač tie, ku­rie ma­to iš­ri­kiuo­tas ka­tes, ve­da­mas či­puo­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai. No­riu pa­sa­ky­ti, kad pil­na­tis ei­na prie pa­bai­gos.

Taip, ger­bia­mas P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (DPF). Aš no­rė­čiau ger­bia­mam pro­fe­so­riui to­kią re­pli­ką. Vi­sų pir­ma šau­do ka­rei­viai, o me­džio­to­jai me­džio­ja. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos. Pra­šau su­si­telk­ti ir Sei­mo na­riams ne­iš­ei­ti iš sa­lės, nes dar ga­lė­tu­me pri­im­ti ES įsta­ty­mą.

 

12.58 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 3, 4, 41, 7, 11, 14, 23, 24, 25, 28, 29 straips­nių, priedo pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 61, 71 straips­niais, ket­vir­tuo­ju1 skir­sniu įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIP-3979(3)ES (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 61, 71 straips­niais, ket­vir­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3979(3)ES, tai yra di­rek­ty­vos per­kė­li­mas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Moc­kų. At­krei­piu dė­me­sį, kad lie­pą pra­si­dės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra.

A. MOCKUS (LSDPF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir at­si­žvel­gė į dau­ge­lį pa­sta­bų, į Tei­sės de­par­ta­men­to ir ki­tas. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu V. Bu­kaus­ką, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Nė­ra. Gal Mil­da ga­lė­tų pa­keis­ti? Kas? Pra­šom, kas at­eis? Ma­tau, ei­na ko­le­ga A. Mit­ru­le­vi­čius. Ge­rai. Duo­ki­me Mil­dai.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas iš es­mės siū­lo pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so kai ku­rių straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 61, 71 straips­niais, ket­vir­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui šį pro­jek­tą to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir šiuos ko­mi­te­to siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Po svars­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Dis­ku­si­jo­je no­rin­čių da­ly­vau­ti nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl ypa­tin­gos sku­bos bu­vo ap­si­spręs­ta pra­ei­tą kar­tą, ne­be­rei­kia.

Per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ir 16 straips­niai. Jo­kių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti pa­straips­niui? Pri­im­ta pa­straips­niui.

Bal­suo­ja­te. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3979) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.02 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 2, 35, 42, 44, 49, 59, 60, 61, 62 63, 64, 651, 69 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 631 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4411(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar vie­nas pri­ėmi­mas iš re­zer­vo, Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4411. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­žiū­rė­si­me, ar rei­kia. Sa­ko, pa­tai­sų nė­ra. Mes…

J. OLEKAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir siū­lo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra, ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui? Pri­im­tas. Už, Juo­zai, no­ri­te kal­bė­ti? At­si­i­ma.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pra­šom grįž­ti bal­suo­ti, la­bai rei­kia, kad bū­tų pri­im­tas, nes įsi­ga­lio­ja lie­pos 1 die­ną.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. (Bal­sai sa­lė­je) Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4411) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.04 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ben­dra­dar­bia­vi­mo gin­kluo­tės sri­ty­je jung­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos (OCCAR) su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4533 (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi yra kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras, gal mes ga­li­me pa­teik­ti re­zer­vi­nį klau­si­mą – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ben­dra­dar­bia­vi­mo gin­kluo­tės sri­ty­je jung­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos (OCCAR) su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIP-4533. Pra­šo­me. Mi­nist­ras J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). (Kal­ba ne per mik­ro­fo­ną, ne­gir­dė­ti.) La­ba die­na, mie­lie­ji bi­čiu­liai, ko­le­gos, šis nu­ta­ri­mas yra tei­kia­mas Pre­zi­den­tės dek­re­tu ir sie­kia­ma ra­ti­fi­kuo­ti mū­sų su­si­ta­ri­mą su OCCAR or­ga­ni­za­ci­ja, tai yra or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri už­si­i­ma gin­kluo­tės ir įran­gos pro­gra­mos vyk­dy­mu. Kaip ži­no­te, pra­ei­tų me­tų gruo­džio 11 die­ną Vals­ty­bės gy­ny­bos ta­ry­ba nu­ta­rė pa­ves­ti kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui, ka­riuo­me­nės va­dui ini­ci­juo­ti de­ry­bas su kon­sor­ciu­mu ARTEC dėl pės­ti­nin­kų ko­vos ma­ši­nų įsi­gi­ji­mo per tarp­tau­ti­nę Ben­dra­dar­bia­vi­mo gin­kluo­tės sri­ty­je jung­ti­nę or­ga­ni­za­ci­ją (an­gliš­kai – OCCAR), o de­ry­bo­se va­do­vau­tis prin­ci­pais, kad ji ati­tik­tų aukš­čiau­sius ka­rių sau­gu­mo rei­ka­la­vi­mus, už­tik­rin­tų tech­ni­kos pri­sta­ty­mą ir mak­si­ma­lią jos prie­žiū­rą. Ra­ti­fi­ka­vus šį su­si­ta­ri­mą bū­tų iš­spręs­ta dėl OCCAR dar­buo­to­jų at­vy­ki­mo dirb­ti į Lie­tu­vą pri­vi­le­gi­jų, imu­ni­te­to toms funk­ci­jos už­tik­rin­ti, taip pat nu­ma­ty­ta gin­čus dėl su­si­ta­ri­mų spręs­ti ar­bit­ra­že. Pra­šo­me pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. No­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti nė­ra. Gal ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Kaž­kas pra­šo bal­suo­ti.

Pra­šo­me. Bal­suo­ja­me. Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­nį siū­lo­me Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą, pa­pil­do­mą – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą. Pri­ta­ria­te ko­mi­te­tams? Pri­tar­ta. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 30 die­ną. Ga­li­me da­tai pri­tar­ti? Pri­tar­ta da­tai.

 

13.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2015 m. gruo­džio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2232 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se opera­ci­jo­se“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4479 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir dar vie­nas mi­nist­ro… Tuos pa­žiū­rė­si­me. 2-10 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2015 m. gruo­džio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2232 „Dėl Lie­tu­vos Res­pu­b­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4479. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Mi­nist­ras J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šio nu­ta­ri­mo tiks­las – pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mą, nu­ma­tant tei­si­nį pa­grin­dą Ira­ko gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų mo­ky­mo tiks­lais siųs­ti Lie­tu­vos ka­ri­nius vie­ne­tus, su­da­ry­tus iš ka­rių (in­s­trukto­rių), taip pat pa­di­din­ti mak­si­ma­lų ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų, siun­čia­mų da­ly­vau­ti Vi­dur­že­mio jū­ros re­gio­no pie­tų cen­tri­nė­je da­ly­je vyk­do­mo­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nė­je ope­ra­ci­jo­je, pa­va­din­to­je SOPHIA… Šios dvi ope­ra­ci­jos yra reikš­min­gos spren­džiant tarp­tau­ti­nio sau­gu­mo klau­si­mus, pa­ren­gia­mi Ira­ko ka­riai su­stab­dy­ti ir pa­nai­kin­ti Da­esh vyk­do­mos mig­ra­ci­jos mo­ni­to­rin­gą Vi­dur­že­mio jū­ro­je, taip pat Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės da­ly­va­vi­mas tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se, įsi­pa­rei­go­ji­mų dėl tarp­tau­ti­nio sau­gu­mo iš­raiš­ka… ir prie­mo­nėms stip­rin­ti. Siū­lo­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti K. Koms­kis.

J. OLEKAS (LSDPF). Mie­lai at­sa­ky­siu, jei­gu ga­lė­siu.

K. KOMSKIS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, gra­ži mū­sų mi­si­ja, vis­kas ge­rai, o, sa­ky­ki­te, kiek mes jau tu­ri­me ap­skri­tai tų įsi­pa­rei­go­ji­mų, pa­gal ku­riuos mes siun­čia­me į ki­tas ša­lis? Ar vie­ni bai­gia­mi, aš su­pran­tu, ki­ti pra­de­da­mi, bet ap­skri­tai kiek mes pa­de­da­me?

J. OLEKAS (LSDPF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Šiuo me­tu mes tu­ri­me sa­vo ka­rių (in­struk­to­rių) Ma­ly­je, taip pat tu­ri­me sa­vo at­sto­vą Ko­so­ve, tu­ri­me ke­lio­li­ka ka­rių Af­ga­nis­ta­ne, tai yra la­bai su­ma­žė­ju­si mi­si­ja – nuo ke­lių šim­tų iki ke­lio­li­kos ka­rių, da­bar tu­ri­me lei­di­mą dėl da­ly­va­vi­mo SOPHIA, bet šiuo me­tu ne­da­ly­vau­ja­me, nes da­bar de­ri­na­me są­ly­gas. Kaip tik iš­ki­lo po­rei­kis šiek tiek di­des­nės ka­rių gru­pės, lai­vo ap­žval­gos gru­pės, to­dėl ir at­si­ra­do ši­tas pra­šy­mas.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Gal po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Yra siū­lo­ma: pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir svars­ty­ti bir­že­lio 30 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ma­tau, yra Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

 

13.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ta­ry­bos na­rių skyrimo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4468(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ta­ry­bos su­dė­ties“ pro­jektas Nr. XIIP-4468. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas R. Pa­liu­kas.

R. PALIUKAS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas bir­že­lio 1 die­nos po­sė­dy­je svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ta­ry­bos su­dė­ties“ pro­jek­tą. Bu­vo slap­tas bal­sa­vi­mas. Ir iš pen­kių kan­di­da­tų bu­vo at­rink­ti ke­tu­ri. D. Kut­rai­tė-Gied­rai­tie­nė ga­vo 10 bal­sų, V. P. Pleč­kai­tis – 9 bal­sus, L. Ga­dei­kis – 8 bal­sus, R. Sa­vic­kas – 6 bal­sus ir V. Voi­ty­la – 3 bal­sus. Siū­lo­me tvir­tin­ti ke­tu­ris ta­ry­bos na­rius, tai D. Kut­rai­tę-Gied­rai­tie­nę, V. P. Pleč­kai­tį, L. Ga­dei­kį ir R. Sa­vic­ką. Nu­ta­ri­mui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, sa­ky­ki­te, aš ne dėl kan­di­da­tū­rų. Ar ko­mi­te­tas ap­skri­tai ne­svars­tė te­le­vi­zi­jos ta­ry­bos su­dė­ties pa­kei­ti­mo? Da­bar la­bai toks pai­nus siū­ly­mas. Sei­mas siū­lo, opo­zi­ci­ja, Pre­zi­den­tė ir vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos. Iš tie­sų, ar jis ge­ras? Mes ma­to­me, kad tan­kiai ji nesu­si­tvar­ko su už­duo­ta už­duo­ti­mi, ir mes ma­to­me, kad Lie­tu­vos te­le­vi­zi­jo­je mes ret­kar­čiais tu­ri­me tam tik­rų pro­ble­mų.

R. PALIUKAS (DPF). Jū­sų pa­siū­ly­mas tik­rai yra svars­ty­ti­nas. Aš ma­nau, mes ga­li­me ru­dens se­si­jo­je grįž­ti. O da­bar vi­si kan­di­da­tai bu­vo, kaip nu­ma­ty­ta pa­gal įsta­ty­mą, siū­ly­ti Sei­mo frak­ci­jų. Tuos ke­tu­ris mes siū­lo­me tvir­tin­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Po pa­tei­ki­mo gal ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes šiek tiek dėl ter­mi­nų… Ar ga­li­me…

R. PALIUKAS (DPF). Aš ga­liu tik pa­aiš­kin­ti.

PIRMININKĖ. Ma­no tik pa­siū­ly­mas, jei­gu jūs no­ri­te su­si­tik­ti ar dar ką nors, jū­sų va­lia. A. Ku­bi­lius.

R. PALIUKAS (DPF). Aš ga­liu pa­sa­ky­ti…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Mes no­rė­tu­me, kad Na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ta­ry­bos kan­di­da­tai, ku­riuos tvir­ti­na Sei­mas, ne­tu­rė­tų ko­kių nors re­pu­ta­ci­nių pro­ble­mų. Kai Sei­mo dau­gu­ma at­si­sa­kė svars­ty­ti prem­je­ro žen­to rei­ka­lus su vi­sa mi­nis­te­ri­jos ben­dro­ve, ku­rios stei­gi­me da­ly­va­vo ir po­nia D. Kut­rai­tė-Gied­rai­tie­nė, ir jos sū­nus, tai mums lie­ka daug re­pu­ta­ci­nių klau­si­mų. Ar tai, kas bu­vo da­ro­ma Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jo­je, ne­bus per­kel­ta į na­cio­na­li­nį ra­di­ją ir te­le­vi­zi­ją? To­dėl mes siū­lo­me ne­tai­ky­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­kos, o leis­ti frak­ci­joms ap­tar­ti ši­tą klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas dar no­ri.

R. PALIUKAS (DPF). Aš ga­liu at­sa­ky­ti, kad pir­miau­sia bu­vo gau­ti dar du pa­siū­ly­mai iš Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, į juos ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė. O dėl re­pu­ta­ci­jos, tai taip pat ir jū­sų frak­ci­jos na­riai ko­mi­te­te ir­gi bal­sa­vo ir D. Kut­rai­tė kaip tik ga­vo dau­giau­sia bal­sų – 10 bal­sų. Aš ne­ma­nau, kad čia yra di­de­lė pro­ble­ma, nes vi­si bal­sa­vo…

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. Jau pa­sa­kiau, kad siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Pa­tvir­tin­ki­te ar­ba ne­pa­tvir­tin­ki­te, bet jau pa­skelb­ta, tai bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 6, su­si­lai­kė 10. Ypa­tin­gai sku­bai pri­tar­ta. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo ger­bia­ma­sis V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš no­riu pri­min­ti ger­bia­ma­jam Sei­mo Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, kad vy­ko slap­tas bal­sa­vi­mas ir jūs ne­ga­li­te ži­no­ti, kas ir už ką bal­sa­vo, nes ten bu­vo dau­giau, ne 10 bu­vo. Tai gal jūs su­fab­ri­ka­vo­te ga­li­mai re­zul­ta­tus? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­te­to po­sė­džiai ste­nog­ra­fuo­ja­mi. Ir jei­gu jūs ir­gi sa­ko­te ne­tie­są, tai pa­tik­rin­si­me tiek ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko žo­džius, tiek jū­sų.

R. PALIUKAS (DPF). …ko­mi­te­to na­rių slap­ta­me bal­sa­vi­me ir iš 10 – 10. Tai aš ne­su­pran­tu, kaip čia ger­bia­ma­sis Vy­tau­tas ga­lė­jo su­si­dve­jin­ti. Va­di­na­si, su­si­dve­ji­no­te.

PIRMININKĖ. Ne­si­gin­či­ja­me. Su­pra­to­me, kad kaž­kas sa­kė, švel­niai ta­riant, ne­tie­są. Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas bus svars­to­mas po tri­jų va­lan­dų, kaip rei­ka­lau­ja Sta­tu­tas. Ko­mi­te­tas su­si­rinks, iš­tai­sys Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą ir pa­teiks nau­ją va­rian­tą ir to­liau ga­lė­si­me at­lik­ti pro­ce­dū­ras. Yra pa­sta­ba, ku­ri rei­ka­lau­ja iš­brauk­ti vie­ną straips­nį. Tri­jų va­lan­dų pri­ėmi­mo per­trau­ka.

 

13.16 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4325 (pa­tei­ki­mas)

 

Mes tu­ri­me dar ke­le­tą mi­nu­čių. Klau­siu P. Čim­ba­ro, ar jis pa­si­ruo­šęs pri­sta­ty­ti? Mi­nist­rė pri­sta­tys? Taip. V. Bal­trai­tie­nė. Ar jūs pa­si­ruo­šu­si pri­sta­ty­ti? Ga­li­me. Kvie­čiu. Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4325. Pra­šom. V. Bal­trai­tie­nė ir 30 Sei­mo na­rių.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ačiū. Tei­kiu Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­tai­są, su­si­ju­sią su ko­o­pe­ra­ty­vais, su že­mės ūkio ko­o­pe­ra­ty­vais. Da­bar že­mės ūkio ko­o­pe­ra­ty­vai, teik­da­mi pa­slau­gas sa­vo na­riams, pa­ji­nin­kams, iš na­rių tu­ri im­ti 21 % PV mo­kes­tį. Vi­si reg­la­men­tai, Eu­ro­pos tei­sė lei­džia ma­žin­ti iki 5 %. Dau­giau­sia pa­ji­nin­kų yra ko­o­pe­ra­ty­vų pa­ji­nin­kai, ko­o­pe­ra­ty­vų na­riai yra smul­kie­ji ūki­nin­kai. Tie, ku­rie yra stam­bie­ji, yra PVM mo­kė­to­jai. Jei­gu yra kai ku­rių ko­o­pe­ra­ty­vų, čia ga­li­ma kal­bė­ti apie grū­dų ko­o­pe­ra­ty­vus, tai jie yra PVM mo­kė­to­jai, jie su­si­grą­ži­na PVM. O tie, ku­rie yra smul­kie­ji ūki­nin­kai, ku­rie tu­ri smul­kius ūkius ir nė­ra PVM mo­kė­to­jai, ne­tu­ri iš kur su­si­grą­žin­ti, jie tu­ri mo­kė­ti 21 % PV mo­kes­tį. Da­bar pri­ėmus nau­ją­jį Že­mės ūkio ko­o­pe­ra­ty­vų įsta­ty­mą, Ko­o­pe­ra­ty­vų įsta­ty­mą yra iš tik­rų­jų pri­im­tos tos pa­tai­sos, ku­rios už­tik­ri­na, kad že­mės ūky­je ga­li veik­ti ir bū­ti pri­pa­žin­ti tik tik­rie­ji ko­o­pe­ra­ty­vai. La­bai daug yra rei­ka­la­vi­mų, kad jie bū­tų pri­pa­žin­ti. To no­rė­jo pa­tys ko­o­pe­ra­ty­vai, kad ne­si­kur­tų vi­so­kie pseu­do­ko­o­pe­ra­ty­vai, ku­rie no­ri gau­ti tik pi­ni­gus, ar ten iš ke­lių na­rių su­si­ku­ria, o pa­slau­gas tei­kia di­de­liam kie­kiui ki­tų ūki­nin­kų. Čia mes ne­ma­to­me tos bai­mės, kad bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma, va­di­na­si, jei­gu tei­kia ku­rie yra ko­o­pe­ra­ty­vo na­riai, ir su­ma­žin­ti iki 5 %, kad ši­tiems smul­kie­siems ūki­nin­kams bū­tų pi­ges­nės ši­tos pa­slau­gos, ku­rias jiems tei­kia ko­o­pe­ra­ty­vai. O pa­slau­gos yra tos, kad, pa­vyz­džiui, ko­o­pe­ra­ty­vas ben­drai ap­dir­ba že­mę, tu­rė­da­mas tech­ni­ką, nes ūki­nin­kas, ku­ris tu­ri 10 hek­ta­rų ar pen­kis hek­ta­rus ir dvi tris mel­žia­mas kar­ves, tik­rai ne­tu­ri ga­li­my­bės įsi­gy­ti, jis vis tiek tu­ri sam­dy­ti, tai mes no­ri­me su­da­ry­ti są­ly­gas, kad ko­o­pe­ra­ty­vai ga­lė­tų teik­ti ši­tas pa­slau­gas, bet už tai tie ūki­nin­kai mo­kė­tų tik 5 % PV mo­kes­tį. Tai tiek trum­pai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si K. Star­ke­vi­čius.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, sa­ky­ki­te, toks klau­si­mas iš tri­jų da­lių. Pir­ma, kas ad­mi­nist­ruos tą PVM leng­va­tą? Ir kiek tai ga­li kai­nuo­ti? Kiek ta leng­va­ta iš prin­ci­po ga­li pa­keis­ti įplau­kas iš PVM? Hi­po­te­tiš­kai ar kaip.

Ir tre­čias da­ly­kas dėl kon­ku­ren­ci­jos. Iš tik­rų­jų tai mes, įves­da­mi ir leis­da­mi vie­niems tu­rė­ti leng­va­ti­nį ta­ri­fą dėl tam tik­rų pa­slau­gų, mes ki­tiems gi ne­pa­lie­ka­me tų są­ly­gų – 5 %. Tam tik­ru po­žiū­riu vie­na gru­pė, vie­ni san­ty­kiai, vie­nos pa­slau­gos tam­pa la­biau pra­na­šes­nės už ki­tas, kur rei­kia mo­kė­ti 31 %. Kaip šiuos tris da­ly­kus su­de­rin­ti?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Pir­mas da­ly­kas. Iš tik­rų­jų da­bar mes la­bai ne­daug tu­ri­me ko­o­pe­ruo­tų na­rių, ypač smul­kių­jų. Iš tik­rų­jų yra tik ke­li tūks­tan­čiai, ku­riuos mes skai­čiuo­ja­me. Taip žiū­rint – mes dau­giau pie­no skai­čiuo­ja­me, nes ki­tuo­se ko­o­pe­ra­ty­vuo­se yra dau­giau stam­bių­jų. Jiems ne­ga­lio­ja, nes jie ir taip yra mo­kė­to­jai. Tų ma­žes­nių yra la­bai ne­daug, tai mes da­bar skai­čiuo­ja­me ne­tek­tį, kad biu­dže­te su­si­da­ry­tų tik ke­li šim­tai tūks­tan­čių. Nes tai yra la­bai ne­di­de­lė da­lis. Aiš­ku, tai ga­li pa­au­gin­ti, bet tos pa­slau­gos nė­ra to­kios bran­gios, kad biu­dže­tas ne­ga­lė­tų at­lai­ky­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Yra mū­sų ir bus Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Vis tiek mes pra­šy­si­me, kar­tu su biu­dže­tu ir to­liau bus tei­kia­mas svars­ty­mas. Tik­rai ne­pra­šo­me nei sku­bos tvar­kos, nei nie­ko, kad ru­de­nį kar­tu bū­tų ga­li­ma pri­im­ti spren­di­mus.

Ant­ras da­ly­kas. Tiek iš Lie­tu­vos, tiek iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos mes gau­na­me pa­sta­bų, kad mū­sų ko­o­pe­ra­ci­ja yra la­bai že­mo ly­gio, kad mes ne­ska­ti­na­me žmo­nių ko­o­pe­ruo­tis. Žmo­gus ko­o­pe­ruo­sis, at­eis į ko­o­pe­ra­ty­vą, jei­gu pa­jus iš to nau­dą. Nes da­bar pa­pras­čiau­siai jis net ne­ro­do, net ne­su­mo­ka ofi­cia­liai tų pi­ni­gų. Mes pa­tys ži­no­me, kas ta­da bū­na kai­muo­se. Kad ne­rei­kė­tų bran­giau mo­kė­ti – 21 PVM, ku­rio nesu­si­grą­ži­na, ei­na kai­my­no pra­šy­ti, taip pat ki­to ūki­nin­ko. Ne­le­ga­liai pa­da­ro. Ar su­mo­ka pi­ni­gų, ar na­tū­ra ko­kia nors at­si­skai­to. Mes šne­ka­me apie tuos, ku­rie yra ko­o­pe­ra­ty­ve, ir pa­tys ko­o­pe­ra­ty­vai įsi­gy­ja tech­ni­kos, kad ga­lė­tų teik­ti tas pa­slau­gas.

Ne­ma­tau čia kon­ku­ren­ci­jos ko­kio nors pa­žei­di­mo. Jei už­da­ro­ji ak­ci­nė ben­dro­vė ir sa­vo na­riams tei­kia, ga­li teik­ti ko­kias nors pa­slau­gas, ly­giai taip pat taip ir ko­o­pe­ra­ty­vas. Lei­džia­ma iki 5 % su­ma­žin­ti. Aš siū­lau pa­tei­ki­mui pri­tar­ti. Vis tiek teik­si­me iš­va­dą, pa­teik­si­me tiks­lų skai­čia­vi­mą ir ru­de­nį ga­lė­si­me svars­ty­da­mi ap­si­spręs­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius. No­riu pri­min­ti, klaus­ti – mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – dvi mi­nu­tės.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, ge­ras žings­nis. Ge­riau 5 % ne­gu 18 %, ku­rių ne­mo­ka dau­ge­liu at­ve­jų. O kaip bus ko­o­pe­ra­ty­vuo­se su su­si­ju­siais as­me­ni­mis? Nes da­bar, ne pa­slap­tis, ko­o­pe­ra­ty­vai ir ku­ria­si tam, kad gau­tų pa­ra­mą, da­ly­vau­tų dėl pa­ra­mos. O kai pa­si­žiū­ri, kas ta­me ko­o­pe­ra­ty­ve, pa­ma­tai la­bai daug su­si­ju­sių as­me­nų, ma­tai to ko­o­pe­ra­ty­vo tiks­lą, kad jis bū­tų tik siau­rai gru­pei. Iš tik­rų­jų rei­kia plės­ti. Pa­grin­di­nis ma­no klau­si­mas: kaip to­kiuo­se ko­o­pe­ra­ty­vuo­se bus su su­si­ju­siais as­me­ni­mis ir ar čia ne­bus tam tik­ra lan­da iš­veng­ti to di­des­nio PVM?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). No­riu pa­sa­ky­ti, kad iš tie­sų 2007–2013 me­tų lai­ko­tar­piu bu­vo la­bai daug to­kių at­ve­jų, kai su­si­ję as­me­nys ga­lė­jo gau­ti pa­ra­mą. Da­bar yra pa­tvir­tin­tos tai­syk­lės, nau­ja tvar­ka. Kiek­vie­nas yra tik­ri­na­mas. Net­gi pa­ra­mą už pie­ną, ku­rią mo­kė­jo­me, žiū­rė­jo­me, kad ne­bū­tų su­sie­tų as­me­nų, kad ne­gau­tų. Ir ma­tė­me, kad dau­ge­liu at­ve­ju ir ben­dro­vės, ir ūki­nin­kas, pa­vyz­džiui, ar­ba ko­o­pe­ra­ty­vo na­rys (su­sie­tu­mą žiū­ri­me per ke­lis ūkius), net ben­dro­vės… Jei stei­gė­jas yra tas pats ke­lių ben­dro­vių as­muo, va­di­na­si, tu­ri pa­si­im­ti, nu­si­sta­ty­ti, ku­ri vie­na ben­dro­vė ga­li gau­ti pa­ra­mą, o ne vi­sas. Iš tik­rų­jų yra la­bai griež­ta tvar­ka – su­sie­tu­mas yra tik­ri­na­mas tiek tik­ri­nant Kai­mo plėt­ros pro­gra­mos prie­mo­nes, jas tei­kiant, tiek gau­nant na­cio­na­li­nę pa­ra­mą. Ly­giai taip pat bus ir čia tik­ri­na­ma.

Nors dėl PVM… Yra smul­kių­jų ūki­nin­kų, jie ga­li pa­gal nau­ją įsta­ty­mą pri­klau­sy­ti tik vie­nam tos rū­šies ko­o­pe­ra­ty­vui, tad ren­gia­mas re­gist­ras, kad ma­ty­tų­si. Nes da­bar pa­ji­nin­kų re­gist­ro nė­ra. Yra ren­gia­mas, kad ma­ty­tu­me vi­sus že­mės ūkio ko­o­pe­ra­ty­vo na­rių pa­ji­nin­kus ir ta­da la­bai aiš­kiai ma­ty­sis. Bus ga­li­ma…

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re, šiek tiek siau­riau, jei­gu ga­li­te, at­sa­ki­nė­ki­te, lai­ko ne­daug tu­ri­me. Klau­sia P. Čim­ba­ras. Ruo­šia­si A. Pa­lio­nis.

P. ČIMBARAS (DPF). La­bai ačiū Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, aš tik­rai svei­ki­nu, kad nors koks žings­nis da­ro­mas į prie­kį dėl ko­o­pe­ra­ty­vų, nes tik­rai mes stip­riai at­si­lie­ka­me. Bet aš no­rė­čiau jus tru­pu­tį pa­tiks­lin­ti. Tie 5 % ga­lios tik ko­o­pe­ra­ty­vo na­riams, tei­kian­tiems pa­slau­gą. O jei­gu, pa­vyz­džiui, ko­o­pe­ra­ty­vas no­rė­tų fi­zi­niam as­me­niui ar ki­tam ju­ri­di­niam as­me­niui, jau PVM bū­tų vi­sas, taip?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Taip, 21. Tik ko­o­pe­ra­ty­vo na­riams. Sa­vo ko­o­pe­ra­ty­vo. Net ir ki­to ko­o­pe­ra­ty­vo na­riams ne­ga­lės teik­ti, tik sa­vo.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Pa­lio­nis. Ruo­šia­si B. Bra­daus­kas.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, aš no­rė­čiau pra­tęs­ti pir­mo klau­si­mo es­mę dėl ad­mi­nist­ra­vi­mo, nes ne­at­sa­kė­te, kiek tai kai­nuos. Ir jū­sų aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te per­skai­tė­me, kad ne­rei­kės pa­pil­do­mų biu­dže­to lė­šų. Bet, kaip su­pra­tau iš jū­sų at­sa­ky­mo, kad tai biu­dže­tui kai­nuos apie 400 tūkst. eu­rų PVM ne­su­rin­ki­mo. Taip ir ne­at­sa­kė­te, kiek tai kai­nuos ad­mi­nist­ruo­jant. Nes ir į ger­bia­mo­jo K. Star­ke­vi­čiaus klau­si­mą, kai jūs at­sa­ki­nė­jo­te, tai tik­ri­na ne dėl PVM ta­ri­fo mo­kė­ji­mo, o tik­ri­na ap­skri­tai jū­sų Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos…

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Na­cio­na­li­nė mo­kė­ji­mų agen­tū­ra tik­ri­na.

A. PALIONIS (LSDPF). Taip, Na­cio­na­li­nė mo­kė­ji­mų agen­tū­ra tik­ri­na eu­ro­pi­nę pa­ra­mą, bet dėl PVM jie tik­rai nie­ko ne­tik­ri­na. Klau­si­mas: ar Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja tu­rės pa­pil­do­mai skir­ti sa­vo dar­buo­to­jų, ki­tų lė­šų, kad pa­tik­rin­tų, ar pa­slau­gos bu­vo su­teik­tos sa­vo ko­o­pe­ra­ty­vo na­riams, ar ne ko­o­pe­ra­ty­vo na­riams?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Taip, ko­o­pe­ra­ty­vas teiks ata­skai­tas, kaip ir da­bar tie­kia. Ir taip – Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja. Aš ne­ma­nau, kad kas nors ki­tas ga­lė­tų ad­mi­nist­ruo­ti PVM mo­kes­tį. Tik Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja. Ki­to­kio at­ve­jo aš ne­ma­tau, kad ga­lė­tų bū­ti. Ir da­bar kai ku­rių pa­s­lau­gų PVM ta­ri­fai yra skir­tin­gi. Čia ki­to­kio at­ve­jo ne­ga­li bū­ti. Bet kad rei­kė­tų pa­pil­do­mai žmo­nių… Vis­kas ei­na elek­tro­ni­nė­je… Tai tik­rai ne­ma­nau, kad tam rei­kė­tų pa­pil­do­mai žmo­nių.

PIRMININKĖ. B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ne­ma­nau, kad ad­mi­nist­ra­vi­mas kai­nuos. Čia, kaip sa­kant, ben­dri rei­ka­lai. Svei­ki­nu, kad jūs siū­lo­te to­kį da­ly­ką. Iš tik­rų­jų ko­o­pe­ra­ci­ją rei­kia ska­tin­ti, Lie­tu­vo­je per že­mas ly­gis, ir ko­o­pe­ra­ty­vai bū­tų kur kas veiks­min­ges­ni spren­džiant kai­mo rei­ka­lus. Bet ko­dėl tiek il­gai, kaip čia liau­diš­kai pa­sa­ky­ti, mie­go­jo­te ir tik da­bar tei­kia­te tą pa­siū­ly­mą? Ar čia prieš rin­ki­mus no­ri­te pa­si­ro­dy­ti, ar kaip?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ne­ži­nau, kas čia mie­go­jo. Kaž­kam čia sa­kė, kad ža­din­tu­vo rei­kia. Ma­nau, tam, kas mie­go­jo, tam la­biau­siai rei­kė­tų to ža­din­tu­vo. Ne­tei­kė­me spe­cia­liai anks­čiau, kol ne­bu­vo pri­im­tas nau­jas Ko­o­pe­ra­ci­jos įsta­ty­mas. Tik pri­ėmus nau­ją Ko­o­pe­ra­ci­jos įsta­ty­mą ga­li­me teik­ti to­kias leng­va­tas, nes ta­da ir bū­tų nau­do­ję­si vi­si. Mes ma­to­me, kiek yra pri­kur­tų ko­o­pe­ra­ty­vų, ku­rie net ir pa­ra­ma pa­si­nau­do­jo pra­ei­tu lai­ko­tar­piu, iš tik­rų­jų la­bai abe­jo­ti­nų tų ko­o­pe­ra­ty­vų yra, ir ne vie­nas. Tai pri­ėmus Ko­o­pe­ra­ci­jos įsta­ty­mą, ku­ris įsi­ga­lio­ja nuo lap­kri­čio mė­ne­sio, da­bar ir siū­lo­me tą PVM leng­va­tą, kad ja nau­do­tų­si tik­ri ko­o­pe­ra­ty­vai ir tik­ri ko­o­pe­ra­ty­vų na­riai. To­dėl anks­čiau ir ne­tei­kė­me.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Po pa­tei­ki­mo nuo­mo­nė už – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Pra­šau ne­įžvelg­ti jo­kių ry­šių ar as­me­ni­nio su­in­te­re­suo­tu­mo. Tie­siog. Įžvel­gė­te jau, ar ne? (Juo­kia­si) Tie­siog ma­tau, ko­kia kai­mo ir že­mės ūkio si­tu­a­ci­ja yra. Bu­vo pik­tnau­džia­vi­mų dėl ko­o­pe­ra­ci­jos. Iš tie­sų pa­kei­tus Ko­o­pe­ra­ty­vų įsta­ty­mą, iš­šva­ri­nus jį, iš­ven­gus kai ku­rių pa­vo­jų, šian­dien ga­li­ma ei­ti to­liau. Ko­o­pe­ra­ci­ja tu­ri bū­ti ska­ti­na­ma, nes ko­kia yra si­tu­a­ci­ja, mes ma­to­me vien pie­no ūkio rin­ko­je. La­bai di­de­lis su­smul­kė­ji­mas. Tai šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­gal­ba ne tik eg­zis­tuo­jan­tiems ko­o­pe­ra­ty­vams, bet ir sti­mu­las kur­tis, at­si­ras­ti nau­jiems ko­o­pe­ra­ty­vams. Ma­nau, kad tai yra gal­būt tik vie­nas iš in­stru­men­tų, ska­ti­nan­čių ko­o­pe­ra­ci­ją kai­me, že­mės ūky­je, to­dėl aš pa­si­sa­kau už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš ne­su toks ka­te­go­riš­kas prieš to­kį pro­ce­są, bet ma­ne nu­ste­bi­no vie­nin­te­lis da­ly­kas – tai že­mės ūkio mi­nist­rės pa­sa­ky­mas, kad 100, 200 tūkst. yra men­ki pi­ni­gai, ku­riuos vi­sa­da ga­li­ma su­ras­ti biu­dže­te. Kaip la­bai se­nas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to na­rys, ži­no­ki­te, iš tų smul­kme­nų, iš tų šim­tų tūks­tan­čių su­si­de­da mi­li­jo­nai, iš mi­li­jo­nų – mi­li­jar­dai, taip ir iš­ei­na biu­dže­to de­fi­ci­tas. To­dėl aš la­bai skep­tiš­kai žiū­riu į tuos pa­siū­ly­mus, ku­rie re­mia­si tuo, kad 100, 200 tūkst. pa­pil­do­mų iš­lai­dų yra nie­ko, ne­kal­bant apie tą nau­dą, ku­rią mes ga­lė­si­me gau­ti pa­da­rę tuos ar ki­tus veiks­mus. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ko­dėl siū­lo­ma ru­dens se­si­jo­je? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ko­mi­te­tų tu­ri­te siū­ly­mų? Pri­ta­ria­te ko­mi­te­tams? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­tams pri­ta­ria­te.

 Pra­šom. A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, drįs­tu pri­min­ti, kad tai yra biu­dže­to lė­šų pra­ra­di­mas, to­dėl rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKĖ. Jūs esa­te tei­sus, iš­va­dos rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Aš iš tik­rų­jų ir sa­kiau, kad ru­dens se­si­jo­je, nes su vi­su biu­dže­tu, jis įsi­ga­lios tik­tai, jei­gu bus pri­tar­ta ir pri­im­ta nuo 2017 me­tų pra­džios. Sku­bos tik­rai ne­rei­kia.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū.

 

13.33 val.

Vy­riau­sy­bė va­lan­da

 

Tai­gi Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Ir opo­zi­ci­jos ly­de­ris kaip vi­sa­da tu­ri tei­sę į du klau­si­mus. Pra­šom. A. Ku­bi­lius. Tuoj, mi­nu­tę. Ger­bia­mi mi­nist­rai, pra­šo­me už­im­ti dar­bo vie­tas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, no­rė­čiau kreip­tis į jus dėl jū­sų veiks­mų ir po­žiū­rio į Ast­ra­vo elek­tri­nės ke­lia­mą pa­vo­jų. Mums ke­lia ne­ri­mą, kad pas­ku­ti­niai Vy­riau­sy­bės veiks­mai siun­čia ne­aiš­kius sig­na­lus. Vi­sų pir­ma tu­riu ome­ny tai, kad va­kar ir už­va­kar vy­ku­sios de­ry­bos Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je su bal­ta­ru­siais ir „Ro­sa­to­mo“ at­sto­vais dėl Ast­ra­vo sau­gu­mo su­da­ro vaiz­dą, kad Lie­tu­va ma­no, kad Ast­ra­vo elek­tri­nė ga­li bū­ti sau­ges­nė.

Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, va­kar pre­zi­den­tas A. Lu­ka­šen­ka, kal­bė­da­mas vi­sos Bal­ta­ru­si­jos su­si­rin­ki­me, įti­ki­nė­jo, kad tik­rai vi­si pirks elek­trą, taip su­pran­tu, jis gal­vo­ja, kad ir Lie­tu­va pirks elek­trą.

Prem­je­re, ar ga­li­te iš­sklai­dy­ti tas iliu­zi­jas šian­dien pa­si­ra­šy­da­mas dau­giau kaip 50 tūkst. Lie­tu­vos pi­lie­čių ini­cia­ty­vą prieš Ast­ra­vo elek­tri­nę, pa­re­miant iš tik­rų­jų svar­bų įsta­ty­mo pro­jek­tą? Su­pran­ta­me, kad jūs ne­tu­rė­jo­te ga­li­my­bės, bet Ra­sa pa­siū­lys jums da­bar pa­si­ra­šy­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Pa­dė­kit, pir­miau­sia aš tu­riu at­sa­ky­ti į klau­si­mus, už­duo­tus opo­zi­ci­jos ly­de­rio. No­riu pa­sa­ky­ti, kad bir­že­lio 3 die­ną aš kal­bė­jau­si su Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pre­zi­den­tu po­nu J.-C. Junc­ke­riu, mū­sų dar­bo­tvarkėje kaip tik bu­vo klau­si­mas dėl to, kad Ast­ra­vo ato­mi­nė elek­tri­nė bū­tų sta­to­ma sau­giai. Mes de­da­me vi­sas pa­stan­gas, kad sta­ty­bos me­tu bū­tų lai­ko­ma­si ap­lin­ko­sau­gi­nių stan­dar­tų ir bran­duo­li­nės sau­gos ke­lia­mų rei­ka­la­vi­mų. Tuo klau­si­mu la­bai ak­ty­viai dir­ba ir ener­ge­ti­kos mi­nist­ras, ir ap­lin­kos mi­nist­ras. Mes kiek­vie­ną sa­vai­tę tą klau­si­mą ap­svars­to­me, ap­ta­ria­me ir tie­siog pa­si­kei­čia­me in­for­ma­ci­ja, kas yra nu­veik­ta.

O da­bar aš no­rė­čiau su­teik­ti žo­dį mi­nist­rams, ku­rie kon­kre­čiai pas­ta­ruo­ju me­tu šiais klau­si­mais kal­bė­jo­si ir gal pa­teiks in­for­ma­ci­ją, ko­kius spren­di­mus pri­ėmė.

K. TREČIOKAS. Ačiū. Aš la­bai trum­pai. Šis su­si­ti­ki­mas… Mes tu­rė­jo­me tie­siog Es­po kon­ven­ci­jos įgy­ven­di­ni­mo ko­mi­te­to įpa­rei­go­ji­mą su­si­tik­ti su bal­ta­ru­siais ir akis į akį iš­sa­ky­ti sa­vo pre­ten­zi­jas. Apie jo­kias nuo­lai­das ne­ga­li bū­ti ir kal­bos, mes dar kar­tą pa­brė­žė­me, ką jie yra pa­žei­dę, ką jau yra pri­pa­ži­nę ir Es­po, ir Or­hu­so kon­ven­ci­jų ko­mi­te­tai, ko­kius Bal­ta­ru­si­ja yra pa­da­riu­si pa­žei­di­mus. Bal­ta­ru­si­ja pa­tei­kė tam tik­ros pa­pil­do­mos in­for­ma­ci­jos, ku­rios anks­čiau ne­tu­rė­jo­me, mes pa­pra­šė­me pa­tiks­lin­ti po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mą, įsi­leis­ti tarp­tau­ti­nes ins­ti­tu­ci­jas ir pa­rei­ka­la­vo­me su­stab­dy­ti sta­ty­bas. Žo­džiu, Lie­tu­va sa­vo in­te­re­sus pa­gal ga­li­my­bes gi­na vi­sais ga­li­mais bū­dais.

As­me­niš­kai aš bu­vau su­si­ti­kęs ir su ap­lin­kos ko­mi­sa­ru po­nu M. A. Ca­ñe­te, taip pat iš­sa­kiau mū­sų abe­jo­nes. Jis yra la­bai ge­rai su­si­pa­ži­nęs, ta­čiau jis sa­ko, kad yra kon­ven­ci­jos, yra ati­tin­ka­mos struk­tū­ros, ir tai tu­ri bū­ti vyk­do­ma pa­gal tam tik­rus su­si­ta­ri­mus. Aiš­ku, Bal­ta­ru­si­jos pu­sė kol kas el­gia­si ne­ko­rek­tiš­kai, jie tvir­ti­na, kad į vi­sus Lie­tu­vos klau­si­mus yra at­sa­kę, ta­čiau mes tu­ri­me daug klau­si­mų…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

K. TREČIOKAS. …in­for­muo­si­me ir tarp­tau­ti­nę ben­druo­me­nę, kad iš tik­rų­jų…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

K. TREČIOKAS. …Bal­ta­ru­si­ja el­gia­si ne­ko­rek­tiš­kai.

PIRMININKĖ. Aš no­riu pri­min­ti, kad rei­kia lai­ky­tis reg­la­men­to, kad ir koks svar­bus bū­tų klau­si­mas, nes ki­ti klau­si­mai taip pat yra svar­būs. No­riu at­kreip­ti opo­zi­ci­jos dė­me­sį, kad šian­dien kaip re­ta vi­sas mi­nist­rų ka­bi­ne­tas yra šim­tu pro­cen­tų pa­si­ruo­šęs jums at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

Tai­gi ant­ra­sis opo­zi­ci­jos ly­de­rio klau­si­mas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, ki­tas klau­si­mas dėl va­kar Stok­hol­mo ar­bit­ra­žo pa­skelb­to spren­di­mo, kad Lie­tu­va ne­gaus pri­si­teis­ti iš „Gaz­pro­mo“ kom­pen­sa­ci­jos už ne­tei­sin­gą „Gaz­pro­mo“ du­jų kai­ną be­veik pus­an­tro mi­li­jar­do eu­rų. Ger­bia­mas prem­je­re, jūs ge­rai su­pran­ta­te, kad Stok­hol­mo ar­bit­ra­žas svars­tė by­lą, ku­ri yra su­si­ju­si su Lie­tu­vos ir „Gaz­pro­mo“ pa­si­ra­šy­ta su­tar­ti­mi, ku­ri bu­vo pa­si­ra­šy­ta 2004 me­tais, kai Vy­riau­sy­bei va­do­va­vo jū­sų pirm­ta­kas A. M. Bra­zaus­kas. Sa­ky­ki­te, ar tai, kad jūs esa­te A. M. Bra­zaus­ko įpė­di­nis va­do­vau­jant par­ti­jai da­rė įta­ką Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­jai šio­je by­lo­je, ar jūs esa­te įsi­ti­ki­nę, kad jūs pa­da­rė­te vis­ką, kad Lie­tu­vos žmo­nės ga­lė­tų gau­ti tą kom­pen­sa­ci­ją, kai „Gaz­pro­mas“, pa­kel­da­mas kai­ną, iš Lie­tu­vos žmo­nių ga­vo ge­ro­kai dau­giau, ne­gu jam pri­klau­so?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. No­riu pa­sa­ky­ti, kad jūs pa­da­rė­te la­bai di­de­lę klai­dą, ka­da krei­pė­tės į Stok­hol­mo ar­bit­ra­žą kaip vals­ty­bė. Į Stok­hol­mo ar­bit­ra­žą tu­rė­jo kreip­tis ak­ci­nė ben­dro­vė „Lie­tu­vos du­jos“, nes to­kia prak­ti­ka yra tai­ko­ma Eu­ro­po­je. Ki­tos vals­ty­bės, aš ga­liu pa­mi­nė­ti ir Ita­li­jos kai ku­rias kom­pa­ni­jas, ku­rios krei­pė­si į ar­bit­ra­žą, tas by­las lai­mė­jo. Lie­tu­va kaž­ko­dėl krei­pė­si iš­skir­ti­nai kaip vals­ty­bė. Aš ma­nau, kad bu­vo pa­da­ry­ta jū­sų, kaip prem­je­ro, di­džiu­lė klai­da.

Ant­ras da­ly­kas. Vis dėl­to ar­bit­ra­žas nag­ri­nė­ja du­jų tie­ki­mo il­ga­lai­kę su­tar­tį, ku­rio­je yra api­brėž­ta du­jų par­da­vi­mo kai­na ir įsi­pa­rei­go­ji­mai pa­gal (…) nu­ma­ty­tą są­ly­gą, kiek du­jų kiek­vie­na ben­dro­vė iš­pirks. To­kiu at­ve­ju, kai yra nag­ri­nė­ja­ma il­ga­lai­kė du­jų tie­ki­mo su­tar­tis, ar­bit­ra­žas at­si­žvel­gia, ko­kio­mis kai­no­mis tos pa­čios du­jos yra par­duo­da­mos ki­to­se ša­ly­se. Jei­gu ki­to­se ša­ly­se tos du­jos yra par­duo­da­mos bran­giau ar­ba pi­giau, pa­vyz­džiui, pa­ly­gin­ti su du­jų kai­na, ku­ri bu­vo pri­tai­ky­ta iš­skir­ti­nai Lie­tu­vai, ne­gu ki­toms ša­lims, daug aukš­tes­nė, to­kiu at­ve­ju tas skir­tu­mas yra pri­tei­sia­mas.

Ki­tas da­ly­kas. No­riu pa­sa­ky­ti, kad to­kiu at­ve­ju jums rei­kė­jo kaip tik tą su­tar­tį ap­skųs­ti. Mes, kai ši Vy­riau­sy­bė pra­dė­jo de­ry­bas, ma­tė­me, kad mums de­ry­bos se­ka­si la­bai sun­kiai. Mes pa­gra­si­no­me, kad ak­ci­nė ben­dro­vė „Lie­tu­vos du­jos“ kreip­sis į teis­mą. Ji pui­kiai su­pra­to, kad teis­me to­kiu at­ve­ju pra­loš ir mums ta­da pri­tai­kė 24 % nuo­lai­dą ir du­jų kai­na at­pi­go ga­na ne­ma­žai. Aš ma­nau, kad bu­vo ne­su­tvar­ky­ti tam tik­ri tei­si­niai da­ly­kai. Jūs pats, kaip liu­di­nin­kas, juk da­ly­va­vo­te ar­bit­ra­žo by­lo­je. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Man at­ro­do, kad vi­si… At­eis ei­lė. Nė­ra Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je re­pli­kos. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs ki­tų opo­zi­ci­jos na­rių at­žvil­giu ne­la­bai ko­rek­tiš­kai el­gia­tės, bet jū­sų tei­sė. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, aš ne­ži­nau, kas čia – gal sau­lė per­kai­ti­no, bet aš ti­kiuo­si, kad jūs dar pa­si­ra­šy­si­te tame są­ra­še, ku­rį R. Juk­ne­vi­čie­nė pa­tei­kė.

Ant­ras da­ly­kas. Jūs pats pui­kiai su­pran­ta­te, kad 2012 me­tais, kai mes krei­pė­mės į Stok­hol­mo ar­bit­ra­žą, „Lie­tu­vos du­jų“ di­dį­jį ak­ci­jų pa­ke­tą val­dė „Gaz­pro­mas“. Jūs no­ri­te pa­sa­ky­ti, kad „Gaz­pro­mas“ tu­rė­jo kreip­tis į Stok­hol­mo ar­bit­ra­žą dėl „Gaz­pro­mo“ veiks­mų? Tu­rė­ki­te šiek tiek lo­gi­kos. Mi­nist­ras, be to, sa­kė, kad ge­rai, kad krei­pė­mės.

Ant­ras da­ly­kas. Jūs ga­lė­jo­te ste­bė­da­mi si­tu­a­ci­ją ieš­ko­ti pa­pil­do­mų spren­di­mų, de­ja, man at­ro­do, dėl to, kad su­tar­tis su „Gaz­pro­mu“ bu­vo pa­si­ra­šy­ta A. M. Bra­zaus­ko, jūs la­bai daug ini­cia­ty­vų ir ne­ro­dė­te.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ži­no­te, ši­ta pri­va­ti­za­vi­mo su­tar­tis, kiek aš tu­riu in­for­ma­ci­jos, net ne­bu­vo nag­ri­nė­ja­ma, nes vi­siš­kai ne apie tai yra kal­ba­ma. Kai­na ir pri­va­ti­za­vi­mo su­tar­tis yra du vi­siš­kai skir­tin­gi da­ly­kai. (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia šiek tiek ir­gi lo­giš­ku­mo ir dau­giau su­pra­ti­mo.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Iš tie­sų tu­ri­te tei­sę pa­pil­dy­ti, bet pir­mi­nin­kas spren­džia, ar leis­ti. Tik­rai ne­no­riu, kad vyk­tų ta pa­ti ir vie­na dis­ku­si­ja, nes daug Sei­mo na­rių yra už­si­ra­šę.

Pa­gal frak­ci­jas – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, kaip vie­šai skel­bia­ma, jau dau­giau kaip mė­ne­sį jūs ne­for­ma­liai ne­pa­si­kal­ba­te su Pre­zi­den­te. Sa­ky­ki­te, ko­kie jū­sų veiks­mai ar ne­vei­ki­mas su­kė­lė Pre­zi­den­tės ne­pa­si­ten­ki­ni­mą ir ar ma­no­te ko nors im­tis, kad ta po­kal­bių ga­li­my­bė bū­tų at­kur­ta?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Jūs ši­tą klau­si­mą tu­rė­tu­mė­te už­duo­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tei.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Svei­ki­nu nau­ją­ją fi­nan­sų mi­nist­rę. Ži­no­me, kad 100 die­nų ne­ga­li­ma kri­ti­kuo­ti. 100 die­nų su­eis maž­daug spa­lio 1 die­ną. Mums iki rin­ki­mų liks ko­kia sa­vai­tė­lė ką nors pa­sa­ky­ti, to­dėl klau­si­mą šian­dien tei­kiu Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mas prem­je­re, kaip So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos va­do­vas, jūs de­le­ga­vo­te fi­nan­sų mi­nist­rę. Aš ma­nau, kad ap­tar­da­mas jos kan­di­da­tū­rą tu­rė­jo­te ap­tar­ti es­mi­nius da­ly­kus. Pa­vyz­džiui, bus nau­ji mo­kes­čiai ar ne­bus. Štai po su­si­ta­ri­mo, po pa­sky­ri­mo iš­len­da skir­tin­ga in­for­ma­ci­ja: mi­nist­rė tei­gia, kad bus to­kie ir to­kie nau­ji mo­kes­čiai, jūs sa­ko­te, kad ne­bus. To­kios po­li­ti­nės lo­gi­kos ar net po­li­ti­nės tra­di­ci­jos po­žiū­riu, tai vi­siš­kas non­sen­sas. Aš klau­siu prem­je­ro. Lai­ky­si­tės, at­si­lai­ky­si­te prieš mi­nist­rę, ar ne?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Man nei lai­ky­tis, nei at­si­lai­ky­ti prieš mi­nist­rę ne­rei­kia. Yra aiš­ki mū­sų Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja ir gal su­tei­ki­me pa­čiai mi­nist­rei ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti dėl šio klau­si­mo.

R. BUDBERGYTĖ. La­bai ačiū. Aš tik­rai, ma­tyt, tu­rė­siu iš­mok­ti, kaip yra in­ter­pre­tuo­ja­mi įvai­rūs pa­si­sa­ky­mai. Aš tik­rai ne­sa­kiau, kad bus įves­ti ko­kie nors mo­kes­čiai. Aš kal­bė­jau apie tai, kad pir­miau­sia rei­kia įgy­ven­din­ti tas tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų eks­per­tų re­ko­men­da­ci­jas, ku­rios kal­ba apie dar­bo jė­gos ap­mo­kes­ti­ni­mą, kad jis Lie­tu­vo­je yra la­bai di­de­lis. Į tai nie­kas ne­at­krei­pė jo­kio dė­me­sio, kad ma­no pir­mas pri­ori­te­tas for­muo­jant biu­dže­tą bus bū­tent so­cia­li­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mas, ge­res­nis mo­kes­čių su­rin­ki­mas ir tik­rai stip­ri ko­va su še­šė­liu, iš kur mes ga­li­me iš­trauk­ti tuos asig­na­vi­mus, kad ga­lė­tu­me pa­ten­kin­ti biu­dže­to po­rei­kius. Ma­no, kaip mi­nist­rės, pa­rei­ga yra ga­ran­tuo­ti vals­ty­bės fi­nan­sų sta­bi­lu­mą. Aš tik­rai kal­bė­jau tik­tai apie tam tik­ras ga­li­my­bes per­žiū­rė­ti, jei­gu pri­reik­tų, jei­gu mes ne­su­si­do­ro­si­me su tais už­da­vi­niais iš­trauk­ti, su­rink­ti pa­ja­mas, mo­kes­čius ir t. t., ir t. t.

Šian­dien aš vie­na­reikš­miš­kai tik­rai ir jums taip pat, kaip ir žmo­nėms, no­riu pa­sa­ky­ti, kad bū­čiau tei­sin­gai su­pras­ta, kad nei Sei­mo na­riai, nei po­li­ti­kai, nei žmo­nės ne­bū­tų klai­di­na­mi. Yra for­muo­ja­mas ki­tų me­tų biu­dže­tas, vyks­ta de­ry­bos. Joks nei vie­nas, nei ki­tas mo­kes­tis nė­ra nu­ma­ty­tas. Tik­rai ne­pla­nuo­ja­me nu­ma­ty­ti. O kad ga­li­ma įvai­riai in­ter­pre­tuo­ti, be jo­kios abe­jo­nės, taip, ma­tyt, ir at­si­ti­ko. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pir­mas krikš­tas, bet mi­nist­rė la­bai aiš­kiai iš­sa­kė po­zi­ci­ją.

Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Pra­šom, ger­bia­mas Ma­tu­le­vi­čiau.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ačiū. Ma­no klau­si­mas bū­tų tei­sin­gu­mo mi­nist­rui po­nui J. Ber­na­to­niui. 2014 me­tų pa­bai­go­je vi­suo­me­nę su­krė­tė ži­nia, kad bu­vo nu­žu­dy­tas kom­po­zi­torius T. Dob­ro­vols­kis. Pra­ėjo be­veik pus­an­trų me­tų. Vi­suo­me­nė­je ne­ty­la kal­bos, kad nu­žu­dy­mo ty­ri­mas strin­ga, nes įta­ria­mų­jų ar­ti­mie­ji yra ne­va iš įta­kin­gų šei­mų ir pa­na­šiai. Gal į tai ir ne­rei­kė­tų kreip­ti to­kio dė­me­sio, bet po ši­tų pus­an­trų me­tų mes stai­ga iš­girs­ta­me, kad vie­nas iš įta­ria­mų­jų spė­jo pri­si­teis­ti iš vals­ty­bės pi­ni­gus už ne­va la­bai pras­tas są­ly­gas tar­dy­mo izo­lia­to­riu­je ir areš­ti­nė­je. Tai­gi vie­nu me­tu lau­kia­ma pus­an­trų me­tų, ki­tu me­tu ki­tu at­ve­ju mū­sų tei­sė­sau­ga la­bai ope­ra­ty­viai vis­ką iš­spren­džia. Ar štai ši­toks tei­sin­gu­mas nė­ra nu­žu­dy­to kom­po­zi­to­riaus šei­mos, ar­ti­mų­jų, jo drau­gų pa­že­mi­ni­mas? O gal tai iš­vis kaip spjū­vis tei­sin­gu­mui? Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Jūs iš tie­sų pa­lie­tė­te la­bai svar­bią ir jaut­rią te­mą, su­pran­ta­mas ir žmo­nių su­si­jau­di­ni­mas dėl to. De­ja, aš ne­ga­liu kiš­tis kaip tei­sin­gu­mo mi­nist­ras į kon­kre­čios by­los ty­ri­mą, do­mė­tis. Ty­ri­mui va­do­vau­ja pro­ku­ra­tū­ra, ku­ris nors pro­ku­ro­ras. Aš ti­kiuo­si, kad ty­ri­mas bus at­lik­tas, ir teis­mai pri­ims tei­sin­gus spren­di­mus.

Dėl pa­ties ty­ri­mo vil­ki­ni­mo. Ma­no su­pra­ti­mu, mes pa­da­rė­me vis­ką įsta­ty­mais, ką ga­li pa­da­ry­ti tiek tei­sin­gu­mo mi­nist­ras, sa­ky­kim, ini­ci­juo­ti, tiek Sei­mo na­riai, kad ty­ri­mas vyk­tų sklan­džiau, kad by­los bū­tų nag­ri­nė­ja­mos grei­čiau, ta­čiau taip at­si­tin­ka, kad kai ku­rio­se by­lo­se už­trun­ka­ma il­giau, ne­gu bu­vo to ti­kė­ta­si. Vi­suo­me­nės dė­me­sys, aš ma­nau, pa­dės vi­soms toms ne­pri­klau­so­moms ins­ti­tu­ci­joms at­kreip­ti di­des­nį dė­me­sį, jaut­riau pa­žiū­rė­ti į tuos klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Klau­sia Z. Je­dins­kis.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ne­se­niai „Del­fy­je“ pa­si­ro­dė straips­nis, mo­de­liuo­jan­tis si­tu­a­ci­ją, kas bus, jei­gu virš Vil­niaus bus su­sprog­din­tas bran­duo­li­nis už­tai­sas. Dėl vis ky­lan­čios ka­ro grės­mės ma­no klau­si­mas yra ad­re­suo­tas kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui. Jei­gu įvyks ka­ras tarp ša­lių, tu­rin­čių bran­duo­li­nį gin­klą, jei­gu ka­ras pra­si­dės pa­nau­do­jant įpras­ti­nį gin­klą, pa­gal ka­ro lo­gi­ką tai vi­sa­da per­augs į bran­duo­li­nio gin­klo pa­nau­do­ji­mą, nes pra­lai­min­ti ša­lis, ne­tu­rin­ti ką pra­ras­ti, smogs ki­tai ša­liai vi­su ga­lin­gu­mu ir tuo pa­čiu me­tu. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kaip to­kiam sce­na­ri­jui yra pa­si­ren­gu­si Lie­tu­vos ci­vi­li­nė gy­ny­ba? Jei­gu kon­kre­ti­zuo­čiau klau­si­mą, koks pro­cen­tas Vil­niaus mies­to gy­ven­to­jų yra ap­rū­pin­tas slėp­tu­vė­mis, in­di­vi­du­a­lio­mis ap­sau­gos prie­mo­nė­mis? O jei­gu dar kon­kre­čiau, įvy­kus to­kiam sce­na­ri­jui, kiek Vil­niaus mies­to gy­ven­to­jų lik­tų tarp gy­vų­jų?

PIRMININKĖ. Ačiū. Po­ne Dauk­šy, ne­truk­dy­ki­te mi­nist­rams.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą ir už rū­pes­tį. Ačiū ir jums, ir vi­siems Sei­mo na­riams, ku­rie pri­si­de­da prie kraš­to gy­ny­bos stip­ri­ni­mo. Kaip ži­no­me, val­dant kon­ser­va­to­riams ir li­be­ra­lams, bu­vo vi­siš­kai ne­fi­nan­suo­ja­ma gy­ny­ba, daug po­rei­kių bu­vo ne­pa­ten­kin­ta, da­bar iš tik­rų­jų yra di­de­lis po­rei­kis tas bė­das už­lo­py­ti ir at­kur­ti… Mes da­ro­me vis­ką, kad ka­ras ne­kil­tų. Ta­ria­mės ir pa­tys krei­pia­me di­de­lį dė­me­sį na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, taip pat dir­ba­me ir ta­ria­mės su są­jun­gi­nin­kais. Ži­no­te, kad yra pri­im­ti spren­di­mai, kad kar­tu su mu­mis (jau da­bar kar­tu su mu­mis yra ir at­ei­ty­je bū­tų) bū­tų pa­kan­ka­mos ir są­jun­gi­nin­kų pa­jė­gos, ne tik mū­sų na­cio­na­li­nė ka­riuo­me­nė, ima­ma­si vi­sų prie­mo­nių spren­džiant tiek kon­ven­ci­nius, tiek bran­duo­li­nio gin­klo pa­nau­do­ji­mo sce­na­ri­jus.

Dėl mū­sų ci­vi­lių pi­lie­čių mes, kaip kraš­to ap­sau­gos sis­te­ma, pra­ei­tais me­tais iš­lei­do­me du lei­di­nius, ką žmo­nės tu­rė­tų ži­no­ti kaip pir­mi­nę in­for­ma­ci­ją iš kraš­to ap­sau­gos, bet ci­vi­li­nė gy­ny­ba tie­sio­giai yra pa­val­di Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai ir tam tik­ras funk­ci­jas tu­ri sa­vi­val­da. Aš ne­ga­lė­čiau at­sa­ky­ti už tą da­lį, ku­ri pri­klau­so sa­vi­val­dy­bėms ir Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai. Mū­sų Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja rū­pi­na­si sa­vo ka­riais ir taip pat su­tei­kia­me ati­tin­ka­mą kva­li­fi­kuo­tą pa­gal­bą, in­for­ma­ci­ją ci­vi­liams žmo­nėms.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Klau­sia ger­bia­mas V. Juo­za­pai­tis. Ačiū mi­nist­rams. Iš ei­lės pa­gal frak­ci­jas…

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pa­gal frak­ci­jų dy­dį. Kai bū­si­te to­kie gau­sūs kaip ši frak­ci­ja, ga­lė­si­te pir­mu­mą tu­rė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ar jau ga­liu?

PIRMININKĖ. Taip.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, no­riu kreip­tis į jus ne­pra­šy­da­mas at­sa­ky­ti už tai, kas bus, bet tie­siog per­spė­da­mas ir pra­šy­da­mas at­kreip­ti dė­me­sį. Į ma­ne krei­pė­si la­bai daug te­at­rų ir kon­cer­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų ir va­do­vų, kas bū­na la­bai re­tai, kad vi­si drau­ge. Ži­nau, kad da­bar yra ren­gia­mas nau­jas biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų fi­nan­sa­vi­mo, dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mas ar kaip, gal su­kly­dau jį pa­va­din­da­mas kon­kre­čiai. Jį pri­ėmus, jei­gu to­kio pa­vi­da­lo jis bū­tų pri­im­tas, na, fak­tiš­kai jis pa­ra­ly­žuo­tų vi­sų ši­tų ni­ši­nių įstai­gų – te­at­ro, kon­cer­ti­nių įstai­gų – dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką, da­bar jau nu­si­sto­vė­ju­sią, nes ji pa­de­da mo­ty­vuo­ti žmo­nes ir ga­li­ma iš­lai­ky­ti tam tik­rą lyg­me­nį. Pa­gal tą pro­jek­tą siū­lo­mi dras­tiš­ki pa­kei­ti­mai, ku­rie su­var­žy­tų to­kias ga­li­my­bes. Taip, da­bar yra nau­jas svars­to­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl te­at­rų ir kon­cer­ti­nių įstai­gų, pro­fe­sio­na­laus me­no, ten yra nu­ma­ty­tos iš­ly­gos, jei­gu įstai­gos per­ei­tų į vie­šo­sios įstai­gos ju­ri­di­nį sta­tu­są. Bet vis dėl­to tai yra pa­si­rin­ki­mo tei­sė, vėl­gi nie­kas nė­ra ga­ran­tuo­tas, kad tie du įsta­ty­mai vie­nas ki­tam ne­pri­eš­ta­raus. Aš tie­siog at­krei­piu jū­sų dė­me­sį, nes tai yra la­bai la­bai nuo­gąs­ta­vi­mą ke­lian­ti pro­ble­ma ir žmo­nės la­bai su­ne­ri­mę. Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju už jū­sų pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją ir iš­sa­ky­tus ar­gu­men­tus. Mes pra­ei­tą sa­vai­tę kaip tik ši­tą klau­si­mą ap­ta­rė­me. Da­bar tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­reng­tas. Jis yra iš prin­ci­po dėl vi­sų as­me­nų, ku­rie dir­ba biu­dže­ti­nia­me sek­to­riu­je, kaip mo­de­lis, kaip jis tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mas. Me­no, kul­tū­ros ar­ba kon­cer­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jams tu­ri bū­ti at­ski­ri sky­riai, ku­rie api­brėž­tų jų dar­bo už­mo­kes­tį.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Da­bar klau­sia K. Gla­vec­kas. Nors man bu­vo už­ra­šy­ta…

K. GLAVECKAS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, kad ir ma­žiu­kus pa­ste­bi­te, bet ži­no­ki­te, kar­tais ma­žiu­kai di­de­li tam­pa, ir at­virkš­čiai.

PIRMININKĖ. Lin­kiu jums sėk­mės.

K. GLAVECKAS (LSF). La­bai ačiū. Klau­si­mas fi­nan­sų mi­nist­rei. Iš tik­rų­jų svei­ki­nu jus ta­pus ant­rą­ja Vy­riau­sy­bės per­so­na, tai yra di­de­lė at­sa­ko­my­bė. Vi­sų pir­ma džiau­giuo­si, kad pa­ga­liau gal ma­ty­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­do­se daug tan­kiau ne­gu bu­vu­sį mi­nist­rą R. Ša­džių, ku­ris pa­pras­tai tik­tai kas de­šim­ta­me po­sė­dy­je bū­da­vo.

Tai pir­mos pa­sta­bos. Jūs pa­si­sa­kė­te apie mo­kes­čius. Aš ne­ma­nau, kad tai bu­vo lai­ku, kad vis dėl­to bu­vo ga­li­ma pa­si­sa­ky­ti… vi­sų pir­ma pa­dė­ko­ti mo­kes­čių mo­kė­to­jams, ku­rie su­ne­ša pi­ni­gus, o po to duo­ti dar ki­tą ge­rą ži­nią, kad vis dėl­to bus ei­na­ma tuo ke­liu, kad ne tik di­di­na­mi mo­kes­čiai, bet svar­biau­sia – ma­ži­na­mos iš­lai­dos, nes pa­pras­tai apie iš­lai­das fi­nan­sų mi­nist­rai ma­žiau­sia kal­ba, o ten yra di­džiau­si re­zer­vai. Vie­ši fi­nan­sai iš tik­rų­jų dau­ge­liu at­ve­jų yra iš­pūs­ti ir ten pi­ni­gai nau­do­ja­mi blo­gai. Tai klau­si­mas la­bai trum­pas: trys ge­riau­si, blo­giau­si po­no R. Ša­džiaus dar­bai ir trys ge­riau­si lau­kia­mi dar­bai iš jū­sų. Ačiū.

R. BUDBERGYTĖ. La­bai jums ačiū už ge­rus žo­džius ir už klau­si­mus. La­bai įdo­mūs klau­si­mai. Gal ga­lė­čiau pra­dė­ti nuo jū­sų ant­ro­jo klau­si­mo. Aš po­no R. Ša­džiaus nei tų blo­gų, nei ge­rų dar­bų tik­rai ne­ana­li­za­vau, ne­ver­tin­siu. Ma­nau, kad jis pa­da­rė la­bai daug ge­ro Lie­tu­vai.

O apie ma­no tuos tris dar­bus. Pir­mas ma­no dar­bas yra ki­tų me­tų biu­dže­to su­for­ma­vi­mas ir gal­vo­ji­mas apie tai, kaip iš­lai­ky­ti tuos mū­sų vie­šuo­sius fi­nan­sus to­kius tva­rius. Ant­ras dar­bas yra vi­sas pa­stan­gas įdė­ti, kad kuo grei­čiau pa­gal nu­sta­ty­tus ter­mi­nus iki spa­lio 1 die­nos bū­tų įves­ta IMAS sis­te­ma, ku­ri tu­rė­tų mums pa­dė­ti efek­ty­viai su­rink­ti mo­kes­čius į vals­ty­bės biu­dže­tą. Tre­čias ma­no dar­bas yra, tik­rai, kaip jūs ir sa­vo klau­si­mo pra­džio­je už­si­mi­nė­te ir pa­lin­kė­jo­te, kad fi­nan­sų mi­nist­ras gal­vo­tų dau­giau apie tai, kaip ra­cio­na­liai tuos vie­šuo­sius fi­nan­sus val­dy­ti, ne tik tai, kaip di­din­ti mo­kes­čius, kaip, sa­ky­ki­me, dau­giau pa­ja­mų su­rink­ti, bet ieš­ko­ti tų va­di­na­mų­jų vi­di­nių re­zer­vų. La­bai ti­kiuo­si, kad aš tu­riu tos pa­tir­ties ir la­bai ge­rai ži­nau, kad, pa­vyz­džiui, vals­ty­bės tur­to sri­ty­je yra tik­rai di­de­lių re­zer­vų, kur ga­li­ma pa­ieš­ko­ti tam tik­rų re­sur­sų op­ti­mi­zuo­jant val­dy­mą ir nu­sta­tant jo tik­rą­ją ver­tę ir iki ga­lo jį su­re­gist­ruo­jant ir taip pat vals­ty­bės įmo­nes. Aš tik­rai ži­nau, kad jos nė­ra pa­kan­ka­mai, iki ga­lo efek­ty­viai dir­ban­čios, kad ga­lė­tų duo­ti adek­va­čią grą­ža. Tai­gi vi­sas vals­ty­bės tur­tas yra tre­čias ma­no pri­ori­te­tas. Adek­va­ti grą­ža, ku­ri tu­ri at­ei­ti į vals­ty­bės biu­dže­tą. Ir vi­si vi­di­niai re­sur­sai, gal­vo­ti apie tai, kaip mes tu­ri­me re­zul­ta­ty­viai, veiks­min­gai ir efek­ty­viai dirb­ti, kad ne­rei­kė­tų di­din­ti nei mo­kes­čių, ne­rei­kė­tų iš tie­sų ap­krau­ti naš­ta ir gal­vo­ti net­gi apie vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus op­ti­mi­za­vi­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir dar vie­nas tu­ri tei­sę pa­klaus­ti. Tai V. M. Čig­rie­jie­nė. Ne, at­si­pra­šau, ger­bia­mas A. Na­kas… Čia jau… At­si­pra­šau dar kar­tą, V. M. Čig­rie­jie­nė da­bar pri­klau­so Miš­riai gru­pei. At­si­pra­šau. Pra­šom, Vi­da. Vis dar ne­ga­liu įpras­ti.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ap­lin­kos mi­nist­re, į ma­ne krei­pė­si Vaiš­vy­da­vos ben­druo­me­nė dėl eks­plo­a­tuo­ja­mo smė­lio kar­je­ro. Kaip jūs kon­tro­liuo­ja­te Kau­no re­gio­no ap­sau­gos de­par­ta­men­tą, ku­ris pra­tę­sė smė­lio kar­je­ro eks­plo­a­ta­vi­mo lai­ką ir ri­bas, ne­at­lie­ka ko­ky­biš­ko ap­lin­kos po­vei­kio ver­ti­ni­mo, neat­si­žvel­gia į da­ro­mą ža­lą gam­tai, ne­gi­na žmo­nių in­te­re­sų, klai­di­na gy­ven­to­jus, o sun­kias­vo­riai sunk­ve­ži­miai lau­žo ke­lio dan­gą, in­ži­ne­ri­nius tin­klus, ski­li­nė­ja net na­mų sie­nos? Ačiū.

K. TREČIOKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų kon­tro­liuo­ja­me ga­na stip­riai ir griež­tai re­gio­ni­nių de­par­ta­men­tų dar­bą. Esa­ma vis­ko, yra ir pa­žei­di­mų, ne vis­ką su­žiū­ri de­par­ta­men­tai. Bet ūki­nė veik­la yra ūki­nė veik­la, ji­nai vyks­ta ir sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, kar­je­rai tu­ri bū­ti eks­plo­a­tuo­ja­mi, yra tai­syk­lės. Yra ri­bo­ji­mas ir trans­por­to, čia Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos kom­pe­ten­ci­ja. Aš ma­nau, kad tik­rai ši­tie da­ly­kai, dėl ku­rių skun­džia­si gy­ven­to­jai, ga­li bū­ti su­re­gu­liuo­ti, kad juos iš­aiš­kin­tų, rei­kia kreip­tis į mi­nis­te­ri­ją. Mes tik­rai pa­si­žiū­rė­si­me ir tik­rai vi­sa­da to­kius da­ly­kus spren­džia­me gy­ven­to­jams pa­lan­kiai, ver­slui da­ro­me ap­ri­bo­ji­mus ir pa­na­šiai. Aš ma­nau, kad ten gal­būt yra ir kai ku­rių emo­ci­jų. Kar­tais kar­je­rus eks­plo­a­tuo­jan­čios or­ga­ni­za­ci­jos sau lei­džia šiek tiek dau­giau ne­gu rei­kė­tų, gal ir pri­trūks­ta kon­tro­lės, bet tiks­liai pa­sa­ky­ti šiuo at­ve­ju ne­ga­liu. Tik­rai pa­ža­du pa­si­do­mė­ti ir kon­tro­liuo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dė­ko­ja­me prem­je­rui, dė­ko­ja­me vi­sai Vy­riau­sy­bei, ku­ri šian­dien tvar­kin­gai ap­lan­kė Sei­mą, lin­ki­me sėk­mės dar­be.

Mes tę­sia­me sa­vo po­sė­dį. Mi­nist­rus, ku­rie yra Sei­mo na­riai, kvie­čiu trum­pam pa­si­lik­ti.

 

14.00 val.

Ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro E. Pa­ši­lio pra­ne­ši­mas (dėl Sei­mo na­rio V. Gap­šio)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro E. Pa­ši­lio pra­ne­ši­mas. Kvie­čiu ger­bia­mą­jį pro­ku­ro­rą. Pra­šo­me, pro­ku­ro­re.

E. PAŠILIS. La­ba die­na, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros Or­ga­ni­zuo­tų nu­si­kal­ti­mų ir ko­rup­ci­jos ty­ri­mo de­par­ta­men­te or­ga­ni­zuo­ja­mas ir kon­tro­liuo­ja­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos Vil­niaus val­dy­bos iki­teis­mi­nio ty­ri­mo sky­riu­je šių me­tų ge­gu­žės 11 die­ną pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas pa­gal po­žy­mius nu­si­kal­ti­mų, nu­ma­ty­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 225 straips­nio „Ky­ši­nin­ka­vi­mas“ 3 da­ly­je, 227 straips­nio „Pa­pir­ki­mas“ 3 da­ly­je ir 226 straips­nio „Pre­ky­ba po­vei­kiu“ 3 bei 4 da­ly­se.

Šiuo me­tu iki­teis­mi­nia­me ty­ri­me su­rink­ti duo­me­nys lei­džia pa­grįs­tai ma­ny­ti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys, par­la­men­ti­nės po­li­ti­nės Dar­bo par­ti­jos pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas ir šios po­li­ti­nės par­ti­jos Sei­me frak­ci­jos na­rys V. Gap­šys nuo pra­ėju­sių me­tų rug­sė­jo 28 die­nos iki šių me­tų sau­sio 22 die­nos Vil­niu­je vy­ku­sių su­si­ti­ki­mų me­tu vie­no kon­cer­no at­sto­vui už tei­sė­tą vei­ki­mą vyk­dant įga­lio­ji­mus dvie­jų šiam kon­cer­nui pa­lan­kių ir fi­nan­siš­kai nau­din­gų po­li­ti­nių spren­di­mų pri­ėmi­mą tie­sio­giai sa­vo ir ki­tų nau­dai pa­ža­dė­jo, su­si­ta­rė pri­im­ti ir pri­ėmė 25 tūkst. eu­rų dy­džio ky­šį, pa­ža­dė­da­mas ir pa­si­nau­do­da­mas tu­ri­mais Sei­mo na­rio, par­la­men­ti­nės po­li­ti­nės par­ti­jos pir­mi­nin­ko pir­mo pa­va­duo­to­jo ir šios po­li­ti­nės par­ti­jos Sei­me frak­ci­jos na­rio įga­lio­ji­mais ir ki­ta ti­kė­ti­na ar­ba ta­ria­ma įta­ka pa­veiks Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos Sei­me na­rius, kad jie tei­sė­tai veik­tų vyk­dy­da­mi įga­lio­ji­mus, t. y. bal­suo­tų už dvie­jų kon­cer­nui pa­lan­kių ir fi­nan­siš­kai nau­din­gų po­li­ti­nių spren­di­mų pri­ėmi­mą.

Tu­ri­mi duo­me­nys lei­džia įtar­ti, kad mi­nė­tas 25 tūkst. eu­rų dy­džio ky­šis ga­lė­jo bū­ti pri­im­tas per ke­lis ga­li­mai ap­si­mes­ti­nius san­do­rius. Įta­ria­ma, kad vie­nu at­ve­ju tai ga­lė­jo bū­ti at­lik­ta per už­da­rą­ją ak­ci­nę ben­dro­vę, ku­riai bu­vo su­teik­ti įga­lio­ji­mai at­sto­vau­ti šios par­ti­jos in­te­re­sams tran­sliuo­jant per te­le­vi­zi­ją po­li­ti­nę par­ti­jos re­kla­mą, su­tei­kus 10 tūkst. eu­rų nuo­lai­dą už dvie­jo­se šio kon­cer­no val­do­mo­se te­le­vi­zi­jo­se tran­sliuo­tą po­li­ti­nę re­kla­mą. Dar 15 tūkst. eu­rų, kaip įta­ria­ma, pri­im­ta per ga­li­mai ap­si­mes­ti­nę pa­ra­mos su­tar­tį tarp vie­nos vie­šo­sios įstai­gos ir kon­cer­no val­do­mos ben­dro­vės. Bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė už šias vei­kas yra nu­ma­ty­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 225 straips­nio „Ky­ši­nin­ka­vi­mas“ 3 da­ly­je ir 226 strai­ps­nio „Pre­ky­ba po­vei­kiu“ 3 ir 4 da­ly­se. Šie ty­či­niai nu­si­kal­ti­mai yra pri­ski­ria­mi sun­kių nu­si­kal­ti­mų ka­te­go­ri­jai. Tu­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į tai, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 226 straips­nis, t. y. „Pre­ky­ba po­vei­kiu“, nu­sta­to, kad nu­si­kals­ta­ma vei­ka yra pats pa­ža­das už ky­šį pa­veik­ti ki­tus as­me­nis, kad šie tei­sė­tai ar ne­tei­sė­tai veik­tų ar ne­veik­tų vyk­dy­da­mi įga­lio­ji­mus, ne­pai­sant to, ko­kie bu­vo to pa­ža­dą da­vu­sio as­mens veiks­mai.

Duo­me­nų vi­su­ma, ku­rių pa­grin­du ma­no­ma, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys V. Ga­p­šys ga­li­mai pa­da­rė įvar­dy­tus sun­kius ko­rup­ci­nius nu­si­kal­ti­mus, yra už­fik­suo­ta kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos veiks­mų at­li­ki­mo pro­to­ko­luo­se, liu­dy­to­jų ap­klau­sos pro­to­ko­luo­se ir ki­tuo­se šio iki­teis­mi­nio ty­ri­mo do­ku­men­tuo­se. Dėl šio­je by­lo­je ti­ria­mų nu­si­kals­ta­mų veiks­mų pra­ne­ši­mai apie įta­ri­mus yra pa­teik­ti dar dviem as­me­nims, ku­rie ne­tu­rė­jo ir šiuo me­tu ne­be­tu­ri imu­ni­te­to nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 62 straips­ny­je, Sei­mo sta­tu­to 22 straips­ny­je bei Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 32 straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad Sei­mo na­rio as­muo ne­lie­čia­mas, Sei­mo na­rys be Sei­mo su­ti­ki­mo ne­ga­li bū­ti trau­kia­mas bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­ima­mas, ne­ga­li bū­ti ki­taip su­var­žo­ma jo lais­vė. Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­se taip pat nu­sta­ty­ta, kad ki­tos pro­ce­si­nės prie­var­tos prie­mo­nės šiam as­me­niui tai­ko­mos tiek, kiek tai ne­drau­džia­ma pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mus ar tarp­tau­ti­nes tei­sės nor­mas. At­krei­pia­mas dė­me­sys ir į tai, kad šio­je by­lo­je ti­ria­mos politinės ko­rup­ci­jos po­žy­mių tu­rin­čių sun­kių nu­si­kal­ti­mų vals­ty­bės tar­ny­bai ir val­dy­mo tvar­kai ap­lin­ky­bės. Šie nu­si­kal­ti­mai ne­tu­ri nie­ko ben­dro su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio V. Gap­šio kal­bo­mis ir bal­sa­vi­mu Sei­mo, Sei­mo ko­mi­te­tų, ko­mi­si­jų ir frak­ci­jų po­sė­džiuo­se. Sie­kiant nu­sta­ty­ti šiam iki­teis­mi­niam ty­ri­mui reikš­min­gas ap­lin­ky­bes Sei­mo na­rys V. Gap­šys bu­vo du kar­tus ap­klaus­tas kaip spe­cia­lu­sis liu­dy­to­jas, ku­ris ga­li duo­ti pa­ro­dy­mus apie sa­vo pa­ties ga­li­mai pa­da­ry­tą nu­si­kals­ta­mą vei­ką, ta­čiau šių ap­klau­sų me­tu jis pa­aiš­ki­ni­mų ne­da­vė, to­dėl šiuo me­tu vi­si ga­li­mi ir ne­drau­džia­mi pro­ce­so veiks­mai su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riu V. Gap­šiu yra at­lik­ti.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 2 straips­nis nu­ma­to pro­ku­ro­ro ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo įstai­gų pa­rei­gą kiek­vie­nu at­ve­ju, kai pa­aiš­kė­ja nu­si­kals­ta­mos vei­kos po­žy­mių, pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją im­tis vi­sų įsta­ty­me nu­ma­ty­tų prie­mo­nių, kad per trum­piau­sią lai­ką bū­tų at­lik­tas ty­ri­mas ir at­skleis­ta nu­si­kals­ta­ma vei­ka. (Bal­sai sa­lė­je)

Iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu bū­ti­na įteik­ti pra­ne­ši­mus apie įta­ri­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui V. Gap­šiui ir, sie­kiant at­skleis­ti nu­si­kals­ta­mas vei­kas, at­lik­ti su juo ki­tus pro­ce­si­nius veiks­mus. Įver­ti­nus nu­ro­dy­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos, Sei­mo sta­tu­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so nuo­sta­tas ir nu­sta­ty­tas fak­ti­nes ap­lin­ky­bes, kon­sta­tuo­ti­na, kad to­les­nis bau­džia­ma­sis pro­ce­sas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio V. Gap­šio at­žvil­giu ne­ga­li­mas ne­ga­vus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo su­ti­ki­mo pa­trauk­ti šį as­me­nį bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę. To­dėl rem­da­ma­sis tuo, kas iš­dės­ty­ta, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 62 straips­nio 2 da­li­mi, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 22 straips­nio 3 da­li­mi, pra­šau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo leis­ti pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį V. Gap­šį, jį su­im­ti ir ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dė­ko­ju pro­ku­ro­rui už pra­ne­ši­mą. Ačiū. Pa­gal Sta­tu­to 23 straips­nio 1 da­lį iš­klau­sius ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pra­ne­ši­mą dėl Sei­mo na­rio pa­trau­ki­mo bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­ėmi­mo ar ki­to­kio jo lais­vės su­var­žy­mo Sei­mo po­sė­dy­je da­ro­ma ne trum­pes­nė nei vie­nos va­lan­dos, bet ne il­ges­nė kaip dvie­jų va­lan­dų per­trau­ka. Po per­trau­kos Sei­mas pri­ima vie­ną iš dvie­jų spren­di­mų, su­da­ry­ti ty­ri­mo ko­mi­si­ją ar­ba, na, ir vi­sos ki­tos nu­ma­to­mos ap­lin­ky­bės (ne­skai­ty­siu). Frak­ci­jos pa­tei­kė kan­di­da­tus į ko­mi­si­ją. Yra ko­mi­si­jos na­rių su­dė­tis, per per­trau­ką, ti­kiuo­si, su­si­rinks ir iš­si­rinks pir­mi­nin­ką, ir nu­sta­tys, iki ka­da pla­nuo­ja dirb­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Va­lan­dos per­trau­ka, at­krei­piu dė­me­sį, kad ry­ti­nis po­sė­dis dar lai­ko­mas ne­baig­tas. Kai su­si­rink­si­me po per­trau­kos, ta­da už­baig­si­me ry­ti­nį po­sė­dį. Ačiū. Sėk­mės!

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, per­trau­ka baig­ta. Skel­biu bir­že­lio 23 die­nos ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)

Dar dvi mi­nu­tės iki va­ka­ri­nio.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.