TEISĖS AKTŲ PROJEKTŲ ANTIKORUPCINIO VERTINIMO PAŽYMA

Teisės akto projekto pavadinimas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226, 227 ir 230 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas.

Teisės akto projekto tiesioginis rengėjas: Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Administracinės ir baudžiamosios justicijos patarėjas Darius Mickevičius.

Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos: [nurodyti kriterijaus numerį, kurį taikant identifikuotai korupcijos rizikai eliminuoti ar valdyti nėra numatyta priemonių teisės akto projekte][1].

Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos, identifikuotos antikorupcinio vertinimo po tarpinstitucinio derinimo metu: [nurodyti kriterijaus numerį, kurį taikant identifikuotai korupcijos rizikai eliminuoti ar valdyti nėra numatyta priemonių teisės akto projekte][2].

Nr.	Kriterijus			Pagrindimas (nurodomos konkrečios teisės akto projekto ar kitų teisės aktų nuostatos, pagrindžiančios teigiamą atsakymą arba pateikiamos antikorupcinį teisės akto projekto vertinimą atliekančio specialisto pastabos ir pasiūlymai dėl korupcijos rizikos mažinimo)		Teisės akto projekto pakeitimas, mažinantis korupcijos riziką, arba teisės akto projekto tiesioginio rengėjo argumentai, kodėl neatsižvelgta į pastabą		Išvada dėl teisės akto projekto pakeitimų arba argumentų, kodėl neatsižvelgta į pastabą
				Pildo teisės akto projekto vertintojas		Pildo teisės akto projekto tiesioginis rengėjas		Pildo teisės akto projekto vertintojas
1.	Teisės akto projektas nesukuria išskirtinių ar nevienodų sąlygų subjektams, su kuriais susijęs teisės akto projekto įgyvendinimas.			Nors projektu siūloma nustatyti skirtingas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygas kyšį pasiūliusiam, pažadėjusiam duoti ar davusiam asmeniui, tačiau jos priklauso nuo objektyvių aplinkybių, t. y. ar kyšį pažadėjęs priimti arba jį priėmęs asmuo yra užsienio ar Lietuvos valstybės tarnautojui prilyginamas asmuo. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės taikymas nepriklausys nuo įstatymo nuostatos taikytojo nuožiūros.				□ tenkina □ netenkina
2.	Teisės akto projekte nėra spragų ar nuostatų, leisiančių dviprasmiškai aiškinti ir taikyti teisės aktą.			Tokių spragų ar nuostatų nenustatyta.				□ tenkina □ netenkina
3.	Teisės akto projekte įtvirtinta, kad sprendimą dėl teisių suteikimo, apribojimų nustatymo, sankcijų taikymo ir pan. priimantis subjektas yra atskirtas nuo šių sprendimų teisėtumą ir jų įgyvendinimą kontroliuojančio (prižiūrinčio) subjekto.			Projektu keičiamų nuostatų tikslas nėra nustatyti sprendimus priimantį ir šių sprendimų teisėtumą ir įgyvendinimą kontroliuojantį (prižiūrintį) subjektus.				□ tenkina □ netenkina
4.	Teisės akto projekte įtvirtinti subjekto įgaliojimai (teisės) atitinka subjekto vykdomas funkcijas (pareigas).			Projekte nėra siūlomi pakeitimai, kurie būtų susiję su konkrečių subjektų įgaliojimų ir funkcijų nustatymu.				□ tenkina □ netenkina
5.	Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sprendimo priėmimo kriterijų (atvejų) sąrašas.			Taip. Pagal Projekte siūlomą reglamentavimą atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės taikymas priklausys nuo objektyvių aplinkybių, t. y. ar kyšį pažadėjęs priimti arba jį priėmęs asmuo yra užsienio ar Lietuvos valstybės tarnautojui prilyginamas asmuo.				□ tenkina □ netenkina
6.	Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sąrašas motyvuotų atvejų, kai priimant sprendimus taikomos išimtys.			Projekte įtvirtinama išimtis, kuomet nėra taikomas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau ji priklausys nuo objektyvių aplinkybių, t. y. ar kyšį pažadėjęs priimti arba jį priėmęs asmuo yra užsienio ar Lietuvos valstybės tarnautojui prilyginamas asmuo.				□ tenkina □ netenkina
7.	Teisės akto projekte nustatyta sprendimų priėmimo, įforminimo tvarka ir priimtų sprendimų viešinimas.			Įstatymo projekte nėra nustatyta sprendimų priėmimo, įforminimo tvarka ar priimtų sprendimų viešinimas.				□ tenkina □ netenkina
8.	Teisės akto projekte nustatyta sprendimų dėl mažareikšmiškumo priėmimo tvarka.			Įstatymo projekto nuostatose, sprendimų dėl mažareikšmiškumo priėmimas nenumatomas.				□ tenkina □ netenkina
9.	Jei pagal numatomą reguliavimą sprendimus priima kolegialus subjektas, teisės akto projekte nustatyta kolegialaus sprendimus priimančio subjekto: 9.1. konkretus narių skaičius, užtikrinantis kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą; 9.2. jei narius skiria keli subjektai, proporcinga kiekvieno subjekto skiriamų narių dalis, užtikrinanti tinkamą valstybės interesų atstovavimą ir kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą bei skaidrumą; 9.3. narių skyrimo mechanizmas; 9.4. narių rotacija ir kadencijų skaičius bei jų trukmė; 9.5.veiklos pobūdis laiko atžvilgiu; 9.6.individuali narių atsakomybė.			Projekte nėra siūloma pakeitimų, kurie būtų susiję su kokių nors sprendimų priėmimu tiek kolegialiai, tiek vienasmeniai.				□ tenkina □ netenkina
10.	Teisės akto projektui įgyvendinti numatytos administracinės procedūros yra būtinos ir jų taikymo tvarka išsamiai reglamentuota.			Įstatymo projekto nuostatoms įgyvendinti reikalingas procedūras nustato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas, konkrečiai šio kodekso 212, 214, 254 straipsniuose.				□ tenkina □ netenkina
11.	Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sąrašas motyvuotų atvejų, kai administracinė procedūra netaikoma.			Projektu toks sąrašas nenustatomas.				□ tenkina □ netenkina
12.	Teisės akto projektas nustato teisės akto projektui įgyvendinti numatytų administracinių procedūrų ir sprendimo priėmimo konkrečius terminus.			Tokie terminai Projekte nenumatyti.				□ tenkina □ netenkina
13.	Teisės akto projektas nustato motyvuotas terminų sustabdymo ir pratęsimo galimybes.			Tokie terminai Projekte nenumatyti.				□ tenkina □ netenkina
14.	Teisės akto projektas nustato administracinių procedūrų viešinimo tvarką.			Projekto nuostatos nenustato administracinių procedūrų viešinimo tvarkos.				□ tenkina □ netenkina
15.	Teisės akto projektas nustato kontrolės (priežiūros) procedūrą ir aiškius jos vykdymo kriterijus (atvejus, periodiškumą, fiksavimą, kontrolės rezultatų viešinimą ir pan.).			Projekte nėra numatyta kontrolės (priežiūros) procedūra.				□ tenkina □ netenkina
16.	Teisės akto projekte numatytos kontrolės (priežiūros) skaidrumo ir objektyvumo užtikrinimo priemonės[3].			Projekte nėra numatyta kontrolės (priežiūros) procedūra.				□ tenkina □ netenkina
17.	Teisės akto projekte numatyta subjektų, su kuriais susijęs teisės akto projekto įgyvendinimas, atsakomybės rūšis (tarnybinė, administracinė, baudžiamoji ir pan.).			Projektu keičiamų nuostatų tikslas nėra nustatyti subjektams atsakomybės rūšių.				□ tenkina □ netenkina
18.	Už teisės akto projekte įtvirtintų nurodymų nevykdymą numatytas baigtinis kriterijų skirti nuobaudą (sankciją) sąrašas ir aiški jų skyrimo procedūra.			Projektu keičiamų nuostatų tikslas nėra nustatyti nuobaudų (sankcijų) skyrimo.				□ tenkina □ netenkina
19.	Kiti svarbūs kriterijai.			Nėra.				□ tenkina □ netenkina
Teisės akto projekto tiesioginis rengėjas:					Teisės akto projekto vertintojas:
			pareigos v. pavardė				pareigos v. pavardė

		parašas data					parašas data

[1]Jei tas pats kriterijus taikomas kelioms teisės akto projekto nuostatoms, nurodyti ir konkrečias teisės akto projekto nuostatas, dėl kurių galima korupcijos rizika nėra eliminuota ar kuriai valdyti nėra numatytos priemonės teisės akto projekte.

[3]Pavyzdžiui, aiškiai ir išsamiai apibrėžtos kontroliuojančio subjekto teisės ir pareigos, standartizuota kontrolės atlikimo procedūra, reikalavimas fiksuoti atskirus kontrolės procedūros etapus ir jų rezultatus, atsakingų specialistų rotacija, kontroliuojančio ir kontroliuojamo subjekto tiesioginio kontakto be liudininkų eliminavimas ir pan.