LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 361

STENOGRAMA

 

2016 m. birželio 9 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas J. NARKEVIČIUS

 

 

 

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­dė­si­me bir­že­lio 9 die­nos, ket­vir­ta­die­nio, va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Nė­ra. Vis­kas iš ei­lės.

Už­si­re­gist­ra­vo 67 Sei­mo na­riai.

 

15.01 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3376(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ma­ne in­for­ma­vo, kad bu­vo­me pa­da­rę Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. Ki­tas yra po­pie­ti­nis po­sė­dis. Skel­biu, tuoj pat, mi­nu­tę, su­ra­siu. Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3376(3). Svars­ty­mo tę­si­nys. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas R. Pa­liu­kas.

R. PALIUKAS (DPF*). Frak­ci­jos var­du pra­šau 15 mi­nu­čių per­trau­kos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ga­li­ma tik pus­va­lan­džio pra­šy­ti.

R. PALIUKAS (DPF). Ge­rai, pus­va­lan­džio.

PIRMININKĖ. Pu­sės va­lan­dos per­trau­kos pra­šo Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja. Bal­suo­ja­me. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? Ne, bal­suo­ja­me.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te per­trau­kai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pu­sės va­lan­dos.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 18, su­si­lai­kė 11. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka. Va­di­na­si, svars­ty­si­me 15 val. 30 min. (Bal­sai sa­lė­je)

Kas to­liau? Dėl ko bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka? (Bal­sai sa­lė­je) So­cia­li­nio mo­de­lio. Re­zer­vi­nis yra re­zer­vi­nis, kai vis­ką iš­nag­ri­nė­si­me, ta­da nag­ri­nė­si­me. Nė­ra 71 bal­so? Pir­miau­sia dėl ko pa­da­rė­te per­trau­ką, prie to ir grįž­ta­me.

 

15.04 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3235(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3235(2). Pir­mi­nin­kė – K. Miš­ki­nie­nė, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ma­ne in­for­muo­ja, kad tu­ri­me svars­ty­ti 8 straips­nį. Dėl 8 straips­nio yra Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas. Pra­šo­me, Sei­mo na­ry, pri­sta­ty­ti.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­lau iš­brauk­ti ke­tu­ris žo­džius „per­ve­da­mos pen­si­jų kau­pi­mo ben­dro­vėms“. Ko­dėl? To­dėl, kad jei­gu mes šia­me straips­ne­ly­je įra­šo­me ir at­kak­liai vi­sur kar­to­ja­me tiek są­vo­ko­mis, tiek vi­sur ki­tur, kad per­ve­da­mos pen­si­jų kau­pi­mo ben­dro­vėms, tai kas bus ta­da, kai Lie­tu­va at­si­kvo­šės ir elg­sis, pa­vyz­džiui, kaip Veng­ri­ja ar­ba kaip Es­ti­ja, nu­spren­du­sios ne­per­ves­ti vie­nais me­tais? To­kiu at­ve­ju ką, mes tu­rė­si­me keis­ti vi­są ši­tą įsta­ty­mą? To­dėl aš siū­lau pa­lik­ti to­kią pa­čią tvar­ką, kaip yra ir vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo, tai yra kad nu­sta­to­mas ta­ri­fas, ir taš­kas, o ne­ra­šo­me, kad nu­sta­to­mas ta­ri­fas, ir pa­pil­do­mai dar kar­tą įtvir­ti­na­me, ku­rios per­ve­da­mos pen­si­jų kau­pi­mo ben­dro­vėms. Tai bū­tų vi­sų pir­ma ir są­ži­nin­giau pen­si­nin­kų at­žvil­giu, ir su­da­rys ma­žiau pro­ble­mų tuo at­ve­ju, jei­gu Lie­tu­va ne­tu­rė­da­ma fi­nan­si­nių re­sur­sų ir dar la­biau klimp­da­ma į „Sod­ros“ sko­las, ku­rios da­bar yra ga­na di­de­lės, ne­ga­lės per­ves­ti to pa­tvir­tin­to ta­ri­fo. Ma­no siū­ly­mu, toks va­rian­tas yra ge­res­nis tiek įsta­ty­mo po­žiū­riu, tiek ir pa­tiems pen­si­nin­kams. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mui ir pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tai re­dak­ci­jai, at­si­žvelg­da­mas į da­bar ga­lio­jan­čio Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 11 straips­nio 1 da­lies 7 punk­tą. Ja­me bū­tent ir nu­ma­ty­ta ta įmo­kų da­lis, per­ve­da­ma pen­si­jų kau­pi­mo ben­dro­vėms.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš pa­tai­są – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­ėju­sį kar­tą pa­na­šiai kal­bė­jau ir da­bar no­riu tą pa­tį pri­min­ti, kad šia­me drau­di­mo įsta­ty­me mes esa­me nu­ma­tę ga­li­my­bę draus­tis. Kau­pia­mą­jį drau­di­mą vys­ty­ti pa­čiai vals­ty­bei, ne­per­duo­dant jo ad­mi­nist­ra­vi­mo, bet ne­ku­riant pri­va­čių ben­dro­vių, kaip Me­čis­lo­vas sa­ko, pri­va­tiems ad­mi­nist­ra­to­riams, nes tai yra vals­ty­bi­nės so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos da­lis, fi­nan­suo­ja­ma mo­kes­čių ir vals­ty­bės do­ta­ci­jo­mis iš biu­dže­to. Tai mes taip ir tu­ri­me api­brėž­ti. Kar­tu no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Es­ti­ja ne­at­si­sa­kė sa­vo mo­de­lio – kau­pia­mo­jo drau­di­mo. Len­ki­ja – taip, bet Es­ti­ja – ne.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš pa­tai­są iš­sa­ky­ta. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 14, prieš – 6, su­si­lai­kė 52. Ne­pri­tar­ta.

9 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. 10 straips­nis. Yra bu­vu­sio Sei­mo na­rio E. Ma­siu­lio. Ka­dan­gi jo ne­bė­ra, tai ne­rei­kia bal­suo­ti, nes ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Yra Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­siū­ly­mas. Pra­šo­me pri­sta­ty­ti.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 10 straips­nis, ko ge­ro, es­mi­nis šio įsta­ty­mo straips­nis, nes jis for­muo­ja įmo­kas. Ši­tas straips­nis api­brė­žia, kas tu­ri mo­kė­ti įmo­kas, kad po to ti­kė­tų­si iš­mo­kų. Ne­su­ti­kau per sa­vo dar­bą Sei­me ir su­si­ti­ki­muo­se su rin­kė­jais nė vie­no žmo­gaus, ku­ris ne­no­rė­tų gau­ti pen­si­jos. De­ja, jau ry­ti­nia­me po­sė­dy­je mes da­lį žem­dir­bių at­lei­do­me nuo pen­si­jų ga­vi­mo. Pa­pras­čiau­siai nu­bal­sa­vo­me už V. Bal­trai­tie­nės siū­ly­mą nuo aš­tuo­nių vie­ne­tų. Tuos aš­tuo­nis vie­ne­tus gau­na ke­le­tas de­šim­čių ar šim­tų žmo­nių, vi­si to­kių pa­ja­mų ne­tu­ri ir vi­si pra­ran­da tei­sę į pen­si­nį drau­di­mą. Ir mes vi­si to­liau iš­lai­ky­si­me juos, kai jie su­lauks pen­si­nio am­žiaus, nes mes per ben­drus mo­kes­čius mo­kė­si­me jiems šal­pos pen­si­ją. Ana­lo­giš­ka ma­no pa­tai­sa yra tiems, ku­rie šian­dien ne­gau­na mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos, bet su­ge­ba gy­ven­ti. Tu­riu duo­me­nis iki sau­sio 1 die­nos – 155 tūkst., iš jų ir vi­du­ti­nis mė­ne­si­nis dar­bo už­mo­kes­tis – 171 eu­ras. Bū­si­mo­ji pen­si­ja, jei­gu 30 me­tų gaus to­kį at­ly­gi­ni­mą, – 168 eu­rai. Mes vi­sur ver­kia­me, kad pen­si­jos yra la­bai ma­žos, bet nie­ko ne­da­ro­me, kad tie žmo­nės pa­tys da­ly­vau­tų so­cia­li­nia­me drau­di­me. Ma­no siū­ly­mas dėl šio straips­nio yra, kad vi­si, ku­rie gau­na ma­žiau, su­si­mo­kė­tų bent dėl sa­vo drau­di­mi­nės pen­si­jos ir iš­mo­kų, ba­zi­nių dy­džių. Ka­dan­gi vyks­ta dis­ku­si­jos, kad yra ki­tų gau­nan­čių: stu­den­tai ir vi­so­kios ki­to­kios gru­pės, nu­ro­dy­tos 2 ir 3 straips­niuo­se. Tie, kas tu­ri drau­di­mą, ne­rei­kia mo­kė­ti. Tie, kas jau­ni, iki 29 me­tų, ne­rei­kia mo­kė­ti. Bet tie, kas tu­ri vie­nin­te­les pa­ja­mas ir su­ge­ba iš­gy­ven­ti Ma­ri­jos že­mė­je už 171 eu­rą, te­gu gy­ve­na to­liau, bet „Sod­rai“ te­gu su­mo­ka 68 eu­rus, ta­da tu­rės bent di­des­nę pen­si­ją. Tai yra ma­no pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas ko­le­gos A. Sy­so pa­siū­ly­mą, jam ne­pri­ta­rė dėl šios prie­žas­ties: ma­no, kad bū­tų so­cia­liai tei­sin­ga, jei­gu įmo­kos bū­tų skai­čiuo­ja­mos ir mo­ka­mos nuo fak­tiš­kai pri­skai­čiuo­to dar­bo už­mo­kes­čio. Tam pri­ta­rė Vy­riau­sy­bė, taip pat ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, ku­ris svars­tė kaip at­ski­rą Sei­mo na­rio pro­jek­tą, lai­kė­si tos pa­čios po­zi­ci­jos, kad įmo­kos tu­ri bū­ti skai­čiuo­ja­mos nuo fak­tiš­kai pri­skai­čiuo­to dar­bo už­mo­kes­čio.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­lai­kan­ti pa­tai­są nuo­mo­nė – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Nors ir pats esu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to na­rys daug me­tų, ir vi­ce­mi­nist­ru bu­vau, bet kai aš iš­girs­tu, kad nė­ra ar­gu­men­tų, dėl ko ne­pri­tar­ti ko­le­gos A. Sy­so siū­ly­mui, tai sun­ku ką ir pa­sa­ky­ti. Tai, ką mes iš­gir­do­me, ko­dėl ne­pri­ta­rė­me? To­dėl, kad Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė. Klau­sy­ki­te, Vy­riau­sy­bė vyk­do po­li­ti­nius spren­di­mus, ku­riuos pri­ima Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas. Ir Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė ne­ga­li bū­ti ar­gu­men­tas pri­imant po­li­ti­nius spren­di­mus. Tai čia vie­na.

2 straips­nis va­di­na­mas „Pa­ja­mos, nuo ku­rių, skai­čiuo­ja­mos so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos“. Mes vi­si tik­riau­siai su­si­du­ria­me su gy­ven­to­jais ir vi­si tik­riau­siai ži­no­me, kad 170 tūkst. pen­si­nin­kų iš­mi­rė, ne­su­lau­kę pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­pa­ži­no, kad pen­si­jos bu­vo at­im­tos ne­tei­sė­tai. Mes tu­ri­me jas kom­pen­suo­ti, bet, de­ja, mū­sų ar­gu­men­tas yra toks, kad „Sod­ros“ biu­dže­te ne­pa­kan­ka pa­ja­mų ir mes ne­tu­ri­me. Tai da­bar ko­le­ga A. Sy­sas siū­lo vie­ną iš bū­dų, kaip šiek tiek pa­di­din­ti „Sod­ros“ biu­dže­to pa­ja­mas. Ne­ga­na to, prieš pie­tus, ne­tvar­kin­gai pa­gal Sta­tu­tą pra­dė­jęs svars­ty­ti ši­tą vi­są klau­si­mą (žmo­nės ne­pa­si­ruo­šę), mū­sų Sei­mas su­ge­bė­jo nu­bal­suo­ti – ke­tu­ris kar­tus dau­giau su­ma­žin­ti „Sod­ros“ pa­ja­mas dėl vi­sų že­mės skly­pų, že­mės ūkių. Ke­tu­ris kar­tus vie­toj dvie­jų. Nu­bal­sa­vo 8 %. 1 % ta­ri­fo su­ma­ži­ni­mas… Vėl tik­riau­siai nu­bal­suo­si­te ir t. t.

Ko­le­gos, ap­si­spręs­ki­me, jei­gu mes no­ri­me nu­siųs­ti ži­nią žmo­nėms, kad pen­si­jos ne­bus kom­pen­suo­ja­mos, kad pen­si­jos ne­bus di­di­na­mos, tai ge­rai, ta­da mes ma­žin­ki­me so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kas ir ne­pa­lai­ky­ki­me šio ko­le­gos A. Sy­so siū­ly­mo. Bet ko­le­ga A. Sy­sas siū­lo vi­siš­kai nor­ma­lų spren­di­mą, kad vi­si, ku­rie gau­na drau­džia­mą­sias pa­ja­mas, vi­si ir mo­kė­tų įmo­kas, o to pa­sek­mė yra ko­kia? Kad „Sod­ra“ ga­lės grei­čiau kom­pen­suo­ti dir­bu­siems pen­si­nin­kams pen­si­jas ir jas ga­lų ga­le di­din­ti. Siū­lau pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys. Pa­baig­si­me pro­ce­dū­rą.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man keis­tai ten­ka gin­ti Vy­riau­sy­bės tik­rai iš­min­tin­gą spren­di­mą. Ko­le­gos, de­monst­ruo­da­mi di­de­lį su­si­jau­di­ni­mą dėl „Sod­ros“ pa­ja­mų, kuk­liai nu­ty­li fak­tą, kad dėl ši­to pa­siū­ly­mo vi­sos in­di­vi­du­a­lia veik­la ap­mo­kes­ti­na­mos įmo­nės tu­rė­tų iš es­mės pa­keis­ti ap­mo­kes­ti­ni­mo tvar­ką, nes ne nuo vi­sų gau­na­mų pa­ja­mų… O mes da­bar mo­ka­me nuo pa­ima­mų var­to­ji­mo pa­ja­mų. Vi­sas ma­žą­sias įmo­nes, pa­pil­do­mai dir­ban­čius. Iš­krei­pia­ma vi­sa mo­kes­ti­nė sis­te­ma, ir ne­ži­nau, ar smul­kaus ver­slo, in­di­vi­du­a­laus ver­slo žlu­gdy­mas ir po to dėl mo­kė­ji­mo iš­mo­kų iš tos pa­čios „Sod­ros“ sis­te­mos, ne­dar­bo iš­mo­kų, ką nors iš­lo­šiame. Ma­no gal­va, tai bus di­džiu­liai pra­lai­mė­ji­mai, tas jau ir bu­vo. Ši­tos pa­tai­sos ir ki­tos pa­tai­sos, kai žmo­gus, už­si­dri­bęs de­šimt eu­rų už­dar­bio, bus pri­vers­tas mo­kė­ti „Sod­ros“ mo­kes­tį nuo mi­ni­ma­lios al­gos, ko­kį nors eko­no­mi­nį efek­tą „Sod­ros“ biu­dže­tui ga­li duot? Tad čia tik­rai verks­mas tuš­čio­je vie­to­je. Bus vie­ni mū­sų nuos­to­liai ir di­de­lis žmo­nių ne­pa­si­ten­ki­ni­mas, ir smul­kaus ver­slo žlug­dy­mas. To­dėl tik­rai siū­lau ne­pri­tar­ti vi­siš­kai nie­kuo ne­pa­grįs­tam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės už ir prieš iš­sa­ky­tos. Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš vėl frak­ci­jos var­du pra­šy­siu per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio dėl šio pro­jek­to ir šian­dien įra­šy­tų ly­di­mų­jų pro­jek­tų, nes val­dan­tie­siems rei­kė­tų pri­im­sit di­des­nę at­sa­ko­my­bę ir su­si­tar­ti, kad ne­bū­tu­me gai­ši­na­mi to­kio­mis ra­di­ka­lio­mis pa­tai­so­mis, ku­rias tei­kia įta­kin­gi… kaip so­cial­de­mok­ra­tų šta­bo va­do­vas A. Sy­sas ar Dar­bo par­ti­jos už so­cia­li­nę po­li­ti­ką at­sa­kin­gas M. Zas­čiu­rins­kas. O mes čia tu­ri­me gin­ti ra­cio­na­lią Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją. Aš kvie­čiu pa­si­nau­do­ti per­trau­ka su­si­tvar­ky­ti val­dan­tie­siems, o šian­dien bal­suo­ti už per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. Nes tik­rai yra gai­ši­na­mas lai­kas dėl pa­tai­sų, ku­rios vis tiek ne­per­ei­na.

PIRMININKĖ. Ačiū. Sta­tu­ti­nis pra­šy­mas. Gal ga­li­me pa­baig­ti bal­sa­vi­mą, ku­ris jau iš­sa­ky­tas? Ačiū. Mes bai­gia­me bal­sa­vi­mą. Nuo­mo­nės už ir prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te A. Sy­so pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 14, prieš – 11, su­si­lai­kė 61. Dėl per­trau­kos ne­pri­tar­ta. A. Sy­sas. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, pa­tai­sai ne­pri­tar­ta. Iš kar­to gal­vo­ju apie per­trau­ką. A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji kon­ser­va­to­riai, tik jūs ne­už­mirš­ki­te bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mą, nes jūs taip gi­na­te kai ku­rias nuo­sta­tas, prieš ku­rias kar­tais pa­si­sa­ko­te at­virkš­čiai. Da­bar kal­bant apie in­di­vi­du­a­lių ir ma­žų įmo­nių ben­dri­jas, to­kių yra tik 2 tūkst. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, mes apie tai dis­ku­ta­vo­me ko­mi­te­te. Bet mes ši­tuos žmo­nes pa­lei­džia­me vė­jais. In­di­vi­du­a­lios, ma­žos įmo­nės ben­dri­jos žmo­gus, su­lau­kęs pen­si­nio am­žiaus, ne­no­ri gau­ti pen­si­jos? Ar jis nu­mirs iki to lai­ko? Pa­lau­ki­te, so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­ma grin­džia­ma so­li­da­ru­mu. Ir jei­gu kaž­kas no­ri gau­ti, tu­ri mo­kė­ti. Ko­dėl mes, ki­ti mo­kan­tys, tu­ri­me iš­lai­ky­ti ir da­bar, ka­dan­gi jie suk­čiau­ja ir ne­mo­ka vi­sų mo­kes­čių, nes kaž­kaip gy­ve­na (prie Auš­ros var­tų aš ne­ma­čiau sto­vin­čių ir sė­din­čių), ir po to, kai su­lauks se­nat­vės, mes to­liau iš­lai­ky­si­me. Ir sa­ko­me, kas vyks­ta Lie­tu­vo­je? Tik 1 mln. mo­ka mo­kes­čius.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­riu pri­min­ti, kad Vil­niau ta­ry­ba už­drau­dė tą veiks­mą, apie ku­rį mi­nė­jo­te. Bet bu­vo… Vis­kas, nu­trau­kiu dis­ku­si­jas. Bu­vo tei­sė­tas frak­ci­jos pra­šy­mas ir bu­vo gau­tas su­ti­ki­mas pa­baig­ti ba­la­vi­mo pro­ce­dū­rą. Da­bar yra Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos pra­šy­mas da­ry­ti per­trau­ką dėl šio ir ly­di­mų­jų pro­jek­tų.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų per­trau­ka, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai. Už – 34, prieš – 39, su­si­lai­kė 13. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – K. Dauk­šys. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ma­to­me, kad šian­dien Kon­ser­va­to­rių par­ti­ja la­bai tin­gi dirb­ti, ma­tyt, dėl to, kad ge­ros nuo­tai­kos už šio ry­to rin­ki­mų re­kla­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi da­bar tik­rai ne­vyks­ta tran­slia­ci­ja, bent to­kia tie­sio­gi­nė, kaip iš ry­to, tai pa­lin­kė­čiau mū­sų ko­le­goms val­dan­tie­siems pra­dė­ti rim­čiau svars­ty­ti šį klau­si­mą. Mes per per­trau­ką kaip tik dis­ku­ta­vo­me su Vy­riau­sy­bės at­sto­vais. Gal­būt pa­vyk­tų su­ras­ti tam tik­rą su­pra­ti­mą, bet, aiš­ku, to­kiu at­ve­ju rei­kia kon­struk­ty­viai kal­bė­ti. To­kios pa­tai­sos, kaip mes da­bar svars­tė­me, tik­rai iš­ba­lan­suo­ja vi­są sis­te­mą, nes bu­vo pa­ra­šy­ta, kad rei­kės ap­mo­kes­tin­ti nuo vi­sų, nuo bet ko­kių pa­ja­mų mo­kė­ti „Sod­ros“ mo­kes­tį. Taip yra su­for­mu­luo­ta. Bū­tų la­bai (…), kad vie­nin­gai vi­sus tuos da­ly­kus žiū­rė­tu­me. Tik­rai pa­lai­kau šią ten­den­ci­ją, ku­rios šian­dien tik užuo­maz­ga, dar ne­tu­riu di­de­lio op­ti­miz­mo, kad gal­būt vis dėl­to mums pa­vyk­tų su­sės­ti ir pa­si­žiū­rė­ti į tą so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos mo­de­lį, per­tvar­ką kon­struk­ty­viai įver­ti­nant vi­sus už ir prieš ir il­ga­lai­kę per­spek­ty­vą ir ran­dant bent jau mi­ni­ma­lų su­ta­ri­mą po­zi­ci­jos ir opo­zi­ci­jos. Jei­gu tai pa­siek­si­me, tai, man at­ro­do, vi­si pa­ju­dė­si­me į prie­kį, ir ta per­trau­ka tik­rai tam da­ly­kui rei­ka­lin­ga.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš taip pat no­rė­čiau re­pli­kuo­ti ger­bia­ma­jam K. Dauk­šiui. Ką mes ma­to­me da­bar su tais pa­siū­ly­mais? Ger­bia­ma­sis A. Sy­sas siū­lo: už jį bal­suo­ja pen­ki, M. Zas­čiu­rins­kas – trys. Su­si­tar­ki­te pa­ga­liau. Kam jūs da­ro­te kon­ser­va­to­rius įkai­tais? Mes tu­ri­me spręs­ti jū­sų gin­čus, jei­gu jūs ne­su­ta­ria­te tar­pu­sa­vy­je. Dėl to vi­siš­kai su­pran­ta­ma, kad dar­bas ne­ina į prie­kį. To­dėl lin­kiu ap­si­spręs­ti iki ki­to kar­to, kai mes pri­ima­me frak­ci­jos po­zi­ci­ją ir mums ne­rei­kia čia po vie­ną kam nors pri­sta­ti­nė­ti ir gin­čy­tis tar­pu­sa­vy­je.

PIRMININKĖ. M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Iš tie­sų šian­dien nuo 13 valandos pir­mą kar­tą su­si­rin­ko iš­va­dų ren­gė­jų gru­pė ir tik­rai pro­duk­ty­viai pa­dir­bė­jo­me. Tik­riau­siai švie­są tu­ne­lio ga­le pa­ma­tėme. Tai pir­ma.

An­tra. Kal­bė­ti, kad čia yra dau­gu­ma, ne dau­gu­ma… Ko­le­gos, mes juk spren­džia­me vi­sai Lie­tu­vai, vi­siems žmo­nėms rū­pi­mus klau­si­mus ir skirs­ty­tis į dau­gu­mą, ne dau­gu­mą iš prin­ci­po taip ne­rei­kė­tų. Tai an­tra.

Ir tre­čia. Kai mes bal­suo­ja­me, tu­rė­ki­me sa­vo ver­ty­bes. Jei mes pa­si­sa­ko­me už „Sod­ros“ biu­dže­to pa­ja­mų ma­ži­ni­mą, ta­da ne­kal­bė­ki­me apie pen­si­jų di­di­ni­mą ir pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mą. Ap­si­spręs­ki­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vai, jums ir rei­kia ga­lų ga­le ap­si­spręs­ti, nes vie­ną kar­tą jūs kal­ba­te, kad ne­rei­kia da­ry­ti skir­tu­mo tarp vals­ty­bės biu­dže­to ir „Sod­ros“. Tai jei­gu „Sod­ros“ biu­dže­te nė­ra tų pi­ni­gų kom­pen­suo­ti su­ma­žin­toms pen­si­joms, tai yra vals­ty­bės biu­dže­te, ga­li­ma tą da­ly­ką at­ras­ti. Bet kaž­ko­dėl vie­na­me po­sė­dy­je vie­na šne­ka­te, o ki­ta­me po­sė­dy­je ki­ta šne­ka­te, kad rei­kia su­tau­py­ti iš tų pa­čių api­plėš­tų žmo­nių.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­riu pa­si­tar­ti. Li­ko 5 mi­nu­tės iki pa­da­ry­tos per­trau­kos dėl Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo. Ar mes ga­li­me pra­dė­ti svars­ty­ti Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų? Re­zer­vi­niai pa­bai­go­je. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­svar­bu, dar yra va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės. Aš tie­siog, ka­dan­gi yra Sei­mo re­zo­liu­ci­ja dėl N. Pu­tei­kio, už­truk­si­me il­giau, tai aš klau­siu, ar ga­li­me Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mą pra­dė­ti svars­ty­ti? Ga­li­me.

 

15.24 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3376(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ta­da pra­de­da­me. Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo ant­ra­sis skir­snis, 26 straips­nis. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ger­bia­ma­sis R. Pa­liu­kas.

R. PALIUKAS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Pa­gal re­gist­ra­ci­ją. Yra Sei­mo na­rių V. Si­mu­li­ko ir E. Šab­lins­ko pa­siū­ly­mas. Ka­dan­gi jis re­gist­ruo­tas anks­čiau, kas pri­sta­tys? 26 straips­nis. Ant­ra­sis skir­snis, 26 strai­ps­nis. V. Si­mu­li­kas, pra­šom.

R. PALIUKAS (DPF). At­si­i­mat gal?

V. SIMULIK (MSNG). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Jei­gu tei­sin­gai at­si­me­nu, nes ne­tu­riu ra­šy­ti­nės pa­tai­sos, tai dėl tur­to.

PIRMININKĖ. Dėl prie­žiū­ros

R. PALIUKAS (DPF). Ne dėl tur­to, čia dėl val­dy­mo.

PIRMININKĖ. Dėl val­dy­mo.

V. SIMULIK (MSNG). Dėl val­dy­mo. Tai pa­ti val­dy­mo fi­lo­so­fi­ja… Mes vis dėl­to siū­lo­me su ko­le­ga E. Šab­lins­ku, kad ta­ry­boms bū­tų pa­lik­tos tos funk­ci­jos, ku­rios yra. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tik aš iš pra­džių dar no­rė­čiau pa­aiš­kin­ti ger­bia­miems Sei­mo na­riams, kad čia eis 26, 27 ir 28 straips­niai dėl val­dy­mo. Po il­gų dis­ku­si­jų ko­mi­te­te bu­vo pri­im­tas kom­pro­mi­si­nis pa­siū­ly­mas dėl val­dy­mo uni­ver­si­te­tų ir ko­le­gi­jų, kad rek­to­rius ar ko­le­gi­jų di­rek­to­rius ren­ka ar­ba se­na­tas, ar­ba aka­de­mi­nė ta­ry­ba ko­le­gi­jo­se, o tvir­ti­na uni­ver­si­te­to ar­ba ko­le­gi­jų ta­ry­bos. To­dėl vi­si tų straips­nių pa­siū­ly­mai yra su­si­ję su tuo pa­kei­ti­mu. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė tam pa­siū­ly­mui, tai ne­pri­ta­rė ger­bia­mo­jo V. Si­mu­li­ko ir E. Šab­lins­ko pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Prieš pa­siū­ly­mą – V. Stun­dys. Pra­šom.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ko­le­ga V. Si­mu­li­kas šiek tiek ki­taip pa­sa­kė. Jis yra už tą val­dy­mo mo­de­lį, ku­ris da­bar yra, tik jo su ko­le­ga pa­tai­sa yra šiek tiek pa­teik­ta ki­to­kia. Be abe­jo, jai pri­tar­ti ne­ga­li­ma.

O ant­ras da­ly­kas tai, ką pa­sa­kė pir­mi­nin­kas, yra jau la­bai svar­bu. Aš siū­lau val­dan­tie­siems pa­tiems ne­stab­dy­ti pro­jek­to svars­ty­mo ei­gos, o pa­tai­sas, ku­rios yra ne­es­mi­nės, tie­siog at­si­im­ti. Tai bū­tų ga­li­ma per va­lan­dą pa­baig­ti svars­ty­mo pro­ce­są ir po to mes jau re­gist­ruo­tume nau­jas pa­tai­sas, ku­rios tiks­lin­tų val­dy­mo mo­de­lį, ku­ris grą­ži­na aukš­tą­sias mo­kyk­las į 2000–2008 me­tų bū­vį ir su­ku­ria vėl­gi už­da­ras aka­de­mi­nes ben­druo­me­nes. Tai nė­ra ge­rai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių V. Si­mu­li­ko ir E. Šab­lins­ko pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai. Už – 6, prieš – 7, su­si­lai­kė 70. Ne­pri­tar­ta.

Sei­mo na­rių I. Šiau­lie­nės, B. Juod­kos, V. Ged­vi­lo, O. Va­liu­ke­vi­čiū­tės, G. Pur­va­nec­kie­nės, O. Lei­pu­tės ir B. Vė­sai­tės pa­siū­ly­mas dėl to pa­ties straips­nio. Ar čia ne tas pats, ar čia rei­kia svars­ty­ti?

R. PALIUKAS (DPF). Čia tas pats ir­gi.

PIRMININKĖ. Mes esa­me jau ap­si­spren­dę.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ar ga­liu tru­pu­tė­lį pa­aiš­kin­ti?

PIRMININKĖ. Aš klau­siu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, ar čia rei­kia svars­ty­ti, ar mes ap­si­spren­dė­me prieš tai bal­suo­da­mi?

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas du kar­tus svars­tė ir da­bar bal­suo­da­mi ap­si­spren­dė­me.

PIRMININKAS. Tai ne­rei­kia. Va­di­na­si, mes jau ap­si­spren­dė­me svars­ty­da­mi V. Si­mu­li­ko ir E. Šab­lins­ko pa­tai­są. Taip aš su­pran­tu? Ačiū. Ge­rai, vis­kas. Aš su­pran­tu, kad dėl an­tro pa­siū­ly­mo taip pat yra ap­si­spręs­ta?

R. PALIUKAS (DPF). Taip.

PIRMININKĖ. 27 straips­nis. Vals­ty­bi­nės aukš­to­sios mo­kyk­los ta­ry­ba. Dėl 1 da­lies yra Sei­mo na­rių V. Si­mu­li­ko ir E. Šab­lins­ko pa­siū­ly­mas, bet čia yra tas pats, mes jau ap­si­spren­dė­me.

R. PALIUKAS (DPF). Taip. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Bet čia jau mes esa­me ap­si­spren­dę dėl abie­jų pa­siū­ly­mų. (Bal­sai sa­lė­je)

Da­bar yra Sei­mo na­rių O. Lei­pu­tės ir B. Vė­sai­tės pa­siū­ly­mas. Yra dar ki­tas pa­siū­ly­mas O. Lei­pu­tės, B. Vė­sai­tės, V. Ged­vi­lo ir A. Dum­čiaus. Tai ku­rį tei­kia­te da­bar? Ku­rį pa­siū­ly­mą teik­si­te? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, ne­sku­bė­ki­te. Aš klau­siu ger­bia­mo­sios O. Lei­pu­tės. Ku­rį pa­siū­ly­mą da­bar teik­si­te?

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Mes at­si­i­ma­me ir pri­ta­ria­me kom­pro­mi­si­niam ko­mi­te­to…

PIRMININKĖ. Abu at­si­i­ma­te, taip? Ačiū. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, jei­gu sa­lė ne­pro­tes­tuo­tų, rei­kė­tų ap­si­spręs­ti, ar mes pri­ta­ria­me ko­mi­te­to pa­teik­tam siū­ly­mui, ta­da au­to­ma­tiš­kai daug pa­tai­sų mes ne­svars­ty­tu­me, bū­tų pa­pras­čiau.

PIRMININKĖ. Iš tie­sų vis­kas aiš­ku. Anam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė­me, va­di­na­si, li­ko ko­mi­te­to for­mu­luo­tė ir mes esa­me ap­si­spren­dę, klau­si­mų ne­ky­la. Taip, ačiū, Sei­mo na­riai at­si­ė­mė. To­liau. Dėl Sei­mo na­rių V. Si­mu­li­ko ir E. Šab­lins­ko bal­suo­ti ne­rei­kia, dėl I. Šiau­lie­nės ir ki­tų Sei­mo na­rių taip pat bal­suo­ti ne­rei­kia.

Dėl 3 da­lies yra Sei­mo na­rių G. Ste­po­na­vi­čiaus ir V. Stun­džio pa­siū­ly­mas dėl 27 straips­nio 3 da­lies. G. Ste­po­na­vi­čiaus ne­ma­tau. Ger­bia­mas V. Stun­dys tur­būt pri­sta­tys, taip?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Taip, ga­liu. La­bai trum­pas pa­siū­ly­mas. Jo es­mė su­sie­ta su mo­kyk­lų ta­ry­bų su­da­ry­mu. Mes siū­lo­me pri­vi­le­gi­ją, ku­ri su­tei­kia­ma mi­nist­rui siū­ly­ti vie­ną na­rį, iš­brauk­ti, taip su­stip­ri­nant aukš­to­sios mo­kyk­los ir au­to­no­mi­ją, ir už­ker­tant ga­li­my­bę mi­nist­rui, kaip po­li­ti­kui, da­ry­ti įta­ką aukš­tų­jų mo­kyk­lų ta­ry­boms. Es­mė yra to­kia.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir ne­pri­ta­rė. Mes ma­no­me, kad svar­biau­sias auk­š­tų­jų mo­kyk­lų val­dy­mo prin­ci­pas yra at­vi­ru­mas ir skaid­ru­mas pri­imant spren­di­mus, at­sa­ko­my­bės ir at­skai­to­my­bės der­mė. To­dėl siū­lo­mas val­dy­mo mo­de­lis yra de­ri­na­mas su aukš­to­sios mo­kyk­los sa­vi­val­da, lai­kan­tis Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­to aukš­tų­jų mo­kyk­lų au­to­no­mi­jos prin­ci­po. Ko­mi­te­tas nu­spren­dė, jog tai, kad vie­ną ta­ry­bos na­rį siū­lo, ne ski­ria, o siū­lo Švie­ti­mo ir mo­ks­lo mi­nis­te­ri­ja, ne­pri­eš­ta­rau­ja tiems prin­ci­pams. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ne siū­lo, o ski­ria, pir­mi­nin­ke, ski­ria.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ne­dis­ku­tuo­ki­te, iš­sa­kė­te nuo­mo­nes. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te G.. Ste­po­na­vi­čiaus ir V. Stun­džio siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš – 5, su­si­lai­kė 51. Ne­pri­tar­ta.

Tai­gi to­liau ap­si­spręs­ta, ne­rei­kia bal­suo­ti dėl V. Si­mu­li­ko ir E. Šab­lins­ko pa­tai­sos. Dėl 28 strai­ps­nio jau ir­gi ap­si­spręs­ta…

R. PALIUKAS (DPF). Taip.

PIRMININKĖ. …dėl vi­sų pa­tai­sų, ne­rei­kia bal­suo­ti. Dėl 29 straips­nio taip pat yra ap­si­spręs­ta. Tik dėl 5 da­lies yra Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­tai­sa, bet Sei­mo na­rio nė­ra. Pra­šom. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 20, prieš – 2, su­si­lai­kė 62. Ne­pri­tar­ta.

To­liau ir­gi yra pa­siū­ly­mų, bet dėl jų bal­suo­ti ne­rei­kia. Dėl 31 straips­nio pa­sta­bų nė­ra, dėl 32 straips­nio yra pa­siū­ly­mas, bet jau yra ap­si­spręs­ta.

R. PALIUKAS (DPF). Iš da­lies pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dėl 37 straips­nio taip pat ne­rei­kia bal­suo­ti. 38 straips­nis. Yra vie­nas pa­siū­ly­mas, ne­rei­kia bal­suo­ti, bet rei­kia bal­suo­ti dėl 3 da­lies. Tai yra Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Jo nė­ra, tai pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

R. PALIUKAS (DPF). Čia bu­vo ger­bia­mo­jo G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti 3 da­lį, ku­rio­je sa­ko­ma, kad per tris mė­ne­sius nuo re­or­ga­ni­za­vi­mo pa­bai­gos aukš­to­jo­je mo­kyk­lo­je, ku­riai per­ei­na or­ga­ni­zuo­tos aukš­to­sios mo­kyk­los tei­sės ir pa­rei­gos, šio įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka su­da­ro­mi aukš­to­sios mo­kyk­los val­dy­mo or­ga­nai. Ger­bia­mas G. Ste­po­na­vi­čius siū­lė ši­tą straips­nį iš­brauk­ti. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, nes po re­or­ga­ni­za­vi­mo ga­lė­tų bū­ti to­kia ko­li­zi­ja, kad ne­aiš­ku, kiek lai­ko ga­lės lik­ti be vi­sa­ver­čių val­dy­mo or­ga­nų. To­dėl ma­no­me, kad ta da­lis nė­ra tei­si­nė kliū­tis aukš­to­sioms mo­kyk­loms re­or­ga­ni­zuo­tis, tik nu­sta­to kon­kre­tų ter­mi­ną, ka­da tu­­ri bū­ti su­da­ry­ti re­or­ga­ni­zuo­tos aukš­to­sios mo­kyk­los val­dy­mo or­ga­nai. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė G. Ste­po­na­vi­čiui.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 5, prieš – 5, su­si­lai­kė 75. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Dėl 39 straips­nio iš da­lies pri­tar­ta dviem Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus siū­ly­mams. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu?

R. PALIUKAS (DPF). Iš da­lies ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir yra Sei­mo na­rių… Čia jau ne­rei­kia bal­suo­ti. Dėl 40 straips­nio pa­tai­sų nė­ra, dėl 41 straips­nio pa­tai­sų nė­ra. Dėl 42 straips­nio vėl yra ger­bia­mo G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­tai­sa. Pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

R. PALIUKAS (DPF). Ger­bia­mas G. Ste­po­na­vi­čius pa­siū­lė iš­brauk­ti 42 straips­nio 1 da­lies 2 punk­tą, kad ga­li tu­rė­ti ne ma­žiau kaip tris stu­di­jų kryp­tis ar­ba dvi stu­di­jų kryp­tis ir per 12 mė­ne­sių ga­li įgy­ven­din­ti tas stu­di­jas. Čia skir­ta už­sie­nio vals­ty­bių aukš­tų­jų mo­kyk­lų fi­lia­lui. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar­gu­men­tas toks, kad šie rei­ka­la­vi­mai tai­ko­mi Lie­tu­vos aukš­to­sioms mo­kyk­loms ir nė­ra pa­grin­do tai­ky­ti že­mes­nius rei­ka­la­vi­mus dėl už­sie­nio ša­lių aukš­tų­jų mo­kyk­lų stei­gi­mo. Kaip ži­no­te, tas mo­kyk­las ir­gi no­ri­ma steig­ti įvai­rias. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 9, prieš – 5, su­si­lai­kė 67. Ne­pri­tar­ta.

To­liau čia ne­rei­kia bal­suo­ti, jau bal­sa­vo­me. Dar yra Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas dėl 3 da­lies. Iš da­lies pri­tar­ta.

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­ria kom­pro­mi­si­niam spren­di­mui. Mū­sų bu­vo 10 mė­ne­sių, G. Ste­po­na­vi­čius siū­lė pen­kis, tai nu­spren­dė­me sep­ty­nis, jis ir­gi su tuo su­ti­ko.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 43 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Dėl 44 straips­nio 3 da­lies vėl yra G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

R. PALIUKAS (DPF). Ger­bia­mas Gin­ta­ras čia siū­lė… Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja, at­si­žvelg­da­ma į Sau­gu­mo de­par­ta­men­to iš­va­dą, per du mė­ne­sius pri­ima spren­di­mą dėl lei­di­mo iš­da­vi­mo ar ne­iš­da­vi­mo ir pra­ne­ša apie spren­di­mą pa­reiš­kė­jui ir ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­rui. Ger­bia­mas G. Ste­po­na­vi­čius siū­lė 30 dar­bo die­nų. To­kia nuo­sta­ta jau yra ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me, ji yra re­a­li, nes du mė­ne­siai dėl iš­ty­ri­mo, to­dėl siū­lo­me pa­lik­ti du mė­ne­sius, o ne 30 dar­bo die­nų.

PIRMININKĖ. Taip. Su­pra­to­me. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­ma!“) Ga­li­ma ben­dru. Ačiū. Ne­pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

5 da­lis. Yra G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, iš da­lies pri­tar­ta. Taip pat yra Sei­mo na­rių R. Pa­liu­ko, L. Dmit­ri­je­vos ir A. Zel­ti­nio, iš da­lies pri­tar­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei?

R. PALIUKAS (DPF). Ši­tas straips­nis su­de­rin­tas su vi­sais.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 45 straips­nis. Čia jau yra bal­suo­ta. 46 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių V. Stun­džio, A. Dum­čiaus, D. Krei­vio ir V. Juo­za­pai­čio pa­siū­ly­mas. Pra­šau ger­bia­mą­jį V. Stun­dį pri­sta­ty­ti.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Bet dėl ši­to mes jau esa­me ap­si­spren­dę, siū­lau ne­gaiš­ti lai­ko.

R. PALIUKAS (DPF). Taip, dėl tech­no­lo­gi­jų. Taip.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Siū­lau ne­gaiš­ti lai­ko, ka­dan­gi ne­pri­ta­rė­me tech­no­lo­gi­jų są­vo­kos įve­di­mui, tai ne­rei­kia čia bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Su­pra­tau. Ge­rai, man pa­žy­mė­ta, kad rei­kia. Bet jei­gu jūs sa­ko­te, tai tik­rai ju­mis ti­kiu. Dėl G. Ste­po­na­vi­čiaus ir­gi tur­būt ne­rei­kia? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl 5 da­lies, man sa­ko, kad dėl pro­gra­mų pa­pil­dy­mo ne­bu­vo bal­suo­ta. Iš­ori­nis stu­di­jų pro­gra­mų ver­ti­ni­mas. Bu­vo iš­ori­nis stu­di­jų ver­ti­ni­mas, taip? Tei­sin­gai, pir­mi­nin­ke?

R. PALIUKAS (DPF). Taip, mū­sų bu­vo nu­sta­ty­tos kryp­tys, o ne pro­gra­mos, ir mes siū­lo­me ne­pri­tar­ti. Čia, aiš­ku, tos pa­čios so­cia­li­nės, kul­tū­ri­nės, dėl ku­rių ap­si­spręs­ta ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti Sei­mo na­rio siū­ly­mui? Nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų? Ne. Ge­rai. Ne­pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

47 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Pra­šom. Iš da­lies pri­tar­ti.

R. PALIUKAS (DPF). Iš da­lies pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

48 straips­nis. Jau ap­si­spren­dė­me. Ne­rei­kia.

R. PALIUKAS (DPF). Taip. Čia jau ap­si­spren­dė­me.

PIRMININKĖ. Man ro­do tik 5 da­lį, iš da­lies pri­tar­ti R. Pa­liu­ko, R. Baš­kie­nės, O. Lei­pu­tės, A. Dum­čiaus, V. Juo­za­pai­čio, A. Zel­ti­nio ir V. Stun­džio pa­siū­ly­mui. Ar su­tin­ka­te, kad bū­tų iš da­lies pri­tar­ta?

R. PALIUKAS (DPF). Taip.

PIRMININKĖ. Taip? Su­tin­ka vi­si. Su­tin­ka dėl pri­ta­ri­mo iš da­lies. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu iš da­lies pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta iš da­lies.

49 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė iš da­lies. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

50 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

R. PALIUKAS (DPF). Bu­vo siū­lo­ma: „Jei­gu vals­ty­bi­nio moks­li­nių ty­ri­mų ins­ti­tu­to veik­la įver­ti­na­ma nei­gia­mai, Vy­riau­sy­bė pri­ima šio įsta­ty­mo 40 straips­nio 2 da­ly­je nu­ro­dy­tą spren­di­mą.“ Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti, nes ši nuo­sta­ta yra per­tek­li­nė, ta­da rei­kė­tų nu­sta­ty­ti, per kiek lai­ko, kaip pri­ima spren­di­mus, ir dėl ki­tų straips­nių. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Taip. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti ir pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? (Bal­sai sa­lė­je) Ma­tau, ro­do, kad ga­li­me. Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu.

51 straips­nis. Ne­rei­kia bal­suo­ti.

52 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus. Iš da­lies pri­tar­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pri­ta­ri­mui iš da­lies? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

53 straips­nis. Yra G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Pra­šau, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

R. PALIUKAS (DPF). Čia apie kre­di­tus kal­ba­ma. Jo pa­siū­ly­mo es­mė, kad jei­gu stu­di­jų pro­gra­mų ap­im­tis yra 240 stu­di­jų kre­di­tų, ne ma­žiau kaip 60 iš jų tu­ri bū­ti lais­vai stu­den­to pa­si­ren­ka­mi. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes tai yra nu­ma­to­ma po­įsta­ty­mi­niuo­se tei­sės ak­tuo­se. Dėl kre­di­tų. Ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ne­pri­ta­rė. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ma­tau, žiū­riu dar į Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to na­rius, jie sa­ko, kad ga­li­me. Ir vi­si pri­ta­ria­te, kad pri­tar­tu­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Taip, pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Dėl 7 da­lies yra Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

R. PALIUKAS (DPF). Čia ir­gi dėl tų pa­čių…

PIRMININKĖ. Čia ana­lo­giš­kas, taip?

R. PALIUKAS (DPF). …tai pro­fe­si­nėms stu­di­joms ir gau­na tei­sę už­si­im­ti nu­sta­ty­tų kryp­čių pro­fe­si­ne veik­la. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ka­dan­gi bus de­ta­li­zuo­ta ap­ra­še.

PIRMININKĖ. Ačiū. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti?

R. PALIUKAS (DPF). Ir tuos rei­ka­la­vi­mus nu­sta­to švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ras.

PIRMININKĖ. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti? Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Dėl 9 da­lies taip pat yra G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas.

R. PALIUKAS (DPF). Taip. Siū­lo­ma iš­brauk­ti dok­to­ran­tū­rą pa­gal stu­di­jų pro­gra­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes dok­to­ran­tū­ra vyk­do­ma ne pa­gal stu­di­jų pro­gra­mas. To­dėl mes pa­ra­šo­me – iš­sky­rus dok­to­ran­tū­rą, ka­dan­gi ji­nai ki­tu prin­ci­pu vyks­ta.

PIRMININKĖ. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti siū­ly­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Dėl 12 straips­nio yra G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas.

R. PALIUKAS (DPF). Šia­me įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, kad pir­mo­sios pa­ko­pos stu­di­jų pro­gra­mos ga­li bū­ti dvie­jų kryp­čių. Ger­bia­mas G. Ste­po­na­vi­čius siū­lo, kad ga­li bū­ti ke­lios kryp­tys. Mes ma­no­me, kad jei­gu bus ke­lios kryp­tys, tai bus sun­ku už­tik­rin­ti stu­di­jų ko­ky­bę ir taip pat spe­cia­lis­tų ly­gis ga­li ne­ati­tik­ti rin­kos po­rei­kio ir vals­ty­bės po­rei­kio, ku­ris pla­nuo­ja­mas. Ke­lios kryp­tys bū­tų per di­de­lis iš­si­blaš­ky­mas. Ko­mi­te­tas lie­ka prie nuo­mo­nės, kad dvie­jų kryp­čių ga­li bū­ti miš­rios stu­di­jos. Ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti siū­ly­mui? (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Ga­li­me. Va­di­na­si, pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Ir dar dėl 15 straips­nio ir­gi yra G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

R. PALIUKAS (DPF). Šiuo pa­siū­ly­mu siū­lo­ma iš­brauk­ti 8 punk­tą, kad, ren­giant kraš­to ap­sau­gos sis­te­mai rei­ka­lin­gus spe­cia­lis­tus, to­kias jung­ti­nes stu­di­jų pro­gra­mas ga­li reng­ti uni­ver­si­te­tai kar­tu su ko­le­gi­jo­mis, su­de­ri­nę su Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ir Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ši nuo­sta­ta nė­ra per­tek­li­nė, ji­nai yra bū­ti­na sie­kiant tei­si­nio aiš­ku­mo, ka­da vyk­do­mos stu­di­jos kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je. Taip pat šią nuo­sta­tą mes su­de­ri­no­me su Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, to­dėl siū­lo­me ne­pri­tar­ti, nes čia dėl ka­ri­nin­kų…

PIRMININKĖ. 53 straips­nio 15 da­lis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti? Ga­li­me. Ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ta. Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

54 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Man pa­žy­mė­ta, kad dėl da­lies mes jau esa­me ap­si­spren­dę, bet dėl ki­tos da­lies dar ne. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

R. PALIUKAS (DPF). Taip, čia jis siū­lo, kad moks­lo dok­to­ran­tū­ros nuo­sta­tus tvir­tin­tų Vy­riau­sy­bė ir taip pat moks­lo kryp­čių kva­li­fi­ka­ci­ją tvir­tin­tų Moks­lo ta­ry­ba ir Vy­riau­sy­bė. Mes siū­lo­me, kad tu­ri per­ei­ti Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jai, ka­dan­gi ji­nai yra ar­čiau to ir ma­žin­tų Vy­riau­sy­bės ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą. Ne­pri­ta­rė­me.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ta, pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Dėl 2 da­lies ne­rei­kia bal­suo­ti.

R. PALIUKAS (DPF). Čia tas pats.

PIRMININKĖ. Ta­da 55 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

R. PALIUKAS (DPF). Taip, yra jo pa­siū­ly­mas, kad vals­ty­bi­nė­se aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se dės­to­mo­ji kal­ba yra lie­tu­vių kal­ba, ki­to­mis kal­bo­mis dės­to­ma tik šiais at­ve­jais. Pro­jek­te yra, kad su už­sie­nio kal­ba su­si­ję re­zul­ta­tai. O jis siū­lo, kad nu­ma­to­mas stu­di­jų pro­gra­mos tu­ri­nys, su­si­jęs su už­sie­nio kal­bų ar stu­di­jų re­zul­ta­tais, sie­ja­ma su už­sie­nio kal­bos mo­kė­ji­mu. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes tai yra per­tek­li­nis siū­ly­mas. Be to, žo­dis „tu­ri­nys“ yra la­bai pla­tus, svar­bu ne tu­ri­nys, bet re­zul­ta­tai. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti. Lie­ka ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

56 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių R. Pa­liu­ko, L. Dmit­ri­je­vos ir A. Zel­ti­nio pa­siū­ly­mas. Jūs ne­at­si­i­ma­te, lie­ka­te prie nuo­mo­nės?

R. PALIUKAS (DPF). At­si­i­ma­me, nes ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. At­si­i­ma­me.

PIRMININKĖ. At­si­ė­mė. Ne­rei­kia bal­suo­ti.

57 straips­nis. Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Iš da­lies pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to siū­ly­mui?

R. PALIUKAS (DPF). Taip.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei iš da­lies pri­tar­ti. To­liau ne­rei­kia ap­si­spręs­ti. 58-tas. Nė­ra. 59-tas. Nė­ra. 60 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio… Ir­gi ap­si­spręs­ta, jau ne­rei­kia.

R. PALIUKAS (DPF). Iš da­lies pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. 61 straips­nis. Nė­ra pa­sta­bų. 62 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių V. Stun­džio, A. Dum­čiaus, D. Krei­vio ir V. Juo­za­pai­čio pa­siū­ly­mas.

Pra­šom. Ger­bia­ma­sis V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui. Čia trum­pas pa­siū­ly­mas iš­ple­čiant stu­den­tų tei­ses, gal­vo­jant apie tai, kad stu­den­tai tu­ri ga­li­my­bę vyk­dy­ti moks­li­nius ty­ri­mus ir eks­pe­ri­men­ti­nės plėt­ros veik­lą. Lo­gi­ka yra to­kia. Ar­gu­men­tas, kad tam rei­kės at­ski­rų lė­šų. Be abe­jo, ga­li at­si­tik­ti taip, bet aukš­to­sios mo­kyk­los yra au­to­no­miš­kos ir to­kia ga­li­my­bė stu­den­tams su­teik­tų šan­są įpras­ti vyk­dy­ti moks­li­nę ti­ria­mą­ją veik­lą.

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ger­bia­ma­sis V. Stun­dys mi­nė­jo, kad čia su­si­ję su pa­pil­do­mo­mis lė­šo­mis. Ki­ta ver­tus, ka­da stu­den­tai stu­di­juo­ja, jie ga­li kar­tu su sa­vo dės­ty­to­jais, pro­fe­so­riais ir­gi už­si­im­ti moks­li­ne veik­la in­di­vi­du­a­lia tvar­ka, to­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria kaip per­tek­li­niam.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 3, su­si­lai­kė 49. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Dėl 63 straips­nio 2 da­lies yra Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Pra­šom.

R. PALIUKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis G. Ste­po­na­vi­čius siū­lė dėl šio straips­nio, lie­čian­čio stu­den­tų sa­vi­val­dą, kad jei­gu nė­ra at­sto­vy­bės, tai rei­kia iš­brauk­ti, kad „vi­suo­ti­nis stu­den­tų su­si­rin­ki­mas, ku­ris ga­li pri­im­ti spren­di­mus, su­šau­kia­mas ir spren­di­mai pri­ima­mi aukš­to­sios mo­kyk­los nu­sta­ty­ta tvar­ka, re­mian­tis vi­suo­ti­nio skaid­ru­mo ir at­vi­ru­mo prin­ci­pais.“ Jis siū­lo tą iš­brauk­ti. Mes ma­no­me, kad jei­gu nė­ra at­sto­vy­bės, tai pa­ti aukš­to­ji mo­kyk­la tu­ri nu­sta­ty­ti tvar­ką, kaip ren­gia­mi, or­ga­ni­zuo­ja­mi stu­den­tų vi­suo­ti­niai su­si­rin­ki­mai ir kon­fe­ren­ci­jos. Ma­no­me, kad čia per­tek­li­nė.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ne­pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 4 da­lies yra Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas.

R. PALIUKAS (DPF). Sei­mo na­rys at­sė­mė ši­tą.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, ne­pa­ma­čiau, at­si­im­ta. Yra Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus dar vie­nas pa­siū­ly­mas dėl 7 da­lies.

R. PALIUKAS (DPF). Jis siū­lo, kad stu­den­tų at­sto­vy­bė tu­ri tei­sę iš­reikš­ti nuo­mo­nę vi­sais klau­si­mais, kaip yra ir pro­jek­te, bet jis siū­lo ir pri­dė­ti, kad pa­si­nau­do­jus šia tei­se spren­di­mas tu­ri bū­ti per­svars­to­mas ir bū­ti­nas tik tuo at­ve­ju, jei­gu po­sė­dy­je už jį pa­kar­to­ti­nai bal­suo­ja 2/3 dau­gu­ma. Mes ko­mi­te­te tam ne­pri­ta­rė­me, nes taip bū­tų pa­žeis­tas ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas. Stu­den­tai aukš­to­sios mo­kyk­los val­dy­mo or­ga­nuo­se tu­ri sa­vo at­sto­vus ir ga­li veik­ti per juos, taip ne­pa­žei­džia­mas ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas. Jei­gu pri­im­tu­me to­kį, ta­da rei­kė­tų ir prof­są­jun­goms tu­rė­ti pa­na­šią tei­sę, ir taip to­liau. Mes ma­no­me, jei­gu jie yra val­dy­mo or­ga­nuo­se, tai ne­rei­kia tų 2/3 pa­kar­to­ti­nai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti siū­ly­mui? Ga­li­me. Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti.

64 straips­nis. Nė­ra pa­sta­bų. 65 straips­nis. Dėl 2 da­lies ne­be­rei­kia bal­suo­ti. Dėl 4 da­lies yra ger­bia­mo­jo G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas.

R. PALIUKAS (DPF). Čia yra la­bai ne­aiš­kus jo pa­siū­ly­mas. Jis į lek­to­riaus pa­rei­gas, be moks­li­nin­kų ir as­me­nų, ku­rie tu­ri ma­gist­ro laips­nį, taip pat siū­lo ki­tus de­ra­mą pa­tir­tį tu­rin­čius as­me­nis. Čia iš­vis ne­aiš­ku, kas yra de­ra­ma pa­tir­tis. Aš su­pra­tau, kad gal čia ger­bia­ma­jam A. Guo­gai bu­vo tai­ko­ma ar kam nors ki­tam ta de­ra­ma pa­tir­tis. Ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ar ga­li­me ne­pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mui? Ne­pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

To­liau. Dėl 5 da­lies bal­suo­ti ne­rei­kia, jau ap­si­spren­dė­me.

66 straips­nis. Jau yra ap­si­spręs­ta dėl vi­sų. 67 straips­nis. Taip pat ne­rei­kia bal­suo­ti. Dėl 68 straips­nio nė­ra pa­tai­sų. Dėl 69 straips­nio jau yra ap­si­spręs­ta. Dėl 70 straips­nio pa­tai­sų nė­ra. Dėl 71 straips­nio pir­mos pa­tai­sos yra ap­si­spręs­ta. Dėl 3 da­lies yra V. Stun­džio, A. Dum­čiaus, D. Krei­vio ir V. Juo­za­pai­čio pa­siū­ly­mas. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je)

V. STUNDYS (TS-LKDF). 71 straips­nis 1 da­lis 3 punk­tas. Čia, kur bu­vo jū­sų. Gau­ti iš vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų…

R. PALIUKAS (DPF). Apie in­for­ma­ci­ją.

PIRMININKĖ. Ne­rei­kia.

R. PALIUKAS (DPF). At­si­i­ma?

PIRMININKĖ. At­si­i­ma. Ačiū. (At­neš­ki­te van­dens.) To­liau, ne­rei­kia bal­suo­ti. Dėl 72 strai­ps­nio yra du pa­siū­ly­mai tie pa­tys, tik skir­tin­go… (Bal­sai sa­lė­je) Ku­rį da­bar pa­teik­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ta­da dėl 72 straips­nio 1 da­lies G. Ste­po­na­vi­čiaus ir ger­bia­mo­jo V. Stun­džio pa­siū­ly­mas.

R. PALIUKAS (DPF). Va­di­na­si, siū­lo tam, kas yra…

PIRMININKĖ. Siū­lo­te iš­brauk­ti ši­tą.

R. PALIUKAS (DPF). …dės­ty­to­jus, iš­sky­rus moks­li­nin­kus sta­žuo­to­jus, ku­rie… iš­sky­rus 68 straips­nį, kur mes jau pri­ta­rė­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei iš­brauk­ti iš šio straips­nio 4 da­lies „vie­šo­jo kon­kur­so bū­du pen­ke­ri me­tai“. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes tai ne­de­ra su Dar­bo ko­dek­se įtvir­ti­nu dar­bo san­ty­kių sta­bi­lu­mo prin­ci­pu, dar­buo­to­jai, ka­dan­gi ne­aiš­ku, ar jiems bus to­liau pra­tę­sia­ma, ne­ten­ka ga­li­my­bės dėl leng­va­tų, dėl pa­sko­lų ga­vi­mo. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Aš klau­siu tei­kė­jų, ar jūs su­tin­ka­te?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ne vi­sai, nes mū­sų idė­ja čia yra vi­siš­kai ki­ta, kad kon­kur­sai bū­tų kas pen­ke­ri me­tai be jo­kios iš­ly­gos. O kaip tik 4 da­lis ir nu­sta­to tam tik­rą iš­ly­gą, ga­li­my­bę – an­trą kar­tą iš ei­lės lai­mė­jus kon­kur­są su­da­ro­ma ne­ter­mi­nuo­ta dar­bo su­tar­tis.

R. PALIUKAS (DPF). Taip.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Mes sa­ko­me, kad tu­ri bū­ti vi­sais at­ve­jais ter­mi­nuo­ta. Tai yra vi­siš­kai lo­giš­kas pa­siū­ly­mas.

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas…

PIRMININKĖ. Su­pra­tau.

R. PALIUKAS (DPF). Aš ga­liu dar pa­pil­dy­ti. Ko­mi­te­tas dar ir to­dėl ne­pri­ta­rė, kad po pen­ke­rių me­tų vėl vyks­ta ates­ta­ci­ja. Kam dar su­da­ry­ti žmo­nėms pa­pil­do­mas?.. Jei­gu du kar­tus jau lai­mė­jo, jei­gu jie blo­gai dirbs, per ates­ta­ci­ją jau ne­be­pa­tvir­tins.

PIRMININKĖ. Ge­rai, su­pra­to­me. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 33, prieš – 2, su­si­lai­kė 50. Ne­pri­tar­ta.

Yra Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas dėl 5 da­lies. Iš da­lies pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei iš da­lies pri­tar­ti?

R. PALIUKAS (DPF). Čia yra dėl ter­mi­no, kad vie­to­je „tarp­tau­ti­nis“ ra­šy­tu­me „eks­per­tas iš už­sie­nio“.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu?

R. PALIUKAS (DPF). Taip.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies ben­dru su­ta­ri­mu.

73 straips­nis. Ne­rei­kia bal­suo­ti. 74 straips­nis. Dėl 10 punk­to 1 da­lies Sei­mo na­rio J. Po­že­los pa­siū­ly­mas. Ne­ma­tau Sei­mo na­rio, pra­šo­me, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

R. PALIUKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis J. Po­že­la dėl 1 da­lies tei­kia pa­siū­ly­mą, kad aukš­tų­jų mo­kyk­lų ir vals­ty­bi­nių ty­ri­mo ins­ti­tu­tų (čia pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mas), taip pat po „aukš­tų­jų mo­kyk­lų ir vals­ty­bi­nių moks­li­nių ty­ri­mo ins­ti­tu­tų“ siū­lo iš­brauk­ti „vals­ty­bi­nių moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­tų lė­šas su­da­ro“. To­liau ant­ras pa­na­šus. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti, nes vals­ty­bės fi­nan­si­nės ga­li­my­bės yra ri­bo­tos ir vals­ty­bi­nės lė­šos yra skir­tos pir­miau­sia vals­ty­bi­nėms moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­joms. Jei­gu bus skir­ta ir ne­vals­ty­bi­nėms, tai vals­ty­bė ne­ga­lės vyk­dy­ti ki­tų prie­vo­lių. Taip pat tai ati­tin­ka ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mą ir kar­tu bus ma­žiau lė­šų ski­ria­ma vals­ty­bi­nėms moks­lo ins­ti­tu­ci­joms. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė, pa­lai­kan­ti pa­tai­są, – V. Stun­dys. Pra­šom.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų čia lo­gi­kos yra, nes vi­sai ne­svar­bu, ko­kio pa­val­du­mo ir ko­kio sta­tu­so ins­ti­tu­ci­jos yra ku­ria­mos nau­jos ži­nios, vyk­do­mi moks­li­niai ty­ri­mai, ar pri­va­čios ar vals­ty­bi­nės, ar dar ko­kio ki­to­kio bū­do ins­ti­tu­ci­jos, vis tiek tai yra Lie­tu­vos tur­tas, su­ku­ria­mas moks­las, ku­ris yra Lie­tu­vos tur­tas. Toks šian­dien seg­re­ga­vi­mas tik­rai nė­ra vi­siš­kai lo­giš­kas. O Lie­tu­va pa­pras­tai re­zul­ta­tais net ir ne­vals­ty­bi­nių aukš­tų­jų mo­kyk­lų džiau­gia­si ir di­džiuo­ja­si. Tai ko­dėl mes da­ro­me to­kią keis­tą dis­kri­mi­na­ci­ją? Lo­gi­kos tik­rai nė­ra.

PIRMININKĖ. Ačiū. Su­pra­to­me. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 1, su­si­lai­kė 40. Ne­pri­tar­ta.

To­liau yra Sei­mo na­rės V. V. Mar­ge­vi­čie­nės pa­siū­ly­mas, ki­tų Sei­mo na­rių, bet pas­ku­ti­nis įre­gist­ruo­tas ger­bia­mo­sios V. V. Mar­ge­vi­čie­nės. Iš da­lies pri­tar­ti.

R. PALIUKAS (DPF). Taip.

PIRMININKĖ. Ar jums tin­ka – iš da­lies pri­tar­ti?

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Bū­tų la­bai ge­rai, kad aš iš­girs­čiau vi­są teks­tą, ku­riam pri­ta­rė, nes tas tek­tas bu­vo la­bai in­ter­pre­tuo­ja­mas.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. Pra­šom, pir­mi­nin­ke, pas­ku­ti­nį va­rian­tą pa­sa­ky­ti.

R. PALIUKAS (DPF). Teks­tas da­bar yra: „Ne­vals­ty­bi­nių aukš­tų­jų mo­kyk­lų, ku­rias yra įstei­gu­sios tra­di­ci­nės re­li­gi­nės ben­druo­me­nės ar ben­dri­jos, lė­šas su­da­ro vals­ty­bės biu­dže­to lė­šos, ski­ria­mos Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka, ir ki­tos tei­sė­tai gau­tos lė­šos.“

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš ne­su­tin­ku, nes ma­no siū­ly­mas yra iš­krai­py­tas, ir tai jau yra ne pir­mas kar­tas.

PIRMININKĖ. Vis­kas ge­rai, pra­šo­me pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą. Aš tik klau­siu, su­tin­ka­te ar ne. Jei­gu ne­su­tin­ka­te, tai pra­šom.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai ačiū vi­siems tiems, kas pa­si­ra­šė­te ir pri­ta­rė­te. Teks­tas yra ly­giai toks pats, aš jį ga­liu pa­ci­tuo­ti, koks šian­dien yra Švie­ti­mo įsta­ty­me.

PIRMININKĖ. Jūs sa­vo pa­tai­są pri­sta­ty­ki­te.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Aš da­bar skai­tau pa­tai­są. „Ne­vals­ty­bi­nių aukš­tų­jų mo­kyk­lų, ku­rias yra įstei­gu­sios tra­di­ci­nės re­li­gi­nės ben­druo­me­nės ar ben­dri­jos, lė­šas su­da­ro vals­ty­bės biu­dže­to lė­šos, ski­ria­mos Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka, ski­riant biu­dže­to lė­šų tiek, kiek jų ski­ria­ma to pa­ties ti­po vals­ty­bi­nėms aukš­to­sioms mo­kyk­loms, jei­gu tai yra nu­ma­ty­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tarp­tau­ti­nė­je su­tar­ty­je, ir ki­tos tei­sė­tai gau­tos lė­šos.“ Tarp­tau­ti­nė su­tar­tis yra, to­kia for­mu­luo­tė yra Švie­ti­mo įsta­ty­me.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Tai aš tie­siog no­riu, kad iš tik­rų­jų tai bū­tų ir ki­ta­me įsta­ty­me.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­tei­kė sa­vo ver­si­ją ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo. Bal­suo­ja­me.

R. PALIUKAS (DPF). Mes iš da­lies pri­ta­ria­me.

PIRMININKĖ. Kas pri­ta­ria­te ger­bia­mo­sios V. V. Mar­ge­vi­čie­nės siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, pri­ta­ria­te ko­mi­te­to for­mu­luo­tei, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

R. PALIUKAS (DPF). Vals­ty­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka ir ati­tin­ka vi­sas su­tar­tis, ku­rios yra.

PIRMININKĖ. Pir­mi­nin­ke, jau bal­suo­ja­ma. Sei­mo na­rė pra­šė bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 42. Ly­gu. Per­bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

Kas pri­ta­ria­te ger­bia­mo­sios V. V. Mar­ge­vi­čie­nės siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Tai reiš­kia, kad bal­suo­ja­te už ko­mi­te­to for­mu­luo­tę, nes čia bu­vo ko­mi­te­to iš da­lies pri­tar­ta.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 46, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 44. Pa­tai­sai pri­tar­ta. Ne­daug čia ski­ria­si, es­mė, kiek su­pran­tu, ta pa­ti, tik pla­čiau pa­ra­šy­ta.

75 straips­nis. Ne­rei­kia. Tik dėl 3 da­lies G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mo, da­lies pa­siū­ly­mo tu­ri­me bal­suo­ti. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies G. Ste­po­na­vi­čiaus dėl 3 da­lies.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti iš da­lies? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies.

76 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas siū­lo iš da­lies pri­tar­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dar yra vie­no Sei­mo na­rio dėl 2 da­lies, G. Ste­po­na­vi­čiaus. Čia jau yra ne­pri­tar­ti, tai pra­šom pa­ko­men­tuo­ti.

R. PALIUKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis Gin­ta­ras čia pa­siū­lė, kad po žo­džių „uni­ver­si­te­tams“ bū­tų įra­šy­ta „plė­to­jan­čioms moks­li­nius ty­ri­mus ar eks­pe­ri­men­ti­nę plėt­rą ir me­no veik­lą“. Mes ma­no­me, kad čia yra per­tek­li­nis da­ly­kas, nes to­kiu at­ve­ju lė­šos bū­tų ski­ria­mos tik tuo at­ve­ju, jei­gu jie kar­tu su uni­ver­si­te­tais plė­to­tų, nes čia yra stu­di­joms ski­ria­mos lė­šos. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Pa­tai­są pa­lai­kan­ti nuo­mo­nė – V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ši­ta pa­tai­sa tu­ri sa­vo lo­gi­ką, ji at­krei­pia dė­me­sį ne tik į stu­di­jas, bet ir į moks­lo ti­ria­mą­ją veik­lą, eks­pe­ri­men­ti­nę plėt­rą ir me­no veik­lą. Ki­tos ins­ti­tu­ci­jos ga­li bū­ti ne tik vals­ty­bi­nės ar ko­kios sa­vi­val­dy­bių, bet ir pri­va­čios. Bū­tų vi­siš­kai lo­giš­ka, jei­gu mes no­ri­me kal­bė­ti apie moks­li­nės ti­ria­mo­sios ir eks­pe­ri­men­ti­nės veik­los tam tik­rą plėt­rą. Tai aš tik siū­lau pri­tar­ti. Čia pa­vo­jaus nė­ra, nes Vy­riau­sy­bė nu­sta­tys tvar­ką. Vy­riau­sy­bė nu­sta­tys tvar­ką. Tai ne­reiš­kia, kad iš kar­to ati­da­ro­mos du­rys ir duo­da­mas krep­še­lis pi­ni­gų. Bus tvar­ka, bus vis­kas aiš­ku.

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­tas pa­brė­žė, kad lė­šos stu­di­joms tu­ri bū­ti ski­ria­mos tik mo­ks­li­nin­kams ar spe­cia­lis­tams reng­ti, ne­sie­jant jų sky­ri­mo su ki­to­mis pa­pil­do­mo­mis są­ly­go­mis, kaip su eks­pe­ri­men­ti­ne plėt­ra ar me­nu. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 27, prieš – 3, su­si­lai­kė 58. Ne­pri­tar­ta.

Dėl 77 straips­nio yra Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Iš da­lies pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti iš da­lies ben­dru su­ta­ri­mu?

R. PALIUKAS (DPF). Taip.

PIRMININKĖ. Ga­li­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 da­lies yra G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, čia ne­rei­kia bal­suo­ti. To­liau yra Sei­mo na­rių R. Pa­liu­ko, A. Zel­ti­nio, L. Dmit­ri­je­vos. Iš da­lies pri­tar­ta. Ar su­tin­ka­te?

R. PALIUKAS (DPF). Taip.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Pa­liu­kai?

R. PALIUKAS (DPF). Taip, su­tin­ka­me. Ko­mi­te­tas pa­tai­sė.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka­te. 8 da­lis. G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mui dėl 8 da­lies iš da­lies pri­tar­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti iš da­lies? Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies. Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mui dėl 10 da­lies yra ne­pri­tar­ti. Pra­šom.

R. PALIUKAS (DPF). Čia yra es­mi­nis pa­siū­ly­mas. Jis siū­lo, kad švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ro nu­sta­ty­tų vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mų dok­to­ran­tū­ros vie­tų bū­tų ne di­des­nė kaip 10 % ir kon­kur­są vyk­dy­tų… čia tas pats yra ir­gi. Žo­džiu, vie­toj švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ro jis ra­šo Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria jo ši­to straips­nio re­dak­ci­jai, nes yra per­tek­li­nis re­gu­lia­vi­mas ir, be to, sun­ku nu­sta­ty­ti ši­tuos ap­ri­bo­ji­mus iki 10, po 10 %.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me ne­pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­su­pra­tau, ga­li­me ne­pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Dėl 11 punk­to iš da­lies pri­tar­ti. R. Pa­liu­kas, A. Zel­ti­nis, L. Dmit­ri­je­va. Tin­ka jums?

R. PALIUKAS (DPF). Taip, su­tin­ka­me.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka­te. Dėl 17 da­lies yra Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Čia vėl jūs ne­pri­ta­rė­te. Pra­šom.

R. PALIUKAS (DPF). Čia yra tas pa­siū­ly­mas, ku­rį mes, Sei­mas, la­bai il­gai svars­tė­me, kas tai yra ge­rai be­si­mo­kan­tis. Ka­dan­gi mes pri­ta­rė­me Pre­zi­den­tės ve­to ir po to pri­ėmė­me ki­tą re­dak­ci­ją, kas yra ge­rai be­si­mo­kan­tis, tai čia se­nas jo pa­siū­ly­mas ir jis jau ne­beak­tu­a­lus. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti? Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei nepritar­ti.

Dėl 78 straips­nio ne­be­rei­kia bal­suo­ti.

79 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių I. Šiau­lie­nės, B. Juod­kos, V. Ged­vi­lo, O. Va­liu­ke­vi­čiū­tės, G. Pur­va­nec­kie­nės, O. Lei­pu­tės ir B. Vė­sai­tės pa­siū­ly­mas. Ar jūs rei­ka­lau­ja­te svars­ty­ti? Ne­rei­ka­lau­ja­te. Ačiū.

Dėl 2 da­lies yra Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Pra­šom.

R. PALIUKAS (DPF). Čia aš jau, kaip mi­nė­jau, kur bu­vo dėl tų 10 %, dėl ge­riau­siai stu­di­jų me­tus bai­gu­sių as­me­nų, ku­riems kom­pen­suo­ja­ma stu­di­jų kai­na. Mes ne­pri­ta­rė­me, nes čia iš­ei­na dau­giau kaip 10 % ir čia rei­kės pa­pil­do­mų biu­dže­to lė­šų. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Pa­lai­kan­ti nuo­mo­nė – V. Stun­dys. Pra­šom.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Vi­siš­kai ge­ra, nors ne­la­bai li­be­ra­li nuo­sta­ta siū­lo­ma. (R. Pa­liu­kas: „Tuo la­biau ne­reik pri­tar­ti…“). Bet jai bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti, jei­gu sie­kia­me so­cia­li­nės ge­ro­vės vals­ty­bės, tai kuo dau­giau rem­si­me iš­si­la­vi­nu­sią vi­suo­me­nę ir ga­li­my­bę įgy­ti iš­si­la­vi­ni­mą, tuo bus ge­riau. Pa­siū­ly­mas yra vi­siš­kai ge­ras.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Bal­suo­ja­me. Iš­si­sky­rė nuo­mo­nės. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai. už – 30, prieš – 1, su­si­lai­kė 56. Ne­pri­tar­ta.

80 straips­nis. Nė­ra pa­siū­ly­mų. 81 straips­nis. Nė­ra. 82 straips­nis. Nė­ra.

83 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Pra­šom.

R. PALIUKAS (DPF). Čia dėl 5 straips­nio, ku­ris sa­ko, kad tie, ku­rie stu­di­juo­ja vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mo­se vie­to­se, aukš­ta­jai mo­kyk­lai ne­tu­ri mo­kė­ti jo­kių tie­sio­giai su stu­di­jų pro­gra­ma su­si­ju­sių įmo­kų. Ger­bia­ma­sis G. Ste­po­na­vi­čius no­ri pa­ra­šy­ti, kad „vals­ty­bi­nė­se aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se“, kad tik­tai vals­ty­bi­nė­se ne­tu­ri mo­kė­ti. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes mes ma­no­me, kad pa­gal kon­sti­tu­ci­nę dok­tri­ną dėl aukš­to­sios mo­kyk­los au­to­no­mi­jos ma­ny­ti­na, kad 83 straips­nio 5 da­lies nuo­sta­ta ri­bo­ja vals­ty­bi­nės aukš­to­sios mo­kyk­los tei­sę pri­im­ti as­me­nis stu­di­juo­ti į vals­ty­bės ne­fi­nan­suo­ja­mas stu­di­jų vie­tas, ku­rio­se stu­di­juo­ja­ma mo­kant aukš­to­sios mo­kyk­los nu­sta­ty­tą stu­di­jų kai­ną. To­dėl ko­mi­te­tas dar pa­siū­lė 5 da­lį iš­dės­ty­ti taip: kad as­me­nys, stu­di­juo­jan­tys vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mo­se stu­di­jų vie­to­se, vals­ty­bi­nei mo­kyk­lai ne­tu­ri mo­kė­ti jo­kių tie­sio­giai su stu­di­jų pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mu su­si­ju­sių įmo­kų.

PIRMININKĖ. Pa­lai­kan­ti nuo­mo­nė – V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Aš su­pra­tau, kad ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ne­pri­ta­rė.

R. PALIUKAS (DPF). Ne­pri­ta­rė.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Pa­si­skai­ty­ki­me ge­rai.

PIRMININKĖ. Ne­pri­ta­rė.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ne, ne, bet tai, ką per­skai­tė pir­mi­nin­kas to­liau, tai…

R. PALIUKAS (DPF). 83 straips­nio 5 da­lį.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Vis­kas ge­rai. Aš tam pri­ta­riu, kam pri­ta­ria ko­mi­te­tas.

R. PALIUKAS (DPF). Tai va.

PIRMININKĖ. Su­pra­tau. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lie­ka­me ko­mi­te­to.

R. PALIUKAS (DPF). Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas lie­ka.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui.

84 straips­nis.

R. PALIUKAS (DPF). Čia vėl so­cia­li­nė, kul­tū­ri­nė…

PIRMININKĖ. An­tro, tre­čio ne­rei­kia. Jau ap­si­spren­dė­me. Dėl 2 da­lies G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mo. Pra­šom.

R. PALIUKAS (DPF). Mes siū­lo­me tos 2 da­lies ne­iš­brauk­ti, kaip jis siū­lo iš­brauk­ti šio straips­nio 2 da­lį, kur jis aiš­ki­na, kas yra pro­gra­mos, moks­li­nių ty­ri­mų eks­pe­ri­men­ti­nės plėt­ros pro­gra­mos, kas tai yra in­te­lek­ti­niai pro­duk­tai, eks­pe­ri­men­ti­nės plėt­ros re­zul­ta­tai, nau­ja moks­li­nių ty­ri­mų in­fra­struk­tū­ra, aukš­tes­nė ty­rė­jų kom­pe­ten­ci­ja. Mes siū­lo­me ne­iš­brauk­ti, nes tai nė­ra per­tek­li­nis straips­nis, bet tai yra nuo­sta­ta, su­si­ju­si su 3 da­li­mi. Jei­gu 2 da­lį iš­brauk­si­me, tai 3 da­lis bus ne vi­sai aiš­ki.

PIRMININKĖ. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti? Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 da­lies, dėl da­lies jau esa­me ap­si­spren­dę, čia tik dėl tri­jų žo­džių, kiek aš su­pran­tu, – „vals­ty­bei ir vi­suo­me­nei svar­biai pro­ble­mai spręs­ti“. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me ne­pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

R. PALIUKAS (DPF). Mes ma­no­me, kad vi­sas šis įsta­ty­mas yra svar­bus vals­ty­bei ir vi­suo­me­nei. Ne­rei­kia ak­cen­tuo­ti…

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti? Ne­pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ta.

To­liau jau mes esa­me ap­si­spren­dę. Dėl 85 straips­nio esa­me ap­si­spren­dę. Dėl 86 straips­nio ap­si­spren­dę. Dėl 87 straips­nio nė­ra pa­tai­sų. Dėl 88 straips­nio ap­si­spren­dę. Dėl 89 straips­nio esa­me ap­si­spren­dę.

90 straips­nis. Yra V. Si­mu­li­ko ir E. Šab­lins­ko pa­siū­ly­mas, pri­tar­ta iš da­lies. Klau­siu, ar ten­ki­na pri­ta­ri­mas iš da­lies? Ten­ki­na. Ne­pra­šo bal­suo­ti. Čia jau esa­me ap­si­spren­dę.

Ir dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Įsi­ga­lio­ji­mo da­ta jau pra­ėjo. Čia siū­lo­me pa­tai­sy­ti iki pri­ėmi­mo sta­di­jos da­tą, ge­rai?

R. PALIUKAS (DPF). Taip.

PIRMININKĖ. Ir vis­kas. Tai­gi ačiū pir­mi­nin­kui, ačiū Sei­mo na­riams už dar­bą. Po svars­ty­mo nuo­mo­nės už, prieš. Nuo­mo­nė prieš – V. Stun­dys. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, kad ga­liu kal­bė­ti. Ar­gu­men­tų čia bū­tų ga­li­ma pa­sa­ky­ti ne vie­ną. Įsta­ty­mo pro­jek­te, ku­rį svars­tė­me, yra ir ge­rų da­ly­kų, bet pats pa­grin­di­nis nei­gia­mas da­ly­kas yra tas, kad mes pa­da­rė­me, ne­pai­sy­da­mi dau­ge­lio ins­ti­tu­ci­jų aso­ci­juo­tų su­si­vie­ni­ji­mų at­sto­vų po­zi­ci­jos, pa­kei­tė­me aukš­tų­jų mo­kyk­lų val­dy­mo mo­de­lį. Tai yra val­dan­tie­ji pa­kei­tė aukš­tų­jų mo­kyk­lų val­dy­mo mo­de­lį ir su­grą­ži­no se­ną­ją tvar­ką, kai rek­to­rius yra vi­siš­kai val­do­mas aka­de­mi­nės ben­druo­me­nės se­na­to ir, be abe­jo, to­kiu bū­du jis yra su­sais­to­mas vyk­dant ko­kias nors aukš­to­sios mo­kyk­los re­for­mas. Aš ma­nau, kad tai yra žings­nis at­gal. Vi­sas mo­der­nu­sis pa­sau­lis pri­pa­žįs­ta štai to­kį są­vei­kos bū­du pa­grįs­tą tri­na­rį val­dy­mo mo­de­lį, kai kom­pe­ten­ci­jos ta­ry­bos ir se­na­to, aka­de­mi­nių rei­ka­lų ins­ti­tu­ci­jos ir rek­to­riaus yra iš­gry­nin­tos ir grin­džia­mos tar­pu­sa­vio są­vei­ka, ta­čiau rek­to­rius bet ku­riuo at­ve­ju įgy­ja ne­pri­klau­so­mu­mą, tie­sio­gi­nį ne­pri­klau­so­mu­mą nuo aka­de­mi­nės ben­druo­me­nės ins­ti­tu­ci­jos se­na­to spren­di­mų. Šiuo at­ve­ju mes vi­siš­kai su­sais­ty­si­me rek­to­rių ar ko­le­gi­jos di­rek­to­rių ir, be abe­jo, vėl su­kur­si­me tuos pa­čius aka­de­mi­nius an­kla­vus, ko­kius tu­rė­jo­me iki 2008 me­tų. Gai­la, kad Sei­mo dau­gu­ma ne­krei­pė dė­me­sio į uni­ver­si­te­tų rek­to­rių, ko­le­gi­jų di­rek­to­rių, ver­slo struk­tū­rų, stu­den­tų at­sto­vų…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

V. STUNDYS (TS-LKDF). …po­zi­ci­ją ne­keis­ti val­dy­mo mo­de­lio. Ti­kiu, kad pri­ėmi­mo sta­di­jo­je prie to su­grį­ši­me ir pri­im­si­me tei­sin­gą spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – A. Pit­rė­nie­nė.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klau­si­mas yra la­bai svar­bus, įsta­ty­mo pa­tai­sos yra la­bai svar­bios, mes no­ri­me per­mai­nų, no­ri­me ko­ky­bi­nių aukš­to­jo moks­lo per­mai­nų. Aiš­ku, įsta­ty­me nė­ra ab­so­liu­to, kad vis­kas la­bai ge­rai. Vis­ko bus, kei­sis si­tu­a­ci­ja, bet įsta­ty­mai tam ir yra, kad juos ga­li­ma tai­sy­ti. Aš ma­nau, kad žen­gia­mas žings­nis yra la­bai svar­bus. Po pra­ei­to įsta­ty­mo re­dak­ci­jos, kur bu­vo dau­gy­bė nuo­sta­tų, prieš­ta­rau­jan­čių Kon­sti­tu­ci­jai, jei­gu mes tu­rė­si­me po­li­ti­nės va­lios dar ir pri­im­ti, ne tik pri­tar­ti po svars­ty­mo, ma­nau, tik­rai tu­rė­si­me aukš­to­jo moks­lo per­mai­nų, ko ir sie­kia­ma šio­mis įsta­ty­mo pa­tai­so­mis. La­bai dė­ko­ju vi­siems, su­si­kau­pus bal­sa­vu­siems šian­dien už įsta­ty­mo pa­tai­sas, ti­kiuo­si, kad tu­rė­si­me va­lios pri­im­ti šias pa­tai­sas šio­je se­si­jo­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. Po svars­ty­mo nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 57, prieš – 3, su­si­lai­kė 31. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Da­bar no­riu pa­pra­šy­ti, bu­vo ati­dė­ti bal­sa­vi­mai, nes trū­ko bal­sų pri­im­ti, jei­gu ga­li­ma. Pra­šom. Ger­bia­mas V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Aš tik trum­pą re­pli­ką. Da­bar ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­ją. Aš ste­biuo­si, kad mi­nist­rė to ne­ži­no. Rei­kia tik ap­gai­les­tau­ti.

Ant­ras da­ly­kas. Ka­dan­gi Sei­me daug svars­ty­tų šio įsta­ty­mo nor­mų bu­vo iš­trauk­tos iš pa­sta­lės ir at­neš­tos į ko­mi­te­to po­sė­dį pas­ku­ti­niu me­tu, aš, rem­da­ma­sis Sta­tu­to 153 straips­nio 2 da­li­mi, frak­ci­jos var­du siū­lau, kad Sei­mas bal­suo­tų, jog ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą rei­kia pa­skelb­ti vi­suo­me­nei svars­ty­ti, nes di­džio­ji da­lis vi­suo­me­nės, ku­ri da­ly­va­vo ko­mi­te­to po­sė­džiuo­se, dau­gu­mai ra­di­ka­lių pa­kei­ti­mų ne­pri­ta­rė. Tai­gi frak­ci­jos var­du siū­lau rem­tis šia Sta­tu­to nor­ma.

PIRMININKĖ. Čia mes tik­rai ne­ga­li­me va­do­vau­tis 153 straips­niu, čia bu­vo pa­si­rin­ki­mas, ir pa­si­rink­ta pri­tar­ti ko­mi­te­to pro­jek­tui. Sei­mas bal­sa­vo.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Vi­siš­kai ga­li­me rem­tis, ko­kie ar­gu­men­tai ne­si­rem­ti?

PIRMININKĖ. Sei­mas jau bal­sa­vo, ne­ga­li­me grįž­ti. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų tu­rė­da­mas min­ty, ką kon­ser­va­to­riai su­si­ta­rė su li­be­ra­lais, kad ši­tas įsta­ty­mas tu­ri bū­ti ne­pri­im­tas, ma­tau vi­sus žings­nius, ku­rie in­ten­sy­viai da­ro­mi. Bet, ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien jums Pre­zi­den­tė pa­sa­kė, kad jūs blo­gai dir­ba­te švie­ti­mo sri­ty­je, ne­pri­ima­te tei­sin­gų įsta­ty­mų. Tai bū­ki­te ge­ri, bal­suo­ki­te! Aš siū­lau pa­pra­šy­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kės ypa­tin­gos sku­bos.

PIRMININKĖ. Ne, ne­bus ypa­tin­gos sku­bos. Pra­šom, jei­gu ga­li­ma, pra­tęs­ti dar­bą, kol yra Sei­mo na­rių. J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Kęs­tu­ti ir ki­ti val­dan­tie­ji, mes tik­rai ne­tu­ri­me ga­li­my­bės jo­kio pro­jek­to su­stab­dy­ti ir ne­leis­ti jums pri­im­ti, nes jūs tu­ri­te dau­gu­mą su at­sar­ga ir ga­li­te pa­da­ry­ti, ką no­ri­te. Ne­si­gąs­din­ki­te pa­tys ir ki­tų čia ne­gąs­din­ki­te. Bet tik­rai ne­ga­li­me pri­tar­ti to­kiems pro­jek­tams, ku­rie su­ka at­gal į pra­ei­tį, o ne į pa­žan­gą. Jei­gu mes to­kio­je svar­bio­je sri­ty­je, kaip aukš­ta­sis moks­las, stu­di­jos, pri­ima­me nau­ją pro­jek­tą, no­rė­tu­me, kad jis stra­te­giš­kai ką nors duo­tų ateityje, o to stra­te­giš­ku­mo Pre­zi­den­tė kaip tik ir pa­si­ge­do.

 

16.25 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 1, 2, 4, 41, 6, 8, 81, 82, 83, 84, 87, 9, 13, 15, 161, 162, 17, 171, 19, 26 straips­nių, II sky­riaus pava­di­ni­mo, II sky­riaus ant­ro­jo skir­snio, Įsta­ty­mo 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 141 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4401(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, skel­biu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4401 pri­ėmi­mą. Li­ko tik bal­sa­vi­mas. Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su juo su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mas. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4401) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.26 val.

Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 pa­va­di­ni­mo, 1, 2, 3, 14, 17, 18, 26 straips­nių, II sky­riaus, III, IV sky­rių, III sky­riaus tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mų, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 161, 162, 171 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XII-1529 17 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4404(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4404 – Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mas. Li­ko tik bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4404) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.27 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2098 straips­niu ir 237 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4443(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2098 straips­niu ir 237 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Čia ly­di­ma­sis. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4443) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.28 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Nag­lį Pu­tei­kį patrauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4490 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ačiū. Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės. Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Nag­lį Pu­tei­kį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4490. Pa­tei­ki­mas. Pa­gal 23 straips­nio 5 ir 6 da­lis. Ar rei­kia per­skai­ty­ti apie pro­ce­dū­rą? Ne­gir­džiu. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia. Kvie­čiu ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką V. Sau­lį pa­teik­ti iš­va­das.

V. SAULIS (LSDPF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ži­no­te, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas šių me­tų ge­gu­žės 17 die­ną pri­ėmė nu­ta­ri­mą ir su­da­rė lai­ki­ną­ją ty­ri­mo ko­mi­si­ją „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Nag­lį Pu­tei­kį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“. Ko­mi­si­jai bu­vo pa­ves­ta ty­ri­mą at­lik­ti iki bir­že­lio 20 die­nos. Ko­mi­si­ja sa­vo dvie­juo­se po­sė­džiuo­se iš­ana­li­za­vo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros nu­ro­dy­tas ap­lin­ky­bes. Po­sė­dy­je da­ly­va­vę Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros at­sto­vai mus in­for­ma­vo apie su­si­klos­čiu­sią si­tu­a­ci­ją. Ko­mi­si­ja 2016 m. bir­že­lio 8 d. pri­ta­rė pa­žy­mai, ku­rios 7 punk­tas skam­ba taip: „Ko­mi­si­ja, va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 23 straips­niu, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų įsta­ty­mu ir at­si­žvelg­da­ma į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. ge­gu­žės 17 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Nag­lį Pu­tei­kį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ su­da­ry­mo“ 4 straips­ny­je nu­ro­dy­tą pa­ve­di­mą, siū­lo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui duo­ti su­ti­ki­mą Sei­mo na­rį N. Pu­tei­kį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę.“

Bir­že­lio 8 die­nos po­sė­dy­je ko­mi­si­ja ap­svars­tė ko­mi­si­jos pa­žy­mos ir Sei­mo re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tus. Nu­tar­ta pri­tar­ti ko­mi­si­jos pa­žy­mos pro­jek­tui, ku­ria­me siū­lo­ma duo­ti su­ti­ki­mą Sei­mo na­rį N. Pu­tei­kį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę, ir Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Nag­lį Pu­tei­kį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ pro­jek­tui. Ko­mi­si­jo­je vy­ko al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Al­ter­na­ty­vaus bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 2.

Tei­kiu Sei­mo re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 62 straips­nio 2 da­li­mi, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 22 ir 23 straips­niais ir at­si­žvelg­da­mas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro E. Pa­ši­lio pra­ne­ši­mą, Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Nag­lį Pu­tei­kį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ 2016 m. bir­že­lio 8 d. pa­žy­mą Nr. 305-PŽ, su­tin­ka, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys N. Pu­tei­kis bū­tų pa­trauk­tas bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ar ki­taip bū­tų su­var­žy­ta jo lais­vė. Tai tiek.

PIRMININKĖ. Ačiū. Da­bar pir­miau­sia… O klau­si­mai čia ne dis­ku­si­jo­je? Taip. Už­si­ra­šė du Sei­mo na­riai jū­sų pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, gal jūs ga­lė­tu­mė­te mums aiš­kiai, tie­siai švie­siai pa­sa­ky­ti, ką N. Pu­tei­kis pa­da­rė ge­ne­ra­li­niam pro­ku­ro­rui, kad jis no­ri su­var­žy­ti jo lais­vę? Ne tik kad pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, bet dar ir lais­vę su­var­žy­ti. Ar jis ką nors su­mu­šė, nu­žu­dė, pa­smau­gė, dar ką nors at­li­ko? Koks čia pra­šy­mas? Už ką, kad ži­no­čiau?

V. SAULIS (LSDPF). At­sa­ky­siu la­bai trum­pai. Pro­ku­ro­ras at­krei­pė ko­mi­si­jos dė­me­sį į tai, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo su­ti­ki­mo leis­ti pa­trauk­ti Sei­mo na­rį N. Pu­tei­kį bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę pra­šo­ma pri­va­taus kal­ti­ni­mo by­lo­je, ku­rio­je pro­ku­ro­ras ne­da­ly­vau­ja, vals­ty­bi­nio kal­ti­ni­mo ne­pa­lai­ko. Iki­teis­mi­nis ty­ri­mas to­kio po­bū­džio by­lo­se ne­at­lie­ka­mas. Teis­me bu­vo su­teik­ta ga­li­my­bė su­si­tai­ky­ti ger­bia­mam ko­le­gai N. Pu­tei­kiui su pri­va­taus kal­ti­ni­mo pa­tei­kė­ja, tas pro­ce­sas ne­įvy­ko. Pro­ku­ro­ras ne­tu­ri ki­tos iš­ei­ties, kaip iš­kel­ti bau­džia­mą­ją by­lą, kaip trak­tuo­ja­ma, dėl šmeiž­to. To­kia yra tei­si­nė si­tu­a­ci­ja. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. O čia da­bar kas? Bet bu­vo V. A. Ma­tu­le­vi­čius klaus­ti… Iš­si­try­nė­te, taip? La­bai ačiū.

V. SAULIS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Da­bar dis­ku­si­ja dėl re­zo­liu­ci­jos. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ja Sei­mo na­rys, ku­rio klau­si­mas spren­džia­mas, ar­ba ki­tas jo įga­lio­tas Sei­mo na­rys.

Pra­šom. N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pra­dė­ti nuo to, kad pra­šau vi­sų leis­ti ma­ne pa­trauk­ti ton at­sa­ko­my­bėn, nes nė­ra jo­kio ki­to bū­do, kaip man ap­si­gin­ti nuo ne­tei­sin­gų pa­reiš­kė­jos kal­ti­ni­mų. Lais­vės su­var­žy­mo ne­bi­jau, nes ma­tau teis­mų prak­ti­ką, net R. Kur­lians­kiui sky­rė pa­rei­gą bū­ti na­mie tik nak­tį, va­di­na­si, die­ną jis ga­li su­si­tik­ti su E. Ma­siu­lio at­sto­vais ir ne­pa­žeis jo­kių tei­sės ak­tų ir tei­sės prak­ti­kos. Tai jei­gu kar­tais aš ši­to­je by­lo­je bū­čiau nu­teis­tas lais­vės at­ėmi­mu, ti­kiuo­si, kad man pa­skirs, kaip ir R. Kur­lians­kiui, tie­siog na­mų areš­tą bū­ti nak­tį na­mie. Aš čia rim­tai pa­sa­kiau. Nes pra­ei­tą kar­tą…

Jūs jau vie­ną kar­tą ma­ne lei­do­te pa­trauk­ti at­sa­ko­my­bėn ir aš ap­si­gy­niau, vi­sais tri­mis ly­giais ap­si­gy­niau: apy­lin­kės teis­me, apy­gar­dos teis­me ir Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me. Bu­vau pa­trauk­tas ir­gi ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pra­šy­mu dėl to, kad Klai­pė­dos STT, li­be­ra­lai ir vie­na vie­ti­nė oli­gar­chi­nė gru­puo­tė Klai­pė­do­je nu­spren­dė, kad aš per­ne­lyg smar­kiai sau­gau Se­na­mies­tį nuo jų su­ma­ny­to dau­gia­aukš­čio stik­lai­nio, ku­ria­me jie no­rė­jo iš­plau­ti ka­za­chų pi­ni­gus. Tai bu­vo su­si­vie­ni­ję Klai­pė­dos pro­ku­ro­rai, tuo­me­ti­niai ko­rum­puo­ti, ko­rum­puo­ta Klai­pė­dos STT, tuo­me­ti­nė, įta­riu, ir da­bar­ti­nė, nes vie­nin­te­lis pa­da­li­nys, ku­ris nie­ka­da ne­pa­ga­vo jo­kio ky­ši­nin­ko, po­li­ti­ko. Vi­si STT pa­da­li­niai pa­ga­vo, iš­sky­rus Klai­pė­dos.

Nors ir kaip bū­tų, jūs man ta­da lei­do­te, da­vė­te su­ti­ki­mą ma­ne pa­trauk­ti, aš teis­me tuos da­ly­kus lai­mė­jau, ap­si­gy­niau nuo (…) kal­ti­ni­mų, ir aš ti­kiu, kad ap­si­gin­siu ir da­bar nuo ne­tei­sin­gų kal­ti­ni­mų.

Ant­ras mo­ty­vas, ko­dėl aš ma­nau, kad Sei­mo na­rys tu­ri ei­ti į teis­mą, ne­si­dangs­ty­ti imu­ni­te­tu. Vis dėl­to K. Apa­na­vi­čiū­tė-Su­li­kie­nė, kad ir ne­tei­sin­gai ma­ne kal­ti­na, yra ei­li­nis žmo­gus ir Sei­mo na­rys tik­rai ne­tu­rė­tų dangs­ty­tis Sei­mo na­rio imu­ni­te­tu, tuo la­biau kad kal­ba­ma apie pa­pras­tus kal­ti­ni­mus. Čia nė­ra tas at­ve­jis, kai Sei­mo na­rį kal­ti­na koks nors kon­cer­nas, ar ma­ne per­se­kio­ja už kal­bas. Tie­siog tai bu­vo pa­pras­tas in­ter­viu, ku­ria­me kaž­ko­dėl at­si­ra­do vie­na fra­zė, ku­rios aš ne­sa­kiau.

Nors ir kaip bū­tų, pra­šy­čiau jū­sų leis­ti ma­ne pa­trauk­ti at­sa­ko­my­bėn. Bet no­riu pa­aiš­kin­ti dar du trum­pus da­ly­kus.

Ži­niask­lai­do­je bu­vo pa­reiš­kė­jos in­for­ma­ci­ja, kad yra in­ter­viu su ma­ni­mi įra­šas. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad nė­ra in­ter­viu įra­šo, yra tik re­dak­to­riaus skam­bu­tis man: „Nag­li, ar at­si­me­ni, tu man da­vei in­ter­viu, ir ta­me in­ter­viu šne­kė­jo­me apie K. Apa­na­vi­čiū­tės tė­vą?“ Aš at­sa­kau: „Aš ne­at­si­me­nu.“ Tai­gi in­ter­viu įra­šo nė­ra.

Ant­ras da­ly­kas. „Lais­vas laik­raš­tis“ yra ma­žo ti­ra­žo, vie­no žmo­gaus, vie­no dar­buo­to­jo laik­raš­tis. Kaip su­pran­tu, in­ter­viu duo­da­mi iš­šif­ruo­ti stu­den­tams ar moks­lei­viams ir ten at­si­ran­da vi­so­kių keis­tų da­ly­kų. Pa­vyz­džiui, jei­gu jūs pa­var­ty­tu­mė­te laik­raš­tį, ras­tu­mė­te ir to­kią į ma­no lū­pas įdė­tą fra­zę. Pra­šau at­si­žvelg­ti į tai, kad ma­no tė­vas už an­ti­ta­ry­bi­nę veik­lą 10 me­tų sė­dė­jo Sta­li­no la­ge­riuo­se. Ten į ma­no lū­pas įdė­ta to­kia fra­zė: „Ir ge­rai da­rė Sta­li­nas, kad šau­dė biu­ro­kratus.“ Na, štai, „Lais­va­me laik­raš­ty­je“, N. Pu­tei­kis, taip pa­ra­šy­ta. Tie­siog taip yra.

Aš ne­kal­ti­nu re­dak­to­riaus, toks gy­ve­ni­mas. Ir kaip ten at­si­ra­do ta fra­zė apie K. Apa­na­vi­čiū­tės-Su­li­kie­nės tė­vą, aš tik­rai ne­ži­nau. Aš ne­pa­žįs­tu tė­vo, ne­tu­riu, nie­ka­da ne­tu­rė­jau jo­kio priėji­mo prie duo­me­nų, kas dir­bo ar ne­dir­bo su KGB, nei pa­gal pa­rei­gas, nei bui­ty­je. Ne­įsi­vaiz­duo­ju, aš net ne­pa­žįs­tu jos tė­vo, aš tik po to pa­ma­čiau, kai su­lau­kiau kal­ti­ni­mo, pa­žiū­rė­jau, kad jis bu­vęs Liau­dies in­stru­men­tų mu­zie­jaus di­rek­to­rius Kau­ne. Gy­ve­ni­me gy­vo ne­su ma­tęs.

Da­bar pas­ku­ti­nis da­ly­kas. Kaip pa­aiš­kin­ti tą fra­zę, o ko­dėl aš ne­su­si­tai­kiau. Pa­gal in­for­ma­ci­ją iš­ei­na, kad aš toks ne­ge­rie­tis, ku­ris ne­su­si­tai­ko. Štai ei­li­nė mo­te­ris sa­ko, jūs ma­ne įžei­dė­te, aš jos ne­no­riu at­si­pra­šy­ti, ne­no­riu su ja su­si­tai­ky­ti.

Aš no­riu jums tru­pu­tė­lį pa­ci­tuo­ti iš ger­bia­mo­sios K. Apa­na­vi­čiū­tės-Su­li­kie­nės tin­kla­lapio. Ji­nai yra pa­da­vu­si sa­vo ma­mą į Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tą, kad tas pri­pa­žin­tų, kad ma­mos pa­sas ir pa­var­dė yra su­klas­to­ti. Pa­ci­tuo­siu jos pa­klau­si­mą Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai: „Esu Vir­gi­ni­jos Apa­na­vi­čie­nės duk­tė. Nė vie­na­me jos pla­ka­te ne­ma­čiau pri­si­pa­ži­ni­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo su KGB: ir at­kreip­ki­te dė­me­sį – jau po 1990 me­tų ko­vo 11-osios. Pra­šom įpa­rei­go­ti nuo­la­ti­nę kan­di­da­tę pri­si­pa­žin­ti apie sa­vo ry­šius su KGB. Pa­gar­biai K. Su­li­kie­nė.“ Duk­ra, pa­reiš­kė­ja, ku­ri skun­džia ma­ne, ra­šo apie sa­vo ma­mą Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai.

To­liau iš jos tin­kla­la­pio: ko­kią tam tik­rų da­ly­kų krū­vą tu­rė­siu dar iš­kuop­ti no­rė­da­ma at­lai­ky­ti sa­vo mo­ti­nos ne­aiš­kių spe­cia­lių­jų tar­ny­bų, jei­gu ne ma­jo­rės, tai… pro­vo­ka­ci­jas? Ji­nai anks­čiau dir­bo sa­vait­raš­ty­je „Li­te­ra­tū­ra ir me­nas“ su Va­si­liaus­ku ir ei­da­vo į Cen­tro ko­mi­te­tą su­de­rin­ti teks­tų. Pa­me­nu, nors man bu­vo tik ket­ve­ri me­tai. Žo­džiu, ji­nai kal­ti­na sa­vo ma­mą dir­bus ir ben­dra­dar­bia­vus su KGB.

Ir pas­ku­ti­nė ci­ta­ta, da­bar jau ji­nai apie sa­vo tė­vą R. Apa­na­vi­čių: „Jei­gu nu­ra­šius vis­ką se­nat­vi­niam pro­fe­so­riaus ma­raz­mui (čia ji­nai apie sa­vo tė­vą), kaip čia su­tam­pa, kad R. Apa­na­vi­čius da­bar vei­kia kar­tu su jo že­mę iš­grobs­čiu­siais as­me­ni­mis?“ Ji ten ci­tuo­ja. Po to ra­šo apie sa­vo dė­dę, apie ar­klį, kal­ti­na ma­no pa­dė­jė­ją pa­vo­gus jos ar­klį, kal­ti­na sa­vo tė­vą pa­vo­gus jos dė­dę, ma­no pa­dė­jė­ją pa­vo­gus jos dė­dę ir sle­piant jos dė­dę, ir taip to­liau.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad K. Apa­na­vi­čiū­tė-Su­li­kie­nė – la­bai ka­rin­ga mo­te­ris, ma­nau, kad dėl ne­lai­min­gų ap­lin­ky­bių su­ta­pi­mo, dėl to, kad ma­žas ti­ra­žas „Lais­vo laik­raš­čio“, ir at­si­ra­do ten, ne­ži­nau, iš kur, ta fra­zė, ku­rios aš ne­sa­kiau. Vis­ką su­dė­jus į krū­vą aš sto­viu da­bar prieš jus ir sa­kau: nuo vi­sų ši­tų da­ly­kų ap­si­gin­ti aš ga­liu tik teis­me, leis­ki­te pa­nai­kin­ti ma­no ne­lie­čia­my­bę ir leis­ki­te man teis­me at­rem­ti ne­tei­sin­gus K. Su­li­kie­nės kal­ti­ni­mus man. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū Nag­liui. Dis­ku­tuo­jan­čių nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Už, prieš? (Bal­sai sa­lė­je) Ai, čia dis­ku­si­jo­je vie­nas – už, vie­nas – prieš. Pra­šo­me da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Nuo­mo­nė už – K. Dauk­šys. Pra­šom į tri­bū­ną.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų bū­čiau bal­sa­vęs prieš, bet po to, kai Nag­lis taip aiš­kiai pa­pa­sa­ko­jo, ko­dėl jam ši­to rei­kia, aš jį vi­siš­kai su­pran­tu ir ma­nau, kad mums rei­kia leis­ti jį pa­trauk­ti ton at­sa­ko­my­bėn. Tik ne­ži­nau, ar ver­ta leis­ti su­var­žy­ti jo lais­vę, nes šiuo at­ve­ju tik­rai pra­šau Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, kad vie­ną kar­tą su­si­dės­ty­tų tuos da­ly­kus, nes pri­va­taus kal­ti­ni­mo tvar­ka bet ku­riam iš Sei­mo na­rių ga­li bū­ti iš­kel­ta by­la. Ta­da aš su­pran­tu, kad Sei­mo na­rys tu­ri nu­ei­ti į tą teis­mą ir ten at­sa­ky­ti, bet ko­dėl tu­ri bū­ti leis­ta jam at­im­ti lais­vę ar­ba ki­taip ją su­var­žy­ti, aš ne­įsi­vaiz­duo­ju. Ta­da mes kiek­vie­nas čia ga­li­me vaikš­čio­ti vi­są lai­ką be jo­kio imu­ni­te­to. Aš siū­lau Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui su­tvar­ky­ti ši­tuos da­ly­kus ir pa­da­ry­ti taip, kad įsta­ty­me bū­tų aiš­kiai iš­dės­ty­ta, kad pro­ku­ro­rui ne­rei­kė­tų at­ei­ti su to­kiais pra­šy­mais. Pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Da­bar, jei­gu lei­si­te, Nag­li, aš šiek tiek pa­juo­kau­siu. Per daug pa­trauk­lus vy­ras bu­vai, kad ne­įkliū­tum į spąs­tus. Ka­dan­gi da­bar pa­ties to­kia pa­dė­tis, aš ga­liu tik už­jaus­ti. Lin­kiu stip­ry­bės tuo­se dar­buo­se, ku­rie pa­ties lau­kia, vaikš­čio­ti į teis­mus yra tik­rai ne­leng­vas da­ly­kas, bet no­riu pa­sa­ky­ti, ko­le­gos, kad šiuo at­ve­ju tik­riau­siai rei­kia mums pa­bal­suo­ti už tai, kad Nag­lis bū­tų iš­leis­tas į tą teis­mą, kad jis ga­lė­tų ten ap­gin­ti sa­vo gar­bę ir oru­mą, nes iš to, ką jis pa­pa­sa­ko­jo, tai, ma­tyt, čia di­džiu­ma su­si­da­rė sa­vo nuo­mo­nę ir su­pra­ti­mą. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Nuo­mo­nė prieš – V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš bu­vau iš tų lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos na­rių, ku­rie no­rė­jo su­si­lai­ky­ti, bet ka­dan­gi to­kios ga­li­my­bės nė­ra, tai bal­sa­vau prieš. Man at­ro­do, mes ne pir­mą kar­tą su­si­du­ria­me to­kio­se is­to­ri­jo­se su tam tik­ru ma­raz­mu. Štai sė­di žmo­gus, ko­le­ga N. Pu­tei­kis, no­ri at­si­kra­ty­ti ne­lie­čia­my­bės ir nie­kas ne­lei­džia jos, tos ne­lie­čia­my­bės, at­si­kra­ty­ti. Tai yra tai, kas ne­rei­ka­lin­ga Sei­mo na­riui. Kad tai yra di­de­lė pro­ble­ma, man at­ro­do, įro­do ir bu­vu­sio li­be­ra­lų va­do­vo E. Ma­siu­lio is­to­ri­ja. Aš lei­dau sau ne­at­sar­gu­mą pa­klaus­ti apie tai tei­sin­gu­mo mi­nist­ro: kaip yra su imu­ni­te­tu, ar ga­li­me sek­ti mė­ne­sių mė­ne­siais Sei­mo na­rį, ar ga­li­ma į jo bu­tą verž­tis? Pa­si­ro­do, vis­kas tar­si ga­li­ma. Yra di­džiu­lė pro­b­le­ma ši­tas imu­ni­te­tas. Jis mums ne­ pa­de­da, o mums truk­do. Aš ir kvies­čiau, ir už­re­gist­ruo­siu to­kią įsta­ty­mo pa­tai­są ar­ti­miau­siu me­tu, kad bū­tų tas ins­ti­tu­tas pa­nai­kin­tas.

Ir dar plius mus lai­ko vi­suo­me­nė mė­gė­jais įvai­riau­sių pri­vi­le­gi­jų, kad mes at­si­tve­ria­me nuo tei­sė­sau­gos ir pa­na­šiai. To­dėl aš ma­nau, kad tu­rė­da­mi tą ne­lie­čia­my­bę mes sa­ve kom­pro­mi­tuo­ja­me vi­suo­me­nės aky­se. Ir štai da­bar: ap­si­žo­džia­vo Sei­mo na­rys su žur­na­lis­te, pa­sa­kė kaž­ko­kią fra­zę – „ap­si­švie­tęs“ agen­tas“. Aš gal­vo­jau, kad ap­si­švie­tęs – tai iš­si­la­vi­nęs. Pa­si­ro­do, čia ki­ta pras­me. Ma­nau, kad šio­je si­tu­a­ci­jo­je ki­ta pu­sė, opo­nuo­jan­ti Sei­mo na­riui, ga­li gin­čą spręs­ti ir ci­vi­li­ne tvar­ka, ga­li­ma pui­kiau­siai kreip­tis į teis­mą ir gin­ti sa­vo gar­bę ir oru­mą, bet šiuo at­ve­ju pra­šo­ma bū­tent bau­džia­mo­sios by­los ir dar 15 tūkst. eu­rų. Jei­gu kam nors šiaip ti­kint, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, imu­ni­te­tas ir rei­ka­lin­gas Sei­mo na­riui, tai tur­būt bū­tent tam, kad ji­sai ga­lė­tų lais­vai ir ne­truk­do­mai kal­bė­ti. Ži­no­ma, neš­meiž­tų ki­tų, bet bent jau lais­vai reikš­tų sa­vo nuo­mo­nę. Kaip ro­do pas­ku­ti­niai pa­vyz­džiai: šian­die­ni­nis, prieš tai – R. Ačo, čia ga­lė­tu­me iš ki­tų Sei­mo ka­den­ci­jų pri­si­min­ti, bū­tent už Sei­mo na­rių kal­bė­ji­mą jie trau­kia­mi bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn. Tai yra dar vie­nas ab­sur­das. Jei­gu mes ne­ga­lė­si­me ir lais­vai kal­bė­ti, tai ko­kie mes par­la­men­ta­rai?

Ir pa­ga­liu, pa­bai­giant kal­bą, kad imu­ni­te­tas tar­si tu­rė­tų mums su­teik­ti sau­gu­mo jaus­mą tam tik­rais at­ve­jais, kad ne­bū­tų su mu­mis po­li­ti­nio su­si­do­ro­ji­mo. Sa­ky­kim, įtrau­kiant tei­sė­sau­gą ar kad ko­kios nors už­ku­li­si­nės jė­gos už mū­sų po­zi­ci­ją, gal­būt prin­ci­pin­gu­mą mū­sų ne­su­do­ro­tų. Pa­vyz­džiui, aš įsi­ti­ki­nęs, kad čia vi­si ge­rai pri­si­me­na N. Venc­kie­nės is­to­ri­ją, tai gal­būt tuo at­ve­ju, kai rei­kė­jo tam tik­rų Sei­mo sau­gik­lių nuo su­si­do­ro­ji­mo, tai ši­tie sau­gik­liai pa­si­ro­dė nie­ko ver­ti, jie ne­vei­kė. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mo­ty­vai, pri­ėmi­mo sta­di­ja Tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar yra. Yra prieš – K. Dauk­šys. Ar no­ri­te kal­bė­ti? Ne. Ačiū.

Tai­gi bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­ta re­zo­liu­ci­ja, bal­suo­ja­te už. Taip, jei­gu re­zo­liu­ci­jos pro­jek­te nu­ma­to­ma pa­ten­kin­ti ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro tei­ki­mą, ji ga­li bū­ti pri­im­ta, kai už pro­jek­tą bal­suo­ja dau­giau kaip pu­sė vi­sų Sei­mo na­rių. Va­di­na­si, 71. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 76, bal­sa­vo 75: už – 67, prieš – 3, su­si­lai­kė 5. Ne­pri­tar­ta. Rei­kė­jo 71. Ne­pri­tar­ta. Vis­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo įra­šy­ta 15 val. 10 min., bet jūs iš ry­to ati­dė­jo­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ry­te Pre­zi­den­tės pra­ne­ši­mas bu­vo. Ant­ras da­ly­kas, jūs pa­tys ati­dė­jo­te vi­sus svar­bius spren­di­mus į po­pie­ti­nį po­sė­dį. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, vis­kas, ne­dis­ku­tuo­ja­me. Vis­kas taip, kaip bu­vo nu­ma­ty­ta pa­gal lai­ką.

2-4 klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Sei­mas spren­džia, nes bu­vo bal­sa­vu­sių ir prieš. Kiek­vie­nas Sei­mo na­rys tu­ri sa­vo nuo­mo­nę. Už­si­re­gist­ra­vo 76 Sei­mo na­riai. Va­di­na­si, bu­vo pa­kan­ka­mas bal­sų skai­čius.

To­liau. Pa­gal dar­bo­tvarkę 2-4 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-926 123 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4412. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. J. Po­že­la ir 47 Sei­mo na­riai. Nė­ra? Nie­kas ki­tas ne­pa­teiks? Ati­de­da­me.

 

16.50 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4024 (pa­tei­ki­mas)

 

2-5 klau­si­mas – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4024. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. R. Ta­ma­šu­nie­nė ir 50 Sei­mo na­rių. Pra­šom

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos…

PIRMININKĖ. Aš at­si­pra­šau, gal jūs iš kar­to ir ly­di­mą­jį pri­sta­ty­si­te? 2-6?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Taip, kar­tu… Ne, čia ki­to įsta­ty­mo yra ly­di­ma­sis.

PIRMININKĖ. 2-6a klau­si­mas. At­si­pra­šau, čia ki­tas, at­ski­ras. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Pa­tei­kia­me Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mą, ku­ris nu­ma­to ir pa­grin­di­nis šio pro­jek­to tiks­las – pa­ska­tin­ti šei­mas tu­rė­ti dau­giau vai­kų, kad vis dėl­to Lie­tu­va kaž­ko­kiu bū­du iš­bris­tų iš to­kio ro­dik­lio, ku­ris va­di­na­mas de­mo­gra­finiu ny­ki­mu, ski­riant už kiek­vie­ną an­trą ir ki­tus vai­kus 120 eu­rų per mė­ne­sį. Ap­ri­bo­ji­mai tai­ko­mi tik gi­mus pir­ma­jam vai­kui ir tuo­met skai­čiuo­ja­mos šei­mos pa­ja­mos. Jei­gu vie­nam as­me­niui jos per mė­ne­sį yra ma­žes­nės ne­gu 153 eu­rai, ta­da ta iš­mo­ka pri­klau­sy­tų, jei­gu pa­ja­mos yra di­des­nės, už pir­mą­jį vai­ką, ku­ris nie­kaip ne­iš­spren­džia de­mo­gra­finės pa­dė­ties ir du su­au­gę žmo­nės, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, ga­li iš­lai­ky­ti vie­ną vai­ką, tuo­met ta iš­mo­ka ne­bus ski­ria­ma. Tai tiek.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si K. Dauk­šys.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, su­pran­tu mū­sų vi­sų rū­pes­tį vai­kais, šei­mo­mis, de­mo­gra­fija, vis­kas la­bai ge­rai. Bet mes, kaip įsta­ty­mų lei­dė­jai, pa­teik­da­mi įsta­ty­mą, tu­ri­me įvyk­dy­ti tam tik­rus rei­ka­la­vi­mus. Aš jū­sų aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­si­gen­du, kiek tai kai­nuos biu­dže­tui, nes vis dėl­to, pa­tei­kiant įsta­ty­mą, rei­kia pa­skai­čiuo­ti, ko­kios ga­li­my­bės ir ka­da mes ga­lė­si­me įgy­ven­din­ti. Nes jū­sų pa­ra­šy­mas – įve­dus nau­jus mo­kes­čius ban­kams ir di­de­liems pre­ky­bos tin­klams, tai čia kas?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Šal­ti­nis.

A. SYSAS (LSDPF). Kur tie įsta­ty­mai, ma­no klau­si­mas jums, ka­da aš ga­lė­siu pa­ma­ty­ti įsta­ty­mą ban­kams ir di­de­liems pre­ky­bos cen­trams? La­bai ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš no­riu jums at­sa­ky­ti, kad Ban­kų įsta­ty­mas jau yra už­re­gist­ruo­tas, jūs jį ga­li­te pa­ma­ty­ti įė­jęs į įsta­ty­mų re­gist­ra­ci­jos sis­te­mą. No­riu pa­sa­ky­ti, kad, be abe­jo, tai yra iš­lai­dos vals­ty­bės biu­dže­to, yra di­de­lės iš­lai­dos, bet ne­kai­nuo­ja dau­giau nei pi­ni­gai. Man at­ro­do, kad vai­kai ir šei­ma – tai bū­tent tas pri­ori­te­tas, ku­ris ir tu­rė­tų su­lauk­ti dau­giau­sia Vy­riau­sy­bės dė­me­sio.

Iš kur 120 eu­rų su­ma? Be abe­jo ji yra di­de­lė ir ji dis­ku­tuo­ti­na, ta­čiau ne­ma­nau, kad ji tu­rė­tų bū­ti ma­žes­nė, ka­dan­gi ly­gi­nu ki­tų Eu­ro­pos ša­lių šei­mai ski­ria­mos pa­ra­mos dy­dį. Lie­tu­vos ben­dra­sis vi­daus pro­duk­tas nė­ra ma­žes­nis ne­gu ki­tų Eu­ro­pos ša­lių, pa­vyz­džiui, 2014 me­tais, tu­riu duo­me­nis, vie­nam Lie­tu­vos gy­ven­to­jui te­ko 12,4 tūkst. do­le­rių, Len­ki­jo­je – 12,5 vie­nam gy­ven­to­jui. Tai­gi ato­trū­kis yra mi­ni­ma­lus, o kai­my­ni­nė ša­lis la­bai daug pa­ra­mos ski­ria ne tik iš­mo­ko­mis vai­kams, bet ir ki­to­mis for­mo­mis šei­moms, dau­gia­vai­kėms šei­moms ir vai­kams. Ma­nau, kad eko­no­mi­niai ro­dik­liai ir yra įpa­rei­go­jan­tys pri­im­ti tam tik­rus veiks­mus ir pa­rem­ti šei­mą.

Ko­dėl to­kia for­ma, ne PNPD ir t. t.? To­dėl, kad aš įsi­ti­ki­nu­si, kad mū­sų mo­kes­čių sis­te­ma yra tik­rai ydin­ga, ski­ria­mas PNPD at­ro­do įspū­din­gai po­pie­riu­je, į ran­kas žmo­nės te­gau­na vos ke­lis eu­rus. Kaip ir įvy­ko šį kar­tą, pa­di­di­nus PNPD, du vai­kus au­gi­nan­ti šei­ma ga­vo 12 eu­rų, tris vai­kus – 16 eu­rų. Man at­ro­do, tai ne ta pa­ra­ma, ku­rios ti­ki­si mū­sų šei­mos.

PIRMININKĖ. No­riu pri­min­ti, at­sa­ky­ti – dvi mi­nu­tės.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Klaus­ti – vie­na mi­nu­tė. Klau­sia K. Dauk­šys. Ruo­šia­si R. J. Da­gys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ma­nau, kad pa­ra­mos šei­mai di­di­ni­mas vals­ty­bės biu­dže­tui nie­ko ne­kai­nuos il­ga­lai­kė­je per­spek­ty­vo­je, ka­dan­gi, duok Die­ve, bent 10 % pa­di­dė­tų vai­kų gims­ta­mu­mas ir mes iš kar­to tu­rė­tu­me vi­sai ki­tą pa­dė­tį vi­suo­me­nė­je ir vi­sai ki­tas per­spek­ty­vas pen­si­nin­kams ir vi­siems ki­tiems. To­dėl aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti to­kio da­ly­ko. Ar jūs ma­no­te, pa­di­di­nus iš­mo­kas, ar nuo to Lie­tu­vo­je pa­ge­rė­tų de­mo­gra­finė si­tu­a­ci­ja, ar at­si­ras­tų dau­giau pa­ska­tų tie­siog gim­dy­ti vai­kus?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū už pa­sta­bą. Iš tik­rų­jų aš la­bai no­riu pri­tar­ti, kad vis dėl­to tai per­spek­ty­va, tai stra­te­gi­nis ma­ty­mas, kad at­ei­ty­je bū­tų pa­ska­tin­tas gims­ta­mu­mas, ku­ris, gy­ven­to­jų dau­gė­jant, spren­džia ki­tas pro­ble­mas, so­cia­li­nes ir t. t., pen­si­jų mo­kė­ji­mo at­ei­ty­je. Ši­ta pa­ra­ma tik­rai pa­dės šei­moms. Tai yra ki­tų ša­lių pa­vyz­dys, to­kias iš­mo­kas tu­ri Es­ti­ja, Di­džio­ji Bri­ta­ni­ja, Por­tu­ga­li­ja. Len­ki­jo­je, ži­no­me, nuo 2016 me­tų pra­džios įsi­ga­lio­jo, mo­ka po 500 zlo­tų už kiek­vie­ną gi­mu­sį vai­ką. Jei­gu šei­mo­je yra trys vai­kai, tai su­ma yra to­kia, sa­ky­ki­me, tik­rai re­a­li pa­ra­ma šei­mai. Tai, be abe­jo, jau­ni tė­vai pa­gal­vos, kad vis dėl­to mes no­ri­me gra­žios, di­de­lės šei­mos ir vals­ty­bė mus re­mia.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia R. J. Da­gys. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ši prie­mo­nė yra to­kia skir­ta gims­ta­mu­mui ska­tin­ti la­bai kon­kre­čiai, bū­tent taip ir skir­ta, ska­ti­na­ma už an­trą, tre­čią, ket­vir­tą vai­ką. Jūs mi­nė­jo­te, kad Es­ti­jo­je ir ki­to­se ša­ly­se jau vei­kia ši­ta sis­te­ma. Ar yra ko­kių nors duo­me­nų, ko­kį tu­rė­jo po­vei­kį gims­ta­mu­mui, ka­da yra pri­im­ti?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Iš tik­rų­jų Len­ki­ja, aš pra­dė­siu vis dėl­to nuo Len­ki­jos, ėmė­si to­kių spren­di­mų, ka­dan­gi gims­ta­mu­mo ro­dik­liai yra la­bai pa­na­šūs į mū­sų vals­ty­bės, jie iš tik­rų­jų yra nei­gia­mi ir dėl emig­ra­ci­jos, ir dėl ma­žo gims­ta­mu­mo. Ji pa­ska­ti­no ir bū­tent rė­mė­si ki­tų ša­lių pa­vyz­džiu. Aš ne­su taip gi­liai su­si­pa­ži­nu­si su vi­sų ša­lių, bet jau pri­im­ti spren­di­mai, ku­rie įsi­ga­lio­jo šių me­tų pra­džio­je, ma­nau, vis dėl­to mū­sų kai­my­ni­nės ša­lies Vy­riau­sy­bė įver­ti­no, kad tai tu­ri tei­gia­mą po­vei­kį. Pats de­kla­ra­vi­mas, kad mes ski­ria­me kon­kre­čiai jū­sų vai­kui tam tik­rą su­mą, be abe­jo, man at­ro­do, spren­džia daug klau­si­mų at­ei­ty­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si V. M. Čig­rie­jie­nė.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Tik­rai, ma­nau, ver­tas, la­bai įdo­mus ir la­bai sim­pa­tiš­kas jū­sų siū­ly­mas. Be abe­jo, vals­ty­bei tai kai­nuos, bet mes tu­ri­me iš­skir­ti pri­ori­te­tus, ar mes no­ri­me, kad mū­sų vals­ty­bė gy­vuo­tų, ar mes no­ri­me vals­ty­bę ma­ty­ti at­ei­ty­je su iš­si­la­vi­nu­siais jau­nais žmo­nė­mis ar kad to­kios ne­bū­tų. Tai čia fak­tas. Bet aš no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti dėl jū­sų to­kio tei­gi­nio. Jei­gu šei­mo­je gims­ta ne­įga­lus vai­kas, va­di­na­si, pa­ja­mos ne­žiū­ri­mos, tie­siog mo­ka­ma ta iš­mo­ka. O jei­gu gims­ta ant­ras vai­kas, bet ko­kiu at­ve­ju, jei­gu pir­mas vai­kas ne­įga­lus, ta­da pa­ja­mos yra ne­tes­tuo­ja­mos, taip? Aš tei­sin­gai su­pra­tau? Už an­trą vai­ką ta­da jau mo­ka­ma ne­žiū­rint į pa­ja­mas, ar ne?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Taip, be abe­jo, yra tai­ko­ma iš­im­tis, jei­gu jau­nai šei­mai gims­ta ne­įga­lus vai­kas. Man at­ro­do, kad iš­lai­dos tos šei­mos yra iš tik­rų­jų di­des­nės ir ta pa­ra­ma tu­rė­tų bū­ti skir­ta, gi­mus ne­įga­liam vai­kui. Bet gi­mus ant­ra­jam tai pri­klau­sy­tų už abu vai­kus ir ki­tiems gi­mu­siems ta iš­mo­ka pri­klau­sy­tų.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji Ri­ta, jūs pa­tei­kė­te tai, ko rei­kia mū­sų žmo­nėms. Be abe­jo, gims­ta­mu­mas yra ma­žas, de­mo­gra­finiai ro­dik­liai blo­gi, jei­gu mirš­ta dau­giau ne­gu gims­ta, tai yra vals­ty­bės ka­tast­ro­fa. Tai­gi ne­rei­kia to­li ei­ti, ir Es­ti­jos pa­vyz­dys, o da­bar ir Len­ki­jos. Es­ti­jo­je jau ga­lio­ja tas įsta­ty­mas ir ma­to­me tei­gia­mas kryp­tis. Ypač no­riu ak­cen­tuo­ti ge­rą pu­sę, kad jūs at­krei­pė­te dė­me­sį į in­va­li­dus, nes čia nie­kas ne­su­pran­ta, ką reiš­kia šei­mo­je tu­rė­ti in­va­li­dą, kad mo­te­ris pra­ran­da sa­vo kva­li­fi­ka­ci­ją, pa­si­au­ko­ja vai­kui, pa­ti au­gi­na, ne vals­ty­bei ati­duo­da, ma­nau, kad tik­rai tu­ri bū­ti. Bet pir­miau­sia Sei­mo na­riams rei­kia pra­dė­ti nuo sa­vęs ir ta­da tie įsta­ty­mai veiks. Man at­ro­do, kad ši­tas įsta­ty­mas tu­rė­tų veik­ti, ir dėl tų, kas ne­bal­suos, man at­ro­do, rin­kė­jai pa­da­rys iš­va­dą. Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū ger­bia­ma­jai Sei­mo na­rei. Pa­kvie­siu vi­sus ko­le­gas pri­tar­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Iš tik­rų­jų vi­sos šei­mos, ne tik tos, ku­rios tu­ri ypa­tin­gų… ypa­tin­gą si­tu­a­ci­ją, yra so­cia­liai rem­ti­nos, bet vi­sos šei­mos, au­gi­nan­čios vai­kus, su­lauks vals­ty­bės tin­ka­mo dė­me­sio ir pa­ra­mos. Kvie­čiu bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už – V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš svei­ki­nu ko­le­gę, pa­ren­gu­sią tik­rai rei­ka­lin­gą įsta­ty­mą, ir tu­riu vil­tį, kad čia bus vie­nas iš tų siū­ly­mų, ku­rie su­vie­nys ko­le­gas Sei­mo na­rius, o ne prie­šin­gai, nes jau se­niai mums rei­kia per­mąs­ty­ti sa­vo vai­kų ir šei­mų rė­mi­mo sis­te­mą. Juo la­biau šian­dien ir Pre­zi­den­tė pa­sa­kė, kad ir tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, įta­kin­gos tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ma­to kaip Lie­tu­vos trū­ku­mą tai, kad žmo­nės ne­jau­čia eko­no­mi­nio au­gi­mo sa­vo ki­še­nė­se, sa­vo šei­mų biu­dže­tų. Tai bū­tų la­bai so­li­di, tei­sin­ga ir, aš net sa­ky­čiau, mo­der­ni, ir pa­žan­gi pa­ra­mos for­ma. O kiek ten, gal­būt kam nors tas skai­čius da­bar at­ro­do ri­zi­kin­gas, tai mes ga­lė­si­me svars­ty­ti. Bet, svar­biau­sia, mes pri­tar­ki­me po pa­tei­ki­mo. Gal tai bus ke­lias į na­cio­na­li­nį su­si­ta­ri­mą so­cia­li­niais klau­si­mais.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Su­pran­tu, kad vi­si no­ri­me la­bai gra­žiai at­ro­dy­ti prieš rin­kė­jus, idė­ja la­bai ge­ra, svei­kin­ti­na ir net pa­lai­ko­ma. Aš pa­lai­kau tą idė­ją, bet kaip tai da­ro­ma, tai at­si­pra­šau. Tur­būt kiek­vie­nas su­pran­ta­me, kai to­kia pa­tai­sa tei­kia­ma li­kus ke­tu­riems mė­ne­siams iki rin­ki­mų, tai yra ma­sa­las rin­kė­jams. Ele­men­ta­riai. Va­din­ki­me daik­tus sa­vo var­dais. Pa­da­ry­ta na ne tie­siog co­py pas­te iš Len­ki­jos Pra­wo i Spra­wied­li­wość par­ti­jos rin­ki­mų plat­for­mos, bet pa­ko­re­guo­tas skai­čius – 120 eu­rų. Nė­ra jo­kio biu­dže­to pa­skai­čia­vi­mo. Pri­si­min­ki­me 2008 me­tus – kiek ne­įvy­ku­sių lū­kes­čių mes su­kė­lė­me žmo­nėms! Tei­kiant to­kius pa­siū­ly­mus, vis dėl­to pir­ma rei­kia su­si­tar­ti, o po to teik­ti. Žmo­nės jau iš­gir­do, mums pra­dė­jo plauk­ti laiš­kai. Va­lio! Rei­kia pa­rem­ti. Tvar­ka. Bet mes su­si­tar­ki­me, o ne­tei­ki­me lū­kes­čių, ku­rių ga­li­me ne­įgy­ven­din­ti. To­dėl aš tik­rai ne­ap­gau­di­nė­siu rin­kė­jų ir aš tie­siai sa­kau, kad pir­ma pa­ma­tuo­ki­me, o pas­kui kirp­ki­me.

Ir pas­ku­ti­nis da­ly­kas. Šis įsta­ty­mas ga­lios vi­soms šei­moms. Ką da­ry­si­me su aso­cia­lio­mis šei­mo­mis, ku­rių vai­kų daug ir ku­rių kai ku­rie tė­ve­liai ap­skri­tai ne­no­ri nie­ko da­ry­ti? Šis įsta­ty­mas vei­kia… Tai kaip mes? Pa­gal­vo­ki­me apie vi­są vei­ki­mo prin­ci­pą ir ta­da siū­ly­ki­me, nes laz­da tu­ri du ga­lus ir tas ant­ras ga­las ga­li bū­ti la­bai sun­kus ir skau­dan­tis, to­dėl aš su­si­lai­ky­siu. Aš tik­rai ne­bal­suo­siu prieš, bet aš no­riu, kad mes mąs­ty­tu­me prieš teik­da­mi to­kius siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Vai­kai ne­kal­ti, kad jie gims­ta vie­no­je ar ki­to­je šei­mo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai. Už – 71, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Be­veik su­si­ta­ri­mas, kaip ir bu­vo mi­nė­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti dėl ko­mi­te­tų? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te tru­pu­tį. M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš no­riu pa­teik­ti siū­ly­mą dėl ko­mi­te­tų. Ka­dan­gi šis klau­si­mas gry­nai fi­nan­si­nis, siū­lau, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Sta­tu­ti­nis siū­ly­mas. Dėl ko­mi­te­tų ar po bal­sa­vi­mo re­pli­ka? Dėl ko­mi­te­tų? Ge­rai. Da­bar yra pa­siū­ly­mas, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bū­tų pa­grin­di­nis. Yra du. Al­ter­na­ty­viai bal­suo­ja­me. Pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­klau­sy­ki­te. Pa­grin­di­nis… Yra sta­tu­ti­nis siū­ly­mas. Kad pa­grin­di­nis bū­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, bal­suo­jate už, kas ma­no­te ki­taip, kad pa­grin­di­nis tu­ri bū­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Pi­ni­gai taip pat nu­ma­ty­ti biu­dže­to. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ne­si­gin­či­ja­me, bal­suo­ja­me. Bu­vo sta­tu­ti­nis pra­šy­mas. Kas už So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą, bal­suo­ja už, kas ma­no, kad pa­grin­di­nis Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, bal­suo­ja prieš. Su­si­lai­kiu­sių ne­skai­čiuo­jam. (Bal­sai sa­lė­je)

 Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai. Už – 44, prieš – 30. Pa­grin­di­nis yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

Ne­be­li­ko lai­ko, nes rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, Vy­riau­sy­bės iš­va­da pri­va­lo­ma, nes čia yra pi­ni­gai. Pa­gal Sta­tu­tą pri­va­lo­me pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Rug­sė­jį pa­svars­ty­si­me. Iki rug­sė­jo bus iš­va­da.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys, pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai pra­šy­čiau mū­sų ko­mi­te­to na­rių ne­spe­ku­liuo­ti vai­kais, gy­ve­nan­čiais so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mo­se. Pa­gal jū­sų pa­čių mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tus duo­me­nis, to­kių vai­kų yra vie­nas pro­cen­tas. Gy­ve­nan­čių var­gin­gai, taip, bet so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mo­se – vie­nas pro­cen­tas. To­dėl pra­šom ne­spe­ku­liuo­ti ši­tais ter­mi­nais, juo la­biau kai re­kla­mo­je mes la­bai daž­nai tai pa­ma­to­me. Mes vi­są lai­ką bet ko­kią pa­ra­mą ga­li­me nu­ra­šy­ti vai­kams, kad mes ska­tin­si­me so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mų gims­ta­mu­mą.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir svars­to­me ru­dens se­si­jo­je.

 

17.08 val.

Šei­mos kor­te­lės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4130, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4131 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6ar ir 2-6b klau­si­mai. Iš kar­to tur­būt abu? Šei­mos kor­te­lės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4130 ir Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4131. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Taip pat šei­moms skir­tas įsta­ty­mas, ku­riuo sie­kia­ma su­kur­ti nuo­lai­dų ir pa­ra­mos sis­te­mą šei­moms, au­gi­nan­čioms tris ir dau­giau vai­kų. Prieš tai kal­bė­jęs ko­le­ga pa­sa­kė apie co­py pas­te, tai bū­tent ši­to įsta­ty­mo pa­vyz­dys yra pa­si­rink­tas pa­gal len­kų va­rian­tą, ta­čiau ši idė­ja nė­ra nau­ja. Ji ra­do­si Pran­cū­zi­jo­je ir ga­lio­ja tai pat kai ku­rių vals­ty­bių at­ski­ro­se sa­vi­val­dy­bė­se, bet dau­ge­liu at­ve­jų taip pat ga­lio­ja vi­so­je ša­ly­je.

Lie­tu­vo­je taip pat tu­ri­me gra­žių pa­vyz­džių – Aly­taus sa­vi­val­dy­bę. Ver­slo sek­to­rius kar­tu su sa­vi­val­dy­be yra įve­dęs šei­mos kor­te­lę dau­gia­vai­kėms šei­moms, ku­rios ga­li pa­si­nau­do­ti nuo­lai­dų ir pa­slau­gų pa­ke­tu. Mes siū­lo­me šei­mos kor­te­lės tu­rė­to­jams, t. y. tė­vams ir trims jų vai­kams bei vė­les­niems vai­kams, tu­rė­ti lus­ti­nę kor­te­lę, ku­ri su­teik­tų ga­li­my­bę pa­si­nau­do­ti Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­to­mis nuo­lai­do­mis, ir čia bū­tų la­bai gra­žu, kad kiek­vie­na mi­nis­te­ri­ja da­ly­vau­tų Šei­mos kor­te­lės pro­gra­mo­je ir pa­teik­tų sa­vo pa­siū­ly­mus. Pa­vyz­džiui, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja – nuo­lai­dą trans­por­tui, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja – ko­kiems nors do­ku­men­tams, ne ko­kiems nors, bet, pa­vyz­džiui, pa­są įsi­gy­jant ne­mo­ka­mai, Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja – nuo­lai­dą ar­ba vi­ta­mi­nams, ar­ba skie­pams ir t. t. Vi­sos mi­nis­te­ri­jos ga­lė­tų pa­gal­vo­ti, kaip jos iš tu­ri­mų asig­na­vi­mų ga­lė­tų pa­rem­ti dau­gia­vai­kes šei­mas. Taip pat pa­kvies­tume pri­si­dė­ti prie šios pro­gra­mos pri­va­tų sek­to­rių. Be abe­jo, čia bū­tų Ūkio mi­nis­te­ri­jos toks, sa­ky­ki­me, pa­mąs­ty­mas, ką jie ga­lė­tų pa­siū­ly­ti ver­sli­nin­kams ir kas tap­tų pres­ti­žu pa­rem­ti, tu­rė­ti žen­klą „Mes re­mia­me dau­gia­vai­kes šei­mas“, ir čia yra pri­ima­ma šei­mos kor­te­lė.

Pri­va­tus sek­to­rius taip pat ga­lė­tų pa­siū­ly­ti sa­vo nuo­lai­dų, pa­vyz­džiui, tai ga­lė­tų bū­ti nuo­lai­dos kny­goms, ar­ba­tos puo­de­liui ka­vi­nė­je, spor­to sa­lės ir t. t. Gra­žios dau­gia­vai­kės šei­mos, au­gi­nan­čios vai­kus, Sei­mo kon­fe­ren­ci­jos me­tu taip pat kal­bė­jo apie ypa­tin­gą no­rą kar­tu su vai­kais nu­va­žiuo­ti į Ope­ros ir ba­le­to te­at­rą, į te­at­rą, į kon­cer­tą, nes šei­mai, au­gi­nan­čiai tris vai­kus ir gy­ve­nan­čiai Vil­niaus ra­jo­ne, kur ke­lio­nė kai­nuo­ja ma­žiau, tai kai­nuo­ja apie 100 eu­rų. Tai yra di­de­lės iš­lai­dos ir, ma­nau, ta pro­gra­ma ir­gi pa­ro­dy­tų ir mū­sų vi­sų dė­me­sį, de­ra­mą dė­me­sį dau­gia­vai­kei šei­mai, pa­gar­bą jiems, nes jie au­gi­na mums at­ei­nan­čią kar­tą, kar­tu tai bū­tų re­a­li pa­ra­ma šei­mai ir tos kor­te­lės tu­rė­to­jams. Ačiū ir pra­šau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti aš­tuo­ni Sei­mo na­riai, bet prieš tai no­riu per­duo­ti pir­mi­nin­ka­vi­mą J. Nar­ke­vi­čiui.

PIRMININKAS (J. NARKEVIČ, LLRA-KŠSF). La­ba die­na dar kar­tą, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Tai­gi, po­ne Ed­mun­dai Jo­ny­la, jū­sų pir­mas klau­si­mas. Pra­šom.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, aš su­pran­tu, tai bū­tų dar vie­na pa­ra­ma, apie vie­ną pro­gra­mą dau­gia­vai­kėms šei­moms jau kal­bė­jo­me, čia ki­ta. Jei­gu Len­ki­jos pa­vyz­džių yra, tai kiek kai­nuo­tų ta kor­te­lė, na, ko­kio­mis su­mo­mis pa­si­nau­do­tų?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš ne­ga­liu kon­kre­čiai įvar­dy­ti su­mos, nes dėl šio įsta­ty­mo vis dėl­to Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų ap­si­spręs­ti, ko­kias nuo­lai­das mes ga­li­me teik­ti šei­moms. Gal­būt mi­nis­te­ri­jos kar­tu su sek­to­riu­mi, ku­ris dir­ba šio­je sri­ty­je, pa­mąs­tys ir pri­tai­kys tai, kas biu­dže­tui ne­kai­nuos, aš kal­bu apie vie­šuo­sius fi­nan­sus. Pa­vyz­džiui, jei­gu mes su­teik­si­me nuo­laidą va­žiuo­jant tarp­mies­ti­niu trans­por­tu ar­ba ge­le­žin­ke­liu, be abe­jo, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja pa­tirs nuos­to­lių, rei­kės kaž­kiek kom­pen­suo­ti. Gal­būt mū­sų ge­le­žin­ke­liai dir­ba pel­nin­gai ir jie at­skai­tys iš sa­vo pel­no kaip vals­ty­bės įmo­nė. O pri­va­tus sek­to­rius, aš įsi­vaiz­duo­ju taip, kad jie tu­rė­tų tu­rė­ti ar­ba mo­kes­ti­nę leng­va­tą, ar­ba įdar­bi­nant kaž­ko­kią dar­bo san­ty­kių ap­mo­kes­ti­ni­mo da­lį. Be abe­jo, tai yra svars­ty­ti­na. Pir­mą pa­ke­tą mes ga­li­me pa­reng­ti iš to, ką tu­ri­me, ir pa­siū­ly­ti šei­moms tų leng­va­tų iš vi­sų sri­čių, be abe­jo, ir iš kul­tū­ros. Pa­vyz­džiui, jei­gu bus pi­ges­ni bi­lie­tai į te­at­rą, tai Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja taip pat pa­rei­ka­laus, bet kiek pa­si­nau­dos ta kor­te­le, su­dė­tin­ga pa­sa­ky­ti. Čia yra dau­gia­vai­kėms, no­riu pa­brėž­ti. Jei­gu prieš tai bu­vo ant­ram vai­kui ir vi­siems pas­kes­niems vai­kams, tai čia yra gau­sioms, aš gal­būt ne tą ter­mi­ną pa­var­to­jau, tai yra nau­jas ter­mi­nas, nes mū­sų dau­gia­vai­kės šei­mos no­ri, kad jas va­din­tu­me gau­sio­mis šei­mo­mis, tai tas įsta­ty­mo pro­jek­tas skirtas gau­sioms šei­moms, jau da­bar esan­čioms ir pla­nuo­jan­čioms pa­gau­sė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū už at­sa­ky­mą. Po­ne Sy­sai, jū­sų klau­si­mas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, yra la­bai daug Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, aš no­rė­čiau, kad jūs į jas re­a­guo­tu­mė­te. Ar jums ne­at­ro­do, kad la­bai ne­kon­kre­tu, vien kor­te­lė nie­ko ne­iš­spren­džia? Ar ne­rei­kė­tų su­ra­šy­ti kur kas kon­kre­čiau? Jei­gu jūs kal­ba­te apie tam tik­ras leng­va­tas, tai šian­dien kai ku­rie vai­kai gau­na tas leng­va­tas, pa­vyz­džiui, trans­por­to, ką jūs mi­ni­te. Yra dar kaž­ko­kios leng­va­tos, ku­rios jau šian­dien yra nu­ma­ty­tos. Ar ne­rei­kė­tų to aiš­kiai su­ra­šy­ti, nes vien kor­te­lės bu­vi­mas yra tik fak­tas, kad tu­ri tą kor­te­lę, bet nie­kur ne­pa­grįs­tos jos ga­li­my­bės?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū už klau­si­mą. Bū­tent aš ir pa­ve­du Vy­riau­sy­bei su­ra­šy­ti, ką mes tu­ri­me da­bar, ir pa­pil­dy­ti tris vai­kus ir dau­giau au­gi­nan­čių šei­mų pa­ke­tą pa­slau­go­mis, ku­rias ga­li­ma toms šei­moms su­teik­ti. Be abe­jo, tas įsta­ty­mas yra nau­jas, tai yra pro­jek­tas, į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas rei­kia at­si­žvelg­ti ir su­re­da­guo­ti. Aš tą įsta­ty­mą pa­ren­giau pa­gal da­bar mū­sų So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos įver­tin­tas gau­sias šei­mas ir pri­tai­kiau mū­sų tei­si­nei sis­te­mai.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad svars­ty­mo me­tu rei­kė­tų pa­to­bu­lin­ti, iš­plė­to­ti jū­sų pa­teik­tą kor­te­lės kon­cep­ci­ją, kad bū­tų ga­li­ma, ką sa­kė ko­le­ga A. Sy­sas, in­teg­ruo­ti tai, kas da­bar yra, kar­tu pra­dė­ti kur­ti vi­są pa­slau­gų sis­te­mą dau­gia­vai­kėms šei­moms? Šiuo me­tu jos yra frag­men­tiš­kai iš­mė­ty­tos įvai­rio­se vie­to­se. Da­lis yra vals­ty­bės ly­giu, kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės kaž­ką tu­ri, kad ta kor­te­lė tap­tų su­sis­te­min­tos pa­pil­do­mos pa­gal­bos dau­gia­vai­kėms šei­moms do­ku­men­tu, o ne vien tik sim­bo­liu, kad jie tu­ri ko­kią nors tei­sę.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Iš tik­rų­jų jū­sų pa­sta­ba tei­sin­ga. Gal­būt pri­sta­ty­da­ma aš to ne­pa­sa­kiau, bet aš pa­žiū­rė­jau, kaip vei­kia ki­to­se ša­ly­se ir at­ski­ro­se sa­vi­val­dy­bė­se, tai yra su­sis­te­min­tas pa­slau­gų ir nuo­lai­dų ka­ta­lo­gas. Dau­gia­vai­kės šei­mos, kor­te­lių tu­rėto­jai ži­no, kad šio­je sa­vi­val­dy­bė­je šiems sa­vi­val­dy­bių gy­ven­to­jams ar­ba ša­lies mas­tu tai yra vi­siems pi­lie­čiams pri­klau­so vie­no­kia ar ki­to­kia nuo­lai­da. Taip pat pa­tei­kia­mi ver­slo part­ne­riai, so­cia­li­niai part­ne­riai, ku­rie da­ly­vau­ja pro­gra­mo­je. Vi­sur yra įmo­nės žen­klas, taip pat yra So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pus­la­piuo­se, sa­vi­val­dy­bių tin­kla­la­piuo­se, ku­rie pa­ro­do tą ben­drą so­cia­li­nę veik­lą, skir­tą dau­gia­vai­kėms šei­moms. Be abe­jo, mes kar­tu at­lik­tu­me du la­bai ge­rus dar­bus: su­sis­te­min­tu­me tai, ką tu­ri­me, ir kar­tu, aš taip įsi­vaiz­duo­ju, jei­gu aš bū­čiau Vy­riau­sy­bės Mi­nist­ru Pir­mi­nin­ku, aš įpa­rei­go­čiau kiek­vie­ną mi­nis­te­ri­ją pa­gal­vo­ti, ką mes ga­li­me pa­siū­ly­ti dau­gia­vai­kėms šei­moms sa­vo veik­los sri­ty­je.

PIRMININKAS. Po­nas R. A. Ru­čys.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ar aš tei­sin­gai su­pra­tau, kad leng­va­tos tik trans­por­tui ir vi­so­kiems ren­gi­niams? Aš no­riu pa­klaus­ti, ar jos bus tai­ko­mos ir mais­to pro­duk­tams?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Dėl mais­to pro­duk­tų, pa­vyz­džiui, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ga­lė­tų pa­ska­tin­ti pie­no ga­min­to­jus, dar­žo­vių au­gin­to­jus (pa­rem­tu­me ir vie­ti­nius ga­min­to­jus), bet kal­bant apie pre­kes pre­ky­bos cen­truo­se, be abe­jo, rei­kė­tų pa­kvies­ti, su­do­min­ti ta pro­gra­ma, kad tai yra pres­ti­žas da­ly­vau­ti to­je programoje, di­džiuo­sius pre­ky­bos cen­trus, kad jie skir­tų sa­vo pa­ra­mą, kaip yra ki­tur, jie tu­ri žen­klą, kad čia pri­ima­ma gau­sios šei­mos kor­te­lė ir yra nu­sta­ty­tas pre­kių pa­ke­tas. Pa­vyz­džiui, saus­kel­nės, pie­no pro­duk­tai, vai­kų mais­te­lis, kad tų pre­kių rū­šims jos gau­tų pa­pil­do­mą nuo­lai­dą. Ne tą įpras­ti­nę nuo­lai­dą, kai mes per­ka­me ak­ci­nes pre­kes pre­ky­bos tin­kluo­se, bet bū­tent tos kor­te­lės tu­rė­to­jams skir­tų nuo­lai­dų pa­ke­tą. Iš­plės­ti iš tik­rų­jų ga­li­ma la­bai daug įvai­rio­se sri­ty­se, tik ga­li­my­bės ri­bo­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas M. Zas­čiu­rins­kas. Jū­sų klau­si­mas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui. Ger­bia­ma ko­le­ge, ma­no klau­si­mas toks. De­mo­gra­finė si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je yra tra­giš­ka. Kad vals­ty­bė ne­iš­mir­tų, kad tau­ta ne­iš­mir­tų, gims­ta­mu­mas, kaip vi­si ži­no­me, tu­ri bū­ti šiek tiek di­des­nis ne­gu du. Lie­tu­vo­je yra ge­ro­kai ma­žes­nis. Tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių vie­na iš ne­dau­ge­lio vals­ty­bių, ku­ri tu­ri gims­ta­mu­mo ko­e­fi­cien­tą virš dvie­jų, yra Pran­cū­zi­ja. Jūs taip pat pa­mi­nė­jo­te, kad Pran­cū­zi­ja taip pat tai­ko ana­lo­giš­ką sis­te­mą. Ta­čiau pa­grin­di­nė šei­mų pa­lai­ky­mo ir iš­lai­ky­mo sis­te­ma Pran­cū­zi­jo­je orien­tuo­ta į mo­kes­čių sis­te­mą. Jei­gu pas mus yra ap­mo­kes­ti­na­mi pi­ni­gai, tai Pran­cū­zi­jo­je ap­mo­kes­ti­na­mos šei­mos, kuo dau­giau vai­kų, tuo ma­žiau ap­mo­kes­ti­na­ma.

Tai ma­no klau­si­mas toks. Jei­gu jūs pra­dė­jo­te to­kį pui­kų kom­plek­są, ar ren­gia­tės pa­reng­ti ir mo­kes­čių sis­te­mos kei­ti­mo pro­jek­tą, ku­ria­me bū­tų ap­mo­kes­ti­na­mi ne pi­ni­gai, bet bū­tų ap­mo­kes­ti­na­ma šei­ma, kuo dau­giau vai­kų, tuo ma­žes­ni mo­kes­čiai? Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Iš tik­rų­jų la­bai ge­ra idė­ja. Be abe­jo, šei­mos kor­te­lė yra pa­slau­gų ir nuo­lai­dų kom­plek­sas, skir­tas dau­gia­vai­kėms šei­moms, ir ji ne­spren­džia dėl mo­kes­ti­nių sis­te­mų. Bet jei­gu Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja da­ly­vau­tų Šei­mos kor­te­lės pro­gra­mo­je ir pa­siū­ly­tų no­va­to­riš­ką mo­kes­čių sis­te­mą, kai mes ma­žiau ap­mo­kes­ti­na­me šei­mas, tu­rin­čias dau­giau vai­kų, tas me­cha­niz­mas tru­pu­tį vei­kia ir da­bar, tas va­di­na­ma­sis NPD, ir dau­gia­vai­kėms šei­moms iš­mo­ka­ma šiek tiek dau­giau, jei­gu au­gi­na dau­giau nei tris vai­kus. Ta­čiau tai svars­ty­ti­na. Aiš­ku, čia ne Kor­te­lės įsta­ty­mo, bet yra Šei­mos įsta­ty­mas, pa­reng­tas Sei­me, ir iš to tu­rė­tų iš­plauk­ti dau­giau ini­cia­ty­vų re­miant šei­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas D. Jan­kaus­kas. Pra­šau. Jau bus pas­ku­ti­nis.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ačiū už gra­žų pa­siū­ly­mą ir ge­rą idė­ją. Tik no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti, ar tei­sin­gai su­pran­tu pa­tį prin­ci­pą, ku­ris yra tei­kia­mas. Ti­kė­ki­me, kad jis bus įgy­ven­din­tas. Iš­ei­tų, kad gau­sioms ar­ba dau­gia­vai­kėms šei­moms siū­lo­mų ar­ba su­tei­kia­mų nuo­lai­dų, leng­va­tų, gal­būt ne­mo­ka­mų pa­slau­gų pa­ke­tas bū­tų iš dvie­jų da­lių: vie­na, ką vals­ty­bė siū­lo ar­ba ga­ran­tuo­ja, ir ki­ta, ką kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė pa­pil­do­mai dar yra pa­jė­gi fi­nan­suo­ti ar su­si­tar­ti su pre­kių, pa­slau­gų tei­kė­jais. Ki­taip sa­kant, vi­sas tas są­ra­šas bū­tų toks kaip iš dvie­jų da­lių ir nuo­lat pil­do­mas, at­nau­ji­na­mas. Ar tei­sin­gai su­pran­tu?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Taip, be abe­jo. Aš dar sa­ky­čiau, iš tri­jų da­lių, ka­dan­gi Vy­riau­sy­bė ga­li pa­siū­ly­ti sa­vo įgy­ven­di­na­mą pa­ke­tą, ga­li pa­siū­ly­ti sa­vi­val­dy­bės sa­vo te­ri­to­ri­jo­je, bet kar­tu ir sa­vi­val­dy­bė, pa­vyz­džiui, na, kad ir ko­mu­na­li­nių mo­kes­čių ma­ži­ni­mą jie ga­li pa­siū­ly­ti ar­ba ko­kią nors prie­mo­nę, ku­ri bus įgy­ven­din­ta to­je sa­vi­val­dy­bė­je, jei­gu sa­vi­val­dy­bė tu­ri tam fi­nan­si­nių iš­tek­lių. Ir taip pat pri­va­tus sek­to­rius. Tai net­gi iš tri­jų to­kių da­lių su­eis į tą vie­ną kor­te­lę pa­slau­gos ir nuo­lai­dos.

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū, po­nia Ri­ta, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, pa­tei­kė­te šį klau­si­mą ir ly­di­mą­jį. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už. Prieš nė­ra. Ar?.. Ačiū, tai mo­ty­vai…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Kal­bė­siu, kal­bė­siu!

PIRMININKAS. Kal­bė­si­te? Pra­šau. Po­nas R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš la­bai trum­pai no­riu pa­sa­ky­ti. Pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mą yra bū­ti­na, tai yra kom­plek­sas vi­sų prie­mo­nių, dėl ku­rių mes čia il­gai dis­ku­tuo­da­mi ra­do­me su­ta­ri­mą ir Šei­mos gru­pė­je, ir skir­tin­gų frak­ci­jų at­sto­vai. Me­čis­lo­vui rei­kė­tų pa­si­skai­ty­ti dėl sa­vo klau­si­mo, ku­ris dub­liuo­ja­si, Šei­mos stip­ri­ni­mo įsta­ty­me bu­vo nu­ma­ty­tos prie­mo­nės. Šios prie­mo­nės stip­ry­bė yra ta, kad yra iš tri­jų da­lių: yra ga­li­my­bė vals­ty­bei tu­rė­ti sa­vo sis­te­mą, sa­vi­val­dy­bėms sa­vo sis­te­mą ir ver­slą pri­trauk­ti, pri­va­čius pi­ni­gus pri­trauk­ti. Tai čia pir­mą kar­tą mes to­kį mė­gi­na­me da­ry­ti. An­tra, tai yra iš prin­ci­po ka­ta­lo­gas, ku­ris su­sis­te­mi­na mū­sų pa­ra­mos sis­te­mą, ku­ri da­bar yra iš­sklai­dy­ta ir kar­tais kon­cen­truo­ja­si ne į tas vie­tas, kur iš tik­rų­jų tu­rė­tų kon­cen­truo­tis. Tre­čias da­ly­kas yra tai, kad kaip tik tai ga­li­my­bė mū­sų šei­moms ma­ty­ti, ku­rios sa­vi­val­dy­bės yra pa­lan­kes­nės joms gy­ven­ti, ne­gu da­bar yra.

Tai čia yra tik­rai nau­jas žings­nis ir aš agi­tuo­ju už jį, se­kant mū­sų kai­my­nais len­kais, tik­rai im­tis šios ini­cia­ty­vos.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vų prieš nė­ra. Ei­na­me prie bal­sa­vi­mo. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Ga­li­me. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Klau­si­mams 2-6a, 2-6b po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra. Da­bar svars­ty­mas – ru­dens se­si­jo­je, rug­sė­jo mė­ne­sį. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Ki­tas dar­bo­tvarkės…

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ten bu­vo su­si­jęs Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas, tai tas…

 

17.25 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-1336 2 ir 23 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4132 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 2 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Po­nia Ri­ta ir 49 Sei­mo na­riai. R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia, ger­bia­mi ko­le­gos, aš tru­pu­tį no­riu at­si­pra­šy­ti, čia įsi­vė­lė klai­da. Iš tik­rų­jų įsta­ty­mo pa­va­di­ni­me yra įsi­vė­lu­si tech­ni­nė klai­da: iš­kri­to žo­dis „pen­si­jų“ prieš žo­dį „įsta­ty­mo“. Bet es­mė ne­si­kei­čia ir iš tik­rų­jų po pa­tei­ki­mo iš­tai­sy­si­me tą klai­dą.

Mū­sų frak­ci­jos pa­siū­ly­mas yra šiek tiek pa­keis­ti se­nat­vės pen­si­jos skai­čia­vi­mo sis­te­mą ir pri­ly­gin­ti ją vi­du­ti­niam dar­bo už­mo­kes­čiui. Siū­lo­me šiuo me­tu 25 % vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio ir keis­ti pa­grin­di­nę pen­si­jos da­lį. Pen­si­ja su­da­ro­ma iš tri­jų da­lių: pa­grin­di­nės da­lies, pa­pil­do­mos ir prie­do už sta­žą. Tai ta pa­pil­do­ma da­lis ir prie­das už sta­žą lie­ka to­kie pat, kaip nu­ma­ty­ta da­bar įsta­ty­muo­se, o pa­grin­di­nę da­lį siū­lo­me skai­čiuo­ti 25 % nuo vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio, ku­ris šian­dien yra 756,9 eu­rų, ir tai su­da­ry­tų… o pen­si­ja da­bar sie­kia 123 eu­rus, tai tas skir­tu­mas bū­tų 66 eu­rai ir pen­si­ja pa­di­dė­tų iki 189 eu­rų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū už kon­kre­tų pri­sta­ty­mą. Po­nas K. Gla­vec­kas. Ne­ma­tau. Po­nas A. Sy­sas. Ne­ma­tau. Po­nas R. J. Da­gys. Jū­sų klau­si­mas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas bū­tų toks gry­nai dėl mū­sų Sei­mo tech­ni­kos klau­si­mo. Kaip tai de­ra su so­cia­li­niu mo­de­liu, ku­rį mes svars­to­me, nes ten yra pa­teik­tos ki­to­kios for­mu­lės, ki­to­kie skai­čia­vi­mo bū­dai? Kaip jūs ti­ki­tės, ar iš­vis bus ga­li­ma ką nors pri­im­ti, nes mes pra­ėju­sį kar­tą net ir „Sod­ros“ – so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės pen­si­jų vi­du­ti­nėms pen­si­jų grin­dims ne­pri­ta­rė­me, ta pras­me, kad jos ne­ga­lė­tų kris­ti že­myn. O jūs da­bar čia siū­lo­te re­for­muo­ti tą kin­ta­mą da­lį. Ar yra su­de­rin­ta? Jūs de­ri­no­te prie da­bar pa­teik­tų gai­rių? Ar vis dėl­to siū­lo­te per­tvar­ky­ti da­bar ga­lio­jan­čią sis­te­mą?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Mes iš es­mės siū­lo­me iš tik­rų­jų per­tvar­ky­ti sis­te­mą, su­rin­ko­me Sei­mo na­rių (ir ačiū ko­le­goms už pa­lai­ky­mą) pa­ra­šus, kad bū­tent šiuo me­tu, kai yra svars­to­mas so­cia­li­nis mo­de­lis, taip pat ir se­nat­vės pen­si­jos skai­čia­vi­mo ga­li­my­bės, bū­tų ap­svars­ty­tas toks va­rian­tas. Ma­no­ma, kad jis bū­tų tin­ka­mas, kad jis leis­tų di­din­ti pen­si­jas ir bū­tų su­pran­ta­mas gy­ven­to­jams. Jei­gu ša­lies vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis au­ga ir su­da­ro tiek eu­rų, tai, be abe­jo, ir se­nat­vės pen­si­jos pa­grin­di­nė da­lis tu­rė­tų bū­ti su­sie­ta su tuo au­gi­mu. Man at­ro­do, pats lai­kas, kad bū­tų ga­li­my­bė juos kar­tu įver­tin­ti, nes, ži­no­me, yra už­re­gist­ruo­ta ir ki­tų pa­siū­ly­mų, ku­rie taip pat svars­ty­ti­ni, rei­kia spręs­ti, kad oriai mū­sų se­no­liai gy­ven­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas M. Zas­čiu­rins­kas. Jū­sų klau­si­mas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti, ar ta pa­grin­di­nė pen­si­ja, čia su­pran­ta­ma, yra so­cia­li­nės pa­ra­mos da­lis? Tai ta pen­si­ja, ku­rią jau daug me­tų nu­ma­to­ma per­kel­ti į vals­ty­bės biu­dže­tą? Jei­gu taip, tai pa­sa­ky­ki­te, kaip jūs ren­gia­tės bal­suo­ti už va­di­na­mą­jį so­cia­li­nį mo­de­lį, ar jūs bal­suo­si­te už, ar prieš, nes čia yra prie­šin­gi da­ly­kai?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Mū­sų po­zi­ci­ja dėl so­cia­li­nio mo­de­lio ir jo nesa­va­lai­kiš­ku­mo, da­ry­mo nuo ki­to ga­lo. Mū­sų frak­ci­jos po­zi­ci­ja, man at­ro­do, aiš­ki ir mes vi­sa­da pa­ro­do­me tai bal­suo­da­mi, kad iš pra­džių rei­kia įver­tin­ti žmo­nių pa­ja­mas ir ta­da ma­žin­ti so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas. O mes pa­si­rin­ko­me ki­tą ke­lią. Tai su­dė­tin­ga. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad aš kal­bu apie tą pa­grin­di­nę vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės pen­si­jos da­lį, ku­ri yra šiuo me­tu ly­gi 110 % vals­ty­bi­nės so­cia­li­nio drau­di­mo ba­zi­nės pen­si­jos, kai as­muo tu­ri bū­ti­ną­jį se­nat­vės pen­si­jai drau­di­mo sta­žą, t. y. 30 me­tų. Aš apie tą da­lį kal­bu, ta da­lis tu­rė­tų bū­ti su­sie­ta su vi­du­ti­niu ša­lies dar­bo už­mo­kes­čiu.

PIRMININKAS. Ačiū. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai už yra, prieš – nė­ra. Kal­bė­si­te, po­ne Jo­nai Da­gy? Ne.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Kal­bė­siu ta pras­me…

PIRMININKAS. Ge­rai, pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). La­bai įdo­mu, kaip bus. Aš tik­rai pa­lai­kau to­kią dis­ku­si­ją, bet la­bai įdo­mu, kaip bal­suos val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja, nes ką tik, per vi­są pie­tų per­trau­ką, kaip tik te­ko gin­čy­tis su Vy­riau­sy­bės ir So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos at­sto­vais, ku­rie iš prin­ci­po tuos me­cha­niz­mus nei­gė. O šiaip aš ma­nau, kad tai yra svars­ty­ti­nas da­ly­kas. Iš tik­rų­jų ga­li­ma juos in­teg­ruo­ti, bet mū­sų Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja yra ka­te­go­riš­ka, ji kol kas ne­si­lei­džia į jo­kias dis­ku­si­jas šiuo klau­si­mu.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš gal­vo­jau, kad čia…

PIRMININKAS. Ačiū, ačiū, čia jau mo­ty­vai. Ačiū pra­ne­šė­jai. Čia bu­vo mo­ty­vai už, mo­ty­vų prieš nė­ra. Tai­gi ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti. Ge­rai.

Bal­suo­ja­me. Skel­biu bal­sa­vi­mą. Pri­min­siu. Bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­dimo pen­si­jų įsta­ty­mo, taip? Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo pensijų įsta­ty­mo Nr. I-1336 2 ir 23 strai­p­s­­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4132. Pra­ne­šė­ja – R. Ta­ma­šu­nie­nė ir 49 Sei­mo na­riai.

Ačiū. Bal­sa­vo 64: už – 45, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 19. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas ir­gi ru­dens se­si­jo­je, tai bū­tų rug­sė­jo mė­ne­sį.

 

17.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. gruo­džio 4 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-38 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų patvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4495 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar siū­lo­me re­zer­vi­nį klau­si­mą pri­sta­ty­ti po­niai Sei­mo Pir­mi­nin­kei. Po­ne Me­čis­lo­vai, pra­šau leis­ti po­niai Sei­mo Pir­mi­nin­kei pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nį klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. gruo­džio 4 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-38 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIP-4495. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­kė po­nia L. Grau­ži­nie­nė. Pra­šau.

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū. Įvy­ko ko­mi­si­jos po­sė­dis ir Sei­mo Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku pa­tvir­tin­tas Sei­mo na­rys A. Dumb­ra­va. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Po pa­tei­ki­mo no­rin­čių klaus­ti ar iš­sa­ky­ti mo­ty­vus nė­ra no­rin­čių. Tai­gi, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­ma pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Pa­kei­ti­mų nė­ra, pa­siū­ly­mų nė­ra, no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Tai­gi pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti. Nu­ta­ri­mas vie­no straips­nio. Pri­ta­ria­me. Iš­sa­ky­ti mo­ty­vus nė­ra no­rin­čių.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so nu­ta­ri­mo. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­min­siu, kad bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. gruo­džio 4 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-38 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“. Siū­lo­ma iš­rink­ti po­ną A. Dumb­ra­vą.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ačiū. Bal­sa­vi­mas įvy­ko. Už – 56, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4495) pri­im­tas. (Gon­gas)

Svei­ki­na­me ger­bia­mą­jį nau­jai iš­rink­tą pir­mi­nin­ką po­ną A. Dumb­ra­vą.

 

17.34 val.

Sa­vai­tės (nuo 2016-06-13) – 2016 m. bir­že­lio 14 d. (ant­ra­die­nio) ir 16 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ki­tas klau­si­mas – ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkė. Pra­šau. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­kė pri­sta­tys sa­vai­tės dar­bo­tvarkę.

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū. Iš tie­sų bir­že­lio 14 die­ną (ant­ra­die­nį) mes pra­dė­si­me mi­nė­ji­mu, skir­tu Ge­du­lo ir vil­ties bei Oku­pa­ci­jos ir ge­no­ci­do die­noms at­min­ti. Pir­ma­sis mi­nė­ji­mas vyks Sei­mo Ko­vo 11-osios sa­lė­je 10 va­lan­dą. Taip pat vyks ki­ti ren­gi­niai. Kvie­čiu ak­ty­viai da­ly­vau­ti. La­bai pra­šau Sei­mo na­rių da­ly­vau­ti, nes daž­niau­siai mi­nė­ji­muo­se ne taip gau­siai yra at­sto­vau­ja­ma.

Ant­ro­ji die­nos dar­bo­tvarkės da­lis pra­si­de­da nuo 15 va­lan­dos ir iš pra­džių yra pri­ėmi­mai. Taip pat yra Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­tos pa­tei­ki­mas, kur bu­vo pra­šy­mas Sei­mo var­du. Jau ter­mi­nai yra pa­si­bai­gę, pa­tei­ki­mą da­rys ir Au­di­to ko­mi­te­tas, taip pat ir vals­ty­bės kon­tro­lie­rius ar­ba jo įga­lio­tas pa­va­duo­to­jas. To­liau, kaip ir nu­ma­ty­ta, yra so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mų vi­sas pa­tek­tas, bet prieš so­cia­li­nio drau­di­mo pa­ke­tą aš pra­šau su­ti­ki­mo (tik da­bar pa­ste­bė­jau, dėl 2-10, 2-11, 2-12a, 2-12b, 2-12c, 2-13 bū­tent per­kel­ti į… dėl 2-13 ne­ga­liu ga­ran­tuo­ti, ne­at­si­me­nu at­min­ti­nai) dėl 12 pa­ke­to, tai, ką svars­tė Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, per­kel­ti prieš so­cia­li­nio mo­de­lio svars­ty­mą. Čia dėl ka­riuo­me­nės, ir mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Jei­gu su­tin­ka Sei­mas, tai mes prieš 2-5 klau­si­mą pa­im­tu­me vi­są Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­teik­tą pa­ke­tą. Ir tiek.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti po­nas K. Gla­vec­kas. Ne­ma­tau.

L. GRAUŽINIENĖ. Ket­vir­ta­die­nį pri­ėmi­mai, po pie­tų opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė.

PIRMININKAS. Ačiū už…

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau jū­sų pa­pra­šy­ti įtrauk­ti į ki­tą sa­vai­tę ke­le­tą pro­jek­tų, t. y. Ban­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris yra su­si­jęs su da­bar ko­mi­te­te svars­to­mu vi­su Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mų pa­ke­tu, pro­jek­to Nr. XIIP-4469. Yra nu­spręs­ta dėl spe­cia­li­zuo­to ban­ko kū­ri­mo. Tas pro­jek­tas gry­nai ir yra dėl spe­cia­li­zuo­to ban­ko. Bū­tų la­bai ge­rai, kad mes jį pa­teik­tu­me ir ga­lė­tu­me ko­mi­te­te kar­tu ap­svars­ty­ti.

L. GRAUŽINIENĖ. Dar ki­tą sa­vai­tę, nes ant­ra­die­nį dir­ba­me pu­sę die­nos, ket­vir­ta­die­nį – pu­sę die­nos. Ne­ga­liu pa­ža­dė­ti. Ir Se­niū­nų su­ei­go­je dėl ki­tų, dėl ku­rių pra­šė, bu­vo su­tar­ta, kad dar ki­tą sa­vai­tę, ku­rią dirb­si­me ir ant­ra­die­nį, ir ket­vir­ta­die­nį, jei­gu ga­li­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­pil­dy­ti no­ri­te, taip? Ge­rai, po­nui An­driui dar. Pra­šau.

A. PALIONIS (LSDPF). Dar no­rė­jau pa­pra­šy­ti. Gal ga­li­me įtrauk­ti Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4268 svars­ty­mą? Ko­mi­te­te jis jau yra ap­svars­ty­tas.

L. GRAUŽINIENĖ. Dar ki­tą sa­vai­tę. Ne vie­nas pro­jek­tas iš ko­mi­te­tų lau­kia ei­lės, tik­rai vi­sus ap­svars­ty­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas M. Zas­čiu­rins­kas. Jū­sų klau­si­mas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­di­nis klau­si­mas, jūs pui­kiai ži­no­te, yra so­cia­li­nė ap­sau­ga. Ma­no pra­šy­mas bū­tų tik vie­nas, kad to­kį svar­bų pa­ke­tą, kaip so­cia­li­nės ap­sau­gos pa­ke­tas, vi­sa­da rei­kia nu­ma­ty­ti svars­ty­ti pir­mo­je die­nos pu­sė­je. Tik­rai klau­si­mai la­bai rim­ti, pa­lies vi­sus Lie­tu­vos gy­ven­to­jus, net ir tuos, ku­rie dar ne­gi­mė. Kai mes nu­ma­to­me tą klau­si­mą svars­ty­ti va­ka­re, tai gau­na­me to­kius vi­so­kius re­zul­ta­tus. Toks pra­šy­mas. Kiek ga­li­te, at­si­žvel­ki­te. Ačiū.

L. GRAUŽINIENĖ. Ačiū. Bet no­riu pri­min­ti, kad kiek­vie­no Sei­mo na­rio pa­rei­ga, ka­da vyks­ta ple­na­ri­niai po­sė­džiai, da­ly­vau­ti ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je. Jo­kių ki­tų iš­im­čių Sta­tu­tas ne­nu­ma­to. Čia tik­rai ne­tu­ri bū­ti klau­si­mų dėl to, kad va­ka­re. Jei­gu pa­tvir­ti­no­me dar­bo­tvarkę iki 20 va­lan­dos, va­di­na­si, dir­ba­me iki 20 va­lan­dos, jei­gu iki 18 va­lan­dos, va­di­na­si, iki 18 va­lan­dos. No­riu pri­min­ti, kad ant­ra­die­nį, kaip ir mi­nė­jau, yra mi­nė­ji­mas Ge­du­lo ir vil­ties bei Oku­pa­ci­jos ir ge­no­ci­do die­nų, to­dėl nie­kaip ne­iš­ei­na iš ry­to. Ne­ga­li­me pri­im­ti jū­sų ši­to siū­ly­mo, nes is­to­ri­nė at­min­tis yra la­bai svar­bi, be is­to­ri­nės at­min­ties ga­li ne­bū­ti ir at­ei­ties.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir po­nas R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, šian­dien jū­sų pa­va­duo­to­jas V. Ged­vi­las sa­kė, kad ant­ra­die­nį mes ap­si­sprę­si­me, ka­dan­gi Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dos yra, tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl ko­mi­te­to, kas svars­to kon­sti­tu­ci­nę pa­tai­są. Tik­rai čia ne­rei­kės jo­kio di­de­lio lai­ko, tie­siog nu­bal­suo­ti už ko­mi­te­tą, ir vis­kas, nes iš­va­da vie­nu bal­su, kad rei­kia keis­ti ko­mi­te­tą, ne­pa­lik­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to.

L. GRAUŽINIENĖ. Ge­rai, ačiū, įtrauk­si­me, čia tik pro­ce­dū­ri­nis da­ly­kas.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­ma­jai Sei­mo Pir­mi­nin­kei. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me dar­bo­tvarkei. Ačiū.

 

17.40 val.

Vie­tos ben­druo­me­nių sa­vi­val­dos po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1235(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 10 klau­si­mas – Vie­tos ben­druo­me­nių sa­vi­val­dos po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – po­nas A. Strel­čiū­nas. Jis pa­teiks jau svars­ty­mo sta­di­jo­je Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą. Pro­jek­to re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1235(2).

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai – grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos ben­druo­me­nių sa­vi­val­dos po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1235(2), at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2014 m. gruo­džio 3 d. nu­ta­ri­mą Nr. XIIP-1347, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to 2014 m. ge­gu­žės 22 d. raš­tu pa­tvir­tin­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė, bei įver­ti­nus Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to 2015 m. ba­lan­džio 22 d., Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to 2015 m. ge­gu­žės 4 d. ir Au­di­to ko­mi­te­to 2015 m. ge­gu­žės 16 d. pri­im­tus spren­di­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to siū­ly­mas – grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Taip ir įvyk­dė­me.

17.42 val.

Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo Nr. XI-2023 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-4063(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar mes… Au­to­riaus nė­ra? Dar ne­bai­gia­me, se­kun­dė­lę. Re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas. Čia mes su­sto­jo­me prie per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Da­bar mes ga­li­me pra­dė­ti nuo mo­ty­vų ir bal­suo­ti. Klau­si­mas – Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo Nr. XI-2023 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4063. Mo­ty­vai. No­rin­čių sa­ky­ti mo­ty­vus nė­ra. Bal­suo­ja­me. Pri­min­siu, da­bar yra svars­ty­mo sta­di­ja ši­to klau­si­mo, to­dėl pa­straips­niui ir ne­svars­to­me.

Ačiū, bal­sa­vi­mas įvy­ko. Bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys: už – 41, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Li­kęs 2-4 klau­si­mas. Po­nas mi­nist­ras J. Po­že­la. Nė­ra? Ka­dan­gi nė­ra pra­ne­šė­jo, tai šis klau­si­mas lie­ka ne­pa­teik­tas.

Pa­reiš­ki­mai, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Kaip čia da­bar taip? Ačiū. Re­gist­ruo­ja­mės. (Bal­sai sa­lė­je) Ma­to­te, ger­bia­ma­sis Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas po­nas R. Pa­liu­kas. Pra­šom.

R. PALIUKAS (DPF). Dėl nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo, pra­lei­do­te. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­sta­tė­te? At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę. Re­zer­vi­nis 8 klau­si­mas. Svars­ty­mas įvy­ko, ypa­tin­gos sku­bos nie­kas ne­siū­lė. Svars­ty­mo sta­di­ja ir lie­ka. Taip, svars­ty­mas baig­tas, svars­ty­mo sta­di­ja pa­baig­ta. Ei­sim prie pri­ėmi­mo.

Re­gist­ruo­ja­mės, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai.

Ačiū. Už­si­re­gist­ra­vo 50 Sei­mo na­rių. Bir­že­lio 9 die­nos po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas) Ačiū už ben­dra­dar­bia­vi­mą. Ge­ro penk­ta­die­nio, šeš­ta­die­nio, sek­ma­die­nio. Vi­so ge­ro!


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.