LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 450

STENOGRAMA

 

2020 m. spalio 20 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas G. KIRKILAS

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Pra­šo­me už­im­ti dar­bo vie­tas. Pra­de­da­me 2020 m. spa­lio 20 d. (ant­ra­die­nio) ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Pra­šau re­gist­ruo­tis. Kol jūs re­gist­ruo­ja­tės, tie­siog pri­me­nu, kad šian­dien yra Pa­sau­li­nė sta­tis­ti­kos die­na, o ta pro­ga mes su­skai­čia­vo­me, kad šian­dien yra 450 šios ka­den­ci­jos ple­na­ri­nis po­sė­dis.

Už­si­re­gist­ra­vo 81 Sei­mo na­rys.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2020 m. spa­lio 20 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. S. Gent­vi­las. Pra­šau, tu­ri­te pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės?

S. GENTVILAS (LSF). Taip. La­ba die­na. Frak­ci­jos var­du pra­šau At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2478… Čia su ger­bia­mu D. Ke­pe­niu esa­me kal­bė­ję, ir­gi su frak­ci­ja.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga, pa­sa­ky­ki­te tiks­lų nu­me­rį, kad ga­lė­tų mū­sų…

S. GENTVILAS (LSF). Nr. XIIIP-2478.

PIRMININKĖ. Ir tai yra?

S. GENTVILAS (LSF). At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pro­jek­tas. Į po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę gal ga­lė­tu­me įtrauk­ti pa­pil­do­mai?

PIRMININKĖ. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da?

S. GENTVILAS (LSF). Li­ko pri­ėmi­mo sta­di­ja.

PIRMININKĖ. Jūs pra­šo­te pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą dėl Klien­to die­nos, kur pri­trū­ko 71 bal­so.

S. GENTVILAS (LSF). Taip.

PIRMININKĖ. Pra­šo­te įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę. Ge­rai, Sei­mas ap­si­spręs.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dau­giau siū­ly­mų nė­ra? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Pra­šo­me ap­si­spręs­ti dėl pa­siū­ly­mo, ku­rį tei­kia Li­be­ra­lų frak­ci­jos var­du, dėl At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2478 įra­šy­mo į dar­bo­tvarkę. Pra­šo­me bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų įtrauk­ta į dar­botvarkę?

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 20. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Siū­lo­ma įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę ir gal su­tar­si­me, kad įra­šo­me į re­zer­vi­nius klau­si­mus, ir ta­da ma­ty­si­me pa­gal ga­li­my­bę. Pir­mi­nin­kas įver­tins, kad tai pri­ėmi­mas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me šios die­nos dar­bo­tvarkę. (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu dar­bo­tvarkę pa­tvir­ti­na­me? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo­te bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me, kad pa­tvir­tin­tu­me šios die­nos dar­bo­tvarkę. Pra­šau. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Mie­li ko­le­gos, la­bai di­de­lis triukš­mas sa­lė­je, mes ne­gir­di­me vie­ni ki­tų. Pra­šo­me ty­liau. Bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės pa­tvir­ti­ni­mo.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.04 val.

2021 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių patvirtini­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5302, Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5303, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų, 2022 me­tų ir 2023 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos visu­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5304 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – 2021 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5302. La­bai svar­bus pro­jek­tas. Ma­lo­niai kvie­čia­me mi­nist­rą V. Ša­po­ką. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau, mi­nist­re.

V. ŠAPOKA. La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Tei­kiu Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tą 2021 me­tų vals­ty­bės biu­dže­tą. Ki­tų me­tų biu­dže­tas pa­reng­tas esant tik­rai la­bai di­de­liam ne­apib­rėž­tu­mui dėl at­ei­ties tiek dėl pan­de­mi­jos, tiek dėl eko­no­mi­kos per­spek­ty­vų pa­sau­ly­je, tiek ES, tiek, ži­no­ma, ir Lie­tu­vo­je.

At­ei­nan­čių me­tų biu­dže­tas su­for­muo­tas re­mian­tis la­bai aiš­kiais pri­ori­te­tais. Pir­ma, ka­da yra di­de­lis ne­tik­ru­mas dėl at­ei­ties, tik­rai pri­va­lo­me vyk­dy­ti anks­tes­niais me­tais pri­si­im­tus įsi­pa­rei­go­ji­mus, ypa­tin­gą dė­me­sį skir­da­mi pa­žei­džia­miau­sioms gru­pėms, nes tai yra apie pa­si­ti­kė­ji­mą vals­ty­be.

An­tra. Kri­zi­nė si­tu­a­ci­ja pa­sau­ly­je at­ve­ria taip pat ir ga­li­my­bes spar­čiau trans­for­muo­ti ša­lies eko­no­mi­ką, to­dėl bū­ti­na in­ves­tuo­ti į at­ei­tį, at­ei­ties eko­no­mi­kos DNR, tai yra in­ves­tuo­ti į žmo­giš­ką­jį ka­pi­ta­lą, moks­lą ir ino­va­ci­jas, eko­no­mi­kos skait­me­ni­za­ci­ją, ža­li­ą­jį kur­są, at­ei­ties eko­no­mi­kos in­fra­struk­tū­rą.

Tre­čia. Si­tu­a­ci­ja la­bai ne­apib­rėž­ta, to­dėl tu­ri­me tik­rai bū­ti ypa­tin­gai at­sar­gūs. Tu­ri­me ne tik veng­ti nau­jų il­ga­lai­kių įsi­pa­rei­go­ji­mų, ku­rie ne­pa­deng­ti tva­riais fi­nan­sais, ta­čiau ir iš es­mės šal­dy­ti vi­sų ki­tų iš­lai­dų au­gi­mą. Tik to­kiu at­ve­ju mes ga­lė­si­me įgy­ven­din­ti vie­ną iš pa­grin­di­nių prin­ci­pų.

Ket­vir­ta, tai yra sko­los ir BVP san­ty­kio au­gi­mo sta­bi­li­za­vi­mas. Tai yra nu­ma­ty­ta šia­me pro­jek­te.

Iš šios skaid­rės aki­vaiz­du, jog ne­apib­rėž­tu­mas di­džiu­lis. Ma­to­me, kaip tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos kei­tė sa­vo prog­no­zes. Tik­rai pa­sau­lio ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to nu­ma­to­mas po­ky­tis šiems me­tams svy­ra­vo nuo 3,2 % au­gi­mo iki mi­nus 6 % nuos­mu­kio. Ati­tin­ka­mai eu­ro zo­no­je šie skai­čiai yra dar di­des­ni ir svy­ra­vo nuo 1,2 % au­gi­mo, ma­to­me, iki mi­nus 10,2 % smu­ki­mo. Taip pat kei­tė­si nuo­mo­nė ati­tin­ka­mai ir dėl at­šo­ki­mo ki­tais me­tais. Tai­gi, ne­apib­rėž­tu­mas iš­ties yra di­džiu­lis.

Ka­dan­gi ne­ga­li­me tu­rė­ti ke­le­to sce­na­ri­jų, reng­da­mi biu­dže­to pro­jek­tą re­mia­mės Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos eko­no­mi­nės rai­dos sce­na­ri­ju­mi, ku­rį tik­ri­na ir Vals­ty­bės kon­tro­lė, ir Lie­tu­vos ban­kas. Tai­gi, pa­grin­di­nės prie­lai­dos, kad šie­met eko­no­mi­kos nuos­mu­kis ga­li siek­ti apie 1,5 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, o at­ei­nan­čiais me­tais ben­dra­sis vi­daus pro­duk­tas re­a­lu­sis, ti­kė­ti­na, augs apie 3,3 %. Kal­bant apie in­flia­ci­ją, apie su­de­rin­tą var­to­to­jų kai­nų in­dek­są, šie­met prog­no­zuo­ja­ma, kad jis sieks 0,9 %, at­ei­nan­čiais me­tais nu­ma­to­mas pa­spar­tė­ji­mas link svei­kes­nio ly­gio, 1,8 %, o vi­du­ti­niu lai­ko­tar­piu su­da­rys apie 2 %.

Daug dis­ku­si­jų šie­met bu­vo dėl vi­du­ti­nio mė­ne­si­nio dar­bo už­mo­kes­čio po­ky­čio. Prog­no­zuo­ja­ma, kad šie­met dar­bo už­mo­kes­tis augs, su­da­rys apie 6,5 %, at­ei­nan­čiais me­tais kur kas lė­tes­nis au­gi­mas, ma­to­me, 3,3 %. Tuo tar­pu dar­bo už­mo­kes­čio fon­do po­ky­tis bus tik­rai la­bai pa­na­šus. Prog­no­zuo­ja­ma, kad šie­met su­da­rys 4,8 %, o at­ei­nan­čiais me­tais 4,9 %. Di­dži­ą­ja da­li­mi tai nu­lem­ta to, kad po ne­dar­bo ly­gio šuo­lio šie­met ma­to­me, kad ki­tais me­tais iš da­lies ne­dar­bo ly­gis su­ma­žės, bet ne­pa­sieks ikik­ri­zi­nio ly­gio.

Kaip mi­nė­jau, si­tu­a­ci­ja yra smar­kiai ne­apib­rėž­ta, ir ne tik dėl pan­de­mi­jos. Aiš­ku, ma­to­me ir va­di­na­mų­jų tei­gia­mų ri­zi­kų, ta­čiau nei­gia­mos ri­zi­kos tik­rai nu­sve­ria. Ži­no­ma, si­tu­a­ci­ja ga­li bū­ti ge­res­nė dėl ge­res­nės de­mo­gra­finės ten­den­ci­jos, dėl spar­tes­nės in­ves­ti­ci­jų plėt­ros, stip­res­nės vi­daus pa­klau­sos ir ki­tų veiks­nių, ta­čiau ri­zi­kų ba­lan­sas yra nei­gia­mas. Ma­to­me tiek nau­jus vi­ru­so pro­trū­kius, tiek ga­li­mą gi­les­nį eu­ro zo­nos smu­ki­mą šie­met ir lė­tes­nį at­šo­ki­mą at­ei­nan­čiais me­tais. Taip pat nie­kur ne­din­go pro­tek­cio­niz­mo ap­raiš­kos, ge­o­po­li­ti­nė įtam­pa at­ski­ruo­se taš­kuo­se ir, ži­no­ma, kie­ta­sis brek­si­tas.

Ki­tas val­džios sek­to­riaus pa­ja­mas ir iš­lai­das ma­to­me šio­je skaid­rė­je. Pa­ly­gi­nus tiek su pa­tvir­tin­tu Sei­me biu­dže­tu, tiek su fak­ti­ne si­tu­a­ci­ja, aki­vaiz­du, kad pa­ja­mų au­gi­mas bus ne­ryš­kus at­ei­nan­čiais me­tais, ir ne­ma­ža da­li­mi tai yra eko­no­mi­nio gai­vi­ni­mo ir at­spa­ru­mo di­di­ni­mo in­stru­men­tas, ki­taip ta­riant, ES lė­šos. O iš­lai­dų au­gi­mas, ži­no­ma, su­si­jęs su fis­ka­li­niu sti­mu­lu, ku­ris bu­vo tai­ko­mas šie­met, jei­gu pa­ly­gin­tu­me fak­ti­nę si­tu­a­ci­ją su at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­tu, tas iš­lai­dų ly­gis iš es­mės iš­lik­tų toks pat, kaip ir šie­met.

Stan­dar­ti­nė skaid­rė apie tai, ko­kie yra pa­grin­di­niai šal­ti­niai. Tai, ži­no­ma, to­kie gran­dai kaip PVM, so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos, gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis ir, ži­no­ma, ES lė­šos.

Ko­kia yra ben­dra iš­lai­dų struk­tū­ra? Ma­to­me, kad liū­to da­lis ke­liau­ja so­cia­li­nei ap­sau­gai, eko­no­mi­kai, švie­ti­mui, svei­ka­tos ap­sau­gai.

Jei­gu ly­gin­tu­me po­ky­čius, ži­no­ma, tas pa­ly­gi­ni­mas yra su pa­tvir­tin­tu pla­nu, di­džiau­sias au­gi­mas yra eko­no­mi­kos sri­ty­je, so­cia­li­nės ap­sau­gos, švie­ti­mo ir svei­ka­tos ap­sau­gos. De­ta­li­zuo­da­mas ap­si­sto­siu kiek il­giau prie skaid­rės, kas su­da­ro iš­lai­dų au­gi­mą eko­no­mi­kos sri­ty­je. Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jai nu­ma­to­mas 442 mln. eu­rų au­gi­mas, iš jų di­džiau­sia lė­šų da­lis yra DNR pla­no veiks­mams ir prie­mo­nėms fi­nan­suo­ti. Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jai – 265 mln. eu­rų, iš jų di­džiau­sia lė­šų da­lis – 219 mln. – DNR pla­no veiks­mams ir prie­mo­nėms fi­nan­suo­ti. Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai – 248 mln., iš jų 77 mln. – DNR pla­no veiks­mams ir prie­mo­nėms fi­nan­suo­ti ir 179 mln. eu­rų – ES lė­šos pro­jek­tams fi­nan­suo­ti. Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai – 73 mln. eu­rų, iš jų 30 mln. – DNR pla­no veiks­mams ir prie­mo­nėms fi­nan­suo­ti ir 36 mln. – ES lė­šos ki­tiems pro­jek­tams fi­nan­suo­ti.

So­cia­li­nei ap­sau­gai – 783 mln., iš jų 189 mln. – vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo ben­dra­jai pen­si­jos da­liai fi­nan­suo­ti, 92,5 – sub­si­di­joms, darb­da­viams ir ki­toms pa­ra­mos prie­mo­nėms fi­nan­suo­ti vals­ty­bės eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos me­tu už šių me­tų gruo­džio mė­ne­sį, 63 mln. – iš­mo­kos vai­kams, tai yra vai­ko iš­mo­kai 10 eu­rų pa­di­din­ti, 23 mln. eu­rų – įmo­koms į pen­si­jų kau­pi­mo fon­dus mo­kė­ti, 25,4 mln. – so­cia­li­nės pa­ra­mos iš­mo­kų ba­zi­niams dy­džiams in­dek­suo­ti, 10 mln. eu­rų – ne­mo­ka­mam pir­mo­kų mai­ti­ni­mui, 6 mln. eu­rų – ma­žų pen­si­jų prie­mo­kų ri­bai pa­di­din­ti, 86,2 mln. ski­ria­ma ES lė­šų pro­jek­tams fi­nan­suo­ti.

Be to, iš „Sod­ros“ biu­dže­to (čia jau ki­tas mi­nist­ras de­ta­liau pa­ko­men­tuos) pen­si­joms in­dek­suo­ti nu­ma­to­ma dar 60 mln. eu­rų, li­gos ir mo­ti­nys­tės iš­mo­koms mo­kė­ti – 94 mln. eu­rų, ne­dar­bo so­cia­li­niam drau­di­mui – 101 mln. eu­rų.

Švie­ti­mas. Pa­pil­do­mai 683 mln. eu­rų, iš jų 332,4 mln. eu­rų – (…) lė­šos DNR pla­no vei­ks­mams fi­nan­suo­ti, 144,5 – ES lė­šos ki­tiems pro­jek­tams fi­nan­suo­ti, be­veik 70 mln. – mo­ky­to­jų (iki­mo­kyk­li­nio, prieš­mo­kyk­li­nio, ben­dro­jo ug­dy­mo, ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo, pro­fe­si­nio mo­ky­mo) dar­bo už­mo­kes­čio pa­di­di­ni­mui nuo šių me­tų rug­sė­jo 1 die­nos už­tik­rin­ti, 12 mln. eu­rų – ne­mo­ka­mų ba­ka­lau­ro stu­di­jų kon­cep­ci­jai įgy­ven­din­ti, 19 mln. eu­rų – ne­for­ma­lia­jam vai­kų švie­ti­mui, 31,2 mln. eu­rų – lai­ki­nai cen­tra­li­zuo­ja­mos 2020 me­tais pir­ma­kur­siams fi­nan­suo­ti 2021 me­tų stu­di­jų krep­še­lio lė­šos, 18 mln. eu­rų – mo­kyk­lų va­do­vų, jų pa­va­duo­to­jų ug­dy­mui, ug­dy­mo sky­rių ve­dė­jų ko­e­fi­cien­tams iki mak­si­mu­mo pa­di­din­ti nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos, 9,2 mln. eu­rų – moks­lo dar­buo­to­jų ir dės­ty­to­jų at­ly­gi­ni­mams pa­di­din­ti nuo šių me­tų rug­sė­jo 1 die­nos už­tik­rin­ti, 4,6 mln. eu­rų – so­cia­li­nėms sti­pen­di­joms pa­di­din­ti nuo 3,5 BSI iki 6,5 BSI.

Ir svei­ka­ta. Pa­pil­do­mai be­veik 400 mln. eu­rų. Iš jų vals­ty­bės biu­dže­te 50,2 mln. eu­rų nu­ma­ty­ta įmo­koms už vals­ty­bės lė­šo­mis drau­džia­mus as­me­nis ir PSDF, 74,1 mln. eu­rų – PSDF biu­dže­tui vals­ty­bės de­le­guo­toms funk­ci­joms vyk­dy­ti, 106,8 mln. eu­rų – ES ir ki­ta fi­nan­si­nė pa­ra­ma, įskai­tant DNR pla­no veiks­mų ir prie­mo­nių fi­nan­sa­vi­mą, 8,5 mln. eu­rų – ben­dro­jo fi­nan­sa­vi­mo lė­šos, įskai­tant DNR pla­no veiks­mų ir prie­mo­nių fi­nan­sa­vi­mą, 3 mln. eu­rų – Eks­tre­ma­lių svei­ka­tai si­tu­a­ci­jų cen­tro vals­ty­bės re­zer­vo ma­te­ria­li­nių iš­tek­lių at­sar­goms kaup­ti ir val­dy­ti, 2 mln. eu­rų – Na­cio­na­li­nės vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros la­bo­ra­to­ri­jos nau­jo ko­ro­na­vi­ru­so COVID-19 ty­ri­mams už­tik­rin­ti, 2 mln. eu­rų – COVID-19 stra­te­gi­jos pla­no prie­mo­nėms įgy­ven­din­ti, 1 mln. eu­rų – 2020 me­tais įsteig­toms pa­pil­do­moms pa­rei­gy­bėms NVSC iš­lai­ky­ti ir dar­bo už­mo­kes­čiui pa­di­din­ti. Be to, iš PSDF biu­dže­to be vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų nu­ma­to­ma skir­ti 142 mln. eu­rų svei­ka­tos sri­čiai – as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­goms, vais­tams, me­di­ci­ni­nei re­a­bi­li­ta­ci­jai.

Dė­me­sys pa­žei­džia­miau­siems. Kaip mi­nė­jau, bū­ti­na vyk­dy­ti įsi­pa­rei­go­ji­mus, ku­rie bu­vo pri­si­im­ti anks­tes­niais me­tais. Ma­to­me, dėl vai­ko pi­ni­gų pa­di­dė­ji­mo 10 eu­rų biu­dže­te nu­ma­ty­ta pa­pil­do­mai 63 mln. eu­rų. Vy­riau­sy­bė, įver­ti­nu­si, kad Tri­ša­lė ta­ry­ba ne­ra­do spren­di­mo, pa­si­nau­do­jo ne­ša­liš­ka for­mu­le, pa­gal ku­rią skai­čiuo­ja Lie­tu­vos ban­kas, ir siū­lo mi­ni­ma­lią mė­ne­si­nę al­gą di­din­ti 35 eu­rais, tai pa­pil­do­mai biu­dže­tui kai­nuo­tų 13 mln.

Na, ir, ži­no­ma, pen­si­jų in­dek­sa­vi­mas. Vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja di­dė­ja 27 eu­rais, o vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja su bū­ti­nuo­ju sta­žu – 30 eu­rų. Tai­gi alo­kuo­tos lė­šos yra be­veik 260 mln. eu­rų.

ES struk­tū­ri­nių fon­dų pro­jek­tams ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­te nu­ma­ty­ta 2 mlrd. eu­rų. Iš jų 1,7 mlrd. eu­rų ES ir 71 mln. eu­rų ben­dro­jo fi­nan­sa­vi­mo lė­šų. Iš šio fi­nan­sa­vi­mo lai­ko­tar­pio fi­nan­suo­ja­mų pro­jek­tų 122 mln. eu­rų ES ir 31 mln. eu­rų ben­dro­jo fi­nan­sa­vi­mo lė­šų jau nau­jos per­spek­ty­vos pro­jek­tams.

At­ei­ties eko­no­mi­kos DNR pla­no nau­jiems veiks­mams 2021 me­tų vals­ty­bės biu­dže­te yra nu­ma­ty­ta 1,6 mlrd. eu­rų. Liū­to da­lį su­da­ro ES lė­šos, tai 1,3 mlrd. eu­rų. Iš jų 419 mln. eu­rų šio fi­nan­sa­vi­mo lai­ko­tar­pio lė­šos, įskai­tant ir REACT-EU, 92 mln. eu­rų – jau at­ei­nan­čio fi­nan­savi­mo lai­ko­tar­pio lė­šos ir 813 mln. eu­rų re­co­ve­ry and re­si­lien­ce fon­do lė­šos. Tai yra są­ly­gi­nis fi­nan­sa­vi­mas, jis ne­bus ski­ria­mas, jei­gu ne­bus pa­grin­džia­ma re­for­mo­mis ar ati­tin­ka­mo­mis prie­mo­nė­mis. Taip pat nu­ma­ty­ti 29 mln. eu­rų ben­dro­jo fi­nan­sa­vi­mo lė­šų ir 199 mln. vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų.

Kaip mi­nė­jau, pri­ori­te­tų įgy­ven­di­ni­mas lei­džia vi­du­ti­niu lai­ko­tar­piu su­val­dy­ti sko­los au­gi­mą. Čia yra pa­teik­tas tiek biu­dže­to sce­na­ri­jus, tiek hi­po­te­ti­niai sce­na­ri­jai, jei­gu at­ei­nan­čiais me­tais ban­dy­tu­me iš kar­to pa­siek­ti Mast­rich­to kri­te­ri­jų, nors jis šiuo me­tu nė­ra tai­ko­mas, jei­gu siek­tu­me biu­dže­to de­fi­ci­to minus 3 ir jei­gu ne­šal­dy­tu­me ne­bū­ti­nų­jų iš­lai­dų minus 7. Tai yra hi­po­te­ti­niai sce­na­ri­jai ir yra biu­dže­to pro­jek­to sce­na­ri­jus. Jis aki­vaiz­džiai ro­do, jog lei­džia tiek įgy­ven­din­ti anks­čiau pri­si­im­tus įsi­pa­rei­go­ji­mus, tiek su­val­dy­ti sko­lą vi­du­ti­niu lai­ko­tar­piu. Sko­la sta­bi­li­zuo­ja­si ties 49,4. Čia skai­čiai yra pa­teik­ti be iš­anks­ti­nio kau­pi­mo sko­loms grą­žin­ti tam, kad pa­ro­dy­tu­me aiš­kes­nį vaiz­dą. Tuo tar­pu, jei­gu ban­dy­tu­me gy­ven­ti įpras­ta va­ga, aki­vaiz­du, kad sko­los ne­su­val­do­me, ir ji au­ga, ne­pai­sant vi­sų pa­pil­do­mų iš­šū­kių.

Tie­siog in­for­ma­ci­ja dėl ki­tų ES ša­lių, ku­rios jau at­sklei­dė sa­vo ro­dik­lius. Ma­to­me, kad nu­ma­to­mas biu­dže­to de­fi­ci­tas yra vie­nas iš ma­žiau­sių, nes yra ša­lių, ku­rios žen­kliai vir­ši­ja, ir ati­tin­ka­mai Lie­tu­va taip pat iš­lai­kys vie­nos iš ma­žiau­sių vals­ty­bės sko­lų sta­tu­są ES.

Sa­vi­val­dy­bių fi­nan­sa­vi­mas. Ži­no­ma, dėl vals­ty­bės biu­dže­to do­ta­ci­jų tam, kad bū­tų fi­nan­suo­ja­mas už­sa­ky­mas ir įgy­ven­di­na­mi anks­čiau pri­si­im­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai, ma­to­me, kad sa­vi­val­dos fi­nan­sa­vi­mas au­ga. Kaip tai yra re­a­li­zuo­ja­ma? Yra nu­ma­ty­ti 132 mln. eu­rų kom­pen­suo­ti 2020 me­tų prog­no­zuo­ja­moms ne­gau­ti pa­ja­moms. Su­si­klos­čiu­si ne­įpras­ta pa­dė­tis ati­tin­ka iš­skir­ti­nių ap­lin­ky­bių są­vo­ką, to­dėl kei­čian­tis eko­no­mi­nės rai­dos sce­na­ri­jui, pa­gal ku­rį pro­duk­ci­jos ato­trū­kis nuo po­ten­cia­lo bus nei­gia­mas, to­kiu bū­du pa­gal Fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo 4 straips­nio 4 da­lį ma­žų­jų sa­vi­val­dy­bių iš­lai­dos 1,5 % ga­lės vir­šy­ti pa­ja­mas, tai yra biu­dže­tas ga­lės bū­ti de­fi­ci­ti­nis. Tai su­da­ry­tų iš vi­so 33,1 mln. eu­rų. Pa­gal 4 straips­nio 2 da­lį di­džių­jų sa­vi­val­dy­bių – Vil­niaus, Kau­no, Klai­pė­dos ir Šiau­lių mies­tų – iš­lai­dos ga­li bū­ti di­des­nės ne­gu pa­ja­mos. For­muo­ja­mas no­mi­na­lus de­fi­ci­tas sa­vi­val­dy­bės cik­li­nės kom­po­nen­tės dy­džiu. Tai bū­tų pa­pil­do­mai 19,8 mln. eu­rų. Ben­dros ga­li­mos pa­pil­do­mos sa­vi­val­dy­bių iš­lai­dos to­kiu at­ve­ju su­da­ry­tų 52,9 mln. eu­rų.

Kar­tu su biu­dže­to pro­jek­tu yra tei­kia­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų, 2022 me­tų ir 2023 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas. Nu­ta­ri­mo pro­jek­te siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti 2021 me­tų, 2022 me­tų ir 2023 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mas pa­ja­mas ir asig­na­vi­mus. Pa­ja­mos: 2021 me­tais – 13,42 mlrd. eu­rų, 2022 me­tais – 14 mlrd. eu­rų, 2023 me­tais – 14,16 mlrd. eu­rų. Asig­na­vi­mai: 2021 me­tais – 17,572 mlrd. eu­rų, 2022 me­tais – 15,854 mlrd. eu­rų, 2023 me­tais – 15,2965 mlrd. eu­rų. Ka­dan­gi ži­no­ma, kad, pa­si­kar­to­siu, tvy­ro di­de­lis ne­apib­rėž­tu­mas dėl eko­no­mi­kos ir pan­de­mi­jos rai­dos 2021 me­tais ir li­ku­siais vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio me­tais, da­ro­ma prie­lai­da, kad 2022 me­tais vis dėl­to jau bus grįž­ta­ma prie ES fis­ka­li­nės draus­mės tai­syk­lių ir ati­tin­ka­mai Lie­tu­vos įsta­ty­mo tai­ky­mo. Lai­ko­ma, kad iš­skir­ti­nės ap­lin­ky­bės at­šau­kia­mos ir ben­dro­ji Sta­bi­lu­mo ir au­gi­mo pak­to iš­im­tis ne­be­ga­lios nuo 2022 me­tų, to­dėl 2022–2023 me­tais val­džios sek­to­riaus fi­nan­sų pro­jek­ci­ja ro­do val­džios sek­to­riaus de­fi­ci­to ma­ži­ni­mą, o struk­tū­ri­nio val­džios sek­to­riaus ba­lan­so ro­dik­lis 2023 me­tais pa­siek­tų mi­nus 1 % BVP ri­bą.

To­kių val­džios sek­to­riaus fi­nan­sų val­dy­mo gai­rių įgy­ven­di­ni­mas su­da­ry­tų ga­li­my­bes, kaip jau ir mi­nė­jau, sta­bi­li­zuo­ti val­džios sek­to­riaus fi­nan­sų pa­dė­tį ir grįž­ti prie ati­tik­ties Mast­rich­to kri­te­ri­jams. Pri­me­nu, yra nu­ma­ty­ta mi­nus 3 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to ir grįž­tu­me prie vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio tiks­lo lai­ky­mo­si.

Taip pat kar­tu yra tei­kia­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Šiuo me­tu Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­me reg­la­men­tuo­ta, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tam tik­rų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­me nu­sta­to­mas vals­ty­bės ga­ran­ti­jų li­mi­tas, nors ro­dik­lių įsta­ty­me yra nu­sta­to­mas ir vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mų ga­ran­ti­jų, ins­ti­tu­ci­jų pri­si­im­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų pa­gal ga­ran­ti­jas li­mi­tas, tai sie­kia­ma su­de­rin­ti įsta­ty­mų nuo­sta­tas dėl šių li­mi­tų nu­sta­ty­mo.

Tai­gi siū­lo­ma pa­pil­dy­ti Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mą ir nu­sta­ty­ti, kad jau mi­nė­ta­me ro­dik­lių įsta­ty­me bū­tų nu­sta­to­mas ne tik vals­ty­bės ga­ran­ti­jų li­mi­tas, bet ir vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mų ga­ran­ti­jų, ins­ti­tu­ci­jų pri­si­im­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų pa­gal ga­ran­ti­jas li­mi­tas.

PIRMININKĖ. Taip.

V. ŠAPOKA. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas mi­nist­re. Mie­li ko­le­gos, kaip jau jūs gir­dė­jo­te, ma­nau, se­kė­te, mi­nist­ras pri­sta­tė Vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų įsta­ty­mo pro­jek­tą, taip pat ly­di­mą­jį Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl 2021 me­tų, 2022 me­tų ir 2023 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“.

Da­bar su­tar­ki­me dėl at­sa­ky­mų į klau­si­mus. Ar pa­kaks 20 mi­nu­čių lai­ko dėl Vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų įsta­ty­mo pro­jek­to at­sa­ky­ti? Su­ta­ria­me – 20 mi­nu­čių, po to klau­si­nė­ja­me dėl Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo ir Sei­mo nu­ta­ri­mo, taip? Su­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, kad 20 mi­nu­čių mi­nist­ras at­sa­ki­nė­ja į Sei­mo na­rių klau­si­mus pa­gal už­si­ra­šy­mo ei­lę.

Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si I. Ši­mo­ny­tė.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis fi­nan­sų mi­nist­re, jūs pui­kiai ži­no­te, kad vie­nin­te­lis bū­das tu­rė­ti di­des­nius at­ly­gi­ni­mus, di­des­nes pen­si­jas, ko­ky­biš­kas vie­šą­sias pa­slau­gas ir kar­tu ne­pra­sko­lin­ti Lie­tu­vos – tai už­dirb­ti dau­giau pi­ni­gų, iš­kep­ti di­des­nį py­ra­gą, in­ves­tuo­ti, o ne tik pra­val­gy­ti. De­ja, me­tai iš me­tų Lie­tu­vo­je tu­ri­me jums pui­kiai ži­no­mą chro­ni­nę eko­no­mi­kos pro­ble­mą – tai že­mą in­ves­ti­ci­jų ly­gį. Už­sie­nio in­ves­ti­ci­jų po­žiū­riu, Lie­tu­va smar­kiai at­si­lie­ka tiek nuo Bal­ti­jos ša­lių, tiek ir vi­sa­me re­gio­ne, o nuo 2016 iki 2019 me­tų pro­gre­sas bu­vo vie­nas lė­čiau­sių. Es­ti­jo­je šie ro­dik­liai yra dau­giau nei dvi­gu­bai ge­res­ni nei Lie­tu­vo­je, o nuo Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kio at­si­lie­ka­me net tris kar­tus. Ir taip yra ne tik su už­sie­nio in­ves­ti­ci­jo­mis – ir su pa­grin­di­nio ka­pi­ta­lo for­ma­vi­mu, BVP ir su ki­to­mis in­ves­ti­ci­jas lie­čian­čio­mis sri­ti­mis. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti, kas kei­sis šio­je sri­ty­je?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Taip, iš tie­sų, kal­bant apie tie­sio­gi­nes už­sie­nio in­ves­ti­ci­jas, Lie­tu­va tris de­šimt­me­čius tik­rai at­si­lie­ka. Yra ne­ma­žai ir is­to­ri­nių prie­žas­čių, net pra­de­dant nuo pri­va­ti­za­vi­mo, bu­vo pa­da­ry­ta es­mi­nė klai­da, jog ne­bu­vo tiks­lin­gai sie­kia­ma pri­trauk­ti stra­te­gi­nių už­sie­nio in­ves­tuo­to­jų, o bu­vo ma­no­ma, kad to me­to ver­slo kul­tū­ra leis iš­vys­ty­ti ver­slus ir stai­giai pa­si­vy­ti Va­ka­rų ša­lis. Aš ma­nau, kad tai bu­vo es­mi­nė klai­da. Tą pri­pa­žįs­ta ir EBPO. Tai tik­rai už­prog­ra­ma­vo de­šimt­me­čiams į prie­kį tiek lė­tes­nę ver­slo kul­tū­ros kon­ver­gen­ci­ją, tiek, ži­no­ma, ma­žes­nius pi­ni­gų srau­tus į įmo­nių ka­pi­ta­lą.

Da­bar kal­bant, kaip at­spin­dė­ta ar ban­do­ma spręs­ti šiuo biu­dže­to pro­jek­tu, taip, iš tie­sų, kaip ir mi­nė­jau, nu­ma­ty­ta 1,6 mlrd. eu­rų, di­dži­ą­ja da­li­mi lė­šų, in­ves­tuo­ti į At­ei­ties eko­no­mi­kos DNR, in­ves­tuo­jant tiek į žmo­giš­ką­jį ka­pi­ta­lą, tiek į skait­me­ni­za­ci­ją, tiek į moks­lą ir ino­va­ci­jas, tiek į ža­li­ą­jį kur­są, tiek į at­ei­ties eko­no­mi­nę in­fra­struk­tū­rą, kad ga­lė­tu­me pri­trauk­ti taip pat ir kuo dau­giau už­sie­nio in­ves­ti­ci­jų.

Kal­bant skai­čiais, nuo ben­dro au­gi­mo 60 % ski­ria­ma bū­tent in­ves­ti­ci­jų da­liai, ku­ri pa­dė­tų pa­si­nau­do­ti da­bar­ti­ne si­tu­a­ci­ja ir pri­trauk­ti kuo dau­giau in­ves­ti­ci­jų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia I. Ši­mo­ny­tė. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš iš da­lies pra­tę­siu My­ko­lo klau­si­mą, nes jūs čia tuos di­de­lius in­ves­ti­ci­jų skai­čius pa­tei­kė­te įvai­riais for­ma­tais, bet jei­gu aš žvel­giu į jū­sų pa­ties va­do­vau­ja­mos mi­nis­te­ri­jos skel­bia­mas eko­no­mi­kos pro­jek­ci­jas, aš vis dėl­to ma­tau, kad ki­tais me­tais jūs ti­ki­tės la­bai žen­klaus val­džios sek­to­riaus var­to­ji­mo iš­lai­dų au­gi­mo net ir nuo šių me­tų ly­gio, kai jis bu­vo tik­rai la­bai žen­klus dėl ko­vi­di­nės si­tu­a­ci­jos, ir in­ves­ti­ci­jų au­gi­mas vis dėl­to pa­gal jū­sų pa­čių skel­bia­mas pro­jek­ci­jas yra ga­na kuk­lus.

Kaip šios pro­jek­ci­jos, sa­ky­ki­te, de­ra su tais skai­čiais, ku­riuos jūs mums čia ką tik pri­sta­tė­te? Kas yra tos val­džios sek­to­riaus var­to­ji­mo iš­lai­dos, ku­rios ki­tais me­tais tu­rė­tų dar iš­aug­ti 6 %? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai rei­kia pa­aiš­kin­ti si­tu­a­ci­ją, nes dau­ge­lis DNR pla­no veiks­mų pa­gal kla­si­fi­ka­ci­ją, kol nė­ra aiš­ku ga­lu­ti­niai pro­jek­tai, kiek su­da­rys va­di­na­mo­sios kie­to­sios in­ves­ti­ci­jos, ku­rios di­din­tų ben­dro­jo ka­pi­ta­lo for­ma­vi­mą, jos yra pri­ski­ria­mos ki­toms iš­lai­doms, ir bū­tent dėl kla­si­fi­ka­vi­mo jos pri­skir­ti­nos tie­siog prie ki­tų val­džios iš­lai­dų, bet ne prie in­ves­ti­ci­jų. Aš ma­nau, kad ta si­tu­a­ci­ja smar­kiai pa­si­keis, kai jau bus ži­no­mi kon­kre­tūs pro­jek­tai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, pir­mas šio biu­dže­to svars­ty­mas bus ly­giai po mė­ne­sio ir tri­jų die­nų, tai yra lap­kri­čio 24 die­ną. Tai per tą lai­ką bus ko­mi­te­to po­sė­džiai ir bus tei­kia­mi siū­ly­mai. Na­tū­ra­lu, bus pa­gei­da­vi­mų kon­cer­tas, kaip vi­suo­met pa­teik­tas pa­gei­da­vi­mų są­ra­šas. Aš tu­riu to­kį klau­si­mą. Sa­ky­ki­te, nau­ja eko­no­mi­ka, į ku­rią mes orien­tuo­ja­mės ir į ku­rią orien­tuo­tas lyg ir DNR, ko­kio ly­gi­na­mo­jo svo­rio jūs ti­ki­tės, kaip pa­si­keis tas ly­gi­na­ma­sis svo­ris nau­jos eko­no­mi­kos, o kon­kre­čiai, pa­vyz­džiui, fin­te­chų in­dė­lis, šiuo­lai­ki­nių fi­nan­si­nių tech­no­lo­gi­jų įmo­nių, ku­rios yra Lie­tu­vo­je, in­dė­lis į biu­dže­tą. Kai mes kal­bė­jo­me prieš ke­le­rius me­tus, tą in­dė­lį su­da­rė ke­li šim­tai mi­li­jo­nų eu­rų per me­tus. Ir koks ki­tų me­tų biu­dže­te? Kiek nu­ma­to­ma, kad bus gau­ta iš fin­te­chų.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai kon­kre­taus skai­čiaus ne­pa­sa­ky­siu, rei­kė­tų pa­si­tik­rin­ti pa­gal ūkio ša­kas. Ži­no­ma, kad per vie­ne­rius me­tus ga­na iner­tiš­ka Lie­tu­vos eko­no­mi­kos ūkio struk­tū­ra stai­giai ne­pa­si­keis. Mes tu­ri­me in­ves­tuo­ti taip, kad per at­ei­nan­čius ke­le­tą me­tų tik­rai pa­jus­tu­me reikš­min­gą po­vei­kį, kad aukš­tes­nės pri­dė­ti­nės ver­tės įmo­nių ir jų ge­ne­ruo­ja­mas BVP tik­rai iš­aug­tų. Ma­nau, pats cik­las tik­rai yra la­bai svar­bus ir tu­ri­me ne­pra­žiop­so­ti to at­si­vė­ru­sio ga­li­my­bių lan­go.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas mi­nist­re, už biu­dže­to pri­sta­ty­mą. Aš du klau­si­mus no­rė­čiau už­duo­ti. Ka­den­ci­ja bai­gia­si, ket­vir­ta­sis val­dan­čių­jų biu­dže­tas. Ir jei­gu bu­vo iš­kel­ti val­dan­čio­sios par­ti­jos lū­kes­čiai, tai jie ga­lė­jo bū­ti per vi­są ka­den­ci­ją du: di­des­nis re­gio­na­liz­mas ir dau­giau ža­lio­sios eko­no­mi­kos ir ap­lin­ko­sau­gos. Kai žiū­ri­me į šį biu­dže­to pro­jek­tą, nie­ka­da ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je ne­bu­vo taip sil­pnai fi­nan­suo­ja­mos sa­vi­val­dy­bės. 2,03 mlrd. eu­rų bus tik sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mos, jos bus ma­žes­nės ne­gu 2,1 mlrd. eu­rų per­nai, sa­va­ran­kiš­kas biu­dže­tas. Vals­ty­bė cen­tra­li­zuo­ja sa­vo ga­lią ir iš­lai­das pla­nuo­ja cen­tra­li­zuo­tai, o ne per sa­vi­val­dy­bes. Tai čia pir­mas klau­si­mas. Ko­dėl tiek ma­žai pa­ja­mų yra, gaus sa­vi­val­dy­bės sa­vo sa­va­ran­kiš­kuo­se biu­dže­tuo­se?

Ant­ras klau­si­mas apie ap­lin­kos ap­sau­gą. Ma­žiau­sias pa­di­dė­ji­mas vals­ty­bės vie­šo­sioms fi­nan­sa­vi­mo sri­tims – vos 3 mln. eu­rų, kai ki­toms sri­tims šim­tai mi­li­jo­nų eu­rų. Vėl­gi kaip ga­li­te at­liep­ti šiuos du pri­ori­te­tus…

PIRMININKĖ. Si­mo­nai, lai­kas.

S. GENTVILAS (LSF). …ku­rie iš tik­rų­jų bu­vo už­ko­duo­ti jū­sų ka­den­ci­jo­je?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mus. Pra­dė­siu nuo pir­mo klau­si­mo dėl sa­vi­val­dy­bių fi­nan­sa­vi­mo. Tur­būt ne­ga­li­ma da­ry­ti to­li sie­kian­čių iš­va­dų tik iš vie­no biu­dže­to pro­jek­to, neat­si­žvel­giant į tai, kas vy­ko ke­le­tą me­tų. Iš tie­sų sa­vi­val­dy­bių fi­nan­sa­vi­mas au­go tik­rai spar­čiai. Į ką rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį kal­bant apie sa­va­ran­kiš­kų funk­ci­jų fi­nan­sa­vi­mą? Jei­gu sa­vi­val­dy­bės ma­nys, kad tų lė­šų ne­pa­kan­ka, jos taip pat tu­rės ga­li­my­bę iš­leis­ti dau­giau, ne­gu gau­na, pa­ja­mų, nes per vi­sus pa­grin­di­nius vals­ty­bės fon­dus tu­ri­me bū­ti nuo­sek­lūs, kaip yra nu­ma­ty­ta Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­me. Jei­gu sa­vi­val­dy­bės ma­nys, kad trūks­ta, tai taip pat ga­lės iš­leis­ti dau­giau, ati­tin­ka­mai kaip ir ki­tuo­se biu­dže­tuo­se. Ben­dras sa­vi­val­dy­bių fi­nan­sa­vi­mo au­gi­mas, na, pui­kiai ma­to­me – virš 8 %, tik­rai ne­ga­li­ma sa­ky­ti, kad blo­giau­siai fi­nan­suo­ja­ma per vi­są is­to­ri­ją.

Da­bar kal­bant apie ap­lin­kos ap­sau­gos sek­to­rių, aš ma­nau, kad de­ta­liau bus ga­li­ma įsi­ver­tin­ti ko­mi­te­tuo­se, ta­čiau, at­si­žvel­giant į nu­ma­ty­tus pri­ori­te­tus, taip pat ne­ma­žai bus ski­ria­ma fi­nan­sa­vi­mo ir in­ves­ti­ci­jų. Kiek tai yra su­si­ję su re­co­ve­ry and re­si­lien­ce, nes ten yra nu­ma­ty­tas dar ir re­zer­vas, tai tik­rai pa­pil­do­mai erd­vės fi­nan­suo­ti re­for­mas ir su­si­ju­sias prie­mo­nes su ap­lin­ko­sau­ga tų lė­šų yra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Mi­nist­re, iš tie­sų biu­dže­tas tu­ri ga­li­my­bių in­ves­tuo­ti į at­ei­tį ir kad tos in­ves­ti­ci­jos ne­bū­tų iš­lai­dos, o iš tik­rų­jų duo­tų grą­žą. Vie­nas iš jū­sų pri­ori­te­tų yra iš­lai­dų au­gi­mo pri­stab­dy­mas. Ta­čiau per­žiū­rė­jus biu­dže­tą at­ro­do, kad kaip tik jos au­ga, ir mes tą ma­to­me.

Tre­čias pri­ori­te­tas – in­ves­ti­ci­jos į at­ei­tį. Čia jau ne vi­sai ma­to­ma, kur bus ta grą­ža net ir per­žvel­gus DNR pla­ną ar ap­žvel­gus vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mą, tai yra dau­giau­sia in­fra­struk­tū­ri­nės iš­lai­dos. Ar ga­lė­tu­mė­te vis dėl­to ak­cen­tuo­ti, ku­rios vie­šo­sios in­ves­ti­ci­jos ir DNR pla­ne, ir ap­skri­tai biu­dže­te duos grą­žą kal­bant apie jū­sų tre­čią pri­ori­te­tą – in­ves­ti­ci­jas į at­ei­tį?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Jū­sų klau­si­me la­bai prieš­ta­rin­ga in­for­ma­ci­ja. Vie­na ver­tus, jūs sa­ko­te, kad di­džio­ji da­lis ke­liau­ja į in­fra­struk­tū­rą, ki­ta ver­tus, sa­ko­te, kad di­džio­ji da­lis ke­liau­ja iš­lai­doms, o ne in­ves­ti­ci­joms. Ti­kiu, kad to lai­ko ne­bu­vo daug su­si­pa­žin­ti.

Kal­bant apie DNR pla­no in­ves­ti­ci­jas, tai vi­du­ti­niš­kai in­ves­tuo­tas 1 eu­ras tu­rė­tų at­neš­ti apie 2 eu­rų grą­žą. Jei­gu pa­ma­ty­tu­me ir iš­skai­dy­tu­me, kas yra su­si­ję su in­fra­struk­tū­ra, su in­ves­ti­ci­jo­mis į in­fra­struk­tū­rą, kad pri­trauk­tu­me už­sie­nio in­ves­ti­ci­jas, tik­rai tai ne­bus liū­to da­lis. O iš nau­jų prie­mo­nių pats di­džiau­sias pa­di­dė­ji­mas – dvi­gu­bė­ja in­ves­ti­ci­jos į žmo­giš­ką­jį ka­pi­ta­lą ir moks­lo ino­va­ci­jas. Tik­rai kvie­čiu su­si­pa­žin­ti ir su DNR pla­nu, ir ati­tin­ka­mai su ver­ti­ni­mu, nes yra at­lik­tas ne­pri­klau­so­mas ver­ti­ni­mas, kur ir ko­kios prie­mo­nės at­neš di­džiau­sią grą­žą. Yra prie­mo­nių, kur in­ves­tuo­tas 1 eu­ras at­neš dau­giau nei 10 eu­rų grą­žą Lie­tu­vai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, pra­si­dė­jus šios Vy­riau­sy­bės ka­den­ci­jai bu­vo ža­da­ma pa­da­ry­ti di­de­lį pro­ver­žį vyk­dant Žvyr­ke­lių as­fal­ta­vi­mo pro­gra­mą, taip pat re­mon­tuo­jant blo­gos būk­lės ke­lius iš Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos. De­ja, 2018 me­tais ne­ma­ža da­lis lė­šų ir KPPP, lė­šų bu­vo pa­im­ta fi­nan­suo­ti ki­tiems biu­dže­to po­rei­kiams. Tai ir no­riu jū­sų vis dėl­to pa­klaus­ti, ar šiais me­tais bus to­kia pa­ti si­tu­a­ci­ja? Ar ne­ma­no­te, kad vis dėlto svar­būs pro­jek­tai, ku­rie bu­vo pra­dė­ti vyk­dy­ti, tu­ri bū­ti tę­sia­mi ir Ke­lių prie­žiū­ros ir plė­t­ros pro­gra­mos lė­šos tu­ri bū­ti pa­lik­tos tam, kam ir bu­vo skir­ta, tai yra ke­lių plėt­rai ir prie­žiū­rai? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Su­tin­ku, bet prieš po­rą me­tų bu­vo kiek ki­ti pri­ori­te­tai ir dėl to bu­vo šal­do­ma tam tik­ra da­lis Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos lė­šų. Šiais me­tais taip pat biu­dže­to pro­jek­te bu­vo di­de­lė da­lis už­šal­dy­ta. At­si­žvel­giant į iš­skir­ti­nes ap­lin­ky­bes tai bu­vo at­šil­dy­ta ir leis­ta in­ves­tuo­ti iki mak­si­mu­mo, tiek, kiek yra nu­ma­ty­ta pro­jek­te. At­ei­nan­čiais me­tais tas šal­dy­mas yra ne­reikš­min­gos su­mos. Iš es­mės dau­giau ma­žiau bus iš­lai­ky­tas šių me­tų lyg­muo ir vis­kas pri­klau­sys, kiek lė­šų bus per­kel­ta iš šių me­tų, nes vi­suo­met da­lis bū­na ne­pa­nau­do­ja­ma. Bet iš es­mės bus pa­na­šus ly­gis kaip ir šiais me­tais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si M. Na­vic­kie­nė.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, mums bū­tų leng­viau ap­si­spręs­ti dėl ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­to, jei­gu tu­rė­tu­me pa­tiks­lin­tą ir re­a­ly­bę ati­tin­kan­tį šių me­tų biu­dže­to įsta­ty­mą. De­ja, jūs tur­būt su­tik­si­te, kad tai yra vie­nin­te­lis at­ve­jis tur­būt per vi­sas ka­den­ci­jas, kai, esant to­kiems re­a­ly­bės ne­ati­ti­ki­mams su jau pa­tvir­tin­tu biu­dže­tu, jis ne­bu­vo tiks­li­na­mas. Gal ga­li­te jūs tie­siai švie­siai be vin­gu­ria­vi­mų pa­sa­ky­ti, ar jūs ne­su­ge­bė­jo­te pa­teik­ti pa­tiks­lin­to šių me­tų biu­dže­to pro­jek­to, ar ne­no­rė­jo­te dėl ko­kių nors prie­žas­čių, ar tai bu­vo ko­kie nors po­li­ti­niai spren­di­mai – prem­je­ro nu­ro­dy­mas, val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos spren­di­mas ar pa­na­šiai?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Ka­dan­gi tą klau­si­mą man už­duo­da­te tur­būt ko­kį de­šim­tą kar­tą, tai de­šim­tą kar­tą aš ir at­sa­ky­siu. Vi­sų pir­ma to­kios si­tu­a­ci­jos… Da­bar­ti­nė vi­sa biu­dže­to su­da­ry­mo sche­ma ne­nu­ma­to, kaip elg­tis to­kios eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos me­tu. Aš ma­nau, kad at­ei­ty­je tik­rai bū­ti­na per­žiū­rė­ti įsta­ty­mą tam, kad nu­ma­ty­tu­me, kiek Vy­riau­sy­bė ga­li dis­kre­ci­jos tei­se pri­im­ti spren­di­mus tam, kad ne­bū­tų jo­kių tei­si­nių in­ter­pre­ta­ci­jų.

Pa­gal tei­si­nin­kų iš­va­dą tik­rai ne­bu­vo po­rei­kio ei­ti į biu­dže­tą ir, kai si­tu­a­ci­ja taip stai­giai kei­čia­si, pri­im­ti nau­ją biu­dže­tą, nes, kaip ma­tė­te pa­gal prog­no­zes, mes tą biu­dže­tą bū­tu­me tai­sę ke­le­tą kar­tų. Ka­dan­gi dėl biu­dže­to ne­nu­ma­ty­ta sku­bos pro­ce­dū­ra, o tai už­truk­tų apie po­rą mė­ne­sių, tai tur­būt nie­ko dau­giau ne­veik­tu­me, kaip tik kai­ta­lio­tu­me biu­dže­tą.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Na­vic­kie­nė. Ruo­šia­si A. But­ke­vi­čius.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, kon­kre­tus klau­si­mas dėl su­si­ta­ri­mo, pa­si­ra­šy­to So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis spa­lio 16 die­ną. Ja­me, be ba­zi­nio dy­džio, taip pat nu­ma­ty­tos ir įvai­rios pa­pil­do­mos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos. Ma­no klau­si­mas yra, ko­kią su­mą su­da­ry­tų ši­tų so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų įgy­ven­di­ni­mas pa­gal pa­si­ra­šy­tą mi­nist­ro L. Ku­ku­rai­čio su­si­ta­ri­mą, ar tos lė­šos (kai jau įvar­din­si­te, pa­sa­ky­ki­te) yra nu­ma­ty­tos biu­dže­te? Ar ne­bus taip, kad bus pa­lik­tas įgy­ven­di­ni­mas iš sa­vo lė­šų ins­ti­tu­ci­joms ir įstai­goms?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Taip, iš tie­sų ba­zi­niam dy­džiui yra pa­pil­do­mai nu­ma­ty­ta. Esa­me ga­vę pa­ti­ki­ni­mą, kad už­teks vi­di­nių per­skirs­ty­mų iš So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos (yra toks pa­ti­ki­ni­mas), kad bū­tų už­tik­rin­ti pri­si­im­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai pa­gal ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. But­ke­vi­čius. Ruo­šia­si V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs at­ei­nan­čiais me­tais pla­nuo­ja­te 5 % fis­ka­li­nį de­fi­ci­tą, pa­ly­gin­ti su ben­druo­ju vi­daus pro­duk­tu. Va­kar gir­dė­jau jū­sų pa­si­sa­ky­mą, kad jau 2022 me­tais fis­ka­li­nis de­fi­ci­tas bus ma­žiau kaip 3 pro­cen­ti­niai punk­tai. Jūs pa­sa­ky­ki­te bent dvi tris prie­mo­nes, kaip ga­li­ma per vie­nus me­tus 2 pro­cen­ti­niais punk­tais su­ma­žin­ti fis­ka­li­nį de­fi­ci­tą?

V. ŠAPOKA. Na, ma­nau, biu­dže­te ta in­for­ma­ci­ja yra la­bai aiš­kiai at­skleis­ta. Vi­sų pir­ma rei­kia tu­rė­ti ome­ny, kad tiek at­ei­nan­čiais me­tais, tiek vi­du­ti­niu lai­ko­tar­piu – ki­tais ir dar ki­tais me­tais – nu­ma­to­mas eko­no­mi­kos au­gi­mas, ati­tin­ka­mai ge­rės ir pa­ja­mų su­rin­ki­mas. Dėl ko di­dži­ą­ja da­li­mi for­muo­ja­si de­fi­ci­tas? Kad tos pa­ja­mos ne­au­ga taip spar­čiai, kaip au­go anks­čiau. At­kū­rus pa­ja­mų su­rin­ki­mą ne­ma­ža da­li­mi ta si­tu­a­ci­ja sprę­sis. Ir tai ma­ty­ti iš tri­me­čio pla­no, kur įtrauk­ti ir vi­si įsi­pa­rei­go­ji­mai, nė­ra nu­ma­ty­ta jo­kių pa­pil­do­mų mo­kes­ti­nių prie­mo­nių, tai ga­li­ma pa­ma­ty­ti iš vi­du­ti­nės truk­mės pla­no.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, Vo­kie­ti­ja ke­ti­na 2022 me­tais su­ba­lan­suo­ti sa­vo biu­dže­tą ir bus di­de­lis spau­di­mas ki­toms Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lims pa­da­ry­ti tą pa­tį. Ar šiuo biu­dže­tu ne­ve­da­te ša­lies per daug ri­zi­kin­gu ke­liu, kai ga­li­me at­si­dur­ti tarp tų pro­ble­mi­nių ša­lių, ku­rios ne­ge­ba su­val­dy­ti sa­vo fi­nan­sų?

V. ŠAPOKA. Tik­rai ne, nes jei­gu pa­žiū­rė­tu­mė­te ki­tų me­tų Vo­kie­ti­jos ba­lan­so skai­čius, ne­žy­miai ski­ria­si nuo Lie­tu­vos tos pa­čios ka­te­go­ri­jos skai­čiaus. Jei­gu nau­ja­sis Sei­mas no­rės su­ba­lan­suo­ti jau 2022 me­tais, vie­nin­te­lis bū­das – ma­žin­ti il­ga­lai­kius įsi­pa­rei­go­ji­mus. Ki­taip ta­riant, tai bū­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų ne­vyk­dy­mas tiek so­cia­li­nė­je sri­ty­je, tiek vie­šo­jo sek­to­riaus sri­ty­je. Tas yra įma­no­ma, ta­čiau, aš ma­nau, tos pa­sek­mės bū­tų tik­rai la­bai skau­džios, nes tai kir­s­tų per pa­si­ti­kė­ji­mą vals­ty­be.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nors ir bai­gė­si lai­kas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui su­teik­si­me ga­li­my­bę pa­klaus­ti. V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mas mi­nist­re. Iš tik­rų­jų vi­sos šios ka­den­ci­jos me­tu biu­dže­tas bu­vo at­sa­kin­gai val­do­mas ir ga­vęs ge­rus Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos įver­ti­ni­mus. Vie­nas iš klau­si­mų bū­tų, ar yra at­lie­pia­mi pri­si­im­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai šia­me biu­dže­te – tai švie­ti­mas, pen­si­jos, vai­ko pi­ni­gai? Ir kaip mes ap­skri­tai at­ro­do­me Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių kon­teks­te, ar tai bū­tų de­fi­ci­to ro­dik­lis, sko­los ro­dik­lis, kaip mes iš es­mės at­ro­do­me?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Kaip ir mi­nė­jau, vie­nas iš svar­biau­sių pri­ori­te­tų yra vyk­dy­ti anks­čiau pri­si­im­tus įsi­pa­rei­go­ji­mus, nes tai yra su­si­ję su pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­be iš­sau­go­jimu to­kio­je ne­apib­rėž­to­je ap­lin­ko­je. Tie vi­si įsi­pa­rei­go­ji­mai yra vyk­do­mi vi­so­se jū­sų mi­nė­to­se sri­ty­se.

Kal­bant apie Lie­tu­vos pa­dė­tį tiek ba­lan­so pras­me, tiek sko­los pras­me, sa­ky­čiau, tiek vie­nu, tiek ki­tu at­ve­ju mes bū­si­me ša­lių gru­pė­je, kur tiek de­fi­ci­tas, tiek sko­los ly­gis bus ma­žiau­sias.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klaus­ti lai­kas bai­gė­si. Mums pa­gal Sta­tu­to 172 straips­nį rei­kia pa­skir­ti ko­mi­te­tus. Pa­grin­di­niu komitetu ski­ria­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi bus vi­si ki­ti ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 24 die­ną, kaip ir pa­siū­lė Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­gal nu­sta­ty­tą gra­fi­ką, ati­tin­kan­tį mū­sų Sei­mo sta­tu­tą. Ant­ra­sis svars­ty­mas – gruo­džio 17 die­ną. Ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas (jį jau mi­nist­ras pa­tei­kė) – Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5303. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom, ga­li­my­bė klaus­ti. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, šia įsta­ty­mo pa­tai­sa jūs nu­sta­to­te, pa­tiks­li­na­te li­mi­tų są­vo­kas. Sa­ky­ki­te, vals­ty­bės biu­dže­to sko­los, vals­ty­bės sko­la taip pat yra su­si­ju­si ir su už­sie­nio ka­pi­ta­lo įmo­nė­mis, esan­čio­mis Lie­tu­vo­je. Pa­vyz­džiui, in­ves­ti­ci­nė ben­dro­vė „Luminor“ ir ki­tos, ku­rios čia, Lie­tu­vo­je, tu­ri tur­to, tu­ri ak­ty­vus ir ati­tin­ka­mai pa­sy­vus. Sa­ky­ki­te, jų pa­im­tos pa­sko­los, ar­ba jų var­du, bet esan­čios Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je, kaip yra ad­mi­nist­ruo­ja­mos: ar yra pri­žiū­ri­mos Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, o jei­gu ne­pri­žiū­ri­mos – ko­dėl ir kaip? Aš tu­riu ome­ny ir šve­diš­kus ban­kus, ir Lie­tu­vo­je vei­kian­čias in­ves­ti­ci­nes ben­dro­ves, ku­rios čia tu­ri tur­to ir ga­li to tur­to pa­si­sko­lin­ti ki­tur. Jiems jū­sų li­mi­tai ne­rei­ka­lin­gi. Jie tu­ri sa­vo li­mi­tus. Kaip ši­tas?..

V. ŠAPOKA. Prie­žiū­rą at­lie­ka Lie­tu­vos ban­kas. Ži­no­ma, skir­tin­gų fi­nan­si­nių ins­ti­tu­ci­jų at­žvil­giu ji yra la­bai skir­tin­ga. Di­dži­ą­ja da­li­mi pri­klau­so nuo to, kiek yra sis­te­miš­ku­mo, kaip yra pa­si­da­lin­ta at­sa­ko­my­bė su Eu­ro­pos Cen­tri­niu Ban­ku, kiek čia yra var­to­to­jų ap­sau­gos. Tik­rai tai at­lie­ka Lie­tu­vos ban­kas.

Dėl to­kių stra­te­gi­nių rei­ka­lų įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta ko­mi­si­ja, į ku­rią įei­na tiek Lie­tu­vos ban­ko val­dy­bos pir­mi­nin­kas, tiek Prie­žiū­ros tar­ny­ba, tiek fi­nan­sų mi­nist­ras ir ki­ti as­me­nys. Dėl stra­te­gi­nių prie­žiū­ros klau­si­mų yra ko­mi­si­ja, ji nu­sta­to gai­res, pe­ri­odiš­kai iš­klau­so in­for­ma­ci­ją. Bet rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį, kad di­dži­ą­ja da­li­mi vis dėl­to tiek re­gu­lia­vi­mas, tiek prie­žiū­ra yra vie­na iš la­biau­siai har­mo­ni­zuo­tų sri­čių ES.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Su­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 10 die­ną. Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me.

Taip pat bu­vo pa­teik­tas ir Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų, 2022 me­tų ir 2023 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas. Klau­si­mai. Ski­ria­me de­šimt mi­nu­čių. My­ko­lai Ma­jaus­kai, pra­šom klaus­ti.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tie­sų Lie­tu­vos eko­no­mi­ka ga­na ge­rai iš­gy­ve­no pan­de­mi­jos šo­ką ir vie­na to prie­žas­čių yra be­pre­ce­den­tis eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mas. Ma­tyt, tai su­si­ję ne tik su pan­de­mi­ja, bet ir su šiais me­tais vyks­tan­čiais Sei­mo rin­ki­mais. Šiais me­tais jūs ska­ti­na­te re­kor­diš­ko­mis in­ves­ti­ci­jo­mis ir iš­lai­do­mis (grei­čiau iš­lai­do­mis) Lie­tu­vos eko­no­mi­ką, ta­čiau at­ei­nan­čiais me­tais pla­nuo­ja­te reikš­min­gą fis­ka­li­nę kon­so­li­da­ci­ją nuo 8,8 % iki 5 %. Ar ne­ma­no­te, kad toks fis­ka­li­nis su­si­ver­ži­mas ga­li tu­rė­ti nei­gia­mos įta­kos eko­no­mi­kos au­gi­mui? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Kal­bant apie fis­ka­li­nę po­li­ti­ką, vi­suo­met tu­ri­me lai­ky­tis ba­lan­so. Vi­si mak­ro­ro­dik­liai ro­do, jog ki­tais me­tais taip pat tu­ri­me tu­rė­ti ri­bas, nes prie­šin­gu at­ve­ju pra­dė­si­me vėl kai­tin­ti eko­no­mi­ką. Tu­ri­me vyk­dy­ti įsi­pa­rei­go­ji­mus, tu­ri­me in­ves­tuo­ti, bet, ži­no­ma, Lie­tu­vos sko­los au­gi­mo ri­ba la­bai grei­tai pa­sie­kia­ma. Jei­gu kon­sen­su­sas yra tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų, kad Lie­tu­vai op­ti­ma­lus ly­gis yra 40 %, tai, lai­ki­nai ati­trū­kę, tu­ri­me pa­da­ry­ti vis­ką, kad per pro­tin­gą lai­ką pa­keis­tu­me tra­jek­to­ri­ją ir tas sko­los ly­gis tu­rė­tų ma­žė­ti. Jei­gu už­del­si­me, jei­gu tu­rė­si­me di­des­nį de­fi­ci­tą, o pir­mi me­tai la­bai sva­rūs ­duo­dant to­ną atei­čiai, to­kiu at­ve­ju bus di­de­lė ri­zi­ka, kad sko­los au­gi­mas ga­li per­ei­ti į kaž­ką pa­na­šaus kaip eks­po­nen­tė dėl to, kad, ne­tu­rė­da­mi vi­du­ti­nės truk­mės aiš­kaus pla­no, la­bai grei­tai pa­jus­tu­me per bran­ges­nį sko­li­ni­mą­si, nes rei­tin­gų agen­tū­ros tik­rai ne­pa­si­ti­kės, jog mes aiš­kiai ži­no­me, kaip su­val­dy­ti fi­nan­sų tva­ru­mą. To­dėl aš ma­nau, kad pa­si­rink­tas tik­rai op­ti­ma­lus va­rian­tas ir at­sa­kin­ga fis­ka­li­nė po­li­ti­ka yra pa­grin­das to­les­niam il­ga­lai­kiam au­gi­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las. Ne­no­ri­te klaus­ti?

K. GLAVECKAS (LSF). At­si­pra­šau, už­si­kal­bė­jo­me. Sa­ky­ki­te, ger­bia­mas mi­nist­re, be ši­tų ro­dik­lių, ku­rie yra pa­teik­ti 2021, 2022, 2023 me­tams, tra­di­ciš­kai la­bai svar­būs ro­dik­liai yra su­si­ję su tuo, koks bus be­dar­bys­tės ly­gis ir, svar­biau­sia, koks bus dar­bo na­šu­mo ir dar­bo už­mo­kes­čio san­ty­kis tuo lai­ko­tar­piu? Nes ši­tie trys pa­ra­met­rai bus la­bai svar­būs tiek žmo­nėms, ku­rie sie­kia pa­ja­mų, tiek ver­slui, ku­ris sie­kia na­šu­mo ir pri­dė­ti­nės ver­tės, tiek ir žmo­nėms, ku­rie, par­duo­da­mi sa­vo dar­bo jė­gą ar­ba da­ly­vau­da­mi ko­kia­me nors ver­sle, sie­kia už­dirb­ti dau­giau pi­ni­gų. Ačiū.

V. ŠAPOKA. Taip, tai tik­rai šim­tu pro­cen­tų su­tin­ku, ma­nau, kad ko­mi­te­te tuos klau­si­mus de­ta­liau ap­tar­si­me. Kal­bant apie na­šu­mo ro­dik­lius, ži­no­ma, rei­kia tu­rė­ti ome­ny, kad rei­kia ver­tin­ti il­ges­nį lai­ko­tar­pį, ka­dan­gi eg­zis­tuo­ja tam tik­ras la­gas Lie­tu­vo­je tarp at­ly­gi­ni­mų au­gi­mo ir na­šu­mo po­ky­čių, to­dėl nuo­lat, ka­da yra da­ro­mos iš­va­dos iš vie­ne­rių me­tų, kad štai yra ato­trū­kis ir jis smar­kiai pa­žeis Lie­tu­vos kon­ku­ren­cin­gu­mą, daž­nai rei­kia iš­aiš­kin­ti, kad rei­kia žiū­rė­ti ke­le­to me­tų skai­čius. Tai ma­nau, kad tik­rai bus ge­ra dis­ku­si­ja ko­mi­te­te šiuo klau­si­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si R. Bud­ber­gy­tė.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų ro­dik­liai įsta­ty­me su­si­ję ir su sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­kų funk­ci­jų pa­ja­mo­mis. Tai kaip gal­vo­ja­te, kaip sa­vi­val­dy­bės… vie­nas iš spren­di­mo bū­dų dėl in­fra­struk­tū­ros, ki­tų svar­bių pro­jek­tų sa­vi­val­dy­bė­se, vie­na iš ga­li­my­bių – sko­lin­tis. Ko­kia dar pa­mi­nė­ti­na ga­li­my­bė in­fra­struk­tū­ri­niams pro­jek­tams gau­ti fi­nan­sa­vi­mą sa­vi­val­dy­bėms, nes tai bus la­bai ak­tu­a­lu tiek dėl DNR pla­no vyk­dy­mo, tiek dėl pri­si­dė­ji­mo prie pro­jek­to? Ko­kias dar ma­ty­tu­mė­te ga­li­my­bes?

V. ŠAPOKA. Taip, tik­rai yra ga­li­my­bė ir uni­ka­li ga­li­my­bė, ta­čiau tu­ri bū­ti… Ir šal­ti­nis ir­gi yra la­bai aiš­kus – tai Gai­vi­ni­mo ir at­spa­ru­mo fon­das. Bet tam, kad sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų pa­di­din­ti in­ves­ta­vi­mo ap­im­tis, tai tu­ri bū­ti su­sie­ta su la­bai aiš­kia ir tiks­lin­ga re­gio­nų re­for­ma ir kaip da­lis iš prie­mo­nių, tiek, kiek to rei­kia, ma­nau, kad ga­li bū­ti pa­grįs­ta tiek Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai, tiek įti­ki­nant ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją. Tik­rai tų ga­li­my­bių yra, bet tai tik­rai ne­reiš­kia, kad vi­sos sa­vi­val­dy­bės vis­kam gaus fi­nan­sa­vi­mą. Čia rei­kia sie­ti su jau aiš­kiomis re­for­momis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Bud­ber­gy­tė. Ruo­šia­si I. Ši­mo­ny­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ar jūs ne­gal­vo­ja­te, kad pa­teik­ta­me tri­me­čia­me pla­ne tik­rai yra tam tik­rų vie­šų­jų pa­ja­mų ma­žo au­gi­mo po­žy­mių, san­ty­kis tarp biu­dže­to pa­ja­mų ir BVP lie­ka, at­ro­do, tik­rai ne­am­bi­cin­gas. Sa­ky­ki­te, ar jūs pra­ra­do­te vil­tį, kad iš še­šė­lio ga­li­ma iš­trauk­ti dau­giau pa­ja­mų? Jūs vis gy­rė­tės per ši­tuos me­tus, kad la­bai sėk­min­gai ko­vo­jo­te, o pa­ja­mų au­gi­mas yra pro­jek­tuo­ja­mas tik­rai, kaip sa­ko­ma, la­bai at­sar­giai.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai pa­ja­mas prog­no­zuo­ja­me la­bai at­sar­giai, nes ri­zi­kų yra daug, pa­dė­tis ne­apib­rėž­ta. Tik­rai ti­kė­tis, kad še­šė­lis spar­čiai trauk­sis, kuo­met ar­ba kaip šie­met nei­gia­mas au­gi­mas, ar­ba la­bai nuo­sai­kus au­gi­mas vi­du­ti­niu lai­ko­tar­piu, be pa­pil­do­mų prie­mo­nių, aš ma­nau, tu­ri­me bū­ti la­bai re­a­lis­tiš­ki. Is­to­ri­ja ro­do, kai yra sun­kes­ni me­tai, ypač po kri­zi­nių me­tų, še­šė­lis yra lin­kęs aug­ti. To­kių po­žy­mių šiuo me­tu tik­rai ne­fik­suo­ja­me, ta­čiau tam, kad še­šė­lis trauk­tų­si ir bū­tų ga­li­ma įkal­ku­liuo­ti, rei­kia pri­im­ti tuos spren­di­mus, ku­rie jau yra ar­ba pa­teik­ti Sei­mui, pa­vyz­džiui, sta­ty­bi­nin­ko kor­te­lė ir ki­ti, ar­ba nau­jas prie­mo­nes, jei­gu jau nau­jo­ji dau­gu­ma jų su­gal­vos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­riu grįž­ti prie to, ko klau­sė M. Ma­jaus­kas. Kai ku­rie po­li­ti­ko­je da­ly­vau­jan­tys po­li­ti­kai čia la­bai mėgs­ta gąs­din­ti, kad kaž­kas kaž­kam ruo­šia­si verž­ti dir­žus, ir, aiš­ku, ban­do ma­ni­pu­liuo­ti žmo­nių emo­ci­jo­mis, bet mes kal­ba­me apie ki­tų me­tų biu­dže­tą.

Aš vis dėl­to žiū­riu į jū­sų tri­me­tį pla­ną ir tai, ką jūs pla­nuo­ja­te. Jūs pla­nuo­ja­te 2022 ir 2023 me­tais. Pa­gal jū­sų siū­lo­mą tvir­tin­ti pla­ną iš­lai­dos 2022 me­tais nuo ki­tų me­tų tu­rė­tų su­ma­žė­ti dau­giau nei pus­an­tro mi­li­jar­do ir vė­les­niais me­tais – dar pu­sę mi­li­jar­do. Ar jūs ga­li­te man pa­sa­ky­ti, ko­kios yra tos iš­lai­dos, ku­rias jūs to­kio­mis su­mo­mis su­ge­bė­tu­mė­te su­ma­žin­ti, jei­gu bū­tu­mė­te fi­nan­sų mi­nist­ras?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tai tik­rai reikš­min­gas šuo­lis. Jei tik­rai at­lik­si­me vi­sus na­mų dar­bus, fi­nan­sa­vi­mas bus iš tų pa­čių eu­ro­pi­nių lė­šų. Tai yra vien­kar­ti­nės in­ves­ti­ci­jos, ku­rios at­ei­ty­je ne­si­tę­sia. Ži­no­ma, kad mes ar iš iš­lai­dų sri­ties jas tu­ri­me iš­trauk­ti, nes re­co­ve­ry and re­si­lien­ce fon­do pa­nau­do­ji­mas la­bai ap­ri­bo­tas lai­ko.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ma­nau, spės pa­klaus­ti T. To­mi­li­nas. La­bai trum­pas klau­si­mas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, to­kia ben­dra pa­sta­ba. Jūs tik­rai pa­sa­ko­ki­te apie biu­dže­tą pa­kel­tu to­nu, nes ne vis­kas gir­dė­ti, jūs per daug ra­miai kal­ba­te, nes tik­rai da­ly­kai yra ge­ri, ro­dik­liai yra ge­ri, skai­čiai yra ge­ri. La­bai ti­kiuo­si jū­sų aukš­tes­nio to­no ir bal­so.

O kal­bant ma­no klau­si­mas yra toks. Ne­pa­mi­nė­ta aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ir jo prie­duo­se apie va­di­na­mo­jo ban­kų pel­no mo­kes­čio di­na­mi­ką ir ko­kius mes tu­ri­me skai­čius, kiek pa­pil­do­mų pa­ja­mų gau­na­me, ką už tai ga­li­me sau leis­ti ir ko­kių pa­sek­mių tu­rė­jo šis mū­sų pri­im­tas spren­di­mas? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai dar bū­tų anks­ti pa­sa­ky­ti ga­lu­ti­nius skai­čius, ži­no­ma, kad jie ne­sieks la­bai įspū­din­gų, reikš­min­gų su­mų. Tai tik­rai bus skai­čiuo­ja­ma, ma­tyt, ke­lio­li­ka mi­li­jo­nų eu­rų, ne de­šim­ti­mis ir ne šim­tais. Ži­no­ma, kad tai yra pel­no mo­kes­čio da­lis ir, ma­nau, ko­mi­te­tuo­se bus ga­li­ma de­ta­liau pa­dis­ku­tuo­ti ir įver­tin­ti, ko­kį po­vei­kį tu­rės. Bet, ži­no­ma, iš trum­po lai­ko­tar­pio to­li sie­kian­čių iš­va­dų pa­da­ry­ti tur­būt ne­bus ga­li­ma, ypač tu­rint ome­ny, kad da­bar­ti­nis lai­ko­tar­pis yra ypač iš­skir­ti­nis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. Ko­le­ga To­mai To­mi­li­nai, jūs klau­sė­te. At­si­sa­ko­te, taip? No­rin­čių kal­bė­ti prieš nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pra­šom bal­suo­ti. Yra pra­šy­mas bal­suo­ti.

Po pa­tei­ki­mo bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų, 2022 me­tų, 2023 me­tų val­s­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­to.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 2, su­si­lai­kė 19. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 17 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.05 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4912 (pa­tei­ki­mas)

 

 Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4912. Ger­bia­mas mi­nist­re, pra­šom pa­teik­ti.

V. ŠAPOKA. Ger­bia­mi ko­le­gos, šio pro­jek­to tiks­las. At­si­žvel­giant į po­ky­čius šian­die­ni­nė­je dar­bo rin­ko­je, sie­kia­ma su­da­ry­ti pa­pil­do­mas ga­li­my­bes tu­ri­mą pro­fe­si­ją pa­keis­ti nau­ja, kar­tu sie­kia­ma pri­si­dė­ti prie efek­ty­vios mo­ky­mo­si vi­są gy­ve­ni­mą sis­te­mos kū­ri­mo, tai 2018 me­tų Lie­tu­vos eko­no­mi­nė­je ap­žval­go­je yra re­ko­men­da­vu­si EBPO.

Šiuo pro­jek­tu yra siū­lo­ma iš­plės­ti pa­ja­mų mo­kes­čio leng­va­tą, nu­sta­tant ga­li­my­bę su­si­grą­žin­ti da­lį su­mo­kė­to mo­kes­čio už pa­tir­tas iš­lai­das, ap­mo­kant aukš­to­jo moks­lo ar pro­fe­si­nes stu­di­jas, ne­ver­ti­nant, ke­lin­ta kva­li­fi­ka­ci­ja įgy­ja­ma. Šiuo me­tu leng­va­ta tai­ko­ma tik ap­mo­kant pir­mą­sias stu­di­jas.

Įsi­ga­lio­ji­mas ir po­vei­kis biu­dže­tams. Siū­lo­ma, kad pro­jek­to nuo­sta­tos bū­tų tai­ko­mos ap­skai­čiuo­jant ir de­kla­ruo­jant 2020 ir vė­les­nių me­tų pa­ja­mas. Kai­na biu­dže­tui siek­tų apie 2 mln. eu­rų per me­tus. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. M. Ma­jaus­kas klau­sia pir­ma­sis. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­las mi­nist­re, jums tur­būt ži­no­ma, kad ab­so­liu­čiai iden­tiš­ką įsta­ty­mo pro­jek­tą tei­kė ma­no ko­le­gė G. Skais­tė prieš ket­ve­rius me­tus ir jis bu­vo at­mes­tas. Sa­ky­ki­te, kas pa­si­kei­tė per tuos ket­ve­rius me­tus, ko­dėl da­bar jau pa­ti Vy­riau­sy­bė at­ei­na ir tei­kia iden­tiš­ką, at­krei­piu dė­me­sį, įsta­ty­mo pro­jek­tą ar­ba gal­būt ko­dėl už­tru­ko vi­sus ket­ve­rius me­tus su­pras­ti, kad šis pa­kei­ti­mas yra rei­ka­lin­gas? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū. Taip, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pro­jek­tas Sei­mui pa­teik­tas kur kas anks­čiau. O ko­dėl Sei­mas ne­pri­ta­rė jū­sų ko­le­gės pa­teik­tam pro­jek­tui, tai čia jau rei­kė­tų klaus­ti Sei­mo na­rių, ne ma­nęs.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Dėl gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio tam tik­ras leng­va­tas, mi­nist­re, tur­būt bū­tų ga­li­ma įvar­din­ti kaip pa­si­se­ku­sias ir tas anks­tes­nes tai­ky­tas. Šia ap­im­ti­mi žiū­rint, gal dar kas nors yra pla­nuo­ja­ma pa­pil­do­mai?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je su GPM leng­va­to­mis bu­vo vis­ko ir yra vis­ko. Ma­nau, kad ši prie­mo­nė tik­rai tu­rė­tų duo­ti nau­dos tiek gy­ven­to­jams, tiek ša­lies eko­no­mi­kai, tiek at­ei­ty­je su­ren­kant tas pa­čias pa­ja­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. T. To­mi­li­nas. G. Skais­tės ne­ma­tau. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš džiau­giuo­si jū­sų pa­siū­ly­mu dėl šios leng­va­tos ir kar­tu no­riu pa­sa­ky­ti, kad rei­kė­tų pra­dė­ti griau­ti mi­tus apie leng­va­tas. Leng­va­tos yra tik vie­šo­sios po­li­ti­kos iš­raiš­ka. Yra tam tik­ros sri­tys ir tam tik­ri spren­di­mai, ko­dėl eg­zis­tuo­ja vie­nos ar ki­tos leng­va­tos, tai yra bū­tent leng­va­tų for­ma Sei­mas ir Vy­riau­sy­bė ga­li šiek tiek ko­re­guo­ti lais­vo­sios rin­kos vei­ki­mą ir bū­ti nau­din­gi žmo­nėms.

Bet ma­no klau­si­mas, ar ne­ver­tė­tų pra­plės­ti tos leng­va­tos ap­im­tį ir ap­im­ti taip pat ne­for­ma­lų su­au­gu­sių­jų švie­ti­mą, nes mes tu­ri­me šio­je sri­ty­je la­bai di­de­lį at­si­li­ki­mą. Tik­rai pa­slau­gų tei­kė­jų yra la­bai ne­ma­žai, ži­no­ma, dėl kon­tro­lės bū­tų daug pro­ble­mų, bet gal rei­kė­tų ženg­ti ir šį žings­nį? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad tą klau­si­mą at­ei­ty­je tik­rai ga­li­ma svars­ty­ti, pra­dė­ti nuo šio žings­nio, nes tik­rai nuo­gąs­ta­vi­mų iš įvai­rių kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų dėl ne­for­ma­laus švie­ti­mo esa­me ga­vę tik­rai la­bai daug.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš prin­ci­po svei­ki­nu tą žings­nį, nes la­bai daug kal­ba­me, kad rei­kia mo­ky­tis vi­są gy­ve­ni­mą, iš­ky­la ir dau­giau pro­ble­mų. No­rė­čiau ­o­po­nuo­ti ko­le­gai, kad leng­va­ta leng­va­tai ne­ly­gi. Aš ją net­gi ne leng­va­ta va­din­čiau, o rė­mi­mu, kad žmo­nės siek­tų nau­jų pro­fe­si­jų ir ga­lė­tų kon­ku­ruo­ti dar­bo rin­ko­je.

Bet ma­no klau­si­mas bū­tų apie tuos 2 mln., jie ne­bus gau­ti sa­vi­val­dy­bių. Sa­vi­val­dy­bės kaip vi­sa­da skun­džia­si, kad jų fi­nan­sa­vi­mas ir taip yra la­bai ma­žas ar­ba kad vi­są lai­ką trūks­ta. Tai ar nu­ma­to­te kaip nors kom­pen­suo­ti, pa­rem­ti ar ki­to­kiais bū­dais pa­drą­sin­ti sa­vi­val­dą, kad ji bū­tų su­in­te­re­suo­ta, o ne ­stab­dy­tų ši­tą veiks­mą? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai iš sa­vi­val­dy­bių ne­sa­me ga­vę nuo­gąs­ta­vi­mų bū­tent dėl šio pro­jek­to, ma­no ži­nio­mis, ir tik­rai yra nu­ma­ty­ta ir tvar­ka, kaip yra kom­pen­suo­ja­ma dėl cen­tri­nės val­džios spren­di­mų. Aš ma­nau, kad tai yra vis dėl­to ben­dras in­te­re­sas, taip pat ir sa­vi­val­dy­bių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų ko­le­gų klau­si­mus.

Mo­ty­vai. Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. T. To­mi­li­nas no­ri kal­bė­ti už.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiais me­tais mums prak­tiš­kai pa­vy­ko pa­siek­ti ne­mo­ka­mas ba­ka­lau­ro stu­di­jas žiū­rint į pri­ėmi­mus ir į vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mų vie­tų skai­čių. Ant­ros pro­fe­si­jos įsi­gi­ji­mo leng­va­ta tik­rai bū­tų la­bai nau­din­ga žmo­nėms, nes mes tu­ri­me skait­me­ni­nės eko­no­mi­kos iš­šū­kius, stai­gaus per­si­kva­li­fi­ka­vi­mo po­rei­kį. La­bai džiau­giuo­si šia leng­va­ta ir no­riu to­liau va­din­ti tai leng­va­ta, nes ki­taip mes ni­ve­liuo­ja­me sa­vo pa­čių dis­ku­si­ją. Vie­no­je te­le­vi­zi­jos lai­do­je iš vi­sų pu­sių – iš kai­rės ir de­ši­nės yra va­ro­ma ant va­di­na­mų­jų len­gva­tų. Kai mes svars­to­me ge­rą leng­va­tą, tai jau ne­be­no­ri­me va­din­ti tai leng­va­ta. Tai yra vi­siškai ne­nuo­sek­lu. Tai yra gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio leng­va­ta, kaip ir eg­zis­tuo­ja leng­va­ta pen­si­jų fon­dams, yra dau­gy­bė ki­tų leng­va­tų, vie­niems pa­tin­kan­čių, ki­tiems ne. Tie­siog ne­disk­re­di­tuo­ki­me žo­džio „leng­va­ta“, nes leng­va­ta da­ro po­li­ti­ką ir da­ro po­vei­kį mū­sų vi­suo­me­nei. La­bai ti­kiuo­si, kad po­li­ti­nė dis­ku­si­ja bus ko­ky­biš­kes­nė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai prieš.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Bal­suo­siu už, bet iš­sa­ky­siu šio­kį to­kį ne­ri­mą, ku­rį jau­čiu čia, sa­lė­je, to­kį ci­niš­ką, hi­pok­ri­tiš­ką val­dan­čio­sios dau­gu­mos el­ge­sį. At­kreip­siu dė­me­sį, kad iden­tiš­kas įsta­ty­mo pro­jek­tas prieš ket­ve­rius me­tus bu­vo pa­teik­tas Sei­me ir val­dan­tie­ji jį at­me­tė, o da­bar val­dan­tie­ji mo­ko opo­zi­ci­ją, mo­ko gy­ven­to­jus, kaip tu­ri­me gy­ven­ti, ko­kie tu­ri bū­ti pro­jek­tai, kas yra leng­va­tos, kas nė­ra leng­va­tos, ir ra­gi­na bal­suo­ti už. Aš kvies­čiau, jei­gu jau kal­ba­me apie vie­ny­bę ir su­si­ta­ri­mą, ieš­ko­ti su­si­ta­ri­mo ir ta­da, kai opo­zi­ci­ja tei­kia įsta­ty­mų pro­jek­tus, o ne tik­tai ta­da, kai iden­tiš­ki įsta­ty­mai yra tei­kia­mi val­dan­čio­sios dau­gu­mos.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me. Ar ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me, nes nuo­mo­nės ski­ria­si.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai. Na štai – vien­bal­siai 73 pri­ta­rė po pa­tei­ki­mo Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 10 die­ną. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.14 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 5 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4406 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 5 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4406. Mi­nist­ras – V. Ša­po­ka. Pa­tei­ki­mas.

V. ŠAPOKA. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 5 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Ko­kios pa­grin­di­nės prie­žas­tys? Pro­jek­tas pa­reng­tas sie­kiant įgy­ven­din­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bos ver­slo ap­mo­kes­ti­ni­mo el­ge­sio ko­dek­so gru­pės, ku­rios veik­la su­si­ju­si su ža­lin­gos mo­kes­čių prak­ti­kos tarp vals­ty­bių na­rių eli­mi­na­vi­mu, spren­di­mus. Sie­kiant įtvir­tin­ti tei­si­nį aiš­ku­mą, taip pat kar­tu nuo­sek­lu­mo ir tei­si­nio aiš­ku­mo tiks­lais siū­lo­mi ga­na tech­ni­niai pa­tiks­li­ni­mai dėl 5 % pel­no mo­kes­čio ta­ri­fo smul­kia­jam ver­slui tai­ky­mo są­ly­gų.

Ko­kia yra pa­kei­ti­mų es­mė? Už­tik­rin­ti, kad tais at­ve­jais, kai iš ati­tin­ka­mų san­do­rių gau­tas pel­nas yra ne­ap­mo­kes­ti­na­mas, ati­tin­ka­mai gau­tas nuos­to­lis taip pat ne­ga­lė­tų ma­žin­ti ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pel­no. Tuo tiks­lu siū­lo­ma pa­nai­kin­ti ga­li­my­bę iš pel­no at­skai­ty­ti ak­ci­jų per­lei­di­mo nuos­to­lius, jei pa­ja­moms iš ana­lo­giš­ko pel­nin­go san­do­rio ga­lio­tų nuo pel­no mo­kes­čio at­lei­džian­ti leng­va­ta.

An­tra. Už­tik­rin­ti, kad ver­ti­na­mo­sios są­ly­gos dėl leng­va­ti­nio 5 % ta­ri­fo bū­tų tai­ko­mos vie­no­dai, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar įmo­nė tu­ri su­si­ju­sių as­me­nų. Tuo tiks­lu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad leng­va­ti­nis ta­ri­fas su­si­ju­sioms įmo­nėms ne­tai­ko­mas, jei pa­ten­ki­na­ma bent vie­na iš įsta­ty­me nu­sta­ty­tų są­ly­gų: vi­du­ti­nis tų įmo­nių dar­buo­to­jų skai­čius vir­ši­ja dešimt žmo­nių ar­ba mo­kes­ti­nio lai­ko­tar­pio pa­ja­mos vir­ši­ja 300 tūkst. eu­rų. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, mes šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu ple­čia­me pel­no mo­kes­čio leng­va­tą. Tur­būt ga­li­me su­tar­ti, kad pel­no mo­kes­tis nė­ra pats ge­riau­sias mo­kes­tis, jei­gu mes no­ri­me pa­ska­tin­ti įmo­nes aug­ti, in­ves­tuo­ti, kur­ti dar­bo vie­tas. Ma­tyt, rei­kė­tų ap­mo­kes­tin­ti pel­ną tik­tai ta­da, ka­da jis yra iš­ima­mas iš ben­dro­vės. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu bus pra­ple­čia­ma ta pel­no mo­kes­čio leng­va­ta smul­kioms įmo­nėms. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ar skai­čia­vo­te, kiek yra to­kių įmo­nių, ku­rios galės pa­si­nau­do­ti, ir ar ne­bus pa­pil­do­mai ku­ria­ma ir skai­do­ma įmo­nių veik­la, sie­kiant pa­si­nau­do­ti šia leng­va­ta, tai yra skai­dant su­si­ju­sias įmo­nes?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai su­tin­ku su tuo, kad sa­vai­me leng­va­ta nė­ra nei gė­ris, nei blo­gis. Ką mes ma­to­me, taip, iš tie­sų tam tik­ras pri­si­so­ti­ni­mas ir ga­na di­de­lis skai­čius įmo­nių, ku­rios dir­ba iki tos ri­bos, ta­čiau vien ši­tie pa­kei­ti­mai tik­rai ne­iš­plės­tų to ra­to reikš­min­gai, kad rei­kė­tų su­si­rū­pin­ti. Aš ma­nau, kad at­ei­ty­je tik­rai rei­kė­tų dis­ku­tuo­ti, ar ne­rei­kė­tų da­ry­ti ko­kio nors per­ei­na­mo­jo laip­te­lio, kaip bu­vo pa­da­ry­ta su in­di­vi­du­a­lia veik­la, nes tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos in­di­kuo­ja, jog leng­va­ti­nis pel­no mo­kes­čio ta­ri­fas tik­rai tu­ri ir trū­ku­mų, kaip jūs ir pa­mi­nė­jo­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. T. To­mi­li­nas at­si­sa­kė klaus­ti. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš gal­būt taip, kaip klau­sė ir ko­le­ga. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te jūs ra­šo­te, kad biu­dže­tas šiek tiek pa­pil­nės. Ger­bia­mas M. Ma­jaus­kas nuo­gąs­tau­ja, kad ple­čia­si leng­va­ta, tai­gi, ga­li su­ma­žė­ti. Ši­to įsta­ty­mo pa­tai­sa tu­ri dvi kryp­tis – ir ma­ži­nant leng­va­tas, ir tei­kiant leng­va­tą. Tai vis dėl­to koks bus ba­lan­sas – į pliu­są ar į mi­nu­są?

V. ŠAPOKA. Ka­dan­gi šis pro­jek­tas bu­vo pa­teik­tas daug anks­čiau ir mak­ro­e­ko­no­mi­nės są­ly­gos bu­vo ki­to­kios, aš ma­nau, kad šiuo me­tu di­des­nė ti­ki­my­bė, kad tas po­vei­kis bus neut­ra­lus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. S. Gent­vi­lo nė­ra. Yra S. Gent­vi­las, su­grį­žo. Ma­lo­niai pra­šo­me klaus­ti.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, at­si­pra­šau, gal ne­bū­siu nu­gir­dęs, bet yra al­ter­na­ty­vus įsta­ty­mo pro­jek­tas, di­di­nan­tis pel­no mo­kes­tį nuo 15 iki 20 iš kar­to po jū­sų. No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ko­kią įta­ką tai tu­rė­tų Lie­tu­vos kon­ku­ren­cin­gu­mui su kai­my­ni­nė­mis vals­ty­bėmis, ypač tu­rint ome­ny, kad, pa­vyz­džiui, ką tik ži­nu­tė – iš­ėjo 800 dar­buo­to­jų ir IT įmo­nės kraus­to­si iš Bal­ta­ru­si­jos į Len­ki­ją, o ne į Lie­tu­vą, tai yra ypač pel­no ir di­vi­den­dų iš­mo­koms jaut­rus sek­to­rius, kaip tai pa­veik­tų, kal­bant ne apie jū­sų pro­jek­tą, bet ko­le­gų so­cial­de­mok­ra­tų tei­kia­mą pro­jek­tą?

V. ŠAPOKA. Ži­no­ma, mo­kes­ti­nė ap­lin­ka yra svar­bus veiks­nys, jis nė­ra le­mian­tis veiks­nys ren­kan­tis in­ves­ti­ci­jų ju­ris­dik­ci­ją, ta­čiau ar pa­si­da­rys ge­riau in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mo pras­me? Tik­rai ne­pa­si­da­rys ge­riau – tai yra aki­vaiz­du. Ka­dan­gi de­ta­liai ne­su su­si­pa­ži­nęs su pro­jek­tu, ne­no­rė­čiau ir de­ta­liai ko­men­tuo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju mi­nist­rui už pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. No­rin­čių iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo. Dė­ko­ju.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra nu­ma­ty­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 10 die­ną. Dė­ko­ju.

 

11.21 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4116 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas, kaip ir ta­rė­mės Se­niū­nų su­ei­go­je, nes yra su­si­jęs, – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4116. A. Sy­sas. Ma­lo­niai pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju Se­niū­nų su­ei­gai, kad ji ne­už­mir­šo, kad toks įsta­ty­mas jau virš me­tų gu­lė­jo stal­čiuo­se. Ko ge­ro, kon­teks­tas yra vi­sai ne­blo­gas pa­dis­ku­tuo­ti bū­tent apie mo­kes­čius. Ar jūs gir­dė­jo­te fi­nan­sų mi­nist­ro kal­bo­se pa­tį po­pu­lia­riau­sią de­ri­nį, ku­ris skam­bė­jo iki ko­ro­nos, tai yra ge­ro­vės vals­ty­bė. Ar mes jau vi­siš­kai už­mir­šo­me ir ne­si­ruo­šia­me nie­ko da­ry­ti? Net­gi kai pas­ku­ti­nį įsta­ty­mą mi­nist­ras pri­sta­tė, aš spe­cia­liai pa­klau­siau, ar biu­dže­tas tu­rės dau­giau lė­šų vyk­dy­ti ar­ba ju­dė­ti link Pre­zi­den­to už­duo­tos kryp­ties, tai yra ge­ro­vės vals­ty­bės, nes kal­bė­ti apie še­šė­lius ir vis­ką mes ga­li­me dar ket­ve­rius me­tus ir lik­ti to­je pa­čio­je ge­ro­vės vie­to­je, kai ge­ro­vė yra ne­di­de­lei gru­pei žmo­nių, o vi­si ki­ti tik kei­kia tą val­džią.

Žiū­rėdami į tai, kad ir pa­teik­ta­me pro­jek­te pel­no mo­kes­tis su­da­ro tik 4 % mū­sų pa­ja­mų, jis yra vie­nas ma­žiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je, tik Ai­ri­jo­je yra ma­žes­ni iš ka­pi­ta­lo mo­kes­čiai, mes siū­lė­me ir siū­lo­me to­liau, kad tas pel­no mo­kes­tis bū­tų 20 %, o ne 15 %, taip, kaip yra ki­to­se mū­sų kai­my­ni­nė­se ša­ly­se – tiek Len­ki­jo­je, tiek Es­ti­jo­je, tiek Lat­vi­jo­je, net­gi di­des­nis, kai kur yra 21 %. Aš su­pran­tu, kad toks lai­ko­tar­pis, kai da­bar dau­ge­lis pel­no gal­būt ne­tu­ri, tad gal ir ge­ras lai­kas įves­ti, nes kai daug pel­no yra, ta­da vi­si sa­ko, kad ne­no­ri da­lin­tis ir ne lai­kas.

Gal po tru­pu­tį grįž­da­mi prie pel­nin­ges­nio ir ge­res­nio lai­ko mes ga­lė­si­me ši­tą įsta­ty­mą nor­ma­liai pri­tai­ky­ti, nes bū­tent nuo mū­sų ap­si­spren­di­mo pri­klau­sys, ar vie­šų­jų pi­ni­gų ir per­skirs­ty­mo bus dau­giau, ar mes tryp­čio­si­me vie­to­je ir vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­čio ba­zi­nį dy­dį di­din­si­me 1 eu­ru, apie jį mes kal­bė­si­me šiek tiek vė­liau, ne­vyk­dy­si­me pa­ža­dų, ku­riuos da­vė­te ir duo­da­te sa­vo rin­kė­jams.

Ma­no pa­siū­ly­mas pa­pras­tas, kaip ir sa­kiau: pa­ban­dy­ki­me ei­ti tuo ke­liu, ku­riuo ei­na ki­tos ša­lys, kad per­skirs­ty­mui bū­tų su­ren­ka­ma dau­giau mo­kes­čių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs pa­tei­kė­te, ta­čiau jū­sų daug kas no­ri pa­klaus­ti. M. Ma­jaus­kas klau­sia pir­ma­sis. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas, jo ne­sant – J. Raz­ma.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­las ko­le­ga, aš tu­riu to­kį įsi­ti­ki­ni­mą, kad pel­no mo­kes­tis iš es­mės yra blo­gis, nes mes ap­mo­kes­ti­na­me įmo­nių už­dirb­tus pi­ni­gus, ku­rių įmo­nė ne­iš­si­mo­ka, ne­su­var­to­ja, ne­nu­si­per­ka dar vie­no te­le­vi­zo­riaus ar pra­ban­gaus au­to­mo­bi­lio, bet to­liau in­ves­tuo­ja į dar­bo vie­tų kū­ri­mą. Bet dar di­des­nis blo­gis yra dar vie­na mo­kes­čių re­for­ma prieš pri­imant at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­tą. Ar ne­ma­no­te, kad siū­lyda­mas dar vie­ną mo­kes­čių re­for­mą, ne­iš­dis­ku­tuo­tą, ne­pa­ma­tuo­tą, jūs da­ro­te pa­pil­do­mą ža­lą Lie­tu­vos eko­no­mi­kai? Ar tik­rai da­bar yra lai­kas ir me­tas da­ry­ti dar vie­ną ei­li­nę mo­kes­čių re­for­mą?

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs tur­būt ne­gir­dė­jo­te pri­sta­ty­mo. Ši­tas įsta­ty­mas pa­teik­tas, ko ge­ro, prieš dve­jus ar tre­jus me­tus, bu­vo dis­ku­si­jos, yra Sta­tu­to nor­ma, jei­gu kal­ba­me apie pel­no mo­kes­tį, ir yra Sei­mo na­rių pro­jek­tai, jūs vi­sa­da ar­šiai ko­vo­ja­te už tai, kad tie pro­jek­tai bū­tų svars­to­mi kar­tu. Aš ne­ži­nau, ar įves nuo sau­sio 1 die­nos, ar nuo lie­pos, ar nuo ki­tų, dar ki­tų me­tų, bet apie tai mes 30 me­tų bi­jo­me dis­ku­tuo­ti. Su­ma­ži­no­me ir bi­jo­me to­liau dis­ku­tuo­ti. Ir kal­ba­me apie tai, kad rei­ka­lin­ga ge­ro­vės vals­ty­bė, kad di­de­lė at­skir­tis, skur­das, 30 % gy­ve­na že­miau skur­do ri­bos. Kal­bė­ki­me, kaip tą skur­dą, kaip tą at­skir­tį ma­žin­ti, o ne iš kar­to gąs­din­ki­te, kad čia ko­ne ken­kiu eko­no­mi­kai. Aš ne­ken­kiu eko­no­mi­kai, aš tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tą, jį Vy­riau­sy­bė, Sei­mas svars­tys ir nu­spręs, rei­ka­lin­gas jis ar ne­rei­ka­lin­gas. Jei­gu no­ri­me gy­ven­ti to­liau kaip gy­ve­na­me, tai nie­ko ne­rei­kia da­ry­ti. Va­žiuo­si­me, kiek su­ren­ka­me dau­giau, iš to pa­si­da­lin­si­me po tru­pu­tį ir sė­dė­si­me mi­nu­se vi­są lai­ką.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs, ma­nau, tei­sin­gai ke­lia­te klau­si­mą, kad da­bar svar­bu su­rink­ti mo­kes­čius į biu­dže­tą, po­rei­kiai tik­rai di­de­li. Bet ar ne­at­si­tiks taip, kad dėl to tei­kia­mo pro­jek­to mes pra­ra­si­me ga­li­my­bę čia pa­kvies­ti nau­jus in­ves­ti­to­rius, ku­riuos da­bar ga­li­me gun­dy­ti ma­žu pel­no mo­kes­čiu, ir tai yra mū­sų pra­na­šu­mas, pa­ly­gin­ti su kai­my­ni­nė­mis vals­ty­bė­mis? Gal su­tik­si­te, kad šiuo pan­de­mi­jos lai­ko­tar­piu in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mas yra tik­rai gy­vy­biš­kai svar­bus da­ly­kas. Ar ne­su­tik­tu­mė­te, kad jū­sų pro­jek­tas gal­būt la­biau tin­ka­mas to­kio­mis ra­mio­mis eko­no­mi­kos kles­tė­ji­mo ap­lin­ky­bė­mis, bet ne šio­mis?

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ne pir­mus me­tus mes čia sė­di­me ir tri­na­me ši­tuos suo­lus. Kai aš ra­miu lai­ko­tar­piu pri­sta­čiau šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai tams­ta sa­kė­te la­bai pa­na­šiai: kam čia, vis­kas ra­mu, au­gi­mas eko­no­mi­kos yra, kam čia drums­ti mo­kes­čių sis­te­mą? Ger­bia­mi kon­ser­va­to­riai, ap­si­spręs­ki­me, ar mes no­ri­me per­skirs­ty­ti per biu­dže­tą dau­giau? Ar mes no­ri­me rem­ti vie­šą­jį sek­to­rių ir gau­ti iš jų pa­slau­gas to­kias, ko­kių rei­kia, – svei­ka­tos, švie­ti­mo ir vi­so­se ki­to­se sri­ty­se? Jei­gu mes tik šne­ka­me prieš rin­ki­mus ir rin­ki­mų me­tu, va­lio! Rin­kė­jai pa­žiū­ri ir ta­da blaš­ko­si, ir at­si­ran­da nau­jų gel­bė­to­jų. Ap­si­spręs­ki­me. Jei­gu mums 30 % už­ten­ka per­skirs­ty­ti per biu­dže­tą ir spręs­ti vi­sus pa­ža­dus, aš ma­nau, pa­ža­dų ne­įvyk­dy­si­te nei jūs, nei vals­tie­čiai, nei mes, jei mes tik šne­kė­si­me, bet nie­ko ne­da­ry­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga Al­gir­dai, čia jau bu­vo šian­dien už­si­min­ta apie in­ves­tuo­ja­mą pel­no da­lį, tai no­rė­čiau jū­sų po­žiū­rio vis dėl­to. Mes kal­ba­me apie ga­my­bos at­nau­ji­ni­mą, apie nau­jas tech­no­lo­gi­jas, apie ki­tus da­ly­kus. Ar jūs ne­no­ri­te teik­ti ly­gia­gre­čiai ir tos da­lies? Ačiū.

A. SYSAS (LSDPF). Tik­rai pa­lai­ky­čiau rein­ves­tuo­ja­mą, no­riu pa­brėž­ti, rein­ves­tuo­ja­mą, nes rein­ves­tuo­ja­mas pel­nas tik­rai bū­tent gu­la į įmo­nę, dar­bo vie­toms, bū­tent nau­jai pri­dė­ti­nei ver­tei su­kur­ti. Bet mes per­gy­ve­no­me lai­ko­tar­pius, kai tas rein­ves­tuo­ja­mas pel­nas bu­vo net per­ka­mos jach­tos, ki­ti da­ly­kai, apy­vo­kos reik­me­nys. Tai­gi vis­ko mū­sų ša­ly­je bu­vo. Pa­da­ry­ki­me taip, kad tik­rai pel­no da­lis ei­tų į rein­ves­tuo­ja­mą ne­ap­mo­kes­ti­na­mą, bet pel­nas bū­tų ap­mokes­ti­na­mas taip, kaip kai­my­ni­nė­se ša­ly­se, ir tai ne­kenk­tų kon­ku­ren­cin­gu­mui. Man at­ro­do, tu­rė­da­mi… J. Raz­mai ne­at­sa­kiau. Ko­dėl pas mus in­ves­ti­to­riai ne­at­ei­na? Ka­dan­gi tu­rė­jo­me ma­žiau­sią ka­pi­ta­lo ap­mo­kes­ti­ni­mą Eu­ro­po­je. Ypač šio­je da­ly­je nie­kas ma­žes­nio mo­kes­čio ne­tu­rė­jo. Tai ko­dėl ne­at­ei­na? Ir jei­gu tik pa­siū­lai, kad rei­kia… nes yra įmo­nių, ku­rios už­dir­ba tą pel­ną ir tik­rai ga­lė­tų su­mo­kė­ti di­des­nį mo­kes­tį, mes iš­kart pri­si­me­na­me, kad in­ves­tuo­to­jai ne­at­ei­na. Tai ma­ty­ki­me vaiz­de­lį. Ir mes juk ga­li­me pa­ma­ty­ti ne vie­nų me­tų, o pen­ke­rių, de­šim­ties me­tų, ko­kia bu­vo si­tu­a­ci­ja su mo­kes­čiais ir kas at­ėjo pas mus ar kas ne­at­ėjo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia T. To­mi­li­nas. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Al­gir­dai, aš tik­rai la­bai ger­biu jū­sų pa­stan­gas di­din­ti biu­dže­to per­skirs­ty­mą. Aki­vaiz­du, kad vie­nin­te­lis rim­tas ar­gu­men­tas ne­svars­ty­ti šios pa­tai­sos yra kri­zi­nė si­tu­a­ci­ja, kri­zės me­tu mo­kes­čiai nė­ra di­di­na­mi, čia yra tie­siog dės­nis.

Kal­bant vis dėl­to iš prin­ci­po apie jū­sų siū­ly­mą ir ap­skri­tai pa­na­šius siū­ly­mus, ar jums ne­at­ro­do, kad jau lai­kas per­ei­ti prie eu­ro­pi­nės po­li­ti­kos for­ma­vi­mo, ir mes kaip vie­na iš 29 vals­ty­bių tik­rai ga­li­me ak­ty­viai da­ly­vau­ti for­muo­jant eu­ro­pi­nę mo­kes­čių po­li­ti­ką? Ten bū­tent ga­li bū­ti pri­ima­mi rim­ti spren­di­mai dėl pel­no mo­kė­ji­mų ne­iš­ven­gia­mu­mo vie­no­je ar ki­to­je vals­ty­bė­je da­rant pi­ni­gus. O iš tie­sų ta kon­ku­ren­ci­ja tarp vals­ty­bių dėl in­ves­ti­ci­jų… Kai jūs kal­ba­te, kad in­ves­ti­ci­jos ne­at­ei­na, tai ne vi­sai tie­sa, nes in­ves­ti­ci­jos at­ei­na į Lie­tu­vą ir in­ves­ta­vi­mas, la­bai rim­tas in­ves­ti­ci­jų au­gi­mas vyks­ta. Tai šiuo at­ve­ju ne­ga­li neig­ti to fak­to, kad ša­lys tar­pu­sa­vy­je kon­ku­ruo­ja.

PIRMININKĖ. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Tą kon­ku­ren­ci­ją su­ma­žin­ti ga­li tik Eu­ro­pos Są­jun­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, To­mai. Vi­siš­kai pri­ta­riu. Bet tai du ly­gia­gre­tūs pro­ce­sai, nes fis­ka­li­nė po­li­ti­ka tai yra ir vals­ty­bės rei­ka­las. Nie­kas mums ne­nu­ro­do, koks tu­ri bū­ti pel­no, gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis ar PVM. Mes pa­tys nu­spren­dė­me – pa­kė­lė­me iki 21 ir 10 me­tų ne­grą­ži­na­me į 18 % PVM. Bu­vo toks at­ve­jis? Bu­vo. Gy­ven­to­jų pa­ja­mų bu­vo 33 % kaž­ka­da? Bu­vo. Da­bar 15 %. Jei­gu Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės su­si­tar­tų, aš tik­rai pri­tar­čiau, jei­gu mes esa­me Eu­ro­pos ben­dri­ja, kar­tu da­ro­me, tai aiš­ku, kad mo­kes­ti­nė sis­te­ma tik­rai ben­dra ar ar­tė­ji­mas į ben­drą sis­te­mą yra svei­kin­ti­nas. Bet ši­to­je tri­bū­no­je, ne tik ši­to­je, ki­to­je sa­lė­je, sto­vė­jau 2000-ai­siais, kai bu­vo di­de­lė Ru­si­jos kri­zė, vi­so­kių kal­bų pri­sik­lau­siau, 2009-ai­siais čia sto­vė­jau ir kal­bė­jau, kad be mo­kes­čių re­for­mos mes vilk­si­mės Eu­ro­pos Są­jun­gos so­cia­li­nių eko­no­mi­nių ro­dik­lių dug­ne, kaip mes da­bar ir lenk­ty­niau­ja­me su Bul­ga­ri­ja, Ru­mu­ni­ja, ku­ri že­miau nu­kris. Ir va – 2020-ie­ji, na vėl, čia dau­giau ne eko­no­mi­nė, dau­giau psi­cho­lo­gi­nė, svei­ka­tos kri­zė, su ko­ro­na mes vėl den­gia­mės ko­kiais nors iš­ori­niais veiks­niais. Čia mū­sų pa­čių vi­daus rei­ka­las, ko­kią mo­kes­čių sis­te­mą mes nu­sta­ty­si­me, bet tik­rai pri­ta­riu, kad Eu­ro­pa, jei­gu mes esa­me ben­dra šei­ma, ju­dė­tų link pa­na­šių mo­kes­čių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia V. Ąžuo­las. Trum­pas klau­si­mas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų pa­ti idė­ja nė­ra blo­ga, kad so­cia­li­nei sri­čiai rei­kia di­des­nio fi­nan­sa­vi­mo, dėl to ne­rei­kia gin­čy­tis, bet pa­si­rink­ta prie­mo­nė tur­būt nė­ra ge­ra. Ir pa­grin­di­nis klau­si­mas, ar jū­sų tiks­las su­rink­ti dau­giau pa­ja­mų, ar tiks­las tik pa­sa­ky­ti, kad iš vie­nų at­im­si­me, ki­tiems duo­si­me? Ko­kia iš tik­rų­jų yra mū­sų kon­ku­ren­ci­nė ap­lin­ka. Ar jūs ži­no­jo­te, pa­vyz­džiui, kad Lat­vi­jo­je pel­no mo­kes­čio iš vi­so nė­ra, kad Lat­vi­jo­je ben­dras ap­mo­kes­ti­ni­mas sa­vo reik­mėms pa­si­ė­mus pi­ni­gus yra 20 %. Pas mus ben­dras ap­mo­kes­ti­ni­mas pa­si­ė­mus sa­vo reik­mėms pi­ni­gus yra apie 30 % šian­dien. Kaip jūs gal­vo­ja­te, kaip mes kon­ku­ruo­si­me su to­mis ša­li­mis taip iš­si­šok­da­mi dar la­biau į vir­šų? Jūs tur­būt jau ne vie­ną ka­den­ci­ją esa­te Sei­me ir ži­no­te, kad Lie­tu­va ant to grėb­lio jau bu­vo už­li­pu­si – Lie­tu­va tu­rė­jo 20 % pel­no mo­kes­tį ir su­rin­ko, de­ja, la­bai ma­žai pa­ja­mų, o kai su­ma­ži­no tą mo­kes­tį iki 15 %, tų pa­ja­mų su­rin­ko dvi­gu­bai dau­giau. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė, ar ne­at­si­tiks tas pats, kas jau bu­vo?

A. SYSAS (LSDPF). Vis­kas ge­rai, ger­bia­mas, tik aš la­bai no­rė­čiau ma­ty­ti ir ki­tus siū­ly­mus. Aš ne­ma­tau ki­tų siū­ly­mų. Mes daug kal­ba­me, bet ki­tų siū­ly­mų aš ne­ma­tau, mes ly­gi­na­me su ki­to­mis ša­li­mis, tai ly­gin­ki­me ir ma­ty­ki­me vi­są mo­kes­čių sis­te­mą. Jų ki­ti mo­kes­čiai yra ma­žes­ni, ki­tų nė­ra, bet ki­ti yra di­des­ni. Mes iš kon­teks­to no­ri­me vi­sa­da iš­trauk­ti vie­ną mo­kes­tį, ku­rį da­bar A. Sy­sas siū­lo iš tri­bū­nos. Na, ge­rai, ne­tin­ka ši­tas, bet per ket­ve­rius me­tus mo­kes­ti­nių aš ir ne­ma­čiau – nei pel­no mo­kes­čio pa­kei­ti­mo, nei ki­tų. Net­gi vi­so­kių iš­ly­gų jūs dau­giau plė­tė­te ra­tą, ne­gu ma­ži­no­te. Apie tą gy­vu­lių ūkį, apie ku­rį mes kal­ba­me kart­kar­tė­mis. Jūs, kaip kai­ry­sis, bent vals­tie­čiai ir ža­lie­ji sa­ko, kad yra kai­rio­jo cen­tro at­sto­vai, ne­sa­ky­ki­te, kad iš kaž­ko at­im­si­me. Tai yra mo­kes­čių su­mo­kė­ji­mas. Ar iš pi­lie­čio, ku­ris mo­ka gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį, at­ima 15 %? Tur­būt ne­at­ima. Jei­gu jis my­li vals­ty­bę, jis tu­ri su­mo­kė­ti.

Ly­giai taip pat ir su pel­no sie­kian­čio­mis įmo­nė­mis. Tai čia mū­sų ap­si­spren­di­mas. Nei A. Sy­sas ne­ga­li at­im­ti, nei jūs, ger­bia­mas Ąžuo­lai, iš jų pi­ni­gų. Tai tu­ri bū­ti pri­im­ta įsta­ty­mu ir ap­si­spręs­ta, kaip mes spren­džia­me vie­šą­sias pro­ble­mas, ar mes no­ri­me jas spręs­ti, ar ne­no­ri­me. Tai va aš iš tų vi­sų kal­bų vi­są lai­ką ma­tau, kad kai at­ei­na­me iki rei­ka­lo ir kai rei­kia spręs­ti, mes ieš­ko­me prie­žas­čių ne­spręs­ti. Štai ir vis­kas. Čia kuo pa­si­žy­mi po­li­ti­kai: daug šne­ka­me, bet kai rei­kia pri­im­ti spren­di­mą, ne­pa­da­ro­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju A. Sy­sui už pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir at­sa­ky­tus klau­si­mus. Mo­ty­vai. M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, iš­mo­ko­me 2008, 2009, 2010 me­tų pa­mo­kas ir tik­rai įsi­ti­ki­no­me, kad di­din­ti mo­kes­čius nė­ra ge­ras spren­di­mas eko­no­mi­kos su­si­trau­ki­mo lai­ko­tar­piu, ne­bent nė­ra ga­li­my­bės pa­si­sko­lin­ti. Da­bar mes tu­ri­me ga­li­my­bę pa­si­sko­lin­ti ir už­kai­šy­ti kren­tan­čias pa­ja­mas ar at­si­ran­dan­tį pa­pil­domą iš­lai­dų po­rei­kį, to­dėl di­din­ti mo­kes­čius eko­no­mi­kai su­si­trau­kiant yra tik­rai pras­tas spren­di­mas.

Ant­ras da­ly­kas, ku­ris ne­duo­da ra­my­bės, ir čia apie tai kal­bė­jo­me su mi­nist­ru, dis­ku­ta­vo­me ir ofi­cia­liais, ir ne­ofi­cia­liais for­ma­tais. Lie­tu­va pa­gal in­ves­ti­ci­jas reikš­min­gai at­si­lie­ka nuo ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, taip pat ir nuo mū­sų kai­my­nų. Tai ma­ži­na mū­sų kon­ku­ren­cin­gu­mą ir ma­ži­na mū­sų ga­li­my­bes di­din­ti iš­lai­das ko­ky­biš­koms vie­šo­sioms pa­slau­goms. Di­din­da­mi pel­no mo­kes­tį, mes dar la­biau su­ma­žin­si­me in­ves­ti­ci­jų kie­kį Lie­tu­vo­je.

Bet blo­giau­sia iš vi­sų da­ly­kų, iš vi­sų jau pa­mi­nė­tų da­ly­kų, yra tai, jog mes iki šiol ne­su­pra­to­me, kad da­ry­ti mo­kes­čių re­for­mas to­kiu stai­giuo­ju bū­du, ne­pa­ma­tuo­tu, ne­iš­dis­ku­tuo­tu, prieš pat biu­dže­to pri­ėmi­mą yra tik­rai ne­at­sa­kin­gas spren­di­mas. Aš džiau­giuo­si, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma iš­mo­ko tą pa­mo­ką ir teik­da­ma pas­ku­ti­nį sa­vo biu­dže­to pro­jek­tą ne­be­siū­lo nau­jos mo­kes­čių re­for­mos. Tik­rai su ap­mau­du žiū­riu į la­bai ger­bia­mą ko­le­gą A. Sy­są, kad iš opo­zi­ci­jos at­si­ran­da siū­ly­mų da­ry­ti re­for­mas pas­ku­ti­niu me­tu. Aš siū­lau tik­rai su­si­lai­ky­ti nuo bet ko­kių mo­kes­čių re­for­mų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš no­riu ger­bia­mą A. Sy­są šiek tiek pa­guos­ti. Jei­gu šian­dien jū­sų pro­jek­tas ne­bus pri­im­tas tei­gia­mai, jūs tu­ri­te ga­li­my­bę ki­tą ka­den­ci­ją gau­ti tei­gia­mą re­zul­ta­tą, nes ir ko­le­ga M. Ma­jaus­kas yra pa­sa­kęs, kad daž­na prak­ti­ka Sei­me, kai val­dan­tie­ji at­me­ta opo­zi­ci­jos siū­ly­mus, pas­kui juos iš­ke­lia kaip sa­vo, pa­tei­kia Sei­mui ir ta­da bū­na pri­ima­ma. Štai ir, sa­ky­kim, T. To­mi­li­no pa­si­sa­ky­mas – ji­sai la­bai daug kur no­ri, kad skur­das ma­žė­tų, ta­čiau ne­la­bai ži­no, iš kur lė­šų pa­im­ti, ta­čiau jis pui­kiai sa­vi­na­si vai­ko pi­ni­gų idė­ją ir pen­si­jų di­dė­ji­mo idė­ją kaip sa­vo as­me­ni­nę nuo­sa­vy­bę. To­dėl aš ma­nau, kad ši­tas jū­sų siū­ly­mas tik­rai ka­da nors per­eis, tik ste­bė­ki­te, kad ne­bū­tų nu­pla­gi­juo­tas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rį pa­tei­kė A. Sy­sas.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 7, prieš – 21, su­si­lai­kė 44. Ne­pri­tar­ta. Rei­kia ap­si­spręs­ti, ar grą­ži­na­me ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me. Bal­suo­jan­tys už – grą­ži­na­me ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti, bal­suo­jan­tys, spau­džian­tys myg­tu­ką „prieš“ – at­me­ta­me.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už to­bu­li­ni­mą – 25, už tai, kad bū­tų at­mes­tas, – 38. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1416 at­me­ta­mas.

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas. At­si­pra­šau, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). No­rė­čiau pa­sa­ky­ti „la­bas ry­tas“ ger­bia­mam S. Jo­vai­šai, ku­rį pa­ža­di­no ma­no kal­bė­ji­mas apie pel­no mo­kes­tį. Jums aš pa­sa­ky­siu vie­na. Vi­si mū­sų so­cia­li­niai spren­di­mai, ar tai bū­tų vai­ko pi­ni­gai, ar tai bū­tų al­gų pa­kė­li­mas, bu­vo mo­ka­mi iš tva­raus šal­ti­nio. Mes ne­pa­di­di­no­me nė vie­nu eu­ru vals­ty­bės sko­los, vyk­dy­da­mi sa­vo ket­ve­rių me­tų po­li­ti­ką. To­dėl… Mes taip pat įve­dė­me pro­gre­si­nius mo­kes­čius, ir ne­ be ma­no da­ly­va­vi­mo. To­dėl, ger­bia­mas Ser­ge­jau, tie­siog ne­rei­kė­jo šios re­pli­kos.

PIRMININKĖ. S. Jo­vai­ša – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Tu­riu at­sa­ky­ti, kad aš jau nuo 6 va­lan­dos ry­to tik­rai ne­miegu, ir ko­le­gai re­pli­kuo­siu, kad Lie­tu­vai jau tik­rai per sun­ki ta iš­mo­kų ir pa­šal­pų po­li­ti­ka, ku­rią jūs ve­da­te, to­dėl jai rei­kia pi­ni­gų. Ir čia bu­vo siū­ly­mas, iš kur jų pa­im­ti. Jūs, de­ja, už­pro­tes­ta­vo­te.

PIRMININKĖ. Mie­li ko­le­gos, tik­rai rin­ki­mų de­ba­tus siū­lau pra­tęs­ti sa­vo rin­ki­mų apy­gardo­je.

 

11.41 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 1, 5, 9, 10, 11, 12, 16 straips­nių ir 1, 2, 3, 4 ir 5 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5293 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5293. Mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šau. Pa­tei­ki­mas.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas G. Kir­ki­las.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ne­ma­žai įsta­ty­mų, ku­rie ei­na biu­dže­tui iš pas­kos. Tai­gi šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­di­din­ti įsta­ty­mo 1, 2, 3 ir 4 prie­duo­se nu­ma­ty­tus mi­ni­ma­lius pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­tus sie­kiant, kad, nuo 2021 m. sau­sio 1 d. nu­sta­čius mi­ni­ma­lų mė­ne­si­nį at­ly­gį 642 eu­rus ir ba­zi­nį dy­dį 177 eu­rus, jų dy­džiai ne­su­si­ly­gin­tų su ne­kva­li­fi­kuo­tų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­sios da­lies dy­džiais. Taip pat sie­kia­ma siau­rin­ti ko­e­fi­cien­tų ša­ku­tes, su­da­rant tei­sin­ges­nio ap­mo­kė­ji­mo už dar­bą ga­li­my­bes.

Taip pat įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti mak­si­ma­lius mo­kyk­lų va­do­vų, jų pa­va­duo­to­jų ug­dy­mui ir mo­kyk­lų ug­dy­mą or­ga­ni­zuo­jan­čių sky­rių ve­dė­jų pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­tus, at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos švie­ti­mo ir moks­lo ša­kos ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties nuo­sta­tas, taip pat di­din­ti įsta­ty­mo 5 prie­de nu­ro­dy­tų auk­lė­to­jų, kon­cert­meis­te­rių, akom­pa­nia­to­rių pa­rei­gi­nių al­gų pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­tus.

Taip pat įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad už dar­bą, kai yra nu­kry­pi­mų nuo nor­ma­lių dar­bo są­ly­gų, bū­tų mo­ka­mas ne pa­di­din­tas dar­bo už­mo­kes­tis, kaip bu­vo nu­ma­ty­ta iki šiol, o prie­mo­ka, ku­ri siek­tų iki 20 % pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­sios da­lies dy­džio ir ne­bū­tų įskai­to­ma į prie­mo­kų ki­tais pa­grin­dais ir pa­rei­gi­nės al­gos kin­ta­mo­sios da­lies su­mą. Taip pat nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę biu­dže­ti­nės įstai­gos dar­buo­to­jui pa­rei­gi­nės al­gos kin­ta­mą­ją da­lį nu­sta­ty­ti po jo iš­ban­dy­mo ter­mi­no pa­bai­gos.

Taip pat siū­lo­ma va­do­vau­jan­čių dar­buo­to­jų dar­bą po­il­sio die­ną, šven­čių die­ną, nak­tį ir virš­va­lan­džius ap­mo­kė­ti taip pat, kaip ir ne­va­do­vau­jan­čių dar­buo­to­jų ir nu­sta­ty­ti ga­li­my­bę darb­da­vio ir dar­bo­vie­tės lyg­mens ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je nu­ma­ty­ti ki­to­kius at­ve­jus skir­ti pre­mi­ją, nei nu­ma­ty­ta įsta­ty­mo 12 straips­ny­je. Lė­šų po­rei­kis įgy­ven­di­nant įsta­ty­mą 2019–2021 me­tų. Iš vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų val­dy­to­jams ir sa­vi­val­dy­bėms kas me­tus nu­ma­ty­ta skir­ti po 16 mln. eu­rų mi­ni­ma­liems pa­sto­vio­sios da­lies dy­džiams pa­di­din­ti, o įsta­ty­mo 5 prie­de – auk­lė­to­jų, kon­cert­meis­te­rių, akom­pa­nia­to­rių, mo­kyk­lų va­do­vų, jų pa­va­duo­to­jų ug­dy­mui ir mo­kyk­lų ug­dy­mą or­ga­ni­zuo­jan­čių sky­rių ve­dė­jų pa­rei­gi­nių al­gų pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­tams pa­di­din­ti pa­pil­do­mai rei­kės 20,5 mln. eu­rų.

Pra­šo­me pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDDF). Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. A. Sy­sas pir­ma­sis.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jau ket­vir­tus me­tus sto­vi­te ši­to­je tri­bū­no­je ir vis tei­kia­te ydin­gą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tur­būt pa­čiam ne­la­bai ma­lo­nu sto­vė­ti ši­to­je tri­bū­no­je, kiek­vie­nais me­tais pa­di­di­nus mi­ni­ma­lią mė­ne­si­nę al­gą brau­ky­ti ma­žiau­sius ko­e­fi­cien­tus ir pa­di­din­ti juos tiek, kiek pa­di­dė­jo mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga. Kiek il­gai dar tę­sis to­kia prak­ti­ka, kad pa­di­di­nus mi­ni­ma­lų mė­ne­si­nį at­ly­gi­ni­mą, au­to­ma­tiš­kai yra kei­čia­mas Val­s­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo, ko­mi­si­jos na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mas? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Šiuo at­ve­ju tik­tai rei­kia pa­sa­ky­ti, kad skir­tu­mas yra di­des­nis, di­di­na­ma spar­čiau, ne­gu nu­ma­ty­ta mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga, kad aug­tų pa­gal Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą. To­dėl ši­tas di­di­ni­mas pa­ge­rins dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tį, ypač tų, ku­rie gau­na mi­ni­ma­lias pa­ja­mas, tu­ri ma­žiau­sius ko­e­fi­cien­tus. Tai jų au­gi­mas bus spar­tes­nis ne­gu MMA. Šiuo at­žvil­giu įsta­ty­mą rei­kia teik­ti ir už­tik­rin­ti ge­res­nius at­ly­gi­ni­mus.

PIRMININKAS. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš, prie­šin­gai ne­gu A. Sy­sas, kaip tik pa­gir­siu už tai, kad spar­čiau di­di­na­te ma­žuo­sius at­ly­gi­ni­mus ir ma­ži­na­te tą Lie­tu­vo­je tik­rai di­de­lę vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mų di­fe­ren­cia­ci­ją. Vis­kas, man at­ro­do, čia da­ro­ma la­bai tei­sin­gai ir pa­lai­ky­si­me tą pro­jek­tą. Bet kar­tu no­riu pa­klaus­ti. Tarp tei­kia­mo pa­ke­to aš ne­ma­tau, kad bū­tų pro­jek­tai, ko­re­guo­jan­tys sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų ko­e­fi­cien­tus. Čia yra tik ne­sta­tu­ti­nių vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų, kaip su­pran­tu. Ar po­li­ci­nin­kams daug kar­tų ža­dė­tas pra­de­dan­čio po­li­ci­nin­ko 1 tūkst. eu­rų at­ly­gi­ni­mas ir to­liau liks kaž­koks mi­ra­žas, nors at­lie­kant po­li­ci­jos sis­te­mos re­for­mą bu­vo toks ga­na tvir­tas po­li­ti­nis pa­ža­das?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tuos su­ta­ri­mus, ku­rie yra vi­daus rei­ka­lų sis­te­mos ko­lek­ty­vi­nė­se su­tar­ty­se ir kur bu­vo di­di­na­mi at­ly­gi­ni­mai, tai ir tu­rė­tų pri­sta­ty­ti vi­daus rei­ka­lų sis­te­mos mi­nist­rė. Kiek ži­nau, to­kių įsta­ty­mų pro­jek­tų nė­ra, kaip jūs ir sa­ko­te.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mas mi­nist­re. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Mi­nė­jo­te auk­lė­to­jų ka­te­go­ri­ją ir no­rė­jau pa­klaus­ti, ar į tuos auk­lė­to­jus įei­na tie žmo­nės, kai tuo me­tu vei­kė vai­kų glo­bos na­mai, ir jie, ko ge­ro, tu­rė­jo so­cia­li­nio dar­buo­to­jo sta­tu­są? Ar jie pa­ten­ka į tą ka­te­go­ri­ją, ar ne dėl at­ly­gi­ni­mų mo­kė­ji­mo? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Tai yra švie­ti­mo sis­te­mos dar­buo­to­jai, jie pa­ten­ka į ša­ki­nę ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį, pa­gal ją ir at­neš­tas ši­tas siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš apie tas pa­čias prie­mo­kas, kur ne­daug kas kei­čia­si, pro­cen­tai su­ra­šy­ti tie pa­tys, tik iš­var­din­ta už ką. Bet ar įsta­ty­muo­se tik­rai vis­ką rei­kia su­ra­šy­ti už ką, nes tik­rai ne vis­kas bus nu­ma­ty­ta. Ka­da bu­vo pri­im­tas toks spren­di­mas, kad bū­ti­nai rei­kia iš­var­din­ti, su­smul­kin­ti tą punk­tą? Ačiū. Tai ga­li bū­ti pa­pras­čiau­siai po­įsta­ty­mi­niuo­se ak­tuo­se, tai­syk­lė­se.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Šiuo at­ve­ju, ypač kai mes kal­ba­me apie ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį, kur dar­buo­to­jai ga­li su­si­tar­ti su darb­da­viu ir dėl ki­tų prie­mo­kų, tai ska­ti­na­me, kad at­si­ras­tų dau­giau pa­grin­dų, dėl ko yra ski­ria­ma prie­mo­ka, nes vals­ty­bės tar­nau­to­jai tu­ri dau­giau pa­grin­dų, ku­rie nu­ro­dy­ti įsta­ty­me. Šiuo at­ve­ju tie pa­grin­dai yra nu­ro­dy­ti kaip tei­sė su­si­tar­ti dėl to su darb­da­viu.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­riu jū­sų klaus­ti, ma­no klau­si­mas bus iš dvie­jų da­lių. Jūs at­sa­kė­te, kad Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja rū­pi­na­si kai ku­riais auk­lė­to­jais, pas­kui rū­pi­na­si mo­ky­to­jų pa­dė­jė­jais, so­cia­li­niais dar­buo­to­jais ar­ba spe­cia­lis­tais, lo­go­pe­dais, psi­cho­lo­gais. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar de­ri­no­te su Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja ar­ba švie­ti­mo mi­nist­ru, kad jiems tik­rai bus pa­di­din­ta al­ga, nes ten nė­ra dar­buo­to­jo? Ir kaip bus pa­di­din­ta so­cia­li­nių dar­buo­to­jų al­ga? Jūs tik apie mi­ni­mu­mą kal­ba­te. Tų, ku­rie da­bar lan­ko na­muo­se, ku­rie dir­ba sun­kius dar­bus, tas mi­ni­mumas, ma­tyt, ne­la­bai džiu­gi­na. Ar yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė, kad tie žmo­nės adek­va­čiai pa­gal dar­bą gaus nor­ma­lų at­ly­gi­ni­mą? Nes ir da­bar sun­ku ras­ti pe­ri­fe­ri­jo­je, sa­ky­ki­me, re­gio­nuo­se to­kių pa­ti­ki­mų, ge­rų žmo­nių.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pri­min­siu, kad da­liai švie­ti­mo sis­te­mos dar­buo­to­jų nuo šių me­tų rug­sė­jo 1 die­nos pa­gal ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį dar­bo už­mo­kes­tis au­go 7 %. Kai kal­ba­me apie so­cia­li­nius dar­buo­to­jus, rei­kia pri­min­ti, kad šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra nuo­sta­ta, kad tie mi­ni­ma­lūs ko­e­fi­cien­tai so­cia­li­niams dar­buo­to­jams tai­ko­mi 20 % di­des­ni. Ki­taip sa­kant, jei­gu čia bus au­gi­mas, ati­tin­ka­mai augs ir so­cia­li­nių dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tis. Jei­gu mes pa­si­žiū­ri­me sa­vi­val­dy­bė­se so­cia­li­nių dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio vi­dur­kį, tai jis la­bai ar­ti­mas mi­ni­ma­liems ko­e­fi­cien­tams bū­tent su 20 % pa­di­di­ni­mu. Šiuo at­ve­ju di­di­ni­mas au­to­ma­tiš­kai pa­di­dins di­de­lės da­lies so­cia­li­nių dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tį.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Prieš no­rė­tų kal­bė­ti A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mui. Ne­bal­suo­siu prieš, su­si­lai­ky­siu, bet tai yra pa­ža­dų ne­te­sė­ji­mo pa­sek­mė. Vals­tie­čiai ža­dė­jo grą­žin­ti ba­zi­nį dy­dį į prieš­kri­zi­nį ly­gį, tai yra 183. Ta­da kiek­vie­nais me­tais ne­rei­kė­tų keis­ti ši­to įsta­ty­mo, aš apie tai ir kal­bu. Nes ki­tais me­tais ba­zi­nis dy­dis di­dė­ja 35 eu­rais… mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga – 35 eu­rais iki 642, o ba­zi­nis dy­dis – 1 eu­ru. O mū­sų įsta­ty­me la­bai griež­tai api­brėž­ta, kad mi­ni­ma­lų mė­ne­si­nį at­ly­gi­ni­mą ga­li­ma mo­kė­ti tik už ne­kva­li­fi­kuo­tą dar­bą. Aiš­ku, ir mo­kyk­lų mo­ky­to­jai, ir dar­že­lių auk­lė­to­jos, ir vi­si ki­ti – jie gi vi­si kva­li­fi­kuo­ti. Aiš­ku, jei­gu ši­to įsta­ty­mo ne­keis­tu­me, tai tie žmo­nės gau­tų mi­ni­mu­mą ar­ba jų at­ly­gi­ni­mas bū­tų ma­žes­nis ne­gu mi­ni­mu­mas, bet mo­kė­ti ne­ga­li­ma, tad rei­kia di­din­ti. Štai čia yra ydin­gu­mas. Kai ne­vyk­do­te sa­vo pa­ža­dų, tu­ri­te kiek­vie­nais me­tais keis­ti įsta­ty­mą. To­dėl aš ir su­si­lai­ky­siu, nes at­ly­gi­ni­mas tu­rė­tų di­dė­ti kur kas dau­giau.

PIRMININKAS. Ačiū. R. Šar­knic­kas – už.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip, at­ly­gi­ni­mas tu­ri di­dė­ti kur kas dau­giau ir grei­čiau, pri­ta­riu, ta­čiau kiek­vie­nais me­tais tai bu­vo da­ro­ma. Sa­ky­čiau, ne­svar­bu, ar tai bū­tų pir­mi rin­ki­mų me­tai, ar pas­ku­ti­niai me­tai, svar­bu, kad yra ten­den­ci­ja ei­ti į prie­kį. Dėl to tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, su­ta­ri­mo nė­ra, bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5293. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, ko­le­gos.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis yra siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Kaip pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

Pra­šom, pro­fe­so­riau.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). No­rė­tų Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, nes tai lie­čia…

PIRMININKAS. Ga­li­me Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą pri­jung­ti? Ga­li­me kaip pa­pil­do­mą. Ačiū. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 24 die­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Lap­kri­čio, taip. Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me.

 

11.55 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų ir vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dydžio, tai­ko­mo 2021 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5299 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų ir vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2021 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5299. Pa­tei­ki­mas. Pa­tei­kia mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šom, mi­nist­re.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų ir vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2021 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma 2021 me­tais pa­tvir­tin­ti 177 eu­rų ba­zi­nį dy­dį at­si­žvel­giant į 2021 me­tų Na­cio­na­li­nė­je ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je, ku­rią pa­si­ra­šė­me šią sa­vai­tę, nu­ma­ty­tą dy­dį.

Ba­zi­nis dy­dis tai­ko­mas ap­skai­čiuo­jant vals­ty­bės po­li­ti­kų, ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos ir spe­cia­li­zuo­tų teis­mų tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų, fi­nan­suo­ja­mų iš vals­ty­bės biu­dže­to, sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to ir ki­tų vals­ty­bės įsteig­tų pi­ni­gų fon­dų lė­šų, dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nes al­gas, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų, ka­rių dar­bo už­mo­kes­tį, įsta­ty­mų pa­grin­dais su­da­ry­tų ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gį ir ki­tas tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­tas iš­mo­kas.

Ba­zi­niam dy­džiui pa­di­din­ti 1 eu­ru iš vals­ty­bės biu­dže­to rei­kė­tų apie 21 mln. eu­rų per me­tus, ba­zi­nis dy­dis tai­ko­mas apie 200 tūkst. dar­buo­to­jų ir dėl šio pa­di­di­ni­mo at­ly­gi­ni­mai ati­tin­ka­mai pa­di­dė­tų nuo 4 iki 32 eu­rų nuo ma­žiau­siai už­dir­ban­čio dar­buo­to­jo, dir­ban­čio pa­gal dar­bo su­tar­tį, iki Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ko ir jį pa­va­duo­jan­čio tei­sė­jo. Dy­dis su­tar­tas Na­cio­na­li­nė­je ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je su di­džiau­sio­mis skė­ti­nė­mis pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis. Pra­šom pri­tar­ti ir Sei­me.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. J. Raz­ma pir­ma­sis.

J. RAZMA (TS-LKDF). Vis dėl­to kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, ku­riais me­tais įma­no­ma, da­bar ma­tant ir tam tik­rus prie­ky­je pro­jek­tuo­ja­mų biu­dže­tų su­ma­ži­ni­mus, ku­riais me­tais bū­tų įma­no­ma tą prieš­kri­zi­nį ba­zi­nės al­gos dy­dį pa­siek­ti? Jei­gu bū­tu­mė­te mi­nist­ru, kaip ma­to­te tą per­spek­ty­vą į prie­kį?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų taip, kaip ger­bia­mas Al­gir­das ir mi­nė­jo svars­tant pra­ėju­sį įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad bu­vo pa­ža­das su­grą­žin­ti prieš­kri­zi­nio lai­ko­tar­pio ba­zi­nį dy­dį, ta­čiau pa­te­ko­me į ki­tą kri­zi­nį lai­ko­tar­pį – ko­vi­di­nį, kur jūs pa­tys ma­to­te, ko­kie biu­dže­tai yra tei­kia­mi. Šiuo at­žvil­giu no­ri­si pa­dė­ko­ti pro­fe­si­nėms są­jun­goms už tam tik­rą so­li­da­ru­mą, si­tu­a­ci­jos su­vo­ki­mą, kad ma­to re­a­lią si­tu­a­ci­ją, kad biu­dže­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis au­ga kur kas spar­čiau ne­gu pri­va­taus sek­to­riaus. To­dėl dėl šio mi­ni­ma­laus pa­di­di­ni­mo bu­vo su­tar­ta. Ka­da bus ga­li­ma grįž­ti prie prieš­kri­zi­nio, o ir di­des­nio ba­zi­nio dy­džio, čia jau tur­būt tu­rės at­sa­ky­ti ki­tas Sei­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, man jau pa­bo­do per ket­ve­rius me­tus to pa­ties klaus­ti, to­dėl aš pa­klau­siu šiek tiek ki­to­kio klau­si­mo. Su­pran­tu, kad nie­kas ne­mu­ša sau į krū­ti­nę ir ne­sa­ko, kad čia ma­no kal­tė – mea cul­pa, vi­sa­da su­ran­da­te prie­žas­čių, ko­dėl ne­vyk­do­te sa­vo pa­ža­dų, kri­ti­kuo­da­mi so­cial­de­mok­ra­tus, ta­da bu­vu­sius val­džio­je, kai ėjo­te į val­džią, kad grą­žin­si­te? Ar il­gai įkal­bi­nė­jo­te prof­są­jun­gas pa­si­ra­šy­ti ši­tą su­si­ta­ri­mą, ku­ria­me jie pa­si­ra­šė to­kį nuosp­ren­dį, kad jų at­ly­gi­ni­mas di­dė­tų tik 1 %? 1 eu­ru, at­si­pra­šau.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų taip, de­ry­bos bu­vo il­gos, kaip jūs ir ži­no­te, pra­si­dė­jo ba­lan­džio mė­ne­sį, ir su­tar­ta ne tik dėl šio dy­džio pa­di­di­ni­mo, bet taip pat ir dėl so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų pro­fe­si­nių są­jun­gų na­riams, dėl ku­rių pro­fe­si­nės są­jun­gos, kaip su­pran­tu, džiau­gia­si, ir tai yra dar­bo są­ly­gų pa­ge­ri­ni­mas. Toks ir yra su­ta­ri­mas.

O kal­bant apie di­di­ni­mus, dar kar­tą pri­min­siu, kad ly­gi­nant su pra­ėju­siais me­tais vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­tis au­go 13 %, o pri­va­taus – 6 %.

Tai ro­do, kad ba­zi­nis dy­dis ne­vai­di­na es­mi­nės ver­tės, nes pa­di­di­ni­mas 3 eu­rais pra­ėju­siais me­tais tik­rai ne­ga­lė­jo pa­kel­ti 13 % vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­čio. Vi­si ki­ti spren­di­mai – tiek mi­ni­ma­lūs ko­e­fi­cien­tai, jiems ką tik pri­ta­rė­te, tiek ša­ki­nių ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių su­da­ry­mas, tiek pa­gal kas­me­ti­nį ver­ti­ni­mą – at­ly­gi­ni­mai au­ga ga­na spar­čiai. Šiuo me­tu vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­tis yra pa­bė­gęs nuo pri­va­taus sek­to­riaus, ly­gi­nant pas­ta­rų­jų ke­lių me­tų ten­den­ci­jas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ne­ma­tau G. Skais­tės, ne­ma­tau R. Bud­ber­gy­tės. Klau­sia P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (MSNG). Ačiū. Ačiū, pra­ne­šė­jau. Man taip tru­pu­tį su­si­da­ro to­kia nuo­mo­nė, kad jūs ban­do­te tei­sin­tis. Kai aš pa­klau­siau jū­sų per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, jūs aiš­kiai pa­mi­nė­jo­te, kad pri­va­čia­me sek­to­riu­je at­ly­gi­ni­mai yra ma­žes­ni, žiū­rė­ki­te, bet ba­zi­nis dy­dis yra ne­at­kur­tas nuo 2008 me­tų. Va­di­na­si, dėl to lai­ko da­bar jūs ir ban­do­te mo­ty­vuo­ti, kad ne­ga­li­ma kel­ti, nes ten dau­giau. Bet, žiū­rė­ki­te, vals­ty­bės tar­nau­to­jas gy­ve­na be iš­ei­ti­nių. Su­lau­kus 65 me­tų au­to­ma­tiš­kai jis yra at­lei­džia­mas, ir be iš­ei­ti­nių. Au­to­ma­tiš­kai mes ne­lei­džia­me jiems dirb­ti net su­lau­kus 65 me­tų. Ne­lei­džia­me. Mes tiek daug ap­ri­bo­ji­mų jiems su­dė­lio­ja­me, bet ne­su­ge­ba­me ba­zi­nio dy­džio bent at­kur­ti. Aiš­ku, jūs ran­da­te ar­gu­men­tų, kad už­dir­ba ma­žiau, dau­giau. Ar jums ne­at­ro­do, kad tas sek­to­rius yra kaž­kaip keis­tai ig­no­ruo­ja­mas ir vals­ty­bės tar­ny­ba jau tam­pa ne­po­pu­lia­ri?

Dar vie­nas klau­si­mas. Mes ki­toms ins­ti­tu­ci­joms – po­li­ci­jai, STT, FNTT – at­ly­gi­ni­mus di­di­no­me per ki­tus įsta­ty­mus, o ši­tą sek­to­rių pa­li­ko­me. Ar ne­at­ro­do, kad yra su­kir­šin­ta vals­ty­bė?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Vals­ty­bės tar­ny­bos tam tik­ra re­for­ma jau yra pri­im­ta, jau ji ga­lio­ja. Tai pa­di­di­no taip pat ir da­lies vals­ty­bės tar­nau­to­jų dar­bo už­mo­kes­čius. O kal­bė­ti tur­būt rei­kia fak­tais. Fak­tai ro­do, kad vie­ša­ja­me sek­to­riu­je dir­ban­čių žmo­nių – tiek val­sty­bės tar­nau­to­jų, tiek biu­dže­ti­nio sek­to­riaus dar­buo­to­jų – dar­bo už­mo­kes­tis per pas­ta­ruo­sius ke­le­tą me­tų au­go daug spar­čiau ne­gu pri­va­čia­me sek­to­riu­je. Tai klau­si­mas, ar mums da­bar rei­kia pri­si­riš­ti vien prie dy­džio ir tik apie jį kal­bė­ti, ar apie vi­su­mą, ar žmo­nėms au­ga at­ly­gi­ni­mai, ar ne? Pa­žiū­rė­ki­me fak­tus – skir­tin­guo­se sek­to­riuo­se au­gi­mas yra de­šim­ti­mis pro­cen­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, įsta­ty­mo aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo­ma, kad nu­ma­to­ma nei­gia­ma šio įsta­ty­mo pa­sek­mė, kad pa­di­di­ni­mas esant iš­nau­do­tiems fis­ka­li­niams li­mi­tams tu­rės di­de­lę įta­ką vals­ty­bės biu­dže­tui. Ta­čiau ir va­sa­rą bu­vo pri­ima­mi spren­di­mai, ku­rie tu­rė­jo ge­ro­kai di­des­nę, de­šimt kar­tų di­des­nę, įta­ką biu­dže­tui.

Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Ar ne­bū­tų ge­res­nė iš­ei­tis di­din­ti ba­zi­nį dy­dį žy­miai dau­giau, nes iš jo ke­liau­ja mo­kes­čiai į tą pa­čią „Sod­rą“, į biu­dže­tą? Tie­siog mo­kes­ti­nė ba­zė, iš ku­rios ga­li­ma di­din­ti ir sta­bi­liai di­din­ti pen­si­jas ir pa­na­šiai. Ke­lias bū­tų daug lo­giš­kes­nis, o re­zul­ta­tai pa­sie­kia­mi, ko ge­ro, tie pa­tys.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kaip ir mi­nė­jau, at­ly­gi­ni­mų au­gi­mas nė­ra stab­do­mas. Jis ir bus pa­gal tai, kas yra pla­nuo­ja­ma, tai net ir ki­tais me­tais vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tis bus tik­rai aukš­tes­nis ne­gu pro­cen­tai, apie ku­riuos mes da­bar kal­ba­me, kiek yra di­di­na­mas ba­zi­nis dy­dis. Bet šiuo at­ve­ju sten­gia­ma­si tu­rint tam tik­rą ri­bo­tą kie­kį lė­šų pa­siek­ti ge­riau­sią re­zul­ta­tą. Šiuo at­ve­ju mes ir ren­ka­mės, kad mi­ni­ma­lių ko­e­fi­cien­tų di­di­ni­mas, tai bū­tent tiems, ku­rie už­dir­ba mi­ni­ma­lius ko­e­fi­cien­tus, ne­svar­bu, ku­rio­je ka­te­go­ri­jo­je dar­buo­ja­si, pir­miau­sia aug­tų jiems, o ba­zi­nį dy­dį ta­da sim­bo­liš­kai pa­di­din­ti vi­siems. Kaip ir mi­nė­jau, yra ir ki­ti šal­ti­niai, ir ki­tos ša­ki­nės ko­lek­ty­vi­nės su­tar­tys, ir vi­si ki­ti su­ta­ri­mai, ku­rie pro­vo­kuo­ja vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mą.

PIRMININKAS. Ir R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū. Ne­be­tu­riu klau­si­mų.

PIRMININKAS. Ačiū.

Dėl mo­ty­vų. Prieš – A. Sy­sas. Ar A. Sy­sas kal­bės? Ne.

Ko­le­gos, ta­da bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-5299. Kas pa­lai­ko, pa­si­sa­ko už, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 11 die­ną. Pri­ta­ria­me? Ačiū.

 

12.06 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 2, 6, 10, 15, 17, 18, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2693 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5300 (pateiki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5300. Pa­tei­ki­mas. Su­tei­kiu žo­dį mi­nist­rui L. Ku­ku­rai­čiui. Pra­šau, mi­nist­re.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas sie­kiant nuo 2021 m. sau­sio 1 d. už­tik­rin­ti 70 eu­rų dy­džio uni­ver­sa­lios iš­mo­kos vai­kui (vai­ko pi­ni­gų), ski­ria­mos kiek­vie­nam vai­kui, mo­kė­ji­mą, at­si­žvel­giant į ba­zi­nės so­cia­li­nės iš­mo­kos dy­dį, nuo 2021 me­tų di­dė­sian­tį nuo 39 iki 40 eu­rų. Nuo 2021 m. sau­sio 1 d. įsta­ty­mu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti uni­ver­sa­lios iš­mo­kos vai­kui dy­džio ko­e­fi­cien­tą 1,75 BSI dy­džio, taip už­tik­ri­nant iš­mo­kos vai­kui pa­di­dė­ji­mą nuo 60,06 eu­rų iki 70 eu­rų, kaip nu­ma­ty­ta ko­a­li­ci­jos su­tar­ty­je. Pra­šo­me pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. S. Jo­vai­ša – pir­ma­sis. Pra­šau, ko­le­ga.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Aš gal da­bar at­si­sa­ky­siu. Ačiū.

PIRMININKAS. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ka­dan­gi biu­dže­tas striu­kas, taip sa­kant, re­a­liai ir bu­vo me­tų, kai mes nu­ma­ty­da­vo­me di­di­ni­mą, bet biu­dže­te net­gi pi­ni­gų tam ne­bū­da­vo, sa­ky­da­vo­me, kad iš kaž­ko­kių su­tau­py­tų ir ne­pa­nau­do­tų, tai ar ki­tų me­tų biu­dže­te vis­gi re­a­liai yra ši­tie pi­ni­gai įdė­ti, ar jie bus vėl už­mas­kuo­ti, kad, jei­gu rei­kės, ir pa­si­sko­lin­si­me, nes to­kia iš­ly­ga ir­gi yra pa­da­ry­ta mū­sų įsta­ty­muo­se? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip, iš tie­sų vi­siems be­veik 512 tūkst. vai­kų, kiek yra pla­nuo­ja­ma, kad gaus uni­ver­sa­lią iš­mo­ką, lė­šų biu­dže­te yra nu­ma­ty­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia T. To­mi­li­nas. To­mai, pra­šau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, kaip ži­no­te, šį spren­di­mą dėl 70 ir 110 eu­rų mes pri­ėmė­me prieš pri­im­da­mi pra­ei­tą biu­dže­tą, tai bu­vo Sei­mo spren­di­mu pa­da­ry­ta. Ar jums pa­dė­jo tai de­ry­bo­se? Tik­riau­siai taip. Ap­skri­tai ma­no klau­si­mas, ko­kia jums yra ar­ti­ma vai­ko pi­ni­gų po­li­ti­kos vi­zi­ja? At­ei­ty­je, aki­vaiz­du, gal­būt to­kių di­de­lių di­di­ni­mo šuo­lių da­ry­ti ne­bus įma­no­ma. Bet kaip jūs ma­no­te ir pa­ko­men­tuo­ki­te tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų ver­ti­ni­mus, ką pa­da­rė vai­ko pi­ni­gai Lie­tu­vai, ko­kią nau­dą at­ne­šė, ką už­sie­nio eks­per­tai apie mū­sų pa­sie­ki­mus sa­ko ir ko­kia yra at­ei­ties vi­zi­ja?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų vai­ko pi­ni­gai per šią ka­den­ci­ją nu­vei­kė di­džiu­lį dar­bą ma­ži­nant vai­kų skur­dą ša­ly­je. Mes bu­vo­me vie­na iš la­biau­siai at­si­lie­kan­čių vals­ty­bių Eu­ro­po­je.

PIRMININKAS. Per mik­ro­fo­ną.

L. KUKURAITIS. Vie­na iš la­biau­siai at­si­lie­kan­čių vals­ty­bių Eu­ro­po­je ir dėl vai­ko pi­ni­gų, ti­kė­ti­na, mū­sų prog­no­zės ro­do, kad at­si­ra­si­me pir­mo­je pu­sė­je dėl vai­kų skur­do. Kaip ži­nome, vai­kų skur­das tu­ri di­džiu­lę įta­ką apskritai vi­sos vi­suo­me­nės vys­ty­mui­si. Tai­gi vai­ko pi­ni­gai, tas di­zai­nas, ku­rį mes tu­ri­me da­bar, tai yra ga­na iš­min­tin­gas di­zai­nas, kad yra uni­ver­sa­li iš­mo­ka, o pa­pil­do­ma da­lis yra tei­kia­ma tam tik­roms gru­pėms. Bū­tent ta pa­pil­do­ma da­lis lei­džia iš­lai­ky­ti ly­ges­nes pa­ja­mas tarp vai­kų ir tarp šei­mų. Jei­gu ir bū­tų svars­to­ma to­liau di­din­ti vai­ko pi­ni­gus ar ką nors da­ry­ti su šia sis­te­ma, tai mū­sų siū­ly­mas – iš­lai­ky­ti tą pa­pil­do­mą prie­mo­ką, o kas jau yra pa­da­ry­ta, kad vai­ko pi­ni­gai jau yra in­dek­suo­ti su mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­džiu, tai reiš­kia, kad jie kiek­vie­nais me­tais tu­rė­tų aug­ti pa­gal in­flia­ci­jos ly­gį. Jei­gu bū­tų po­li­ti­nis su­ta­ri­mas, kad vai­ko pi­ni­gai tu­ri bū­ti di­di­na­mi, aš iš­lai­ky­čiau pa­na­šų di­zai­ną.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš tik­rai džiau­giuo­si, kad mes ėmė­mės ryž­tin­gų dar­bų, kai pa­di­di­no­me nuo 30 iki 60 eu­rų vai­ko pi­ni­gus. Tai tik­rai da­vė efek­tą mū­sų vals­ty­bė­je, ką ir mi­nė­jo­te, dėl skur­do ma­ži­ni­mo ir pa­na­šiai. Tai la­bai jau­čia­ma vals­ty­bė­je. No­rė­jau pa­si­tei­rau­ti jū­sų, ger­bia­mas mi­nist­re. Kai pa­di­dė­jo vai­ko pi­ni­gai, kiek per var­to­ji­mą grįž­ta į biu­dže­tą, gal jums kiek ži­no­ma? Pre­li­mi­na­riai – plius mi­nus.

L. KUKURAITIS. To­kių tiks­lių duo­me­nų ne­tu­riu, nes tam rei­kė­tų at­ski­ro ty­ri­mo – įver­tin­ti, kaip vaikš­to kon­kre­čios pa­ja­mos kon­kre­čio­je šei­mo­je. Bet ti­kė­ti­na, ka­dan­gi šei­mos iš tie­sų tu­ri daug iš­lai­dų dėl vai­kų, fak­tiš­kai di­džio­ji da­lis grįž­ta at­gal į var­to­ji­mą ir yra už­tik­ri­na­mi di­džio­sios Lie­tu­vos vai­kų da­lies da­bar­ti­niai po­rei­kiai.

At­sa­kant į T. To­mi­li­no klau­si­mą, jis klau­sė apie Eu­ro­pos eks­per­tus. Rei­kia pa­si­džiaug­ti, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja mū­sų ša­lį pa­si­rin­ko kaip vie­ną iš ke­lių ša­lių Eu­ro­po­je, kad ap­svars­ty­tų, ty­ri­nė­da­ma ša­lių pa­tir­tį, kas pa­de­da spręs­ti vai­kų skur­dą, mąs­tydama apie vai­ko ga­ran­ti­jos sis­temą, ku­rią no­ri pa­siū­ly­ti vi­sai Eu­ro­pai. Tai mū­sų ša­lis ima­ma kaip pa­vyz­dys ver­tin­ti, kaip spręs­ti vai­kų skur­dą.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Strel­čiū­nas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, džiu­gu, kad jūs nu­ma­to­te šiek tiek di­dė­ji­mą, bet ar ne­rei­kė­tų nu­ma­ty­ti taip, kad vis dėl­to tos iš­mo­kos bū­tų su­sie­tos su tuo, kad, pa­vyz­džiui, dėl vai­kų lan­ko­mu­mo dar­že­ly­je ir taip to­liau, kad tie pi­ni­gai pa­tek­tų pa­gal pa­skir­tį. Ar jūs nu­ma­to­te?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Sei­me jau bu­vo pri­im­tas tei­sės ak­tas, ku­ria­me, R. Kar­baus­kio, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės siū­ly­mu, bu­vo teik­ta, kad mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka šei­mos, ku­rio­se vai­kai pa­ti­ria so­cia­li­nę ri­zi­ką, tin­ka­miau leis­tų šiuos pi­ni­gus. Tai taip, yra pa­tvir­tin­tos nau­jos tvar­kos, kol kas yra tik ke­le­tas mė­ne­sių, kai sa­vi­val­dy­bės jas įgy­ven­di­na, bet mes gruo­džio mė­ne­sį da­ry­si­me ste­bė­se­ną ir ga­lė­si­me pa­teik­ti duo­me­nis, kaip ge­rė­ja tų vai­kų si­tu­a­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Dėl mo­ty­vų. R. Šar­knic­kas – už. Ro­ber­tai!

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti už. Iš­ties tei­sin­gas, so­cia­liai tei­sin­gas pats įsta­ty­mo pro­jek­tas ir, ma­nau, čia di­de­lių prieš­ta­ra­vi­mų mes ne­tu­rė­si­me. Kvie­čiu palai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Nė­ra prieš, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 24 die­ną.

 

12.13 val.

So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo Nr. X-686 1, 5, 10, 11, 12, 13 ir 15 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5301 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5301. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šom, mi­nist­re.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – įtvir­tin­ti tei­sę į ne­mo­ka­mus pie­tus mo­ki­niams, ku­rie mo­ko­si mo­kyk­lo­se pa­gal pra­di­nio ug­dy­mo pro­gra­mą ant­ro­je kla­sė­je. Įsta­ty­mo pro­jek­tu mai­ti­ni­mą už­tik­rin­ti siū­lo­me nuo ki­tų me­tų rug­sė­jo 1 die­nos. Tai pa­lies­tų pa­pil­do­mai 26 tūkst. mo­ki­nių.

Taip pat siū­lo­ma įves­ti… nuo­sta­tą, ku­ri šiais me­tais, kai įve­dė­me ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą pir­mo­kams ir prieš­mo­kyk­li­nu­kams, su­kė­lė ne­ma­žai sun­ku­mų tė­vams. Įve­da­me nuo­sta­tą, kad prieš­mo­kyk­li­nu­kams, pir­mo­kams ir ant­ro­kams ne­mo­ka­mi pie­tūs, ne­ver­ti­nant pa­ja­mų, bū­tų skir­ti be at­ski­ro tė­vų ar glo­bė­jų krei­pi­mo­si. Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą siū­lo­me nu­sta­ty­ti lie­pos 1 die­ną, kad tė­vai iš anks­to ži­no­tų, kad ne­rei­kės pa­teik­ti pra­šy­mų dėl prieš­mo­kyk­li­nu­kų, pir­mo­kų ar ant­ro­kų ne­mo­ka­mų pie­tų, ne­ver­ti­nant pa­ja­mų.

Lė­šų po­rei­kis yra apie 4,6 mln. eu­rų: 3,6 mln. eu­rų iš vals­ty­bės biu­dže­to ir 1 mln. eu­rų iš sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų. Taip pa­skirs­to­ma pa­gal iš­lai­das, kad sa­vi­val­dy­bės den­gia ga­my­bos iš­lai­dų fi­nan­savimą. Ga­my­bos iš­lai­dų fi­nan­savimą. O vals­ty­bės biu­dže­tas den­gia mais­to kaš­tus. Pra­šom pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jus no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. A. Vin­kus – pir­ma­sis.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau pa­lai­ky­ti ger­bia­mo mi­nist­ro tei­kia­mą So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą dėl šių prie­žas­čių. Da­bar ga­lio­jan­tis šios pa­ra­mos…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, da­bar klau­si­mai. Po to…

A. VINKUS (LSDDF). A, klau­si­mai. Žo­džiu, aš ta­da no­riu pa­klaus­ti.

PIRMININKAS. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ar jūs at­si­žvelg­si­te, kad da­bar ga­lio­jan­tis pa­ra­mos reg­la­men­ta­vi­mas tam tik­ra pras­me dis­kri­mi­nuo­ja mo­ki­nius, ku­rie dėl anks­ty­vo nėš­tu­mo, įsi­dar­bi­ni­mo, vai­kų au­gi­ni­mo ar dar bū­da­mi ne­pil­na­me­čiai tė­vai, ki­tų gy­ve­ni­mo ap­lin­ky­bių ne­ga­li mo­ky­tis pa­gal įpras­tas ben­dro­jo ug­dy­mo pro­gra­mas. Ir no­riu pa­klaus­ti, ar siū­lo­mas pa­to­bu­lin­tas reg­la­men­ta­vi­mas įtei­si­nant ne­mo­ka­mą pie­tų or­ga­ni­za­vi­mą mo­ki­niams, ku­rie mo­kosi pa­gal prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pro­gra­mą ar pa­gal pra­di­nio ug­dy­mo pro­gra­mą pir­mo­je ar ant­ro­je kla­sė­je, kaip mo­kyk­lų pa­rei­gą su­ma­žins ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą tiek mo­ki­niams, tiek tė­vams? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už abu klau­si­mus. Taip, su­tin­ku su ju­mis dėl pir­mo­jo ir dėl to mo­ki­niams iki 21 me­tų, ku­rie dėl įvai­riau­sių prie­žas­čių ne­bai­gė ben­dro­jo ug­dy­mo pro­gra­mos ir mo­ko­si su­au­gu­sių­jų ug­dy­mo pro­gra­mo­je, skir­ti so­cia­li­nę pa­ra­mą. Mes skai­čiuo­ja­me, kad to­kių bū­tų apie 400 mo­ki­nių.

Taip pat pri­ta­riu dėl ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos. Da­ro­me tą pa­kei­ti­mą, nes ne­ga­lė­jo­me ap­si­ei­ti be ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos, kol įsta­ty­me ne­bu­vo įra­šy­ta nuo­sta­ta, kad ga­li­me su­teik­ti pa­slau­gą ne­pra­šy­da­mi tė­vų su­ti­ki­mo, nes mums duo­me­nų ap­sau­ga ne­su­da­ro to­kios ga­li­my­bės, kol ne­įra­šy­ta įsta­ty­me. To­dėl įra­šo­me įsta­ty­me, kad nuo šiol vi­si vai­kai gau­tų ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą be tė­vų pra­šy­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, siū­ly­mas bū­tų po­zi­ty­vus, bet ko­dėl taip se­lek­ty­viai – tik pir­mo­kai ir ant­ro­kai? O tre­čio­kai ir ket­vir­to­kai ne­be­no­ri val­gy­ti? Ypač iš tų šei­mų, ku­rios tu­ri tam tik­rų ne­pri­tek­lių šei­mo­je. Ar čia prieš kiek­vie­nus rin­ki­mus mes po vie­ną kla­sę vis to­liau kel­si­me ir per de­šimt me­tų ir dvy­lik­to­kus pa­siek­si­me.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų ku­rią kla­sę pa­siek­ti, rei­kia ap­si­spręs­ti Sei­me. Vals­tie­čių siū­ly­mas bu­vo mai­tin­ti pra­di­nu­kus ir kas­met nuo ta­da, kai įve­da­mas ne­mo­ka­mas mai­ti­ni­mas, o bu­vo įves­tas pra­ėju­siais me­tais, ne prieš rin­ki­mus, įves­tas dviem kla­sėms, tai yra prieš­mo­kyk­li­nukams ir pir­mo­kams, kad kas­met aug­tų po kla­sę ir taip pa­siek­tų pra­di­nu­kus. Iš kar­to fi­nan­suo­ti vi­sus bū­tų iš­šū­kių ir fi­nan­si­nių, bet taip pat tur­būt ir ad­mi­nist­ra­ci­nių pa­si­ruoš­ti to­kiam skai­čiui vai­kų, ku­rie gau­tų ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą. Tai dėl to da­ro­ma nuo­sek­liai. Kai ku­rios ša­lys tei­kia mai­ti­ni­mą net ir vi­soms 12. Pa­vyz­džiui, Es­ti­ja. Ta­čiau, kaip ir sa­kau, šie klau­si­mai tu­rė­tų bū­ti to­liau spren­džia­mi at­ei­ties Sei­me.

PIRMININKAS. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Dė­ko­ju mi­nist­rui už šio klau­si­mo pa­tei­ki­mą ir tik­rai la­bai re­miu spren­di­mą ne­skirs­ty­ti mo­ki­nių į tuos, ku­rie ga­li su­mo­kė­ti už pie­tus, ir tuos, ku­rie ne­ga­li. Daž­nu at­ve­ju vai­kai ne­pa­val­go ne tik dėl pi­ni­gų trū­ku­mo, bet dėl to, kad gal­būt yra ko­kie nors įpro­čiai skir­tin­gi.

Ma­nau, kad yra la­bai svar­bu ša­lia ne­mo­ka­mo mai­ti­ni­mo dar rū­pin­tis ir mai­ti­ni­mo ko­ky­be. Ar jūs ana­li­za­vo­te mo­kyk­lų ga­li­my­bes grą­žin­ti tą mais­to ruo­ši­mą į mo­kyk­las, nes tai ga­li­mai ir lė­šų su­tau­py­tų, ir pa­ge­rin­tų ra­cio­ną, bū­tent pa­ge­rin­tų mais­to ko­ky­bę. Ką jūs apie tai gal­vo­ja­te?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Mes pro­jek­tuo­da­mi ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą pra­di­nu­kams la­biau orien­ta­vo­mės į ki­to­kio bū­do, kaip mo­ki­niai ga­lė­tų mo­ky­tis mo­kyk­lo­je, spren­dimą, tai yra tą va­di­na­mą­jį sa­vi­tar­nos prin­ci­pą, dėl to nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos bu­vo vyk­do­mas ban­do­ma­sis pro­jek­tas, ku­ria­me da­ly­va­vo 51 sa­vi­val­dy­bė ir 314 mo­kyk­lų bei 5 tūkst. prieš­mo­kyk­li­nu­kų, kur bu­vo iš­ban­dy­ti įvai­rūs mai­ti­ni­mo bū­dai sie­kiant, kad vai­kai tu­rė­tų kiek ga­li­ma svei­kes­nę mai­ti­ni­mo­si kul­tū­rą, kur­tų sa­vo svei­kos gy­ven­se­nos įpro­čius pa­gal svei­ka­tos mi­nist­ro pa­tvir­tin­tas re­ko­men­da­ci­jas. Mes tai ak­cen­ta­vo­me, tai ska­ti­no­me da­ry­ti mo­kyk­las ir to­liau ska­ti­na­me, ta­čiau dėl bū­do, ar pa­čios mo­kyk­los per­ka pa­slau­gas, kad už­tik­rin­tų to­kį mai­ti­ni­mą, pa­lie­ka­me spręs­ti įstai­gos stei­gė­jams.

PIRMININKAS. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Tik no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Tie pi­ni­gai, ku­rie at­ke­liaus į sa­vi­val­dy­bes, tos lė­šos ke­liau­ja į so­cia­li­nes, ar ne? Ar tos lė­šos… Kaip da­bar yra įpras­ta vis dar sa­vi­val­dy­bių, ku­rios pik­tnau­džiau­ja, su­tau­py­tas so­cia­li­nes lė­šas me­ta į gat­ves – as­fal­tuo­ti ir pa­na­šiai. Ar ne­nu­ken­tės ši­tas sek­to­rius? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Yra at­ski­ra prie­mo­nė mo­ki­niams, tai nė­ra su pi­ni­gi­ne so­cia­li­ne pa­ra­ma su­sie­tos lė­šos, bet yra at­ski­ra, ku­ri duo­da­ma sa­vi­val­dy­bėms ir sa­vi­val­dy­bės iš­skirs­to mo­kyk­loms, kad jos už­tik­rin­tų ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą vai­kams.

PIRMININKAS. K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­ro pa­gi­ria­ma­sis žo­dis jums kaip mi­nist­rui, ku­ris bu­vo­te, kad ir nau­jo­je Vy­riau­sy­bė­je tur­būt bū­si­te, bet tur­būt ir ne­bū­si­te. Klau­si­mas bus se­nam mi­nist­rui, tu­riu jus ome­ny. Sa­ky­ki­te, pa­pras­ta eko­no­mi­ka tu­ri dvi ran­kas, vie­na – pa­ja­mos, ki­ta – iš­lai­dos. Jei­gu pra­si­dės, iš tik­ro tas ko­vi­das pa­da­rys dar vie­ną di­de­lę blo­gą įta­ką eko­no­mi­kai ir rei­kės spręs­ti klau­si­mą, kaip ko­re­guo­ti vi­sas iš­mo­kas, taip pat ir pa­ja­mas, kaip, gal­vo­ja­te, jūs pa­si­elg­si­te su ta da­li­mi, ku­rią jūs pri­sta­to­te, ar­ba kie­no są­skai­ta?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kai kal­ba­me apie 2021 me­tus ir pa­pil­do­mo biu­dže­to po­rei­kį, tai tik­rai nė­ra di­de­lis, yra 3,6 mln. eu­rų, tai bet ko­kių eko­no­mi­nių svy­ra­vi­mų ši­ta su­ma ne­iš­gel­bė­tų. Bet, kal­bant ap­skri­tai, man no­rė­tų­si pa­ra­gin­ti ir at­ei­ties val­džią at­sa­kin­gai žiū­rė­ti į so­cia­li­nį biu­dže­tą, nes so­cia­li­nis biu­dže­tas, pa­ly­gin­ti su mū­sų biu­dže­to dy­džiu ir san­ty­kiu su BVP, yra vie­nas ma­žiau­siai fi­nan­suo­tų Eu­ro­po­je. To­dėl sku­bė­ti at­im­ti ko­kias nors iš­mo­kas ar ką nors ki­ta tik­rai ne­ska­tin­čiau ir ra­gin­čiau ap­sau­go­ti tas te­ri­to­ri­jas, ku­rios yra iš­ko­vo­tos la­biau­siai vargs­tan­tiems vi­suo­me­nės na­riams.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – A. Vin­kus. Pra­šau, ko­le­ga.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ga­vęs į sa­vo pa­klau­si­mą at­sa­ky­mą, no­riu dar pa­sa­ky­ti, kad mo­ki­nių ne­mo­ka­mas mai­ti­ni­mas ski­ria­mas, yra pro­ble­ma, ski­ria­mas iki moks­lo me­tų pa­bai­gos ir tei­kia­mas mo­kyk­lo­je, ku­rio­je mo­ki­nys mo­ko­si, o ug­dy­mo pro­ce­so pa­bai­ga ne­su­tam­pa su moks­lo me­tų pa­bai­ga ir at­ski­ro­se sa­vi­val­dy­bė­se yra skir­tin­ga. Be to, va­sa­ros atos­to­gų me­tu mo­kyk­lo­se daž­niau­siai ne­tei­kia­mos mai­ti­ni­mo pa­slau­gos, iš­sky­rus at­ve­jus, kai mo­kyk­lo­se or­ga­ni­zuo­ja­mos va­sa­ros po­il­sio sto­vyk­los. To­dėl ky­la daug ne­aiš­ku­mų dar dėl prak­ti­nio ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo nuo­sta­tų tai­ky­mo. Pro­jek­te kaip tik siū­lo­ma iš­tai­sy­ti tą pa­dė­tį. Rem­da­ma­sis sa­vo iš­var­din­tais ar­gu­men­tais no­riu sa­vo bal­su pa­rem­ti siū­lo­mus so­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tus.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos, dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5301. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, ko­le­gos.

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai. Vien­bal­siai pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mas ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ar rei­kia pa­pil­do­mų? S. Jovai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Pra­šy­čiau Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą, nes čia vis tiek ga­li­ma įžvelg­ti ne­di­de­lį dis­kri­mi­na­ci­nį ele­men­tą.

PIRMININKAS. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ga­li bū­ti pa­pil­do­mas? Ačiū, ga­li. Ko­le­gos, siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 24 die­ną.

 

12.25 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2021 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5294, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 10, 11, 12, 14, 15, 16, 19, 191, 21, 29, 30, 32, 36 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5295, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įstaty­mo Nr. I-1336 12 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3011 pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5296, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 2, 14, 18, 21 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5297 (pateikimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10.1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-5294 ir dar ly­di­mie­ji pro­jek­tai Nr. XIIIP-5295, Nr. XIIIP-5296, Nr. XIIIP-5297. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau, mi­nist­re. Mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, „Sod­ros“ biu­dže­to pro­jek­tas 2021 me­tams pa­reng­tas at­si­žvel­giant į Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­skelb­tą ša­lies eko­no­mi­nės rai­dos sce­na­ri­jų, va­do­vau­jan­tis ga­lio­jan­čio­mis tei­sės ak­tų nuo­sta­to­mis ir įver­ti­nus kar­tu tei­kia­mus įsta­ty­mų pro­jek­tus. So­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų ta­ri­fo 2021 me­tais ne­siū­lo­ma keis­ti.

Prog­no­zuo­ja­ma, kad 2021 me­tais „Sod­ros“ biu­dže­to pa­ja­mos sieks 5 mlrd. 23,4 mln. eurų, tai yra bus 2,4 % ar­ba 117,3 mln. eu­rų di­des­nės, nei 2020 me­tais lau­kia­ma. Pa­ja­mų di­dė­ji­mui dau­giau­sia įta­kos tu­rės ap­draus­tų­jų skai­čiaus di­dė­ji­mas ir jų dar­bo už­mo­kes­čio di­dė­ji­mas. Pla­nuo­ja­ma, kad ap­draus­tų as­me­nų skai­čius pa­sieks 2019 me­tų ly­gį, o ap­draus­tų­jų me­tinė drau­džia­mų­jų pa­ja­mų ba­zė, įver­ti­nus nuo 2021 me­tų įsi­ga­lio­sian­čias 60 VDU so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų lu­bas, di­dės 4,1 %.

Sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių as­me­nų, mo­kan­čių so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kas, skai­čius, prog­no­zuo­ja­ma, ne­si­keis. Prog­no­zuo­ja­ma, kad jų so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos bus 3,5 mln. eu­rų di­des­nės, nei lau­kia­me šie­met, ir sieks 90,2 mln. eu­rų. Iš vals­ty­bės biu­dže­to pri­skai­čiuo­ta gau­ti 2 mlrd. 66,6 mln. eu­rų ben­drai pen­si­jos da­liai kom­pen­suo­ti.

Pi­ni­gų įplau­ko­se nu­ro­dy­ta 2 mlrd. 107,3 mln. eu­rų asig­na­vi­mų su­ma, įver­ti­nus 2019 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ne­pa­deng­tų 40 mln. asig­na­vi­mų ben­drai pen­si­jos da­liai įsi­pa­rei­go­ji­mą.

Prog­no­zuo­ja­ma, kad 2021 me­tais „Sod­ros“ biu­dže­to iš­lai­dos sieks 5 mlrd. 9,4 mln. eu­rų ir bus 4 % ar­ba 191,7 mln. eu­rų di­des­nės, nei lau­kia­ma 2020 me­tais. Di­džiau­sią „Sod­ros“ iš­lai­dų da­lį su­da­rys iš­lai­dos so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­joms. Pen­si­joms nu­ma­ty­ta skir­ti 3 mlrd. 728,2 mln. eu­rų ar­ba 7 % dau­giau, nei lau­kia­ma 2020 me­tais. Šių iš­lai­dų di­dė­ji­mą są­ly­go­ja nu­ma­to­mas pen­si­jų di­di­ni­mas 7,17 % pa­gal ap­skai­čiuo­tą in­dek­sa­vi­mo ko­e­fi­cien­tą 2021 me­tais.

Prog­no­zuo­ja­ma, kad 2021 me­tais ma­žė­jant ser­ga­mu­mui dėl pan­de­mi­jos li­gos so­cia­li­nio drau­di­mo iš­lai­dos sieks 458,8 mln. eu­rų ir bus 64 mln. eu­rų ar­ba 12,2 % ma­žes­nės nei 2020 me­tais ati­tin­ka­mos iš­lai­dos.

Mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­koms 2021 me­tais nu­ma­to­ma pa­nau­do­ti 369,1 mln. eu­rų. Tai yra 19,7 mln. ar­ba 5,6 % dau­giau ne­gu 2020 me­tais.

Ne­dar­bo so­cia­li­niam drau­di­mui nu­ma­to­ma skir­ti 318,1 mln. eu­rų ir, prog­no­zuo­ja­ma, bus 2,5 mln. ar­ba 0,8 % ma­žes­nės, nei 2020 me­tais lau­kia­ma.

Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo iš­lai­dos su­da­rys 32 mln. eu­rų. Jos bus 1,6 mln. eu­rų ar­ba 5,3 % di­des­nės, nei lau­kia­ma 2020 me­tais.

Veik­los są­nau­dos 2021 me­tais su­da­rys 95,2 mln. eu­rų. Jos bus 7,2 eu­rų ar­ba 8,2 % di­des­nės, nei lau­kia­ma 2020 me­tais. Šių iš­lai­dų di­dė­ji­mą są­ly­go­ja iš­mo­kų mo­kė­ji­mo są­nau­dų au­gi­mas dėl pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo, pri­skai­čiuo­tos pa­lū­ka­nos už lė­šų li­ku­čius są­skai­to­se bei Pen­si­jų anui­te­tų fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­dos, ku­rios bus kom­pen­suo­ja­mos Vals­ty­biniam so­cia­li­nio drau­di­mo fon­dui per veik­los pa­ja­mas. Fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mo įstai­gų fi­nan­sa­vi­mo są­nau­dos 2021 me­tais sieks 87,7 mln. eu­rų. Jos su­da­rys 1,8 % ben­drų fon­do biu­dže­to iš­lai­dų.

Ei­na­mų­jų me­tų pa­ja­mos „Sod­ros“ biu­dže­te iš­lai­das vir­šys 14 mln. eu­rų.

Pa­žy­mė­ti­na, kad prog­no­zuo­ja­ma apie 556,5 mln. eu­rų 2020 me­tais ne­pa­nau­do­tų Re­zer­vi­nio fon­do lė­šų grą­žin­ti į Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo re­zer­vi­nį fon­dą.

Kar­tu tei­kia­mų įsta­ty­mų trum­pas pri­sta­ty­mas. Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma su­de­rin­ti nuo­sta­tas su Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mu, skelb­ti ap­draus­tų­jų as­me­nų pa­ja­mų, nuo ku­rių tu­ri bū­ti pri­skai­čiuo­tos so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos, vi­dur­kius, iš­skai­dy­tus pa­gal ap­draus­tų­jų as­me­nų ly­tis.

Taip pat, at­si­žvel­giant į 2020 m. lap­kri­čio 1 d. įsi­ga­lio­sian­čias Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tas, pa­pil­dy­ti nuo­sta­to­mis dėl drau­dė­jų, ap­draus­tų­jų ir (ar) iš­mo­kų ga­vė­jų duo­da­mų įga­lio­ji­mų jų var­du at­lik­ti veiks­mus, su­si­ju­sius su „Sod­ra“, ma­žin­ti „Sod­ros“ ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, kai ati­de­da­mas so­cia­li­nių drau­di­mo įmo­kų, dels­pi­ni­gių ar bau­dų sko­los su­mo­kė­ji­mas, iš­ieš­ko­ji­mas. Taip pat nu­sta­ty­ti, kad tik drau­dė­jams, nu­ken­tė­ju­siems nuo Vy­riau­sy­bės pa­skelb­to ka­ran­ti­no tai­ko­mų ju­dė­ji­mo, pro­fe­si­nės ir (ar) ūki­nės veik­los vyk­dy­mo ap­ri­bo­ji­mų, tai­ko­mos Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 191 straips­nio nuo­sta­tos.

Tiks­lin­ti „Sod­ros“ ta­ry­bos veik­los tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, taip pat „Sod­ros“ val­dy­bos vyk­do­mas funk­ci­jas ir tiks­lin­ti iš­mo­kų per­mo­kos rei­ka­la­vi­mo, ky­lan­čio iš re­gre­so tei­sės iš­ieš­ko­ji­mo, ir jos už­bai­gi­mo są­ly­gas.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 12 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti, kad so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų per­mo­ką su­da­ro ne tik so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos, bet ir dels­pi­ni­giai, bau­dos, pa­lū­ka­nos. Jei­gu da­lis šios per­mo­kos yra ap­draus­to­jo SD įmo­kų per­mo­ka, drau­dė­jas pri­va­lo grą­žin­ti sa­vo ap­draus­ta­jam jam pri­klau­san­čią per­mo­kos da­lį.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma, at­si­žvel­giant į Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­ją, vals­ty­bi­nį so­cia­li­nį drau­di­mą reg­la­men­tuo­jan­čiuo­se įsta­ty­muo­se aiš­kiai api­brėž­ti iš Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do lė­šų ap­mo­ka­mų pa­pil­do­mų iš­lai­dų są­vo­ką ir (ar) jų baig­ti­nį są­ra­šą, nu­sta­ty­ti, kad li­gos so­cia­li­nis drau­di­mas ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nis drau­di­mas ne tik kom­pen­suo­ja šių rū­šių drau­di­mų ap­draus­tie­siems as­me­nims pra­ras­tas ar ne­gau­tas pa­ja­mas ar jų da­lį, ta­čiau ir įsta­ty­mų nu­sta­ty­tais at­ve­jais už­tik­ri­na nu­sta­ty­to dy­džio li­gos, pro­fe­si­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos, mo­ti­nys­tės, tė­vys­tės ir vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­kų ga­vi­mą. Taip pat šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes sie­kia­me su­vie­no­din­ti tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą dėl sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių as­me­nų tei­sės gau­ti li­gos, mo­ti­nys­tės, tė­vys­tės ir vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­kas gau­nant pa­ja­mų.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. M. Ma­jaus­kas pir­ma­sis.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, R. Kar­bau­s­kis siū­lo 13 pen­si­ją, jūs tei­gia­te, kad tai ne pats iš­min­tin­giau­sias spren­di­mas ir ga­li­ma ras­ti taik­les­nių spren­di­mų ir taik­les­nių va­rian­tų.

Aš taip pat pri­ta­riu, kad tai nė­ra ge­ras spren­di­mas, ir mes tu­rė­tu­me mak­si­ma­liai de­po­li­ti­zuo­ti pen­si­jų sis­te­mą, kad pen­si­jos ar prie­dai me­tų pa­bai­go­je ne­pri­klau­sy­tų nuo po­li­ti­kų ge­ra­no­riš­ku­mo, nes žmo­nės mo­kė­jo mo­kes­čius vi­są gy­ve­ni­mą, kau­pė pen­si­jai ir jie tik­rai nu­si­pel­nė orios se­nat­vės, ku­ri ne­tu­rė­tų pri­klau­sy­ti nuo po­no R. Kar­baus­kio. Kaip jūs siū­ly­tu­mė­te spręs­ti esa­mą si­tu­a­ci­ją ir už­tik­rin­ti, jog 12 pen­si­jų bū­tų to­kios, ku­rios už­tik­rin­tų orią se­nat­vę?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų per šią ka­den­ci­ją da­rė­me vis­ką, kad vi­sos 12 pen­si­jų aug­tų, o ypač pa­jaus­tų tie, ku­rie tu­ri ma­žiau­sias pen­si­jas, dėl to ir at­si­ra­do ma­žų pen­si­jų pri­fi­nan­sa­vi­mo sis­te­ma, dėl to ir ba­zi­nis pen­si­jos dy­dis bu­vo pa­di­din­tas prieš pa­tvir­ti­nant in­dek­sa­vi­mą, vis­ką da­rė­me, kad vi­sos 12 pen­si­jų au­gų.

Da­bar kal­bant apie 13 pen­si­ją nie­ka­da ne­sa­kiau, kad esu prieš. Tik­rai ne, esu ir vi­są lai­ką sa­kiau, kad 13 pen­si­ja ga­li at­ras­ti vie­tą mū­sų pen­si­jų sis­te­mo­je, ta­čiau tai tu­ri bū­ti pa­da­ry­ta iš­min­tin­gu bū­du, ir Vy­riau­sy­bė ren­gia iš­va­dą, ku­rios ir pa­pra­šė Sei­mas, tuos siū­ly­mus pa­teiks. Jei­gu Sei­mas ma­tys, kad tai yra tin­ka­mi siū­ly­mai ir bus pri­tar­ta 13 pen­si­jai su pa­kei­ti­mais, tai ir at­si­ras biu­dže­te fi­nan­sa­vi­mas – dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti, jei­gu kur nors bu­vau ne­tin­ka­mai su­pras­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ąžuo­las. Klau­sia T. To­mi­li­nas. A. Sy­sas tuo­met. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū už pri­sta­ty­mą. Tu­rė­si­me lai­ko ana­li­zuo­ti, nes čia iš tri­bū­nos ir grei­tai pa­si­žiū­rė­jęs ne vis­ką ga­li aiš­kiai ma­ty­ti, bet ma­no klau­si­mas bū­tų dėl įmo­kų ir iš­mo­kų ba­lan­sa­vi­mo.

Pir­miau­sia tu­riu ome­ny­je dėl sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių, nes jie iš da­lies gy­ve­na ki­tų są­skai­ta, kal­bant apie so­cia­li­nį drau­di­mą, ir taip pat dėl at­ski­rų drau­di­mo rū­šių. Ar ki­tais me­tais si­tu­a­ci­ja iš­lie­ka to­kia pa­ti, kad pen­si­nin­kai iš da­lies pa­den­gia nuos­to­lin­gą li­gos, mo­ti­nys­tės drau­di­mą, ne­dar­bo drau­di­mą? Kiek su­pran­tu, tik ne­lai­min­gi at­si­ti­ki­mai dar ei­na į pliu­są. No­rė­čiau bū­tent pa­tiks­li­ni­mo šio­je sri­ty­je? Ar ren­gia­si ką nors mi­nis­te­ri­ja da­ry­ti, kad iš­lai­dos ir įmo­kos tu­rė­tų ko­re­lia­ci­ją ir ba­lan­suo­tų?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Dėl sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių­jų. Taip, mes nuo­lat, kas me­tus, vie­no­kius ar ki­to­kius siū­ly­mus tei­kia­me, kad kiek ga­li­ma su­vie­no­din­tu­me įmo­kas į „Sod­rą“ skir­tin­gų pro­fe­si­nių gru­pių ir skir­tin­gų dar­bo bū­dų, taip, kaip žmo­nės dir­ba. Ir to­liau ska­ti­na­me siek­ti to di­des­nio so­li­da­ru­mo ir di­des­nio naš­tos pa­si­da­li­ji­mo. Šiuo at­ve­ju tai lies­tų ir sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čiuo­sius. Tik ki­tiems me­tams mes nie­ko ne­sa­me nu­ma­tę dar ir dėl to, kad eko­no­mi­nė si­tu­a­ci­ja yra la­bai ne­aiš­ki. Vi­siš­kai ne­aiš­ki sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių as­me­nų at­ei­tis, kaip ma­tė­me, COVID-19 ir ka­ran­ti­nas kaip rei­kiant ap­ri­bo­jo da­lies jų veik­lą. To­dėl siū­ly­ti ko­kias nors di­des­nes so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kas bū­tų ne­ko­rek­tiš­ka šiuo lai­ku.

Kal­bant apie ta­ri­fų su­ba­lan­sa­vi­mą pa­čio­je „Sod­ro­je“, taip, iš tie­sų pen­si­jų drau­di­mas yra tei­gia­mas. Li­gos ir ne­dar­bo drau­di­mo rū­šys ir­gi lyg ir yra su­ba­lan­suo­tos, dėl mo­ti­nys­tės drau­di­mo tu­ri­me at­ei­ti su siū­ly­mais, su­si­ju­siais su Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos di­rek­ty­va dėl tė­vys­tės ska­ti­ni­mo. Ti­ki­mės per tą siū­ly­mą su­ba­lan­suo­ti ir mo­ti­nys­tę, ir tė­vys­tę.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Dėl mo­ty­vų už no­ri kal­bė­ti T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Tai­gi dar kar­tą no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes tu­ri­me tei­gia­mą so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­tą, tai yra la­bai svar­bu. Tik­rai tur­būt la­bai ge­rai gy­ve­na­me, jei­gu kri­ti­kuo­ja­me Vy­riau­sy­bę, ne­šan­čią kri­zės me­tu tei­gia­mus, per­tek­li­nius biu­dže­tus. O sko­li­ni­ma­sis to­kio­mis są­ly­go­mis yra tie­siog bū­ti­nas eko­no­mi­kai ska­tin­ti. No­riu pa­dė­ko­ti mi­nist­rui už pui­kų šios sri­ties val­dy­mą ket­ve­rius me­tus ir iš­sa­ky­ti ben­drą nu­si­ste­bė­ji­mą. Kai mes kal­ba­me apie at­ski­ras so­cia­li­nės po­li­ti­kos de­ta­les, ar tai bū­tų ne­mo­ka­mas mai­ti­ni­mas, ar tai bū­tų vai­ko pi­ni­gai, ar tai bū­tų ki­ti spren­di­mai, tai čia, šio­je sa­lė­je, yra ab­so­liu­tus kon­sen­su­sas, jūs vi­si fak­tiš­kai vi­sa­da bal­suo­ja­te už. Kai tik at­ei­na­me prie dis­ku­si­jos, vis­kas, pa­šal­pi­niai, pa­šal­pų da­li­ji­mas, ne­pa­grįs­ti iš­lai­da­vi­mai. Pa­lau­ki­te, bū­ki­te iki ga­lo nuo­sek­lūs, bal­suo­ki­te prieš tuos spren­di­mus, ku­riuos mes čia da­ro­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mų pa­ke­to – pro­jek­tai Nr. XIIIP-5294, Nr. XIIIP-5295, Nr. XIIIP-5296 ir Nr. XIIIP-5297. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 55 Sei­mo na­riai: už – 50, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta.

Ko­le­gos, siū­lo­mi ko­mi­te­tai: dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5294 kaip pa­grin­di­nis So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Au­di­to ko­mi­te­tas ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 24 die­ną. Dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-5295 kaip pa­grin­di­nis So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Taip pat lap­kri­čio 29 die­na. At­si­pra­šau, lap­kri­čio 24 die­na. Dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-5296 taip pat kaip pa­grin­di­nis So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Taip pat siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 24 die­ną.

Ir dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-5297 taip pat pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 24 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

12.40 val.

Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to 2021 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5298 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to 2021 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5298. Pa­tei­ki­mas. Mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šom, mi­nist­re.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pir­mą­kart tei­kia­me pa­tvir­tin­ti Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to 2021 me­tų ro­dik­lius ir 2021 me­tų Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­tą. Šiuo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti ir ro­dik­lius, ir biu­dže­tą ir pa­tvir­tin­ti pen­si­jų anui­te­tų mo­kė­ji­mo veik­los val­dy­mui ir ad­mi­nist­ra­vi­mui fi­nan­suo­ti 2021 me­tais skir­tą at­si­skai­ty­mą – 2,5 % vien­kar­ti­nių įmo­kų, ku­rias į pen­si­jų anui­te­to mo­kė­to­jo val­do­mą Pen­si­jų anui­te­tų fon­dą per­ves­tų pen­si­jų kau­pi­mo ben­dro­vės, taip pat nu­sta­ty­ti, kad Pen­si­jų anui­te­tų fon­do veik­los val­dy­mo ir ad­mi­nist­ra­vi­mo są­nau­doms deng­ti 2021 me­tais bus su­tei­kia­ma vals­ty­bės per­sko­li­na­ma pa­sko­la iki 299 tūkst. 900 eu­rų. Pra­šo­me įsta­ty­mui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. A. Sy­sas pir­ma­sis. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš su­pran­tu, kad tai yra nau­jo­vė, ku­ri jau nu­brė­žė fi­ni­šą da­ly­vių pen­si­niuo­se fon­duo­se. Bet bent jau pas­ku­ti­nių me­tų ro­dik­liai aki­vaiz­džiai ro­do, kad ne pa­tys ge­riau­si me­tai pen­si­niams fon­dams, ir nuos­to­liai kai ku­rių pen­si­jų da­ly­vių yra pa­kan­ka­mai di­de­li. Tai ar po tam tik­ro lai­ko, kai bu­vo pri­im­ti spren­di­mai, kad anui­te­tais tu­ri už­si­im­ti „Sod­ra“, jūs ir to­liau lai­ko­tės tos nuo­sta­tos, kad tai yra tei­sin­gas spren­di­mas, ar vis dėl­to šią prie­vo­lę rei­kė­jo pa­lik­ti gy­vy­bės drau­di­mo kom­pa­ni­joms? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų ver­tin­ti ar­ti­mo­je per­spek­ty­vo­je pen­si­nės sis­te­mos po­ky­čius tur­būt ne­tiks­lu, ne­tiks­lin­ga. Mums šį prin­ci­pą, ku­rį pa­tvir­ti­no Sei­mas ir ku­rį mes įgy­ven­di­na­me, kad „Sod­ra“ yra anui­te­tų tei­kė­jas, tai yra vals­ty­bės įstai­ga, net­gi ir Eu­ro­pos pen­si­jų eks­per­tai pa­tvir­ti­no kaip tei­gia­mą, kad il­go­je per­spek­ty­vo­je tai tu­rė­tų duo­ti ma­žes­nius kaš­tus anui­te­tų ga­vė­jams ir ga­liau­siai ver­tę gau­tų anui­te­tų ga­vė­jai. Tai šiuo at­ve­ju rei­kia pa­si­džiaug­ti, kad net ir šio­je to­kio­je ne­aiš­kio­je si­tu­a­ci­jo­je nuo to mo­men­to, kai „Sod­ra“ pra­dė­jo veik­ti, jau tu­ri­me 116 žmo­nių, ku­rie pa­si­ti­kė­jo „Sod­ra“ ir pir­ko anui­te­tus, ir iš vi­so yra jau apie 2 mlrd. eu­rų fon­de.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš pra­tę­siu gal iš da­lies Al­gir­do klau­si­mą, tik ne dėl abe­jo­nės, kad „Sod­ra“ tu­rė­tų juos tvar­ky­ti, bet dėl ga­li­my­bės. Vis dėl­to da­bar dar tai yra ne­di­de­li pi­ni­gai iš prin­ci­po, bet ar tik­rai už­ten­ka tų nu­ma­ty­tų lė­šų for­muo­jant spe­cia­lis­tus, nes tie mas­tai augs ir čia bus la­bai svar­bi jų in­ves­ti­to­rių kva­li­fi­ka­ci­ja. Kaip jūs tą ver­ti­na­te? Nes dėl tų skai­čių, ku­riuos jūs pa­sa­kė­te, kiek jums rei­kės ad­mi­nist­ra­vi­mui, sun­kiai ga­liu įsi­vaiz­duo­ti, kad čia tie žmo­nės bus la­bai jau aukš­tos kla­sės spe­cia­lis­tai, ir ar jų tik­rai pa­kaks?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju jums už klau­si­mą. Iš tie­sų „Sod­ros“ yra to­kia dvi­ly­pė si­tu­a­ci­ja, kad tu­ri rū­pin­tis aukš­čiau­sia kom­pe­ten­ci­ja, kad ge­riau­siai bū­tų in­ves­tuo­ja­mi žmo­nių pi­ni­gai, bet taip pat už­tik­rin­ti, kad ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma žmo­nių pi­ni­gais, ir dėl to tas biu­dže­tas, pra­šo­mas ad­mi­nist­ra­vi­mui, jis yra, kaip su­pran­tu, iš „Sod­ros“, ku­ri ir tei­kia šį siū­ly­mą ir šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­ria. Tai­gi tai yra tas su­ba­lan­suo­tas spren­di­mas, kad ir už­tik­rin­tų kom­pe­ten­ci­ją ir kad tai ne­bū­tų per daug pa­ima­ma iš anui­te­tų, at­ei­ties anui­te­tų, nes da­bar per­sko­li­na vals­ty­bė.

PIRMININKAS. Ačiū. Nė­ra no­rin­čių bal­suo­ti. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mi – Au­di­to ko­mi­te­tas ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Svars­ty­ti siū­lo­ma taip pat lap­kri­čio 24 die­ną.

Ko­le­gos, mes dar tu­ri­me šiek tiek lai­ko iki pie­tų. Aš siū­lau pa­kvies­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką ir pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nius 3, 4, 5, 6 ir 7 klau­si­mus. Pra­šau. P. Čim­ba­ras.

 

12.45 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Gied­riaus Var­ka­lio pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-106) pri­ėmi­mas

 

P. ČIMBARAS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dėl Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so.

Dėl G. Var­ka­lio pe­ti­ci­jos. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šių me­tų spa­lio 14 die­nos po­sė­dy­je iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo G. Var­ka­lio pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­są ir nu­sta­ty­ti ga­li­my­bę lais­vės at­ėmi­mo baus­mę ka­lė­ji­me at­lie­kan­tiems nu­teis­tie­siems, pa­skir­tiems į pa­pras­tą­ją gru­pę, su sa­vi­mi tu­rė­ti as­me­ni­nius elek­tros prie­tai­sus ar­ba nu­sta­ty­ti, kad ka­lė­ji­me baus­mę at­lie­kan­tys nu­teis­tie­ji ga­lė­tų bū­ti per­ke­lia­mi į leng­vą­ją gru­pę.

Ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė, at­si­žvel­gu­si į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę. Ačiū mi­nis­te­ri­jai. O pa­reiš­kė­jas pe­ti­ci­jo­je iš es­mės siū­lo at­si­sa­ky­ti mi­nė­to in­stru­men­to, tas ma­žin­tų nu­teis­tų­jų mo­ty­va­ci­ją siek­ti pa­žan­gos re­so­cia­li­za­ci­jos pro­ce­se.

An­tra. Dėl ka­lė­ji­me at­lie­kan­čių baus­mę nu­teis­tų­jų pa­sky­ri­mo į leng­vą­ją gru­pę.

Šių me­tų lie­pos 1 die­ną įsi­ga­lio­jo Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so nuo­sta­ta, pa­gal ku­rią nu­teis­tie­ji taip pat įgis ga­li­my­bę bū­ti pa­skir­ti į leng­vą­ją gru­pę, jei jie elg­sis ne­pri­ekaiš­tin­gai. To­kia tvar­ka ati­tin­ka pa­ko­pi­nio lais­vės at­ėmi­mo baus­mės at­li­ki­mo mo­de­lio es­mę ir ka­lė­ji­me baus­mę at­lie­kan­tiems nu­teis­tie­siems pa­pil­do­mai nu­ma­ty­ti leng­vą­ją gru­pę yra ne­tiks­lin­ga.

At­si­žvel­gus į vi­sa tai, pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai.

PIRMININKAS. Ačiū. No­rin­čių klaus­ti nė­ra. No­rin­čių kal­bė­ti taip pat nė­ra. Ko­le­gos, gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­mo­nei at­mes­ti? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

 

12.47 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Dai­vos Bols­ky­tės ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-107) pri­ėmi­mas

 

Ki­tas re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas „Dėl Dai­vos Bols­ky­tės ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jos“. P. Čim­ba­ras. Pra­šau.

P. ČIMBARAS (MSNG). Dėl D. Bols­ky­tės ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jos. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šių me­tų spa­lio 14 die­nos po­sė­dy­je taip pat iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo D. Bols­ky­tės ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­są ir nu­sta­ty­ti, kad pa­pras­ta­jai gru­pei pri­skir­ti nu­teis­tie­ji tu­ri tei­sę gau­ti ir siųs­ti ne­ri­bo­tą kie­kį laiš­kų, taip pat gau­ti smul­kių­jų pa­ke­tų.

Ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė, at­si­žvel­gu­si į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys į tai, kad prak­ti­ko­je ne­re­tai bū­da­vo už­fik­suo­ja­mi at­ve­jai, kai ar­ti­mų­jų ar ki­tų as­me­nų at­ne­ša­mi per­duo­ti spau­dos lei­di­niai bū­da­vo įmir­ky­ti įvai­rio­se svai­gin­tis skir­to­se che­mi­nė­se ar nar­ko­ti­nė­se me­džia­go­se, žur­na­luo­se sle­pia­mi smul­kūs nu­teis­tie­siems drau­džia­mi tu­rė­ti daik­tai (pa­vyz­džiui, SIM kor­te­lės).

At­si­žvel­gus į vi­sa tai, pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Klau­si­mų nė­ra, no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos spren­di­mui at­mes­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

12.48 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Vai­do Ve­lič­kos ir Kšiš­to­fo Kle­be­ko pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-108) pri­ėmi­mas

 

Re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas „Dėl Vai­do Ve­lič­kos ir Kšiš­to­fo Kle­be­ko pe­ti­ci­jos“. Pra­šom.

P. ČIMBARAS (MSNG). Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja ir­gi spa­lio 14 die­nos po­sė­dy­je iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 158 straips­nį ir nu­sta­ty­ti nu­teis­tie­siems, at­lie­kan­tiems lais­vės at­ėmi­mo baus­mę už nu­si­kal­ti­mus ne­pil­na­me­čio as­mens sek­su­a­li­nio ap­si­spren­di­mo lais­vei ir (ar) ne­lie­čia­mu­mui, ga­li­my­bę tai­ky­ti lyg­ti­nį pa­lei­di­mą iš pa­tai­sos įstai­gos.

Ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė, at­si­žvel­gu­si į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę. Pa­žy­mė­ti­na, kad ko­mi­si­ja ana­lo­giš­kas pe­ti­ci­jas nag­ri­nė­jo 2016 ir 2017 me­tais ir joms ne­pri­ta­rė.

At­si­žvel­gus į vi­sa tai, pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, klau­si­mų nė­ra, no­rin­čių kal­bė­ti taip pat nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos spren­di­mui at­mes­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą „Dėl Vai­do Ve­lič­kos ir Kšiš­to­fo Kle­be­ko pe­ti­ci­jos“ ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

12.49 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Alek­sė­jaus Ku­li­kaus­ko ir ki­tų pa­reiš­kė­jų peticijos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-109) pri­ėmi­mas

 

Re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas „Dėl Alek­sė­jaus Ku­li­kaus­ko ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jos“. P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šių me­tų spa­lio 14 die­nos po­sė­dy­je taip pat iš­nag­ri­nė­jo A. Ku­li­kaus­ko ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą at­me­s­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­są ir nu­sta­ty­ti ga­li­my­bę pa­pras­ta­jai gru­pei pri­skir­tiems lais­vės at­ėmi­mo baus­mę at­lie­kan­tiems nu­teis­tie­siems su sa­vi­mi tu­rė­ti as­me­ni­nius elek­tros prie­tai­sus.

Ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė, at­si­žvel­gu­si į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę ir to­dėl, kad pe­ti­ci­jos pa­reiš­kė­jai iš es­mės siū­lo at­si­sa­ky­ti Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­se įtvir­tin­to tei­sin­go ir pro­gre­sy­vaus baus­mių at­li­ki­mo prin­ci­po, pa­gal ku­rį nu­teis­to­jo tei­si­nė pa­dė­tis tie­sio­giai pri­klau­so nuo to, kaip nu­teis­ta­sis el­gia­si baus­mės at­li­ki­mo me­tu, ar lai­ko­si nu­sta­ty­tų drau­di­mų ir vyk­do pa­rei­gas.

Be to, tei­sin­gu­mo mi­nist­ras sa­vo rug­pjū­čio 20 die­nos įsa­ky­mu pa­tvir­ti­no Pa­tai­sos įstai­gų ir tar­dy­mo izo­lia­to­rių vi­daus tvar­kos tai­syk­les, ku­rio­se nu­ma­ty­ta, kad pa­pras­to­jo­je gru­pė­je lai­ko­miems nu­teis­tie­siems lei­džia­ma tu­rė­ti tik pa­čius bū­ti­niau­sius elek­tros prie­tai­sus, tai yra elek­tri­nį vir­du­lį, barz­da­skutę, ki­še­ni­nį (ne­šio­ja­mą­jį) ra­di­jo im­tu­vą, LED skai­ty­mo lem­pą.

Pa­žy­mė­ti­na, kad Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­sas, pa­ly­gi­nus su ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos val­sty­bių na­rių prak­ti­ka, yra la­bai li­be­ra­lus. Ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių įka­li­ni­mo įstai­go­se nu­teis­tie­siems lei­džia­mų įsi­gy­ti ir tu­rė­ti mais­to pro­duk­tų ir daik­tų asor­ti­men­tas yra žen­kliai siau­res­nis.

At­si­žvel­gus į vi­sa tai, pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Nė­ra no­rin­čių klaus­ti, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti Sei­mo pro­to­ko­li­niam nu­ta­ri­mui „Dėl Alek­sė­jaus Ku­li­kaus­ko ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jos“ – Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos spren­di­mui at­mes­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

12.51 val.

Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5094, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 15 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2773 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5095, Triukš­mo val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2499 21 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5096 (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, no­rė­čiau grįž­ti, ka­dan­gi tu­ri­me dar be­veik de­šimt mi­nu­čių, prie re­zer­vi­nių 2.1, 2.2, 2.3 klau­si­mų – pro­jek­tų Nr. XIIIP-5094, Nr. XIIIP-5095, Nr. XIIIP-5096. Kvie­čiu A. Ku­bi­lie­nę pri­sta­ty­ti. Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo ir Triukš­mo val­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tai. Me­džia­gą duo­si­me. A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šom.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė ši­tą pro­jek­tą ir spren­di­mas yra grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-5094 ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Bal­sa­vi­mas: už – 3, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Ne­pri­tar­ta. Ir bu­vo ant­ras bal­sa­vi­mas: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu grą­žin­ti to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ly­di­mie­ji taip pat ana­lo­giš­kai. Ko­le­gos, nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti ir nie­kas ne­rei­ka­lau­ja. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tuo mes ir bai­gia­me ry­ti­nę dar­bo­tvarkę. (Gon­gas)

Va­ka­ri­nio Sei­mo po­sė­džio pra­džia 14 va­lan­dą.

Re­gist­ruo­ja­mės. Re­gist­ra­ci­ja. Pra­šom.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 41 Sei­mo na­rys. Tai­gi ry­ti­nį po­sė­dį bai­gia­me. (Gon­gas) Va­ka­ri­nis Sei­mo po­sė­dis 14 va­lan­dą. Ge­rų pie­tų!


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.